Кража, совершаемая с незаконным проникновением в жилище

Федотов, Алексей Владимирович

Кража, совершаемая с незаконным проникновением в жилищетекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Кража, совершаемая с незаконным проникновением в жилище»

На правахрукописи

УДК 343.345

Федотов Алексей Владимирович

КРАЖА, СОВЕРШАЕМАЯ С НЕЗАКОННЫМ ПРОНИКНОВЕНИЕМ В ЖИЛИЩЕ: УГОЛОВНО-ПРАВОВЫЕ И КРИМИНОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ

Специальность 12.00.08 - уголовное право и криминология;

уголовно-исполнительное право

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва 2004

Работа выполнена на кафедре уголовно-правовых дисциплин юридического факультета Армавирского лингвистического университета Негосударственное образовательное учреждение

Научный рук°в°дитель - заслуженный юрист

Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор Гладких Виктор Иванович

Официальные оппоненты: доктор юридических наук,

профессор Аминов Давид Исакович; кандидат юридических наук, доцент Кобец Петр Николаевич

Ведущая организация - Ставропольский государственный

университет

Защита состоится «_»_2004 г. в_час. на

заседании диссертационного совета К 521.005.01 при Институте международного права и экономики имени А.С. Грибоедова по адресу: 105066, Москва, ул. Спартаковская, д. 2/1, стр. 5.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института международного права и экономики имени А.С. Грибоедова.

Автореферат разослан «_»_2004 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

Н.П.Шарыло

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. С момента введения в действие Уголовного кодекса РФ 1996 года ежегодно более половины общего объема регистрируемой преступности в стране образуют преступления против собственности, ведущее место среди которых принадлежит кражам.

В 1997 году кражи составили 44,0% от всего массива зарегистрированных в России преступных деяний, в 1998 году - 44,3%, в 1999 году -47,1%, в 2000 году - 44,4%, в 2001 году - 42,9%. За шесть лет - с 1997 по 2003 годы - количество краж увеличилось на 22,8%\

Высокий уровень латентности краж, их широкая распространенность, громадный совокупный ущерб, причиняемый ими гражданам и организациям, постоянно обновляющейся набор приемов и методов совершения рассматриваемых деяний, целый комплекс проблем, возникших в теории и практике применения нового уголовного законодательства об ответственности за кражи, ослабление позиций органов внутренних дел в предупреждении и расследовании этих преступлений - все это определяет остроту проблемы поиска практических путей повышения эффективности борьбы с кражами.

Среди всего многообразия краж особое место занимают кражи, совершаемые с незаконным проникновением в жилище. Высокая общественная опасность указанных деяний состоит в том, что они, во-первых, посягают на один из конституционных принципов - неприкосновенность жилища граждан, во-вторых, причиняют, как правило, большой имущественный и моральный ущерб потерпевшим, в-третьих, являются одним из самых профессионализированных видов имущественных преступлений, в связи с чем имеют низкий процент раскрываемости и склонность к повторяемости.

|">С. НАЦИОНАЛЬНАЯ 1 БИБЛИОТЕКА I гг. СПтр&гргл/ /"' » оэ МО у,«т7бь I 3

Повсеместная распространенность краж, совершаемых с незаконным проникновением в жилище, слабая разработанность уголовно-правовой и криминологической теории противодействия данным преступлениям в новой социальной обстановке - не могли не привлечь внимания исследователей к уголовно-правовым и криминологическим аспектам противостояния этому виду преступности.

Вопросы уголовно-правовой борьбы с кражами рассматривались в трудах ряда ученых, в частности, Борзенкова Г.Н., Борчашвили И.Ш., Владимирова В.А., Волженкина Б.В., Гагарина Н.С., Гаухмана Л.Д., Гельфе-раМ.А., Гладких В.И., Гурова А.И., Джекебаева У.С., Демидова Ю.Н., Жалинского А.Э., Иванова Н.Г., Игнатова А.Н., Исаева Г.Л., Изосимо-ва С.А., Кочои СМ., Кригера ГА, Комиссарова B.C., Ларичева В.Д., Ляпунова Ю.И., Максимова СВ., Матышевского П.С, Мауленова Г.С, Мих-лина А.С, Милюкова СВ., Орешкиной Т.Ю., Пинаева А.А., Пономарева П.Г., Приданова СИ., Рарога А.И., Рахметова СМ., Решетникова Ф.М., Рогова И.И., Севрюкова А.П., Устинова B.C., Хакимова И.Х., Эмино-ва В.Е., Яни П.С., Ястребова В.Б. и других авторов.

Вместе с тем указанные труды не были специально посвящены комплексному анализу уголовно-правовых и криминологических аспектов предупреждения краж, совершаемых с незаконным проникновением в жилище. Кроме того, большинство из указанных работ были опубликованы до введения в действие Уголовного кодекса РФ 1996 года и изменений и дополнений, внесенных в него в 2002 и 2003 годах, следовательно, не учитывала новую следственно-судебную практику, проблемы организации предупреждения краж в социально-экономических условиях России, сложившихся в начале третьего тысячелетия, а также в целом криминологическую ситуацию в стране и, в частности, в сфере борьбы с хищениями.

- Изложенные выше обстоятельства обусловили выбор темы исследования, его практическую и научную актуальность.

Цель и задачи исследования. Основной целью исследования явилась комплексная разработка социальных, уголовно-правовых и криминологических аспектов борьбы с кражами, совершаемыми с проникновением в жилище, в новых социальных условиях России, подготовка на этой базе научно обоснованных предложений по совершенствованию уголовного законодательства, следственно-судебной практики, деятельности органов внутренних дел по предупреждению данных видов краж.

Указанная цель предопределила необходимость решения следующих научно-исследовательских задач:

- изучение имеющегося опыта исторического анализа понятия кражи и ответственности за нее в уголовном законодательстве России в Х-ХХ веках;

- определение соотношения кражи и хищения чужого имущества как родового понятия по отношению к краже, выявление общих признаков, относящихся к краже и хищению;

- осуществление сравнительного уголовно-правового анализа квалифицированных видов краж по действующему законодательству России и зарубежных стран;

- рассмотрение с учетом исторического опыта России, зарубежного опыта борьбы с кражами, мнения экспертов, существующей правоприменительной практики, вопросов совершенствования уголовно-правовых норм об ответственности за кражи с проникновением в жилище и следственно-судебной практики их применения, внесение конкретных рекомендаций по решению указанных проблем;

- изучение криминологической характеристики краж с проникновением в жилище за период действия УК РФ 1996 года, выявление основных факторов, негативно влияющих на их динамику и уровень, а также характеристики лиц, совершающих деяния этого вида;

- теоретическое обоснование структуры и содержания системы мер по предупреждению краж в новых социальных условиях;

- подготовка комплекса научно обоснованных предложений по совершенствованию уголовного законодательства, правоприменительной практики и организации профилактики краж органами внутренних дел.

Объектом данного исследования являются общественные отношения, складывающиеся в сфере организации борьбы с кражами, совершаемыми с незаконным проникновением в жилище, осуществляемой органами внутренних дел и иными субъектами этой деятельности.

Предмет исследования - действующее (в том числе действовавшее) уголовное и иное законодательство, специальная литература, документы, характеризующие практику борьбы с кражами за период с 1998 по 2003 годы, уголовные дела, возбужденные по ч. 3 ст. 158 УК РФ, статистические данные о состоянии, динамике и уровне краж за тот же период, мнение экспертов относительно совершенствования уголовного закона, следственно-судебной практики и профилактики краж, совершаемых с незаконным проникновением в жилище.

Методология и методика исследования. Методологическую основу исследования составил диалектический метод познания явлений и процессов социальной реальности, рассматривающих их в постоянном изменении, развитии, тесной взаимосвязи и взаимозависимости.

В процессе изучения нормативного материала, следственно-судебной практики, специальной литературы, выработки предложений и рекомендаций комплексно использовались сравнительно-правовой, системно-логический, статистический и другие частно-научные методы исследования.

Теоретической основой исследования стали научные труды в области социологии, уголовного права, криминологии, психологии и других отраслей науки о преступности и ее причинном комплексе.

Нормативная база исследования включает Конституцию Российской Федерации, основы законодательства по важнейшим отраслям права и сферам регулирования, нормативные акты МВД России, других ведомств и учреждений.

При написании работы использовались литературные источники по криминологии, социологии, уголовному и административному праву, международному праву, теории управления.

Эмпирическую базу исследования составили результаты криминологических и социологических исследований, проведенных автором, в частности, анализировалась общероссийская статистика, аналитические сборники МВД России, информационные ведомости, бюллетени и отчеты ГИЦ МВД России, проводилось изучение материалов практической деятельности по предупреждению краж в Российской Федерации.

Осуществлялось интервьюирование сотрудников органов внутренних Российской Федерации, занимающихся предупреждением краж, непосредственное ознакомление с общим состоянием оперативной обстановки и предупреждением преступлений в федеральных округах Российской Федерации, отличающихся высоким уровнем преступлений против собственности.

Для сбора и анализа информации автором были разработаны три вида специальных анкет.

С помощью первой из них выяснялось мнение 300 сотрудников органов внутренних дел, имеющих отношение к деятельности по предупреждению краж.

По третьей анкете выяснялось мнение 300 анонимно опрошенных жителей Российской Федерации по проблеме, касающейся работы органов внутренних дел по профилактике краж.

Научная новизна исследования заключается в том, что в нем впервые после введения в действие Уголовного кодекса России 1996 года и внесенных в него в 2002 и 2003 годах изменений и дополнений изучены проблемы, которые не получили должной научной разработки в криминологической литературе. На основе изучения трудов ученых - юристов, фи-

лософов, социологов, специалистов других областей знаний в диссертации с помощью комплексного подхода выявлены и проанализированы правовые и организационные проблемы профилактики краж, совершаемых с незаконным проникновением в жилище. В новом аспекте рассмотрены такие вопросы, как формы и методы комплексного системного подхода к организации деятельности по профилактике краж в России. Внесены предложения по предупреждению указанных преступлений как через действующее законодательство Российской Федерации, так и путем введения новых норм, которые, по мнению автора, положительно повлияют на снижение уровня краж в России.

В диссертации наряду с теоретическими выводами высказываются и практические рекомендации, которые, по мнению автора, будут полезны в правоприменительной деятельности.

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. Проведенное исследование показало, что норма, предусмотренная ч. 3 ст. 158 УК в ее прежней редакции, является не в полной мере эффективной из-за недостаточно жестких санкций за указанное преступление.

Помимо необходимости увеличения размеров штрафа за данное деяние (что сделано Федеральным законом от 8 декабря 2003 г.) целесообразно увеличить максимальный предел санкции по ч. 3 ст. 158 УК до десяти лет лишения свободы.

2. Ответственность за кражу, совершенную с незаконным проникновением в жилище, следует максимально дифференцировать в зависимости от целой системы объективных и субъективных обстоятельств, усиливающих или смягчающих ответственность.

По мнению автора, к квалифицированным признакам кражи, совершаемой с незаконным проникновением в жилище, необходимо отнести совершение этого преступления с использованием следующих условий: технических средств; общественного бедствия; беспомощного состояния потерпевшего.

В качестве смягчающих обстоятельств совершения кражи с проникновением в жилище необходимо учитывать обстоятельства, при которых данное преступление совершается: вследствие крайней нужды; в небольшом размере; у лиц, приобретающих имущество незаконным путем; совершение ее близкими родственниками; совершение преступления в отношении общей вещи.

С учетом сказанного предлагается новая редакция ч. 3 ст. 158 УК России.

3. Кражи, совершаемые с незаконным проникновением в жилище, представляют собой своего рода ядро всей преступности в целом, которое имеет прочные связи с профессиональной и организованной преступностью. Это выражается, в первую очередь, в их повышенной, по сравнению с другими преступлениями, повторяемостью (рецидивоопасностью), тщательном планировании и подготовке, появлении новых, все более изощренных форм и методов совершения (криминальном профессионализме), устойчивости и разнообразии форм и видов соучастия при их совершении.

4. Негативные тенденции криминологической характеристики указанных преступлений проявляются не только в увеличении их доли в общей массе преступлений против собственности, но и в росте числа лиц, их совершивших, контингент которых в последние годы значительно расширился, а также повышении их общественной опасности, что, прежде всего, выражается в росте совокупного ущерба от преступлений данного вида.

5. Личность преступника, совершающего кражи указанного вида, значительно отличается от личности других преступников и характеризуется более существенной социально-правовой и нравственно-психологической деформацией. Отмечаются существенные различия личностных характеристик преступников указанного типа в зависимости от их социальной и половой принадлежности.

6. Объективная и субъективная детерминация краж, совершаемых с незаконным проникновением в жилище, имеет сложную, многоплановую

природу и включает в себя, наряду с социальными, социально-экономическими и другими элементами внешнего порядка, ряд субъективных, индивидуально-психологических факторов.

7. Механизм общего и специального предупреждения краж, совершаемых с незаконным проникновением в жилище на территории Российской Федерации, должен быть основан на информационно-психологическом взаимодействии норм права и правоприменительной практики с учетом устойчивости криминогенного заражения личности преступника, а также предполагать системное взаимодействие широкого круга субъектов профилактики преступлений с использованием методов убеждения, принуждения и социального контроля.

Теоретическая значимость диссертации. В работе комплексно проанализированы история, современное состояние и зарубежный опыт борьбы с кражами, совершаемыми с незаконным проникновением в жилище, тенденции развития законодательства, регулирующего ответственность за их совершение. Даны конкретные предложения по совершенствованию правового регулирования, организации и деятельности субъектов профилактики краж указанного вида. Полученные результаты вносят определенный вклад в развитие теории уголовного права и криминологии и могут быть востребованы в ходе дальнейших научных исследований, направленных на разработку новых средств и методов борьбы с преступлениями против собственности, при подготовке учебных и методических пособий по курсу «Криминология» и «Уголовное право».

Практическая значимость исследования обусловлена его новым подходом к оценке действующего законодательства, ведомственной нормативной базы, а также практике их применения субъектами профилактической деятельности, прогностическим характером многих выводов, апро-бированностью некоторых положений работы на практике и в научно-исследовательской деятельности.

Апробация результатов исследования. Теоретические и практические положения диссертационного исследования отражены в пяти статьях, опубликованных в сборниках научных трудов и юридических журналах.

Разработанные диссертантом предложения используются в практической деятельности ГУ МВД России по Южному федеральному округу, в научно-исследовательской деятельности ВНИИ МВД Российской Федерации, в преподавательской деятельности Академии экономической безопасности МВД России, Московского института права.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, восьми параграфов, заключения и списка использованной литературы.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность темы исследования, сформулированы его цель и основные задачи, приведены сведения о методологии и методике исследования, определяются научная новизна, теоретическая и практическая значимость диссертационной работы, изложены данные об апробации результатов исследования, сформулированы положения, выносимые на защиту.

В главе I «Характеристика законодательства, предусматривающего ответственность за кражи с незаконным проникновением в жилище: проблемы его совершенствования» рассмотрены вопросы истории и современного состояния уголовного законодательства, предусматривающего ответственность за кражи с незаконным проникновением в жилище, проведен сравнительный анализ российского и зарубежного законодательства, освещены проблемы его правоприменения и совершенствования.

Закрепление в уголовном законе такого квалифицирующего признака, как проникновение в жилище, не является неожиданным.

В истории уголовного права можно встретить немало попыток установить более строгую ответственность за преступное завладение вещью, доступ к которой так или иначе был затруднен.

В связи с этим интересно отметить, что Русская Правда (ст. 40) -наиболее опасной признавала кражу имущества, совершенную в ночное время из клети, т.е. бревенчатой постройки (жилого дома, амбара, кладовой при доме).

Соборное Уложение 1649 г. к числу наиболее опасных преступлений против собственности относило кражу, совершенную в жилище («в дому»).

Еще более детально дифференцировало ответственность за кражи российское Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. в редакции 1885 г. В кражах со взломом выделялись квалифицирующие признаки, в частности, совершение кражи из запертого хранилища посредством разрушения или повреждения и др.

Первые советские УК, не зная такого квалифицирующего состава преступления, как кража с проникновением в жилище, предусматривали ответственность за кражу с применением технических средств (п. «б» ст. 180 УК РСФСР 1992 г., п.п. «а», «в», «г», «д» ст. 162 УК РСФСР 1926 г.)

В уголовно-правовой литературе 20-30-х годов XX столетия понятие технических средств получило широкое толкование: технические средства понимали как «технику» совершения преступлений и квалифицированной считали, по существу, любую кражу с проникновением в помещение, в частности, кражу, при совершении которой преступник использовал какие-либо предметы для взлома запоров, хранилищ и т.д., либо проник в помещение иным способом.

УК РСФСР 1960 г. в первоначальной редакции ст. ст. 89 и 144 также предусматривал использование технических средств как квалифицирующий признак кражи. Однако теория советского уголовного права и правоприменительная практика, хотя и отказались от широкого понимания технических средств, все же выработать единого понятия не смогли, что при-

водило к ошибкам при рассмотрении отдельных уголовных дел. К тому же на практике возникали существенные затруднения с уголовно-правовой оценкой действий преступников, взломавших хранилища без применения инструментов, проникших в помещения без использования каких-либо орудий и т.д. Все это требовало уточнения квалифицирующего признака кражи, его замены на более конкретный и определенный признак, отражающий современные реальные способы совершения кражи и их разновидности.

Президиум Верховного Совета СССР издал 21 мая 1980 г. Указ «Об уголовной ответственности за преступления против социалистической собственности и личной собственности граждан», которым впервые был введен ряд новых, прежде нашему законодательству неизвестных, квалифицирующих признаков хищения имущества граждан, в частности, совершение кражи «с проникновением в жилое помещение».

В соответствии с Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 3 декабря 1982 г. «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР» как квалифицирующее обстоятельство предусмотрено совершение кражи, направленной на завладением личного имущества граждан, «с проникновением в жилище».

Уголовный кодекс РФ 1996 г. устанавливает более строгую ответственность за кражу, совершенную с незаконным проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище. Примечательно, что в силу повышенной опасности проникновения в жилище Федеральным законом от 31 октября 2002 г. совершение кражи с незаконным проникновением в жилище было признано особым отягчающим обстоятельством и выделено в отдельную - часть 3 статьи 158 УК РФ.

Неприкосновенность жилища в Российской Федерации является конституционной гарантией. Статья 139 УК Российской Федерации в редакции Федерального закона от 20 марта 2001 г. дает определение жилища и

предусматривает уголовную ответственность за нарушение неприкосновенности жилища граждан.

Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. существенно повышен размер санкций за совершение кражи с незаконным проникновением в жилище.

Таким образом, в результате учета положительного исторического опыта развития как отечественного, так и зарубежного уголовного законодательства, был введен в УК новый квалифицирующий признак «проникновение в жилище», что означало выражение единой общегосударственной политики в отношении борьбы с наиболее опасными и распространенными преступлениями против личной собственности.

Закрепление уголовным законом нового квалифицирующего признака «проникновение в жилище» не могло не вызвать ряд вопросов, нуждающихся в практическом решении.

В юридической литературе в толковании понятия «жилище» обнаружилось две линии.

С одной стороны, это понятие неоправданно суживается, когда его определяют как «жилое помещение» по жилищному законодательству и с конституционным правом на жилище. Сторонники этой точки зрения не признают жилищем номер в гостинице (И.М. Гальперин, ИЛ. Ребане).

С другой стороны, понятие «жилище» чрезмерно расширяется, когда к нему относят любое место, где хотя бы временно обитают люди: шалаш, кабина грузовика, купе поезда и т.д. (К.М. Ахметшин, А.В. Бриллиантов, Ю.А. Леконцев, И.Г. Ширинян).

Под проникновением в жилище одни авторы понимают физическое вторжение лица с целью похищения личного имущества граждан в жилище, указывая, что вторжение может быть и частичным, когда субъект входит в жилище частью туловища и изымает вещи оттуда непосредственно руками (Г.З. Анашкин, В.А. Владимиров, П.И. Гришаев, Э.Б. Пинхасов).

Другие авторы признают проникновением в жилище использование различных приспособлений для изъятия имущества без вхождения в него (И.М. Гальперин, С.А. Елисеев, В.Н. Литовченко).

Правильная квалификация каждого случая кражи требует конкретной оценки с учетом всех обстоятельств дела, т.е. решается дифференцированно. По нашему мнению, нет, например, оснований для квалификации как похищение «с проникновением в жилище» краж личного имущества с перил балконов, особенно расположенных в домах на первом этаже, из подвалов и кладовых многоквартирных жилых домов.

Закон усилил уголовную ответственность не просто за кражу в отношении имущества граждан из жилища безотносительно к способу их совершения, а за совершение их с проникновением в жилище и именно поэтому представляющих повышенную общественную опасность, так как в случае «физического» проникновения виновного в жилище он, одновременно нарушая неприкосновенность жилища, оказавшись внутри него, может похитить не просто плохо лежащие, а наиболее ценные вещи, которые с помощью крючка, шланга и иных приспособлений из форточки окна, отверстия двери практически невозможно похитить.

Автор присоединяется к высказанной в юридической литературе критической оценке разъяснений пленумов Верховного Суда СССР и Российской Федерации, расширительно толкующих закон, и под проникновением в жилище понимает противоправное пересечение границы жилища лицом путем физического вхождения, вторжения с целью похищения личного имущества граждан, которое может быть частичным, когда субъект входит в жилище частью туловища, изымает вещи оттуда непосредственно руками. Использование же различных приспособлений при проникновении в жилище необходимо, на наш взгляд, учитывать при индивидуализации наказания в связи с разной степенью общественной опасности действительного проникновения и проникновения условного с использованием различных приспособлений для изъятия имущества.

В работе делается анализ существующих спорных вопросов разграничения кражи и грабежа, например, когда кража перерастает в грабеж или когда она представляется тайной только для преступника и т.п.

Отмечается, что общее понятие хищения в УК новой редакции, в отличие от предлагаемого прежним законодательством (ст. 144 УК РСФСР), относится не только к преступлениям против собственности и уже не зависит от объекта посягательства. Следовательно, признаки, обязательные ранее только для хищения чужого имущества (безвозмездность, корыстная цель, причинение имущественного ущерба и др.) как преступления против собственности, теперь должны присутствовать при совершении также любого иного хищения (похищения), предусмотренного Особенной часть УК РФ1.

В работе делается детальный анализ кражи, совершаемой с незаконным проникновением в жилище, по всем элементам состава преступления: объекту, предмету, объективной стороне, субъекту и субъективной стороне.

Отмечается, что все составные элементы рассматриваемого квалифицирующего признака одинаково обязательны и должны оцениваться в единстве. При отсутствии хотя бы одного из названных элементов данный признак не должен применяться. Так, кража вещей с подоконника открытого окна без вторжения внутрь жилого помещения и без применения каких-либо приспособлений не может квалифицироваться как кража с проникновением в жилище.

Рассмотрение понятия кражи с незаконным проникновением в жилище по уголовному праву России, его уголовно-правовой характеристики закономерно приводит к решению следующего вопроса: нуждаются ли в совершенствовании уголовно-правовые нормы об ответственности за кражу с незаконным проникновением в жилище и практика его применения. Проведенное исследование ответило на этот вопрос утвердительно.

Чтобы более детально рассмотреть данную проблему, автор исследовал зарубежное уголовное законодательство об ответственности за рас-

1 См.: Комой С. О хищении по поводу УК РФ // Законность. 1997. № 12. С. 40-41.

сматриваемые преступления, в частности, Швейцарии, Швеции, Австрии, США, Франции, Испании, КНР, ФРГ, Казахстана, Белоруссии, Азербайджана и других стран. Выявлены разные подходы, например, к определению понятий объекта и предмета кражи, ее квалифицирующим признакам, субъекту кражи, моменту окончания преступления,- квалификации кражи по совокупности с другими преступлениями и т.п.

Отмечено, что при наличии разных подходов уголовное законодательство ведущих стран мира придает серьезное уголовно-правовое значение рассматриваемому способу совершения кражи.

Проведенное исследование (опрос экспертов) показало, что норма, предусмотренная ч. 3 ст. 158 УК в ее прежней редакции, является малоэффективной из-за недостаточно жестких санкций.

Большинство экспертов (79,2%) помимо необходимости увеличения размеров штрафа за данное деяние (что сделано Федеральным законом от 8 декабря 2003 г.) считает целесообразным увеличить максимальный предел санкции по ч. 3 ст. 158 УК до десяти лет лишения свободы.

На наш взгляд, ответственность за это преступление следует максимально дифференцировать в зависимости от целой системы объективных и субъективных обстоятельств, усиливающих или смягчающих ответственность.

вершение их близкими родственниками; совершение преступления в отношении общей вещи.

Автором предлагается новая редакция части 3 статьи 158 УК России.

По мнению автора, следовало бы предложить провести Пленум Верховного Суда Российской Федерации, посвященный вопросам квалификации в различных ситуациях кражи с незаконным проникновением в жилище, а также реализации уголовной ответственности в отношении рассматриваемых категорий преступников.

В главе II «Криминологическая характеристика краж с незаконным проникновением в жилище и лиц, их совершающих» рассмотрены вопросы криминологических особенностей указанных преступлений, личностных характеристик преступников, совершающих их, а также факторы, влияющие на совершение рассматриваемых краж.

На протяжении ряда лет проблема краж с незаконным проникновением в жилище остается одной из самых острых, особенно для больших городов.

Возросла общественная опасность указанных деяний. Среди лиц, их совершивших, отмечается тенденция к профессионализации. Воровские

группы стали более устойчивыми и конспиративными, выросла интенсив-

ность совершения ими краж, отлажена система реализации краденного . Более изощренно готовятся сами преступления, при их совершении используются специальные средства. Выросли размеры материального ущерба, причиненного гражданам в результате совершения краж.

Существуют различия в выборе времени и места для совершения квартирных краж. Так, на количестве совершаемых краж заметно сказываются некоторые сезонные колебания. Чаще всего кражи совершаются в теплые летние месяцы, пик падает на июль и август, то есть в тот период, когда жильцы отсутствуют дома в течение длительного отрезка времени.

1 Саков И Ф„ Худяков Ю М. Пути усиления наступательности действий в борьбе с кражами из квартир // Вестник МВД РФ. 1994. №1. С. 21-23.

55% краж имели место между 8 и 17 часами. Но чаще всего преступники проникают в жилище в промежутке между 12 и 17 часами (71%). Основная масса преступлений совершается в многоквартирных домах и густо населенных районах. Наиболее уязвимыми квартирами являются те, которые расположены в многоэтажных домах в районах-новостройках. Обычно объектом посягательства являются квартиры наиболее обеспеченных граждан, а также слабо укрепленные защитными средствами и имеющие свободный доступ.

Проникновения совершают, как правило, в квартиры, расположенные на первом или последнем этажах дома, а также на втором этаже около козырька подъезда, через открытые форточки окон, балконные двери.

Похищают в основном деньги, видео-аудиоаппаратуру, дорогостоящую оргтехнику. Определенный интерес проявляется и в изъятии малоценных вещей, особенно несовершеннолетними.

Наиболее распространенной формой краж с проникновением в жилище является совершение преступлений группой лиц.

Все группы воров можно подразделить на группы воров-дилетантов, стойкие воровские группы и профессиональные воровские группы, или объединения.

Наиболее квалифицированно совершают такие преступления воры-профессионалы (в основном неоднократно судимые - рецидивисты).

Фактически в каждой 8-10-й группе при совершении краж принимали участие рецидивисты.

Уровень легального рецидива среди выявленных воров по России составляет более 40%. Характерно, что исследуемому контингенту преступников в значительной мере присущ специальный рецидив: среди лиц, ранее совершавших преступления и вновь совершивших кражу с незаконным проникновением в жилище граждан, более 35% ранее были судимы за аналогичные преступления.

Раскрываемость преступлений, совершенных этой категорией лиц, крайне низкая.

Кражи мужчины совершают значительно чаще, чем женщины. Лицами женского пола совершается около 10% всех краж.

Женщины, как свидетельствует практика, все чаще берут на себя не только пособническую роль, но и становятся подстрекателями, организаторами и участниками краж, а иногда действуют и самостоятельно, одни или в группе. Их, как правило, отличает стойкая антисоциальная установка, глубокое нравственное падение, духовная опустошенность, страсть к алкоголю, половая распущенность. Среди них весьма значителен процент рецидива.

Несовершеннолетними в возрасте 14-17 лет совершается в среднем по России 18-20% всех краж с незаконным проникновением в жилище граждан. Этот показатель несколько выше в сельских районах России (19-23%).

Для несовершеннолетних преступников по сравнению со взрослыми более характерно совершение преступлений группами. Характер предметов посягательства в значительной мере отражает вкусы и пристрастия малолетних преступников, похищенные вещи больше рассчитаны на самопотребление, чем на продажу в целях обогащения.

Самой активной группой при совершении исследуемых краж являются лица в возрасте 18-30 лет. На эту группу приходится почти 60% всех совершенных краж личного имущества.

Лицами в возрасте 18-24 лет совершается около 40% всех исследуемых краж. Следует отметить, что именно в этой возрастной категории зафиксирована динамика роста.

Более 23% всех исследуемых краж совершается лицами старше 30 лет. По сельским районам России удельный вес этой категории граждан выше среднегородского на 10%.

70% всех квартирных краж совершаются лицами со средним общим образованием. В городах этот показатель в среднем на 3-5% выше, чем в 20

сельских районах. Число лиц со средним профессиональным образованием - субъектов краж чужого имущества составляет 15-17% от общего количества их совершивших. Следует отметить, что в период 1998-2003 гг. наблюдается рост числа лиц, совершивших квартирные кражи, со средним специальным образованием на 2-3% ежегодно и снижение числа лиц со средним общим образованием на 2-4%. Уровень лиц, привлеченных к ответственности за исследуемые кражи, имеющих начальное образование, составляет в среднем 10-12% по городам и 15-21% по сельским районам.

По роду занятий подавляющее большинство воров может быть отнесено к группе рабочих.

Среди них достаточно велика доля неработающих, неучащихся и не имеющих источника постоянного дохода. В числе субъектов квартирных краж доля такой категории составила более 75%.

Удельный вес студентов и учащихся, совершивших преступления против личного имущества граждан, не превышает 6-8%.

Более 95% осужденных совершили квартирные кражи в пределах административного района, города, где они проживали.

Установлено, что для всего обследуемого контингента характерно существенное преобладание одиноких преступников над женатыми.

На уровне общества в целом основными причинами преступности можно считать объективные и субъективные противоречия общественного развития.

К факторам первого вида следует отнести имущественное расслоение, которое порождает в конечном итоге корысть как социально-психологическое явление.

Имущественное неравенство обусловливает и существование другого противоречия - между материальными потребностями и легальными возможностями их удовлетворения.

Постоянный рост числа безработных еще более ограничивает возможность удовлетворения материальных потребностей значительной группы населения правомерным путем.

Отмечающийся процесс «овеществления» общественных отношений, преобладания материальных ценностей над духовными способствует развитию антисоциальной направленности личности. Корыстная ориентация лиц, совершающих имущественные преступления, формируется под влиянием неблагоприятных факторов социальной среды.

Кражи с незаконным проникновением в жилище распространены в республиканских, краевых, областных центрах, крупных городах, в частности, в новых микрорайонах, домах-новостройках. Высокая плотность населения, анонимность проживания в крупном городе создают условия для функционирования преступных групп; облегчают подготовку и сокрытие преступлений, реализацию краденного, расходование средств, полученных от его сбыта. Этому же способствуют разветвленная система городского транспорта и значительное количество средств передвижения.

На распространение данных преступлений влияет усилившийся в последнее время процесс накопления в отдельных квартирах и других жилищах товарно-материальных ценностей, в том числе дорогостоящих и часто малогабаритных вещей, пользующих широким спросом у населения.

Более 80% опрашиваемых сотрудников органов внутренних дел в процессе изучения проблемы квартирных краж показали, что совершению краж нередко благоприятствует недостаточность мер защиты жилища от преступного посягательства: плохое освещение, слабые запоры, отсутствие охраны во многих подъездах домов, необеспеченность техническими охранными устройствами, плохая конструкция дверных коробок, однотипность замков, дающих возможность подбирать ключи.

Определенную роль играет беспечность жильцов (оставление ключей под дверными ковриками, в почтовых ящиках, а также открытых форточек, окон и т.п.). 22

Наиболее очевидным и достаточно хорошо исследованным условием преступности, в том числе корыстной, является пьянство и алкоголизм.

Еще более разрушительное воздействие на состояние соматического и психического здоровья человека оказывают наркотические и другие сильнодействующие одурманивающие средства, употребление которых приводит к большим материальным расходам, что и толкает отдельных индивидов на совершение преступлений и, в частности, краж из жилища.

По мнению 45% опрошенных экспертов, самостоятельную группу условий, способствующих совершению рассматриваемых преступлений, составляют недостатки в работе органов внутренних. Недостаточность материального обеспечения ОВД, интенсивный отток кадров приводят к тому, что сотрудники оперативно-следственного аппарата работают в условиях постоянных перегрузок и это способствует низкому проценту раскрываемости данных преступлений.

В главе III «Предупреждение краж, совершаемых с незаконным проникновением в жилище» даны общая характеристика предупреждения указанных преступлений и система индивидуального профилактического воздействия на лиц, их совершающих.

На уровне общего предупреждения преступности определены основные задачи этой деятельности и пути их решения в целом.

На этом этапе предложено решение общесоциальных задач, прежде всего, хозяйственно-экономического и социального характера.

Основными мерами этого профиля должно стать уменьшение растущего числа безработных, лиц, не имеющих постоянного источника доходов, возрождение и развитие промышленности, сельского хозяйства, обеспечению трудовой занятости молодежи, женщин и других категорий населения, организация их досуга и т.п.

Необходима ликвидация неоднородностей градостроительства в формировании жилищной среды, выравнивание территориальных различий, формирование новой жилищной среды, способной создать качественно

новую микросреду по месту жительства, с более высоким уровнем социального контроля.

Если общесоциальные меры оказывают влияние в основном на детерминанты преступности и действуют на стратегическом уровне, то уровень действия специальных мер в основном тактический.

Специальная криминологическая профилактика включает в себя ряд мер общего характера, а также индивидуальную профилактику преступлений, которая охватывает предотвращение замышляемых и подготовляемых, пресечение начатых преступлений.

В работе по предупреждению краж, совершаемых с незаконным проникновением в жилище, очень важна профилактика, проводимая среди населения, особенно использование возможностей и средств массовой информации, печати, радио, телевидения.

Важным направлением специального предупреждения преступлений является правовое воспитание.

Перед субъектами профилактики стоят задачи виктимологической профилактики, т.е. разъяснение недопустимости халатного отношения жителей к своему имуществу, информирования их об обстоятельствах краж, причинах и условиях, способствующих их совершению.

Большое значение в предупреждении указанных краж имеет деятельность участковых инспекторов милиции и сотрудников уголовного розыска. Важным условием специального предупреждения преступлений является постоянное слежение за оперативной обстановкой на участках обслуживания.

Существенную помощь, по мнению ряда экспертов, может оказать картографирование: нанесение на карту-схему участков криминологической информации в целях не только своевременного выявления мест наиболее частого совершения преступлений, но и мест проживания лиц, состоящих на учетах участковых инспекторов, судимых в прошлом, в том числе и за кражи с незаконным проникновением в жилище.

В работе предлагается ряд организационных мер по борьбе с кражами, совершаемыми с незаконным проникновением в жилище.

Условием осуществления индивидуально-профилактического воздействия является выявление мотивов преступного поведения и других криминогенных свойств личности, нуждающихся в исправлении.

Одним из главных направлений индивидуально-профилактической работы с лицами, склонными к совершению краж, в том числе с незаконным проникновением в жилище, является тщательное изучение данных, характеризующих личность, сведений об образе жизни, условиях социальной среды, обстоятельств совершения преступления.

Среди наиболее эффективных мер индивидуальной профилактики краж, совершаемых с незаконным проникновением в жилище, респонденты выделяют такие, как изменения микросреды профилактируемой личности (42,1%), индивидуальные и профилактические беседы (36,4%), стимулирование и вовлечение в социально-полезную деятельность (25,9%).

Меры индивидуальной профилактики классифицированы на меры общего плана (ориентированные на устранение, нейтрализацию или минимизацию влияния негативных общесоциальных факторов) и меры специально-криминологического характера (действующие непосредственно в сфере борьбы с кражами). Особенно детально представлены меры профилактики, осуществляемые различными службами ОВД.

В заключении изложены основные теоретические выводы, вытекающие из результатов исследования, а также практические рекомендации по совершенствованию уголовного законодательства и предупреждению краж, совершаемых с незаконным проникновением в жилище. Показаны пути дальнейшей реализации материалов исследования.

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах:

1. Уголовная ответственность за кражи: история и современное состояние // Вестник МГОУ. - 2003. - № 4. - 0,8 п. л.

2. Уголовная ответственность за кражи // ИНИОН РАН от 15.09.2003 г. № 58255. - 0,5 пл.

3. Кража, совершаемая с незаконным проникновением в жилище: уголовно-правовые и криминологические аспекты // Юбилейный сборник научно-методических работ профессорско-преподавательского состава, аспирантов, соискателей, студентов АЛУ. - Армавир, 2003. - 0,6 п. л.

4. Уголовная ответственность за кражи, совершаемые с незаконным проникновением в жилище: история и современное состояние // Юбилейный сборник научно-методических работ профессорско-преподавательского состава, аспирантов, соискателей, студентов АЛУ. - Армавир, 2003. - 0,4 п. л.

5. Юридическая квалификация кражи с проникновением в жилище: уголовно-правовые и криминологические аспекты // Метод. разработка для студентов юридических факультетов/АЛУ. - Армавир, 2003. - 1,4 п. л.

Федотов Алексей Владимирович

КРАЖА, СОВЕРШАЕМАЯ С НЕЗАКОННЫМ ПРОНИКНОВЕНИЕМ В ЖИЛИЩЕ: УГОЛОВНО-ПРАВОВЫЕ И КРИМИНОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ

Специальность 12.00.08 - уголовное право и криминология;

уголовно-исполнительное право

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Корректор Л.А. Юрганова

Подписано в печать 11.05.2004. Формат 60x90/16 Объем 1,0 пл. Тираж 60 экз. Заказ 18 Институт международного права и экономики имени А.С. Грибоедова Лицензия № 00258 от 11.11.99 105066, Москва, Спартаковская ул., д. 2/1

»10133

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Федотов, Алексей Владимирович, кандидата юридических наук

Введение

Глава I. Характеристика законодательства, предусматривающего ответственность за кражи с незаконным проникновением в жилище: проблемы его совершенствования

1.1. История и современное состояние уголовного законодательства, предусматривающего ответственность за совершение краж с незаконным проф никновением в жилище

1.2. Уголовно-правовая характеристика и анализ уголовного законодательства об ответственности за совершение краж с незаконным проникновением в жилище

1.3. Сравнительный анализ российского и зарубежного законодательства в свете проблемы правоприменения и совершенствования уголовно-правовых норм об ответственности за кражи, со* вершаемые с незаконным проникновением в жилище

Глава II. Криминологическая характеристика краж с незаконным проникновением в жилище и лиц, их совершающих

2.1. Криминологическая характеристика краж, совершаемых с незаконным проникновением в жилище

2.2. Характеристика личности преступника, совершающего кражи с незаконным проникновением в жилище й 2.3. Основные факторы, влияющие на совершение краж с незаконным проникновением в жилище

Глава III. Предупреждение краж, совершаемых с незаконным проникновением в жилище

3.1. Общая характеристика мер по предупреждению краж, совершаемых с незаконным проникновением в жилище

3.2. Индивидуально-профилактические меры в отношении лиц, склонных к совершению краж с незаконным проникновением в жилище

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Кража, совершаемая с незаконным проникновением в жилище"

Актуальность темы исследования. С момента введения в действие Уголовного кодекса РФ 1996 года ежегодно более половины общего объема регистрируемых противоправных действий образуют преступления против собственности, ведущее место среди которых принадлежит кражам.

В 1997 году кражи составили 44,0% от всего массива зарегистрированных в России преступных деяний, в 1998 году - 44,3%, в 1999 году -47,1%, в 2000 году - 44,4%, в 2001 году - 42,9%, в 2002 году - 36,7% , в 2003 году - 31,2%. В целом количество краж, зарегистрированных в 2003 году, увеличилось по сравнению с 1997 годом на 22,8%.'

Среди многообразия краж особое место занимают кражи, совершаемые с незаконным проникновением в жилище. Высокая общественная опасность указанных деяний состоит в том, что они, во-первых, посягают на один из конституционных принципов - неприкосновенность жилища граждан, во-вторых, причиняют, как правило, большой имущественный и моральный ущерб потерпевшим, в-третьих, являются одним из самых профессионализированных видов имущественных преступлений, в связи с чем имеют низкий процент раскрываемости и склонность к повторяемости.

Высокий уровень латентности краж, их широкая распространенность, громадный совокупный ущерб, причиняемый гражданам и организациям, постоянно обновляющейся набор приемов и методов совершения рассматриваемых деяний, целый комплекс проблем, возникших в теории и практике применения нового уголовного законодательства об ответственности за кражу, ослабление позиций органов внутренних дел в предупреждении и расследовании этих преступлений - все это свидетельствует об остроте проблемы, обусловливает поиск практических путей повышения эффективности борьбы с кражами.

Вопросы борьбы с кражами освещались в трудах А.И. Алексеева, Н.С.Белогриц-Котляревского, Г.Н.Борзенкова, А.В.Бриллиантова, С.Н. Герасимова, А.И. Гурова, Ю.Н. Демидова, А.И. Долговой, B.JL Верина, В.А. Владимирова, Б.В. Волженкина, КМ.Гальперина, Л.Д. Гаухмана, М.А. Гельфера, Р.А. Журавлева, А.Г. Исмагилова, С.М. Кочои, Г.А. Криге-ра, Н.Ф. Кузнецовой, Ю.И. Ляпунова, С.В. Максимова, Н.С. Матышевско-го, B.C. Минской, Б.С. Никифорова, Т.Ю. Орешкиной, А.А. Пионтковско-го, А.И. Рарога, В.П. Ревина, О.П. Савелова, Т.Л. Сергеевой, О.Ф. Шишо-ва, И .Я. Фойницкого, Д.О. Хан-Магомедова, П.С. Яни, В.Б. Ястребова и других ученых.

Между тем подавляющая часть этих работ, во-первых, не была специально посвящена комплексной социально-правовой и криминологической проблеме борьбы с кражами, во-вторых, основная масса указанных трудов была опубликована до введения в действие Уголовного кодекса РФ 1996 года и изменений, внесенных в него в 2002 и 2003 годах, следовательно, не учитывала новую следственно-судебную практику, проблемы организации предупреждения краж в социально-экономических условиях России, сложившихся в начале третьего тысячелетия.

Изложенные обстоятельства определили практическую и научную актуальность выбранной соискателем темы исследования.

Для решения поставленных задач сделано следующее:

- проанализирована научно - исследовательская литература, освещающая правовые и организационные проблемы, связанные с кражами, совершаемыми с незаконным проникновением в жилище;

- изучена нормативно - правовая база деятельности правоохранительных органов по предупреждению краж данного вида;

- исследованы состояние, структура и динамика преступности, связанной с кражами из жилищ;

- изучены личностные особенности преступников, совершающих кражи из жилищ;

1 См.: Данные ГИЦ МВД РФ за 1997 -2003 гг.

- обозначено место и роль правоохранительных органов Российской Федерации в системе субъектов предупреждения краж, совершаемых из жилищ;

- проанализировано организационно - структурное построение системы субъектов по специальному предупреждению рассматриваемых преступлений;

- выявлен и исследован весь комплекс криминогенных факторов, определяющих рост краж, совершаемых с незаконным проникновением в жилище;

- на основе комплексного анализа выработаны научно обоснованные предложения по предупреждению краж указанного вида.

Диссертационное исследование позволило выработать конкретные предложения и рекомендации, использование которых правоохранительными органами и государственными организациями даст возможность эффективнее решать задачи по предупреждению краж, совершаемых с незаконным проникновением в жилище.

Представляется, что вышеизложенное достаточно убедительно свидетельствуют об актуальности избранной темы.

Предметом исследования стало ранее действовавшее и действующее в настоящее время уголовное и иное законодательство, специальная литература, аналитические обзоры, справки и другие документы, характеризующие практику борьбы с кражами за 1998-2003 годы, уголовные дела, возбужденные по ч. 3 ст. 158 УК РФ, статистические данные о состоянии, динамике и уровне краж за тот же период, мнение экспертов из числа сотрудников органов внутренних дел, осуществляющих предупреждение, выявление, пресечение и расследование краж, относительно совершенствования уголовного закона, следственно-судебной практики и профилактики краж указанного вида.

Целью исследования явилась комплексная разработка социальных, уголовно-правовых и криминологических аспектов проблемы теоретических и организационно-правовых основ борьбы с кражами, совершаемыми с незаконным проникновением в жилище в новых социальных условиях России, подготовка на этой базе научно обоснованных предложений по совершенствованию уголовного законодательства, следственно-судебной практики, деятельности органов внутренних дел по предупреждению указанного вида краж.

Указанная цель исследования предопределила необходимость решения следующих задач:

1) проведение исторического анализа понятия кражи и ответственности за нее в уголовном законодательстве России в Х-ХХ веках;

2) определение соотношения кражи и хищения чужого имущества как родового понятия по отношению к краже, выявление общих признаков, относящихся к краже и хищению;

3) осуществление сравнительного анализа уголовно-правовой характеристики краж по действующему законодательству России и зарубежных стран;

4) рассмотрение проблемы совершенствования уголовно-правовых норм об ответственности за кражи и следственно-судебной практики их применения с учетом исторического опыта России, зарубежного опыта борьбы с кражами, результатов изучения существующей правоприменительной практики и мнения экспертов;

5) изучение криминологической характеристики краж из жилищ за период действия УК РФ 1996 года, выявление основных факторов, негативно влияющих на их динамику и уровень, характеристика лиц, совершающих деяния этого вида;

6) теоретическое обоснование структуры и содержания системы мер по предупреждению краж из жилищ в новых социальных условиях;

7) подготовка комплекса научно обоснованных предложений по совершенствованию уголовного законодательства, правоприменительной практики и организации профилактики краж органами внутренних дел.

Методологической основой исследования стал диалектический метод познания явлений и процессов социальной реальности, рассмотрение их в постоянном изменении, развитии, тесной взаимосвязи и взаимозависимости.

Теоретической основой исследования послужили научные труды в области социологии, уголовного права, криминологии, психологии и других отраслей науки о преступности и ее причинном комплексе.

В диссертации нашли отражение Конституция Российской Федерации, основы законодательства по важнейшим отраслям права и сферам регулирования, нормативные акты МВД России, других ведомств и учреждений.

Эмпирическую базу исследования составили результаты криминологических и социологических исследований, проведенных автором. В первую очередь анализировалась общероссийская статистика, статистические и аналитические сборники МВД России, информационные ведомости, бюллетени и отчеты ГИЦ МВД России. Проводилось изучение материалов практической деятельности по предупреждению преступлений в Российской Федерации. Осуществлялось интервьюирование сотрудников органов внутренних, занимающихся предупреждением краж, совершаемых с незаконным проникновением в жилище, в частности в Краснодарском крае, непосредственное ознакомление с общим состоянием оперативной обстановки и предупреждением преступлений в федеральных округах Российской Федерации, отличающихся высоким уровнем преступности указанного вида.

Для сбора и анализа информации автором были разработаны три вида специальных анкет. С помощью первой из них выяснялось мнение 300 сотрудников органов внутренних дел, занимающихся предупреждением краж.

С использованием второй проводилось выборочное анкетирование 200 уголовных дел, возбужденных по фактам краж, совершенных с незаконным проникновением в жилище в период с 1998 по 2002 годы. По третьей анкете выяснялось мнение 300 анонимно анкетированных жителей Российской Федерации по проблеме, касающейся работы органов внутренних дел Российской Федерации по профилактике краж.

Применение данной методики позволило проверить и сопоставить информацию, полученную из нескольких источников, определить главные тенденции в динамике изучаемой группы преступлений, выявить влияющие на нее факторы, установить методы, силы и средства, применяемые при осуществлении профилактической деятельности, решить другие теоретические и практические задачи.

Научная новизна работы заключается в том, что в ней впервые после внесения дополнений и изменений в статью 158 УК Российской Федерации, сделанных в 2002 и 2003 годах, исследованы проблемы, которые не получили должной научной разработки в криминологической литературе. На основе комплексного подхода, с опорой на труды ученых - юристов, философов, социологов, специалистов других областей знаний в диссертации обозначены проблемы законодательной оценки и профилактики краж, совершаемых с незаконным проникновением в жилище, выявлены и проанализированы правовые и организационные проблемы профилактики краж указанного вида. В новом аспекте рассмотрены такие вопросы, как формы и методы комплексного системного подхода к организации деятельности по профилактике краж в России. Внесены предложения по совершенствованию профилактики указанных преступлений, как через действующее законодательство Российской Федерации, так и путем введения новых норм, которые, по мнению автора, положительно повлияют на снижение краж в России.

На защиту выносятся следующие основные положения: 1. В целях более эффективного решения задач по борьбе с кражами, совершаемыми с незаконным проникновением в жилище, необходимо внесение предложений по совершенствованию нормативно-правового регулирования мер борьбы с ними: в частности, предлагается авторское понятие незаконного проникновения в жилище и новая редакция ч. 3 ст. 158 УК РФ, предусматривающая повышенный размер наказания за кражу с проникновением в жилище, введение квалифицирующих признаков - совершение кражи с использованием технических средств, беспомощного состояния потерпевшего, в условиях общественного бедствия. При назначении наказания за кражи необходимо учитывать такие смягчающие обстоятельства, как совершение кражи вследствие крайней нужды, близкими родственниками, в отношении общей вещи и др.

Z. Кражи, совершаемые с незаконным проникновением в жилище, представляют собой своего рода ядро всей преступности в целом, которое имеет прочные связи с профессиональной и организованной преступностью. Это выражается, в первую очередь, в их повышенной, по сравнению с другими преступлениями, повторяемостью (рецидивоопасностью), тщательном планировании и подготовке, появлении новых, все более изощренных форм и методов совершения (криминальном профессионализме), устойчивости и разнообразии форм и видов соучастия при их совершении.

3. Негативные тенденции криминологической характеристики указанных преступлений проявляются не только в увеличении их доли в общей массе преступлений против собственности, но и в росте числа лиц, их совершивших, в повышении общественной опасности краж, в росте совокупного ущерба от преступлений данного вида.

4. Личность преступника, совершающего кражи указанного вида, значительно отличается от личности других преступников и характеризуется более существенной социально-правовой и нравственно-психологической деформацией. Отмечаются различия личностных характеристик преступников указанного типа в зависимости от их социальной и половой принадлежности.

5. Объективная и субъективная детерминация краж, совершаемых с незаконным проникновением в жилище, имеет сложную, многоплановую природу и включает в себя, наряду с социальными, социально-экономическими и другими явлениями внешнего порядка, ряд субъективных, индивидуально-психологических факторов.

6. Механизм общего предупреждения краж, совершаемых с незаконным проникновением в жилище на территории Российской Федерации, должен быть основан на информационно-психологическом взаимодействии норм права и правоприменительной практики с учетом устойчивости криминогенного заражения личности преступника.

Теоретическая значимость исследования. В работе комплексно анализируются история, современное состояние и зарубежный опыт борьбы с кражами, совершаемыми с незаконным проникновением в жилище, тенденции развития законодательства, регулирующего ответственность за их совершение. Даются конкретные предложения по совершенствованию правового регулирования, организации и деятельности субъектов профилактики краж указанного вида. Полученные результаты вносят определенный вклад в развитие теории уголовного права и криминологии и могут быть востребованы в ходе дальнейших научных исследований, направленных на разработку новых средств и методов борьбы с преступлениями против собственности.

Практическая значимость исследования обусловлена его новым подходом к оценке действующего законодательства, ведомственной нормативной базы, а также их применения субъектами профилактической деятельности, прогностическим характером многих выводов диссертанта, апробированностью основных положений работы.

Материалы диссертационного исследования могут быть использованы в учебном процессе при преподавании уголовного права и криминологии, при проведении занятий среди субъектов, осуществляющих предупреждение краж, в деятельности органов, обладающих законодательной инициативой, при подготовке предложений, направленных на предупреждение краж, в научно-исследовательской работе по данной проблематике.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Федотов, Алексей Владимирович, Москва

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Высокий уровень преступности в России, ее значительный рост являются реальностью сегодняшней жизни. Преступный мир становится все более организованным и профессиональным, сплоченным и агрессивным. Масштабы и темпы роста преступности вызывают законную тревогу граждан за свою жизнь и благополучие, снижают доверие к государственной политике. Криминологическая ситуация, складывающаяся в обществе, настоятельно диктует необходимость ее всестороннего изучения и разработки адекватной научно обоснованной системы мер эффективной борьбы с преступностью.

В российской преступности на современном этапе особенно неблагоприятные тенденции отмечаются в сфере посягательств на имущество граждан, находящееся в их жилище. Корыстные и корыстно-насильственные преступления, совершаемые в жилищах граждан, посягают на важнейшие права и свободы личности - их личную и имущественную безопасность, неприкосновенность жилища - крайне необходимые для стабильной и благополучной жизни. Данные преступления причиняют серьезный вред не только отдельной личности или семье потерпевших, но и обществу, его психическому и физическому здоровью, материальному благосостоянию, отрицательно сказываются в целом на криминальной ситуации в стране.

Подобные преступления, характеризуемые широкой распространенностью, низкой раскрываемостью, имеют особую актуальность для населения, ибо приносят собственникам постоянную озабоченность и острое беспокойство за свое имущество. В условиях экономической нестабильности, инфляции, роста цен, потерпевшим сложно восстановить утраченную в результате преступных посягательств собственность.

Современное техническое оснащение квартирных воров, их вооруженность, готовность применить оружие, агрессивность, цинизм в отношении граждан повышают уязвимость населения от посягательств преступных групп.

Уровень защиты частного имущества, сосредоточенного в жилищах, остается недостаточным и существенно отстающим от уровня изощренности преступников при планировании и реализации планов вторжения в жилые помещения жертв, чему способствует низкая виктимологическая грамотность населения.

Вышеизложенное актуализирует анализ современной криминогенной ситуации, разработку и реализацию обновленных форм и методов предупреждения посягательств на жилища граждан. В настоящее время ученые констатируют распад традиционной системы профилактики. На федеральном уровне признано, что существовавшая ранее система контроля за личностью ушла в прошлое, новая же система предупреждения преступности, адекватная демократическим реалиям, пока не построена.

Для того чтобы определить наиболее важные направления деятельности по совершенствованию предупреждения краж, совершаемых с незаконным проникновением в жилище, нами было изучено 150 уголовных дел, рассмотренных в 1998-2002 гг. по фактам совершения краж с незаконным проникновением в жилище.

Были проанализированы статистические данные ГИЦ МВД России в период с 1998 по 2002 гг. о совершенных кражах, в том числе с незаконным проникновением в жилище в целом в Российской Федерации, по Федеральным округам Российской Федерации, г. Москве и Краснодарскому краю, а также был дан анализ следственной и судебной практики по исследуемой проблеме.

Автором осуществлено анкетирование экспертов относительно совершенствования уголовного законодательства, а именно ч. 3 ст. 158 УК РФ, которое сделало возможным сформулировать дополнения и изменения данной нормы, в частности, дополнить ее новыми квалифицирующими признаками — использование при совершении кражи с незаконным проникновением в жилище технических средств, совершение кражи в условиях общественного бедствия, а также указать на необходимость повышения санкции за совершение данного преступления в виде лишения свободы от двух до десяти лет.

По специальной анкете опрошено 220 экспертов из числа сотрудников органов внутренних дел семи федеральных округов Российской Федерации о проблемах предупреждения краж, совершаемых с незаконным проникновением в жилище.

Анализ полученных результатов исследования позволил сформулировать некоторые выводы и предложения.

В систему предупреждения краж, совершаемых с незаконным проникновением в жилище, необходимо включить меры общей, специальной и индивидуальной профилактики.

Данную деятельность осуществляют следующие субъекты:

1) государственные органы - органы государственной власти и управления;

2) исполнительные органы (органы внутренних дел, органы суда, прокуратуры, общественные организации и отдельные граждане).

Проведенное нами исследование показало, что решать проблему предупреждения краж необходимо с устранения социально-экономических факторов, обусловливающих существование краж, совершаемых с незаконным проникновением в жилище.

Наличие и широкая распространенность имущественных преступлений в стране напрямую связаны с несовершенством социально-экономических отношений в обществе и государстве.

Иными словами, чем совершеннее общество и выше материальный уровень жизни его членов, тем ниже уровень хищений. Поэтому главная задача в борьбе с ними - это упрочение экономики страны, установление твердой политической системы, повышение культурного и общеобразовательного уровня человека, устранение основных социальных факторов, влияющих на совершение имущественных преступлений, в том числе краж с незаконным проникновением в жилище.

В диссертации предлагается ряд организационных мер по предупреждению краж, совершаемых с незаконным проникновением в жилище:

- разработать комплексные целевые программы по усилению борьбы с данным видом краж;

- составить банк данных в ГУУР МВД России о наиболее распространенных приемах краж, совершаемых с незаконным проникновением в жилище, и лицах, судимых за этот вид преступлений;

- наладить подготовку специалистов в ГУВД, МВД, УВД, УВДТ и организовать повышение квалификации сотрудников ОВД, специализирующихся на предупреждении, выявлении, раскрытии и расследовании краж из жилища граждан;

- ГУК МВД России совместно с ГУУР МВД России наладить изучение зарубежного опыта правоохранительных структур по борьбе с кражами с проникновением в жилище, организовать стажировку сотрудников за рубежом;

- оснастить соответствующие службы правоохранительных органов компьютерными версиями алгоритмов по предупреждению, выявлению, раскрытию и расследованию данного вида преступлений;

- систематизировать уголовно-правовое, уголовно-процессуальное законодательство и иную нормативную базу по организации борьбы с кражами, совершаемыми с незаконным проникновением в жилище;

- вовлекать в предупредительную деятельность население за очень хорошее вознаграждение;

- переориентировать деятельность аппаратов УР, занимающихся раскрытием краж, совершенных с незаконным проникновением в жилище, на более четкую и совершенную систему деятельности (излагается в первом параграфе третьей части диссертации);

- осуществлять целенаправленно предупредительную деятельность среди населения;

- добиваться от коммунальных служб повсеместного установления домофонов в многоквартирных домах;

- централизованно устанавливать сигнализацию в жилом секторе, постепенно за счет прибыли снижая стоимость данной процедуры;

- органам внутренних дел жестче контролировать лиц, освобожденных из мест лишения свободы, особенно судимых за совершение имущественных преступлений;

- осуществлять всеобщую дактилоскопию населения;

- шире использовать возможность пультов управления лифтами;

- в каждом РУВД, РОВД создать следственно-оперативную группу, занимающуюся предупреждением, пресечением, раскрытием и расследованием краж, совершаемых с незаконным проникновением в жилище;

- органам внутренних дел создать единую межрегиональную систему информационного обеспечения, которая позволит сосредоточить все виды оперативных учетов и более эффективно использовать в деле раскрытия краж с незаконным проникновением в жилище;

- наладить взаимодействие внутри подразделений ОВД при раскрытии и расследовании исследуемых краж;

- разработать систему взаимодействия в целом между ОВД и правоохранительными структурами в деле борьбы с кражами, совершаемыми с незаконным проникновением в жилище граждан;

- шире использовать средства массовой информации и личные контакты сотрудников правоохранительных структур, осведомляя население о способах защиты своей собственности, пропагандируя современные технические средства, охраны жилища от незаконного проникновения;

- повысить уровень организации работы, денежное довольствие, социальную и государственную защиту сотрудников правоохранительных структур;

- обеспечить сотрудников правоохранительных органов методической литературой по организации и тактике работы по предупреждению и раскрытию краж, совершаемых с незаконным проникновением в жилище, издавать данную литературу тиражами не менее 5000 тыс. экз.;

- активизировать деятельность ППС на тех участках, где наиболее часто совершаются кражи;

- анализировать данные о совершении краж с незаконным проникновением в жилище еженедельно, по результатам анализа ОВД принимать немедленные меры;

- сотрудникам УР, ППС регулярно проводить целенаправленные рейды, а также операции по предупреждению краж в жилом секторе - «Квартира», «Притон», «Учет» и др.;

- активизировать деятельность внештатных сотрудников милиции, оказывающих содействие в работе по предупреждению преступлений указанного вида.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Кража, совершаемая с незаконным проникновением в жилище»

1. Законодательные акты и другие официальные документы

2. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1986. № 2.

3. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1986. № 6.

4. Бюллетень Верховного Суда РФ. М., 1995. № 7.

5. Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1982. № 49.

6. Ведомости Верховного Совета СССР. 1982. № 30.

7. Ведомости Верховного Совета, СССР. 1982. № 42.

8. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть Вторая. М.,1996.

9. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть Первая. М.,1994.

10. Закон РФ «Об использовании атомной энергии» от 21 ноября 1995 г. Сборник законодательства Российской Федерации, № 48, 1995. Ст. 4552.

11. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть Первая /Под общ.ред. В. Кузнецова и др. М.,

12. Комментарий к Кодексу РСФСР об административных правонарушениях/Под общ.ред. И.И. Веремеенко и др. М., 1997.

13. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федера-ции//Под общ. ред. О.Ф. Шишова. М., 1998. - Т.2.

14. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации/Под общ.ред. В.И. Радченко и др. М., 1996.

15. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации/Под общ. ред. В.М. Лебедева и др. М., 1999.

16. Конституция Российской Федерации. М., 1993.

17. Новый уголовный кодекс Франции. М., 1995.

18. О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за преступления против собственности. Постановление Пленума Верховного Суда России от 25.4.95 г. № 5//Российская газета, 1995.31 мая.

19. Основные положения региональной политики в Российской Фе-дерации//Постановление правительства от 23 марта 1996 г.//Российская газета, 1996. 9 апреля.

20. Пленум Верховного Суда СССР от 11 июля 1972 г.

21. Пленум Верховного Суда СССР от 5 сентября 1986 г.

22. Постановление Пленумов Верховных судов по уголовным делам. М., 1999.

23. Преступность и правонарушения (1994-1998). Стат. сборник ГИЦ МВД России. М., 1999.

24. Примерный Уголовный кодекс (США). Официальный проект Института американского права. М., 1969.

25. Проблемы теории уголовного права и практики применения нового УК: Сб. науч.тр. М., 1999.

26. Российское законодательство Х-ХХ вв. В 9 т. М., 1984-1994.

27. Сборник законов «Иванашн Кихон Роппо»//Под ред. Суэкава X. Токио, 1971.

28. Сборник Постановлений Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР по уголовным делам. М., 1995.

29. Уголовное законодательство зарубежных стран (Англия, США, Франция, Германия, Япония). М., Зерцало, 1998.

30. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. М., 1999.

31. Уголовный кодекс Австрии. М., 1976.

32. Уголовный кодекс Российской Федерации с постатейным приложением нормативных актов/Под общ. ред. А.В. Галаховой. -М, 1999.

33. Уголовный кодекс Российской Федерации с постатейными материалами/Под общ. ред. В.М. Лебедева и др. М., 1998.

34. Уголовный кодекс Российской Федерации. М., Кодекс, 1999.

35. Уголовный кодекс ФРГ /Пер. с нем. М., 2000 г.

36. Уголовный кодекс Швеции/Пер. с англ. А.С. Михлина. М.,1966.1.. Монографии, учебники, книги

37. Аватина И.В. Анализ взаимодействия социальных и экономических факторов в процессе развития крупных городов и агломераций. М., 1986.

38. Аванесов Г.А. Криминология. М., 1984.

39. Аванесов Г.А. Криминологическое прогнозирование и планирование борьбы с преступностью. М., 1972.

40. Алексеев А.И., Сахаров А.Б. Причины преступлений и их устранение ОВД. М., 1977.

41. Алексеев A.M. Индивидуальная профилактика рецидива преступлений. М., 1975.

42. Алексеев А.И. Криминология: Курс лекций. М., 1998.

43. Антонян Ю.М. Изучение личности преступника: Учебное пособие. -М., 1982.

44. Антонян Ю.М. Причины преступного поведения. М., 1992.

45. Анисимов В.М. Криминальная субкультура. Уфа, 1997.

46. Багрий-Шахматов JI.B. Система наказаний по советскому уголовному праву, их классификация и правовое регулирование исполнения. Автореф. .докт. юрид.наук. Минск, 1969.

47. Баскова И.В. Стабильность и динамизм советского уголовного закона. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1989.

48. Берензон А.Д., Астребов В.Б. Причины хищений по предприятиях и пути их устранения. М., 1972.

49. Блувштейн Ю.Д., Зырин М.И., Романов В.В. Профилактика преступлений. Минск, 1986.

50. Блувштейн Ю.Д. Система субъектов и тактика профилактики правонарушений. М., 1980.

51. Блувштейн Ю.Д., Добрынин А.В. Основания криминологии: опыт логико-философского исследования. Минск, 1990.

52. Бородин С.В. Борьба с преступностью: теоретическая модель комплексной программы. М., 1990.

53. Босхолов С.С Основы уголовной политики. М., 1999.

54. Босхолов С.С. Концепция реформирования уголовной политики. -М., 1999.

55. Большая советская энциклопедия. М., 1977. - Т. 27.

56. Вопросы расследования преступлений: Справочное пособие. -М., 1997.

57. Воробьев В.Н., Бицадзе Э.У. Реестр действующих программ борьбы с преступностью. М., 1994.

58. Вандышев В.В. Виктимологическая характеристика краж личного имущества. Иркутск, 1985.

59. Волошина А.А. Роль криминологов в социально-экономическом планировании. М., 1982.

60. Волошина JI.A. Криминологические проблемы сферы досу-га//Влияние социальных условий на преступность. М., 1983.

61. Волков Б.С. Мотивы преступлений. Казань, 1982.

62. Воронов Е.В., Калачев Б.Ф., Соломатина Е.А., Целинский Б.П. Криминологическая характеристика и профилактика негативных социальных явлений, связанных с преступностью. М., 1998.

63. Гаухман Л.Д. Правовые основы предупреждения преступлений. М., 1990.

64. Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Уголовный кодекс Российской Федерации. Общий комментарий. Сравнительная таблица. М., 1996.

65. Герцензон А.А. Введение в советскую криминологию. М.,1965.

66. Герцензон А.А. Уголовное право и социология. М., 1970.

67. Гладких В.И. Преступность в сверхкрупном городе и ее предупреждение органами внутренних дел (на материалах города Москвы). Монография. М., 1996.

68. Гладких В.И., Романов Г.А. Модель местной комплексной программы борьбы с преступностью. М., 1994.

69. Горяинов К.К., Деревягин Ю.Т. Криминологическая характеристика лиц, совершивших хищения государственного и общественного имущества. М., 1976.

70. Гуров А.И. Профессиональная преступность: прошлое и современность. М., 1990.

71. Дубовик O.JI. Принятие решения в механизме преступного поведения и индивидуальная профилактика преступлений: Учебное пособие. М., 1977.

72. Долгова А.И. Преступность и общество. М., 1992.

73. Долгова А.И. Теоретическая различия преступности и их причины. М., 1988.

74. Долгова А.И. и др. Изменения преступности и проблемы охраны правопорядка. М., 1994.

75. Жалинский А.Э. Специальное предупреждение преступлений в СССР (вопросы теории). Львов, 1976.

76. Зарипов З.С., Кабулов Р.К. Квалификация краж, грабежей, разбоев, совершенных путем проникновения в помещение или иное хранилище. М., 1986.

77. Зудин В.Ф. Социальная профилактика преступлений (криминологические и криминалистические проблемы). Саратов, 1983.

78. Иващенко А.П. Индивидуальное криминологическое прогнозирование и профилактика рецидива преступлений. М., 1980.

79. Иванов В.П. Причинность и детерминации. JL, 1974.

80. Игошев К.Е., Устинов B.C. Введение в курс профилактики правонарушений. Горький, 1977.

81. Иншаков С.Н. Зарубежная криминология. М., 1997.

82. Исаев Т.С. Основные памятники русского права. Владивосток, 1983.

83. Исаев М.М. Преступления против личной собственности. М.,1945

84. История государства и права СССР. М., 1972. С. 1.

85. Карпец И.И. Проблема преступности. М., 1969.

86. Карпец И.И. Преступность: иллюзии и реальность. М., 1992.

87. Карпец И.И. Современные проблемы уголовного права и криминологии. М., 1976.

88. Кержер М.Ю. Профилактика правонарушений средствами массовой информации. Ташкент, 1975.

89. Келина С.Г. Теоретические встречи освобождения от уголовной ответственности. М., 1974.

90. Кочои С.М. Ответственность за корыстные преступления против собственности. М., 1998.

91. Криминология: Словарь/Под общ. ред. В.П. Сальникова. -СПб, 1999.256. Криминология. М., 1979.

92. Севрюков А.П., Кобец П.Н. Предупреждение грабежей и разбоев, совершаемых с незаконным проникновением в жилище. М., 2000.

93. Криминологюг.Учебник /Под общ.ред. А.И. Долговой. М.,1997.

94. Курс советской криминологии. Предупреждение преступлений.-М., 1986.

95. Криминология/Под общ. ред. В.В.Орехова. М., 1992.

96. Крылова Н.Е., Серебрянникова А.В. Уголовное право зарубежных стран (Англии, США, Франции, Германии). М., 1998.

97. Костырева Т.А. Квалифицирующие обстоятельства в уголовном праве. Ярославль, 1993.

98. Кудрявцев В.Н. Причинность в криминологии. М., 1968.

99. Кудрявцев В.Н. Причины правонарушений. М., 1976.

100. Кобец П.Н., Савелов О.П. Криминологические и уголовно-правовые проблемы борьбы с кражами, совершаемыми с незаконным проникновением в жилище. М., 2002.

101. Кузнецова Н.Ф. Проблема криминологической детерминации. -М., 1984.

102. Ласточкин В.А., Холостов В.И. Осужденные, отбывающие наказание в местах лишения свободы за преступления против социалистической собственности и личной собственности граждан. М., 1973.

103. Лекарь А.Г. Профилактика преступлений. М., 1972.

104. Литвинов В.П. Корыстная ориентация: понятие и факторы, детерминирующие ее проявление (научно-аналитический обзор). М., 1987.

105. Личность преступника/Под общ.ред. В.Н. Кудрявцева. М.,1975.

106. Лунеев В.В. Преступность XX века. Мировые, региональные и российские тенденции. М., 1997.

107. Лозбяков В.П., Эриашвили Н.Д. Криминология и административная юрисдикция милиции: Учебное пособие для вузов/Под общ.ред. проф. В.П. Лозбякова. М., 1998.

108. Марцев А.И. Криминологическая характеристика личности вора. Омск, 1973.

109. Миньковский Г.М. Личность несовершеннолетнего преступника и современные проблемы борьбы с преступностью несовершеннолетних в СССР//Дисс. . докт.юрид. наук. М., 1972.

110. Методические рекомендации по индивидуальной профилактике правонарушений. М., 1976.

111. Овчинский С.С. Оперативно-розыскная информация. Проблемы теории и практики. М., 1976.

112. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1970.

113. Остроумов С.С. Уголовная статистика и предупреждение преступности. М., 1972.

114. Пастушеня А.Н. Криминологическая сущность личности преступника (психологический аспект)//Автореф.дисс. .докт.юрид.наук. М., 2000.

115. Панкратов В.В., Арсеньева М.И., Куличева Н.И. Предупреждение квартирных краж, совершаемых несовершеннолетними. М., 1984.

116. Павлов В.Г. Субъекты преступлений в уголовном праве. М.,1998.

117. Попова Г.М. Классификация групп несовершеннолетних правонарушителей, предупреждение их преступных проявле-ний//Криминологическая характеристика и предупреждение групповой преступности. М., 1976.

118. Портнов И.П., Крючков А.В., Савенков В.П. Организация работы участковых инспекторов милиции с ранее судимыми лицами, ведущими паразитический образ жизни: Учебное пособие. М., 1986.

119. Портнов И.П. Проблемы профилактики преступности в городах (по материалам органов внутренних дел). Дисс.докт.юрид.наук в форме научного доклада, выполняющего также функции автореф.

120. Прогноз криминальной ситуации в Российской Федерации на 1999 год. -М., 1999.

121. Полубинский В.И. Виктимология и профилактика правонарушений ОВД. Омск, 1980.

122. Рарог А.И. Субъективная сторона преступлений. М., 1996.

123. Резвых В.Д. Охрана социалистической собственности. (Деятельности участкового инспектора милиции по обеспечении охраны социалистического имущества: Лекция. М., 1973.

124. Рогачевский JI.A. Эмоции и преступление. Л., 1984.

125. Сахаров А.Б., Саркисов Г.С. Проблемы преступности в современных условиях. Ереван, 1991.

126. Саркисов Г.С. Индивидуальная профилактика преступлений. -Ереван, 1986.

127. Словарь иностранных слов. 15-е издание, испр. М., 1998.

128. Солопанов Ю.В., Квашис В.Е. Рецидив и рецидивисты. М.,1971.

129. Солопанов Ю.В., Иващенко А.П. Прогнозирование рецидивы преступлений со стороны лиц, освобожденных из исправительно-трудовых учреждений. Учебное пособие. М., 1981.

130. Сотрудничество правоохранительных органов России и США в борьбе с новыми видами экономических преступлений. М., 1998.

131. Судебник XX-XVI вв. М.-Л., 1952.

132. Теоретические основы предупреждения преступности. М.,1977.

133. Токарев А.Ф. Криминологическая характеристика преступлений, совершаемых несовершеннолетними и молодежью. М., 1990.

134. Алимов С.Б. Актуальные вопросы предупреждения насильственных преступлений //Вопросы борьбы с преступностью. М., - Вып. 38.

135. Антонян Ю.М., Миньковский Г.М. Особенности характеристики специально-криминологических мер индивидуального предупреждения преступления //Теоретические основы предупреждения преступности. М., 1977.

136. Антонян Ю.М. Личность преступника как объект предупредительного воздействия //Личность преступника и предупреждение преступлений: Сб.науч.тр. М., 1987.

137. Антонян Ю.М. О понятии профилактики преступлений//Вопросы борьбы с преступностью. М., 1977. - Вып. 26.

138. Антонян Ю.М. Особенности социальной микросреды преступников в крупном городе //Проблемы охраны общественного порядка и борьбы с преступностью в условиях крупного города. М., 1984.

139. Антонян Ю.М. Актуальные исследования преступности в городах и меры ее профилактики: Рецензия//Сб.ст. ВНИИ МВД СССР. М., 1980.

140. Арсеньева М.И., Серебрякова В.А. Особенности формирования противоправного поведения женщин и некоторые аспекты его предупреждения //Вопросы борьбы с преступностью. М., 1982.

141. Борзенков Г.Н. Проникновение в жилище как квалифицирующий признак кражи, грабежа и разбоя//Вестник Моск. ун-та, серия «Право». 1984. №6.

142. Богданов П.В. Борьба с правонарушениями в Москве: болевые точки //Социалистическая законность. 1989. № 3.

143. Бурлаков В.Н. Региональные различия в преступности и уголовная политика//Известия вузов. Правоведение. 1985. № 2.

144. Бочкарев Г.Г. Вопросы изучения личности преступника и их значения для криминологии//Вопросы изучения и предупреждения правонарушений несовершеннолетними: Сб.науч.тр. М., 1970. -Ч. 1.

145. Вандышев А., Овчинский В. Стратегия профилактики правонарушений //Советская юстиция. 1991. № 1.

146. Вдовенко Н.С. Криминологическое изучение личности вора. Сб. Академия МВД СССР. Правовые проблемы профилактики правонаруше-ний:Сб.ст. М., 1985.

147. Власов В.П. Предупреждение преступлений и планы градостроительства // Вопросы советской криминологии. М., 1976.

148. Волков Б.С. Личность преступника как предмет уголовно-правового и криминологического исследования//Личность преступника (уголовно-правовые и криминологические исследования). Рязань, 1977.

149. Воронин Ю.А. Комплексная программа борьбы с преступностью /Вопросы борьбы с преступностью. М., 1988. - Вып. 14.

150. Воробьева О.Д. Вынужденная миграция в России /Миграция, 1977. № 1.

151. Гальперин И. Кража с проникновением в жилище // Социалистическая законность. 1983. № 11.

152. Герцензон А.А. Об изучении и предупреждении преступления //Советское государство и право. 1960. № 7.

153. Глинский Я.И. Проблема причинности в криминологической науке //Советское государство и право. 1986. № 8.

154. Глинский Я.И. Преступность и безопасность населения // Мониторинг. 1995. № 1.

155. Гладких В.И. Преступность сверхкрупного города: общая характеристика, тенденции развития (на материалах г. Москвы). Проблемы борьбы с преступностью в условиях столичного региона: Сб.науч.тр./Под общ. ред. Г.А. Романова М., 1995.

156. Гладких В.И., Кондратюк JI.B. География преступности в Москве//Следователь. 1998. №2.

157. Горяинов К.К. Латентная преступность в России: результаты исследования и меры борьбы //Латентная преступность: познание, политика, стратегия/Сб. материалов международного семинара. М., 1993.

158. Горяинов К.К. Региональные различия показателей преступности //Повышение эффективности деятельности органов внутренних дел с учетом территориальных особенностей преступности. М., 1993.

159. Гусев С.И. Координация деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью //Советское государство и право. М., 1979.

160. Данилов Г., Долгова А., Серебряков В. Криминологические исследования в России //Криминологические исследования в мире.- М., 1996.

161. Долгова А.И. Преступность в России (Статистический анализ) //Советская юстиция. 1993. № 4.

162. Долгова А.И. Системно-структурный анализ преступности //Вопросы борьбы с преступностью. 1995. Вып. 41.

163. Дъялов С.В. К вопросу о причинности в механизме преступного поведения //Вопросы борьбы с преступностью. М., 1987. № 34.

164. Жалинский А.Э. Специальное предупреждение преступлений в СССР. Вопросы теории. Львов, 1976.

165. Жалинский А.Э. О понятийном аппарате профилактики преступлений //Вопросы теории и практики предупреждения правонарушений. Сб. науч.тр. ВНИИ МВД СССР, М., 1980. № 55.

166. Жариков Ю.В. Типологический подход к изучению преступности и ее предупреждению: Опыт конкретно-социологического анализа //Сов. государство и право. 1984. № 3.

167. Жижиленко А.А. Преступление против имущества и исключи тельных прав. Л., 1928.

168. Забрянский Г.И. Методика криминологической классификации регионов //Вести Московского ун. Серия «Право», 1990, № 5. № 11.

169. Звирбуль В.И. Планирование социальной политики предупреждения преступности //Планирование мер борьбы с преступностью. М., 1982.

170. Иванов К.И. Выгоды и тяготы величия. Экономика и жизнь. 1997. № 16,

171. Ильина Н.В. Криминологические аспекты социальной дифференциации общества //Российское законодательство: становление и применение. М., 1993.

172. Кавецкий А.Б. Вопросы уголовно-процессуального регулирования борьбы с организованной преступностью //Вестник Межпарламентской Ассамблеи. 1996. № 1.

173. Карпец И.И. О природе и причинах преступности в СССР /Советское государство и право. М., 1966.

174. Кормщиков В.М. Влияние семейного неблагополучия на противоправное поведение несовершеннолетних //Вопросы борьбы с преступностью. -М., 1981.

175. Комиссаров В.И. Теоретические проблемы следственной тактики /Под общ. ред. А.И. Михайлова. Саратов, 1987.

176. Королев Ю.П. Реформы и проблемы декриминализации общества //Материалы научно-практической конференции. Духовность, Порядок. Преступность. 1996.

177. Кобец П.Н. Сущность и особенность социальной профилактики правонарушений //Советское государство и право. 1980, № 9.

178. Кудрявцев В.Н. Механизм социальной деформации// Вопросы философии. 1989. № 11.

179. Кудрявцев В.Н. Категория причинности в советской криминологии/ /Советское государство и право. 1965. №11.

180. Кочои С. О хищении по новому Уголовному кодексу Российской Федерации //Законность. 1997. № 12.

181. Кочеткова С.В. Сотрудничество органов внутренних дел со средствами массовой информации по формированию позитивного общественного мнения о работе милиции //Региональные проблемы борьбы с преступностью: Сб.науч.тр. М., 2000.

182. Кочеткова С.В. Конструктивное сотрудничество органов внутренних дел и средств массовой информации: реалии современности и перспективы развития /Адъюнктура ВНИИ МВД России 30 лет: итоги и перспективы. Тезисы научно-практической конференции. - М., 2000.

183. Кочеткова С.В. Средства массовой информации и проблемы борьбы с насилием в обществе / Тезисы научно-практической конференции «Насилие. Личность. Общество». М., 2000.

184. Кузнецов В.И. Личность квартирного вора. Проблемы изучения личности правонарушителя. М., 1984.

185. Лекарь А.Н. Проблемы правового регулирования и организационного обеспечения профилактики. Сб. ст. Тбилиси, 1974.

186. Лукин В.И., Мусненко Т.В. О некоторых тенденциях современной преступности в России //Актуальные проблемы правоохранительной деятельности органов внутренних дел. Сб. науч.тр. Вып. 1. СПб., 1993.

187. Максимов С. О модели региональной программы борьбы с преступностью//Законность. 1993.

188. Мельникова Ю.Б. Личность преступника и индивидуализация уголовного наказания //Сов. государство и право. 1972. № 8.

189. Механизм преступного поведения. М., 1981.

190. Мышляев Н.П. Некоторые личностные детерминанты преступного поведения в семье и его предупреждение // Личность преступника и предупреждение преступлений. М., 1986.

191. Международная организованная преступность: Сб.ВИНИТИ/ Борьба с преступностью за рубежом, № 3. М, 1998.

192. Назаренко А.Ф., Сальников В.П. Методология профилактической деятельности органов внутренних дел //Вопросы профилактики преступности. Л., 1978.

193. Наумов А.В. Проблемы совершенствования уголовного кодекса Российской Федерации //Государство и право. 1999. № 10,

194. Наумов А.В. Два года действия УК //Российская юстиция. 1999.9.

195. Орехов В.П. О понятии социального планирования и профилактики правонарушений //Вести ЛГУ, 1983. Вып. № 1.

196. Перница Я. Наука образование - нравственность/В кн.: Философские проблемы общественного развития. - М., 1975.

197. Пономарев П.Г. Роль ведомственной науки в разработке проблем профилактики правонарушений. Материалы Всероссийской -научно-практической конференции по проблеме профилактики правонарушений. -М., 1997.

198. Пономарев П.Г. Социальные и правовые проблемы противодействия преступности в России //Материалы научно-практической конференции. «Духовность. Порядок. Преступность». М., 1996.

199. Портнов И.П. Состояние городской преступности и вопрос ее предупреждения //Криминологические проблемы борьбы с преступностью в сверхкрупном городе. М., 1994.

200. Портнов И.П. Криминологические проблемы преступности в сверхкрупном городе //Сб. науч.ст. М., 1994.

201. Проблемы совершенствования деятельности органов внутренних дел в современных условиях и подготовки кадров для системы МВД: Тезисы материалов международной научно-практической конференции/ Под общ.ред. И.И. Басецкого. Минск, 1998.

202. Ратиков А.Р. Личность преступника как криминально-психологическая проблема //Вопросы борьбы с преступностью. М, 1998. Вып. 47.

203. Российская юстиция. Криминальный анализ состояния преступности в России. 1999. № 5.

204. Сальников В.П. Правовая культура в контексте противоречий современной цивилизации//Материалы межвузовской научно-практической конференции/Под ред. С.Ф. Зыбина, В.М. Сальникова. -СПб., 1995.

205. Сахаров А.Б. Правовое обеспечение предупреждения преступлений //Советское государство и право. 1975. №11.

206. Сахаров А.Б. Социальная среда предупреждения преступлений //Сов. государство и право. 1972. № 11.

207. Синилов Г.К. Правовые, информационные и тактические основы оперативно-розыскной деятельности советской милиции. М., 1975.

208. Солопанов Ю.В., Новиков А.А., Игнатьев П.А, Индивидуальное прогнозирование рецидива преступлений со стороны освобожденных из ИТУ // Труды ВНИИ МВД СССР. 1974. № 29.

209. Солопанов Ю.В. Проблема прогнозирование индивидуального преступного поведения //Актуальные проблемы советской криминологии. -М., 1973.

210. Сомин В.И. Изучение и предупреждение преступности в городах: проблемы теории и практики. Иркутск, 1989

211. Токарев А.Ф. Правовые аспекты планирования профилактики правонарушений //Правовые проблемы правонарушений. М., 1985.

212. Тугаринов В.П. Диалектика социального и биологического в че-ловеке//Личность при социализме. М., 1968.

213. Утевский Б.С. Преступность и рецидив. — В кн.: Современная преступность. М., 1927.

214. Хлостов В. Разграничение грабежа и кражи //Сов.юстиция. 1972.9.

215. Худайнина Т.В. Стабильность закона или законодательства? //Журнал Российского права. 2000. № 9.

216. Царегородцев A.M. Сравнительная характеристика личности организаторов разбойных нападений, изнасилований и хулиганств//Труды Омской высшей школы милиции. Омск, 1975.

217. Чистяков О.И. Организация кодификационных работ в первые годы Советской власти //Советское государство и право. 1956. № 5.

218. Шаргородский М.Д. Преступность, ее причины и условия в социалистическом обществе //Преступность и ее предупреждение. Л., 1966.

219. Шестаков Д.А. Корыстная направленность и ее формирование в криминальной семье //Вестник Ленинградского университета. 1983. № 5.

220. Ширинян И.Г. Кража социалистического и личного имущества, совершенная с проникновением в помещение, хранилище или жилище. Сб. ст. Томск, 1985.

221. Яковенко К.М. Анализ информации о совершенствовании организаторской работы органов внутренних дел по борьбе с квартирными кражами //Региональные проблемы борьбы с преступностью: Сб.науч.тр. -М., 1998.

222. Яницкий О.Н. Человеческий фактор социалистической урбанизации: становление новых ориентиров//Социологические исследования. 1986. №2.1.. Авторефераты и диссертации

223. Алиев Н.Б. Теоретические основы советского уголовного правотворчества. Автореф.дисс. . .дбкт.юрид.наук. Харьков, 1989.

224. Абдрахманов Б.Е. Похищение личного имущества граждан с проникновением в жилище. Автореф.дисс.канд.юрид.наук. М., 1991.

225. Арефьев А.Ю. Проблемы виктимологической профилактики квартирных краж, грабежей и разбойных нападений на квартиры//Автореф. дисс.канд. юрид. наук. Н. Новгород, 1995 .

226. Баранов И.Н. Предупреждение и раскрытие органами милиции краж личного имущества граждан (криминологическое и криминалистическое исследование)//Дисс. . на соискание ученой степени кандидата юрид. наук. М., 1967.

227. Борчашвили И.Ш. Уголовно-правовые и криминологические проблемы борьбы с кражами из предприятий торговли и общественного пита-ния//Дисс. . канд. юрид.наук. М., 1984.

228. Буз С.А. Борьба с кражами государственного имущества, совершенными путем проникновения в помещение или иное хранилище. Дисс. на соискание ученой степени канд. юрид. наук. М., 1987.

229. Гладких В.И. Территориальные особенности преступности сверхкрупного города и их учет в профилактической деятельности органов вну-тернних дел (на материалах города Москвы)//Автореф.дисс. .канд.юрид. наук. М., 1990.

230. Дергач Н.С. Первоначальный этап расследования квартирных краж//Автореф.дисс.канд.юрид.наук. Томск, 2000.

Автор: Федотов, Алексей Владимирович
Город: Москва
Год: 2004
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.08

Диссертация

Кража, совершаемая с незаконным проникновением в жилище тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Кража, совершаемая с незаконным проникновением в жилищетекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Кража, совершаемая с незаконным проникновением в жилище»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Федотов, Алексей Владимирович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Кража, совершаемая с незаконным проникновением в жилище"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Федотов, Алексей Владимирович, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Кража, совершаемая с незаконным проникновением в жилище»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Кража, совершаемая с незаконным проникновением в жилище»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Федотов, Алексей Владимирович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Кража, совершаемая с незаконным проникновением в жилище"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Федотов, Алексей Владимирович, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Кража, совершаемая с незаконным проникновением в жилище»