АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Крестьянское хозяйство как субъект земельных правоотношений (историко-правовой аспект)»
МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ им. Ы. В. ЛОМОНОСОВА
■ ^ , Юридический факультет
г I, Г I
и На правах рукописи
ВОЛКОВ Геннадий Александрович
КРЕСТЬЯНСКОЕ ХОЗЯЙСТВО КАК СУБЪЕКТ ЗЕМЕЛЬНЫХ ПРАВООТНОШЕНИЙ (историка- правовой аспект)
Специальность 12.00.06 - сельскохозяйственное право; земельное, водное, лесное и горное право; экологическое право
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Москва. 1993 г.
Работа выполнена в Московском государственном университете им. М. В. Ломоносова.
Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки Российской Федерации К В. Петров.
Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист Российской Федерации В. И. Романов; кандидат юридических наук В. В. Устюкова.
Ведущая организация: Высшая школа управления АПК и агробизнеса. . ,
Защита состоится 24 декабря 1993 г. в 14 часов на заседании специализированного гражданско-правового Совета К. 053.05.32 в Московском государственном университете им. М. В. Ломоносова по адресу: 119899, Москва, Ленинские горы, МГУ, 1 корпус гуманитарных факультетов, юридический факультет.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке юридического факультета МГУ.
Автореферат разослан
1993 г.
Ученый секретарь специализированного Совета
-0С. А. Иванова
- 3 -
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ.
Актуальность темы исследования. Создание эффективного товарного сельскохозяйственного производства, перераспределение земли в интересах создания условий для равноправного развития различных форм хозяйствования на земле - очевидная цель аграрной и земельной реформ. Достижение поставленных целей достигается путем возрождения крестьянства. Ведущее место в этом процессе наряду с такими формами как личное подсобное хозяйство, сельскохозяйственные производственные кооперативы, по мнению автора занимает крестьянское (фермерское)' хозяйство.
Крестьянское (фермерское) хозяйство - одно из важнейших звеньев земельной и аграрной реформы, проводимой в настоящее время в России. Со становлением нового уклада в сельском хозяйстве связываются надедцы на создание эффективного товарного сельскохозяйственного производства и прогрессивное развитие аграрного сектора страны, в котором крестьянские хозяйства займут свое место в многоукладной экономике. Эти надежды вызваны историческим и зарубежным опытом.
Важным основным средством производства в сельском хозяйстве является земля. Отношения владения, пользования и распоряжения землей формируют содержание всех других имущественных отношений. Поэтому правовое регулирование земельных правоотношений при организации, деятельности и прекращении крестьянского хозяйства имеет решающую роль в существовании самого уклада. На успешное развитие крестьянских хозяйств сильно влияет состояние стабильности земельных правоотношений, наличие в законодательстве противоречий и пробелов.
История России имеет богатый опыт правового регулирования земельных отношений. Крестьянское земельное право становилось предметом исследований многих ученых различных отраслей науки. Ведущее место принадлежит работам юристов конца XIX в. - начала XX в. Правовые конструкции, терминологию, опыт правового регулирования можно успешно использовать при совершенствовании современного законодательства, для устранения противоречий и пробелов.
Вышеназванные причины предопределили выбор темы настоящего диссертационного исследования, представляющего часть исследований в области совершенствования правового регулирования создания и де-
ятельности крестьянских (фермерских) хозяйств, правового обеспечения земельной и аграрной реформы в России.
Степень разработанности проблемы. В юридической литературе вопросы правового регулирования земельных правоотношений, субъектом которых является крестьянское хозяйство, исследованы недостаточно. Нет работ, посвященных теме исследования, охватывающих исторически именно крестьянское землевладение. Объектом внимания юристов-исследователей становились либо отдельные вопросы темы, либо отдельные периоды истории, либо более широкий круг правоотношений. Несмотря на формально большое число работ, затрагивающих в той или иной степени тему исследования, в юридической литературе нет опубликованных работ монографического характера, целиком посвященных вопросам крестьянского землевладения в историческом и современном аспектах.
Целью исследования является оценка правового обеспечения земельных отношений, субъектом которых выступает крестьянское хозяйство; выявление недостатков, противоречий законодательства и пробелов с учетом исторического опыта; обоснование теоретических выводов и разработка практических рекомендаций.
Эта цель достигалась решением следующих задач:
- изучить исторические виды крестьянского землевладения в России, сделать выводы исторического развития;
- оценить состояние современного земельного законодательства о крестьянском хозяйстве, правового механизма наделения землей крестьянских хозяйств;
- изучить возникновение, изменение и прекращение земельных правоотношений на практике при организации и деятельности крестьянских хозяйств;
- выявить недостатки, противоречия и пробелы в законодательстве, регулирующем земельные правоотношения, определить пути их устранения;
- разработать на этой основе теоретические положения и практические рекомендации, направленные на повышение эффективности земельного законодательства, на укрепление стабильности правоотношений, на решение противоречий и других недостатков законодательства.
Предмет исследования тесно связан с его целью. Предметом настоящего исследования являются земельные и связанные с ними административные, гражданские правоотношения, которые возникают в
связи с применением законодательства о крестьянском (фермерском) хозяйстве, а также крестьянское хозяйство как субъект этих отношений.
Методологической основой исследования служили общетеоретические основы правового регулирования отношений по использованию и охране земель.
В работе автор использовал диалектический подход исследования, включающий изучение природных и социальных явлений в их единстве, взаимосвязи и взаимозависимости, изучение явлений в развитии, конкретно исторически, изучение явлений в связи с общественной практикой. Также применялись метод технико-юридического анализа, метод сравнения, метод системного анализа.
Теоретическую основу исследования составили труды ведущих правоведов в области общей теории права С. С. Алексеева, С. Н. Бра-туся, И. С. Самощенко, теории земельного права Г. А. Аксененка, Л. И. Дембо, Е Д. Казанцева, К В. Петрова, А. М. Турубинера.
В процессе работы над диссертацией изучены разработки специалистов в области земельного права В. П. Балезина, 3. С. Беляевой, Р. Д. Боголепова, Е а Демьяненко, Ю. Г. Жарикова, И. А. Иконицкой, Б. Д. Клюкина, М. И. Козырь, Е И. Краснова, И. Ф. Панкратова и других.
Использованы также работы экономистов, философов, историков, политиков, представителей других отраслей знаний.
Особое место среди источников занимают труды известных российских реформаторов П. А. Столыпина и А. В. Чаянова.
Научная новизна диссертации состоит в том, что она является специальным монографическим исследованием земельных правоотношений. В работе поставлены и проанализированы вопросы, которые не были предметом специального изучения в юридической науке, предложены новые и известные истории способы решения прежних проблем, рассмотрены новые идеи и определения, выносимые на защиту:
1. Сделан вывод о тождественности понятий "крестьянское хозяйство" и "фермерское хозяйство" с юридической точки зрения.
2. Дана характеристика существенных признаков крестьянского хозяйства. Сделан вывод о том, что крестьянское хозяйство является семейно-трудовым объединением граждан.
3. Дано определение земельной правосубъектности крестьянского хозяйства. Сделан вывод о том, что под земельной правосубъектностью крестьянского хозяйства следует понимать земельную правоспособность и дееспособность гражданина (главы крестьянского хо-
- Б -
зяйства) - предпринимателя (фермера), а не крестьянского хозяйства как юридического лица.
4. Сделан анализ отношений собственности на землю членов крестьянского хозяйства. Приведены различные правовые конструкции регулирования отношений собственности на землю членов крестьянского хозяйства. Обосновано преимущество правового режима общей совместной собственности перед другими юридическими конструкциями решения проблемы.
5. Обоснована необходимость использования юридической конструкции семейного раздела крестьянского двора, существовавшей в крестьянском земельном праве России конца Ж в. Дана практическая форма ее использования в законодательстве с учетом современной терминологии.
6. Обоснован способ совершенствования механизма перераспределения земельных участков по конкурсу или аукциону.
7. Обосновала ненужность института предоставления земельных участков во временное пользование. Даны практические рекомендации по совершенствованию института краткосрочной аренды земли (проект изменения статьи Земельного кодекса РСФСР).
8. Обоснована необходимость применения института приобрета-тельной давности к земельным правоотношениям.
9. Использован опыт организации государственного ипотечного, кредита дореволюционной России. Определены условия предоставления государственного ипотечного кредита для крестьянских хозяйств в современных условиях.
Практическая значимость диссертационного исследования заклк>-чается в том, что идеи, выводы и предложения, содержащиеся в работе, могут послужить исходным материалом для дальнейшего развития научных исследований в области правового регулирования земельных правоотношений, субъектом которых выступает крестьянское хозяйство; полученные результаты могут быть использованы в правоприменительной и правотворческой деятельности, в преподавании курса земельно-правовых дисциплин в вузах.
Аппробация результатов исследования. Основные теоретические выводы и положения, а также практические рекомендации, полученные в результате диссертационного исследования, были обсуждены и одобрены на заседании кафедры экологического и земельного права Юридического факультета ИГУ им. М. В. Ломоносова. Основные положен® диссертации опубликованы в научных статьях, общим объемом 1,8 п. л.
Материалы диссертации использовались автором в учебном процессе при проведении практических занятий по сельскохозяйственному праву, при участии на круглых столах, Ломоносовских чтениях на юридическом факультете МГУ.
Структура диссертационного исследования. Работа состоит из введения, трех глав, списка использованной литературы и списка нормативных актов.
СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ.
Во Введении обосновывается актуальность избранной темы, формулируются цели и методы исследования, научная новизна и практическая значимость работы.
В главе 1. "Исторический обзор крестьянского землевладения в России после реформы 1861г. Субъекты землевладения" рассматриваются процесс раскрепощения крестьян в XIX в. , основные акты крестьянской реформы 1861г., периоды в политике правительства по земельному и крестьянскому вопросам, формы крестьянского землевладения. В конце главы затронут период с 1917г. по настоящее время.
Крестьянская реформа началась задолго до 1861г. Процесс раскрепощения начался с государственных и удельных крестьян. В 1859 г. была составлена государственная программа крестьянской реформы. Длительный процесс подготовки крестьянской реформы завершился принятием 19 февраля 1861г. ряда актов о крестьянах, в которых были определены имущественные права крестьян, образование сельских и городских обществ и устройство в них управления и суда, порядок отбывания крестьянами казенных, земских и мирских повинностей. Поземельное устройство крестьян и повинности, отбывавшиеся ими в пользу помещиков, определялись местными четырьмя положениями.
Акты крестьянской реформы прекратили крепостную зависимость крестьян и установили временно-обязанные отношения между помещиками и крестьянами. Право собственности на землю сохранялось за помещиком с определенными ограничениями. Выкуп земли находился в зависимости от соглашения помещика и крестьянина.
На основе выкупной операции правительство ссужало под приобретаемые крестьянами земли определенную сумму с рассрочкой уплаты ее на 49 лет. С заключением выкупной сделки обязательственные земельные отношения крестьян и помещиков прекращались, и крестьяне превращались из временно-обязанных в крестьян собственников. Право
распоряжения крестьянским наделом было ограничено сроком до полной уплаты выкупной ссуды.
Крестьянский вопрос не закончился реформой 1861г., т. к. выкуп крестьянских наделов зависел от добровольного соглашения крестьянина и помещика Поэтому правительство предприняло ряд мер, способствующих прекращению временно-обязанных отношений. В 1881г. было установлено понижение выкупных платежей, в 1893г. установлен обязательный выкуп для всех крестьян, а в 1905г. принят указ, по которому дальнейшее взимание выкупных платежей прекращено с 1 января 1907г.
До 1905г. правительственная политика поддерживала общинное крестьянское землевладение, затем начался период индивидуализации крестьянского землевладения, создания в деревне крепкой и устойчивой личной крестьянской собственности. Этот период отражен в указе 9 ноября 1906г., законе 14 июня 1910г., законе 29 мая 1911г.
Переменам в общественной жизни соответствовало многообразие форм крестьянского землевладения. Крестьяне, объединенные по владению своими землями в сельские общества, обладали землями в особых формах, не предусмотренных общими гражданскими законами и представлявшими своеобразные институты крестьянского земельного права. Такими формами являлись: а) общинное владение; б) подворное (участковое) владение; в) отрубное владение с его разновидностью -хуторским владением.
Столыпинская аграрная реформа в целом не достигла поставленных целей. Капитализация деревни обострила сельские противоречия. Реформа стимулировала образование хуторских хозяйств за счет общины, а не за счет помещичьих угодий, которые остались в неприкосновенности. Аренда помещичьих земель, вызванная недостаточным наделением землей крестьян, выступала правовой формой эксплуатации значительной части крестьянства
При таком экономическом состоянии общества появилась идея со: циализации земли - соединение работника-крестьянина со средствами производства.
Идеей социализации земли проникнуты труды аграрника-экономиста А. К Чаянова, который разработал теорию семейного трудового крестьянского хозяйства. Центральное место его теории занимал личный труд крестьянина и членов его семьи. А. В. Чаянов видел аграрные преобразования в виде реформ: вся земля должна стать общенародным достоянием и поступить в трудовое пользование народа; отмена
собственности на землю; признание трудового права на землю.
После октябрьской революции 1917г. начался процесс национализации земли. Он проходил поэтапно. Начало первому этапу положил декрет "О земле", в котором воплотились основные идеи социализации земли. Однако декрет "О земле" нес в себе разрушительную силу и внутренние противоречия.
Конфискация помещичьих земель разрушила крупные сельскохозяйственные предприятия, какими были некоторые помещичьи имения, приспособившиеся к капиталистическому укладу, а также монастыри.
Отмена частной собственности на землю, запрещение сделок с землей резко сломали весь правовой строй крестьянского земельного права. Категорическое запрещение аренды земли и наемного труда лишило средств к существованию те хозяйства, семьи которых потеряли кормильца или временно лишились рабочих рук.
Введение уравнительного землепользования означало возврат ко всем тем недостаткам, которые были присущи общинному владению.
Второй этап национализации закрепил Декрет ВЦИК "О социализации земли" от 27 января 1918г. , который развил основные положения декрета "О земле". Он отменил всякую собственность на землю. Земля без всякого выкупа переходила в пользование на уравнительно-трудовых началах.
Завершил процесс национализации земли Земельный кодекс 1922г. Все земли стали собственностью государства. Вместе с тем, в Земельный кодекс вошли разделы, регулирующие аренду земли и применение наемного труда. Кодекс устанавливал для крестьян полную свободу выбора форм землепользования, в частности, предусмотрены общинная, участковая и товарищеская формы землепользования.
Право на землю могло быть осуществлено как в составе общины с подчинением установленному общиной порядку землепользования, так и отдельно без вхождения в его состав, т.е. разрешалось существование крестьянских дворов, не входящих в состав какого-либо общества.
Законодательство защищало право на землю трудовых землепользователей. Крестьянский двор мог быть лишен землепользования только постановлением земельной комиссии. Община таким правом не обладала, а только могла предъявить иск о лишении крестьянского двора землепользования. В Земельном кодексе предусмотрено два основания прекращения права на землю: 1) оставление земли без хозяйственного использования при отсутствии уважительных причин; 2) сдача земли в
аренду с нарушением закона.
• Крестьянские дворы имели право выхода (выдела) из общины. Закон предусматривал равные права как для остающихся в общине, так и для выделяющихся хозяйств.
Но с переходом к политике ограничения и ликвидации "кулачества" на базе сплошной коллективизации самостоятельные крестьянские хозяйства с 1928г. вытеснялись. Господство колхозов закреплено актами 1930, 1935, 1937 годов.
Политика 50-х годов по превращению приусадебного хозяйства двора в личное подсобное хозяйство во многом искоренила индивидуальную производственную деятельность как форму хозяйствования.
Реформа политической системы общества, начавшаяся в 1985 году, позволила подойти к решению проблемы возрождения крестьянского хозяйства как формы ведения сельскохозяйственного производства.
В Основах законодательства Союза ССР и союзных республик о земле повышена роль индивидуального землевладения, подчеркнута направленность на создание условий для равноправного развития всех форм хозяйствования. Закон заменил институт землепользования на институт землевладения граждан. Более радикальное изменение земельного строя, углубление аграрной реформы заложили российские законы: "О земельной реформе", "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", Земельный кодекс. Они не только закрепили право граждан на получение земли в собственность для ведения крестьянского хозяйства, но и определили механизм передачи земли в собственность крестьян.
Глава 2. "Особенности крестьянского хозяйства как субъекта земельных правоотношений" посвящена общей характеристике крестьянского хозяйства, дан анализ его земельной правосубъектности, исследованы права и обязанности крестьянского хозяйства, вытекающие из земельного законодательства, их правовая охрана.
Крестьянское хозяйство по действующему законодательству выступает как особый субъект права. Закон РС$СР "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" (далее по тексту - закон о крестьянском хозяйстве) определяет его как самостоятельный хозяйствующий субъект с правами юридического лица, представленный отдельным гражданином, семьей, или группой других лиц, осуществляющих производство, переработку и реализацию сельскохозяйственной продукции на основе использования имущества и земельных участков, находящихся в их пользовании, в том числе в аренде, в пожизненном насле-
- 11 -
уемом владении или в собственности.
Ведение крестьянского хозяйства представляет собой форму редпринимательской деятельности, которую регулирует специальный акон. Цель деятельности установлена законом - производство, пере-аботка и реализация сельскохозяйственной продукции. Следователь-ю, крестьянское хозяйство характеризуется высокой степенью товар-юсти. Производимая сельскохозяйственная продукция предназначена ■лавным образом для продажи, а не для личного потребления. Этим »но отличается от личного подсобного хозяйства, в котором товарное 1начение получают лишь излишки продукции. С другой стороны, закон гстанавливает специальную общегражданскую правосубъектность ;рестьянского хозяйства - определенные цели этой предпринима-•ельской деятельности.
Закон, регулирующий хозяйственную деятельность крестьянских юзяйств, имеет двойное название. Можно ли поставить знак ра-¡енства понятий "крестьянское хозяйство" и "фермерское хозяйство"? 3 юридической литературе нет однозначного ответа на поставленный юпрос/1/.
Признавая различие содержания понятий "крестьянское хозяйство" и "фермерское хозяйство" в социально-экономическом плане, южно сделать вывод об их равенстве с правовой точки зрения. Такой зывод подтверждает судебная практика/2/.
Крестьянское хозяйство представляет собой семейно-трудовое объединение. Этот признак не нашел четкого отражения в законе о срестьянском хозяйстве. Более того, в статье 1 Закона сказано, что
1. См.: Чубуков Г. В. Проблемы конституционных гарантий трудо-' зой деятельности советского крестьянства в условиях рынка. - Проблемы совершенствования сельскохозяйственного законодательства СССР з условиях рынка. Материалы международной научно-практической конвенции (15-18 апреля 1991г.). Е, 1991, с. 40-41-, Комментарий к закону РСФСР "О крестьянском (фермерском) хозяйстве. М.: Всесоюз-яая научно-внедренческая ассоциация обучения "Агрос", 1991, с. 30; Погребной А. А. Правовое регулирование деятельности крестьянских [фермерских) хозяйств в условиях рынка. М. , 1992, с. 4; Жариков Ö. Г., Клюкин Б. Д. , Панкратов И. Ф. Комментарий к Закону о крестьянском (фермерском) хозяйстве. - Законодательство и экономика, 1993, N 7-8, с. 19.
2. См.: Бюллетень Верховного Суда РФ, 1993, N 1, с. 4-5.
крестьянское хозяйство представлено отдельным гражданином, семьей или группой лиц. Такая формулировка дает неправильное представление о крестьянском хозяйстве. Именно семейно-трудовой признак отличает крестьянское хозяйство от сельскохозяйственных производственных кооперативов и других форм предпринимательской деятельности в сельском хозяйстве (товариществ, акционерных обществ и других). Исключительное значение семейно-трудовому признаку крестьянского хозяйства придавал А. & Чаянов.
Допущение в число членов крестьянского хозяйства граждан, не имеющих родственные связи, видится в следующем. Возможность образования крестьянского хозяйства путем объединения группы лиц, не связанных родственными отношениями следует признать как исключение из общего правила Такое объединение лиц представляется допустимы* лишь в тех случаях, когда указанные лица фактически являются членами семьи, т.е. если они проживают совместно и ведут общее хозяйство. Подобное понятие "членов семьи" существует в жилищном законодательстве (ст. 53 ЖК РСФСР). Только такое толкование статьи 1 закона о крестьянском хозяйстве позволяет сделать статья 58 Земельного кодекса РСФСР (далее по тексту - ЗК), где сказано, чтс крестьянское хозяйство основано преимущественно на личном труде ] труде членов семей граждан, изъявивших желание вести крестьянско« хозяйство. В ЗК другие лица - неродственники - не упоминаются.
Важное значение имеет трудовой характер крестьянского хозяйства. В законе о крестьянском хозяйстве этот признак прямо н закреплен. Законом разрешено крестьянскому хозяйству в случае про изводственной необходимости использовать наемный труд в соот ветствии с действующим законодательством. Такой производственно необходимостью могут быть случаи потери трудоспособности члено крестьянского хозяйства, призыв на военную службу или поступлени на учебу членов крестьянского хозяйства, сезонная потребность рабочей силе. В приведенной выше статье 58 ЗК прямо сказано, чт крестьянское хозяйство основано преимущественно на личном труде Это означает, что данный вид предпринимательской деятельности дод жен быть основан не только на вложении капитала, но и на вложеш собственного труда как обязательное условие. Во-вторых, основнь местом работы хотя бы для главы крестьянского хозяйства долю быть крестьянское хозяйство. Такой вывод вытекает из содержат статей 4,8,22,25 закона о крестьянском хозяйстве.
Чтобы стать субъектом земельных отношений крестьянское хс
зяйство должно обладать правоспособностью, т. е. вытекающей из закона способностью выступать в качестве участника правоотношения, носителя прав и обязанностей. Помимо правоспособности крестьянское хозяйство должно обладать дееспособностью для того, чтобы своими действиями приобретать права и осуществлять обязанности. Наличие правоспособности и дееспособности определяет правосубъектность крестьянского хозяйства.
Земельная правосубъектность юридического лица возникает из его общей правосубъектности, но присуща тем юридическим лицам, которые в соответствии с уставом, указаниями в законе должны или вправе осуществлять функции, связанные с использованием земли. Земельная правоспособность граждан также возникает из общей правоспособности.
В законе о крестьянском хозяйстве земельная правоспособность крестьянского хозяйства как юридического лица практически не закреплена Нет указаний на правоспособность крестьянского хозяйства как юридического лица в ЗК. С другой стороны, в законе о крестьянском хозяйстве сказано, что земельные участки находятся в пользовании, в аренде, в пожизненном наследуемом владении или в собственности гражданина, его семьи или группы других лиц. Ряд статей закона о крестьянском хозяйстве регулируют права и обязанности гражданина при получении, использовании земельного участка, отношения, возникающие при отчуждении и передаче по наследству земельного участка гражданина.
Крестьянское хозяйство как юридическое лицо среди субъектов права собственности на землю не значится. Статьи ЗК регулируют отношения, возникающие при предоставлении земельного участка гражданину, при переходе прав на земельный участок гражданина. Аналогично решен вопрос в статье 4 Закона РСЗСР "О земельной реформе". Анализ статей Земельного кодекса позволяет сделать вывод, что именно гражданину выдается государственный акт на землю или с ним заключается договор аренды земли, удостоверяющие право на конкретный земельный участок.
Таким образом, говоря о земельной правосубъектности крестьянского хозяйства, следует понимать земельную правоспособность и дееспособность гражданина.
Земельная правосубъектность граждан обусловлена их общей правосубъектностью. Однако она ограничена рамками закона в соответствии с задачами земельного законодательства и целевым исполь-
зованием земли. С возникновением права на конкретный земельный участок при его предоставлении, гражданин (глава крестьянского хозяйства) становится носителем прав и обязанностей, которые определены земельным законодательством.
Кроме способности приобретать земельные права и исполнять обязанности, в земельную правосубъектность входит также способность нести ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на субъекта обязанностей. Статьей 125 ЗК предусмотрена ответственность за нарушение земельного законодательства. Размер и вид ответственности дифференцирован по субъектам: юридические лица и граждане.
В данном случае определить . земельную правосубъектность крестьянского хозяйства означает ответить на вопрос - кто будет нести ответственность за нарушение земельного законодательства: гражданин - глава хозяйства или крестьянское хозяйство как юридическое лицо. Надо признать, что размер и вид ответственности сильно зависит от решения данного вопроса. Более низкая административная ответственность, а также уголовная ответственность предусмотрена для гравдан, более высокая административная ответственность -для юридических лиц. На основе изложенного следует признать субъектом ответственности гражданина - главу крестьянского хозяйства как обладателя права на землю. Этот вывод подтверждает норма статьи 11 закона о крестьянском хозяйстве. В ней говориться, что в случае нарушения закрепленных в статье обязанностей по эффективному использованию и охране земли глава крестьянского хозяйства несет ответственность по действующему законодательству.
Судебная практика подтверждает наличие земельной правосубъектности именно у гражданина (главы крестьянского хозяйства) -предпринимателя (фермера)/3/.
Действующее законодательство далеко от совершенства. Имеются противоречия и пробелы, т. е. остаются не урегулированные законом важные отношения между членами крестьянского хозяйства.
Не решен вопрос о земельной правосубъектности членов крестьянского хозяйства. В ЗК можно найти лишь право членов крестьянского хозяйства дать или не дать согласие главе хозяйства на распоряжение земельным участком. Согласие на распоряжение земельным участком должно быть получено от всех членов крестьянского хо-
3. См.: Бюллетень Верховного Суда РФ, 1993, N 1, с. 4.
зяйства (ст. 58 ЗК). Соответствующей нормы в закона о крестьянском созяйстве нет. Главе крестьянского хозяйства предоставлены широкие 1рава по распоряжению земельным участком (ст. 10 закона о кресть-1нском хозяйстве). Очевидно, следует считать, что правомочие по распоряжению земельным участком может быть реализовано только с Л1етом норм ЗК как головного акта о земле, т. е. с согласия всех ■шэнов хозяйства.
Ни в ЗК, ни в законе о крестьянском хозяйстве не установлена Зэорма дачи согласия членами хозяйства главе крестьянского хозяйства на распоряжение земельным участком. Простая письменная £орма дает мало гарантий участникам отношений. С другой стороны, эна наиболее доступна. Но с учетом значения объекта отношений -земли, права участников отношений должны быть надежно защищены. Поэтому отсутствие прямого указания закона на нотариальную или [фиравненную к ней форму удостоверения согласия членов крестьянского хозяйства на распоряжение земельным участком представля-этся недостатком законодательства. Дача согласия на распоряжение земельным участком является составным элементом (юридическим фактом) сложного юридического состава действий главы крестьянского хозяйства по распоряжению земельным участком. Поскольку при приобретении за плату земельного участка в собственность договор удостоверяется в нотариальном порядке (ст. 30 ЗК), постольку дача согласия на распоряжение земельным участком тоже должна быть удостоверена нотариально.
Имеется множество другие пробелы законов по регулированию земельных отношений членов крестьянского хозяйства.
Например, В. В. Устюкова считает, что в земельных законах следовало бы наполнить статус крестьянского хозяйства как юридического лица реальным содержанием с определенной спецификой, признать за крестьянским хозяйством как юридическим лицом земельную правосубъектность. При этом члены хозяйства сохранили бы право на земельный пай и при выходе из хозяйства могли получить землю или стоимость своего земельного пая/4/.
Возможны другие варианты решения вопроса земельной правосубъектности крестьянского хозяйства как юридического лица, сочетающего земельные права его членов. Представляет интерес модель регули-
4. См.: Устюкова В. В. Правосубъектность крестьянского хозяйства. - Государство и право, 1992, N 1, с.61.
рования земельных отношений в Венгрии. При создании сельскохозяйственного производственного кооператива или при принятии новых членов в кооператив граждане вносят земельный участок, находящийся в их собственности, в общее пользование кооператива - юридического лица. При этом право собственности на землю граждан сохраняется в виде земельного пая, который учитывает площадь и расположение вносимого земельного участка
Однако автор не является сторонником признания общей гражданской и, в частности, земельной правосубъектности за крестьянским хозяйством как юридическим лицом, наполнения его реальным содержанием.
Модель правового регулирования данных отношений можно найти в истории России. Неопределенность прав домохозяина, сложность правовых отношений семейной собственности на подворные и усадебные участки разрешил закон 14 июня 1910г. По этому закону участки, предоставленные или перешедшие в подворное владение, а также усадебные участки при общинном землевладении стали составлять личную собственность домохозяина. В тех же случаях, когда участки находились в нераздельном владении матери и детей или нескольких лиц, не состоящих между собой в родстве по прямой нисходящей линии, они стали составлять общую долевую их собственность. Если в крестьянском хозяйстве не было боковых родственников или посторонних лиц, от участия в праве на землю устранялись жена и дети, которые до принятия закона при семейной собственности считались одинаковыми с домохозяином участниками семейного имущества. Если в крестьянском дворе имелись боковые родственники, семейная собственность заменялась общей долевой.
Таким образом, право свободного распоряжения земельным участком, перешедшим по закону 10 июня 1910г. в личную собственность домохозяина, принадлежало только домохозяину. В других случаях имело место общая долевая собственность на землю, для отчуждения и залога земли требовалось общее согласие всех совладельцев.
Другой вариант видится в распространении норм гражданского законодательства на регулирование земельных отношений собственности членов крестьянского хозяйства. Речь идет о ст. 134 ГК РСЗСР, регулирующей отношения собственности граждан, занимающихся индиви-
сальной трудовой деятельностью в сельском хозяйстве. Эта статья ю отсылает к статьям 127-133 ГК РСФСР, подробно регулирующим от-зшения общей совместной собственности. Представляется режим общей эвместной собственности наиболее подходит к крестьянскому хо-зйству как объединению прежде всего семейному.
В главе 3. "Основания возникновения и прекращения прав на ;млю крестьянского хозяйства" автором дано разграничение основа-<й приобретения прав на землю крестьянским хозяйством на специ-иьные юридические основания и гражданско-правовые основания, аскрыт критерий классификации. Среди специальных юридических знований выделена особая группа оснований - государственное наде-зние землей, дано его понятие. Классифицированы и проанализирова-з! основания прекращения прав на землю.
Под специальными юридическими основаниями возникновения прав 1 землю в настоящей главе понимаются юридические факты или факти-зские составы, предусмотренные нормами земельного законодательст-1 и законом о крестьянском хозяйстве.
В первую очередь к ним относятся условия предоставления зе-гльных участков для ведения крестьянского хозяйства из земель за-аса и условия предоставления земельных участков для ведения эестьянского хозяйства членам колхозов, работникам совхозов и эдсобньгх сельских хозяйств. Указанные юридические основания эедставляют собой государственное наделение землей. Особенности эсударственного наделения землей состоят в том, что крестьянские эзяйства получают часть необходимой земли либо бесплатно по уста-эвленной норме или по специальному расчету для работников хо-зйства, либо взамен невысокой выкупной нормативной цены земли, эшающая роль в предоставлении земли принадлежит государству и эямо не зависит от волеизъявления третьих лиц. Освобождение от хмельного налога в течение первых 5 лет тоже можно отнести к эизнакам государственного наделения землей.
К специальным юридическим основаниям приобретения права на змлю можно также отнести: приобретение земельных участков в эбственность за плату из земель запаса; в долгосрочную аренду; во семенное пользование и при переходе права собственности на иму-5ство крестьянского хозяйства.
Передача земли во временное пользование представляется дубли-эванием краткосрочной аренды. Появление этой правовой формы ^пользования земли в земельном законодательстве очевидно было ре-
зультатом политического компромисса сторонников и противников частной собственности на землю. Задача данной правовой формы та же что и у краткосрочной аренды - регулировать переход права на землю при временном отсутствии у пользователя возможности использовать земельный участок. Думается совершенствование института краткосрочной аренды земли позволило бы избежать нагромождения правовых норм.
Изменения закона могли бы выглядеть так. Статью 14 ЗК, регулирующую передачу земельных участков во временное пользование, исключить. А в статью 13 ЗК внести изменения:
1) часть вторую изложить:
"Арендодателями земельных участков является соответствующие Советы народных депутатов (администрация). Арендодателями при краткосрочной аренде могут выступать собственники земельных участков, а также землевладельцы, землепользователи и арендаторы с согласия собственника.";
2) в части четвертой слова "в собственности" заменить словами "сельскохозяйственного назначения";
3) в части пятой слова находящиеся в собственности колхозов, коллективов других кооперативных сельскохозяйственных предприятий и акционерных обществ," заменить словами "юридических лиц"; слова "на срок" заменить словами "на один срок";
4) в предпоследней части слова "право аренды" заменить словами "право долгосрочной аренды";
5) последнюю часть дополнить словами "Совет народных депутатов (администрация) отказывает в регистрации договора аренды в случаях несоответствия условий аренды земельного участка действующему законодательству".
Учитывая имеющиеся ограничения на сдачу земли сельскохозяйственного назначения в аренду, автор считает необходимым снять ограничение предельного размера арендной платы, установленное ст.21 Закона РСЗСР "О плате за землю" при краткосрочной аренде 'земли. Однако оно должно остаться в отношении долгосрочной аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения. Это соображение вытекает из классификации автором оснований приобретения прав на землю. Долгосрочная аренда земли крестьянским хозяйством представляет собой государственное наделение землей и относится к специальным юридическим основаниям приобретения права на землю, а краткосрочную аренду земельных участков крестьянским хозяйством
автор относит к гражданско-правовым основаниям приобретения прав на землю.
К гражданско-правовым основаниям приобретения крестьянским хозяйством прав на землю можно отнести те, которые регулируются общими нормами гражданского законодательства с учетом особенных и исключительных норм земельного законодательства. Они реализуются на основе равенства и относительной свободы и самостоятельности субъектов. Это сделки: купля-продажа, мена, дарение, краткосрочная аренда, а также наследование.
Применима ли приобретательная давность как основание возникновения права собственности на землю? Гражданским законодательством установлено, что гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом не менее 15 лет, приобретает право собственности на это имущество. Среди недвижимого имущества названы земельные участки. Однако в земельном законодательстве такого основания не предусмотрено, т.е. приобретательная давность не применяется.
В литературе были высказаны суждения об отнесении земли к недвижимому имуществу и о перспективе применения приобретательной давности/6/. По дореволюционному русскому праву даже недобросовестность владельца не препятствовала приобретению права собственности по давности. В ряде зарубежных стран приобретательная давность применяется по отношению к земельным участкам как при добросовестном, так и при недобросовестном владении. Во втором случае существенно повышен необходимый срок владения (до 30 лет)/7/.
Приобретение прав на землю по давности владения имело большое значение в Венгрии в период реорганизации сельского хозяйства. Учет земли в то время еще не был налажен. Вступление в силу в 1972г. нового законодательства о регистрации недвижимости позволило выяснить кто подлинный владелец земли. В таких случаях стороны в судебном процессе с обмером действительного состояния владения выясняли юридические правоотношения. В итоге суд мог установить возникновение права собственности на землю по приобретательной
6. См.: Рясенцев В. Приобретательная давность (давность владения). - Советская юстиция, 1991, N 10, ст. 20. •
7. См.: Зенин И. А. Гражданское и торговое право капиталистических стран. М. , 1992, с. 77,78.
давности/8/.
Таким образом, институт приобретательной давности мог бы сыграть положительную роль применительно к земельным правоотношениям, укрепив их стабильность.
Например, предоставлен земельный участок в собственность гражданина для ведения крестьянского хозяйства. Этот участок в соответствии с целевым назначением продуктивно использовался на протяжении 15 лет. Но потом выяснилось, что земельный участок был предоставлен с нарушением компетенции соответствующего государственного органа или процедуры принятия решения, о чем фермер не знал, т. е. налицо его добросовестность. Такие случаи возможны ввиду противоречий в законодательстве, последующей отмены одной ветвью власти нормативных актов другой и т.п. Применение приобретательной давности могло бы защитить права добросовестного землевладельца, обеспечить устойчивость его правового положения.
Земельное законодательство получило дальнейшее развитие в указе Президента РФ "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" от 27 октября 1993г. N 1767 /9/.
Пункт 1 Указа устанавливает, что земельные участки и все, что прочно с ними связано, относится к недвижимости. Совершение сделок с земельными участками регулируется гражданским законодательством с учетом земельного, лесного, природоохранительного, иного специального законодательства и настоящего Указа. Это означает, что все ограничения, установленные земельным и иным специальным законодательством, являются действующими (например, нормы предоставления земельных участков, сохранение целевого назначения земельного участка, ограничения на сдачу земельного участка в аренду и другие).
Изменения правоотношений собственности закрепил пункт 5 Указа. В нем сказано, что каждому члену коллектива сельскохозяйственного предприятия, которому земля принадлежит на праве общей совместной или общей долевой собственности, выдается свидетельство на право собственности на землю, с указанием площади земельной доли (пая) без выдела в натуре.
8. См.: ЗгоуеЬкегеи ]од. ВисЗареэЬ, 1988, 152 о1<±
9. Российская газета, 1993, 29 октября.
Представляется, что Указом обязательственные отношения между работниками сельскохозяйственных предприятий и самими предприятиями, которые удостоверялись земельными паями (долями) или акциями, заменены отношениями общей долевой собственности. Мы считаем, что такой переход происходил поэтапно. Сначала Законом РФ "Об изменениях и дополнениях Конституции (Основного Закона) Российской Федерации - России" от 9 декабря 1992г. было внесено изменение в статью 11 Конституции. Понятие коллективной собственности на природные ресурсы было приравнено к понятию общей (совместной или долевой) собственности. Наконец Указ Президента РФ от 27 октября 1993г. завершил этот процесс.
Классификация оснований прекращения прав на землю основана на различных видах юридических фактов: события и действия, добровольные действия и принудительные действия. Количество объектов классификации ограничено по субъектам правоотношений - крестьянскими хозяйствами. Классификация имеет значение при определении фактического состава прекращения права на земельный участок. Среди оснований прекращения прав на землю выделены: прекращение прав на землю по инициативе крестьянского хозяйства; прекращение прав на землю в случае смерти фермера; прекращение прав на землю в случае изъятия (выкупа) земельного участка для государственных или общественных нужд; прекращение прав на землю в результате нарушений земельного законодательства; прекращение прав на землю в связи с банкротством крестьянского хозяйства.
По теме диссертации опубликованы следующие работы:
1. Законодательство Венгрии о сельскохозяйственной кооперации. - Вестник Московского университета. Сер. 11, Право. 1990. N 4. С. 86-89.
2. Земельно-правовые отношения в кооперативах Венгрии. Достижения науки и техники АПК 1991. N 7. С. 52-53.
3. Сборник задач по земельному праву России. М. 1992. В составе авторов.
4. Земельная правосубъектность крестьянского хозяйства. -Вестник Московского университета. Сер. 11, Право. 1993. N 6.
5. Земельное право России: практикум, законодательство. М. 1993. В составе авторов.
