Криминалистические основы следственных действий

Лаврухина, Юлия Сергеевна

Криминалистические основы следственных действийтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.09 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Криминалистические основы следственных действий»

На правах рукописи

ЛАВРУХИНА Юлия Сергеевна

КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ СЛЕДСТВЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ

Специальность 12.00.09 - уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Саратов 2007

003174247

Диссертация выполнена в Федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Саратовская государственная академия права»

Научный руководитель

кандидат юридических наук, доцент СОЛОВЬЕВ Александр Васильевич

Официальные оппоненты

доктор юридических наук, профессор, Заслуженный юрист РФ ГЛАЗЫРИН Феликс Викторович

кандидат юридических наук, доцент МИХАЛЬЧУК Александр Емельянович

Ведущая организация

Саратовский государственный университет им Н Г Чернышевского

Защита диссертации состоится «/У» ноября 2007 г в часов на заседании диссертационного совета К 203 013 01 при Саратовском юридическом институте МВД России по адресу 410034, г Саратов, ул Соколовая, 339, аудитория № 201

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Саратовского юридического института МВД России

Автореферат разослан « <1 » октября 2007 г

Ученый секретарь диссертационного совета

кандидат юридических наук, доцент Sí Н Лапупина

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Деятельность следователя направлена на познание совершенного преступления посредством доказывания юридически значимых обстоятельств по уголовному делу (ст 73 УПК РФ) В досудебных стадиях уголовного процесса следственные действия (далее - СД) - основные средства уголовно-процессуального доказывания, поскольку протоколы СД - наиболее распространенные источники доказательств (ч 2 ст 74 УПК РФ) Этот тезис подтверждается результатами анкетирования следователей прокуратуры и МВД РФ, в деятельности большинства которых подготовка и производство СД составляют от 60% до 80% рабочего времени1 В связи с этим квалифицированное производство СД - необходимое и главное условие эффективного выявления, раскрытия и предупреждения преступлений

Исследованию теоретических и практических аспектов СД представители наук уголовно-правового цикла поэтому уделяют пристальное внимание Этой проблематике посвящено множество научных трудов и учебных изданий, среди которых все же преобладают работы практической направленности Между тем теоретические аспекты СД изучены далеко не полностью Остаются дискуссионными узловые вопросы теории СД - сущность, структура, виды СД и др

Решение большинства выделенных проблем осложнено пробелами в уголовно-процессуальном законе Достаточно отметить, что в уголовно-процессуальном законодательстве СССР понятие СД не было определено УПК РФ частично устранил недостатки законодательной регламентации СД, предусмотрев общие правила их производства (ст 164 УПК РФ) и возможность производства проверки показаний на месте, контроля и записи переговоров Однако в УПК РФ вновь отсутствует ключевое понятие СД Статья 5 УПК РФ не содержит и исчерпывающего перечня СД Регламентация некоторых СД не лишена отдельных недостатков Как видно из вышеизложенного, правовую регламентацию СД нельзя признать совершенной и тем более завершенной

Следственные действия - подвижная, динамичная уголовно-процессуальная система В расследовании преступлений периодически появляются новые действия следователя, получающие затем признание в уголовно-процессуальном законе Изменения в уголовно-процессуальном законе и след-

' Здесь и далее приведены результаты социологических исследований следственной практики, полученные диссертантом

г ' 3 \ '

ственной деятельности, естественно, нуждаются в глубоком научном анализе, требуют проведения дальнейших исследований в области теории СД, в которой проблема адекватного определения отдельных компонентов понятая СД -одна из основных Ее всестороннее решение возможно лишь на стыке наук уголовного процесса и криминалистики

До настоящего времени недостаточно полно исследованы вопросы, связанные с этапами и стадиями СД, имеющими не только теоретическое, но и явно выраженное практическое значение

Не менее значимо исследование принципов СД, система которых в полном виде в криминалистической литературе пока не представлена Между тем построение и реализация системы принципов СД важны соответственно и в научном, и в практическом аспектах 76,6% опрошенных следователей считают актуальной разработку научных рекомендаций по принципам СД

Отмеченные причины предопределили выбор темы диссертационного исследования

Цель исследования состоит в развитии основ криминалистических знаний о СД Достижение этой цели обусловило постановку и решение теоретико-практических задач исследования, связанных с определением уголовно-процессуальной природы и сущности СД; криминалистической сущности и временной структуры СД, правовых и научных основ классификации СД, понятия принципа СД, системы принципов СД, содержания общих, технико-криминалистических и тактических принципов СД, общего и частных алгоритмов практической реализации принципов СД

Диссертация имеет двуединый объект исследования в виде теории и практики СД

Предмет исследования образуют уголовно-процессуальные и криминалистические аспекты понятия СД и закономерности деятельности следователя, связанные с его производством

Методология исследования вбирает

- диалектический метод познания (основа научной методологии),

- комплексный, системный, деятельностный и исторический подходы к анализу объекта диссертационного исследования,

- общенаучные методы (анализ, синтез, сравнение, описание, моделирование, абстрагирование и пр ),

- социологические методы (анализ материалов уголовных дел, анкетирование сотрудников правоохранительных органов следственной специализации)

Использование разнообразных методологических средств познавательной деятельности позволило получить достоверные результаты научных исследований

Нормативную базу исследования составили Конституция Российской Федерации, уголовное и уголовно-процессуальное законодательство, ведомственные нормативные акты

Теоретическая основа исследования - труды известных ученых философов, специалистов в общей и юридической психологии, представителей науки уголовного процесса (Н С Алексеева, Ф Н Багаутдинова, Б Т Без-лепкина, А К Гаврилова, Н А Громова, Т Н Добровольской, Н В Жогина, В В Кальницкого, Д С Карева, В М Корнукова, Ю К Орлова, А П Рыжа-кова, В А Семенцова, М С Строговича, Ф Н Фаткуллина, М А Чельцова, А А Чувилева, В С Шадрина, С А Шейфера и др) и криминалистов (Т В Аверьяновой, О Я Баева, А Р Белкина, Р С Белкина, В М Быкова, И Е Быховского, М Б Вандера, А Н Васильева, Т С Волчецкой, А Ф Волынского, Ф В Глазырина, Г И Грамовича, В Н Григорьева, Л Я Драпкина, А В Дулова, В А Жбанкова, А М Зинина, Г А Зорина, А Н Иванова, В Я Колдина, В П Колмакова, В И Комиссарова, Ю Г Корухова, А М Кус-това, А Е Михальчука, В А Образцова, А С Подшибякина, Н И Порубова, Е Р Российской, Н А Селиванова, В А Снеткова, А Б Соловьева, А В Соловьева, Л А Соя-Серко, В В Степанова, В Н Хрусталева, А Г Филиппова, Н Г Шурухнова, С П Щербы, А А Эйсмана, В М Юрина, Н П Яблокова и др)

Эмпирическую базу работы образуют результаты исследования диссертантом следственной и судебной практики в 10 регионах России2 анкетирования 222 следственных работников прокуратуры и МВД РФ в 2006-2007 гг , изучения материалов 234 уголовных дел об убийствах, кражах, грабежах, разбоях и других преступлениях, расследованных и рассмотренных в судах в 2001-2006 гг Использовались также результаты исследований следственной практики, проведенных другими авторами

Научная новизна исследования. В диссертационной работе впервые проведено комплексное уголовно-процессуальное и криминалистическое сравнительное исследование сущности СД с позиций деятельностного подхода к анализу его элементов

2 Социологические исследования проведены в пределах Астраханской, Белгородской, Волгоградской, Воронежской, Костромской, Московской, Ростовской, Самарской, Саратовской и Ульяновской областей России

Автором полнее определена временная структура СД и выявлены его связи с другими этапами деятельности следователя, дифференцированы и развиты уголовно-процессуальная и криминалистическая классификации СД

Диссертантом разработана междисциплинарная система принципов СД, основное содержание которой составляют криминалистические принципы СД, отражающие различные закономерности деятельности следователя (технико-криминалистические, тактические и др )

Новизну работы непосредственно выражают следующие теоретические положения и практические рекомендации, выносимые на защиту

1 Определение понятия СД, отражающее его двойственную уголовно-процессуальную природу, которая может быть как доказательственной, так и организационной В соответствии с этим концептуальным подходом СД определяется как процессуальное действие следователя или иного предусмотренного законом должностного лица, состоящее в производстве операции или комплекса взаимосвязанных операций и направленное на выявление, фиксацию, изъятие и проверку доказательств либо на создание условий для их получения

2 Интерпретация криминалистической сущности СД в виде прикладной технологии решения уголовно-процессуальных задач СД на основе определения его криминалистических целей и задач, механизма их достижения и решения

Доказательственные СД (осмотр, обыск, допрос и др) в криминалистическом аспекте сориентированы на достижение коммуникативной, поисковой, познавательной и удостоверительной целей деятельности следователя, определяющих комплексы тактические задач их производства Организационные СД (эксгумация, наложение ареста на почтово-телеграфные отправления, получение образцов для сравнительного исследования, назначение судебной экспертизы) нацелены на создание оптимальных условий для формирования доказательств по уголовному делу

Криминалистическая технология СД в узком и корректном понимании представляет собой детальный постадийный механизм деятельности следователя лишь на этапе производства этого процессуального действия

3 Временная структура деятельности следователя, связанной с производством СД — более широкое интегративное понятие, отражающее следующие взаимосвязанные ее этапы 1) принятие решения о производстве СД, 2) подготовительный этап (организация СД), 3) этап производства СД, состоящий из основного и заключительного подэтапов, 4) итоговая технико-тактическая оценка результатов СД, 5) определение доказательственного значения результа-

тов СД и направлений их использования в расследовании Первые два этапа связаны с генезисом (становлением) СД К сфере методики расследования преступлений относятся первый и пятый этапы, к сфере криминалистической тактики - второй, третий и четвертый

4 Уточненные и дополненные уголовно-процессуальная и криминалистическая классификации СД Уголовно-процессуальная классификация СД дополнительно должна включать их деления на доказательственные (познавательные) и организационные, базовые и производные, единоличные и коллективные, однородные и комплексные Криминалистическая классификация СД целесообразна по ряду оснований по связи с процессом идентификации, по способу получения информации, по последовательности производства и по этапам расследования

5 Сущность принципа СД, структура системы принципов СД и содержание криминалистических принципов СД отдельных групп

Принцип СД — это основное, исходное правило деятельности, связанной с производством СД, отражающее ее определенную закономерность Принципы СД позволяют разработать их алгоритмы

Система принципов СД основана на их исходном делении на нормативные (уголовно-процессуальные и этические) и ненормативные (философские, принципы научной организации труда следователя, логические, психологические и криминалистические) В криминалистике должны использоваться все названные смежные принципы СД Криминалистические принципы необходимо классифицировать по назначению, по отраслям знаний и по уровню общности

6 Предложения, направленные на совершенствование уголовно-процессуального закона В частности, диссертантом предлагается

- в пункте 32 ст 5 УПК РФ а) сформулировать предложенное нами определение понятия СД, б) изложить полный перечень СД в следующей редакции «К следственным действиям относятся осмотр, эксгумация, освидетельствование, следственный эксперимент, обыск, выемка, наложение ареста на почтово-телеграфные отправления, контроль и запись переговоров, допрос, очная ставка, предъявление для опознания, проверка показаний на месте, получение образцов для сравнительного исследования, назначение судебной экспертизы»,

- в части 2 ст 38 УПК РФ отдельным пунктом полнее изложить функции следователя «Следователь организует и лично производит следственные действия, обеспечивает соблюдение правил и порядка их производства, эффективное взаимодействие участников следственных действий»

7 Научные рекомендации по практической реализации принципов СД, основанные на использовании в деятельности следователя общего и частных алгоритмов Изложенный далее общий алгоритм реализации принципов СД обеспечивает их полноту и эффективность, носит универсальный характер, т к может применяться при производстве каждого СД Частный алгоритм отражает своеобразные принципы отдельного СД, последовательность их реализации, а также специфику используемых при этом средств

Теоретическая значимость результатов исследования заключается в том, что, по мнению автора, сформулированные в работе теоретические положения и выводы вносят определенный вклад в становление формирующейся теории СД, ее уголовно-процессуальную и криминалистическую составляющие, способствуют развитию всех разделов криминалистики, могут быть использованы в дальнейших криминалистических исследованиях теории и практики СД, в т ч в подготовке монографий и учебных пособий по теме диссертации

Практическая значимость исследования состоит в том, что его результаты могут способствовать повышению уровня нормативного и криминалистического обеспечения СД посредством внесения предложенных нами дополнений в уголовно-процессуальный закон, внедрения принципов СД в правоприменительную практику на занятиях в системе служебной подготовки следователей, оптимизации преподавания криминалистики в юридических вузах и на факультетах повышения квалификации следователей прокуратуры, МВД РФ и других силовых ведомств,

Апробация и внедрение результатов исследования Основные положения диссертации опубликованы в 13 научных статьях общим объемом 4,6 п л Среди них статья на тему «Структура следственного действия как объект криминалистического исследования» опубликована в научном журнале Вестник СГАП, который входит в перечень рецензируемых изданий, рекомендованных ВАК Минобрнауки России для публикации результатов диссертационных исследований

Проведена апробация результатов диссертационного исследования на 7 научно-практических конференциях международных научно-практических конференциях «Современные проблемы публично-правового и частноправового регулирования теория и практика» (Уфа БашГУ, 2005 г ), «Обеспечение прав и свобод человека и гражданина» (Тюмень ТюмГУ, 2005 г), «Современное состояние и перспективы развития материального и процессуального права в условиях судебно-правовой реформы» (Пенза

ПенГУ, 2006 г), «Проблемы реализации и тенденции развития современного законодательства и права» (Саратов СГАП, 2007 г ), всероссийской научно-практической конференции «Современные проблемы применения новых технологий в раскрытии и расследовании преступлений» (Калининград Калининградский ЮИ МВД России, 2005 г), межвузовской научно-практической конференции «Соотношение досудебного и судебного производства вопросы права, процесса и криминалистики» (Омск Омский юридический институт, 2006 г), межрегиональной научно-практической конференции «Проблемы реализации и тенденции развития современного законодательства и права» (Саратов СГАП, 2006 г )

Работа обсуждалась на заседаниях кафедры криминалистики № 1 СГАП и кафедры криминалистики СЮИ МВД России Результаты диссертационного исследования используются

- в учебном процессе кафедры криминалистики № 1 ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права» при чтении лекций, проведении семинарских и практических занятий по разделу курса криминалистики «Криминалистическая тактика», а также по следующим темам «Использование специальных знаний в выявлении и расследовании преступлений», «Взаимодействие субъектов выявления и расследования преступлений», «Общие положения криминалистической техники» (акт о внедрении от 4 июня 2007 г ) Соискатель выступил на заседании методического семинара кафедры с докладом на тему «Система принципов следственных действий» (март 2007 г),

- в преподавании криминалистики в Саратовском юридическом институте МВД России (акт о внедрении от 25 мая 2007 г ),

- в деятельности следователей органов внутренних дел г Саратова (акт о внедрении от 14 июня 2007 г)

Ключевые теоретические положения работы, предложения диссертанта по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, организации и производства СД нашли полное экспериментальное подтверждение при анкетировании следственных работников и изучении материалов уголовных дел

Структура диссертации определяется целью, задачами и логикой исследования Работа состоит из введения, 2 глав (8 параграфов), заключения, списка использованной литературы и приложений

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы работы, определяются цель, задачи, объект, предмет и методология исследования, рассматриваются нормативная, теоретическая и эмпирическая базы диссертации, раскрывается ее научная новизна, теоретическая и практическая значимость, формулируются положения, выносимые на защиту, приводятся сведения об апробации и внедрении результатов диссертационного исследования

Первая глава - «Понятие следственного действия» посвящена анализу сущности, стадий, видов СД и состоит из трех параграфов

В первом параграфе рассматриваются уголовно-процессуальная природа и сущность СД

Содержание понятия СД образует система его существенных признаков, а объем - виды СД3 Причем оба направления исследования понятия СД актуальны как для науки уголовного процесса, так и криминалистики С целью определения понятия СД в уголовно-процессуальном аспекте в работе прежде всего рассматривается его природа и сущность, которые не стоит противопоставлять друг другу В связи с этим представляется важным исследование правовой сущности СД через призму элементов уголовно-процессуальной деятельности, которая имеет ту же структуру, что и деятельность человека вообще Преломляя уточненную структуру деятельности к объекту исследования, выделим следующие элементы системы «следственное действие» — субъект, цели, задачи, объект, способ и результат действия Указанные элементы в совокупности образуют существенные признаки СД, которые, в свою очередь, являются элементами рассматриваемого понятия

СД может обладать многими существенными признаками В связи с этим обнаруживается познавательный потенциал анализа природы исследуемого объекта - основных существенных признаков объекта4, определяющих его специфическую сущность Установление природы объекта познания позволяет, таким образом, во-первых, представить его сущность в концентрированном виде и, во-вторых, отграничить от сходных с ним объектов

В процессе исследования указанных выше элементов СД соискателем выявлены следующие его основные (природные) существенные признаки

3 См Арсеньев АС, Библер В С, Кедров Б М Анализ развивающегося понятия М , 1967 С 306,324

4 См Словарь русского языка В 4 т М , 1959 Т 3 С 595 10

1 ) принадлежность СД к уголовно-процессуальным действиям (п 32 ст 5 УПК РФ), 2) производство действия следователем либо иным уполномоченным законом лицом5, 3) направленность действия на собирание доказательств либо на создание условий для их получения, 4) производство операции либо совокупности взаимосвязанных операций Последние признаки требуют более детальных пояснений

Получение (формирование, собирание) доказательств, включающее их обнаружение, фиксацию и изъятие, - это общая цель каждого СД (непосредственная или конечная) При этом частными целями СД могут быть получение новых доказательств (например, производство первичного СД), проверка имеющихся доказательств (в сравнении с другими доказательствами по делу, их подтверждение, уточнение либо опровержение), использование результатов СД в дальнейшем расследовании (например, использование разнообразных доказательств в серии допросов подозреваемого и обвиняемого, который отрицает причастность к совершению преступления, ссылаясь на алиби), создание условий для собирания доказательств, т е обеспечение процесса доказывания обстоятельств, юридически значимых по уголовному делу

Цель СД по существу определяет его природу, которая может быть доказательственной (познавательно-удостоверительной) и организационной Создавая в процессе СД условия для получения доказательств, следователь, несомненно, организует процесс доказывания и расследования преступления в целом На взгляд диссертанта и по мнениям практиков, к СД второй группы, направленным на создание условий для получения доказательств, относятся эксгумация (ч ч 3 и 4 ст 178 УПК РФ) - 65,3% опрошенных работников следствия, наложение ареста на почтово-телеграфные отправления (ст 185 УПК РФ) - 60,3%, назначение судебной экспертизы (ст ст 195-199 УПК РФ) - 71,6%, получение образцов для сравнительного исследования (ст 202 УПК РФ) - 81,1 %6

Содержание большинства СД сводится к производству операции - совокупности взаимосвязанных действий, выполняемых в определенной последовательности Некоторые СД связаны с привлечением к выполнению

5 См ч ч 1 и 2 ст 38, ч ч 1 и 2 ст 39, ч 3 ст 41, ч 2 ст 40 1 УПК РФ Функции следователя как субъекта СД в законе четко не определены В связи с этим диссертантом предлагается внести указанное выше дополнение в ч 2 ст 38 УПК РФ

6 На этот вопрос анкеты, как и на многие другие, респонденты могли дать несколько ответов Поэтому сумма ответов часто превышает 100%

операции и сотрудников неправоохранительной организации В частности, при наложении ареста на почтово-телеграфные отправления после принятия судом решения о его производстве соответствующее учреждение связи осуществляет задержание отправлений разных видов, о чем информирует следователя Как видно, это СД производится во взаимодействии следователя с учреждением связи, те представляет собой систему операций То же самое можно сказать о контроле и записи переговоров

Предложенное ранее определение понятия СД отражает как раз его основные, наиболее существенные признаки (природу) и способствует устранению затянувшейся дискуссии по проблеме видов СД

Во втором параграфе исследуются криминалистическая сущность и временная структура СД

Криминалистическая сущность СД рассматривается посредством анализа дисциплинарного содержания тех же самых элементов СД (Е П Ищенко, В А Образцов, 2005) В частности, на основе мнений ряда ученых (А Я Баянов, В И Комиссаров, В А Образцов, Н И Порубов, К И Сотников и др) в диссертации выделены следующие криминалистические цели СД коммуникативная (оптимизация взаимодействия следователя с участниками СД), поисковая (обнаружение объектов-носителей следов преступления), познавательная (выявление, исследование и оценка доказательственной и иной информации, имеющей значение по уголовному делу) и удостоверительная (фиксация хода и результатов СД)

Каждой цели СД соответствуют определенные тактические задачи, решение которых и является процессом достижения поставленной цели Так, достижение коммуникативной цели СД обеспечивает решение ряда задач изучение вербального и невербального поведения участника СД в плане определения его личностных свойств и отношения к следствию - 48,2% респондентов, установление и поддержание психологического контакта с ним - 82,4%, выявление и устранение противодействия следователю - 49,5% На достижение поисковой цели направлено решение нескольких задач выдвижение версий — 62,2% опрошенных следователей, моделирование обстоятельств и следов расследуемого события - 68,0%, определение объектов-носителей следов преступления - 60,8%, определение и проведение поисковых действий - 39,6% и т д

Как отмечалось, в криминалистическом аспекте СД - это прикладная технология решения его уголовно-процессуальных задач Для эффективного исполнения общих предписаний уголовно—процессуального закона следова-

телю необходимо определить криминалистические цели и задачи СД, механизм (технологию) их достижения и решения Технология СД интегративна в плане а) междисппинарного синтеза знаний, которые следователь приспосабливает (преломляет) к решению задач конкретного СД, б) внутрина-учного синтеза знаний (общетеоретических, технико-криминалистических, тактических и методических)

С технологией СД тесно связана проблема его этапов и стадий, относящаяся к дискуссионной в криминалистике Основная причина различий предлагаемых учеными временных структур СД - ее рассмотрение с позиций либо следственной тактики, либо методики и тактики расследования, поскольку принятие решения о производстве СД и итоговая оценка доказательственного значения полученных результатов относятся к сфере методики расследования преступлений Вместе с тем, на наш взгляд, понимание СД как методико-тактической категории - это позитивный подход, с помощью которого и была сформирована представленная выше временная структура деятельности следователя, связанной с производством СД

В работе подробнее рассматривается содержание стадий производства СД, т е его механизм

В третьем параграфе исследуются правовые и научные основы классификации СД В развитие уголовно-процессуальной классификации СД необходимы следующие дополнительные деления- по целевому назначению - доказательственные (познавательные) и организационные СД, по особенностям взаимной связи — базовые (исходные) и производные, по субъекту — единоличные и коллективные, по содержанию - однородные и комплексные Исключительно важное практическое значение имеет деление СД на базовые и производные В главе 26 УПК РФ базовое СД - допрос, а очная ставка, опознание, проверка показаний - производные СД, проводимые по результатам допроса и т д Все организационные СД, как показало проведенное исследование, являются базовыми, за которыми следует производство указанных в законе других действий Такая регламентация в УПК РФ подсистем СД, объединенных отношениями «базовое - производное», несомненно, облегчает понимание следователем связей отдельных процессуальных действий между собой и учитывается им в планировании расследования преступлений при определении комплекса СД по делу и последовательности их производства

Криминалистическая классификация СД носит межотраслевой характер и возможна по следующим основаниям по связи с процессом идентификации -идентификационные и неидентификационные СД, по способу получения

информации (и по виду собираемой информации) - вербальные, невербальные и комбинированные (смешанные), по последовательности проведения - первичные, повторные и синхронные (например, групповой обыск), по этапам расследования — начальные и последующие

Вторая глава — «Принципы следственных действий: теоретическая модель и ее практическая реализация» содержит пять параграфов

В первом параграфе исследуются понятие принципа СД и структура системы принципов СД

В научном значении и в криминалистическом понимании принцип СД - это научная категория, отражающая в виде рекомендации основное, исходное правило деятельности, связанной с производством СД ее определенную закономерность Проведенным исследованием выяснено, что эти закономерности распространяются на выбор, организацию и производство СД В практическом значении принцип СД представляет собой системообразующий «инструмент» деятельности следователя, основное, исходное правило деятельности, связанной с производством СД, определенное путем толкования норм права, творческого использования научных рекомендаций либо выведенное им эмпирическим путем

Системообразующая роль принципа в деятельности следователя состоит в том, что каждый принцип СД, несмотря на кажущуюся общность его формулировки, представляет (репрезентирует) конкретные средства его практической реализации (тактические приемы и др ), используемые в определенной последовательности, т е алгоритм деятельности Отсюда следует вывод о том, что, выстроив полную систему принципов СД, следователь создает реальные предпосылки для всесторонней и завершенной алгоритмизации своей деятельности, связанной с производством СД Каждый принцип СД служит своеобразным «опорным пунктом» в его алгоритмизации - определении системы конкретных действий, производимых в определенной последовательности Отдельный принцип СД - это категория не столько методологическая, сколько технологическая, т е связанная с определением отдельных шагов следователя в производстве СД

Система принципов СД - сложная иерархическая система правил их выполнения Классификацию принципов СД важно провести по следующим основаниям по нормативному признаку — нормативные и ненормативные (не урегулированные нормами поведения), по виду нормативного регулирования — уголовно-процессуальные и этические (нравственные), по содержанию уголовно-процессуальных принципов - принципы обеспечения при выполнении

СД гармоничного сочетания публичных и частных интересов, законности, своевременности СД и др , по отраслям знаний — философские, принципы научной организации труда следователя, логические, психологические и криминалистические

Классификация криминалистических принципов СД целесообразна по ряду оснований по назначению (целевой направленности) - технологические и оценочные принципы, по отраслям криминалистических знаний — общетеоретические, технико-криминалистические, тактические и методические принципы с последующими более дробными делениями каждой группы правил, по объему (уровню общности) — общие, особенные и единичные принципы Принципы первой группы касаются каждого СД и реализуются в его различных аспектах — технико-криминалистическом, тактическом и методическом В эту группу принципов входят общетеоретические и оценочные принципы СД Вторую группу образуют принципы вербальных и невербальных СД В качестве единичных могут быть выделены принципы отдельных СД (осмотр места происшествия, следственный эксперимент, проверка показаний на месте и др )

Во втором параграфе исследуются общие принципы СД а) некоторые общие принципы криминалистической оптимизации СД (информационно-компьютерное обеспечение СД, взаимодействие следователя с участниками СД и ситуационный подход к СД), б) оценочные принципы (законность, этичность, всесторонность, полнота, объективность, оптимальность СД)

Для оптимизации информационно-компьютерного обеспечения СД автором предлагается

1) установить с использованием средств компьютерной техники беспрепятственный доступ следователя и иных сотрудников всех правоохранительных органов не только к регистрационной информации (Р А Усманов, 2006), но и к любым другим банкам процессуально и криминалистически значимой информации (данным паспортных столов, БТИ и т д )7 За реализацию этого предложения высказались 94,2% опрошенных нами респондентов Конечно, у пользователей компьютерной техникой всего лишь один раз следует отобрать подписку о неразглашении полученной информации,

7 В 2005 г на территории ряда субъектов Российской Федерации проведено частичное внедрение единой телекоммуникационной системы с беспрепятственным доступом сотрудников ОВД к банкам криминалистически значимой информации

2) создать межведомственную автоматизированную информационно-поисковую систему (АИПС) «Уголовное дело», содержащую электронные аналоги архивных уголовных дел, которые в настоящее время фактически создают следователи по своей инициативе, со свободным доступом к ней сотрудников правоохранительных органов по специальной служебной электронной линии связи типа интернета Эту идею поддержали 81,1% опрошенных следователей Разумеется, при этом должна быть обеспечена надежная система защиты служебной компьютерной информации от несанкционированного доступа,

3) разработать АИПС «Следственное действие» с включением в нее типовых ситуационных программ отдельных СД, применяемых ко всем 1) этапам деятельности следователя, связанной с производством СД, 2) аспектам СД (техническому, тактическому и методическому) Это предложение диссертанта разделили 82,0 % респондентов При всей своей лаконичности такие программы должны быть полными и отражать последние достижения криминалистики, уголовного процесса и других наук

Ситуационный подход к СД необходим для обеспечения индивидуальности и динамичности расследования и включает ситуационный анализ (установление содержания следственной ситуации) и определение направлений деятельности следователя, ее задач Под ситуацией СД понимается отдельное положение, сложившееся при производстве СД, определяющее задачи деятельности следователя и принимаемые им технико-криминалистические, тактические и методические решения

Ситуации СД классифицированы по различным основаниям по природе СД — познавательные и организационные8, по отраслям криминалистических знаний — технико-криминалистические, тактические и методические (Н П Яблоков, 2005), по задачам технико-криминалистического обеспечения СД — ситуации обнаружения, фиксации, изъятия и предварительного исследования следов преступления, назначения криминалистических экспертиз, по природе тактических ситуационных факторов — тактические ситуации, определяемые особенностями материальной обстановки СД и отдельных исследуемых объектов (ситуации невербальных СД), взаимодействия следователя с участниками СД (ситуации вербальных СД) либо двойственным ситуационным комплексом (ситуации комбинированных СД), по особенностям взаимодействия следователя с участниками СД — бесконфликтные и кон-

8 В дальнейшем речь пойдет в основном о ситуациях познавательных СД 16

фликтные тактические ситуации, последние могут быть ситуациями строгого и нестрогого соперничества (А Р Ратинов, 1966, О Я Баев, 1981 и др ) и т д

К принципам ситуационного подхода к СД автором отнесены выбор СД с учетом различных ситуационных факторов, прогнозирование ситуации СД и ее развития при подготовке и производстве СД, своевременное и правильное распознавание (идентификация) наличной ситуации СД, ее всесторонний анализ с позиций уголовного права, процесса и криминалистики, проведение комплексного криминалистического анализа ситуации (технико-криминалистического, тактического и методического), оценка содержания ситуации для определения задач деятельности, выбор следователем ситуационно обусловленных средств, приемов и методов деятельности, постоянное отслеживание изменений в ситуации и внесение изменений в план СД.

В третьем параграфе анализируется содержание технико-криминалистических принципов СД, связанных с применением технико-криминалистических методов, приемов и средств на основе норм УПК РФ и ведомственных актов, иных критериев их допустимости, комплексного использования специальных криминалистических знаний и навыков, во взаимодействии следователя со специалистом, в единстве интеллектуальной (мысленной) и технологической (физической) сторон этого процесса и с комплексным учетом технико-криминалистических, тактических и методических рекомендаций, с ориентацией на получение доказательственной и непроцессуальной информации, с учетом ситуационных факторов, соответствующих современному уровню развития криминалистической техники, с обеспечением сохранности материальных следов преступления, на этапах его подготовки, производства и оценки полученных результатов

В четвертом параграфе рассматриваются несколько групп тактических принципов СД 1) общие тактические принципы, распространяющиеся на все виды СД и включающие две подгруппы 1 1 - принципы, заимствованные из философии, логики, психологии, научной организации труда следователя и приспособленные к решению тактических задач СД, 1 2 — специальные тактико-криминалистические принципы СД, 2) особенные принципы СД отдельных групп — вербальных и невербальных, 3) единичные принципы некоторых СД (осмотр места происшествия, обыск, допрос, проверка показаний на месте, контроль и запись переговоров)

В частности, философские принципы СД образуют такие правила системность СД (четкое выделение в нем исследованных ранее элементов -субъекта, объекта, целей, задач, процесса и результата СД Эта деятельностная

структура СД отражается в его плане), динамичность СД (его постадийное производство с возможной коррекцией плана действия), индивидуальность СД (адаптация следователем научных рекомендаций к единичным особенностям СД /к особенностям личности подозреваемого, обвиняемого и других участников действия, используемых научно-технических средств, места действия и т д / - Ф В Глазырин, 1973)

Подсистема логических принципов включает в себя построение гипотез (версий), в т ч о позиции участника СД (противодействие или содействие расследованию), последовательное применение приемов анализа и синтеза (например, анализ показаний участника СД с точки зрения выявления в них противоречий и формулирование (синтезирование) в случае их обнаружения вывода о ложности показаний в целом или какой-то отдельной их части), использование аналогии в СД (выбор следователем тех приемов СД, которые ранее были эффективны в сходной либо идентичной ситуации), использование приема индукции (определение свойств и состояний участников СД на основе анализа отдельных невербальных признаков /жесты, одежда и пр /, определение ложности информации путем анализа отдельных признаков лжи и др ), использование приема дедукции (определение, исходя из общей позиции участника СД, конкретных актов противодействия расследованию, их предупреждение и нейтрализация, выведение из типичного узла обстановки места СД конкретных следов преступления и др )

Психологические принципы СД могут быть сведены к следующим правилам деятельности изучение психологии поведения подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего и свидетеля, в т ч с использованием метода анализа невербальной информации (мимика, голос и пр), прогнозное моделирования поведения этих участников уголовного процесса с использованием приема рефлексивного управления, когда следователь мысленно ставит себя на место, например, подозреваемого и предполагает, какие действия он мог бы совершить, установление и поддержание психологического контакта с участником СД посредством использования правильного психологического подхода к нему и др

К специальным тактико-криминалистическим принципам СД относятся принципы оптимальной подготовки (организации) СД, в тч оперативно-розыскное обеспечение СД - 58,1% опрошенных следователей, ситуационное производство СД — 18,0%, использование наиболее эффективных тактических приемов и комбинаций, обусловленных ситуацией СД, - 53,1%, технико-криминалистическое обеспечение СД — 41,9%, полнота и точность

фиксации обстановки, хода и результатов СД - 58,1%, правильная оценка результатов СД - 34,2%

В диссертации рассматривается содержание принципов вербальных и невербальных СД, а также принципов некоторых СД

Так, среди технологических принципов осмотра места происшествия выделены точное определение границ осмотра, выделение опорных пунктов исследования места происшествия, выбор ситуационно обусловленной оптимальной последовательности исследования обстановки места происшествия, обеспечение полноты исследования обстановки места происшествия, технико-криминалистическое обеспечение осмотра, оперативно-розыскное сопровождение осмотра

С нашей точки зрения, основанной на изучении следственной практики и работ криминалистов (Л Г Юриной, В М Юрина, Л И Ивченко и др), посвященных тактике контроля и записи переговоров, принципы этого СД можно свести к следующим организация конспиративной записи переговоров лица, интересующего следствие, непрерывность записи переговоров (в течение срока, указанного в поручении следователя), выявление следователем информации, относящейся к делу, процессуальное удостоверение (оформление, легализация) выявленной информации

В пятом параграфе рассматриваются общие и частные вопросы практической реализации принципов СД

К средствам реализации принципов деятельности следователя относятся различные процессуальные действия и организационные мероприятия, стратегические и тактические операции, тактические приемы и их комбинации, отдельные методы познавательной деятельности, нацеленные на достижение запланированных принципов СД

Практическая реализация принципов СД должна быть комплексной и достаточно полной Разнообразие и разнородность исследуемых принципов обусловливают важность правильного определения последовательности реализации принципов отдельных групп, которая определяется структурой криминалистической деятельности вообще и деятельности следователя, связанной с производством СД, а также логикой решения следственных задач В первом приближении представляется возможным рекомендовать следователям приведенный ниже общий алгоритм реализации принципов СД, которые используются в следующей последовательности

1 Методические принципы СД организационной природы, создающие необходимые условия для эффективной организации и производства СД

1 1 - специализация следователя на расследовании преступлений отдельного вида и группы, 1 2 - оперативно-розыскное обеспечение СД путем создания следственно-оперативной группы

2 Выбор оптимального ситуационно обусловленного СД

3 Принципы организации СД 3 1 - взаимодействие следователя с участниками СД, 3 2- информационное обеспечение СД, 3 3 - программирование (планирование) СД, 3 4 - производство следователем достаточно полного и экономичного круга подготовительных действий

4 Принципы производства СД 4 1 - взаимодействие следователя с участниками СД, 4 2 - технико-криминалистическое обеспечение СД, 4 3 - использование специальных знаний сведущих лиц, 4 4 — использование помощи населения, 4 5 - ситуационный подход к СД, 4 6 - выдвижение и проверка версий, 4 7 — моделирование обстоятельств и следов расследуемого события, поведения участников СД, 4 8 - программирование СД (в ситуации его экстренного производства), 49 — использование наиболее эффективных технических методов и средств, тактических приемов и комбинаций, методических рекомендаций, обусловленных ситуацией СД, в т ч приемов, направленных на реализацию логических и психологических принципов СД, 4 10 - индивидуальность СД, 4 11 - системность СД, 4 12 - комплексное применение диалектического метода познания, общенаучных и частно-научных методов познавательной деятельности, 4 13 - динамичность СД, 4 14 - полнота и точность фиксации обстановки, хода и результатов СД, 4 15 - правильная оценка хода и результатов СД с использованием оценочных принципов СД

В диссертации рассматриваются также частные алгоритмы реализации принципов отдельных СД

В заключении сформулированы основные выводы по диссертации и намечены пути дальнейшего исследования затронутых в ней проблем

В приложениях приведены результаты анкетирования работников следствия, изучения материалов уголовных дел, акты о внедрении результатов диссертационного исследования в учебный процесс и следственную практику

Основные положения диссертации отражены в следующих опубликованных работах автора:

Статья в рецензируемом издании, рекомендованном ВАК Мннобр-науки России для публикации результатов диссертационных исследований•

1 Лаврухина Ю С Структура следственного действия как объект криминалистического исследования // Вестник СГАП Выи 1 Саратов Изд-во ГОУ ВПО «СГАП», 2007 (0,25 п л )

Иные публикации-

2 Лаврухина Ю С Публично-правовой и частно-правовой аспекты следственного действия // Современные проблемы публично-правового и частно-правового регулирования теория и практика Материалы междунар науч -практ конференции, посвященной памяти д-ра юрид наук, профессора Орданского Марка Семеновича Часть IV Уфа РИО БашГУ, 2005 (0,2 п л )

3 Громов НА, Лаврухина Ю С Понятие следственного действия // Следователь 2005 № 11 (1,1 п л , авторский вклад 0,8 п л )

4 Лаврухина Ю С Основы технико-криминалистического обеспечения следственного действия // Следователь 2006 № 4 (0,8 п л )

5 Лаврухина Ю С Проблемы криминалистической оптимизации технологии следственного действия // Современные проблемы применения новых технологий в раскрытии и расследовании преступлений Материалы Всерос науч-практ конференции Калининград Калининградский ЮИ МВД России, 2006 (0,2 п л )

6 Лаврухина Ю С Генезис и стадии следственного действия // Современное состояние и перспективы развития материального и процессуального права в условиях судебно-правовой реформы Сборник статей III Междунар науч-практ конференции Пенза Пензенский гос ун-т, 2006 (0,15 и л)

7. Лаврухина Ю С Цели и задачи следственного действия // Проблемы реализации и тенденции развития современного законодательства и права Межрегиональная науч -практ конференция студентов, аспирантов, молодых ученых (20 апреля 2006 года) Вып 1 / Под ред П Г Великородного Саратов Изд-во «Научная книга», 2006 (0,2 п л )

8 Лаврухина Ю С Уголовно-процессуальная природа и сущность следственного действия // Сборник статей молодых ученых / Под ред JIИ Покатаева Саратов СЮИ МВД России, 2006 (0,5 п л )

9 Лаврухина Ю С Роль принципов следственного действия в охране прав подозреваемого и обвиняемого // Обеспечение прав и свобод человека и гражданина Сборник статей по итогам междунар науч -практ конференции (17-19 ноября 2005 г) В 5 ч / Под ред Г H Чеботарева Ч 4 Тюмень Изд-во Тюменского гос ун-та, 2006 (0,3 п л )

10 Лаврухина Ю С Технико-криминалистические принципы следственного действия // Соотношение досудебного и судебного производства вопросы права, процесса и криминалистики Материалы межвуз науч-практ конференции (16 февраля 2006 г) Омск Омский юридический институт, 2006 (0,35 п л )

11 Лаврухина Ю С Информационно-компьютерное обеспечение следственных действий // Проблемы реализации и тенденции развития современного законодательства и права Междун науч-практ конф (19 апреля 2007 г ) Сборник Саратов Изд-воГОУВПО«СГАП»,2007 (0,2пл)

12 Лаврухина Ю С Криминалистическое содержание элементов следственного действия // Криминалистика Экспертиза Розыск Сборник научных статей Вып 1 Научное обеспечение деятельности органов внутренних дел Российской Федерации / Под ред В M Юрина Саратов СЮИ МВД России, 2007 (0,45 п л)

13 Лаврухина Ю С Взаимодействие следователя со специалистом-криминалистом при производстве следственных действий // Актуальные проблемы борьбы с преступностью Сборник научных статей / Под ред JIИ Бочковой, С В Савинова, А H Шеметова Вып 2 Саратов СЮИ МВД России 2007 (0,2 п л )

ЛАВРУХИНА Юлия Сергеевна

КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ СЛЕДСТВЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Подписано в печать 11 октября 2007 г Формат 60x84 1/16 Уел пл 1,2 Тираж 100 экз Заказ № №33

Организационно-научный и редакционно-издательский отдел Саратовского юридического института МВД России 410034, г Саратов, ул Соколовая, 339

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Лаврухина, Юлия Сергеевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. ПОНЯТИЕ СЛЕДСТВЕННОГО ДЕЙСТВИЯ.

§ 1. Уголовно-процессуальная природа и сущность следственного действия.

§ 2. Криминалистическая сущность и временная структура следственного действия.

§ 3. Правовые и научные основы классификации следственных действий.

Глава 2. ПРИНЦИПЫ СЛЕДСТВЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ: ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ

И ЕЁ ПРАКТИЧЕСКАЯ РЕАЛИЗАЦИЯ.

§ 1. Понятие принципа следственного действия. Система принципов следственных действий.

§ 2. Общие принципы следственных действий.

§ 3. Технико-криминалистические принципы следственных действий.

§ 4. Тактические принципы следственных действий.

§ 5. Практическая реализация принципов следственных действий

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Криминалистические основы следственных действий"

Актуальность темы исследования. Деятельность следователя направлена на познание совершённого преступления посредством доказывания юридически значимых обстоятельств по уголовному делу (ст. 73 УПК РФ). В досудебных стадиях уголовного процесса следственные действия (далее - СД) - основные средства уголовно-процессуального доказывания1, поскольку протоколы СД - наиболее распространенные источники доказательств (ч. 2 ст. 74 УПК РФ). Этот тезис подтверждается результатами анкетирования следователей прокуратуры и МВД РФ, в деятельности большинства которых (54,1%) подготовка и производство СД составляют от 60% до 80% рабочего времени (прил.

1 у. в связи с этим квалифицированное производство СД - необходимое и главное условие эффективного выявления, раскрытия и предупреждения преступлений3.

Исследованию теоретических и практических аспектов СД представители наук уголовно-правового цикла поэтому уделяют пристальное внимание. Этой проблематике посвящено множество научных трудов, среди которых все же преобладают работы практической направленности. Между тем теоретические аспекты СД изучены далеко не полностью. Остаются дискуссионными узловые вопросы теории СД - сущность, структура, виды СД и др.

Решение большинства выделенных проблем осложнено пробелами в уголовно-процессуальном законе. Достаточно отметить, что в уголовно-процессуальном законодательстве СССР понятие СД не было определено.

1 См.: Баянов А.И. Информационное моделирование в тактике следственных действий: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1978. С. 16.

2 Наши данные в основном совпадают с результатами изучения Л.А. Соя-Серко трудовых затрат следователей. См.: Соя-Серко Л.А. Криминалистические проблемы организации труда следователя: Дис. . д-ра юрид. наук. М., 1982. С. 197.

Далее, если не оговорено особо, будут приведены результаты социологических исследований следственной практики, полученные диссертантом.

3 См.: Еникеев М.И., Образцов В.А., Эминов В.Е. Следственные действия: психология, тактика, технология: Учеб. пособие. М., 2007. С. 3 (предисловие А.Г. Звягинцева).

УПК РФ частично устранил недостатки законодательной регламентации СД, предусмотрев общие правила их производства (ст. 164) и возможность производства проверки показаний на месте, контроля и записи переговоров. Однако в УПК РФ вновь отсутствует ключевое понятие СД. Статья 5 УПК РФ не содержит и исчерпывающего перечня СД1. Регламентация некоторых СД не лишена отдельных недостатков2. Как видно из вышеизложенного, правовую регламентацию СД нельзя признать совершенной и тем более завершенной.

Следственные действия - подвижная, динамичная уголовно-процессуальная система3. В расследовании преступлений периодически появляются новые действия следователя, получающие затем признание в уголовно-процессуальном законе. Изменения в уголовно-процессуальном законе и следственной деятельности, естественно, нуждаются в глубоком научном анализе, требуют проведения дальнейших исследований в области теории СД, в которой проблема адекватного определения отдельных компонентов понятия СД - одна из основных. Ее всестороннее решение возможно лишь на стыке наук уголовного процесса и криминалистики.

Не менее значимо исследование принципов СД, система которых в полном виде в криминалистической литературе пока не представлена. Между тем построение и реализация системы принципов СД важны соответственно и в научном, и в практическом аспектах. 76,6% опрошенных следователей считают актуальной разработку научных рекомендаций по принципам СД.

Изложенные причины предопределили выбор темы диссертационного исследования.

1 См.: Калъницкий В.В. Следственные действия: Учеб. пособие. Изд. 2-ое, перераб. и доп. Омск, 2003. С. 4; Семенцов В.А. Концептуальные основы системы следственных действий в досудебном производстве: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2006. С. 6.

2 Например, на наш взгляд, в УПК РФ в сравнении с УПК РСФСР 1960 г. более упрощенно изложен порядок проведения допроса, касающийся получения показаний допрашиваемого лица (см. ст. 189 УПК РФ).

3 О развитии системы СД см.: Хижняк Д.С. Процессуальные и криминалистические проблемы развития тактики следственных действий. М., 2004. С. 5-15; Власенко Н.В., Степанов В.В. Сущность и тактика проверки показаний на месте. М., 2004. С. 6-7; Турчин Д.А., Чижиков И.С. Полевая криминалистика и ее практическое применение: Научно-практ. пособие / Под ред. Е.П. Ищенко. М., 2006. С. 25-38. и др.

Цель исследования состоит в развитии основ криминалистических знаний о СД. Достижение этой цели обусловило постановку и решение теоретико-практических задач исследования, связанных с определением:

• уголовно-процессуальной природы и сущности СД;

• криминалистической сущности и временной структуры СД;

• правовых и научных основ классификации СД;

• понятия принципа СД;

• системы принципов СД;

• содержания общих, технико-криминалистических и тактических принципов

СД;

• общего и частных алгоритмов практической реализации принципов СД.

Диссертация имеет двуединый объект исследования в виде теории и практики СД.

Методология исследования вбирает:

- диалектический метод познания (основа научной методологии);

- комплексный, системный, деятельностный и исторический подходы к анализу объекта диссертационного исследования;

- общенаучные методы (анализ, синтез, сравнение, описание, моделирование, абстрагирование и пр.);

- социологические методы (анализ материалов уголовных дел, анкетирование сотрудников правоохранительных органов следственной специализации).

Использование разнообразных методологических средств познавательной деятельности позволило получить достоверные результаты научных исследований.

Нормативную базу исследования составили: Конституция Российской Федерации; уголовное и уголовно-процессуальное законодательство; ведомственные нормативные акты.

Теоретическая основа исследования - труды известных ученых:

- философов: Б.М. Кедрова, О.С. Разумовского, Г.А. Курсанова, И.Я. Чупахина и др.;

- специалистов в общей и юридической психологии: В.Л. Васильева, М.И. Еникеева, А.Н. Леонтьева, А.Р. Ратинова, В.Е. Эминова и др.;

- представителей науки уголовного процесса: Н.С. Алексеева, Ф.Н. Бага-утдинова, Б.Т. Безлепкина, А.К. Гаврилова, Н.А. Громова, Т.Н. Добровольской, Н.В. Жогина, В.В. Кальницкого, Д.С. Карева, В.М. Корнукова, Н.С. Мановой, Ю.К. Орлова, А.П. Рыжакова, В.А. Семенцова, М.С. Строговича, Ф.Н. Фаткул-лина, М.А. Чельцова, А.А. Чувилева, B.C. Шадрина, С.А. Шейфера и др.;

- криминалистов: Т.В. Аверьяновой, О.Я. Баева, А.Р. Белкина, Р.С. Белкина, В.М. Быкова, И.Е. Быховского, М.Б. Вандера, А.Н. Васильева, Т.С. Вол-чецкой, А.Ф Волынского, Ф.В. Глазырина, Г.И. Грамовича, В.Н. Григорьева, ЛЯ. Драпкина, А.В. Дулова, В.А. Жбанкова, A.M. Зинина, Г.А. Зорина,

A.Н. Иванова, В.Я. Колдина, В.П. Колмакова, В.И. Комиссарова, Ю.Г. Корухо-ва, A.M. Кустова, A.M. Ларина, И.М. Лузгина, А.Е. Михальчука, В.А. Образцова, А.С. Подшибякина, Н.И. Порубова, Е.Р. Российской, Н.А. Селиванова,

B.А. Снеткова, А.Б. Соловьёва, А.В. Соловьёва, Л.А. Соя-Серко, В.В. Степанова, В.Н. Хрусталёва, А.Г. Филиппова, Н.Г. Шурухнова, С.П. Щербы, А.А. Эйс-мана, В.М. Юрина, Н.П. Яблокова и др.

Эмпирическую базу работы образуют результаты исследования диссертантом следственной и судебной практики в 10 регионах России1: анкетирования 222 следственных работников прокуратуры и МВД РФ в 2006-2007 гг.; изучения материалов 234 уголовных дел об убийствах, кражах, грабежах, разбоях и других преступлениях, расследованных и рассмотренных в судах в 2001-2006 гг.

Использовались также результаты эмпирических исследований следственной практики, проведенных другими авторами.

1 Социологические исследования проведены в пределах Астраханской, Белгородской, Волгоградской, Воронежской, Костромской, Московской, Ростовской, Самарской, Саратовской и Ульяновской областей России.

Новизну работы непосредственно выражают следующие теоретические положения и практические рекомендации, выносимые на защиту:

1. Определение понятия СД, отражающее его двойственную уголовно-процессуальную природу, которая может быть как доказательственной, так и организационной. В соответствии с этим концептуальным подходом СД определяется как процессуальное действие следователя или иного предусмотренного законом должностного лица, состоящее в производстве операции или комплекса взаимосвязанных операций и направленное на выявление, фиксацию, изъятие и проверку доказательств либо на создание условий для их получения.

2. Интерпретация криминалистической сущности СД в виде прикладной технологии решения уголовно-процессуальных задач СД на основе определения его криминалистических целей и задач, механизма их достижения и решения.

Доказательственные СД (осмотр, обыск, допрос и др.) в криминалистическом аспекте сориентированы на достижение коммуникативной, поисковой, познавательной и удостоверительной целей деятельности следователя, определяющих комплексы тактических задач их производства. Организационные СД (эксгумация, наложение ареста на почтово-телеграфные отправления, получение образцов для сравнительного исследования, назначение судебной экспертизы) нацелены на создание оптимальных условий для формирования доказательств по уголовному делу.

3. Временная структура деятельности следователя, связанной с производством СД, - более широкое интегративное понятие, отражающее следующие взаимосвязанные её этапы: 1) принятие решения о производстве СД; 2) подготовительный этап (организация СД); 3) этап производства СД, состоящий из основного и заключительного подэтапов; 4) итоговая технико-тактическая оценка результатов СД; 5) определение доказательственного значения результатов СД и направлений их использования в расследовании. Первые два этапа связаны с генезисом (становлением) СД. К сфере методики расследования преступлений относятся первый и пятый этапы, к сфере криминалистической тактики - второй, третий и четвертый.

4. Уточненные и дополненные уголовно-процессуальная и криминалистическая классификации СД. Уголовно-процессуальная классификация СД дополнительно должна включать их деления на доказательственные (познавательные) и организационные, базовые и производные, единоличные и коллективные, однородные и комплексные. Криминалистическая классификация СД целесообразна по ряду оснований: по связи с процессом идентификации, по способу получения информации, по последовательности производства и по этапам расследования.

5. Сущность принципа СД, структура системы принципов СД и содержание криминалистических принципов СД отдельных групп.

Принцип СД - это основное, исходное правило деятельности, связанной с производством СД, отражающее её определенную закономерность. Принципы СД позволяют разработать их алгоритмы.

Система принципов СД основана на их исходном делении на нормативные (уголовно-процессуальные и этические) и ненормативные (философские, принципы научной организации труда следователя, логические, психологические и криминалистические). В криминалистике должны использоваться все названные смежные принципы СД. Криминалистические принципы необходимо классифицировать по назначению, по отраслям знаний и по уровню общности.

6. Предложения, направленные на совершенствование уголовно-процессуального закона. В частности, диссертантом предлагается:

- в пункте 32 ст. 5 УПК РФ: а) сформулировать предложенное нами определение понятия СД; б) изложить полный перечень СД в следующей редакции: «К следственным действиям относятся: осмотр, эксгумация, освидетельствование, следственный эксперимент, обыск, выемка, наложение ареста на почтово-телеграфные отправления, контроль и запись переговоров, допрос, очная ставка, предъявление для опознания, проверка показаний на месте, получение образцов для сравнительного исследования, назначение судебной экспертизы»;

- в части 2 ст. 38 УПК РФ отдельным пунктом полнее изложить функции следователя: «Следователь организует и лично производит следственные действия, обеспечивает соблюдение правил и порядка их производства, эффективное взаимодействие участников следственных действий».

7. Научные рекомендации по практической реализации принципов СД, основанные на использовании в деятельности следователя общего и частных алгоритмов. Изложенный далее общий алгоритм реализации принципов СД обеспечивает их полноту и эффективность, носит универсальный характер, т.к. может применяться при производстве каждого СД. Частный алгоритм отражает своеобразные принципы отдельного СД, последовательность их реализации, а также специфику используемых при этом средств.

Теоретическая значимость результатов исследования заключается в том, что, по мнению автора, сформулированные в работе теоретические положения и выводы:

- вносят определенный вклад в становление формирующейся теории СД, ее уголовно-процессуальную и криминалистическую составляющие;

- способствуют развитию всех разделов криминалистики;

- могут быть использованы в дальнейших криминалистических исследованиях теории и практики СД, в т.ч. в подготовке монографий и учебных пособий по теме диссертации.

- внесения предложенных нами дополнений в уголовно-процессуальный закон;

- внедрения принципов СД в правоприменительную практику на занятиях в системе служебной подготовки следователей;

- оптимизации преподавания криминалистики в юридических вузах и на факультетах повышения квалификации следователей прокуратуры, МВД РФ и других силовых ведомств.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения диссертации опубликованы в 13 научных статьях общим объемом 4,6 п.л.

Проведена апробация результатов диссертационного исследования на 7 конференциях:

- международных научно-практических конференциях: «Современные проблемы публично-правового и частно-правового регулирования: теория и практика» (Уфа: БашГУ, 2005 г.); «Обеспечение прав и свобод человека и гражданина» (Тюмень: ТюмГУ, 2005 г.); «Современное состояние и перспективы развития материального и процессуального права в условиях судебно-правовой реформы» (Пенза: ПенГУ, 2006 г.); «Проблемы реализации и тенденции развития современного законодательства и права» (Саратов: СГАП, 2007 г.);

- всероссийской научно-практической конференции «Современные проблемы применения новых технологий в раскрытии и расследовании преступлений» (Калининград: Калининградский ЮИ МВД России, 2005 г.);

- межвузовской научно-практической конференции «Соотношение досудебного и судебного производства: вопросы права, процесса и криминалистики» (Омск: Омский юридический институт, 2006 г.);

- межрегиональной научно-практической конференции «Проблемы реализации и тенденции развития современного законодательства и права» (Саратов: СГАП, 2006 г.).

Работа обсуждалась на заседаниях кафедры криминалистики № 1 СГАП и кафедры криминалистики СЮИ МВД России. Результаты диссертационного исследования используются:

- в учебном процессе кафедры криминалистики № 1 ФГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права» при чтении лекций, проведении семинарских и практических занятий по разделу курса криминалистики «Криминалистическая тактика», а также по следующим темам: «Использование специальных знаний в выявлении и расследовании преступлений», «Взаимодействие субъектов выявления и расследования преступлений», «Общие положения криминалистической техники» (акт о внедрении от 04 июня 2007 г.). Соискатель выступил на заседании методического семинара кафедры с докладом на тему «Система принципов следственных действий» (март 2007 г.);

- в преподавании криминалистики по тем же темам в Саратовском юридическом институте МВД России (акт о внедрении от 25 мая 2007 г.);

- в деятельности следователей органов внутренних дел г. Саратова (акт о внедрении от 14 июня 2007 г.).

Внедрение результатов исследования в следственную практику проведено и в процессе анкетирования сотрудников прокуратуры и МВД РФ, которые таким способом были с ними ознакомлены. При выборе ответов на отдельные вопросы анкеты многие респонденты разделили взгляды диссертанта на различные процессуальные и криминалистические аспекты СД, что, как представляется, способствует внесению позитивных изменений в деятельность по выявлению и раскрытию преступлений.

Структура диссертации определяется целью, задачами и логикой исследования. Работа состоит из введения, 2 глав (8 параграфов), заключения, списка использованной литературы и приложений.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Лаврухина, Юлия Сергеевна, Саратов

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На основе проведенного исследования сформулируем следующие основные выводы и предложения.

СД - элементарное звено уголовно-процессуальной и криминалистической деятельности. Поэтому познание сущности СД в смежных науках уголовно-правового цикла возможно лишь путем исследования его содержания через призму элементов деятельности человека, к которым относятся субъект, цель, задачи, объект, способ и результат деятельности. Каждый из элементов СД в обеих науках должен анализироваться исходя из предмета дисциплинарного исследования и наполняться своеобразным содержанием. Только в результате деятельностного подхода к анализу элементов СД могут быть дифференцированы и развиты уголовно-процессуальные и криминалистические знания об этой разновидности процессуальных действий следователя.

СД может иметь доказательственную либо организационную уголовно-процессуальную природу, что, по нашему мнению, необходимо отразить в определении понятия следственного действия, которое было сформулировано нами ранее. По мнению автора, предложенное определение понятия СД целесообразно закрепить в ст. 5 УПК РФ наряду с другими основными понятиями, используемыми в настоящем кодексе. Кроме того, в этой же статье УПК РФ следует дать исчерпывающий перечень СД, что во многом будет способствовать устранению затянувшейся дискуссии о видах этих процессуальных действий.

Криминалистическая сущность СД определяется тем, что оно представляет собой прикладную технологию решения уголовно-процессуальных задач СД. Для эффективного исполнения предписаний уголовно-процессуального закона следователю необходимо определить криминалистические цели и задачи СД, механизм (технологию) их достижения и решения.

Технология СД интегративна в плане: а) междисплинарного синтеза знаний, которые следователь приспосабливает (преломляет) к решению задач конкретного СД; б) внутринаучного синтеза знаний (общетеоретических, технико-криминалистических, тактических и методических). Теоретическое исследование проблем технологии СД имеет важное практическое значение, что подтверждается результатами анкетирования следователей.

Производство СД в наиболее полном виде подчинено решению следующих криминалистических целей:

- коммуникативной (оптимизация взаимодействия следователя с участниками СД);

- поисковой (обнаружение объектов-носителей следов преступления);

- познавательной (выявление, исследование и оценка доказательственной и иной информации, имеющей значение по уголовному делу);

- удостоверителъной (фиксация хода и результатов СД).

Каждой цели СД соответствуют определенные тактические задачи, решение которых и является процессом достижения поставленной цели.

В криминалистике целесообразно исследование временной структуры деятельности следователя, связанной с производством СД, состоящей из следующих этапов (с последующим делением на отдельные стадии): 1) принятие решения о производстве СД; 2) подготовительный этап (организация СД); 3) этап производства СД, состоящий из основного и заключительного подэта-пов; 4) итоговая технико-тактическая оценка результатов СД; 5) определение доказательственного значения результатов СД и направлений их использования в расследовании.

Первые два этапа связаны с генезисом (становлением) СД. К сфере методики расследования преступлений относятся первый и пятый этапы, к сфере криминалистической тактики - второй, третий и четвертый. Следовательно, понятие технологии СД является межотраслевым в криминалистической науке.

В развитие уголовно-процессуальной классификации СД необходимы следующие дополнительные деления:

• по целевому назначению - доказательственные (познавательные, информационные) и организационные СД;

• по особенностям взаимной связи - базовые (исходные) и производные;

• по субъекту - единоличные и коллективные;

• по содержанию - однородные и комплексные.

Криминалистическая классификация СД носит межотраслевой характер и возможна по следующим основаниям:

• по связи с процессом идентификации - идентификационные и неидентификационные СД;

• по способу получения информации (и по виду собираемой информации) -вербальные, невербальные и комбинированные (смешанные);

• по последовательности проведения - первичные, повторные и синхронные;

• по этапам расследования - начальные и последующие.

В научном значении и в криминалистическом понимании принцип следственного действия - это научная категория, отражающая в виде рекомендации основное, исходное правило деятельности, связанной с производством СД, её определенную закономерность. Как показало проведенное исследование, эти закономерности распространяются на выбор, организацию и производство СД.

В практическом значении принцип следственного действия - это системообразующий «инструмент» деятельности следователя, основное, исходное правило деятельности, связанной с производством СД, определенное путем толкования норм права, творческого использования научных рекомендаций либо выведенное им эмпирическим путем.

Системообразующая роль принципа в деятельности следователя состоит в том, что каждый принцип СД, несмотря на кажущуюся общность его формулировки, представляет конкретные средства его практической реализации (тактические приемы и т.д.), используемые в определенной последовательности, т.е. алгоритм деятельности. Отсюда следует вывод о том, что, выстроив полную систему принципов СД, следователь создает реальные предпосылки для всесторонней и завершенной алгоритмизации своей деятельности, связанной с производством СД. Каждый принцип СД служит своеобразным «опорным пунктом» в его алгоритмизации - определении системы конкретных действий, производимых в определенной последовательности. Отдельный принцип СД -это категория не столько методологическая, сколько технологическая, т.е. связанная с определением отдельных шагов следователя в производстве СД.

Система принципов СД - сложная иерархическая система правил их выполнения. Классификацию принципов СД важно провести по следующим основаниям:

• по нормативному признаку - нормативные и ненормативные (не урегулированные нормами поведения);

• по виду нормативного регулирования - уголовно-процессуальные и этические (нравственные);

• по содержанию уголовно-процессуальных принципов — принципы обеспечения при выполнении СД гармоничного сочетания публичных и частных интересов, законности, своевременности СД и др.;

• по отраслям знаний - философские, принципы научной организации труда следователя, логические, психологические и криминалистические.

Классификация криминалистических принципов СД целесообразна по ряду оснований:

• по назначению (целевой направленности) - технологические и оценочные принципы;

• по отраслям криминалистических знаний — общетеоретические, технико-криминалистические, тактические и методические принципы с последующими более дробными делениями каждой группы правил;

• по объему (уровню общности) - общие, особенные и единичные принципы. Принципы первой группы касаются каждого СД и реализуются в его различных аспектах - технико-криминалистическом, тактическом и методическом. В эту группу принципов входят общетеоретические и оценочные принципы СД. Вторую группу образуют принципы вербальных и невербальных СД. В качестве единичных могут быть выделены принципы отдельных СД (осмотр места происшествия, следственный эксперимент, проверка показаний на месте и др.).

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Криминалистические основы следственных действий»

1. Конституция Российской Федерации // Рос. газета. 1993. 25 дек.

2. Уголовный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 25. Ст. 2954.

3. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1960. № 40. Ст. 592.

4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 52 (ч. 1) Ст. 4921.

5. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 33. Ст. 3349.

6. Федеральный закон № 87-ФЗ от 5 июня 2007 года «О внесении изменений в уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации"».

7. Федеральный закон № 90-ФЗ от 6 июня 2007 года «О внесении изменений в уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации».

8. Инструкция по организации взаимодействия подразделений и служб органов внутренних дел в расследовании и раскрытии преступлений, утвержденная приказом МВД России № 334 от 20 июня 1996.

9. Наставление по работе экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел, утвержденное Приказом МВД России № 261 от 1 июля 1993 г.

10. Нургалиев Р. Приоритеты II Доклад министра внутренних дел Р. Нур-галиева на расширенном заседании коллегии МВД России 17 января 2006 г. / Щит и меч. 2006. 23 февр. № 8.

11. Путин В. Необходим системный подход // Обращение президента Российской Федерации В. Путина к участникам расширенного заседания коллегии МВД России 17 января 2006 г. / Щит и меч. 2006. 23 февр. № 8.2. Книги и брошюры

12. Аверьянова Т.В., Белкин Р. С., Корухов Ю.Г., Российская Е.Р. Криминалистика: Учеб. для вузов / Под ред. Р.С. Белкина. М., 2003.

13. Аверьянова Т.Е., Белкин Р.С., Корухов Ю.Г., Российская Е.Р. Криминалистика: Учеб. для вузов. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2007.

14. АвсюкА.В. Процессуальные и практические особенности проверки показаний на месте. Минск, 1990.

15. Андреев И.С., Грамович Г.И., Порубов Н.И. Криминалистика: Учеб. пособие /Под ред. Н.И. Порубова. Мн., 1997.

16. Анненков С.И. Расследование мошенничества, совершенного организованными преступными группами. Саратов, 2003.

17. Арсеньев А.С., Библер B.C., Кедров Б.М. Анализ развивающегося понятия. М., 1967.

18. Багаутдинов Ф.Н. Обеспечение публичных и личных интересов при расследовании преступлений. М., 2004.

19. Баев О.Я. Конфликты в деятельности следователя (вопросы теории). Воронеж, 1981.

20. Баев О.Я. Криминалистическая тактика и уголовно-процессуальный закон. Воронеж, 1977.

21. Баев О.Я. Основы криминалистики: курс лекций. М., 2001.

22. Баев О.Я. Тактика следственных действий. Воронеж, 1995.

23. Баев О.Я. Тактика уголовного преследования и профессиональной защиты от него. Следственная тактика: Науч.-практ. пособие. М., 2003.

24. Балашов А.Н. Взаимодействие следователей и органов дознания при расследовании преступлений. М., 1979.

25. Бахин В.П. Понятие, сущность и содержание криминалистической тактики. Симферополь, 1999.

26. Бахин В.П., Кузъмичев B.C., Лукьянчиков Е.Д. Тактика использования внезапности в раскрытии преступлений органами внутренних дел: Учеб. пособие. Киев, 1990.

27. Бедняков Д.И. Непроцессуальная информация и расследование преступлений. М., 1991.

28. Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России: Учебник. М., 2004.

29. Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России в вопросах и ответах: Учеб. пособие. М., 2000.

30. Белкин А.Р. Теория доказывания в уголовном судопроизводстве. М., 2005.

31. Белкин Р.С. Криминалистика. Краткая энциклопедия. М., 1993.

32. Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. Злободневные вопросы российской криминалистики. М., 2001.

33. Белкин Р.С. Криминалистическая энциклопедия. М., 1997.

34. Белкин Р.С. Курс криминалистики. В 3 т. Т. 1: Общая теория криминалистики. М., 1997.

35. Белкин Р.С. Курс криминалистики. В 3 т. Т. 3: Криминалистические средства, приемы и рекомендации. М., 1997.

36. Белкин Р.С. Курс советской криминалистики. М., 1979. Т. 3.

37. Белкин Р.С. Общая теория советской криминалистики. Саратов, 1986.

38. Белкин Р.С. Проверка и уточнение показаний на месте. М., 1961.

39. Белкин Р.С. Эксперимент в следственной, судебной и экспертной практике. М., 1964.

40. Белкин Р. С., Лифшиц Е.М. Тактика следственных действий. М., 1997.

41. Белкин Р.С., Белкин А.Р. Эксперимент в уголовном судопроизводстве. Методическое пособие. М., 1997.

42. Белозеров Ю.Н., Гутпкин И.М. и др. Органы дознания и предварительного следствия и их взаимодействие. М., 1973.

43. Белозеров Ю.Н., Рябоконъ В.В. Производство следственных действий. М., 1990.

44. Белоусов В.И., Натура А.И. Проверка показаний на месте в ходе предварительного расследования. Научно-практическое пособие. М., 2006.

45. Божкова Н.Р., Власенко В.Г., Комиссаров В.И. Следственная (криминалистическая) тактика: Учеб. пособие. Часть 1. Саратов, 1996.

46. Большая советская энциклопедия. 3-е изд. М., 1974. Т. 18.

47. Большая советская энциклопедия. 3-е изд. М., 1975. Т. 20.

48. Большая советская энциклопедия. 3-е изд. М., 1976. Т. 24. Кн. 1.

49. Большая советская энциклопедия. 3-е изд. М., 1976. Т. 25.

50. Букалов КА. Использование специальных товароведческих познаний на предварительном следствии / Под ред. Л.А. Иванова. Изд-во Саратов, ун-та, 1982.

51. Быков В.М., Березина Л.В. Доказывание в стадии возбуждения уголовного дела по УПК РФ. Казань, 2006.

52. Быстряков Е.Н. Организация деятельности следователя при расследовании тяжких преступлений против личности. Саратов, 1992.

53. Быхоеский И.Е. Процессуальные и тактические вопросы проведения следственных действий. Волгоград, 1977.

54. Быхоеский И.Е. Осмотр места происшествия. М., 1973.

55. Быхоеский И.Е., Корниенко И.А. Проверка показаний на месте. Л., 1988.

56. Вандер М.Б. Применение научно-технических средств при расследовании преступлений: конспект лекций. СПб., 2002.

57. Варфоломеева Т.В. Производные вещественные доказательства. М., 1980.

58. Васильев А.Н. Проблемы методики расследования отдельных видов преступлений. Изд-во Московского ун-та. 1978.

59. Васильев А.Н. Следственная тактика. М., 1976.

60. Васильев А.Н. Тактика отдельных следственных действий. М., 1981.

61. Васильев А.Н., Карнеева JI.M. Тактика допроса при расследовании преступлений. М., 1970.

62. Васильев А.Н., Ратинов А.Р. и др. Осмотр места происшествия. М., 1960.

63. Васильев А.Н., Степичев С. С. Воспроизведение показаний на месте при расследовании преступлений. М., 1959.

64. Васильев В.Л. Юридическая психология. Л., 1974.

65. Взаимодействие следователя и эксперта-криминалиста при производстве следственных действий: Учеб. пособие / Под ред. И.Н. Кожевникова. М., 1995.

66. Виницкий Л.В. Осмотр места происшествия: организационные, процессуальные и тактические вопросы. Караганда, 1986.

67. Власенко Н.В., Степанов В.В. Сущность и тактика проверки показаний на месте. М., 2004.

68. Возгрин И.А. Криминалистическая методика расследования преступлений. Минск, 1983.

69. Волчецкая Т.С. Криминалистическая ситуалогия: Монография. / Под ред. Н.П. Яблокова. Москва; Калининг. ун-т. Калининград, 1997.

70. Волчецкая Т.С. Ситуационный подход в практической и исследовательской криминалистической деятельности: Учеб. пособие. 2-е изд., испр. и доп. Калининград, 2001.

71. Гапанович Н.Н. Опознание в следственной и судебной практике (тактика). Минск, 1978.

72. Герасимов И.Ф. Некоторые проблемы раскрытия преступлений. Свердловск, 1975.

73. Гинзбург А.Я. Принципы советской криминалистики. Караганда, 1974.

74. Глазырин Ф.В. Изучение личности обвиняемого и тактика следственных действий: Учеб. пособие. Свердловск, 1973.

75. Головин А.Ю. Криминалистическая систематика. М., 2002.

76. Голунский С.А., Рогинский Г.К. Техника и методика расследования преступлений / Под ред. М.С. Строговича. М., 1934. Вып. 1.

77. Горячев Э.К., Тишутина И.В. Тактико-криминалистическое обеспечение расследования преступлений. М., 2006.

78. Григорьев В.Н. Задержание подозреваемого М., 1999.

79. Громов Вл. Дознание и предварительное следствие. М., 1926.

80. Громов Вл. Следственная практика в примерах. Пособие для следователей и слушателей юридических школ. М., 1937.

81. Громов Вл., Кочубицкий В., Савицкий В. Расследование дел об убийствах. Пособие для следователей. М., 1938.

82. Громов Н.А., Зейналова JI.M. Уголовный процесс: Пособие для подготовки к экзаменам. М., 2004.

83. Громов Н.А., Николайченко В.В., Анненков С.И. Досудебные стадии уголовного процесса: Учеб. пособие. Саратов, 1998.

84. Дактилоскопическая экспертиза: современное состояние и перспективы развития. Красноярск, 1990.

85. Дегтярев С.В. Основы тактики допроса: Практическое пособие. Н. Новгород, 2005.

86. Денежкин Б.А. Взаимодействие органов предварительного следствия с другими государственными службами в борьбе с преступностью. Саратов, 1997.

87. Деятельность экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел по применению экспертно-криминалистических методов и средств в раскрытии и расследовании преступлений: Учебное пособие / Под ред. В.А. Снеткова. М., 1996.

88. Добровольская Т.Н. Принципы советского уголовного процесса (вопросы теории и практики). М., 1971.

89. Долженко Н.И. Образцы для сравнительного исследования и тактика получения экспериментальных образцов. М., 2003.

90. Драпкин Л.Я. Основы теории следственных ситуаций. Свердловск, 1987.

91. Дулов А.В. Тактические операции при расследовании преступлений. Минск, 1971.

92. Дулов А.В., Нестеренко П.Д. Тактика следственных действий. Минск, 1971.

93. Евстигнеева О.В. Использование специальных познаний в доказывании на предварительном следствии: Учеб. пособие. Саратов, 2001.

94. Егоров Б.В., Кириченко В.В. Тактика обыска. Л., 1989.

95. Еникеев М.И., Образцов В.А., Эминов В.Е. Следственные действия: психология, тактика, технология: Учеб. пособие. М., 2007.

96. Ефимичев С.П. и др. Следственный осмотр. Волгоград, 1983.

97. ЖбанковВ.А. Тактика следственного осмотра. М., 1992.

98. Жбанков В.А. Организация и тактика групповых обысков при расследовании деятельности преступных структур. М., 1995.

99. Жогин Н.В, Фаткуллин Ф.Н. Предварительное следствие в советском уголовном процессе. М., 1965.

100. Зайцева И.А. Процессуальные и тактические особенности допроса подозреваемого и обвиняемого, проводимого при участии защитника. М., 2006.

101. Закатов А.А., Оропай Ю.Н. Использование научно-технических средств и специальных познаний в расследовании преступлений. Киев, 1980.

102. Закатов А.А., Ямполъский А.Е. Обыск. Волгоград, 1983.

103. Зинин A.M. Криминалист в следственных действиях: Учебно-практическое пособие. М., 2004.

104. Зорин Г.А. Руководство по тактике допроса: Учебно-практическое пособие. М., 2001.

105. Зорин Г.А., Зорина М.Г., Зорин Р.Г. Возможности криминалистического анализа в процессах предварительного расследования, государственного обвинения и профессиональной защиты по уголовным делам: Учеб.-метод. пособие. М., 2001.

106. Зуев Е.И. Непроцессуальная помощь сотрудника криминалистического подразделения следователю. М., 1975.

107. Иванов А.Н., Лапин Е.С. Криминалистика. Основные положения: Учеб.-справочн. пособие. Саратов, 2005.

108. Иванов А.Н., Лапин Е.С. Наложение ареста на имущество в уголовном судопроизводстве, М., 2007.

109. Иванов А.Н. Производство обыска: уголовно-процессуальные и криминалистические аспекты: Учеб. пособие. Саратов, 1999.

110. Баянов А.Я. Стратегия и тактика в структуре следственного действия // Криминалистические чтения, посвященные 100-летию со дня рождения профессора Б.И. Шевченко: Тезисы выступлений. М., 2004. С. 46-49.

111. Быков В. Принятие следователем решения о производстве следственных действий // Законность. 2005. № 10. С. 8-10.

112. Быков В.М. Фактические основания производства следственных действий по УПК РФ // Журнал российского права. 2005. № 6. С. 59-69.

113. Быков В.М., Березина JI.B. Производство следственных действий в стадии возбуждения уголовного дела // Вестник криминалистики /Под ред. А.Г. Филиппова. Вып. 1 (13). 2005. С. 50-54.

114. Быков В.М., Жмурова Е.С. Следственные действия по УПК РФ // Правоведение. 2003. № 2. С. 125-129.

115. Быков В.М., Ткачева Н.В. Принуждение при производстве следственных действий // Право и политика. 2005. № 5. С. 136-145.

116. Быховский И.Е. Развитие процессуальной регламентации следственных действий // Советское государство и право. 1972. № 4. С. 108.

117. Васильев А.Н. Актуальные проблемы криминалистики // Демократия и право развитого социалистического общества / Материалы Всесоюз. науч. конференции 21-23 ноября 1975 г. М., 1975. С. 366-370.

118. Величкин С.А. О систематизации и классификации тактических приемов расследования // Оптимизация расследования преступлений: Сб. науч. тр. Иркутск, 1982. С. 64-70.

119. Волчецкая Т.С. Криминалистическая тактика: анализ современных тенденций // Актуальные проблемы теории и практики уголовного судопроизводства и криминалистики: Сб. статей: Bill частях. Часть 11: Вопросы современной криминалистики. М., 2004. С. 50-53.

120. Герасимов И.Ф. Криминалистическая тактика и следственные ситуации // Теоретические проблемы криминалистической тактики. Свердловск, 1981. С. 13-18.

121. Григорьев В.Н., Поддубная О.А. О первоначальном этапе расследования преступлений // Криминалистика: актуальные вопросы теории и практики. Всероссийский «круглый стол» 15-16 июня 2000 г. Сборник тезисов. Ростов-на-Дону, 2000. С. 109-112.

122. Гришин А.И, Громов Н.А. Процессуальные функции следователя // Правоведение. 2001. № 5. С. 147-152.

123. Громов Н.А., Лаврухина Ю.С. Понятие следственного действия // Следователь. 2005. № 11. С. 11-19.

124. Драпкин Л.Я. Понятие и классификация следственных ситуаций // Следственные ситуации и раскрытие преступлений. Свердловск, 1975. С. 26-44.

125. Драпкин Л.Я. Ситуационный подход в криминалистике и проблема периодизации процесса расследования преступлений // Проблемы оптимизации первоначального этапа расследования преступлений. Межвуз. сб. науч. тр. Свердловск, 1988. С. 8-16.

126. Ефремова С.В. Следственное действие: проблемы определения // Социально-правовые проблемы Российского государства на рубеже XXI века: Материалы науч.-практ. конференции. Саратов, 2004. С. 110-114.

127. Жмурова Е.С. Понятие и признаки следственного действия // Следователь. 2003. № 1.С. 39-41.

128. Иванов В.В., Соловьев А.В. Общие тактические положения подготовки судебного следствия // Теория и практика криминалистики и судебной экспертизы: Межвуз. сб. науч. ст. / Под ред. С.В. Лаврухина. Саратов, 2002. Вып. 11. С. 69-78.

129. Исаенко В. Проблемы выполнения следственных действий до возбуждения уголовного дела (закон и реальность) // Уголовное право. 2003. № 3. С. 85-88.

130. Ищенко Е.П., Колдин В.Я., Крестовников О. А. Актуальные проблемы системных исследований в криминалистике // Научные труды МГЮА. 2006. №6. С. 1161-1177.

131. Колдин В.Я. Следственно-экспертная ситуация как основа информационного взаимодействия следователя, эксперта и специалиста при производстве следственных действий // Судебная экспертиза. Научно-практический журнал. Саратов, 2005. 2'. С. 12-18.

132. Кругликов А. Неотложные следственные действия // Уголовное право. 2004. №3. С. 93-94.

133. Кругликов А. Следственные действия и проблемы их производства органами дознания по поручению следователя // Уголовное право. 2003. № 3. С. 91-93.

134. Кустов A.M. Понятие и элементы механизма преступления // Вестник криминалистики / Отв. ред. А.Г. Филиппов. Вып. 2 (14). М., 2005. С. 36-45.

135. Лаврухин С.В. Тактическая комбинация: понятие и сферы применения // Теория и практика криминалистики и судебной экспертизы. Проблемы следственной тактики: Межвуз. научн. сб. Вып. 7. Изд-во Сарат. ун-та, 1989. С. 40-45.

136. Лаврухин С.В., Юрин В.М. Проблемы оптимизации обнаружения преступлений//Правоведение. 1998. № 1.С. 166-168.

137. Ларин A.M. Прием криминалистической тактики в генезисе следственного действия // Актуальные проблемы советской криминалистики: Сб. науч. тр. М., 1980. С. 93-96.

138. Мартынов В.В. Вопросы организации экспертно-криминалистической деятельности в органах внутренних дел Российской Федерации // Судебная экспертиза. Научно-практический журнал. Саратов, 2005. № 2. С. 5-11.

139. Мингалин Н.Н. Контроль и запись переговоров в системе следственных действий // Следователь. 2003. № 12. С. 34-36.

140. Мюсальчук А.Е. О классификации тактических операций // Теория и практика криминалистики и судебной экспертизы. Вып. 9. Изд-во Саратов, ун-та, 1994. С. 30-33.

141. Мюсальчук А.Е., Степанов В.В. Соотношение тактических операций и комбинаций в криминалистике // Проблемы интенсификации деятельности по расследованию преступлений / Межвуз. сб. науч. тр. Свердловск, 1987. С. 31-38.

142. Наумов А. Уголовное преследование на стадии возбуждения уголовного дела // Законность. 2005. № 3. С. 50-51.

143. Образцов В.А., Насонов С.А., Рзаев Т.Ю. Криминалистическое наблюдение как метод собирания ориентирующей информации по уголовным делам // Труды МГЮА. Вып. 2. М., 1997. С. 234-243.

144. Образцов В.А., Танасевич В.Г. Понятие и криминалистическое значение следственной ситуации // Советское государство и право. 1979. № 8. С. 109115.

145. Орлов Ю. Проверка показаний на месте // Законность. 2004. № 2. С. 2122.

146. Орлов Ю.К. Процессуальные проблемы судебной экспертизы // Судебная экспертиза. Научно-практический журнал. Саратов, 2004. № 1. С. 21-22.

147. Оролбаев М.П. Неотложные следственные действия в системе расследования преступлений // Следователь. 2006. № 2. С. 20-21.

148. Подшибякин А.С. Допрос как разновидность общения // Актуальные проблемы криминалистики на современном этапе. Материалы Всероссийской науч.-практ. конференции. Краснодар, 23-24 мая 2002 г. Краснодар, 2002. С. 91-98.

149. Селиванов Н. Криминалистические характеристики преступлений и следственные ситуации в методике расследования // Соц. законность. 1977. № 2. С. 56-59.

150. Селиванов Н. Типовые версии, следственные ситуации и их значение для расследования // Соц. законность. 1985. № 7. С. 52-55.

151. Селиванов Н.А. Этико-тактические вопросы расследования // Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 38. М., 1983. С. 49-58.

152. Семенцов В. Фактические основания производства следственных действий // Уголовное право. 2005. № 2. С. 93-95.

153. Соколовский З.М. Понятие специальных познаний // Криминалистика и судебная экспертиза. 1969. № 6. С. 201-202.

154. Соловьев А.В. Понятие и структура криминалистической тактики // Теория и практика криминалистики и судебной экспертизы: Межвуз. науч. сб. Вып. 7. Изд-во Саратов, ун-та, 1989. С. 9-14.

155. Сопин В. Эксгумация // Законность. 2005. № 7. С. 26-27.

156. Степанов В.В. Расширение перечня средств собирания доказательств // Уголовный процесс. 2007. № 2. С. 55-61.

157. Степанов В,. Шапиро Л. Документальные проверки и ревизии как средства собирания информации в уголовном судопроизводстве // Уголовное право. 2006. № 4. С. 82-86.

158. Степанов В.В., Шапиро Л.Г. Специальные знания в судебной экспертизе // Судебная экспертиза. Научно-практический журнал. Саратов, 2005. № 1. С. 66-69.

159. Трубочкина В.В. Этические принципы в производстве предварительного следствия // Следователь. 1997. № 5. С. 50-53.

160. Угланов А. Самоочищение по-андроповски // Аргументы недели. 2006. №7(20). 21-27 сент.

161. Филиппов А.Г. Общие положения тактики отдельных следственных действий // Уголовно-процессуальные и криминалистические проблемы правоприменительной деятельности: Межвуз. сб. науч. тр. Омск, 1989. С. 161-169.

162. Фирсов Е.П., Михальчук А.Е. Критерии допустимости применения совокупностей тактических приемов в расследовании преступлений // Проблемысоциальной справедливости в отраслевых юридических науках. Сб. статей. Изд-во Сарат. ун-та, 1998. С. 120-124.

163. Челышева О.В. Место приемов и методов деятельности следователя в механизме расследования // Правоведение. 2003. № 1. С. 162-169.

164. Чувилев А.А., Добровольская Т.Н. Особенности преподавания курса уголовного процесса в вузах МВД СССР // Вопросы методики чтения проблемных лекций по Особенной части УК. Учебно-методический материал. М., 1986. С. 34-35.

165. Шананин М.Г. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности для подготовки и проведения следственных действий // Вестник криминалистики / Отв. ред. А.Г. Филиппов. Вып. 3 (19). М., 2006. С. 85-88.

166. Шепитько В.Ю. Криминалистическая тактика в системе криминалистики: тенденции и перспективы развития // Криминалистические чтения, посвященные 100-летию со дня рождения профессора Б.И. Шевченко: Тезисы выступлений. М., 2004. С. 225-229.

167. Шишов Е. Об использовании специальных познаний для получения криминалистически значимой информации в ходе расследования // Уголовное право. 2001. №4. С. 80-82.

168. Щеглов М.Е. Критерии оптимизации следственных действий // Вестник СГАП. 1997. № 3. С. 122-126.

169. Яблоков Н.П. Системные исследования в криминалистике. Общие вопросы // Проблемы системных исследований в криминалистике и судебной экспертизе: Конф., 4-5 декабря 2006 г. Москва, МГУ им. М.В. Ломоносова: Сб. тезисов. М., 2006. С. 7-13.

170. Яблоков Н.П. Следственные ситуации в методике расследования преступлений // Актуальные направления развития криминалистической методики и тактики расследования: Сб. науч. тр. М., 1978. С. 21-26.

171. Яблоков Н.П. Криминалистическая характеристика преступления и типичные следственные ситуации как важные факторы разработки методики расследования преступлений // Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 30. М., 1979. С. 110-122.

172. Яшин В.И. Проблемы стадии возбуждения уголовного дела по новому уголовно-процессуальному кодексу // Следователь. 2004. № 1. С. 22-24.

173. Диссертации и авторефераты диссертаций

174. Абдумаджидов Г. Проблемы теории, законодательного регулирования и практики расследования преступлений (По материалам Узбекской ССР): Автореф. дис. д-ра юрид. наук. М., 1983.

175. Адигамова Г.З. Следственные действия, проводимые по судебному решению и с санкции прокурора: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Челябинск, 2004.

176. Александров И.В. Криминалистическая характеристика и особенности расследования мошеннических посягательств на личную собственность граждан: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1985.

177. Бабаев ОС. Концептуальные основы и тенденции развития криминалистической тактики: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1998.

178. Баянов А.И. Информационное моделирование в тактике следственных действий: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1978.

179. Боева М.В. Тактико-коммуникативная компетенция следователя (на примере взаимодействия с обвиняемым в конфликтной ситуации расследования): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Воронеж, 2002.

180. Быховский И.Е. Процессуальные и тактические вопросы системы следственных действий: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 1976.

181. Васильев B.JI. Психологическая характеристика деятельности следователя: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Д., 1970.

182. Винокуров С.И. Основные вопросы методики расследования преступных нарушений правил обращения со взрывчатыми веществами: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1976.

183. Волобуев А.Ф. Следственная тактика и ее взаимосвязь с методикой расследования преступлений: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Харьков, 1984.

184. Генисаретская Е.Ю. Следственные действия: сущность, организация, тактика: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2005.

185. Генисаретская Е.Ю. Следственные действия: сущность, организация, тактика: Дис. канд. юрид. наук. М., 2005.

186. Головин М.В. Проблемы целеопределения в расследовании: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Краснодар, 2003.

187. Грамович Г.И. Вопросы применения научно-технических средств при расследовании преступлений: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Минск, 1970.

188. Грицаев С. И. Криминалистические проблемы организационных функций следователя в расследовании: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Краснодар, 2004.

189. Гутерман М.П. Организационные мероприятия следователя в процессе расследования преступлений: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1980.

190. Даков С.В. Криминалистическая тактика. (Генезис и перспективы развития): Дис. канд. юрид. наук. СПб., 1999.

191. Дробатухин B.C. Кибернетическое моделирование при расследовании преступлений: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1998.

192. Евстигнеева О.В. Использование специальных познаний в доказывании на предварительном следствии в Российском уголовном процессе: Дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 1998.

193. Ефремова С.В. Обоснованность следственных действий как гарантия прав и свобод участников процесса: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2004.

194. Жадан В.Н. Повторные следственные действия: процессуальная форма, организация и тактика их производства при расследовании преступлений: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2006.

195. Зорин Г.А. Проблемы применения специальных логико-психологических методов при подготовке и проведении следственных действий: Дис. . д-ра юрид. наук. М., 1991.

196. Карлов В.Я. Современное состояние и перспективы совершенствования организации и правового регулирования использования криминалистической техники в расследовании преступлений: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2004.

197. Ким Д.В. Ситуационный подход как методологическая основа предварительного расследования и судебного разбирательства уголовных дел: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Барнаул, 2006.

198. Колесниченко А.Н. Научные и правовые основы методики расследования отдельных видов преступлений: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Харьков, 1967.

199. Колесниченко А.Н. Научные и правовые основы методики расследования отдельных видов преступлений: Дис. . д-ра юрид. наук. Харьков, 1967.

200. Колъченко В.И Допрос как способ доказывания и средство обеспечения прав личности в уголовном судопроизводстве: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2003.

201. Комиссаренко Е.С. Следственные действия в уголовном процессе России: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 2005.

202. Коновалова В.Е. Актуальные проблемы следственной тактики: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Харьков, 1966.

203. Кузнецов А.Н. Следственные и иные процессуальные действия как способы собирания доказательств в уголовном процессе: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Волгоград, 2005.

204. Кузьмичев B.C. Научные основы и практика реализации принципа внезапности в следственной деятельности: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Киев, 1986.

205. Кустов A.M. Криминалистическое учение о механизме преступления: Дис. . д-ра юрид. наук. М., 1997.

206. Лаврухин С.В. Роль криминалистических характеристик и следственных ситуаций в расследовании умышленных убийств: Дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 1982.

207. Ландау И.Л. Ситуационный подход в технико-криминалистическом обеспечении предварительного расследования и судебного следствия: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Калининград, 2002.

208. Логинов Е.А. Научные основы борьбы с убийствами, совершенными по найму: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Волгоград, 2002.

209. Лукашевич В.Г. Основы теории профессионального общения следователя: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Киев, 1993.

210. Любичев С.Г. Этические основы следственной тактики: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1976.

211. Малютин М.П. Тактические приемы, их допустимость и использование для достижения тактических целей допроса: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Краснодар, 2001.

212. Мандрик Л.И. Процессуальные и криминалистические аспекты получения образцов для сравнительного исследования: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Минск, 1991.

213. Ракунов Д.А. Проблемы формирования теоретической модели единой системы видов, разновидностей и форм расследования преступлений: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Барнаул, 2000.

214. Ратинов А.Р. Психологические основы расследования преступлений: Дис. . д-ра юрид. наук. М., 1966. Т. 1.

215. Романов В.И. Процессуальные, тактические и этические вопросы применения научно-технических средств при расследовании преступлений: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Казань, 1997.

216. Российский С.Б. Проведение обыска в форме специальной операции: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2001.

217. Савельева М.В. Теоретические и практические основы использования фактора внезапности в уголовном судопроизводстве: Дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2003.

218. Семенов В.В. Процессуальные и криминалистические проблемы использования невербальной информации при расследовании преступлений: Дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2003.

219. Семенцов В.А. Концептуальные основы системы следственных действий в досудебном производстве: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2006.

220. Скорченко П. Т. Проблемы технико-криминалистического обеспечения досудебного уголовного процесса: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 2000.

221. Смушкин А.Б. Задержание в структуре тактической операции при расследовании преступлений: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2005.

222. Сливинский К. О. Алгоритмизация деятельности следователя: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2004.

223. Соловьева О.М. Криминалистическая алгоритмизация следственных действий: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. СПб., 2001.

224. Сотников К.И. Прогнозирование в деятельности следователя: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1987.

225. Соя-Серко Л.А. Криминалистические проблемы организации труда следователя: Дис. . д-ра юрид. наук. М., 1982.

226. Туренко Н.С. Современные подходы в формировании и проверке следственных версий: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2006.

227. Турсунов И.Х. Раскрытие преступлений по горячим следам: деятельность, организация, тактика: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Киев, 1986.

228. Улъвачева И.И. Повторные следственные действия (уголовно-процессуальные и криминалистические аспекты): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Воронеж, 2005.

229. Хижняк Д.С. Процессуальные и криминалистические проблемы развития тактики следственных действий (теоретический аспект): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2003.

230. Хижняк Д.С. Процессуальные и криминалистические проблемы развития тактики следственных действий (теоретический аспект): Дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2003.

231. Цомартов В.Н. Тактические приемы допроса и пределы их допустимости: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1977.

232. Чаднова И.В. Проверка и уточнение показаний на месте: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Томск, 2003.

233. Шиканов В.И. Проблемы использования специальных познаний и научно-технических новшеств в уголовном судопроизводстве: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 1980.

234. Шуматов ЮЛ. Использование специальных познаний на предварительном следствии: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1996.5. Следственная практика

235. Архив Астраханской транспортной прокуратуры. Уголовное дело (УД) № 509. 2006.

236. Архив главного следственного управления (ГСУ) при ГУВД по Ростовской области. УД № 06155330. 2006.

237. Архив ГСУ при ГУВД по Ростовской области. УД № 0125397. 2001.

238. Архив ГСУ при ГУВД по Ростовской области. УД № 2240127. 2006.

239. Архив ГСУ при ГУВД по Ростовской области. УД № 6717088. 2006.

240. Архив ГСУ при ГУВД по Самарской области. УД № 300570097. 2005.

241. Архив Наро-Фоминской городской прокуратуры Московской области. УД №48347. 2006.

242. Архив Наро-Фоминской городской прокуратуры Московской области. УД№ 20323. 2006.

243. Архив прокуратуры Енотаевского района Астраханской области. УД № 6076001.2006.

244. Архив прокуратуры Карабалинского района Астраханской области. УД №6140001. 2006.

245. Архив прокуратуры Кировского района г. Волгограда. УД № 039521. 2006.

246. Архив прокуратуры Макарьевского района Костромской области. УД № 17009. 2006.

247. Архив прокуратуры Московской области. УД № 3100. 2004.

248. Архив прокуратуры Наримановского района Астраханской области. УД №6126024. 2006.

249. Архив следственного отдела (СО) при Фрунзенском РОВД г. Саратова. УД №33603. 2006.

250. Архив следственного управления (СУ) при Центральном РОВД г. Тольятти. УД № 2006038645. 2006.

251. Архив СО при Кантемировском РОВД Воронежской области. УД № 06323268. 2006.

252. Архив СУ при УВД Ленинского района г. Саратова. УД № 25966. 2006.

253. Архив СУ при УВД Ульяновской области. УД № 61300520. 2006.

254. Архив СУ УВД г. Саратова. УД № 15767. 2005.195

Автор: Лаврухина, Юлия Сергеевна
Город: Саратов
Год: 2007
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.09

Диссертация

Криминалистические основы следственных действий тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Криминалистические основы следственных действийтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.09 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Криминалистические основы следственных действий»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Лаврухина, Юлия Сергеевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Криминалистические основы следственных действий"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Криминалистические основы следственных действий»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Криминалистические основы следственных действий»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Лаврухина, Юлия Сергеевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Криминалистические основы следственных действий"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Криминалистические основы следственных действий»