Тактико-криминалистические средства досудебного производстватекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.12 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции на тему «Тактико-криминалистические средства досудебного производства»



На правах рукописи

Князьков Алексей Степанович

ТАКТИКО-КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЕ СРЕДСТВА ДОСУДЕБНОГО ПРОИЗВОДСТВА

12.00.12 - криминалистика; судебно-экспертная деятельность; оперативно-розыскная деятельность

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук

2 8 АВГ 2014

005552029

Ростов-на-Дону 2014

005552029

Работа выполнена в федеральном государственном автономном образовательном учреждении высшего образования «Национальный исследовательский Томский государственный университет»

Научный консультант: заслуженный деятель науки РФ, заслуженный юрист РФ, доктор юридических наук, профессор Ведерников Николай Трофимович

Официальные оппоненты:

Волчецкая Татьяна Станиславовна, доктор юридических наук, профессор; заведующая кафедрой уголовного процесса, криминалистики и правовой информатики федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Балтийский федеральный университет им. И. Канта»

Смахтин Евгений Владимирович, доктор юридических наук, доцент; заведующий кафедрой уголовного права и процесса федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Тюменский государственный университет»

Степаненко Диана Аркадьевна, доктор юридических наук, профессор; заместитель директора по научной работе Восточно-Сибирского филиала федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская академия правосудия»

Ведущая организация: федеральное государственное казенное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Омская Академия МВД России».

Защита состоится 25 декабря 2014 г. в 10.00 час. на заседании диссертационного совета Д.203.011.03, созданного на базе федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Ростовский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации», г. Ростов-на-Дону, ул. Маршала Еременко, 83, аудитория 503.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке и на сайте Ростовского юридического института Министерства внутренних дел Российской Федерации ("http://www.niim vd.ru/)

Автореферат разослан 14 августа 2014 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Одним из серьезных факторов, препятствующих развитию российского общества и укреплению российского государства, является высокий уровень преступности, приобретающей во многом организованную форму. Отмеченное снижение общего числа преступлений в последние годы, нашедшее отражение в официальной статистике, не коснулось сегмента, который составляют особо тяжкие преступления: в 2013 году они возросли в целом по России на 6,1%, а в ряде субъектов Российской Федерации (г. Москва, Челябинская обл., Республика Алтай) увеличение числа таких преступлений произошло более чем на четверть. По сравнению с 2012 годом число лиц, здоровью которых причинен тяжкий вред, увеличилось на 4,3%. По-прежнему, как и в 2012 году, наблюдается рост преступлений с использование оружия, причем в отдельных регионах, например, в Тверской области и Пермском крае, он превысил 70%. Также продолжается рост преступлений террористического и экстремистского характера Отрицательной является динамика совершения преступлений лицами, ранее совершавшими преступления (рост на 6,7%). На 8,6% возросло число лиц, совершивших преступления в составе организованной группы. Ущерб от преступлений по сравнению с предыдущим годом увеличился на 44,15%. При этом раскрываемость преступлений, несмотря на уменьшение числа выявленных преступлений, остается по-прежнему на неудовлетворительном уровне, а в отдельных случаях - имеет тенденцию к ухудшению показателей. Остались нераскрытыми 1445 убийств и покушений на убийство, 4198 фактов умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, 5631 разбойных нападений. Из общего числа нераскрытых преступлений на тяжкие и особо тяжкие преступления приходится 24,6%'. В этих условиях, с учетом постоянного обно&тения кадрового состава дознавателей и следователей, возрастает значение научных разработок, в которых на основе анализа закономерностей преступной и криминалистической видов деятельности предлагаются системно взаимосвязанные способы раскрытия и расследования преступлений.

Точность таких разработок предполагает развитую теорию, учитывающую современную тенденцию криминалистики. Эта тенденция, как справедливо замечено, проявляется в том, что наука криминалистика, получившая в результате данной P.C. Белкиным формулировки её предмета мощный толчок к исследованию преступной деятельности, все настоятельнее требует уточнения, конкретшации собственно криминалистических аспектов собирания, исследования, оценки и использования доказательств2, характеристики той стороны процесса расследования, модели которой разрабатываются исключ!пельно криминалистикой3.

В числе таких аспектов важное место занимают основывающиеся на общих закономерностях криминалистической деятельности её тактико-криминалистические положения, от

1 Состояние преступности в России за январь-декабрь 2013 г. М.: Управление статистики Главного организационно-аналитического управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации.

2 Коновалов С.И. Теоретико-методологические основы криминалистики: дис. ...д-ра юрид. наук. Волгоград, 2001. С. 7.

3 Челышева О.В. Гносеологические основы отечественной криминалистики (теоретико-прикладное исследование): дис. ...д-ра юрид. наук. СПб, 2003. С. 215.

уровня разработки которых во многом зависит точность методико-криминалистических рекомендаций и, в конечном счете - эффективность реализации назначения уголовного судопроизводства.

Одной из объективных предпосылок концептуализации тактико-криминалистических средств поисково-познавательной деятельности, лежащей на путях системного исследования места и роли каждого из них, является усложнение преступлений, в том числе совершенных организованной группой, преступным сообществом (преступной организацией), а также расширение практики особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, особого порядка принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

Другой объективной предпосылкой названной концептуализации выступает неуклонно возрастающее число научных публикаций, выводы которых, как правило, сопровождаются предложением новых понятий. Однако тот факт, что они конструируются на основе анализа чаще всего одного фрагмента криминалистической поисково-познавательной деятельности, без учета её системного характера, создает определенные трудности в совершенствовании категориального аппарата криминалистической тактики и криминалистики в целом.

Названные обстоятельства диктуют необходимость углубленного исследования взаимосвязей существующих концепций, поиска закономерностей, отражающих системный характер преступной деятельности и криминалистической деятельности и способствующих раскрытию и расследованию преступлений, формирования единства взглядов на ключевые положения тактико-криминалистической деятельности субъектов досудебного производства, в том числе на используеншй ими тактико-криминатистический «инструментарий».

Кроме того, остро возникшие в настоящий момент проблемы судебной методики и тактики, с учетом их новизны и специфичности, не могут быть успешно разрешены без тщательного анализа тактико-криминалистических положений досудебного производства, которые в методологическом плане служат базой для поиска выверенных решений названных проблем, что является еще одним свидетельством актуальности настоящей работы.

Исключительная важность досудебного производства, острая потребность дальнейшего совершенствования теории и практики тактико-криминалистической деятельности дознавателя и следователя обусловили выбор темы диссертационного исследования, а также его цель, задачи, объектно-предметную область, методологическую, теоретическую, нормативную и эмпирическую основы.

Степень научной разработанности темы. Системный подход, в том числе применительно к юридической сфере деятельности, получил свое освещение в работах по общей теории права и методологии познания, авторами которых явились A.B. Аверин, П.В. Алексеев, С.С. Алексеев, В.К. Бабаев, П.П. Баранов, М.М. Байтин, Ж.-Л. Бержель, И.В. Блауберг, М. Ве-бер, Н.В. Витрук, H.H. Каргин, Т.В. Кашанина, Г. Кельзен, А.Н. Книгин, А.Н. Кочергин, В.П. Кохановский, И. Лакотос, С.А. Лебедев, Я.М. Магазинер, М.Н. Марченко, Н.И. Матузов, Д.Д. Мещеряков, A.B. Мицкевич, B.C. Нерсесянц, А.Л. Никифоров, Г.С. Працко, Дж. Пурдехнад, Г.И. Рузавин, В.А. Сапун, B.C. Степин, Г.Ф. Шершеневич, Э.Г. Юдин, В.А. Ядов, и другие.

В работах таких ученых, как О.Я. Баев, P.C. Белкин, А.Р. Белкин, A.A. Беляков, В.К. Гавло, И.Ф. Герасимов, А.Н. Васильев, Н.Т. Ведерников, А.И. Винберг, Т.С. Волчецкая, А.Ф. Волынский, В.А. Волынский, С.Э. Воронин, Ю.П. Гармаев, А.Ю. Головин, Л.Я. Драпкин, В .А. Жбанков, В.Д. Зеленский, Е.П. Ищенко, В.Н. Карагодин, М.В. Кардашевская, Д.В. Ким, В.Я. Колдин, И.М. Комаров, В.И. Комиссаров, С.И. Коновалов, В.Д. Корма, A.M. Кустов, В.П. Лавров, Д.Н. Лозовский, А.Ф. Лубин, И.М. Лузган, В.М. Мешков, В.А. Образцов, A.C. Подшибякин, О.В. Полстовалов, Е.Р. Россинская, Е.В. Смахтин, ДА. Стспансико, H.A. Селиванов, A.A. Топорков, А.Г. Филиппов, Е.Е. Центров, О.В. Челышева, В.Н. Чулахов, С.Н. Чу-рилов, В.И. Шаров, A.B. Шмонин, A.A. Эксархопуло, Н.П. Яблоков, С.А. Ялышев и другие глубоко раскрыты наиболее важные аспекты теоретико-методологических основ криминалистической науки. На фоне принадлежащих им достижений, имеющих большое теоретическое и практическое значение, становится заметным отставание в разработке теории и методологии такого раздела криминалистики, как тактика: по-прежнему в исследованиях превалирует подход, при котором взгляд на те или иные аспекты осуществляется с позиция лишь содержания криминалистической тактики, но не её объектно-предметных начал, хотя именно указанные начала способны наиболее точно раскрыть закономерности тактико-криминалистической деятельности.

Применительно к проблемам раскрытия и расследования видов и групп преступлений, уголовного преследования и преодоления оказываемого ему противодействия, тактики производства отдельных следственных действий, изучения личности преступника, а также государственной защиты участников уголовного судопроизводства отдельные положения криминалистической тактики анализировали такие ученые, как И.В. Александров, Л.Е. Ароцкер, О.Я. Баев, В.П. Бахин, P.C. Белкин, Э.У. Бабаева А.И. Баянов, Л.В. Бертовский, В.М. Бозров, В.И. Брылев, А.Н. Васильев, A.B. Варданян, С.А. Величкин, Т.С. Волчецкая, А.Ю. Головин, Л.Г. Горшенин, В.Н. Григорьев, А.Н. Гусаков, A.B. Дулов, О.Д. Жук, O.A. Зайцев, A.A. Закатов, В.Д. Зеленский, Е.П. Ищенко, В.Н. Карагодин, Н.П. Кириллова А.Н. Колесниченко, И.М. Комаров, В.И. Комиссаров, В.Е. Корноухов, А.Ю. Корчагин, О.Н. Коршунова С.Ю. Косарев, A.M. Ларин, Е.М. Лифшиц, М.А. Лушечкина Я.М. Мазунин, И.А. Макаренко, М.П. Малютин, Г.М. Меретуков, Н.Е. Мерецкий, В.А. Мещеряков, Е.О. Москвин, И.П. Можаева И.А. Николайчук, Я. Пещак, Н.И. Порубов, Д.П. Поташник, A.A. Протасевич, А.П. Резван, С.Б. Российский, Е.В. Смахтин, Д.А. Степаненко, В.В. Степанов, Ю.Г. Торбин, A.A. Филющенко,

A.Н. Халиков, С.И. Цветков, Е.Е. Центров, A.A. Чебуренков, A.A. Хмыров, А.Г. Филиппов,

B.Ю. Шепитько, Н.П. Яблоков, H.A. Якубович, С.Ю. Якушин, В.В. Яровенко и др.

Феномен тактики как специфической характеристики поведения субъектов в различных областях общественной практики, связанной с раскрытием и расследованием преступлений, получил отражение в исследованиях авторов, разрабатывающих теоретико-методологические основы судебно-экспертной и оперативно-розыскной деятельности, в числе которых нужно назвать A.M. Абрамова Т.В. Аверьянову, P.C. Белкина A.B. Варданяна Е.И. Гатяшину, С.И. Давыдова С.И. Захарцева, A.M. Зинина В.К. Зникина, В.И. Елинскош, Ю.Г. Корухова, М.Ш. Махтаева Н.П. Майлис, Т.Ф. Моисееву, С.С. Овчинского, Е.Р. России-

скую, К.В. Суркова, E.H. Холопову, А.Е. Чечетина, А.И. Усова, Л.Г. Шапиро, АЛО. Шумилова и др. Анализ выполненных ими работ позволяет уточнить отличие тактико-криминалистической деятельности от судебно-экспертной и оперативно-розыскной видов деятельности.

Для понимания нравственного аспекта тактико-криминалистической деятельности лица, осуществляющего досудебное производство, важное значение имеют работы В.А. Азарова, О.И. Андреевой, ИА. Антонова, О.Я. Баева, М.О. Баева, A.M. Баранова, П.П. Баранова, А.Д. Бойкова, A.M. Бондаренко, О.Б. Герман, Г.Ф. Горского, К.Ф. Гуценко, Н.П. Кирилловой, Л.Д. Кокорева, Д.П. Котова, В.И. Комиссаров;!, Я.В. Комиссаровой, А.Ф. Кони, Н.В. Кручи-ниной, С.Г. Любичева, Н.П. Майлис, Т.Н. Москапьковой, Т.К. Рябининой, М.К. Свиридова, Н.Г. Стойко, М.С. Строговича, И.Я. Фойницкого, B.C. Шадрина, A.B. Шахматова, П.С. Эль-кинд, Ю.К. Якимовича и др.

О степени разработанности основополагающих вопросов криминалистической тактики во многом свидетельствуют выполненные советскими и российскими учеными докторские диссертационные исследования, посвященные теоретическим и методологическим положениям данного раздела криминалистики. К ним относятся диссертации А.Н. Васильева [Основы следственной тактики. М., I960 г.], В.Е. Коноваловой [Теоретические проблемы следственной тактики (познавательная функция логики и психологии в следственной тактике). Харьков, 1966 г.], В.И. Комиссарова [Актуальные проблемы следственной тактики. Саратов, 1989 г.], О.В. Полстовалова [Процессуачьные, нравственные и психологические проблемы криминалистической тактики на современном этапе. Уфа, 2009 г.]. Каждая из перечисленных работ, посвященная таким общетеоретическим положениям, как понятие и сущность, общие и часпюнаучные основы кримииалистической тактики, уголовно-процессуальные цели деятельности следователя и их преломление в криминалистике, существенно способствовала развитию криминалистической науки. Однако нельзя не заметить, что концептуализация указанных положений и раскрытие их практической значимости осуществлялась на основе анализа фактически одного тактико-криминалистического средства - тактического приема, а кроме того — и следственной ситуации, но лишь в той мере, в которой её положения затрагивают вопросы выбора тактических приемов4. По этой причине многогранный процесс тактико-криминалистической деятельности до сих пор не получил своего должного системного освещения.

С учетом выполненных на современном теоретико-методологическом уровне разработок важнейших положений, связанных со следственной ситуацией (Т.С. Волчецкая, 1997 г.; С.Э. Воронин, 2001 г.; Д.В. Ким, 2009 г.), криминалистической версией (A.B. Руденко, 2011 г.), криминалистическим решением (A.A. Эксархопуло, 1993 г.), криминалистической операцией (И.М. Комаров, 2003 г.), криминалистической систематикой (А.Ю. Головин, 2002 г.)

4 Так, например, определяя рачки своего докторского диссертационного исследования, О.В. Полстовалов указывает, что ело предметом исключительно выступает система теоретических положений и основанных на их познании с учетом практики уголовного судопроизводства закономерностей зарождения, развитая и существования та1сп14еск11х приемов, сферы их применения, систематизации, допустимости, эффективное™ и тд. (с. 8-9).

объективно возникает необходимость и существует возможность комплексного исследования, раскрывающего закономерности сложного процесса криминалистической поисково-познавателыюй деятельности должностных лиц, основывающейся на использовании тактико-криминалистических средств, и уточнения, с учетом полученных результатов, общих и частных вопросов криминалистической тактики.

Таким образом, отмечая имеющиеся фундаментальные разработки отдельных положений криминалистической тактики, следует сказать, что до настоящего времени отсутствуют работы, в которых бы исследованию на необходимом теоретическом уровне подвергалась проблема системного функционирования тактико-криминалистических средств, лежащих в основе соответствующей поисково-познавательной деятельности лиц, осуществляющих досудебное производство. Данный факт отражает существование теоретических предпосылок дальнейшего развития криминалистической тактики и уточнения её структуры и содержания, обусловленных логикой научного познания. Во многом указанные предпосылки получают свою реализацию в частном криминалистическом учении о тактико-криминалистических средствах досудебного производства

Цель н задачи исследования. Целью исследования явилась разработка частного криминалистического учения о тактико-криминалистических средствах досудебного производства Указанная цель предопределила постановку следующих задач, нашедших свое решение в диссертации:

— определить предпосылки, объект, предмет, метод функции и иные элементы частного учения о тактико-криминалистических средствах досудебного производства и на этой основе охарактеризовать объект и предмет криминалистической тактики, осуществить дальнейшее развитие понятийно-терминологической системы криминатистической науки;

— дать понятие, осуществить характеристику и выяснить структуру тактико-криминалистических средств досудебного производства как системообразующего фактора тактико-криминалистической деятельности, обеспечивающей успех раскрытия и расследования преступлений;

— уточнить понятие тактико-криминалистического воздействия, проанализировать объекты указанного воздействия и раскрыть его теоретико-прикладное поисково-познавательное значение;

— обосновать несхожесть уголовно-процессуальной и тактической сущности следственного действия, а также раскрыть содержание криминалистической сущности следственного действия, выступающего основой реализации тактико-криминалистических средств досудебного производства;

— предложить авторскую концепцию следственной ситуации, криминалистической характеристики преступления, следственной версии, тактико-криминалистической задачи и тактико-криминалистического решения как аналитических тактико-криминалистических средств;

— уточнить понятия и виды тактико-криминалистического риска и тактико-криминалистической ошибки; установить новые способы минимизации такгико-

криминалистического риска в деятельности должностного лица, осуществляющего досудебное производство;

— подвергнуть критическому анализу взгляды на понятие, сущность, признаки, формы и источники тактико-криминалистического приема как базового элемента операциональных тактико-криминалистических средств, разработать его классификационный конфигуратор;

— доказать необходимость разработки единого механизма научного конструирования тактико-криминалистических приемов и их выбора в ходе деятельности лиц, осуществляющих досудебное производство, и предложить такой механизм;

— определить специфику и выявить интегрированное свойство тактико-криминалистической операции и тактико-криминалистической комбинации как комплексных операциональных тактико-криминалистических средств досудебного производства, определить виды связей между элементами указанных комплексов, предложить авторские классификации и новые виды названных операций и комбинаций;

— исследовать нравственные аспекты применения тактико-криминалистических средств досудебного производства и на этой основе определить специфический характер профессиональной этики должностного лица, осуществляющего досудебное производство;

— изучить практику применения тактико-криминалистических средств в досудебном производстве;

— разработать рекомендации, направленные на совершенствование тактико-криминалистической деятельности в контексте реализации начал уголовного судопроизводства

Объектом исследования выступает тактико-криминалистическая деятельность осуществляющих досудебное производство лиц, направленная на исследование преступления и иных обстоятельств, имеющих значение для реализации назначения уголовного судопроизводства, а также возникающие при этом общественные отношения.

Предметом исследования являются основывающиеся на закономерностях преступной деятельности закономерности системного применения тактико-криминалистических средств должностными лицами, осуществляющими досудебное производство.

Методологическая основа исследовании

В методологическом отношении исследование строится исходя из диалектического видения материальной картины мира с использованием формально-логического, социологического, исторического, системного, сравнительного методов, метода ситуационного моделирования, других общенаучных и частных методов познания. При этом диссертант руководствуется, прежде всего, принципом единства логического и исторического анализа, а также принципом преемственности научных знаний, выступающими необходимым условием объективности полученных результатов. Применение формально-юридического метода позволило рассмотреть соотношение права и морали как регуляторов поведения и на этой основе конкретизировать содержание этических основ тактико-криминалистической деятельности субъекта досудебного производства Исторический метод дал возможность выявить тенденцию развития криминалистики, в том числе последовательность подходов к пониманию обь-

екта, предмета, содержания и системы криминалистической тактики. Методы формальной логики широко использовались для анализа имеющихся в криминалистической науке понятий, а также в целях конструирования авторских понятий, представленных в диссертации. В неменьшей мере этот метод был задействован для построения отдельных классификаций тактико-криминалистических средств и их комплексных образований. Социологический метод применялся в ходе изучения практики досудебного производства, в том числе путем анкетирования и опроса следователей и дознавателей. На сравнительный метод автор опирался при раскрытии положений о тактико-криминалистических операциях и комбинациях, характеристике тактико-криминалистических средств в контексте права и морали. Идея системного подхода позволила сконцентрировать внимание на системном характере криминалистической тактики, тактико-криминалистических целей следственного действия, отдельных тактико-криминалистических средств, а также на их взаимосвязи. Метод ситуационного моделирования выступил основным способом познания динамики криминалистической поисково-познавательной деятельности, в основе которой лежит применение указанных средств.

Теоретическую основу исследования составили труды ученых в области общей теории права и теории познания, социологии, уголовно-процессуального права, криминалистики, судебно-экспертной деятельности, оперативно-розыскной деятельности, правовой психологии и судебной этики.

Нормативную базу исследования составили положения Конституции Российской Федерации, международно-правовых актов о правах и свободах человека, федеральных конституционных и федеральных законов, указов Президента Российской Федерации, а также ведомственных и межведомственных нормативно-правовых актов, регламентирующих деятельность правоохранительных органов и суда

Эмпирической базой исследования явились результаты изучения репрезентативно выбранных материалов 420 уголовных дел об убийствах, рассмотренных судами Республики Алтай и Республики Тыва, Алтайского края, Иркутской и Томской областей, анкетирования 516 руководителей и следователей следственных отделов следственных управлений Следственного комитета Российской Федерации по Республике Алтай, Республике Тыва, Республике Хакасия, Алтайскому и Красноярскому краям, Иркутской, Кемеровской, Новосибирской, Омской и Томской областям, а также 286 начальников подразделений дознания, старших дознавателей и дознавателей УМВД по Томской, Новосибирской и Кемеровской областям. Кроме того, при подготовке диссертации были использованы результаты эмпирических исследований других авторов по смежной тематике, а также личный опыт службы соискателя в органах внутренних дел и преподавательской деятельности в высших учебных заведениях, в том числе Министерства внутренних дел.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что на основе системного подхода впервые разработана совокупность теоретических положений в форме частного учения о тактико-криминалистических средствах досудебного производства, позволяющих раскрыть закономерности криминалистической поисково-познавательной деятельности должностного лица, осуществляющего досудебное прогаводсгво. Сказанное свиде-

тельсгвует о научном достижении, имеющем важное значение для дальнейшего развития криминалистической тактики и совершенствования уголовного судопроизводства

Критерию новизны соответствует рассмотрение проблем тактико-криминалистической деятельности должностного лица, осуществляющего досудебное производство, не только с позиции содержания криминалистической тактики, но прежде всего -через призму её объекта и предмета, получивших в работе соответствующий анализ. В результате исследования определен круг тактико-криминалистических средств досудебного производства, дана их классификация, показано криминалистическое поисково-познавательное значение каждого из них, проявляющих себя структурно как элементы системы.

В диссертации с позиции сущности тактико-криминалистического воздействия уточняются понятия тактико-криминалистического приема, тактико-криминалистической комбинации и тактико-криминалистической операции, получивших обособление в качестве операциональных тактико-криминалистических средств досудебного производства Выделение группы аначитических тактико-криминалистических средств позволило определить тактико-криминалистические аспекты следственной сшуации и криминалистической характеристики преступления, их тесную взаимосвязь с тактико-криминалистической задачей и тактико-криминалистическим решением, а в целом — системную связь аналитических и операциональных тактико-криминалистических средств досудебного производства

Авторское понимание тактической сущности следственного действия как основы реализации тактико-криминалистических средств досудебного производства дало возможность разграничить содержание познания и доказывания, и соответственно — тактико-криминалистический и уголовно-процессуальный аспекты деятельности должностного лица, осуществляющего досудебное производство. Это имеет большое значение для уточнения предметной области и содержания криминалистической тактики, а также характеристики её нравственных основ. Предложенная соискателем система классификаций (классификационного конфигуратора) тактико-криминалистических приемов направлена на совершенствование системных средств научного познания, определение места докгринальных положений тактического приема в криминалистической тактике и криминалистике в целом, выявление возможностей поиска наиболее эффективных путей реализации прикладной функции криминалистики.

Критерию новизны отвечает также уяснение методологически важной взаимосвязи, во-первых, между объектом криминалистики, объектом криминалистической тактики и объектом конструируемого частного криминалистического учения, во-вторых, между предметом криминалистики, предметом криминалистической тактики и предметом указанного учения. Будучи структурированным теоретическим знанием, частное учение о тактико-криминалистических средствах досудебного производства содержит исходные начала для дальнейших теоретико-прикладных исследований, направленных на концептуализацию общих и частных положений криминалистической тактики и в определенной мере — иных разделов криминалистики.

и

В соответствии с результатами осуществленного диссертантом исследования на защиту выносятся следующие основные положения, отражающие содержание авторской доктрины:

1) Предложенное автором частое учение о тактико-криминалистических средствах досудебного производства, включающее гносеологические предпосылки учения, теоретические основы его объекта, предмета, метода, функций, природы и места указанного учения в системе научного криминалистического знания, совокупности признаков и видов тактико-криминалистических средств, а также их поисково-познавательного значения, тактико-криминалистического воздействия и его объектов, процессуальных и этических основ реализации тактико-криминалистических средств.

Объектом частного криминалистического учения о тактико-криминалистических средствах досудебного производства является совокупность моделей поисково-познавательных средств осуществления тактико-криминалистической деятельности следователя и дознавателя. Предметом данного учения выступают познанные закономерности тактико-криминалистической деятельности названных су<тьектов, характер которой определяется отчетливо выраженной поисково-познавательной направленностью, ограниченным проявлением принципа состязательности в досудебном производстве, специфическими по своему объему и содержанию такшко-криминалистическими средствами, а также способами воздействия заинтересованных лиц на источники доказательственной и ориентирующей информации с целью оказания противодействия раскрытию и расследованию преступлений.

2) Рассматривая в гносеологическом плане метод частного криминалистического учения как объяснительный принцип, позволяющий особым образом задействовать выбранные методы научного исследования, интерпретировать соответствующие концепции, атакже фактический материал, автор считает методом частного криминалистического учения о тактико-криминалистических средствах досудебного производства принцип объективной связи непосредственного и опосредованного познания должностным лицом явлений (объектов), лежащих в сфере уголовного судопроизводства, путем применения разработанных криминалистической тактикой средств.

3) Авторская позиция, заключающаяся в том, что учение о тактико-криминалистических средствах досудебного производства играет роль общих положений тактики досудебного производства как одного из подразделов особенной части криминалистической тактики. Разработка аналогичного учения в другом подразделе особенной части криминалистической тактики - судебной тактике - также создаст предпосылки конструирования теории тактико-криминалистических средств, которая войдет в число общих положений всего раздела криминалистической тактики.

При определении предмета криминалистической тактики автор исходит из того, что, помимо уголовно-процессуальных закономерностей, имеются криминалистические закономерности поиска, исследования, оценки и использования информации, причем последние проявляют себя как закономерности криминалистической деятельности с определенным так-тико-криминалисгическим «инструментарием». Предметом криминалистической тактики яв-

ляются закономерности поведения обвиняемого и взаимосвязанного с его действиями поведения иных лиц, получающего отражение в материальных и идеальных следах, а также закономерности криминалистической деятельности дознавателя, следователя, государственного обвинителя и судьи в связи с производством следственного и иного процессуального действия, основывающейся на реализации тактико-криминалистических средств.

4) Определение криминалистической тактики как системы теоретических положений и основанных на них научных рекомендаций по использованию тактико-криминалистических средств производства уголовно-процессуальных действий, имеющих познавательный характер, в целях реализации назначения уголовного судопроизводства

5) Авторский взгляд на тактико-криминалистические средства досудебного производства как систему научно-сконструированных поисково-познавательных моделей, отображающих закономерности преступной деятельности и криминалистической деятельности дознавателя и следователя, основой реализации которых выступает следственное действие, а также их подразделение на аналитические и операциональные тактико-криминалистические средства К подсистеме аналитических тактико-криминалистических средств необходимо относить следственную ситуацию, криминалистическую характеристику преступления, следственную версию, тактико-криминалистическую задачу, тактико-криминалистическое решение, а также выполняющее роль организационных начал планирование. Их применение позволяет обеспечить плодотворную мыслительную деятельность субъекта досудебного производства В подсистему операциональных тактико-криминалистических средств следует включать тактико-криминалистический прием, тактико-криминалистическую операцию и тактико-криминалистическую комбинацию. Применение этих средств дает возможность получить и использовать доказательственную и ориентирующую информацию как результат воздействия на объекты, содержащие такую информацию.

В своей совокупности аналитические и операциональные тактико-криминалистический средства выполняют функцию системообразующего фактора раскрытия и расследования преступлений. Концептуализация тактико-криминалистических средств позволяет обосновать критерии отграничения их от методико-криминалисгических средств, что имеет немаловажное значение для систематизации криминалистики.

6) Точка зрения соискателя на тактико-криминалистическое воздействие как воздействие, оказываемое применением разработанных в науке способов действий и их систем, направленное на преобразование материальных и идеальных объектов, выступающих в качестве информационных систем и проявляющих себя в виде сведений об их элементах, структуре, свойствах и состояниях, имеющих значение для оптимизации следственных ситуаций, и в конечном счете — для реализации назначения уголовного судопроизводства

Понимание автором тактико-криминалистического воздействия как воздействия, преобразовывающего тот или иной объект, имеет особое значение для производства повторного следственного действия и учета его результатов, поскольку в этом случае исследуется информационная система получившая новые характеристики в результате предыдущего тактического воздействия. Тактико-криминалистическое воздействие на должностных и иных лиц,

призванных оказывать помощь субъекту досудебного производства в подготовке и проведе-1П1И следственного действия, тактико-криминалистических комбинаций и операций, позволяет решить соответствующую организационно-обеспечительную тактическую задачу, заключающуюся в налаживании и под держании взаимодействия с указанными лицами.

7) Аргументированный вывод о том, что тактическая сущность следственного действия как основы реализации тактико-криминалистических средств досудебного производства, несовпадающая с уголовно-процессуальной сущностью, проявляется в его тактико-криминалистических целях, которые состоят в отыскании при производстве следственного действия проявлений причинно-следственных и иных связей между криминалистически значимыми признаками (элементами) расследуемого преступления. Оперирование осуществляющим досудебное производство должностным лицом тактико-криминалистическими целями следственного действия делает его поисково-познавательную деятельность целенаправленной, придавая тем самым следственному действию системный, с позиции криминалистической деятельносга, характер. Введение понятия «тактико-криминалистические цели следственного действия» дает возможность ставить и решать задачу определения криминалистического критерия системности всех следственных действий, производимых по конкретному делу.

8) Авторская позиция, позволяющая рассматривать следственную ситуацию в качестве тактико-криминалистического средства В модели следственной ситуации, являющейся поисково-познавательным средством, соискатель дополнительно к предложенным другими авторами элементами выделяет: а) в зависимости от объекта оптимизации — общую и частную следственные ситуации; б) в зависимости от основы принятия тактико-криминалистических решений - две подсистемы, первая из которых характеризует следственную ситуацию с точки зрения вида составляющей её доказательственной и ориентирующей информации, а вторая -с позиции реальности следственной ситуации, определяемой видом источника полученной информации.

Исходя из неразрывной связи объективного и субъективного начал в следственной ситуации, она определяется как объективно существующее в тот или иной момент исследования события, имеющего признаки определенного состава преступления, состояние дела, которое, будучи оцененным должностными лицами, позволяет принимать в ходе подготовки и/или производства следственного действия решение об использовании тех или иных криминалистических средств познания в целях реализации назначения уголовного судопроизводства

9) Авторский взгляд на криминалистическую характеристику преступления как тактико-криминалистическое средство, значение которого не ограничивается ролью теоретических основ следственной версии. Считая несомненно важным количественное, корреляционное значение криминалистической характеристики преступления, проявляющееся в возможности оптимизации выдвижения следственных версий, диссертант предлагает вьщелять качественный аспект криминалистической характеристики преступления, получающий в работе название модели косвенного подобия. Криминалистическая характеристика преступления есть система структурированных в виде определенных элементов обстоятельств, отражающих взаимообусловленность их проявления в ходе подготовки, совершения и сокрытия деяния и поз-

воляющая вести целенаправленный поиск проявлений каждого га элемаггов в целях получения криминалистически значимой'информации.

10) Поисково-познавательное значение следственной версии как аналитического тактико-криминалистического средства досудебного производства следует определять с учетом положений статьи 49 Конституции Российской Федерации, а также назначения отечественного уголовного судопроизводства, устанавливающих как равнозначные цели изобличение виновного лица и отказ от уголовного преследования невиновных. Оптимизация досудебного производства, соблюдение его разумного срока, сам характер аналитической деятельности следователя и дознавателя в совокупности с состязательностью уголовного процесса требует построения своего рода базового комплекса следственных версий, состоящего из двух частей. Его первую часть образует совокупность версий, объясняющих исследуемое событие как разные преступления, схожие между собой по отдельным элементам их криминалистических характеристик, а вторую - совокупность версий, рассматривающих данное событие как результат действия различных непреступных факторов. Оперирование базовым комплексом следственных версий делает производство по делу системным, оперативным, законным, этичным и рациональным.

11) Авторский подход к понятию тактико-криминалистической задачи, а также предложенные её классификации. Под тактико-криминалистической задачей необходимо понимать проблему оптимизации следственной ситуации, представленную субъектом досудебного производства в виде конкретного результата подготовки и производства следственного действия, а также фиксации его хода и результатов, требующую применения соответствующих операциональных тактико-криминалистических средств. Общая такгико-криминатистическая задача заключается в получении доказательственной информации, касающейся тех или иных обстоятельств, имеющих значение дня раскрытия и расследования преступления. Частные (обеспечительные) тактико-криминалистические задачи направлены на оптимизацию частных следственных ситуаций и могут быть далее классифицированы на организационно-обеспечительные и познавательно-обеспечительные тактические задачи.

12) Доказанный тезис о необходимости рассматривать тактическое решение по отношению к тактической задаче как самостоятельное такгико-криминалистическое средство. Тактическим решением является способ поиска оптимального операционального тактико-криминалистического средства, позволяющего реализовать тактическую задачу, определяемую следственной ситуацией. С учетом тесной связи следственной ситуации, тактико-криминалистической задачи и такгико-криминатистического решения автор считает необходимым различать два алгоритма принятия тактического решения: в контексте следственной ситуации и в контексте тактической задачи.

13) Авторский взгляд соискателя на тактико-криминалистический риск, его объект, виды, признаки, объективную и субъективную предпосылки, способы минимизации названного риска

14) Аргументированный вывод о критериях различения уголовно-процессуальной и такгико-криминалисгической ошибок и в целом — о соотношении такгико-криминалисгического риска и тактико-криминалистической ошибки.

15) Авторская концепция тактико-криминалистического приема: его понятие, сущность, содержание, признают, источники, поисково-познавательная роль, классификации. Тактико-криминалистическим приемом должен считаться рекомендованный криминалистической наукой рациональный, законный и этичный способ воздействия на материальные и идеальные объекты с целью изменения их состояния, позволяющий получить информацию, в том числе организационно-управленческого характера, необходимую для реализации назначения уголовного судопроизводства Предложенный автором классификационный конфигуратор (система классификаций) тактико-криминалистических приемов основывается на учете структурной принадлежности приема к тактико-криминалистическим средствам. Такой принципиально новый подход к классифицированию и его результат позволяет уточнить природу названного средства и предоставить в распоряжение практических работников структурированную определенным образом систему приемов, способствующую более продуктивному осуществлению подготовки и производства следственного действия, тактико-криминалистической комбинации и тактико-криминалистической операции.

16) Разработанный соискателем и определяемый в диссертации как тактическая норма единый механизм научного конструирования тактико-криминалистических приемов и их выбора в ходе поисково-познавательной деятельности должностного лица, осуществляющего досудебное производство. При конструировании и выборе тактико-криминалистического приемов реализуется один и тот же исследовательский алгоритм, состоящий в анализе следственной ситуации (специфики объекта воздействия), «производительного начала» того или иного способа действия, а также возможных негативных последствий недооценки связи характера следственной ситуации и характера тактического воздействия.

17) Уточненные концепции тактико-криминалистических операций и комбинаций; выявленное автором сущностное начало указанных тактико-криминалистических комплексов, состоящее в возможности каждого из включенных в операцию или комбинацию элементов целенаправленно усиливал, тактический потенциал следующего за ним либо применяемого одновременно с ним элемента; дополнительные критерии отличий тактических операций и комбинаций, их новые виды и классификации.

18) Принципиально новый методологический подход к пониманию профессиональной этики должностного лица, осуществляющего досудебное производство, как особой этической системы, существующей в рамках общих этических требований. Её специфический характер определяется вынужденностью ограничения указанным лицом нравственного статуса отказывающихся сотрудничать с ним участников следственного действия путем применения соответствующих тактико-криминалистических приемов в рамках закона При этом содержательная сторона проявления профессиональной следственной этики предопределяется характером ситуаций, при которых возможно возникновение этических коллизий, треб}ющих своего разрешения в целях выполнения назначения уголовного судопроизводства Предложен-

ный подход позволяет различать этические аспекты уголовно-процессуальной и тактико-криминалистической видов деятельности следователя (дознавателя).

19) Отдельные рекомендации по совершенствованию тактико-криминалистической деятельности субъектов досудебного производства.

Теоретическая значимость исследования обусловлена формированием теоретических основ тактико-криминалистической деятельности лица, осуществляющего досудебное производство. Положения диссертации развивают научные представления об объекте, предмете, содержании и системе криминалистической тактики. Элементы частного криминалистического учения исследованы в рамках соотношения его объекта и предмета с объектом и предметом, во-первых, отдельного раздела криминалистики (тактики), во-вторых - объекта и предмета криминалистики в целом. Это является новым методологическим подходом, который может быть применен в целях концептуализации общих и частных положений криминалистической тактики, а также криминалистической методики.

Полученные результаты могут быть использованы для создания концептуальных основ тактико-криминалистических средств судебного производства и частной теории тактико-криминалистических средств, которая будет иметь значение общих положений криминалистической тактики. Кроме того, содержащиеся в диссертации теоретико-методологические положения могут быть применимы в ходе разработки концепции тактико-криминалистической деятельности лица, осуществляющего досудебное производство по уголовным делам определенного вода, а также в целях создания частных криминалистических методик. В работе предложены и другие перспективные направления научного поиска

Практическая значимость исследования. Диссертационное исследование позволяет предоставить осуществляющим досудебное производство лицам совокупность тактико-криминатистических средств, в отношении каждого из которых указано его поисково-познавательное значение, определяемое в контексте взаимосвязи с другими тактико-криминалистическим средствами. Содержащиеся в диссертации положения, выводы и рекомендации, представляющие результат проведенного автором исследования, могут быть положены в основу раскрытия и расследования преступлений определенного вида и их групп, а также использоваться в целях дальнейшего формирования нравствешгых начал криминалистической деятельности и для этической оценки поведения должностного лица, применяющего тактико-криминалистический «инструментарий».

Учитывая, что «опорным положением» рекомендаций являются классификации, практическая значимость работы в немалой сгепени получает свое подтверждение в предлагаемых должностным лицам классификациях тактико-криминалистических приемов, комбинаций и операций, следственных версий, следственных апуаций, тактико-криминалистических задач и тактико-криминалистических решений, а также тактического риска и тактических ошибок. В дидактических целях положения диссертационного исследования значимы для подготовки лекций, учебных и методических пособий, рабочих программ по курсам криминалистики, судебно-экспертной и оперативно-розыскной видов деятельности, правовой психологии и судебной этики, магистерских программ по соответствующим направлениям. Кроме того, по-

лученные результаты могут быть использованы в целях организации и проведения занятий, в том числе в рамках повышения квалификации практических работников, и в целом - для формирования основ криминалистического мышления субъектов криминалистической деятельности как рефлексии, основанной на применении тактико-криминалистических средств.

Апробация результатов исследования. Результаты проведенного соискателем исследования отражены в учебном пособии, двух монографиях, четырех учебно-методических пособиях, 56 научных статьях, из которых 21 - в научно-теоретических журналах, рекомендованных ВАК Минобрнауки России, общим объемом 146,4 пл, авторский вклад составляет 130,6 пл.

Полученные результаты прошли апробацию в ходе участия автора в работе ряда международных, всероссийских и региональных научно-практическнх конференций: «Роль кафедры криминалистики юридического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова в развитии криминалистической науки и практики», посвященной 60-летию кафедры криминалистики юридического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова (г. Москва, 2010 г.); «Современная криминалистика: проблемы, тенденции, имена (к 90-летию профессора P.C. Белкина)» (г. Москва, 2012 г.); «Актуальные проблемы использования ситуационного подхода в юридической науке и правопримешггелыюй деятельности», посвященной 10-летию научной школы криминалистической ситуалогии (г. Калининград, 2012 г.); «Перспективы развития уголовно-процессуального права и криминалистики», посвященной Н.В. Радутной (г. Москва 2012 г.); «Органы предвар1тгельного следствия в системе МВД России: история, современность, перспективы (к 50-летию со дня образования следственного аппарата в системе МВД России)» (г. Москва, 2013 г.); «Деятельность правоохранительных органов в совреме1шых условиях», посвященной 20-легию образования Восточно-Сибирского института МВД Российской Федерации (г. Иркутск, 2013 г.); «Актуальные проблемы борьбы с преступлениями и иными правонарушениями» (г. Барнаул, 2011 г.); «Правовые проблемы укрепления российской государственности» (г. Томск, 2004, 2008, 2010, 2011, 2012, 2013 г.г.); «Совершенствование деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью в современных условиях» (г. Тюмень, 2007 г.); «Уголовно-процессуальные и криминалистические чтения на Алтае» (г. Барнаул, 2008,2011,2012,2013 г.г.); «Проблемы правоприменения в современной России» (г. Омск, 2011 г.); «Преступность в Западной Сибири: актуальные проблемы профилактики и расследования преступлений» (г. Тюмень, 2013 г.) и др.

Соответствующие предложения диссертанта внедрены в практику Верховного суда Республики Бурятии, прокуратуры Кемеровской области, следственных управлений Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю, Иркутской области, Новосибирской области, а также в учебный процесс Балтийского федерального университета им. И. Канта, Барнаульского юридического инеппута МВД России, Омской академии МВД России, Омского экономического инеппута, Национального исследовательского Томского государственного университета, Национального университета «Юридическая академия Украины имени Ярослава Мудрого», Тюменского государственного университета

Диссертация обсуждалась и была рекомендована к защите на заседании кафедры криминалистики Юридического института Национального исследовательского Томского государственного университета

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, пяти глав, включающих семнадцать параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность работы; отмечается степень научной разработанности проблемы; указываются цель, задачи, объект и предмет диссертационного исследования; характеризуются его методологическая, теоретическая, нормативная и эмпирическая основы; дается научная новизна работы; излагаются положения, выносимые на защиту; раскрывается теоретическая и практическая значимость исследования; приводятся данные об апробации и внедрении полученных результатов.

Глава первая диссертации - «Теоретико-методологические положения учения о тактико-криминалистических средствах досудебного производства» - состоит из четырех параграфов.

Первый параграф «Предпосылки и элементы учения о тактико-крттнсишстичестк средствах досудебного производства» посвящен анализу методологических и теоретических предпосылок формирования частного учения о тактико-криминалистических средствах досудебного производства Объективной основой указанного учения выступают факторы снижения социального контроля за преступностью как общемировая тенденция, отмеченная отдельными учеными (A.B. Варданян), возрастания организованности преступной деятельности, расширения практики особого порядка принятия судебного решения, а также увеличивающийся объем криминалистических знашй, требующих своего системного упорядочения в форме теорий (учений). Используя необходимый теоретико-методологический инструментарий, автор исследует проблемные вопросы элементов указанного учения: гносеологические предпосылки учения, теоретические основы объекта, предмета метода функций, совокупности признаков и видов тактико-криминалистических средств, тактико-криминалистического воздействия и его объектов, процессуальных и этических основ реализации тактико-криминалистических средств, природы и места данного учения в системе криминалистического знания. Диссертант видит возможность плодотворного решения указанных вопросов в рамках теоретико-доказательственной парадигмы, сформированной и развитой в трудах отдельных ученых (P.C. Белкин, ЛЯ. Драпкин, Е.П. Ищенко, В.Н. Карагодин, В.Я. Колдин, С.И. Коновалов, A.M. Кустов, A.C. Подшибякин, Е.Р. Россинская, Н.Г. Шурухнов, A.A. Эксархо-пуло, Н.П. Яблоков).

При этом методологически правильным, на взгляд автора будет осуществлять концептуализацию отдельных положений криминалистической тактики не только с позиции её содержания, но прежде всего - с точки зрения её объекта и предмета, поскольку в предмете получает свое выражение общее направление научной рефлексии, а в содержании - системно

представленные результаты познания определенных закономерностей. Объект криминалистической тактики образуют преступная деятельность как нашедшее отражение в материальных и идеальных следах поведение обвиняемого, воспринимаемое потерпевшим, свидетелем и самим обвиняемым, и криминалистическая деятельность должностного лица, осуществляющего досудебное производство, государственного обвинителя и судьи, использующих в целях получения криминалистически значимой информации совокупность аналитических и операциональных тактико-криминалистических средств, способствующих эффективному производству следственного (иного процессуатьного) действия.

Предмет криминалистической тактики составляют закономерности поведения обвиняемого и взаимосвязанного с его действиями поведения иных лиц, получающего отражйше в материальных и идеатьных следах, а также криминалистические закономерности деятельности дознавателя, следователя, государственного обвинителя и судьи в связи с производством следственного действия, которая основывается на реализации тактико-криминалистических средств.

Исходя из такого понимания объектно-предметной области криминалистической тактики, в диссертации определяются объект и предмет сформированного частного учения о так-тико-криминатистических средствах досудебного производства Объектом частного криминалистического учения о тактико-криминатистических средствах досудебного производства является совокупность тактико-криминалистических моделей поисково-познавательных средств, используемых следователем и дознавателем. Предметом данного учения выступают познанные закономерности тактико-криминалистической деятельности указанных субъектов, характер которой определяется ярко выраженной поисково-познавательной направленностью, ограниченным проявлением принципа состязательности в досудебном производстве, специфическими по своему объему и содержанию тактико-криминалистическими средствами указанного вида криминалистической деятельности, а также способами воздействия заинтересованных лиц на источники доказательственной и ориентирующей информации с целью оказшшя противодействия раскрытию и расследованию преступлений.

Соискатель считает спорным отождествлять метод частного криминалистического учения с совокупностью методов, образующих методологию научного исследования, направленного на создание соответствующего учения. Методом частного учения должен признаваться принцип, позволяющий специфическим образом задействовать выбранные методы исследования, интерпретировать положения значимых для создания учения концепций и фактический материал, а в конечном счете - получить новое системное теоретическое знание. Таким принципом для формирования учения о тактико-криминалистических средствах досудебного производства является принцип объективной связи непосредственного и опосредованного познания в уголовном судопроизводстве явлений (объектов) путем применения конструируемых криминалистической тактикой средств. Использование указанного метода (принципа) дает представление о том, что оперирование в диссертации наиболее важными положениями, разработанными в рамках криминалистической сшуалогии, а также учений о тактико-криминатистических задачах и решениях, следственной версии, криминапистиче-

ской характеристике преступления, тактико-криминалистических комбинациях и тактико-криминалистических операциях, есть системное их осмысление в рамках новой теоретической концепции - учения о тактико-криминалистических средствах досудебного производства Данный объяснительный принцип получает свое проявление в криминалистической поисково-познавательной деятельности следователя и дознавателя.

Предлагается авторское определение криминалистики: криминалистика - это наука о закономерностях преступления как системы взаимосвязи его элементов, получающих своё отражение в соответствующих следах, и закономерностях криминалистической поисково-познавательной деятельности уполномоченных должностных лиц, осуществляемой в рамках их взаимосвязи с иными лицами, направленной на исследование преступления путем применения разрабатываемых на основе перечисленных закономерностей специальных средств и методов. Соответственно, с содержательной точки зрения криминалистическая тактика есть система теоретических положений и основанных на них научных рекомендаций по использованию тактико-криминалистических средств производства уголовно-процессуальных действий, имеющих познавательный характер, в целях реализации назначения уголовного судопроизводства

Диссертант разделяет точку зрения, во-первых, о том, что в кошекстс системно-структурного аспекта криминалистическая тактика состоит из общей и особенной частей; во-вторых, образующие особенную часть и досудебная, и судебная тактика также имеют присущие им общетеоретические положения (В.И. Комиссаров, А.Ю. Корчагин, A.A. Топорков, С.А. Ялышев). В рамках же системно-функционального аспекта правильным является разделение криминалистической тактики на тактику как теорию и тактику как функцию (P.C. Белкин, A.IO. Головин, В.И. Комиссаров, О.В. Полстовалов, A.C. Подшибякин, Н.П. Яблоков). Исходя из того, что частные криминалистические теории не ограничиваются рамками общей теории криминалистики (О.В. Челышева), и разделяя мнение о том, что каждый из разделов криминалистики представляет собой сложное структурное образование в виде системы теорий, учений, понятий и сопутствующих им научных знаний (А.Ю. Головин, Н.П. Яблоков), соискатель относит формируемое частное криминалистическое учение к досудебной тактике, в которой оно играет роль её общих положений. В дальнейшем идеи этого учения могут выступать основой для разработки общих положений судебной тактики, и в целом - общих положений всего раздела криминалистической тактики, в чем проявляются методологическая, эвристическая и прогностическая функции разработанного учения.

В данной части работы также анализируются взгляды ученых по вопросу о возможности расширения предметной сферы криминалистики за счет применения её отдельных положений в тех или иных юрисдикционных процессах (Т.С. Волчецкая, А.Ю. Головин, Е.П. Ищенко, В.Н. Карагодин, A.M. Кустов, Н.П. Яблоков). Автор считает, что в настоящий момент не выработаны основополагающие начала, в соответствии с которыми на поисково-познавательную матрицу, например, гражданского процесса, вызванного гражданско-правовым деликтом, могут системно «помещаться» разработанные криминалистикой средства, приемы и методы, конструируемые в целях раскрытия и расследования преступления.

Однако это не является основанием для отказа от научной дискуссии и творческого поиска решения проблемы использования в иных, помимо уголовно-процессуального, правоприменительных процессах отдельных положений, разработанных криминалистикой.

Во втором параграфе «Тактико-криминалистические средства досудебного производства как системообразующий фактор раскрытия и расследования преступлений» с позиции выработанных автором теоретико-методологических начал дается общая характеристика реализуемых в следственном действии тактико-криминалистических средств досудебного производства, под которыми диссертант понимает научно-сконструированные поисково-познавательные модели, отображающие закономерности преступления и криминалистической деятельности по его раскрытшо и расследованию.

В диссертации отстаивается мнение о том, что попытка объяснить многогранную по своей природе деятельность дознавателя и следователя путем оперирования ограниченным числом криминалистических средств, видя в других (прежде всего, в следственной ситуации, криминалистической характеристике и следственной версии) некое значение категорий криминалистической тактики (М.В. Стояповский, A.A. Чебуренков, С.Ю. Якушин), не отражает сложный характер криминалистической деятельности, направленной на раскрытие и расследование преступлений, и не способствует успешному решению проблемы её оптимизации. Предложенная автором концепция тактико-криминалистических средств досудебного производства учитывает методологическое положение о том, что систематизация элементов целостной системы поисково-познавательной деятельности лежит в основе характеристики объекта и предмета криминалистики (Н.П. Яблоков, АЛО. Головин, М.К. Каминский, С.И. Коновалов, Е.В. Смахтин, О.В. Челышева, A.A. Эксархопуло).

Соглашаясь с научной позицией, в соответствии с которой в уголовном судопроизводстве необходимо различать категории «познание» и «доказывание» (И.М. Лузган, Р.Г. Дом-бровский, Л.М. Володина, Н.М. Букаев, В.Д. Зеленский, Е.П. Ищенко, Г.А. Кокурин, А.Ю. Корчагин, В.Р. Костенко, А.Р. Ратинов, Н.П. Яблоков), соискатель выделяет группы аналитических и операциональных тактико-криминалистических средств досудебного производства, дает их внутригрупповые классификации, а также сравнивает с методико-криминалистическими, уголовно-процессуатьными и оперативно-розыскными средствами познания деяния, содержащего признаки состава преступления.

Схожесть структуры криминалистической деятельности дознавателя и следователя в ходе применения следственного действия со структурой названной деятельности при получении объяснения, изъятии документов и производстве иных процессуальных действий, имеющих познавательное содержание, в ходе проверки сообщения о преступлении (ст. 144 УПК РФ), а также в ходе производства дознания в сокращенной форме (гл. 321 УПК РФ) позволяет говорить о перспективах исследования вопроса о применении тактико-криминалистических средств досудебного производства при производстве указанных процессуальных действий.

В третьем параграфе «Тактико-криминатстическое воздействие в структуре применения тактико-криминатсттеских средств досудебного производства» рассматривается феномен тактико-криминатистического воздействия, лежащий в основе сущностной харакге-

ристики поисково-познавательной деятельности дознавателя и следователя. В имеющихся определениях тактического воздействия отмечается присущие ему общая цель и правомерный характер (О.Я. Баев, P.C. Белкин, Е.П. Ищенко, H.H. Китаев, В.А. Образцов, A.A. Топорков, В.И. Шиканов), однако отсутствует указание на его содержательное начало.

Для его поиска диссертант исследует природу тактико-криминалистического воздействия с учетом взаимосвязи аналитического и операционального аспектов криминалистической деятельности дознавателя и следователя, через призму активного взаимодействия должностных лиц с окружающей действительностью, вызванного необходимостью получения криминалистически значимой информации. В результате он приходит к выводу, что тактико-криминалистическим воздействием необходимо считать воздействие, оказываемое путем применения разработанных криминалистической наукой способов действий и их систем, направленное на преобразование материальных и идеальных объектов, выступающих в качестве информационных систем и проявляющих себя в виде сведений об их элементах, структуре, свойствах и состояниях. Полученные сведения необходимы для оптимизации следственных ситуаций, и в конечном итоге - для реализации назначения уголовного судопроизводства Понимание тактико-криминалистического воздействия как воздействия, преобразовывающего тот или иной объект, имеет особое значение дня производства повторных следственных и иных, имеющих познавательное содержание, процессуальных действий, поскольку в этих случаях исследуется информационная система, получившая новые характеристики в результате производства первоначальных действий (первоначального тактического воздействия).

Необходимо учитывать, что тактическое воздействие направлено не на следы, а на объекты, содержащие следы (информацию), причем такими объектами являются как идеальные, так и материальные объекты. Правильное определение системы объектов тактико-криминалистического воздействия позволяет уточнить понятие тактического приема и других операциональных тактико-криминалистических средств, а также совокупность элементов следственной ситуации, выступающей родовым объектом тактического воздействия.

В работе дается таюке характеристика видов тактико-криминалистического воздействия в зависимости от особенностей того или иного объекта воздействия.

В четвертом параграфе «Следственное действие как основа реализации тактико-кршпмаластических средств досудебного производства» исследуется проблема тактической сущности следственного действия, разрешение которой давно определено в качестве важнейшей задачи криминалистической тактики отдельными авторами (А.И. Винберг, В.И. Комиссаров), и которая не решена до настоящего времени.

Для её решения диссертант анализирует, прежде всего, с позиции тактико-криминалистической деятельности существующие подходы к пониманию следственного действия (О.Я Баев, A.B. Варданян, Л.В. Берговский, О.Д. Жук, Е.П. Ищенко, В.В. Кальниц-кий, О.Н. Коршунова И.М. Лузгин, A.A. Протасевич, В.А. Семенцов, А.Б. Соловьев, ДА. Степаненко, С.А. Шейфер, В.И. Шиканов).

Взгляд на следственное действие как основу реализации тактико-криминалистических средств позволяет сказать, что им является уголовно-процессуальное действие, выполнение которого непосредственно, без вспомогательного производства другого следственного действия, дает возможность получить и проверить доказательства путем применения соответствующего комплекса тактико-криминалистических приемов.

Анализ литературы показывает, что тактическая сущность следственного действия в специальной литературе отождествляется с её уголовно-процессуальным пониманием и состоит в указании на цель производства определенного следственного действия, отраженной в УПК РФ, а также в суждении о задачах следственного действия, которым также придается процессуальный характер. По мнению соискателя, тактическая сущность следственного действия должна получать свое выражение в его тактико-кртмшачисптчесшсх целях и задачах, которые по своему характеру содержательно отличаются от уголовно-процессуальных целей и задач. Тактико-криминалистической целью следственного действия является отыскание в процессе его производства проявлений причинно-следственных и иных связей между криминалистически значимыми признаками (элементами) расследуемого преступления. Тактико-криминалистические цели следственного действия отражают внутреннюю сторону поисково-познавательной деятельности должностного лица, осуществляющего досудебное производство, которая облекается в форму рефлексии, основанной на оценке как сведений, прошедших проверку процессуальным путем, так и информации, не получившей статус доказательства

Решение тактико-криминалистических задач следственного действия раскрывает внешнюю сторону деятельности дознавателя и следователя и представляет собой конкретную, предметно выраженную, доступную наблюдению и фиксации криминалистическую деятельность, находящую отражение в протоколе следственного действия в виде получения, проверки доказательственной информации, получения сведений о дополнительных источниках доказательств, сведений об обстоятельствах, способствующих совершению преступления. Посредством анализа хода и результатов этой деятельности можно судить в определенной мере о достижении тактико-криминалистических целей следственного действия. Между криминалистическими целями следственного действия и его криминалистическими задачами нет отношения «включенности» одного понятия в другое, а есть сложная поисково-познавательная связь. Реализация тактико-криминалистических целей следственного действия предполагает решение тактико-криминатистических задач, и наоборот — полученные доказательства способствуют более продуктивной анатитической деятельности субъекта досудебного производства При этом тактико-криминатистические цели следственного действия отражают направленность на познание деяния, имеющего признаки преступления, в то время как его тактико-криминатистические задачи выражают необходимость познания как указанного деяния, так и других обстоятельств, имеющих значение для дела

Совокупность тактико-криминатистических целей следственного действия раскрывает системно-структурное содержание отдельного следственного действия, а также позволяет определить криминалистический характер системности следственных действий. Указанный характер состоит в том, что каждое из следственных действий, осуществляемых в ходе рас-

следования конкретного преступления, исследует присущими ему тактическими приемами одни и те же свойства и связи элементов криминалистической характеристики преступления, уточняя и дополняя его «следовую картину».

Как показывают изученные уголовные дела возникающие в ходе производства последующих следственных действий трудности вызваны недочетами в производстве предшествующих следственных действий. Причем, с гносеологических позиций эти недочеты обусловлены тем, что проводимые следственные действия предстают сугубо дискретными образованиями, лишенными внутренней логики взаимосвязи между собой. Ликвидировать такой «разрыв» в познании целостного события можно, лишь задействуя совокупность причинно-следственных и иных связей между элементами криминалистической характеристики преступления определенного вида при производстве каждого следственного действия. Анализ практики расследования убийств свидетельствует о формальном решении тактической задачи выявления обстоятельств, способствующих совершению преступления, «перекладыванием» её по делам об убийствах, по которым обвиняемыми являются несовершеннолетние, на учебные заведения, которые проводят так называемое педагогическое расследование.

Не опровергают выдвигаемый диссертантом тезис о следственном действии как основе реализации тактико-криминалистического средства досудебного производства уголовно-процессуальный институт и практика производства дознания в сокращенной форме: следственное действие остается и в этом случае основным уголовно-процессуатьным действием, позволяющим получать доказательства

Полученные автором выводы могут быть использованы для исследования тактической сущности иных процессуальных действий, имеющих познавательное содержание, применяемых в ходе проверки сообщения о преступлении и производстве дознания в сокращенной форме.

Глава вторая диссертации — «Аналитические такгико-криминалистические средства досудебного производства» - состоит из пяти параграфов.

В первом параграфе «Тактико-криминалистический аспект следственной ситуации досудебного проюводства» автор предлагает рассматривать следственную ситуацию как тактико-криминалистическое средство, качество которого она приобретает в результате создания её модели. В основу конструирования этой модели положены взгляды о том, что содержание любой следственной ситуации представлено, во-первых, компонентами, относящимися к расследуемому событию и определяющими степень достоверности и полноту информационной модели расследуемого события к моменту оценки следственной ситуации; во-вторых, компонентами, характеризующими саму систему расследования; в-третьих, компонентами, относящимися к внешней среде, в которой ведется расследование (И.В. Александров, В.К. Гавло, Т.С. Волчецкая, Д.В. Ким).

Отмечается плодотворность различения теоретического и практического концепта следственных ситуаций (Т.С. Волчецкая, С.Э. Воронин, В.К. Гавло, Л.Я. Драпкин, И.М. Комаров, В.И. Комиссаров, Д.А. Степаненко). Первый вид следственной ситуации есть модель изоморфного характера созданная в ходе научных исследований; в её основу положены

наиболее существенных черты состояния расследования события в досудебном производстве и направления его развития. Следственная ситуация второго вида, будучи представленной определенным образом структурированной совокупностью имеющихся в деле сведений, также приобретает вид модели, или по-другому - специфического механизма влияния на процесс расследования (С.И. Коновалов). Данная модель характеризуется реальностью и динамичностью, что дает возможность рассматривать её в качестве непосредственного поисково-познавательного средства, тесно связанного с иными тактико-криминалистическими средствами. Её постоянное сопоставление с теоретической моделью и проявлениями фактической следственной ситуации предопределяет возможность правильной оценки сложившейся ситуации, а значит - и выбора оптимальных дейсшш долж1 юстного лица Учитывая 11еразрывную связь объективного и субъективного начал в следственной ситуации (В.К. Гавло, И.Ф. Герасимов, Д.В. Ким, В.А. Образцов, В.Г. Танасевич), продуктивно, на взгляд соискателя, в определенных научных и практических целях, акцентировать внимание на одном из её аспектов.

В диссертации следственная ситуация определяется как объективно существующее в тот или иной момент исследования события, имеющего признаки определенного состава преступления, состояние дела, которое, будучи оцененным должностными лицами, позволяет принимать в ходе подготовки и/или производства следственного и иного процессуального действия решение об использовании тех или иных криминалистических средств познания в целях реализации назначения уголовного судопроизводства Рассмотрение следственной ситуации в её объективном и субъективном аспектах получает свое состоятельное проявление в стадии судебного разбирательства, поскольку сторонами оцешиается одна и та же совокупность имеющихся в материалах досудебного производства доказательств и им дается различная ценностно-смысловая интерпретация. Смысловое содержание следственной ситуации также будет различным для следователя и руководителя следственного органа, поскольку для первого она определяется непосредственным исследованием источников криминалистически значимой информации, а для второго - анализом тех или иных обстоятельств через изучение материалов дела Оценка ситуации, даваемая руководящим лицом и его подчиненным, как показывают результаты проведенного соискателем анкетирования указанных лиц, не совпадает почти в каждом третьем случае.

Исходя из того, что совершенствование поисково-познавательной функции следственной ситуации требует ее более точного, непротиворечивого структурирования, в ней, по мнению диссертанта, необходимо дополнительно выделять две подсистемы. Первая из них характеризует сгрутоурную определенность следственной ситуации с точки зрения вида составляющей её доказательственной и ориентирующей информации. Вторая подсистема раскрывает следственную ситуацию с позиции возможности её точной оценки, предопределяемой характером источника доказательственной и ориентирующей информации. Каждая из частей следственной ситуации, входящих в ту или иную её подсистему, может быть, в свою очередь, подразделена на определенные элементы, что позволяет в ходе досудебного производства строить своего рода «дерево следственных ситуаций».

С учетом различной роли отдельных видов следственной ситуации в реализации назначения уголовного судопроизводства, получающих свое проявление в тактико-криминалистических задачах и решениях, диссертант подразделяет единую следственную ситуацию досудебного производства на общую и частные ситуации. Общей следственной ситуацией является сложившееся в ходе рассмотрения дела состояние доказанности события преступления и виновной причастности к нему конкретного субъекта Частные следственные ситуации характеризуют условия, в которых происходит поисково-познавательная деятельность, например, наличие оказываемого противодействия расследованию, согласие обвиняемого сотрудничать с органом предварительного расследования, существующие противоречия между обвиняемыми и т.д.

Исследование практики расследования убийства на основе изучения материалов 420 уголовных дел позволило диссертанту сказать о том, что исходная общая следственная ситуация характеризуется чаще всего отсутствием информации о лице, совершившем указанное деяние. По делам, квалифицируемым по ч. 1 ст. 105 УК РФ, такие ситуации встречаются в 53,7% случаев (общее число дел - 108). По уголовным делам об убийстве, совершенном одним лицом и квалифицируемым по ч. 2. ст. 105 УК РФ, названные ситуации присутствуют в 68,48% случаев (общее число дел - 92). По делам об убийстве, совершенном группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, исходная ситуация, когда ни один из подозреваемых не установлен, обнаружена в 61% случаев (общее число дел - 220). Практика свидетельствует, что формальное проведение следственных действий нередко ведет к тому, что сложившаяся вначале благоприятная следственная ситуация затем ухудшается: подозреваемые (обвиняемые) отказываются от данных ими ранее признательных показаний.

Анализ уголовных дел показывает, что такая частная следственная ситуация досудебного производства, как отказ от дачи показаний подозреваемым, возникает в 11,11% случаев (8 дел из 108). Это же обстоятельство при расследовании уголовных дел по ч. 2 ст. 105 УК РФ по убийствам, совершенным одним лицом, возникает в 25,17 % случаев (25 дел из 92). Соответственно, по делам об убийстве, совершешюм группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, в 23,18% случаев хотя бы один из подозреваемых по уголовному делу отказывался давать показания. Случаев, когда все подозреваемые по делу отказывались от дачи показаний, в изученной автором практике не было.

Существование значительного числа следственных ситуаций оценочного характера (О.Я. Баев, P.C. Белкин, Т.С. Волчецкая, С.Э. Воронин, В.К. Гавло, А.Ю. Головин, Л.Я. Драп-кин, Я.М. Мазунин, A.A. Хмыров, Н.П. Яблоков) и неопределе!шость параметров каждой из них обусловливают необходимость подразделять все следственные ситуации на благоприятные и неблагоприятные, кладя в основу такой классификации состояние исследованности обстоятельств, входящих в предмет доказывания. Все остальные классификации в своем гносеологическом значении отражшот лишь тот или иной аспект этих двух видов ситуаций. Для неблагоприятной следственной ситуации различные её аспекты указывают на внутреннюю и внешнюю причины сложившегося положения, определяя тем самым направление их оптими-

зации. Критическому анализу подвергнуты отдельные подходы к классификации следственных ситуаций (Л.Я. Драпкин), причем критика касается не оценочного фактора а отступления от логических требований классифицирования, ведущего к «пересечению» содержания ситуаций, получаемых в результате разделения их объема

В параграфе получили освещение вопросы сущности следственной сшуации, предложено отличие тактико-криминатисгического и методико-криминапистического аспектов следственной ситуации, типичной и атипичной апуаций в их взаимосвязи с типовыми следственными ситуациями.

Во втором параграфе «Криминалистическая характеристика преступления в системе аналитических тактико-кршшнатстических средств досудебного производства» рассмотрению подвергнута проблема криминалистической характеристики преступления как модели тактико-криминалистической деятельное™ дознавателя и следователя. Отмечается, что сомнения в абсолютных познавательных возможностях криминалистической характеристики преступления (О.Я. Баев, P.C. Белкин, В.П. Лавров, В.В. Николайченко, О.В. Челыше-ва) имеют под собой серьезную почву, поскольку эти возможности увязываются с рассмотрением данной характеристики как готовой суммы знаний, достоверность которых определяется точностью выявленных корреляций между элементами данной характеристики, при этом затушевывается деятельностная сторона преступления (А.Ф. Лубин).

На вопрос о допустимости оперирования в ходе предварительного расследования двумя видами моделей - моделью как результатом научно-криминалистического изучения преступления и моделью, отражающей реальность расследования конкретного преступления, -утвердительно и обоснованно отвечают отдельные авторы (Н.П. Яблоков, АЛО. Головин, В.К. Гавло).

Соискатель предлагает второй вид модели называть качественной моделью (моделью косвенного подобия). Данная модель в познавательном плане является комплементарной по отношению к криминалистической характеристике вида преступления; последняя получает выражение в процентном значении корреляционных связей и выступает теоретической основой следственной версии. Поисково-познавательное значение качественной модели криминалистической характеристики преступления состоит в том, что она акцентирует внимание дознавателя и следователя не на степень вероятности связей между отдельными элементами характеристики, а на возможные направления переноса энергии, вещества и информации как результата взаимодействия этих элементов в ходе подготовки, совершения и сокрытия преступления. Знание этих направлений позволяет вести целенаправленный поиск проявлений каждого из элементов характеристики в конкретной среде, на иных фрагментах действительности, логически структурированных в виде элементов криминалистической характеристики преступления. Анализ уголовных дел по убийствам предоставляет многочисленные факты беспорядочного проведения следственных действий, указывающих на механистическое восприятие должностным лицом «следовой картины» происшествия, в результате чего наиболее информативный элемент криминалистической характеристики убийства - способ совершения преступления - не увязывается с личностью преступника и способом сокрытия преступ-

ления: последняя взаимосвязь особенно ярко проявляется при совершении обвиняемым нескольких убийств, и на нее, к сожалению, мало обращалось внимания в изученных нами уголовных делах.

В диссертации подчеркивается, что элементами криминалистической характеристики преступления определенного вида (группы преступлений) следует считать только те обстоятельства которые в принципе могут взаимодействовать в рамках преступной деятельности и в силу этого способны отразить криминалистически значимую (а не иную, хотя бы и связанную с преступлением и условиями его расследования) информацию.

По мнению автора с фактической точки зрения следует говорить о «многоугольниках взаимодействия», в которых одновременно задействуются взаимосвязи между указанными элементами, причем речь должна идти о таком анализе, который ставит своей целью не раздельное, последовательное исследование связей, а постоянное движение мысли от проявлений признаков любого из элементов к проявлению признаков других элементов. Поисково-познавательное значение криминалистической характеристики преступления проявляется также в том, что соотнесение получающей свое «наполнение» в ходе производства по делу практической модели преступлештя с его теоретической моделью позволяет уточнить правильность квалификации деяния и оперирования соответствующими тактико-криминалистическими и методико-криминалисгическими средствами.

В диссертации приводятся примеры использоваштя качественной модели криминалистической характеристики преступления в досудебном производстве и обращается внимание на недопустимость подмены её криминологическим описанием деяния.

Третий параграф «Следственная версия как аналитическое тактико-криминачистическое средство досудебного производства» посвящен проблемам совершенствования познавательных возможностей следственной версии как модели. В существующих научных исследованиях подчеркивается преимущественно организационное значение версии через указание её связи с планированием по делу (Г.В. Арцишевский, В.Д. Зеленский, В.Я. Колдин, В.И. Комиссаров, A.B. Руденко, А.Г. Филиппов), что является несомненно верным. Автор полагает актуальным в целях развития теории и совершенствования практики акцентировать внимание на поисковой тактической природе криминалистической версии. Диссертант разделяет обоснованное мнение (А.Р. Белкин, Ю.П. Гармаев, Е.П. Ищенко, Н.В. Кручинина, Е.Е. Центров, Г.Н. Шурухнов, Н.П. Яблоков, В.В. Яровенко) о недопустимости абсолютизации значения версионного процесса в раскрытии и расследовании преступлений, проявляющейся в том, что именно версия, а не выполнение следственных и иных процессуальных действий объявляется главным средством перехода от вероятности к достоверности в уголовном судопроизводстве.

Раскрывая тактико-криминалистическое значение следственной версии, диссертант отмечает, что она включается в поисково-познавательную деятельность посредством связи с криминалистической характеристикой преступления, что позволяет говорить о тактико-криминалистических целях следственного действия. Кроме того, тактико-криминалистическое значение версии находит свое проявление в процессе оперирования

предлагаемым в работе базовым комплексом версий, состоящим из двух частей. Его первую часть образует совокупность версий, объясняющих событие как преступления, схожие между собой по отдельным элементам их криминалистических характеристик, а вторую - совокупность версий, рассматривающих исследуемое событие как результат действия различных непреступных факторов; каждое из предположений, входящих в ту или иную половину комплекса, представлено как общими, так и корреспондирующими им частными следственными версиями. Такая версионная схема позволяет реализовать важнейший принцип уголовного процесса - презумпцию невиновности (М.С. Строгович, B.C. Шадрин, Ю.В. Деришев, Ф.Г. Шахкелдов).

Элементами первой части базового комплекса следственных версий могут являться: 1) предположения, касающиеся основного и квалифицированных составов преступлений, например, деяний, названных в ч. 1 и п. «ж» ч. 2 ст. 105 УПК РФ; 2) предположения, касающиеся деяний, «следовая картина» которых может содержать признаки как неосторожного, так и умышленного преступлений, объекты которых являются одинаковыми, например, умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества путем поджога (ч. 2 ст. 167 УК РФ) и уничтожение или повреждение имущества по неосторожности в результате нарушения правил обращения с огнем (ст. 168 УК РФ); 3) предположения, возникшие в результате того, что «следовая картина» происшествия содержит признаки материального состава умышленного преступления, совершенного общеопасным способом, например, убийство путем поджога помещения, в котором находился потерпевший (п. «е» ч. 2 ст. 105 УКРФ), и признаки преступления с двойной формой вины, например, умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, повлекшее по неосторожности смерть лица (ч. 2 ст. 167 УК РФ); 4) предположения, содержащие, наряду с объяснением деяния как преступного, также объяснения его как обстоятельства, исключающего преступность деяния (гл. 8 УК РФ).

Содержание второй части базового комплекса следственных версий также может быть разным за счет включения предположений как о действиях, формально не содержащих признаки состава преступления, так и о событиях, то есть обстоятельствах, наступление которых не зависит от воли лица

Версионная работа в случае оперирования базовым комплексом следственных версий может быть представлена следующим образом: 1. Сопоставление друг с другом общих и вытекающих из них частных следственных версий, входящих в «собственную часть» базового комплекса предположений; 2. Сопоставление каждой из общих и вытекающих из них частных следственных версий, входящих в «собственную часть» базового комплекса, с каждой из общих и вытекающих из них частных версий, входящих в другую часть базового комплекса следственных версий. Такое сопоставление осуществляется как в ходе конструирования, так и в ходе проверки следственных версий.

В частных криминалистических методиках их версионная часть должна быть представлена именно базовым комплексом следственных версий. Его использовшше позволит раскрыть содержание тактического требования об одновременной проверке нескольких версий; результатом этого будет реализация принципа разумного срока уголовного судопроиз-

водства (ст. б1 УПК РФ). Анкетирование следственных работников показывает, что без ущерба для качества поисково-познавательной деятельности одновременно могут проверяться не более трех и лишь в отдельных случаях - не более четырех версий. Очевидно, что эффективная одновременная проверка большего числа предположений в организационном плане возможна лишь в рамках деятельности следственной и следственно-оперативной групп, а в тактическом - посредством проведения тактико-криминалистических комбинаций и операций. Изучение практики расследования уголовных дел об убийствах свидетельствует о крайне редком выдвижении атипичных следственных версий, в частности, версий о характере взаимосвязи между преступником и потерпевшим. В этой части работы также уточняется соотношение понятий «версия защиты» и «контрверсия», анализируются некоторые классификации следственных версий, отмечается их теоретическое и практическое значение, предлагается уточненное соотношение между типовыми, типичными и атипичными версиями.

В четвертом параграфе «Тактико-криииналисптческая задача и тактико-криминалистическое решение как предпосылки операциональных тактико-криминалистических средств досудебного производства» рассматриваются проблемы тактико-криминалистической задачи и тактико-криминалистического решения, которые обеспечивают познавательную связь, с одной стороны, между следственной ситуацией, криминалистической характеристикой преступления и следственной версией, а с другой - между тактико-криминалистическими приемами, комбинациями и операциями.

Учитывая крайне общий характер имеющихся определений тактико-криминалистической задачи и пределов охвата данным понятием различных обстоятельств (В.Е. Корноухов, Н.С. Полевой, В.А. Образцов), а также её генетическую связь со следственной ситуацией и тактико-криминалистическим решением, автор видит в названной задаче проблему оптимизации следственной ситуации, представленной субъектом досудебного производства в виде конкретного результата подготовки, производства и фиксации хода следственного действия, требующего применения соответствующих операциональных тактико-криминалистических средств.

Диссертант выделяет две группы взаимосвязанных задач. Общая тактико-криминалистическая задача опосредует получение доказательственной информации, её объектом является общая следственная ситуация как сложившееся в ходе расследования состояние доказанности события преступления и виновной причастности к нему конкретного лица Общая задача делится на задачи познания события преступления и личности обвиняемого в контексте доказывания его виновности; в свою очередь, каждая из указанных задач может быть конкретизирована например, тактико-криминалистическая задача криминалистического познания события преступления раскрывается через задачи исследования способа подготовки преступления, способа совершения преступления (за исключением неосторожных преступлений), способа сокрытия преступления, механизма преступления и т.д.

Частные тактико-криминалистические задачи призваны оптимизировать частные следственные ситуации. Эти задачи объединяет то обстоятельство, что они создают условия для решения общей тактико-криминалистической задачи - получения доказательственной

информации. Они могут быть классифицированы прежде всего на организационно-обеспечительные и познавательно-обеспечительные тактические задачи. Применительно к следственному действию и те, и другае обеспечительные задачи могут быть подразделены на задачи, решаенгые в ходе подготовки следствешюго действия, такгико-кришшалистггческих комбинаций и операций, и задачи, решаемые в процессе производства следственного действия, а также проведения тактико-криминалистических комбинаций и операций. Организационно-обеспечительная тактическая задача, например, задача поддержания надлежащего уровня взаимодействия между следователем и должностным лицом органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, не направлена, в отличие от познавательно-обеспечительной тактической задачи, на получение криминалистически значимой информации. Примером последней задачи являются задача изучения личности в ходе подготовки допроса и во время его производства, задача распознавания признаков лжи допрашиваемого лица и т.п. Анализ дел об убийствах свидетельствует о принижении практиками значения тактико-обеспечительных задач, прежде всего задачи координацгш действий участников следственного действия. Так, зачастую при проведении проверки показатшй на месте следователь допускает своего рода позирование сотрудников органа дознания и понятых во время фотофиксации, отвлекающихся при этом от действий, которые демонстрирует проверяемое лицо, и от его рассказа о соответствуюгцггх действиях.

Методологической основой рассмотрения крута вопросов, связанных с тактическим решением, является высказанное диссертантом положение о том, что решение, в конечном счете, есть вывод о необходимости оказания такгико-криминашстическопо воздействия. Оценивая взгляды на тактическое значение уголовно-процессуальных решений о производстве следственного действия, диссертант обосновывает мнение о том, что одновременно с таким процессуальным решением принимается тактическое решение, которое касается выбора наиболее благоприятного, с позиции оказания тактико-криминалистического воздействия, времени, места производства следственного действия и т.д.

Автор не включает в число элементов тактического решешгя тактическую задачу и рассматривает её как самостоятельное криминалистическое поисково-познавательное средство. Учет тесной связгг следственной ситуации, тактической задачи и тактического решения позволяет говорить о двух алгоритмах принятггя тактического решения: в контексте след-ствеггной сггтуации и в когггексте тактической задачи.

Соискатель полагает, что в числе классификаций такгическтгх решешгй основное место должны занимать классификации, основанные гга такгическтгх задачах. Соответственно, предлагается дополнгпъ имеющиеся классификации тактическтгх решений классификациями, в основе которых будут лежать общие и частные задачи, с учетом дальнейшего структурирования частных (обеспечительных) тактических задач.

В пятом параграфе «Тактико-криминатстический риск и тактико-криминатистическая ошибка в контексте тактико-кргатнапистического решения» анализируются гносеологические корни указанных явлений в контексте субъективно-объективной характеристики криминалистической деятельности лица, осуществляющего досудебное про-

изводсгво. И в основе тактического риска, и в основе тактической ошибки лежит оценка следственной ситуации, требующей своего разрешения (О.Я. Баев, D.K. Гавло, Л .Я. Драпкин, O.A. Зайцев, Е.П. Ищенко, В.Н. Карагодин, И.М. Комаров, А.Ф. Лубин, О.В. Полстовалов).

Диссертант рассматривает тактический риск и тактическую ошибку как вид тактико-криминалистических средств условно, в том смысле, что тактический риск может привести к оптимизации следственной ситуации, а обнаруженная ошибка позволяет дать ииую оценку следственной ситуации и принять вследствие этого правильное тактическое решение.

Соискатель называет объект, объективные и субъективные предпосылки тактического риска, а также его позитивный и негативный аспекты. Кроме того, автор предлагает дополнительные признаки тактического риска, позволяющие более точно оценить сложность возникшей следственной стпуации.

Автор считает, что с учетом криминалистической сущности отдельных следственных действий нужно различать прямой и косвенный виды тактического риска Прямой тактико-криминалистический риск возникает при исследовании как материальных, так и идеальных объектов. Он получает свое выражение в угрозе утраты и/или необнаружения заключенной в том или ином объекте информации в процессе его исследования (об утрате информации речь вести можно лишь примешггелыю к материальным следам). При производстве, например, допроса и очной ставки тактический риск заключается в возможное™ получения допрашиваемом лицом представления об имеющейся в распоряжении следователя информации; этот риск следует называть косвенным. Степень косвенного риска, возникающего в ходе применения тактико-криминалистических приемов, основанных на положениях логики, больше степени риска задействования приемов, основанных на эмоциональном воздействии: на это указывают случаи отказа подозреваемых (обвиняемых) от признательных показаний после того, как им были представлены имеющиеся в уголовном деле сведения, положенные в основу логически акцентированного сопоставления.

Проведенное диссертантом анкетирование показало, что тактический риск при допросе обвиняемого по делам об убийстве обусловлен несколькими обстоятельствами: отсутствием следов его пребывания на месте происшествия; отсутствием показаний очевидцев; недостаточно полным изучением личности допрашиваемого. Такой фактор тактического риска, как наличие других обвиняемых по делу, отказывающихся сотрудничать с должностным лицом, по своему значению, как свидетельствует опрос, уступает вышеназванным обстоятельствам. Так, например, из 516 опрошенных лишь 95 (18,4%) придают первостепенное значение риску, возникающему в ходе расследования групповых преступлений, по которым обвиняемые дают ложные показания либо отказываются от дачи показаний.

В работе оцениваются способы уменьшения того или иного вида тактического риска, а также предлагаются варианты замены одного вида тактико-криминалистического риска на другой с целью его минимизации. Соискатель считает спорным вывод о том, что преодолеть ситуацию тактического риска можно путем принятия нескольких вариантов решений (Л.Я. Драпкин, А.Е. Шуклин), поскольку запасные варианты имеют ту же самую информационную базу решений, а количество таких вариантов может быть больше двух.

Автор определяет тактико-криминалистический риск как сложившуюся в ходе раскрытия и расследования преступления необходимость вероятного выбора того или иного операционального тактического средства из числа имеющихся в распоряжении следователя, продиктованного объективно существующей невозможностью точной оценки следственной ситуации.

В диссертации тактическая ошибка определяется как неверный выбор тактико-криминалистического средства операционального характера вызванный неточной оценкой соответствующих предпосылок, объективно проявивших себя в той или иной следственной ситуации. Дальнейшая концептуализация положений, связанных с тактической ошибкой, должна идти в направлении её отграничения от уголовно-процессуальной ошибки. По мнению автора можно говорить о двух видах тактической ошибки: первая обусловлена непра-ватьной оценкой общей следственной ситуации, а вторая - частных следственных ситуаций.

Третья глава диссертации — «Такгико-крнминалнстнческнй прием как базовый элемент операциональных тактнко-крпминалнстнческих средств досудебного производства» — состоит из четырех параграфов.

В первом параграфе «Сугцность и содержание тактико-криминачистического приема» раскрываются важнейшие методологические положения данного тактико-криминалистического средства

При выяснении сущности тактического приема автор исходит из того, что она должна отражать характер познавательной деятельности субъекта досудебного производства осуществляемой на основе сведений, полученных при исследовании тех или иных объектов с помощью разработанных криминалистикой средств. Тактико-криминалистический прием как одно из таких средств представляет собой алгоритм поведения, имеющий определенные параметры и конкретно-содержательное «производительное начало». Таким «производительным началом» выступает специфическое, с учетом требований уголовно-процессуального закона воздействие на различные по своему характеру и состоянию объекты. Именно возможность оказать воздействие на тот или иной объект с целью получения и использования содержащейся в нем информации является, на взгляд автора сущностью тактического приема По этой причине некорректным представляется сводить сущность тактического приема к какому-либо одному его признаку, поскольку при задействовании тактического приема сущностное начало проявляется во всех признаках. Предложенное понимание сущности тактико-криминалистического приема позволяет критически оценить отнесение к нему следственной версии, планирования и т.п.

Диссертант видит несхожесть научного и практического аспектов тактического приема в том, что тактический прием, применяемый должностным лицом, есть заранее «оцененный» наукой конкретный способ действия, который она рекомендует практике. По этой причине со стороны должностного лица оценка направлена не на подтверждение научности и законности тактического приема а на то, может ли быть применен конкретный тактический прием с учетом возникшей следственной ситуации, в т.ч. характера объекта тактического воздействия.

Тот факт, что в тактическом приеме «скрыты» параметры следственной ситуации, при наличии которой он может быть применен, не означает обусловленности его следственной ситуацией. Напротив, анализ следственной ситуации является предпосылкой, во-первых, выбора тактического приема, во-вторых, совершения должностным лицом в необходимых случаях определенных действий, которые оптимизируют ситуацию и делают возможным применение наиболее эффективного тактического приема Таким образом, указание в определении тактического приема на его обусловленность следственной ситуацией является своего рода дополнительной аргументацией суждения о рациональности способа действия.

Следует различать форму тактического воздействия, которой является тактический прием, и форму реализации тактического приема, которой выступает, в конечном счете, следственное действие. В связи с этим спорным будет считать тактическим приемом собственно следственное действие, например, очную ставку.

Автор критически относится к рассмотрению норм уголовно-процессуального закона в качестве тактико-криминалистических приемов, поскольку отсутствие четких критериев отнесения уголовно-процессуальных правил к тактическим приемам объективно ведет к тому, что вся деятельность дознавателя и следователя может быть представлена как тактическая деятельность.

Анализируя взгляды на такой предлагаемый отдельными авторами вид тактико-криминалистического приема, как «линия поведения», диссертант приходит к выводу о том, что она предстает как стратегическая задача, решаемая на различных этапах. Более точное значение рассматриваемого феномена состоит в том, что он фактически представляет собой, по мнению отдельных авторов, тактическую схему поведения субъекта криминалистической тактики (A.C. Подшибякин), что не равнозначно тактическому приему.

Соискатель разделяет мнение о том, что способ действия, в котором присутствует как техническое, так и тактическое начало, необходимо рассматривать в качестве целостной «исследовательской единицы», являющейся тактико-криминалистическим приемом (A.A. Беляков, А.И. Винберг, А.Ю. Головин, Е.П. Ищенко, В.И. Комиссаров, В.А. Образцов, Д.П. Поташник, А.Г. Филиппов, Н.П. Яблоков).

Во втором параграфе «Признаки тактико-криминалистического приема и критерии допустимости его применения» исследуются признаки, присущие тактико-криминалистическому приему, и критерии допустимости его применения.

Автор исходит из того, что используемое в криминалистике определение «тактический» указывает на способ действия, приемлемый для осуществления специфического вида общественной практики - уголовного судопроизводства, к которой предъявляются особые требования. Данная практика характеризуется, в конечном счете, юридически значимыми результатами: следовательно, названный способ должен обладать признаками (свойствами), отвечающими этим требованиям. Характеристики приема должны быть имманентно присущи такгико-криминалистическому приему и определять его содержание. Проведенное исследование позволяет диссертшггу прийти к мнению о том, что признаками тактического приема как научной рекомендации являются законность, этичность и рациональность.

Давая характеристику такому признаку тактического приема, как законность, соискатель подчеркивает, что он, как и этичность, носит общий, «рамочный» характер, поскольку в Уголовно-процессуальном кодексе РФ криминалистические приемы отсутствуют. Законность и этичность характеризуют тактический прием с внешней стороны, в то время как признак рациональности тактического приема указывает на необходимость учета его внутренней стороны, то есть операционального содержания, основывающегося на знаниях закономерностей соответствующих наук, положения которых кладутся в основу способа действия. Именно категориальное несходство указанных групп характеристик тактико-криминалистического приема лежит, на взгляд диссертанта, в основе использования, наряду с понятием «признаки тактического приема», также понятий «критерии допустимости тактического приема» и «критерии допустимости применения тактического приема», причем названные понятия обозначают одно и то же, а именно: признаки тактического приема

Автор считает, что распространенное оперирование понятием недопустимости тактического приема во многом предопределено существованием в уголовно-процессуальных доктрине и норме положения о недопустимости доказательств. При этом упускается из вида, что в уголовном процессе речь идет о сведениях, в то время как в криминалистической тактике -о научном результате, то есть рекомендованном способе действия.

Диссертант полагает, что с учетом сложностей криминалистической поисково-познавательной деятельности, характеризующейся неоднозначностью следственных ситуаций, остроконфликтными переживаниями участников уголовного судопроизводства, вызванными, в том числе, религиозными и этническими факторами (П.П. Баранов), возникает необходимость говорить о критериях допустимости применения тактического приема как способа действия, доказавшего свою законную, этичную и рациональную состоятельность. Чаще всего, как показывают работы отдельных ученых (В.И. Комисаров, В.Н. Григорьев), такая необходимость возникает при расследовании преступлений в чрезвычайных условиях. В этом случае, при производстве следственного действия, возможно применение менее эффективного тактического приема Однако если необходимый в конкретной следственной ситуации примененный тактический прием вызвал этическую коллизию, он не перестает считаться тактическим приемом, и действия должностного лица нельзя оценивать как недопустимые.

В результате исследования сущности и признаков тактического приема он определяется как рекомендованный криминалистической наукой рациональный, законный и этичный способ воздействия на материальные и идеальные объекты с целью изменения их состояния, позволяющего получить информацию, в том числе организационно-управленческого характера, необходимую для реализации назначения уголовного судопроизводства

Анализируя тесно связанную с проблемами признаков тактического приема проблему его источников, соискатель считает необходимым различать схожие понятия «источник формирования тактического приема» и «источник тактического приема». Первое понятие указывает на те науки, положения которых задействуются при разработке тактических приемов. В отличие от него, понятие «источник тактического приема» характеризует роль криминалистической науки и следственной практики в конструировании данного тактического средства

Причем, значение практики в конструировании тактических приемов нельзя рассматривать упрощенно: с гносеологических позиций следует говорить о практике как источнике познания, а не источнике готовых к применению тактических приемов. Автор считает источником такгико-криминалистического приема криминалистическую науку, а приемы расследования, выявленные практическими работниками и требующие дальнейшей научной оценки, предлагает называть «следственные приемы, имеющие тактическое содержание».

Третий параграф «Проблемы построения классификационного конфигуратора тактико-криминалистических приемов» посвящен анализу подходов к построению системы классификаций тактико-криминалистических приемов. Необходимость и важность системной классификации тактических приемов предопределены тем обстоятельством, что криминалистическая наука выступает систематизированным знанием о таких сложных объектах, как преступная деятельность и криминалистическая деятельность, направленная на раскрытие и расследование преступлений. В работе анализируются представленные отдельными учеными классификации тактических приемов (О.Я. Баев, P.C. Белкин, А.Н. Васильев, А.Ю. Головин, В.И. Комиссаров, Л~Я. Драпкин, В.Н. Карагодин, Н.В. Кручинина, О.В. Полстова-лов, В.Ю. Шепитько, A.A. Эксархопуло, Н.П. Яблоков), отмечается их поисково-познавательное значение. При этом многие из классификаций включаются в содержание разработанного соискателем классификационного конфигуратора тактического приема (системы его классификаций).

Разработка классификационного конфигуратора гактико-криминалистического приема может быть осуществлена, на взгляд диссертанта, лишь на основе учета неразрывной связи тактического приема с другими тактическими, прежде всего операциональными, средствами, и в целом - исходных начал криминалистической тактики, проявляющихся в сущности и признаках тактического приема Предложенный соискателем подход позволяет осуществить классифицирование именно тактического приема, а не иных, нередко рассматриваемых как тактические приемы, средств, например, следственной версии.

Тактические приемы, как способы воздействия на тот или иной объект, предположительно содержащий криминалистически значимую информацию, могут быть прежде всего классифицированы на исследовательские и обеспечительные тактические приемы. Последние могут быть разделены на приемы, применяемые в ходе подготовки следственного действия, проведения и фиксации хода и результатов следственного действия; в свою очередь, каждый из них может быть классифицирован на общие и частные приемы; и те, и другие затем следует подразделять в зависимости от формы выражения способа действия на тактические приемы, содержание которых конкретизировано, и приемы, содержание которых определяет должностное лицо. Структурное продолжение этого классификатора проявляется в деление приемов в зависимости от числа субъектов тактического воздействия, применяемого в связи с производством следственного действия (один следователь либо вместе с другими должностными лицами), а затем в делении на основе степени включенности следователя в процесс оказания тактического воздействия (непосредственное или опосредованное воздействие, оказываемое этим должностным лицом). Дальнейшее развертывание системы классификаций так-

тических приемов учитывает различную природу объектов тактического воздействия - материальных либо идеальных; окончание предлагаемой системы, которая носит открытый характер, составляет классифицирование тактических приемов по характеру положенных в их основу научных знаний.

Аналогичная система классификаций применима в отношение исследовательских тактико-криминалистических приемов, которые представляют собой способы действий, направленных на получение доказательственной информации. Предложенная система классификаций тактических приемов, в силу четко обозначенных структурных связей её отдельных элементов (классификаций) друг с другом, может быть применена дая разработки тактических приемов, а также их выбора в ходе криминалистической поисково-познавательной деятельности.

Сравнивая выстроенную в работе систему классификаций тактических приемов с классификациями, получившими в литературе название «общие классификации», «системы группировки приемов» (В.И. Комиссаров), диссертант дает их характерологическое отличие. Опо состоит в том, что в системной классификации тактических приемов происходит «развертывание» сущности и признаков тактического приема, позволяющее увидеть его операциональные возможности. В общие классификации (системы группировки) подчас включаются классификации, которые характеризуют не «производительное начало» тактического приема, а иные обстоятельства, например, этапы предварительного расследования преступления. По этой причине соискатель предлагает именовать их внесистемными классификациями тактических приемов.

В исследовании подчеркивается, что оценка тех или иных классификаций тактических приемов дана автором исключительно с позиции системной и внесистемной классификаций, и не свидетельствует о том, то последние не имеют теоретического и практического значения. Очевидно, что сторонники взгляда на тактический прием как на целесообразное действие либо способ преодоления оказываемого в ходе раскрытия и расследования преступления противодействия вправе предложить другую систему классификаций тактических приемов. Однако любая система классификаций тактических приемов должна отличаться от их внесистемных построений.

Методологическая схема построения рассматриваемого классификационного конфигуратора может быть использована для системной классификации тактических приемов отдельных следственных действий, а также тактических приемов иных процессуальных действий, имеющих поисково-познавательное содержание. Кроме того, она будет продуктивной в целях научного исследования любого из элементов классификационного конфигуратора

Прикладное значение системы классификаций тактико-криминалистических приемов предопределено особой сложностью криминалистической поисково-познавательной деятельности субъекта досудебного производства и состоит в том, что многообразие свойств и связей объектов, подлежащих исследованию, и ситуаций, в которых они получают свое проявление, а также организационных связей следователя (дознавателя) с иными должностными лицами требует от криминалистической науки не просто перечня способов действий, а их системно-

структурированной совокупности, позволяющей оперативно осуществить в каждом конкретном случае выбор и применеште оптимальных тактических приемов.

В четвертом параграфе «Механизм научного конструирования и практического выбора тактико-криминалистического приема» рассматривается логическая структура тактико-криминалистического приема Указанная структура кладется в основу разработанного соискателем единого механизма научного конструирования приема и его оптимального выбора в условиях криминалистической практики. Отмечается, что вопрос о необходимости конструирования тактических приемов применительно к типичным ситуациям расследования поставлен отдельными авторами давно (А.Н. Васильев, В.И. Комиссаров, Н.П. Яблоков), но до сих пор не получил своего окончательного решения. Несмотря на высокий уровень разработанности методологических основ криминалистической ситуалогии (Т.С. Волчецкая, С. Э. Воронин, В.К. Гавло, Л .Я. Драпкин, Д.В. Ким, С.И. Коновалов), криминалистика сосредоточилась на решении вопроса выбора тактических приемов в зависимости от следственных ситуаций, оставив без должного внимания вопрос об учете указанных положений в целях создания указанного тактико-криминалистического средства, хотя принципиально эти две проблемы взаимосвязаны. Диссертант на основе проведенного исследования приходит к выводу, что решение такой комплексной проблемы возможно через оперирование специфическим механизмом, получившим в работе название тактической нормы. Названный механизм, не подменяя собой понятие тактического приема, показывает логические связи между характером способа действия, образующего «производительное начало» тактического приема, характером следственной ситуации, при которой можно говорить о его эффективности, и возможными негативными, в том числе социальными (АЛО. Головин) последствиями отказа от применения либо ошибочного применения рационального способа действия. Указанные связи могут быть смоделированы в процессе научной разработки соответствующего тактического приема либо подготовки следственного действия, принятия тактического решения.

Для того, чтобы следственная ситуация служила предпосылкой конструирования и выбора тактического приема, она должна быть выражена в виде конкретной «следовой картины» или позиции, которую занимает в ходе расследования и производства следственного действия подозреваемый, обвиняемый, потерпевший и свидетель, либо свойств их личности, свойств личности сотрудников органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, иных лиц, с которыми дознаватель и следователь осуществляют взаимодействие.

Говоря о предметном выражении структуры тактической нормы, автор называет отдельные варианты соотношения следственной ситуации (гипотезы тактической нормы) и самого способа действия (диспозиции тактической нормы). Во-первых, следственная ситуация может быть в принципе оптимизирована путем применения любого из нескольких одноха-рактерных (однотипных) тактических приемов. Во-вторых, можно выделить такую взаимосвязь, при которой несколько различных по характеру следственных ситуаций могут быть разрешены применением одного и того же тактического приема Так, например, ситуация дачи лицом ложных показаний, и ситуация предоставления лицом неверных сведений вследствие его добросовестного заблуждения могут быть оптимизированы путем применения та-

кого тактического приема, как предъявление фрагментов протокола допроса иных лиц: разными лишь будут тактические задачи. В-третьих, форма взаимосвязи ситуации и способа действия может заключаться в том, что каждая из нескольких следственных ситуаций подлежит разрешению любым из нескольких тактических приемов. Так, например, названные выше следственные ситуации допросов могут быть разрешены как предъявлением фрагментов протоколов следственных действий, так и предъявлением допрашиваемому лицу вещественных доказательств. В-четвертых, следует различать такую форму взаимосвязи между след-ствешюй ситуацией и тактическим приемом, когда достоверных вариантов выбора тактических приемов не существует, как объективно не существует и ситуации тактического риска Более 95% опрошенных следователей на вопрос о том, какие обстоятельства делают наиболее рискованным выбор тактических приемов допроса обвиняемого по делам об убийстве, называют отсутствие в уголовном деле показаний свидетелей.

Дальнейшее развитие криминалистической тактики должно происходить в направлении более тонкой дифференциации состояния объекта тактического воздействия и увязывания с ним группы определенных такшко-криминатистических приемов. При этом чем точнее определена особенность такого объекта (элемента следственной ситуации), тем более узким будет крут конструируемых тактических приемов, из которых может последовать выбор в ходе подготовки и производства следственного и иного процессуального действия.

Формирование механизма научного конструирования тактико-криминалистического приема и его оптимального выбора, осуществляемого должностным лицом, объективно требовало одновременного исследования вопроса о соотношении понятий «тактический прием» и «тактическая рекомендация». В работе обосновывается вывод о том, что в самом тактическом приеме фактически назывшотся условия (рекомендации), указывающие на случаи, когда он может быть надлежаще применен. С содержательной точки зрения тактико-криминалистический прием представляет собой допустимый способ действия, а с точки зрения формы предоставления его практике следует говорить о тактической рекомендации как разновидности многочисленных рекомендаций, разрабатываемых криминалистикой, например, правил заполнения вводной части протокола следственного эксперимента.

Глава четвертая диссертации - «Комплексные операциональные тастико-криминалистпческие средства досудебного производства» - состоит из двух параграфов.

В первом параграфе «Тактико-криминалистическая операг1ия как вид операционачь-ных тактико-криминачистических средств досудебного проюводства» диссертант рассматривает проблемы тактико-криминатистической операции как самостоятельного тактического комплекса, существующего наравне с тактико-криминатистической комбинацией. В основу их различения положен, в конечном счете, разный по степени и характеру тактический потенциал, которым обладают указанные средства

Комплексность тактико-криминалистической операции, на взгляд диссертанта, имеет несколько форм выражения: а) как совокупность взаимосвязанных следственных действий, оперативно-розыскных мероприятий и иных действий; б) как совокупность взаимосвязанных тактико-криминалистических приемов, приемов проведения оперативно-розыскных меро-

приятии и приемов выполнения иных действий; в) как совокупность решаемых в ходе реализации тактико-криминалистической операции взаимосвязанных тактико-криминалистических задач.

С позиции системно-структурного аспекта тактико-криминалистическая операция есть комплекс криминалистических, оперативно-розыскных и иных приемов, выступающих содержанием следственных, оперативно-розыскных и других действий, направленных на решение сложных тактико-криминалистических задач; обязательным элементом тактико-криминалистической операции является следственное действие. С позиции системно-функционального аспекта тактико-криминалистическая операция может быть представлена её целью, условиями, средствами, субъектами, объектами тактического воздействия.

При исследовании вопроса о сущности тактико-криминалистической операции автор приходит к выводу, что указанная сущность находит свое выражение в возможности каждого из включенных в операцию элементов целенаправленно усиливать тактический потенциал следующего за ним либо применяемого одновременно с ним другого элемента тактической операции. Таким же образом может быть охарактеризована сущность тактико-криминалистической комбинации. При планировании проведения любого из названных тактических комплексов следует исходить из необходимости каждого последующего (одновременно реализуемого) элемента соответствующего комплекса повышать тактический потенциал, полученный в ходе реализации предыдущего его элемента

Отмечая недостаточную разработанность вопроса о поисково-познавательном значении связей между элементами тактической операции, соискатель предлагает в структуре тактико-криминалистической операции выделять связи функционирования, связи развития и связи преобразования. В работе получил исследование вопрос о «сродстве» того или иного следственного действия с оперативно-розыскными мероприятиями в рамках проведения тактико-криминалистической операции. Анкетирование показало, что применительно к осмотру места происшествия по делам об убийствах оперативно-розыскные мероприятия в 36,8% ему предшествуют и в 90,6% следуют после него; применительно к допросу - в 62,4% и 64,2% соответственно; применительно к очной ставке - в 15,7% и 14,7% соответственно; применительно к проверке показаний на месте - в 18% и 19,6% соответственно; применительно к обыску — в 56,8% и 33,3% соответственно; применительно к опознанию—в 70,9% и 18,8% соответственно; применительно к освидетельствованию - в 8,5% и 10,3% соответственно. Можно сделать вывод об особой актуальности предшествования по делам указанной категории оперативно-розыскных мероприятий проведению обыска и опознания, равной важности проведения оперативно-розыскных мероприятий до и после производства допроса и меньшей тактической значимости оперативно-розыскных мероприятий в их взаимосвязи с проверкой показаний на месте и освидетельствованием.

Наибольшее число опрошенных сотрудников следственных отделов СУ СК РФ отметили, что по делам об убийствах согласованные с оперативными работниками действия преимущественно направлены на поиски неизвестного преступника (81,6%); чуть более половины из опрошенных указали, что такие комплексные действия проводятся для установления

свидетелей; 28,9% прибегают к ним для поиска трупа Для сравнения можно заметить, что лишь 0,7% анкетируемых лиц используют тактико-криминатисгическую операцию для доказывания преступной роли конкретного обвиняемого при совершении группового преступления. Анализ материалов уголовных дел в целом подтверждает достоверность опроса

Здесь же рассматриваются предста&ташые классификации тактико-криминалистических операций (И.В. Александров, О.Я. Баев, Л.Я. Драпкин, A.B. Дулов, Е.П. Ищенко, И.М. Комаров, В.Е. Корноухое, C.B. Лаврухин, А.П. Онучин, А.П. Резван, В.И. Ши-канов, Н.П. Яблоков). Диссертант дополшггелыю предлагает классификации, включающие исследовательские и обеспечительные тактико-криминалнстические операции. Такое классифицирование корреспондирует разделению тактико-криминалистических приемов на исследовательские и обеспечительные и отражает, прежде всего, тот факт, что следственное действие является центральным элементом тактической операции.

Полученные в данной части работы результаты могут быть положены в основу исследования вопроса о тактико-криминалистических операциях, элементом которых являются иные процессуальные действия, имеющие поисково-познавательное содержание.

Во втором параграфе «Организационно-тактические особенности и системная характеристика тактико-криминалистической комбинаг/ии досудебного npoieeodcmea» рассматривается проблема совершенствования поисково-познавательных возможностей тактико-криминалистической комбш 1ации.

Соискатель высказывает суждение о том, что самостоятельный характер тактико-криминалистической комбинации и её отличие от тактико-криминалистической операции определяется несколькими обстоятельствами. Прежде всего, тактический потенциал комбинации является меньшим по размеру и иным по способу его возрастания. Организационные различия состоят в том, что должностное лицо, осуществляющее досудебное производство, имеет принципиальную возможность участвовать в реализации всех элементов комбинации; её непосредственным результатом является получение доказательственной информации. Имеются и психологические отличия, состоящие в том, что следователь (дознаватель) преимущественно сам планирует и готовит тактическую комбинацию и несет единоличную ответственность за её результаты.

Автор анализирует концепцию специальной операции в форме одного следственного действия (С.Б. Россинский) и приходит к выводу, что с криминалистических позиций специальная операция есть особый вид тактико-кримииатистической комбинации.

На основе проведенного исследования диссертант предлагает и классифицирует новые тактические комбинации. Прежде всего, речь идет о тактических комбинациях, направленных на выявление тех или иных видов связей между элементами криминалистической характеристики преступления определенного вида например, «Доказывание связи между личностью преступника и личностью потерпевшего». Затем, с учетом природы тактических приемов, автор называет тактико-криминалистические комбинации, состоящие из следственных действий, тактические приемы которых имеют качественную схожесть, и комбинации, состоящие из следственных действий, тактические приемы которых имеют разную познавательную

природу, обусловленную различиями объекта тактического воздействия, его материального либо идеального характера Кроме того, в зависимости от наличия перерывов в производстве включенных в тактическую комбинацию следственных действий предлагаются комбинации, основанные на прерывании одного следственного действия, например, обыска, и проведении другого — допроса, по окончании которого (по проведении части которого) возобновляется производство предшествующего следственного действия, и комбинации, в которых такой алгоритм отсутствует. Предлагается также дополнить классифицирование комбинаций на исследовательские и обеспечительные тактико-криминалистические комбинации. Исследуя вопросы тактической комбинации, автор приходит к выводу о необходимости введения в криминалистику такого понятия, как «познавательный потенциал», содержание которого имеет определенное отличие от понятия «тактический потенциал».

Глава пятая диссертации - «Этические основы применении такгпко-крнминалнстических средств досудебного производства» - состоит из двух параграфов.

В первом параграфе «Применение тактико-криминалистических средств досудебного проюводства в контексте права и морали» анализу подвергнуты вопросы взаимосвязи этических и юридических начал юрисдикционной деятельности, прежде всего уголовного судопроизводства

Диссертант отмечает, что главная трудность точного, однозначного определения этичности поведения любого субъекта правоприменительной деятельности состоит в том, что выбранный им ют или иной способ действия должен быть одновременно и рациональным, и морально безупречным. Но если аспект рациональности может быть объективирован путем указания конкретных свойств приема, то аспект этичности характеризует не столько сам способ действия, сколько отношение к нему, его оценку. Поэтому бесспорная нравственности оценка действиям должностного лица-субъекта юрисдикционной деятельности может быть дана лишь в тех случаях, когда нравственное существует как атрибут законного, точно названного в юридической норме поведения, исключающего возможность его различного толкования. В силу многозначности этических понятий регулятивные возможности права, получающие выражение в строгой формализации отдельных способов поведения правоприменителя, являются по отношению к этическим категориям ограниченными. Возложение на право обязанности инеппуционировать, выражать правило поведения с заведомо неясным, многозначным пониманием приводит, по мнению диссертанта, к дискредитации идеи ценности права Поскольку этические коллизии возникают в процессе юрисдикционной деятельности, характер которой определяется разрешительным типом правового регулирования, важным для выяснение критериев оценки этического поведения должностного лица, осуществляющего досудебное производство, является высказанное отдельными теоретиками права положите о том, что предоставляемые в разрешительном порядке права могут иметь за «своей спиной» не запрет, а просто незапрещенность, непредусмотренносгь, то есть неактивную зону юридического регулирования (С.С. Алексеев).

Соискатель считает, что нравственно-коллизионными являются такие действия и решения правоприменителя, которые, не являясь противозаконными, вместе с тем способны

вызвать этические переживания конкретного лица в рамках его социокультурного сутцество-вшшя, поскольку действия и решения затрагивают его религиозный, идеологический, национальный, этнический сталусы. Разумеется, при этом само такое социокультурное существование не должно противоречить закону. Однако в любом случае противозаконным будет применение насилия. Следует сказать, то из изученных нами 420 уголовных дел по убийствам, рассмотренным судами с постановлением обвинительного приговора, лишь в 3 из них имелись жалобы на применение физического воздействия, причем ни одна из них не получила удовлетворения.

Второй параграф «Проблемы ограничения нравственного статуса отдельных участников следственного действия в ходе применения тактнко-кршпматстических средств досудебного производства» посвящен вопросам отыскания критериев психического воздействия, являющегося содержанием отдельных тактико-криминалистических приемов, комбинаций, операций. Диссертант разделяет уголовно-процессуальные и тактико-криминалистические аспекты этического поведения субъекта досудебного производства и на этой основе высказывает рекомендации, способствующие реализации назначения уголовного судопроизводства Наиболее остро этические коллизии проявляются в ходе производства следственных действий с участием лица, подвергнутого уголовному преследованию, для которого отказ от сотрудничества со следователем определяется презумпцией невиновности. В неменьшей мере указанные проблемы возникают в случае противодействия расследованию, оказываемого иными участниками уголовного судопроизводства

Исследуя вопрос о так называемых «следственных хитростях», автор приходит к выводу, что создание у допрашиваемого преувеличенного представления об осведомленности должностного лица, стремление вызвать проговорку и т.п. объективно не может привести к переживаниям, составляющим предмет унижения чести и достоинства Диссертант считает, то уточнению грани между дозволенным и недозволенным поведением следователя, применяющим указанные приемы, способствовало бы внесение в ст. 189 УПК РФ «Общие правила производства допроса» запрета домогаться показаний. От тактического обмана следует отличать процессуальный обман, состоящий в сообщении лицу, отказывающегося сотрудничать в целях раскрытия и расследования преступления, несуществующих положений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, которые при выполнении требуемого от следователя поведения якобы облегчат участь обвиняемого.

Признание существования профессиональной этики следователя, её отличие от этики других должностных лиц, например, эксперта (Н.П. Майлис) делает необходимым называние методологических основ соотношения общеобязательных нравственных положений и положений следственной морали. Выделяя профессиональную этику следователя как особую этическую систему, диссертант считает, что она целиком лежит в рамках общих этических требований, предъявляемых к деятельности следователя, вынужденного учитывать необходимость соблюдения баланса, с одной стороны - интересов отдельной личности, а с другой -безопасности общества Такая вынужденность проявляет себя в том, что следователь ограничивает общий нравственный статус отказывающихся сотрудничать с ним лиц, применяя со-

ответствующие тактические приемы. При этом конкретность, содержательная сторона проявления профессиональной следственной этики предопределяется характером ситуаций, при которых возможно возникновение этических коллизий, требующих своего разрешения в целях выполнения назначения уголовного судопроизводства В той мере, в какой Конституция России допускает ограничение прав и свобод личности, в такой же мере необходимо допустить ограничения её нравственного статуса; критерием такого ограничения следует считать разумный баланс между правами личности и безопасностью общества и государства В любом случае достижение указанного баланса исключает применегше физического и психического насилия со стороны субъекта криминалистической тактики.

В заключении изложены основные итоги работы, предложения и рекомендации, а также определены перспективы дальнейшего исследования общих и частных положений криминалистической тактики и во взаимосвязи с ними - иных разделов криминалистики.

Основные результаты диссертационного исследования опубликованы в следующих работах автора:

Мопографин и учебные издания

1. Князьков, A.C. Криминалистика курс лекций / A.C. Князьков; под ред. проф. Н.Т. Ведерникова Томск: ТМЛ - Пресс, 2008. -1128 с. - 65,565 пл.

2. Князьков, A.C. Концептуальные положения тактического приема: монография / A.C. Князьков. — Томск: Изд-воТом. ун-та, 2012,- 190 с. - И, 88 пл. [Ким Д.В. «Рецензия на монографию A.C. Князькова «Концептуальные положения тактического приема». Томск: Изд-во Том. ун-та, 2012. 190 с.» // Сборник материалов криминалистических чтений / под ред. Ю.Л. Бойко. - Барнаул: Барнаул, юрид. ин-т МВД России, 2013. - С. 50-51.]

3. Князьков, A.C. Аналитические тактико-криминалистические средства досудебного производства: монография / A.C. Князьков. - Томск: Изд-во Том. ун-та, 2013. - 164 с. - 10,25 п.л.

4. Князьков, A.C. Криминалистическая тактика: учебно-метод. пособие / Н.С. Дергач, A.C. Князьков. - Томск: Изд-во Том. ун-та, 2002. - 72/65 с. - 4,5/ 4,1 пл.

5. Князьков, A.C. Криминалистика метод, пособие для выполнения учебных заданий / Н.С. Дергач, A.C. Князьков. -Томск: Изд-во Том. ун-та, 2003.-41/18 с. - 2,25 / 1,1 пл.

6. Князьков, A.C. Криминатистика: учебно-метод. пособие/Р.Л. Ахмедшин, Н.С. Дергач, A.C. Князьков, И.Т. Кривошеин, Д.П. Песенкова / авт. предисл. и ред. И.Т. Кривошеин. -Томск: Изд-во Том. ун-та, 2005.-92/6 с. - 4,5/0,3 пл.

7. Князьков, A.C. Криминатистика: учебно-метод. пособие / Р.Л. Ахмедшин, Н.С. Дергач, A.C. Князьков, И.Т. Кривошеин, Д.П. Песенкова, И.С. Фоминых; под ред. И.Т. Кривоше-ина - Томск: Изд-во Том. ун-та, 2005. - 274/126 с. - 17,3 / 8 пл.

Публикации в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, рекомендованных ВАК ¡Министерства образования п науки РФ

8. Князьков, A.C. О критериях значимости криминалистической характеристики преступления / A.C. Князьков // Вестник Томского государственного университета - 2007. - № 304 (ноябрь).-С. 122-128.-1 пл.

9. Князьков, A.C. Общие тактико-криминалистические положения: понятие и содержание / A.C. Князьков // Сибирский юридический вестник ГОУ ВПО «Иркутский гос. уни-вер.»-2010.-№3.-С. 131-137.-0,85 п.л.

10. Князьков, A.C. Криминатистическая технология и криминалистическая тактика: проблемы соотношения понятий / A.C. Князьков // Вестник Томского государственного университета - 2010. - № 338 (сентябрь). - С. 123-127. - 0,9 пл.

11. Князьков, A.C. Об уголовно-процессуальном и криминалистическом понимании целей и задач следственного действия / A.C. Князьков // Вестник Томского государственного университета. - 2011. - № 247, июнь. - С. 100-105. - 1 пл.

12. Князьков, A.C. Следственная версия как элемент информационной модели расследования преступлений / A.C. Князьков // Вестник Томского государственного университета -2011. - № 248, июль. - С. 89-92. - 0,6 пл.

13. Князьков, A.C. Тактический риск и тактическая ошибка проблема соотношения / A.C. Князьков // Вестник Омского университета, Серия «Право». - 2011. - № 3 (28). - С. 169175. - 0,7 пл.

14. Князьков, A.C. Признаки и система следственных действий / A.C. Князьков // Вестник Томского государственного университета - 2011. - № 352, ноябрь. - С. 129-133. - 0,75 пл.

15. Князьков, A.C. Тактическое решение как предпосылка тактико-криминалистических средств / A.C. Князьков // Актуальные проблемы российского права -2011. -№3 (20). - С. 219-226. - 0,5 пл.

16. Князьков, A.C. Об уголовно-процессуальном понимании целей и задач следственного действия / A.C. Князьков // Российский криминологический взгляд. - 2011. - № 2. - С. 375-378. - 0,4 пл.

17. Князьков, A.C. Этапность как метод структурирования предварительного следствия и повышения уровня его организации / Н.П. Яблоков, A.C. Князьков // Вестник МГУ. Серия 11 Право.-2012.-№ 1, январь-февраль.-С. 3-18. -1,1/0,6 пл.

18. Князьков, A.C. Признаки тактического приема и критерии допустимости его применения / A.C. Князьков // Вестник Томского государственного университета - 2012. - № 355 (февраль). - С. 94-102. -1,3 пл.

19. Князьков, A.C. Профессиональная этика следователя в контексте прав личности и безопасности общества / A.C. Князьков // Вестник Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации. - 2012. - № 3. (29). - С. 54-60. - 0,6 п.л.

20. Князьков, A.C. Тактико-криминалистические цели и задачи получения и использования информации о личности обвиняемого при производстве следственных действий / A.C. Князьков // Известия Алтайского государственного университета. - 2/1 (74). 2012. - С. 89-93. -0,8 п.л.

21. Князьков, A.C. Проблемы классификации тактических операций / A.C. Князьков // Вестник Тюменского гос. ун-та - № 3/2012. *Право. - С. 185-190. - 0,6 п.л.

22. Князьков, A.C. Классификация тактических приемов как «проблемное поле» криминалистической тактики / A.C. Князьков // Вестник Томского государственного университета Право. - 2012. - № 3 (5). - С. 39-57. -1,5 пл.

23. Князьков, A.C. Классификации следственных ситуаций / A.C. Князьков // Вестник Томского государственного университета Право.-2013.-№ 1 (7).-С. 36-47. - 1 пл.

24. Князьков, A.C. Тактические аспекты оценки следственной ситуации / A.C. Князьков // Вестник Томского государственного университета — 2013. - № 369, апрель. — С. 111113,- 0,5 пл.

25. Князьков, A.C. Некоторые аспекты структуры следственной ситуации в досудебном производстве / A.C. Князьков // Российский следователь. - 2013. - № 5. - С. 2-5. - 0,6 п.л.

26. Князьков, A.C. Тактико-познавательная природа следственной версии / A.C. Князьков Н Весшик Томского государственного университета Право. - 2013. - № 2(8). - С. 48-59. -

1 П.Л.

27. Князьков, A.C. Системность как атрибут тактико-криминалистической операции / A.C. Князьков //Библиотека криминалиста -2013. — № 4 (9). -С. 253-262. - 0,93 п.л.

28. Князьков, A.C. К вопросу об источниках тактико-криминалистических приёмов / A.C. Князьков //Вестник Омского университета Серия «Право». -2013. -№ 3 (36). - С. 212-217.-0,6 п. л.

Статьи и тезисы докладов

29. Князьков, A.C. Предмет и общие положения криминалистической методики / A.C. Князьков // Правовые проблемы укрепления российской государственности: сб. статей. - Ч. 21 / под ред. В. А. Уткина - Томск: Изд-во Том.ун-та 2004. - С. 104-106. - 0,2 пл.

30. Князьков, A.C. К вопросу о предпосылках и системе следственной ситуации / A.C. Князьков // Совершенствование деятельности правоохранительных органов в борьбе с преступностью в современных условиях. - Вып. 4: материалы межд. науч.-пракг. конф. 25-26 октября 2007 г., г. Тюмень: Изд-во Тюм. гос. ин-та мировой экономики, управления и права 2007.-С. 195-198.-0,5 пл.

31. Князьков, A.C. К вопросу о видовой характеристике криминалистической ситуации / A.C. Князьков // Уголовно-процессуальные и криминалистические чтения на Алтае. - Вып. 7-8 / под ред. проф. В. К. Гавло. - Барнаул: Изд-во Алт. ун-та 2008. - С. 145-150. - 0,5 п.л.

32. Князьков, A.C. Этические основы допроса / A.C. Князьков // Правовые проблемы укрепления российской государственности: сб. статей. - Ч. 41. / ред. С. А. Елисеев, М. К. Свиридов, Р. Л. Ахмедшин. - Томск: Изд-во Том. ун-та. 2008. - С. 183 - 185. - 0,1 п.л.

33. Князьков, A.C. Обстановка совершения преступления, посягающего на установленный порядок оборота наркотических средств/ A.C. Князьков // Правовые проблемы укрепления российской государственности: сб. статей. - Ч. 44. - Томск: Изд-во Том. ун-та. 2008.-0,1 пл.

34. Князьков, A.C. Криминалистические цели и задачи следственного действия: постановка проблемы / A.C. Князьков //Актуальные проблемы уголовного процесса и криминалистики России и стран СНГ 2-3 апреля 2009 г. Челябинск: мат. межд. науч.-практ. конф, по-свящ. 80-летию со дня рождения Ю.Д. Лившица - Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 2009. - С. 382-385. - 0,3 п.л.

35. Князьков, A.C. О критериях тактического приема/A.C. Князьков // Правовые проблемы укрепления российской государственности. - Ч. 47. - Томск: Изд-во Том. ун-та, 2010. — С. 223-225. - 0,1 пл.

36. Князьков, A.C. Некоторые вопросы розыскной деятельности следователя / A.C. Князьков // Современное состояние и проблемы развития российского законодательства: матер. межд. науч.-практ. конф. - Горно-Атгайск: ФГОУ ВПО Горно-Алтайский ГУ, 2010. - С. 167-172.-0,5 пл.

37. Князьков, A.C. Тактико-криминалистическое обеспечение как функция криминалистики / A.C. Князьков // Актуальные проблемы борьбы с преступлениями и иными правонарушениями: по матер, межд. научно-практ. конф. - Барнаул: БЮИ МВД России, 2011. - С. 49-51.-0,4 пл.

38. Князьков, A.C. Оперативно-тактическая операция и предмет криминалистики / A.C. Князьков // Правовые проблемы укрепления российской государственности. - Часть 50. -Томск: Изд-во Том. ун-та2011.-С. 133-135.-0, 1 п.л.

39. Князьков, A.C. Технико-криминалистические и тактико-криминалистические приемы: проблема соотношения / A.C. Князьков // Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Сибирском регионе: сб. материалов XIV науч.-практ. конф. (17 февраля 2011 г.). В 2-х ч. Ч. 2. - Красноярск: Сиб. ЮИ МВД России, 2011. - С. 263-267. - 0,2 пл.

40. Князьков, A.C. Тактический обман и нравственные основы отечественного уголовного судопроизводства / A.C. Князьков // Правовые проблемы укрепления российской государственности. - Часть 51,- Томск, изд-во Том. ун-та, 2011. - С. 53-60. - 0, 5 п.л.

41. Князьков, A.C. Проблемы разграничения тактического приема и тактической рекомендации / A.C. Князьков // Вестник криминалистики; отв. ред. А.Г. Филиппов. - Вып. 2 (38). - М.: Спарк, 2011. - С. 50-57. - 0,9 п. л.

42. Князьков, A.C. Криминалистическая характеристика преступления в контексте его способа и механизма / A.C. Князьков // Вестник Томского государственного университета. Право. -2011. -№ 1, июль. -С. 51-63. -1 пл.

43. Князьков, A.C. К вопросу о некоторых классификациях следственных версий / A.C. Князьков // Уголовно-процессуальные и криминалистические чтения на Алтае: матер, все-росс. науч.-пракг. конф- Выпуск 10. Барнаул, 9-10 сентября 2011. - Барнаул: Изд-во Алт. унта, 2011.-С. 133-138.-0,5 п.л.

44. Князьков, A.C. Тактическое воздействие и объект тактического воздействия / A.C. Князьков // Ученые записки. - Вып. 5. Сб. науч. тр. Зап.-Сиб. филиала Росс. акад. правосудия (г. Томск). -Томск: Изд-во «Томский ЦНТИ», 2011. - С. 112-126. - 0,9 п.л.

45. Князьков, A.C. Тактическая задача как элемент поисково-познавательной деятельности субъекта доказывания по уголовному делу / A.C. Князьков // Вестник Томского государственного университета. Право. - 2011. —№ 2. - С. 12-31. -1,6 пл.

46. Князьков, A.C. К вопросу о понятии и сущности тактического приема / A.C. Князьков // Использование специальных знаний в уголовном праве, уголовном процессе и криминалистике: материалы «круглого стола» 15 марта 2012 г. - Томск: Изд-во Филиал ФГБУ «РЭА» Минэнерго России «Томский ЦНТИ», 2012.-С. 97-123. - 1,5 пл.

47. Линия поведения как тактический феномен // Вестник Томского государственного университета. Право. № 1 (3). -2012. - С. 21-28. - 0,6 пл.

48. Князьков, A.C. Следственная версия и планирование в досудебном производстве / A.C. Князьков // Правовые и психолого-педагогические аспекты деятельности сотрудников правоохранительных органов: мат. межрегион, науч.-практ. конф., посвящ-й 30-летию образования Томского филиала Кузбасского ин-та ФСИН России; под общ. ред. к.п.н. A.A. Воти-нова - Томск: РГ Графика, 2012. - С. 90-97. - 0,5 пл.

49. Князьков, A.C. Цели и задачи комплексных тактико-криминалистических средств / A.C. Князьков // Правовые проблемы укрепления российской государственности. - Часть 54. -Томск: Изд-во Том. ун-та, 2012.-С. 132-134. - 0, 1 пл.

50. Князьков, A.C. Понятие и сущность следственной ситуации / A.C. Князьков // Ситуационный подход в юридической науке и правоприменительной деятельности: материалы межд. науч.-практ. конф. «Актуальные проблемы использования ситуационного подхода в юридической науке и правоприменительной деятельности», посвящ. 10-летию научной школы криминалистической ситуалопш; под ред. Т.С. Волчецкой; БФУ им. И. Канта, 2012. - С. 63-67. - 0,4 пл.

51. Князьков, A.C. Тактический обман как элемент профессиональной этики следователя / A.C. Князьков // Современная криминалистика: проблемы, тенденции, имена (к 90-летию профессора P.C. Белкина)»: сб. материалов 53-х криминалистических чтений: В 3-х ч. -М.: Академия управления МВД России, 2012. -Ч. II. - С. 77-82. - 0,3 пл.

52. Князьков, A.C. Методологические положения тактико-криминалистической операции / A.C. Князьков // Уголовно-процессуальные и криминалистические чтения на Алтае: мат-лы ежегод. всеросс. науч.-пракг. конф., посвящ. 50-летию юрид. факультета и 40-летию Алтайского гос. университета; под ред. В.К. Гавло. - Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2012. - Выпуск 11-12. - С. 64-72. - 0,5 пл.

53. Князьков, A.C. Следственная ситуация как предпосылка тактико-криминалистической деятельности следователя / A.C. Князьков // Криминалистические теши на Байкале-2012: мат-лы Всеросс. научно-практ. конф. / Вост.-Сиб. фил. ФГБОУ ВПО «РАП». - Иркутск, 2012. - С. 54-60. - 0,4 пл.

54. Князьков, A.C. Тактические комбинации, основанные на производстве обыска / A.C. Князьков // Преступность в Западной Сибири: актуатьные проблемы профилактики и расследования преступлений: сб. ст. по итогам всероссийской науч.-практ. конф. (28 февраля - 1 марш 2013 г.). - Тюмень: Тюм. гос. ун-т, 2013. - С. 361-364. - 0,2 пл.

55. Князьков, A.C. Проблемы взаимодействия следователя и органа осуществляющего оперативно-розыскную деятельность / A.C. Князьков // Органы предвар!пелыюго следствия в системе МВД России: история, современность, перспективы (к 50-летию со дня образования следственного аппарата в системе МВД России)»: сб. мат-лов всеросс. науч.-практ. конф.: В 2-хч.-М.: Академия управления МВД России, 2013.-Ч. 1.-С. 170-174.-0,25 п.л.

56. Князьков, A.C. Тактика как характеристика деятельности / A.C. Князьков // Деятельность правоохратггельных органов в современных условиях: мат-лы XVIII междунар. науч.-практ. конф., посвящ. 20-летию образования института. - Иркутск: Вост.-Сиб. ин-т МВД России, 2013. - С. 53-55. - 0,15 пл.

57. Князьков, A.C. Тактические положения взаимодействия следователя и эксперта в ходе подготовки и производства судебной экспертизы / A.C. Князьков // Уголовная юстиция. -2013.-№ 1 (1).-С. 91-95.-0,55 пл.

58. Князьков, A.C. Проблемные вопросы предъявления для опознания / A.C. Князьков // Уголовная юстиция, - 2013. - № 1 (1). - С. 81 -86.- 0,8 п.л.

59. Князьков, A.C. Некоторые проблемы тактики допроса, осуществляемого государственным обвинителем, и пути их решения / A.C. Князьков // Сборник материалов криминалистических тений; под ред. Ю.Л. Бойко. - Барнаул: Барнаул, юрид. ин-т МВД России, 2013. -С. 55-58.-0,3 пл.

60. Князьков, A.C. Тактико-криминалистическое значение сведений о личности потерпевшего / A.C. Князьков // Правовые проблемы укрепления российской государственности: сб. ст. Ч. 58; под ред. С.А. Елисеева, Л.М. Прозументова, В.А. Уткина, О.И. Андреевой, М.К. Свиридова Н.С. Дергача-Томск: Изд-воТом. ун-та, 2013. - С. 145-147. - 0,2 п.л.

61. Князьков, A.C. Постановка вопросов как логическая основа тактики допроса в суде / A.C. Князьков // Современные проблемы судоустройства и организации судебной деятельности в Российской Федерации: мат-лы меж. науч.-пракг. конф. (Екатеринбург, 12-13 апреля 2012). - Екатеринбург: Изд. дом «Уральская государственная юридическая академия», 2013. -Часть 1. - С. 252-260. - 0,4 п.л.

62. Князьков, A.C. Объект и предмет криминалистической тактики в юлггексте тактико-криминалистических средств / A.C. Князьков // Актуальные проблемы криминалистической тактики: мат-лы межд. науч.-практ-. конф. (г. Москва, 28 марта 2014 г.). - М.: Юрлитин-форм, 2014.-С. 121-125.-0,3 пл.

63. Князьков, A.C. Законность и этичность приемов воздействия на подозреваемого и обвиняемого в ходе допроса/ A.C. Князьков//Уголовная юстиция.-2014. № 1(3).—С. 86-90. -0,8 пл.

А втореферат

диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук Князьков Алексей Степанович

Тактико-криминалистические средства досудебного производства

Подписано в печать 22.07.2014 г. Печать цифровая. Бумага офсетная. Гарнитура «Тайме». Формат 60x84/16. Объем 2.2 уч.-изд.-л. Заказ № 3467. Тираж 150 экз. Отпечатано в КМЦ «КОПИЦЕНТР» 344006, г. Ростов-на-Дону, ул. Суворова, 19, тел. 247-34-88