Криминалистические проблемы причинности в раскрытии и расследовании преступлений против жизни и здоровья

Медведева, Светлана Николаевна

Криминалистические проблемы причинности в раскрытии и расследовании преступлений против жизни и здоровьятекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.09 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Криминалистические проблемы причинности в раскрытии и расследовании преступлений против жизни и здоровья»

На правах рукописи

КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ПРИЧИННОСТИ В РАСКРЫТИИИ И РАССЛЕДОВАНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПРОТИВ ЖИЗНИ И ЗДОРОВЬЯ

Специальность 12.00.09 - уголовной процесс, криминалистика и судебная экспертиза, оперативно-разыскная деятельность

автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Краснодар 2005

Диссертация выполнена на кафедре криминалистики Краснодарской академии

МВД России

Научный руководитель:

Официальные оппоненты:

Ведущая организация:

доктор юридических наук, профессор Меретуков Гайса Мосович

доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки Российской Федерации

Закатов Александр Александрович,

кандидат юридических наук, доцент Проценко Валерий Петрович

Ростовский юридический институт МВД Российской Федерации

Защита состоится 27 апреля 2005 г. в 10 часов на заседании диссертационного совета К.220.038.01 Кубанского государственного аграрного университета по адресу: 350044, г. Краснодар, ул. Калинина, 13, ауд. 215.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Кубанского государственного аграрного университета.

Автореферат разослан » марта 2005 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук, доцент

В.А. Савельев

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Понятие причинности, выработанное философией, находит свое применение и в правовой деятельности. Криминалистическая теория причинности ничем не отличается от философского понятия причинности, а представляет собой реализацию последней в частной предметной области.

Проблемы причинности на протяжении всего существования криминалистической науки были объектом детального исследования криминалистов, так как весь процесс раскрытия и расследования преступлений против жизни и здоровья предполагает установление причинно-следственных связей, что требует разработки научных средств и методов установления этих связей как в научном, так и в практическом аспектах.

Особую важность приобретает исследование в рамках обозначенной проблемы роли и значения причинной связи при изучении мотивов совершения преступлений против жизни и здоровья, которыми руководствовался преступник при подготовке, совершении и сокрытии механизма следообразования преступного деяния, оставленных в результате его действий материальных и идеальных следов, а также следственных версий. Существенную роль играет причинно-следственная связь и в познании структурных элементов криминалистической характеристики преступлений против жизни и здоровья. Важным в установлении причинно-следственных связей является использование следователем специальных познаний сведущих лиц

Таким образом, причины и научное познание их следствий играют важную методологическую роль в криминалистике, а также в практической деятельности по раскрытию и расследованию преступлений против жизни и здоровья. Дальнейшее изучение проблемных вопросов установления причинно-следственных отношений позволит усовершенствовать следственную и судебную деятельность в части собирания и исследования доказательственной

информации в ходе расследования преступлений против жизни и здоровья. Данное обстоятельство, по мнению автора, и определяет выбор темы и актуальность проведенного им исследования.

Степень научной разработанности проблемы. Причинная связь давно привлекает внимание представителей уголовно-правовой и процессуальной наук, криминологии и криминалистики. Наиболее обстоятельные разработки в этой области осуществлены отечественными исследовагелями: Р.С. Белкиным, М. Бунге, Ю.Г. Коруховым, И.В. Кузнецовым, В.Б. Малининым, В.М. Мешковым, Т.В. Церетели, М.П. Шаламовым и др. Не умаляя значения проведенных научных исследований, отметим, что эта сложная и многогранная тема до конца не разработана применительно к конкретным составам преступлений. Последним монографическим исследованием, посвященным проблемам причинности именно в криминалистике, является диссертационная работа З.М. Соколовского 1968 г. Данное обстоятельство и другие аспекты обусловили актуальность исследуемой проблемы, ее теоретическую и практическую значимость и необходимость ее диссертационного исследования.

Объект и предмет исследования. Объектом настоящего исследования является всеобщий закон причинности в рамках частно предметной области криминалистического знания, а также практическая деятельность правоохранительных органов, использующих результаты*" причинно-следственных связей в раскрытии и расследовании насильственных преступлений (против жизни и здоровья).

Предметом исследования являются процесс формирования причинно-следственных связей между способом совершения преступления и процессом образования типичных для данного способа преступления материальных и идеальных следов; влияние причинно-следственных связей на процесс построения версий, планирование расследования и выбор технико-криминалистических средств и методов; условия, при которых учет причинно-следственных связей происшедшего события оказывает положительное

влияние на эффективность предварительного расследования преступлений против жизни и здоровья.

Цель и задачи научного исследования. Целью исследования является совершенствование научно-практических рекомендаций по установлению причинно-следственных связей в ходе расследования насильственных преступлений, особенно убийств, а также повышение эффективности использования полученной информации в версионном мышлении, тактике проведения следственных действий и в технико-криминалистическом обеспечении предварительного расследования.

Достижение обозначенной цели происходило в ходе исследования путем решения ряда частных задач:

исследовать историко-научный аспект теории причинности; определить возможности и направления использования причинно-следственной связи при расследовании насильственных преступлений, при этом особо обращая внимание на расследование убийств;

подвергнуть анализу современное представление о криминалистической теории причинности и определить ее взаимосвязь с предметом научного исследования;

определить структуру причинно-следственных связей в зависимости от механизма следообразования в ходе расследования преступлений против жизни и здоровья;

проанализировать роль и значение мотива как основной причины насильственных преступлений, в том числе и умышленных убийств, и его взаимосвязь с криминалистически значимой информацией;

исследовать процесс реализации криминалистической теории причинности в ходе построения и проверки версий и на этой основе предложить научно обоснованные рекомендации в борьбе с преступлениями против жизни и здоровья;

установить роль и значение специалистов в процессе выяснения причинно-следственных отношений при расследовании насильственных преступлений;

разработать предложения по усовершенствованию уголовно-процессуального законодательства и криминалистические рекомендации аспектов использования причинно-следственной связи в эффективной деятельности органов предварительного следствия и дознания входе расследования преступлений против жизни и здоровья.

Методология и методика исследования. Методологической основой исследования является диалектический метод научного познания, а также исторический, логический, сравнительно-правовой, системно-структурный и другие частные научно-исследовательские методы.

В процессе исследования был использован также комплекс теоретических и эмпирических общенаучных и частных методов: метод анкетирования, методы обработки информации и логические приемы.

Нормативную базу исследования составили: Конституция Российской Федерации, федеральные законы, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство, подзаконные нормативные акты МВД и Генеральной Прокуратуры Российской Федерации.

Теоретическую основу исследования составили работы по философии, психологии, криминологии, криминалистике, уголовному процессу и уголовному праву. В работе над диссертационным исследованием неоценимую помощь оказали научные труды, подготовленные О.А. Бандурой, А.Н. Васильевым, И.А. Возгриным, И.Ф. Герасимовым, Л.Я. Драпкиным, В.Д. Зеленским, Е.П. Ищенко, В.Я. Колдиным, А.Н. Колесниченко, СИ. Коноваловым, Ю.Г. Коруховым, В.Г. Лукашевичем, СВ. Матусинским, Д.А. Мезиновым, Г.М. Меретуковым, Б.Я. Петелиным, Яном Пещак, Л.И. Полтавцевой, А.Р. Ратиновым, О.Н. Сафаргалиевой, Н.А. Селивановым, Ю.Т. Шуматовым, Н.П. Яблоковым и др.

Эмпирическая база исследования. Положения, выводы и рекомендации, содержащиеся в работе, основаны на результатах обобщения следственной, судебной практики по расследованию убийств (МВД, Прокуратуры и суда Краснодарского края с 2000 по 2004 г.); материалах анкетирования 200 следователей Главного следственного управления и ОВД ГУВД и Прокуратуры Краснодарского края; статистических данных, полученных по материалам изучения 187 уголовных дел, возбужденных по насильственным преступлениям, прошедших судебное разбирательство, при этом особое внимание обращалось на ст. 105 УК РФ.

Научная новизна диссертации заключается в том, что настоящая диссертация является комплексным исследованием теоретических и практических проблем причинности в криминалистике, которым до этого уделялось недостаточно внимания. Также в работе исследуются возможности использования специальных знаний для более эффективного изучения влияния причинно-следственной связи на следообразование, определения действий преступника на месте происшествия, построения и проверки версий при расследовании преступлений против жизни и здоровья; диссертантом сформулированы научно-обоснованные предложения по совершенствованию уголовно-процессуального - законодательства и криминалистические рекомендации по установлению причинно-следственных связей при расследовании насильственных преступлений (ст. 105-117 УК РФ).

Основные положения, выносимые на защиту:

1.Криминалистическое определение причинно-следственной связи умышленных преступлений против жизни и здоровья.

В криминалистике причина определяется как общее понятие Диссертант предлагает использовать понятие причинности применительно к насильственным преступлениям, особенно к умышленным убийствам. В умышленных убийствах и в причинении тяжких последствий здоровью человека причинно-следственной связью соискатель считает генетическую связь, при которой причина (мотив) при наличии определенных условий

(субъективных, объективных факторов) порождает следствие - смерть конкретного человека или тяжкие последствия опасные для здоровья человека.

2. Мотив - основная причина преступлений против жизни и здоровья.

Соискатель придерживается мнения, что мотив выступает именно тем толчком, той причиной, которая формирует у личности преступные цели и конкретные представления о способах их достижений. Однако, чтобы наступило следствие, т. е. преступление, необходимо наничие объективных или субъективных условий, которые могут приостановить, затормозить или направить по любому другому пути деятельность личности. При определенном стечении обстоятельств, т. е. при наличии необходимых условий, именно мотив может вызвать решимость на совершение преступления.

3.Значение причинно-следственной связи в выдвижении версий.

Оно заключается в том, что следователю необходимо установить причинную связь не только между фактическими данными, обнаруженными в ходе следственных действий и событием преступления, но и между собой, чтобы установить объективную истину в ходе расследования преступлений против жизни и здоровья,

4.Организационно-тактические и правовые особенности участия специалистов в следственных действиях для определения причинно-следственных отношений.

Соискатель считает, что проведение криминалистических экспертиз до возбуждения уголовного дела позволило бы решить вопрос о причинной связи обнаруженных объектов с преступлением, что в свою очередь сэкономило бы время как самого расследования в целом, так и между событием преступления и специальными исследованиями по делам исследуемой категории преступлений.

5. Характеристика и значение выявленных и невыявленных причинно-следственных связей и их роль в версионной деятельности следователя.

Диссертант полагает, что невыявленная форма причинной связи будет выражена в виде отдельно взятого следа, причинную связь которого с событием

преступления еще необходимо устанавливать. При выявленной форме -причинная связь установлена как на отдельном участке причинно-следственной цепочки, так и в ходе всего расследования. Если версии можно разделить на вероятные и маловероятные, то выявленная форма причинной связи будет являться рабочей вероятной версией. Невыявленная форма - рабочей маловероятной версией, еще требующей объяснений.

6 .Правовой способ фиксации причинно-следственных связей в ходе предварительного расследования заключается в составлении следователем справки о выявленных и невыявленных формах причинной связи.

7.Сущность и содержание криминалистической характеристики насильственных преступлений, особенно убийств.

Соискатель считает, что все элементы криминалистической характеристики тесно взаимосвязаны между собой и образуют сложную многостороннюю систему, в которой, благодаря причинно-следственной связи известных элементов криминалистической характеристики, можно не только указывать недостающие звенья, но и по характеру уже известных с большей долей вероятности предсказывать особенности пока не известных.

8.Предложения, касающиеся совершенствования УПК РФ:

а) внести в ст. 196 следующие изменения: «6) назначение и производство судебной экспертизы обязательно, если по данным вопросам получено заключение специалиста; 7) в случае наличия противоречий в выводах эксперта и специалиста может быть назначена повторная экспертиза, которая поручается другому эксперту, или комиссионная экспертиза»;

б) изложить ч. 4 ст. 146 в следующей редакции: «Постановление следователя, дознавателя о возбуждении уголовного дела незамедлительно направляется прокурсру. К постановлению прилагаются материалы проверки сообщения о преступлении, а в случае производства отдельных следственных действий по закреплению следов преступления и установлению лица, его совершившего (осмотр места происшествия, освидетельствование,

производство судебной экспертизы), - соответствующие протоколы и постановления»;

в) в ст. 195 добавить ч. 5: «В случаях, не терпящих отлагательств, экспертиза может быть произведена до возбуждения уголовного дела»;

г) в ч.4 ст. 58 добавить: «за дачу заведомо ложного заключения специалист несет ответственность в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации»;

д) ч. 3 ст. 80 изложить в следующей редакции: « Заключение специалиста - представленное в письменном виде суждение по вопросам, поставленным перед специалистом сторонами, подтвержденное научно обоснованными методами исследования»;

е) так как в современном УПК РФ отсутствует процессуальная форма назначения специальных исследований, соискатель предлагает правовую основу постановления о назначении специальных исследований (см. приложение 1).

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Теоретическая значимость работы состоит в комплексном монографическом исследовании проблемы установления причинно-следственной связи в ходе расследования преступлений против жизни и здоровья. Представленная работа расширяет и углубляет научные знания о причинно-следственной связи в криминалистике, что может быть реализовано в учебных, методических и учебно-методических пособиях.

Практическая значимость исследования состоит в том, что содержащиеся в диссертации выводы могут быть использованы практическими работниками органов следствия и прокуратуры в целях более эффективного раскрытия и расследования преступлений против жизни и здоровья.

Апробация результатов исследования. Основные положения настоящего исследования опубликованы диссертантом в пяти научных статьях и отражены в учебно-практическом пособии. Общий объем печатных изданий -5,7 п. л.

Выводы по проведенному исследованию и соответствующие рекомендации обсуждались на совместном заседании кафедры криминалистики и уголовного процесса Краснодарской академии МВД России, внедрены в учебный процесс вузов юридического профиля и в практическую деятельность органов предварительного следствия и дознания Краснодарского края, что подтверждается соответствующими актами.

Структура работы. Диссертация построена с учетом сформированных целей и поставленных задач и состоит из введения, двух глав, включающих семь параграфов, заключения, списка используемой литературы и приложения.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Во введении обосновывается актуальность темы исследования, обозначаются объект и предмет исследования, теоретическая и практическая значимость темы, положения, выносимые на защиту, методологическая база и научная новизна исследования.

Первая глава «Криминалистическая теория причинности ее значение в раскрытии и расследовании преступлений против жизни и здоровья» состоит из трех параграфов. В первом параграфе «Формирование и развитие криминалистической теории причинности в истории отечественной и зарубежной науки» рассматриваются понятия категорий причины и следствия в их историческом развитии.

Представление о причине появляется с возникновением философии. Этот вопрос исследовали еще древнегреческие философы (Фалес, Гераклит, Аристотель). Определенный вклад в развитии теории причинности внесли средневековые философы Ф. Бекон, Т. Гоббс, Б. Спиноза. Большой вклад в развитие этого вопроса внес Гегель. Однако современное представление о причинной связи возникло с развитием диалектического материализма.

Причинность - генетическая связь явлений, в котором одно явление -причина - при наличии определенных условий неизбежно производит, порождает другое явление — следствие (действие).

Сложность выяснения причинной связи при расследовании обусловлена тем, что она проявляется в разнообразных формах, что, в свою очередь, связано с различными формами отражения преступления в окружающей среде. Даже в элементарных формах взаимодействия материальных объектов причинная связь далеко не всегда очевидна. Если рассмотреть простейший случай образования следа от какого-либо предмета на пыльной поверхности после его удаления с последней, то и здесь можно обнаружить, что причина лежит не в следообразующем или следовоспринимающем предметах, • а в их взаимодействии.

Будучи разновидностью закономерной связи, причинность обладает такими чертами, как всеобщность, необратимость, пространственная и временная непрерывность.

Причинность объективна. Она — это присущее самим вещам внутреннее отношение. Причинность всеобща. Нет явлений, которые не имели бы своих причин, как нет явлений, которые не порождали бы своих следствий. Причинность необратима. Перенос движения происходит от причины к следствию, от данного следствия, которое в свою очередь становится причиной, к другому следствию и т. д., образуя так называемые цепи причинения. Эти цепи причинения характеризуются пространственной и временной непрерывностью.

Как именно будет действовать причина и каким именно окажется следствие, зависит не только от природы причины, но и от характера условий, при которых разворачивается действие этой причины.

Условия - это совокупность тех независимых от причины явлений, которые превращают в действительность заключенную в причине возможность порождения следствия1.

Причину нужно также отличать от повода. Повод - это событие, которое непосредственно предшествует другому событию, развязывает его появление,

1 См.: Философская энциклопедия: В 5 т. /Гл. Ред. Ф В. Константинов. М, 1964. Т. 4. С. 373.

но не порождает его. Связь между поводом и следствием существует, но она внешняя, несущественная.

Причинность - всеобщий закон природы и общества. Поэтому никакое другое явление, кроме того, которое дается материалистической философией, не может быть исходным при разрешении причинной связи, в том числе и в криминалистике.

Во втором параграфе «Современное представление о криминалистической теории причинности и тенденции ее развития» рассматривается, как понятие причинности, выработанное философией, находит свое применение в правовой деятельности.

Причинная связь давно привлекает внимание представителей уголовно-правовой и процессуальной наук, криминологии и криминалистики. Однако, если в других отраслях права существуют монографические работы, рассматривающие теорию причинности в своей области, то в криминалистике, к сожалению, не так много работ, посвященных именно причинно-следственной связи. Обобщив имеющийся по этой проблеме материал, диссертант пришел к выводу, что наиболее значительный вклад в разработку положений криминалистической теории причинности внес Р.С. Белкин.

Криминалистическая теория причинности способствует разработке практических рекомендаций установления механизма события в процессе доказывания. Если известны причины и условия следообразования, то можно достаточно точно сказать, какие следы и где должны быть обнаружены. Поэтому если исходить из положения, что при одной и той же причине и при одинаковых условиях следствие всегда будет одним и тем же, то при одинаковых составах преступления следователь всегда будет знать, где необходимо искать информацию о нем. Это имеет большое значение для криминалистической характеристики преступлений против жизни и здоровья.

В другом случае, зная причину и следствие, можно судить об условиях, способствующих при данной причине возникновению этого следствия. И

наконец, имея результат и зная условия, способствующие его возникновению, можно установить причину данного явления.

Установление, составляют ли рассматриваемые линии причинности единую причинно-следственную цепь или относятся к различным, случайно пересекшимся причинным рядам - одна из центральных задач изучения причинной связи при расследовании уголовного дела. Эффективным средством при этом может явиться криминалистическая идентификация.

Установление причины, как важнейший элемент криминалистической диагностики является непременным компонентом большинства криминалистических диагностических задач. В криминалистике можно рассмотреть причинно-следственную связь при построении и проверке версий; при рассмотрении мотивов, которые двигали преступником, так как некоторые обстоятельства преступления, следы или их отсутствие (негативные обстоятельства) можно объяснить, зная (или предполагая) мотивы, которыми руководствовался преступник.

Установление причинно-следственных связей может не требовать специальных познаний, и тогда оно осуществляется непосредственно следователем или судом. Если же специальные познания необходимы, для установления причинности назначается экспертиза. Эксперт дает заключение о наличии или отсутствии причинной связи как на отдельном участке причинно-следственной цепочки, так и на всей ее протяженности. Но эксперт не дает юридического толкования установленной причинности. Поэтому при раскрытии и расследовании преступлений обязанностью именно следователя является установление всей причинно-следственной цепочки.

В третьем параграфе «Роль и значение причинности в раскрытии и расследовании преступлений против жизни и здоровья» рассматривается роль причинно-следственной связи в формировании следов преступления, ее влияние на возможность их обнаружения и в производстве отдельных следственных действий по делам исследуемой категории преступлений.

Причинность объективна. Она - это присущее самим вещам внутреннее отношение. Причинность всеобща. Нет явлений, которые не имели бы своих причин, как нет явлений, которые не порождали бы своих следствий. Причинность необратима. Перенос движения происходит от причины к следствию, от данного следствия, которое в свою очередь становится причиной, к другому следствию и т. д., образуя так называемые цепи причинения. Эти цепи причинения характеризуются пространственной и временной непрерывностью.

Условия - это совокупность тех независимых от причины явлений, которые превращают в действительность заключенную в причине возможность

порождения следствия .

' См Философская энциклопедия В 5т /Гл Ред ФВ Константинов М, 1964 Т. 4 С 373

Предметом практической , познавательной деятельности следователя является преступление. Однако познание преступления своеобразно и существенно затруднено, поскольку преступление относится к событиям прошлого, в силу чего, следователь не наблюдает его непосредственного развития. Тем не менее он может познать все существенные обстоятельства расследуемого события истинно и достоверно по материальным и идеальным следам, оставленным преступником в результате подготовки, совершения и сокрытия преступления против жизни и здоровья.

Совершая деяния, преступник вступает во взаимодействие с другими людьми и с предметами материальной обстановки. Различные следы и есть результат такого взаимодействия. Следовательно, взаимодействие преступника с объектами окружающей среды является основной причиной формирования следов.

Зная схему взаимодействий, можно судить о том, какая информация может быть получена из образовавшихся в результате взаимодействий отражений. Зная закономерности отражений, можно предположить не только причину их возникновения, но и те следствия, которые произошли в результате взаимодействия преступника с окружающей средой.

Цепи причинности действуют в определенных условиях, среди которых важнейшее значение занимают пространство и время. Временной фактор имеет двойное значение: с одной стороны, время контакта следообразующей и следовоспринимающей поверхностей, с другой - время обнаружения следов. Время же обнаружения и изъятия следов будет одним из условий качественного проведения экспертиз. Отсюда и требование о безотлагательном осмотре места происшествия, так как со временем следы под влиянием природных или человеческих факторов могут значительно утратить свои идентификационные качества либо совсем исчезнуть. Это же требование относится и к времени отправления объектов на исследование и к другим следственным действиям. Эти относящиеся ко времени факторы имеют значение при установлении

истинной картины происшедшего. Можно сказать, что одной из причин невозможности проведения тех или иных экспертиз является несоблюдение временного фактора.

Чтобы избежать этого, следователь может использовать специальные познания сведущих лиц. Настоящий УПК РФ признает показания специалиста доказательством. Для того чтобы сократить время исследования, особенно при угрозе утраты вещественных доказательств, следователю целесообразно назначать специальные исследования.

По материализованным продуктам поведения преступника можно судить о свойствах человека, его наклонностях, мотивах и целях, предпочтительном образе действий, некоторых чертах характера, привычках, навыках и умениях, проявляющихся в конкретной ситуации и отобразившихся в реальной обстановке. Отсюда очевидно, что при осмотре места происшествия необходимо на основе следов прослеживать цепи причинения, идя индуктивным путем в направлении выяснения способа действий, до основной причины преступления — мотивации. Решение этой задачи базируется на основе анализа, как правило, следов-отображений.

Познавательная деятельность следователя, разумеется, не ограничивается только осмотром места происшествия. Изучение следов осуществляется производством иных следственных действий. Такие следы могут быть выявлены при проведении обыска, выемки, при проверке показаний на месте и др. Кроме того, факты обнаружения следов должны быть объяснены при допросе подозреваемого (обвиняемого), потерпевших, свидетелей, иных лиц, а также при проведении экспертиз. Во всяком случае полученные следователем данные подлежат полной, всесторонней и объективной оценке. Другими словами, знания о причине и следствии должны стать достоверными. Правильность представления о механизме преступления должна быть доказана.

Кроме материальных следов в результате совершения правонарушения образуются и идеальные следы, которые также имеют большое значение при раскрытии и расследовании преступлений. Например, такое следственное

действие, как предъявление для опознания, основывается на идеальных следах, оставшихся в памяти свидетелей, потерпевших, а иногда подозреваемых и обвиняемых. На образование этих следов также влияют различные объективные и субъективные условия.

Из сказанного можно сделать вывод, что познание механизма преступления по его отображениям отнюдь не ограничивается исследованием места происшествия, а предполагает использование любых предусмотренных законом следственных действий и что раскрытие сущности преступления против жизни и здоровья основывается на выявлении не отдельно взятых причинно-следственных отношений, а на прослеживании цепочек причинности, их сложного переплетения. При этом сложность познания усугубляется тем, что следователю приходится сталкиваться как с относительно простыми видами причинности, например механической или физической, так и с наиболее сложными ее видами, относящимися к сфере общественной жизни. Важную роль в установлении причинных связей играет использование следователем специальных познаний в ходе расследования преступлений против жизни и здоровья.

Диссертант считает, что для установления механизма события, а через него познания мотивов, которыми руководствовался преступник, необходимо обязательное Езаимодействие следователя и специалиста-криминалиста. Особенно это актуально для установления причинно-следственной связи при расследовании умышленных убийств. Знание мотивов (даже в виде версий) способствует более эффективному планированию расследования, установлению и задержанию преступника.

Втора глава «Совершенствование процесса установления причинно-следственных связей в ходе раскрытия и расследования преступлений против жизни и здоровья» содержит четыре параграфа.

В первом параграфе «Причинность и мотивация умышленных преступлений против жизни и здоровья» рассматривается положение, что

основной причиной преступлений против жизни и здоровья, особенно умышленны> убийств, является мотив.

Мотив - это потребность, ценностная ориентация и интерес субъекта, побуждающие его к принятию решения действовать определенным образом в данной ситуации. В отличие от целей, мотивы актуально не сознаются субъектом: когда человек совершает те или иные действия, то в этот момент он обычно не отдает себе отчета в мотивах, которые их побуждают. Даже если он способен привести их мотивировку, она не всегда содержит указания на действительный мотив.

Если говорить о преступлениях, то мотив выступает именно тем толчком, той причиной, которая формирует у личности преступные цели и конкретные представления о способах их достижений. Однако, чтобы наступило следствие, т. е. преступление, необходимо наличие объективных или субъективных условий, которые могут приостановить, затормозить или направить по любому другому пути деятельность личности. При определенном стечении обстоятельств, т. е. при наличии необходимых условий, именно мотив может вызвать решимость на совершение преступления.

Мотивы преступлений - это не оценочные понятия, а объективно существующие вне сознания следователя и судьи факты, которые должны быть установлены по делу, т. е. они являются объектами познания в процессе доказывания. Объектами - носителями данных о мотиве и цели преступления

то событие должно было протекать определенным образом, следовательно, можно выдвинуть такую-то версию.

Причинно-следственная цепочка очень разветвленная и сложная по своей конфигурации, и причинные связи не всегда лежат на поверхности, а могут быть скрыты или как бы замаскированы другими формами связи. Отдельные следствия в этой цепочке сами по себе становятся причиной для других событий. Как правило, обычно причинная связь легче устанавливается между преступлением и фактическими данными, которые ему сопутствуют. Гораздо сложнее установить эту связь между обстоятельствами, которые предшествуют или следуют за преступлением. Но в любом случае, чтобы прийти к правильным выводам, восстановить истинн>ю картину происшедшего, под другими видами связи надо искать связь причинную. В этом следователю может помочь выяснение мотивов, которые двигали преступником. Соискатель считает, что выдвижение частных мотивационных версий будет способствовать быстрому и успешному расследованию и раскрытию преступлений против жизни и здоровья.

Процесс познания направлен от следствий к породившей их причине. Однако подтверждение следствий само по себе не является подтверждением их причины, так как факты, взятые изолированно, не замыкают цепи причинной связи, а наоборо г, допускают разное объяснение их причины. Так, обнаружение следов пальцев рук подозреваемого на месте совершения кражи говорит только о том, что подосреваемый был там, но не более. Он мог находиться в данном месте в связи с совсем другими обстоятельствами. Чтобы выяснить, действительно ли именно он совершил данное преступление, необходимо собрать другие доказательства, которые неопровержимо доказывали бы причинную связь между обнаруженными следами рук подозреваемого и самим фактом кражи. Причем эти доказательства должны быть органично связаны не только с событием преступления, но и между собой.

Соискатель считает, что, исходя из следов, обнаруженных на месте происшествия, можно говорить о выявленной и невыявленной формах

причинной связи. Например, если на месте происшествия обнаружены отверстие в оконном стекле, гильза, пуля и огнестрельное оружие, из которого был произведен выстрел, то можно сказать, что на данном участке причинно-следственной цепочки причинная связь будет выявленной. Это относится не только к следам, обнаруженным в ходе осмотра места происшествия, но и к любому другому участку причинно-следственной цепочки. Невыявленная форма будет выражена в виде отдельного обнаруженного следа, причинную связь которого с событием преступления еще необходимо установить. Для этого следователь должен провести те или иные следственные действия, назначить экспертизы и т. д. Если в оконном стекле обнаружено повреждение, то прежде всего необходимо выяснить, оставлено оно пулей или, может быть, камнем, брошенным с достаточной скоростью. С этой целью следователь должен прибегнуть к помощи специалиста, который поможет установить выявленную форму причинной связи.

Если версии можно разделить на вероятные и маловероятные, то выявленная фэрма причинной связи будет являться рабочей вероятной версией. Невыявленная форма - рабочей маловероятной версией, еще требующей объяснений.

Диссертант считает, что в случае, когда следователь передает уголовное дело другому следователю (по подследственности, по территориальности и т. п.), целесообразно будет составить справку о выявленных и невыявленных формах причинной связи. Следователь, знакомясь с материалами уголовного дела, по сути, решает эти вопросы. Но в справке можно было бы кратко отметить выявленные причинно-следственные связи между выясненными обстоятельствами. Если эта связь прослеживается, то факт можно считать установленным, если нет, в справке необходимо обратить на это внимание. Это позволило бы сократить время ознакомления следователя с материалами уголовного дела и сразу отметить те обстоятельства, в отношении которых возникли вопросы. Для того чтобы выявить и установить причинно-следственную связь между следами, обнаруженными в ходе следственных

являются предметы или лица, на которых совершено посягательство; обстановка и реальные условия происшествия; орудия, средства совершения и сокрытия преступления; наступивший результат преступных действий; отдельные следы, предметы и вещи, свидетельствующие о характере действий лица в данной ситуации. К материальным признакам поведения относятся способ совершения преступления как определенный образ действий лица, направленность отдельных действий, изменения, которые произведены лицом на месте происшествия.

Данные о мотиве и цели преступления в ходе осмотра места происшествия основываются на психофизическом единстве поведения субъекта и характера преступного поведения. Другими словами, как действовал преступник на месте происшествия, какими он руководствовался мотивами, можно понять по материальным и идеальным следам, оставленным им в результате преступных действий. Данные предположения будут нечем иным, как версиями, в данном случае частными версиями по мотиву преступления. Следовательно, причинами выдвижения версий при осмотре места происшествия будут непосредственно следы обнаруженные в ходе данного следственного действия, а причинами возникновения следов - мотивы, которыми руководствовался преступник, совершая противоправное деяние. Выстраивается причинно-следственная цепочка, которой может руководствоваться следователь при установлении мотивов преступления против жизни и здоровья.

Все действия личности по подготовке к преступлению будут являться следствиями по отношению к главной причине преступления - мотиву. В причинной связи будут находиться и все действия преступника на месте совершения преступления и после его совершения, например сокрытие следов преступления, использование результатов преступления и т. д. Все эти обстоятельства могут находиться в пространственной, временной, случайной и других формах с вязи, но обязательно между ними будет причинная связь.

Особое значение для решения задач установления и розыска преступника на первоначальном этапе расследования имеет исследование причинной связи между свойствами личности и способом совершения преступления.

С криминалистической точки зрения, изучения причинно-следственных отношений надо начинать не с самого события преступления, а со всего, что предшествует ему (мотив, подготовка к совершению преступления и т. д.). Почгму это важно для криминалистики? Потому что мотив является начальным звеном в причинно-следственной цепи, которая представляет собой все событие преступления в целом, и на основании изучения этой цепочки строятся версии, проводятся те или иные следственные и оперативные действия, применяются специальные познания, вырабатывается тактика и методика расследования отдельных видов преступлений.

Второй параграф «Использование криминалистической теории причинности входе построения и проверки версий» посвящен рассмотрению значения роли причинно-следственной связи при выдвижении следственных версий по делам исследуемой категории преступлений.

Построение версий - это результат логической обработки фактов, в процессе которой следователь вначале выделяет из всей наличной информации данные, имеющие вероятное отношение к исследуемым обстоятельствам, изучает их и затем отбирает факты, действительно находящиеся в причинно-следственной и других формах связей с указанными обстоятельствами. Затем оценивает совокупность установленных фактических данных и возможную причину их возникновения, формирует на этой основе умозаключение в виде предположительного суждения, дающего вероятное объяснение происхождеь ию отдельных обстоятельств преступления или всего события преступления в целом.

При выдвижении версий следователь, исходя из практики и личного опыта, учитывает особенности возникновения тех или иных следов (в данном случае следствий). Если известно, что определенные следы (следствия) образуются в результате действия такой-то причины (действий преступника),

то событие должно было протекать определенным образом, следовательно, можно выдвинуть такую-то версию.

Причинно-следственная цепочка очень разветвленная и сложная по своей конфигурации, и причинные связи не всегда лежат на поверхности, а могут быть скрыты или как бы замаскированы другими формами связи. Отдельные следствия в этой цепочке сами по себе становятся причиной для других событий. Как правило, обычно причинная связь легче устанавливается между преступлением и фактическими данными, которые ему сопутствуют. Гораздо сложнее установить эту связь между обстоятельствами, которые предшествуют или следуют за преступлением. Но в любом атучае, чтобы прийти к правильным выводам, восстановить истинную картину происшедшего, под другими видами связи надо искать связь причинную. В этом следователю может помочь выяснение мотивов, которые двигали преступником. Соискатель считает, что выдвижение частных мотивационных версий будет способствовать быстрому и успешному расследованию и раскрытию преступлений против жизни и здоровья.

Процесс познания направлен от следствий к породившей их причине. Однако подтверждение следствий само по себе не является подтверждением их причины, так как факты, взятые изолированно, не замыкают цепи причинной связи, а наоборо г, допускают разное объяснение их причины. Так, обнаружение следов пальцев рук подозреваемого на месте совершения кражи говорит только о том, что подогреваемый был там, но не более. Он мог находиться в данном месте в связи с совсем другими обстоятельствами. Чтобы выяснить, действительно ли именно он совершил данное преступление, необходимо собрать другие доказательства, которые неопровержимо доказывали бы причинную связь между обнаруженными следами рук подозреваемого и самим фактом кражи. Причем эти доказательства должны быть органично связаны не только с событием преступления, но и между собой.

Если версии можно разделить на вероятные и маловероятные, то выявленная форма причинной связи будет являться рабочей вероятной версией. Невыявленная форма - рабочей маловероятной версией, еще требующей объяснений.

действий, или отдельными обстоятельствами, следователю необходимо привлекать специалиста и отражать его мнение в данном документе.

Достоверный вывод о предмете доказывания возможен лишь на основе тщательной и всесторонней проверки совокупности частных версий, в том числе и версий о мотивах преступления. Более того, вне зависимости от уголовно-правового значения мотива преступления, вне зависимости от того, найден преступник или нет, при расследовании любого уголовного дела версия о мотивах преступления является одной из ведущих, ибо безмотивное преступление необъяснимо, его сущность не может быть понята, она представляет собой психологическую загадку.

В третьем параграфе «Влияние причинности на формирование элементов криминалистической характеристики преступлений против жизни и здоровья» рассматривается значение криминалистической характеристики для раскрытия и расследования умышленных убийств и в качестве одного из элементов предлагается внести такой элемент, как мотив преступления против жизни и здоровья.

Криминалистическая характеристика преступления — вероятностная модель события, и как таковая может быть основанием для вероятных же умозаключений - следственных версий. Криминалистическая характеристика при этом играет роль своеобразной матрицы: она «накладывается» на конкретный случай и позволяет построить ее вероятностную модель.

Следует отметить, что споры не только о понимании сущности криминалистической характеристики, об ее элементном составе, но и о необходимости самой криминалистической характеристики в научной литературе продолжаются до сих пор.

Соискатель полагает, что в криминалистическую характеристику следует внести следующие элементы: обстановку места происшествия, способ совершения и сокрытия преступления, куда, как справедливо отмечает Р.С. Белкин, входят типичные материальные следы преступления и места их

возможного обнаружения2, личность преступника, мотивы. При расследовании некоторых видов преступлений, таких как убийство, в криминалистическую характеристику следует вносить и такой элемент, как личность потерпевшего Причинно-следственная связь не выделяется в качестве самостоятельного структурного элемента, поскольку если перечисленные сведения не будут закономерно соединены между собой, то они будут представлять никому не нужную информацию.

Установление мотива и цели преступления является не только одной из задач расследования по уголовному делу, но и имеет существенное значение для раскрытия и выявления подозреваемого или круга подозреваемых лиц3. При рассмотрении мотива и цели преступления вне преступного события, только применительно к личности, упускается их поисковая роли как элементов криминалистической характеристики преступления, нацеленных на выявления преступника.

Причинно-следственная связь пронизывает все явления и прослеживается не только в отдельных элементах криминалистической характеристики, но и связывает и\ между собой. Благодаря причинно-следственной связи известных элементов криминалистической характеристики, можно не только указывать недостающие звенья, но и по характеру уже известных с большей долей вероятности предсказывать особенности пока не известных.

Таким образом, соискатель считает, что включение в криминалистическую характеристику преступлений против жизни и здоровья, в частности умышленных убийств, такого элемента, как мотив будет способствовать раскрытию и расследованию преступлений против жизни и здоровья. Обобщенные данные о мотивах позволят определить личность вероятного преступника, его внутренний облик, соответственно вероятную

г Белкин Р С Криминалистика проблемы тенденции перспективы От теорий к лрак-ике М, 1988 С173-174

3 Рубцов И И Криминалистическая характеристика преступлений как элемент частных методик расследования Дис канд юрид наук СПб 2001 С 134

линию его поведения, а также использоваться для выдвижения версий относительно субъекта преступления и при организации розыска преступника.

В четвертом параграфе «Уголовно-процессуальные и криминалистические проблемы установления причинно-следственной связи при расследовании преступлений против жизни и здоровья»

исследованы проблемы причинности при использовании специальных знаний.

Между моментом обнаружения следов в ходе осмотра места происшествия и моментом их исследования проходит определенный промежуток времени. В связи с этим есть вероятность утраты причинно-следственной связи между фактическими данными и событием преступления. Утрата причинности является особенно актуальной при обнаружении единичного обстоятельства. Для того чтобы избежать этого, в криминалистической литературе давно высказывались мнения о необходимости проведения не только исследований специалиста, но и экспертиз до возбуждения уголовного дела.

Современный уголовно-процессуальный закон в ч. 4 ст. 146 указывает: «Постановление следователя, дознавателя о возбуждении уголовного дела незамедлительно направляется прокурору К постановлению прилагаются материалы проверки сообщения о преступлении, а в случае производства отдельных следственных действий по закреплению следов преступления и установлению лица, его совершившего (осмотр места происшествия, освидетельствование, назначение судебной экспертизы), - соответствующие протоколы и постановления». Однако в ст. 195 «Порядок назначения судебной экспертизы» законодатель не отмечает возможности производства экспертизы до возбуждения уголовного дела.

Если закэнодатель счел необходимым в ст. 146 указать, что до возбуждения уголовного дела возможно производство отдельных следственных действий, как то: осмотр места происшествия, освидетельствование, назначение экспертиз, то полагаем, что необходимо было в соответствующих статьях указать на возможность проведения данных следственных действий до

возбуждения уголовного дела. В настоящее время только в ст. 176 указывается возможности проведения осмотра места происшествия до возбуждения уголовного дела. Диссертант считает, что в ст. 179,195 было необходимо также продублировать возможность проведения этих следственных действий до возбуждения уголовного дела, либо убрать из ч. 2. ст. 176, чтобы не было расхождения в толковании вышеуказанных статей..

До сих пор следственная практика идет уже по привыч -юму пути, и до возбуждения уголовного дела проводится только осмотр места происшествия. Если возникнет необходимость проведения экспертизы, то в лучшем случае выносится постановление о назначении экспертизы.

Опрошенные соискателем следователи (84,3%) считают, что проведение экспертиз до возбуждения уголовного дела целесообразно. Основными причинами они называют следующие: это позволяет избежат, последующего отказа в необоснованном возбуждении уголовного дела — 31%; является основанием для возбуждения уголовного дела - 30%; помогает в выдвижении версий - 14%; позволяет эффективнее планировать следственные действия -12%; позволяет точнее определяется относимость материальных следов к расследуемому преступлению - 7%; сокращает сроки расследования — 6%.

При осмотре места происшествия перед следователем всегда стоит вопрос, какие объекты, обнаруженные в ходе осмотра места происшествия, имеют отношение к расследуемому событию? Ведь выявление следы могут быть образованы как до, так и после события преступления. Соискатель считает, что проведение криминалистических экспертиз до возбуждения уголовного дела позволило бы решить вопрос о причинной связи обнаруженных объектов с преступлением, что, в свою очередь, сэкономило бы время как самого расследования в целом, так и между событием преступления и специальными исследованиями.

В ст. 74 УПК РФ внесены изменения, которые признают доказательствами заключение и показания специалиста. Казалось бы, законодатель учитывает мнение представителей науки и практики о

необходимости проведения различного рода исследований до возбуждения уголовного дела, а исследования специалистов проводятся, как правило, до возбуждения уголовного дела и зачастую являются основанием для этого. Однако в ст. 80 говорится, что заключение специалиста - это представленное в письменном виде суждение по вопросам, поставленным перед специалистом сторонами. В то же время, заключение эксперта - представленные в письменном виде содержание исследования и выводы по вопросам, поставленным пгред экспертом лицом, ведущим производство по уголовному делу, или сторонам (ч. 1 ст.80).

Получается, что в случае проведения экспертизы эксперт должен исследовать объект и сделать выводы по результатам научного исследования, а специалист только с помощью предварительного исследования делает даже не выводы, а суждения. При этом в ст. 307 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность специалиста за дачу заведомо ложного заключения, а в ст. 58 УПК РФ уголовная ответственность за его «суждения» не предусмотрена.

В связи с изменениями в УПК возникают и другие вопросы: в какой форме будут существовать результаты заключения специалиста? Каким следственным действием оно будет оформляться? Если в виде приложения к протоколу какого-либо следственного действия, то, может быть, есть смысл записать его суждения в сам протокол? Законодатель признал заключение специалиста до <азательством, но не отрегулировал ряд других вопросов. Например, постановление о назначении судебной экспертизы есть, а постановления о назначении исследований специалиста не предусмотрено.

До внесения изменений в УК РФ основанием для возбуждения уголовных дел по некоторым видам преступлений являлись именно результаты предварительного исследования, но с обязательным назначением после возбуждения уголовного дела экспертиз. Теперь, исходя из буквы закона, данные экспертизы можно не проводить, так как предварительное суждение специалиста уже является доказательством по уголовному делу. А ведь большинство экспертиз требует значительных временных и материальных

затрат. Не приведет ли это к отказу от производства эксперта I, тем более, что специалист никакой ответственности за ошибку не несет.

Автор считает, что в случаях, когда специалист дает заключение, для повышения объективности необходимо обязательно получить заключение эксперта.

Из 200 опрошенных нами следователей прокуратуры и следствия 83% считают невозможным заменить экспертизы заключением специалиста, особенно если эти исследования проводятся на месте происшествия. Основными причинами называют отсутствие необходимого оборудования, условий, что может повлиять на качество проведенного исследования. Опрос показал, что большинство следователей считают, что на месте производства следственного действия возможно проведение несложного исследования с целью получения предварительных результатов, при этом обязательно проведение дальнейшей экспертизы в лабораторных условиях.

В связи с внесенными в УПК РФ изменениями возникает и такой вопрос: возможно ли поручить проведение экспертизы тому же лицу, которое привлекалось для проведения исследований в качестве специалиста? Соискатель считает, что для избежания субъективности необходимо назначать проведение экспертизы другому лицу. Если заключение специалиста и эксперта по вопросам, поставленным перед ними, совпадают, зрачит причинно-следственная связь на данном отрезке причинной цепи установлена, т. е. следователь устанавливает выявленную форму причинности.

В том случае, если мнения специалиста и эксперта расходятся, причинно-следственная связь не выявлена и следователю, необходимо назначить повторную экспертизу третьему лицу.

В заключении подведены итоги исследования, сформулированы выводы, которые соотнесены с поставленными задачами, подкреплены результатами анкетирования и изучения уголовных дел.

В приложении содержатся структура криминалистической характеристики по ст. 105-117, аналитические справки об изученных уголовных делах и анкетировании.

По теме исследования автором опубликованы следующие работы:

1. Медведева С.Н. Исследования в области объективной природы причинности. /Труды адъюнктов и соискателей. Краснодар, 1999. Вып. 1. 4.1. С. 39-46.

2. Медведева С.Н. Мотив как основная причина умышленных преступлений. / Труды адъюнктов и соискателей. Краснодар, 2000. Вып. 2. Ч. 2. С. 85-91.

3. Медведева С.Н. Роль и значение причинно-следственной связи в построении и проверке версий. /Криминалистика: актуальные вопросы теории и практики. Всероссийский «круглый стол» 2000. Сб. тезисов. Ростов/н/Д, 200. С. 164-167.

4. Медведева С.Н. Версии и криминалистическая теория причинности. /Экономика. Право. Печать. Вестн. КСЭИ. Краснодар, 2004. № 6 (19).

5. Медведева С.Н. Проблемы участия специалиста в раскрытии и расследовании преступлений ./Расследование преступлений: теория и практика. Инфор. бюллетень. Краснодар, 2004. Вып. 1-2 (5-6). С. 52-54.

6. Медведева С.Н. Применение криминалистической теории причинности в раскрытии и расследовании преступлений. Учеб.-практ. пособие. Краснодар, 2005. - 78 с.

Приложение I

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении_специального исследования

(какого именно)

« »

(место составления)

Следователь (дознаватель) _

(наименование органа предварительного

следствия или дознания, классный чин или звание, фамилия, инициалы следователя, дознавателя)

рассмотрев материалы по факту__

(указать обстоятельства происшедшего

события или № уголовного дела)

Установил:

(излагаются основания назначения специального исследования)

На основании изложенного и руководствуясь ст. 195,196 и 199' УПК РФ,1

Постановил:

1. Назначить_специальное исследование,

(какое именно)

производстве которого поручить_

(фамилия, имя, отчество специалиста либо

наименование учреждения, где работает специалист)

2. Поставить перед специалистом вопросы:

(формулировка каждого вопроса)

3. Предоставить в распоряжения специалиста материалы:_

(какие именно)

4. Разъяснить специалисту его права и обязанности, предусмотренные ст. 58 УПК РФ, и предупредить об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

СледоЕ.атель (дознаватель) _

(подпись)

Права и обязанности, предусмотренные ст. 58 УПК РФ, мне разъяснены

«_» _г. Одновременно я предупрежден об уголовной

ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Специалист __

(подпись)

' В название и текст ст 195 и 199 добавить «специальные исследования»

Медведева Светлана Николаевна Криминалистические проблемы причинности в раскрытии и расследовании преступлений

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Лицензия ИД 02334 от 14.07.2000 г.

Подписано в печать 18.03.2005 г. *

Бумага офсетная формат 60 х 84/16

Офсетная печать

Уч. изд. л. 1,2 Усл. п. л. 1,3

Заказ №148 Тираж 120

Отпечатано в типографии КубГАУ 350044, г.Краснодар, ул. Калинина, 13.

1679

г г i:;? y:í¡

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Медведева, Светлана Николаевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. Криминалистическая теория причинности и ее значение в раскрытии и расследовании преступлений против жизни и здоровья

§ 1.1. Формирование и развитие криминалистической теории причинности в истории отечественной и зарубежной науки

§ 1.2.Современное представление о криминалистической теории причинности и тенденции ее развития

§ 1.3.Механизм установления причинности следообразования в раскрытии и расследовании преступлений против жизни и здоровья

Глава 2. Совершенствование процесса установления причинно-следственных связей в ходе раскрытия и расследования преступлений против жизни и здоровья

§ 2.1. Причинность и мотивация умышленных преступлений против жизни и здоровья

§ 2.2. Использование криминалистической теории причинности в ходе построения и проверки версий

§ 2.3. Влияние причинности на формирование элементов криминалистической характеристики преступлений против жизни и здоровья

§ 2.4. Уголовно-процессуальные и криминалистические проблемы установления причинно-следственной связи в ходе раскрытия и расследовании преступлений против жизни и здоровья

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Криминалистические проблемы причинности в раскрытии и расследовании преступлений против жизни и здоровья"

Понятие «причинности», выработанное философией, находит свое применение и в правовой деятельности.

Причинная связь давно привлекает внимание представителей уголовно-правовой и процессуальной наук, криминологии и криминалистики. Наиболее обстоятельные разработки в этой области осуществлены отечественными исследователями: Белкиным P.C., Бунге М., Коруховым Ю.Г., Кузнецовым И.В., Малининым В.Б., Мешковым В.М., Церетели Т.В., Шаламовым М.П.и др.

Исследование проблемы причинности в уголовно-процессуальном аспекте создает необходимые предпосылки для криминалистического изучения категорий причины и следствия. Однако цели, которые ставят перед собой эти науки, несколько различаются. Так, по мнению P.C. Белкина, если в уголовно-правовой науке акцент делается на определение подлежащих доказыванию юридически значимых признаков причинной связи, то криминалистика ставит своей целью исследование ситуационных признаков явлений, позволяющих сделать вывод о наличии или отсутствии причинной связи, раскрыть процесс отражения, позволяющего проследить причинную обусловленность и зависимость результата отражения - «отпечатка» исследуемого явления от отражаемого объекта — преступления, со всеми его внутренними и внешними связями, имеющими значение для процесса доказывания1.

Криминалистическая теория причинности ничем не отличается от философского понятия причинности, а представляет собой реализацию последней в частной, предметной области.

Проблемы причинности на протяжении всего существования криминалистической науки были всегда объектом детального исследования криминалистов, так как весь процесс раскрытия и расследования преступлений предполагает установление причинно-следственных связей, что требует разработки научных средств и методов установления этих связей, как в научном, так и в практических аспектах.

Исходя из вышесказанного, можно прийти к выводу, что если известны причины и условия следообразования, то можно достаточно точно сказать какие следы и где должны быть обнаружены. Поэтому если исходить из положения, что при одной и той же причине и при одинаковых условиях следствие всегда будет одним и тем же, то при одинаковых способах совершения преступления следователь всегда будет знать, где и как необходимо собирать криминалистическую значимую информацию.

Данная закономерность, как известно, используется в расследовании преступлений, когда при производстве отдельных следственных действий воспроизводятся отдельные поступки преступника или воссоздается обстановка происшедшего события. В каждом случае воспроизведения при создании сходных условий достигается результат, максимально приближенный к тому, который имел место в действительности. В качестве примера можно привести такие следственные действия, как следственный эксперимент, отбор образцов для сравнительного исследования и др. Все эти следственные действия строятся с учетом закономерности механизма следообразования, правильное познание которого оказывает положительное влияние на результат всего предварительного расследования в целом.

Возникновение и развитие каждого явления, в том числе и преступления, определяется не одной, а множеством причин, различных по силе воздействия. Обычно полную причину не удается исследовать исчерпывающим образом, да и в этом чаще всего нет практической необходимости. Это объясняется тем, что среди множества причин обуславливающих то или иное явление имеются причины главные, определяющие, и причины несущественные, второстепенные. Совокупность главных причин, вызывающих данное явление называют специфической причиной. Она обычно вполне полно и достаточно раскрывает закономерности возникновения и развития данного явления. В ходе процесса познания чаще бывает необходимо установить именно специфическую причину явления, тогда как целым рядом второстепенных причин и обстоятельств можно пренебречь или исследовать их во вторую очередь и лишь с некоторой степенью точности, в зависимости от познавательных задач. Однако, при исследовании сложных явлений, которые вызваны сразу несколькими причинами, необходим конкретный анализ каждой из этих причин и выявление тех следствий, которые вызываются каждой причиной в отдельности.

Причинная связь характеризуется несколькими признаками, в совокупности присущими только этому виду взаимосвязи явлений. Будучи разновидностью закономерной связи, причинность обладает такими чертами, как объективность, всеобщность, необратимость, пространственная и временная непрерывность. Нет явлений, которые не имели бы своих причин, как нет явлений, которые не порождали бы своих следствий. Перенос движения происходит от причины к следствию, от данного следствия, которое в свою очередь становится причиной к другому следствию и т.д., образуя так называемые цепи причинения. Эти цепи причинения характеризуются пространственной и временной непрерывностью.

Рассматривая причинно-следственную цепочку, мы берем только те причины, следствия и условия, которые нас интересуют. При исследовании преступления, с точки зрения причинности мы искусственно выделяем из этой цепочки причину и следствие и рассматриваем их по отношению друг к другу. Очевидно, что познание сложной системы процесса расследования не может замыкаться на отдельных звеньях причинных связей, поэтому оно должно слагаться из последовательного перехода от одного звена к другому с тем, чтобы раскрылась цепочка связей данного процесса и их сложные переплетения.

Причина во времени предшествует следствию и вызывает его. Но это не значит, что всякое предшествующее явление находится в причинной связи с последующим. Простого наблюдения последовательности явлений во времени недостаточно для установления причинно-следственной связи.

Особую важность приобретает изучение в рамках исследуемой проблемы роли и значения причинной связи при изучении мотивов, которыми руководствовался преступник при совершении преступного деяния, оставленных в результате его действий материальных и идеальных следов, а также следственных версий. Существенную роль играет причинно-следственная связь и в познании структурных элементов криминалистической характеристике преступлений.

Таким образом, причины и научное познание их следствий играют важную методологическую роль в криминалистике, а также в практической деятельности по раскрытию и расследованию преступлений. Дальнейшее изучение проблемных вопросов установления причинно-следственных отношений позволит усовершенствовать следственную и судебную деятельность в части собирания и исследования доказательственной информации при расследовании преступлений против жизни и здоровья. Данное обстоятельство, по мнению автора, и определяет актуальность проведенного им исследования.

Степень научной разработанности проблемы. Причинная связь давно привлекает внимание представителей уголовно-правовой и процессуальной наук, криминологии и криминалистики. Наиболее обстоятельные разработки в этой области осуществлены отечественными исследователями: P.C. Белкиным, М. Бунге, Ю.Г. Коруховым, И.В. Кузнецовым, В.Б. Малининым, В.М. Мешковым, Т.В. Церетели, М.П. Шаламовым и др. Не умаляя значения проведенных научных исследований, отметим, что эта сложная и многогранная тема до конца не разработана применительно к конкретным составам преступлений. Последним монографическим исследованием, посвященным проблемам причинности именно в криминалистике, является диссертационная работа З.М. Соколовского 1968 г. Данное обстоятельство и другие аспекты обусловили актуальность исследуемой проблемы, ее теоретическую и практическую значимость и необходимость ее диссертационного исследования.

Объект и предмет исследования. Объектом настоящего исследования является всеобщий закон причинности в рамках частно предметной области криминалистического знания, а также практическая деятельность правоохранительных органов, использующих результаты причинно-следственных связей в раскрытии и расследовании насильственных преступлений (против жизни и здоровья).

Достижение обозначенной цели происходило в ходе исследования путем решения ряда частных задач: исследовать историко-научный аспект теории причинности; определить возможности и направления использования причинно-следственной связи при расследовании насильственных преступлений, при этом особо обращая внимание на расследование убийств; подвергнуть анализу современное представление о криминалистической теории причинности и определить ее взаимосвязь с предметом научного исследования; определить структуру причинно-следственных связей в зависимости от механизма следообразования в ходе расследования преступлений против жизни и здоровья; проанализировать роль и значение мотива как основной причины насильственных преступлений, в том числе и умышленных убийств, и его взаимосвязь с криминалистически значимой информацией; исследовать процесс реализации криминалистической теории причинности в ходе построения и проверки версий и на этой основе предложить научно обоснованные рекомендации в борьбе с преступлениями против жизни и здоровья; установить роль и значение специалистов в процессе выяснения причинно-следственных отношений при расследовании насильственных преступлений; разработать предложения по усовершенствованию уголовно-процессуального законодательства и криминалистические рекомендации аспектов использования причинно-следственной связи в эффективной деятельности органов предварительного следствия и дознания входе расследования преступлений против жизни и здоровья.

Нормативную базу исследования составили: Конституция Российской Федерации, федеральные законы, действующее уголовное и уголовнопроцессуальное законодательство, подзаконные нормативные акты МВД и Генеральной Прокуратуры Российской Федерации.

Теоретическую основу исследования составили работы по философии, психологии, криминологии, криминалистике, уголовному процессу и уголовному праву. В работе над диссертационным исследованием неоценимую помощь оказали научные труды, подготовленные O.A. Бандурой, А.Н. Васильевым, И.А. Возгриным, И.Ф. Герасимовым, Л.Я. Драпкиным, В.Д. Зеленским, Е.П. Ищенко, В.Я. Колдиным, А.Н. Колесниченко, С.И. Коноваловым, Ю.Г. Коруховым, В.Г. Лукашевичем, C.B. Матусинским, Д.А. Мезиновым, Г.М. Меретуковым, Б.Я. Петелиным, Яном Пещак, Л.И. Полтавцевой, А.Р. Ратиновым, О.Н. Сафаргалиевой, H.A. Селивановым, Ю.Т. Шуматовым, Н.П. Яблоковым и др.

Прокуратуры и суда Краснодарского края с 2000 по 2004 г.); материалах анкетирования 200 следователей Главного следственного управления и ОВД ГУВД и Прокуратуры Краснодарского края; статистических данных, полученных по материалам изучения 187 уголовных дел, возбужденных по насильственным преступлениям, прошедших судебное разбирательство, при этом особое внимание обращалось на ст. 105 УК РФ.

Научная новизна диссертации заключается в том, что настоящая диссертация является комплексным исследованием теоретических и практических проблем причинности в криминалистике, которым до этого уделялось недостаточно внимания. Также в работе исследуются возможности использования специальных знаний для более эффективного изучения влияния причинно-следственной связи на следообразование, определения действий преступника на месте происшествия, построения и проверки версий при расследовании преступлений против жизни и здоровья; диссертантом сформулированы научно-обоснованные предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства и криминалистические рекомендации по установлению причинно-следственных связей при расследовании насильственных преступлений (ст. 105-117 УК РФ).

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Авторское определение понятия причинности применительно к насильственным преступлениям, особенно к умышленным убийствам. В умышленных убийствах и в причинении тяжких последствий здоровью человека причинно-следственной связью соискатель считает генетическую связь, при которой причина (мотив) при наличии определенных условий (субъективных, объективных факторов) порождает следствие - смерть конкретного человека или тяжкие последствия опасные для здоровья человека.

2. Соискатель полагает, что мотив преступления выступает именно тем толчком, той причиной, которая формирует у личности преступные цели, конкретные представления о способах достижения этих целей, что, в конечном итоге, влияет на выбор способа подготовки, совершения и сокрытия преступления.

3. Уточненное понятие причинно-следственной связи и ее значение в выдвижении версий. Следователю необходимо установить причинную связь не только между фактическими данными, обнаруженными в ходе следственных действий и событием преступления, но и между собой, чтобы установить истину в ходе расследования преступлений против жизни и здоровья.

Соискатель считает, что невыявленная форма причинной связи будет выражена в виде отдельно взятого следа, причинную связь которого с событием преступления еще необходимо устанавливать. При выявленной форме -причинная связь установлена как на отдельном участке причинно-следственной цепочки, так и в ходе всего расследования. Если версии можно разделить на вероятные и маловероятные, то выявленная форма причинной связи будет являться рабочей вероятной версией. Невыявленная форма - рабочей маловероятной версией, еще требующей объяснений.

4. Основные направления деятельности следователя и особенности участия специалиста в следственных действиях для определения причинно-следственных отношений. В данном случае соискатель считает, что проведение криминалистических экспертиз до возбуждения уголовного дела позволило бы решить вопрос о причинной связи обнаруженных объектов с преступлением, что в свою очередь сэкономило бы время как самого расследования в целом, так и между событием преступления и специальными исследованиями по делам исследуемой категории преступлений.

5. Предложения по совершенствованию положений норм УПК РФ:

- в ст. 196 внести п. 6 и 7 следующего содержания: «п. 6) назначение и производство судебной экспертизы обязательно, если по данным вопросам получено заключение специалиста; п. 7) в случае наличия противоречий в выводах эксперта и суждений специалиста может быть назначена повторная экспертиза, которая поручается другому эксперту, или комиссионная экспертиза»;

- придать тексту ч. 4 ст. 146 следующую редакцию: «Постановление следователя, дознавателя о возбуждении уголовного дела незамедлительно направляется прокурору. К постановлению прилагаются материалы проверки сообщения о преступлении, а в случае производства отдельных следственных действий по закреплению следов преступления и установлению лица, его совершившего (осмотр места происшествия, освидетельствование, производство судебной экспертизы), - соответствующие протоколы и постановления»;

- в ст. 195 дополнить ч. 5 следующего содержания: «В случаях, не терпящих отлагательств, экспертиза может быть произведена до возбуждения уголовного дела»;

- последнее предложение ч.4 ст. 58 УПК РФ уточнить и изложить в следующей редакции: «За разглашение данных предварительного расследования и дачу заведомо ложного заключения специалист несет ответственность в соответствии со статьей 307 и 310 Уголовного кодекса Российской Федерации»;

- ч. 3 ст. 80 изложить в следующей редакции: «Заключение специалиста -представленное в письменном виде суждение по вопросам, поставленным перед специалистом сторонами, подтвержденное научно обоснованными методами исследования»;

- в УПК РФ отсутствует процессуальная форма назначения специальных исследований. В связи с этим, соискатель предлагает правовую основу постановления о назначении специальных исследований (см. приложение 1).

Апробация результатов исследования. Основные положения опубликованы диссертантом в пяти наусных статьях и учебно-методическом пособии: Исследования в области объективной природы причинности. /Труды адъюнктов и соискателей. Краснодар, 1999. Вып. 1. 4.1. С. 39-46; Мотив как основная причина умышленных преступлений. / Труды адъюнктов и соискателей. Краснодар, 2000. Вып. 2. Ч. 2. С. 85-91; Роль и значение причинно-следственной связи в построении и проверке версий. /Криминалистика: актуальные вопросы теории и практики. Всероссийский «круглый стол» 2000. Сб. тезисов. Ростов/н/Д, 200. С. 164-167; Версии и криминалистическая теория причинности. /Экономика. Право. Печать. Вестн.

КСЭИ. Краснодар, 2004. № 6 (19); Проблемы участия специалиста в раскрытии и расследовании преступлений./Расследование преступлений: теория и практика. Инфор. бюллетень. Краснодар, 2004. Вып. 1-2 (5-6). С. 52-54; Применение криминалистической теории причинности в раскрытии и расследовании преступлений. Учеб.-практ. пособие. Краснодар, 2005. 72 с.

Структура работы построена с учетом сформированных целей и поставленных задач. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих семь параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложения.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Медведева, Светлана Николаевна, Краснодар

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное автором диссертационное исследование служит основополагающей базой для формулирования выводов, обоснования отдельных научных концепций и дачи конкретных практических рекомендаций, направленных на совершенствование теории и практики раскрытия, расследования и предотвращения преступлений.

Проведенные исследования позволяют сделать следующие выводы:

1. Причинность - всеобщий закон природы и общества. Этот закон одинаково распространяется на биологические, химические, физиологические, социальные и всякие иные процессы и явления. Он может по разному проявляться в объективной реальности, однако всегда и везде выражает собой такую зависимость между явлениями природы и общества, при которой одно из них (причина) порождает другое (следствие). Поэтому никакое другое явление, кроме того, которое дается материалистической философией, не может быть исходным при разрешении причинной связи, в том числе и в криминалистике.

2. Категории причины и следствия играют важную методологическую роль в криминалистике — в практической деятельности по расследованию и в теории расследования.

3. Закон причинности позволяет раскрыть закономерности формирования следов при условии сознательного его применения в процессе исследования. Этим, разумеется, не ограничивается сфера его действия и применения.

4. Основной причиной образования материальных следов является действия преступника на месте происшествия, потерпевших, иногда свидетелей и иных лиц.

5. Зная закономерности образования следов различных видов можно устанавливать как причину их образования, так и условия; зная причину и условия, можно с достаточной точностью предположить результат, т. е. следствие, в другом случае, зная следствие и условия его возникновения, можно судить о причине его вызвавшей, и, наконец, если известны причина и следствие, то можно сформулировать условия необходимые для возникновения данного события.

6. Для решения вопроса об относимости данного следа к расследуемому событию, необходимо устанавливать причинно-следственную связь как между ним и преступлением, так и между другими, уже известными фактами.

7. Для наиболее полного и быстрого установления причинно-следственной связи, независимо от ее объема, необходимо применять специальные познания.

8. В криминалистике причина определяется как общее понятие. Диссертант предлагает использовать понятие причинности применительно к насильственным преступлениям, особенно к умышленным убийствам. В умышленных убийствах и в причинении тяжких последствий здоровью человека причинно-следственной связью соискатель считает генетическую связь, при которой причина (мотив) при наличии определенных условий (субъективных, объективных факторов) порождает следствие - смерть конкретного человека или тяжкие последствия опасные для здоровья человека.

9. Так как мотив является основой всех человеческих поступков, а преступлению присущи все свойства человеческой деятельности, то, следовательно, основой (причиной) преступления будет также мотив. Именно он является тем толчком, который при наличии определенных условий вызывает к жизни такое общественное явление как преступление.

10. Принцип единства сознания и деятельности означает, что сознание лица, его мотивы и цели выявляются в деятельности. Как действовал преступник на месте происшествия, какими он руководствовался мотивами можно понять по способу совершения преступления, а его в свою очередь по материальным и идеальным следам, оставленным им в результате преступных действий.

11. Следственная версия должна быть обоснованна объективно существующими фактическими данными, где эти факты являются не только результатом действия одной причины, но и причинносвязаны между собой.

Следственная версия должна вытекать из них и объяснять каждый из этих фактов. Можно сказать, что факты, на которых строятся следственные версии, служат непосредственной причиной их построения.

12. Диссертант выделяет выявленные формы причинной связи, как вероятную версию и невыявленные формы, как маловероятную версию.

13. При передаче дела другому следователю, следователю целесообразно составлять справку, в которой отражались бы выявленные и невыявленные формы причинной связи, привлекая к ее составлению специалиста и отражая его мнение.

14. Диссертант считает, что проведение криминалистических экспертиз до возбуждения уголовного дела, а не только назначение, позволило бы решить вопрос о причинной связи обнаруженных объектов с преступлением, что в свою очередь сэкономило бы время как самого расследования в целом, так и между событием преступления и специальными исследованиями по делам исследуемой категории преступлений.

15. Включение в криминалистическую характеристику умышленных убийств такого элемента как мотив будет способствовать раскрытию и расследованию преступлений. Обобщенные данные о мотивах позволят определить личность вероятного преступника, его внутренний облик, соответственно вероятную линию его поведения, а также использоваться для выдвижения версий относительно субъекта преступления и при организации розыска преступника.

16. Диссертант предлагаем в УПК РФ внести следующие изменения: а) в статью 196 добавить части: «6) назначение и производство судебной экспертизы обязательно, если по данным вопросам получено заключение специалиста. 7) в случае наличия противоречий в выводах эксперта и специалиста может быть назначена повторная экспертиза, которая поручается другому эксперту, или комиссионная экспертиза». б) ч. 4 ст. 146 изложить в следующей редакции: «Постановление следователя, дознавателя о возбуждении уголовного дела незамедлительно направляется прокурору. К постановлению прилагаются материалы проверки сообщения о преступлении, а в случае производства отдельных следственных действий по закреплению следов преступления и установлению лица, его совершившего (осмотр места происшествия, освидетельствование, производство судебной экспертизы), - соответствующие протоколы и постановления. Прокурор, получив постановление, незамедлительно дает согласие на возбуждение уголовного дела или о возвращении материалов для дополнительной проверки. О решении прокурора следователь, дознаватель в тот же день уведомляет заявителя, а так же лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело». в) в ст. 195 УПК РФ добавить ч. 5: «В случаях, не терпящих отлагательств, производство экспертизы может быть произведено до возбуждения уголовного дела». г) в ч.4 ст. 58 добавить: «за дачу заведомо ложного заключения специалист несет ответственность в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации». д) ч. 3 ст. 80 УПК РФ изложить в следующей редакции: « Заключение специалиста - представленное в письменном виде суждение по вопросам, поставленным перед специалистом сторонами, подтвержденное научно обоснованными методами исследования».

17. Так как в современном УПК РФ отсутствует процессуальная форма назначения специальных исследований, мы предлагаем вариант постановления о назначении специальных исследований (см.: приложение 1).

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Криминалистические проблемы причинности в раскрытии и расследовании преступлений против жизни и здоровья»

1. Законодательные, нормативные акты и иные официальные документы.

2. Конституция Российской федерации. М., 1996.

3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. 2001 г. М. 2003.

4. Уголовный кодекс Российской Федерации. М., 1997.

5. Изменения в УПК РФ 2001 г.: ФЗ от 4 июля 2003 г. №92-ФЗ.

6. Закон Российской Федерации «Об оружии». М., 1996.

7. Кодекс РСФСР об административных правонарушениях. Офиц. текст по сост. на 25 июня 1996 г. — М., 1996.

8. Комментарий к УК РФ/под ред. П.Н. Панченко. НОМОС. Нижний Новгород. 1996.

9. Комментарий к УПК РФ/Под ред. Д.Н. Козака, Е.Б. Мизулиной. М. 2003.

10. Закон Российской Федерации «Об оперативно-розыскной деятельности»//Собр. законодательства РФ 1995. №33. Ст. 3 349.

11. Указ Президента Российской Федерации №1226 от 14.06.94 «О неотложных мерах по защите населения от бандитизма и иных проявлений организованной преступности»//Рос. газета, 1994, 17 июня.

12. Указ Президента Российской Федерации №338 от 7.03.96. «О мерах по усилению борьбы с терроризмом»//Рос. газета, 1996, 26 марта.

13. Постановление Верховного Суда Российской Федерации №1 от 27.01.99 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)»//Бюлл. Верх. Суда РФ. 1999. №1.

14. Приказ МВД России №213 от 5 мая 1993 г. «Инструкция об организации и тактике установления личности граждан по неопознанным трупам».

15. Приказ МВД России №334 от 20 июня 1996 г. «Об утверждении инструкции по организации взаимодействия подразделений и служб органов внутренних дел в раскрытии и расследовании преступлений».

16. Монографии, учебники, учебные пособия, справочники.

17. Андреев И.С., Грамович Г.И., Порубов Н.И. Криминалистика: Учебное пособие / Под ред. Н.И. Порубова. Минск, 1997.

18. Антипов В.П. Криминалистическая характеристика преступлений и системы типичных версий. Иркутск, 1982.

19. Аристотель. Метафизика. M.-JL, 1934.

20. Арцишевский Г.В. Выдвижение и проверка следственных версий. М., 1978.

21. Бандура O.A., Лукашевич В.Г. Криминалистическая версия: гносеологический, логический и психологический аспекты. — Киев, 1991.

22. Белкин А.Р. Теория доказывания. М., 1999.

23. Белкин P.C. Предмет, система и задачи советской криминалистики. Учебник «Криминалистика». М., 1969. Т.1.

24. Белкин P.C. Курс советской криминалистики в 3 т. Частные криминалистические теории. М., 1978. Т.2.

25. Белкин P.C. Курс советской криминалистики в 3 т. Криминалистические средства и рекомендации. М., 1978. Т.З.

26. Белкин P.C. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. От теории к практике. М., 1988.

27. Белкин P.C. Курс криминалистики в 3 т. Криминалистические средства, приемы и рекомендации. М., 1997. Т.З.

28. Белкин P.C. Курс криминалистики в 3 т. Частные криминалистические теории. М., 1997. Т.2.

29. Белкин P.C. История отечественной криминалистики. М.,1999.

30. Белкин P.C. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. М. 2001.

31. Бирюков Б., Шверев В., Суханов А. Философская энциклопедия в 5 т. -М., 1964. Т.З.

32. Бунге М. Причинность. М., 1962.

33. Васильев А.Н., Яблоков Н.П. Предмет, система и теоретические основы криминалистики. М., 1984.

34. Васильев B.JI. Юридическая психология. СПб., 2000.

35. Вебер Д. Общая теория относительности и гравитационные волны. -М., 1962.

36. Винберг JI.A. Общие принципы организации и осуществления криминалистических экспертных исследований. М., 1980.

37. Возгрин И.А. Общие положения методики расследования отдельных видов преступлений. JL, 1976.

38. Возгрин И.А. Научные основы криминалистической методики расследования преступлений. Часть 4. СПб.: Санкт-Петербургский ЮИ МВД России, 1993.

39. Волков Б.С. Мотивы преступлений. (Уголовно-правовое и социально-психологическое исследование). — Казань, 1982.

40. Волчецкая Т.С. Криминалистическая ситуалогия. М., 1997.

41. Гегель. Наука логика. М., 1937.

42. Гегель. Соч. Т.5.-М., 1937.

43. Герасимов И.Ф. Криминалистические характеристики преступлений в методике расследования. Свердловск, 1975.

44. Гольбах П. Система природы или о законах мира физического и духовного. М., 1940.

45. Гочаренко В.И. Научно-технические средства в следственной практике. Киев, 1984.

46. Григорьев В.Н. Возбуждение уголовного дела / Уголовный процесс: Сборник учебных пособий Особенная часть. М., 2002. Вып.2.

47. Гросс Г, Руководство для судебных следователей как система криминалистики. СПб., 1908.

48. Густов Г.А. Хищения в торговле. 4.1: Типовые модели преступлений: Учебное пособие. JI., 1971.

49. Дулов A.B. Судебная психология. Минск. 1975.

50. Еникеев М.И. Юридическая психология. М., 2000.

51. Зеленецкий B.C. Предупреждение преступлений следователем. -Харьков, 1975.

52. Зеленский В.Д. Организация расследования убийств. Учебное пособие. -Краснодар, 2001.

53. Зинин A.M. Криминалист в следственных действиях. Учеб.-практ. пособие. М. 2004.

54. Иванова И.И., Асеев В.Г. Методология и методы психологического исследования. В кн.: Методологические и теоретические проблемы психологии. -М. 1969.

55. Комаринец Б.М. Судебно-баллистическая экспертиза: Учеб.-метод, пособие. М., 1971. Вып. 1.

56. Колдин В.Я. Идентификация при расследовании преступлений. М., 1978.

57. Колдин В.Я., Полевой Н.С. Информационные процессы и структуры в криминалистике.-М., 1985.

58. Колесниченко А.Н. Общие положения методики расследования отдельных видов преступлений. Харьков, 1976.

59. Колесниченко А.Н., Коновалова В.Е. Криминалистическая характеристика преступлений. Харьков, 1985.

60. Кони А.Ф. Собр. соч. Т.4. М., 1967.

61. Коновалов С.И. Теоретико-методологические проблемы криминалистики. Ростов/Дон, 2001.

62. Котов Д.П. Мотивы преступлений и их доказывание. Воронеж, 1975.

63. Корухов Ю.Г. Криминалистическая диагностика при расследовании преступлений. М., 1998.

64. Криминалистика. Учебник / Под ред. Н.П. Яблокова, В.Я. Колдина. -М„ 1990.

65. Криминалистика: Учебник / Под ред. И.Ф. Пантелеева, H.A. Селиванова. М., 1993.

66. Криминалистика. Учебник / Под ред. И.Ф Герасимова, Л.Я. Драпкина. -М., 1994.

67. Криминалистика. Учебник / Под ред. А.Г. Филиппова. М. 2004.

68. Криминалистика: расследование преступлений в сфере экономики: Учебник / Под ред. Проф. В.Д. Грабовского и доц. А.Ф. Лубина. -Н.Новгород, НВШ МВД России, 1995.

69. Криминалистика. Учебник для вузов / Под ред. P.C. Белкина. М., 1999.

70. Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. М., 1960.

71. Кудрявцев В.Н. Причинность в криминологии. М., 1968.

72. Кудрявцев В.Н. Причины правонарушений. М., 1976.

73. Кузнецов И.В. Сб. «Проблемы причинности в современной физике». Изд-во АН СССР. М., 1960.

74. Кузнецов И.В. Категория причинности и ее познавательное значение. В кн.: Теория познания и современная наука. М., 1967.

75. Кузнецов И.В. Колдин В.Я. Идентификация при расследовании преступлений. -М., 1978.

76. Кустов A.M. Методика расследования хищений имущества и денежных средств в гражданской авиации при выполнении авиационных работ. Ставрополь, 1994.

77. Кустов A.M. Теоретические основы криминалистического учения о механизме преступления. М., 1997.

78. Кустов A.M. Механизм преступления: теория и практика. М., 2001.

79. Кучеров И.Д. Соотношение тождества и различия. Минск, 1968.

80. Кучеров И.Д. Функции различий в практическом познании. Минск, 1972.

81. Корухов Ю.Г. Криминалистическая диагностика при расследовании преступлений. -М., 1998.

82. Ларин A.M. От следственной версии к истине. М., 1976.

83. Лекшас И. (цит. По: Церетели Т.В. Причинная связь в уголовном праве.-М., 1963. С. 175).

84. Ленин В.И. Полн. собр. соч. М., 1961. Т.29.

85. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М., 1977.

86. Лузгин И.М. Расследование как процесс познания. М., 1969.

87. Лузгин И.М. Методологические проблемы расследования. М., 1973.

88. Лузгин И.М. Общие положения методики расследования отдельных видов преступлений. Криминалистика / Под ред. Б.А. Викторова и P.C. Белкина. М. 1976.

89. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. -М., 1961. Т. 14.

90. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. -М., 1961. Т.20.

91. Милль Д.С. Система логики силлогистической и индуктивной. М., 1914.

92. Мюллер Д. Детерминизм и динамизм / Под ред. Д.К.Беляева и др. Современный детерминизм и наука. В 3 т. Новосибирск, 1995. Т. 2.

93. Налетов И.З. Причинность и теория познания. М., 1975.

94. Новинский И.И. Понятие связи в марксистской философии. М.,1961.

95. Облаков А.Ф. Криминалистическая характеристика преступлений и криминалистические ситуации. Учебное пособие. Хабаровск, Хабар. Высш. шк. МВД СССР, 1985.

96. Образцов В.А. Проблемы раскрытия преступлений против здоровья населения, связанных с пищевыми отравлениями. М., 1976.

97. Образцов В.А. Криминалистическая классификация преступлений. -Красноярск, 1988.

98. Обуховский К. Психология влечений человека. М., 1972.

99. Общая психология. Учебник / Под ред. проф. A.B. Петровского. М., 1977.

100. Ожегов С.И., Шведов Н.Ю. Толковый словарь русского языка. 4 изд. допол. -М., 1999.

101. Радаев В.В. Криминалистическая характеристика преступлений и ее использование в следственной практике. Лекция. Волгоград, ВСШ МВД СССР, 1987.

102. Ратинов А.Р. Осмотр места происшествия. М., 1960.

103. Ратинов А.Р. Судебная психология для следователей. М., 1967.

104. Рубинштейн C.JI. О мышлении и путях его исследования. М., 1958.

105. Свечников Г.А. Диалектико-материалистическая концепция причинности. Современный детерминизм. Законы природы. М., 1993.

106. Селиванов H.A. Руководство для следователей. М., 1998.

107. Селина Е.В. Применение специальных познаний в уголовном процессе. М. 2002. 144с.

108. Сергеев JI.A. Руководство для следователей. М., 1971.

109. Современный детерминизм. Законы природы. М., 1993.

110. Социальная психология. Учебник / Под ред. Г.П. Предвечного, Ю.А. Шерковина. -М., 1975.

111. Спиноза Б. Избранные произведения. Т.1. М., 1957.

112. Старченко A.A. Гипотеза. М., 1962.

113. Пантелеев И.Ф. Методика расследования преступлений. М., 1975.

114. Пантелеев И.Ф. Теоретические проблемы советской криминалистики. -М., 1980.

115. Статьи, научные публикации.

116. Амстердамский С. Разные понятия детерминизма. // Вопросы философии. М., 1966. №7.

117. Белкин P.C., Быховский Е.И., Дулов A.B. Модное увлечение или новое слово в науке? Еще раз о криминалистической характеристике преступлений. // Соц. законность. -М., 1987. №9.

118. Бердичевский Ф.Ю. Вероятностная причинная связь в уголовном праве. //Вопросы борьбы с преступностью. -М., 1969. Вып. 10.

119. Быков В.М., Ситникова Т.Ю. Заключение специалиста и особенности его оценки. // Вестник криминалистики. М., 2004. Вып. 1(9).

120. Быков В.М., Березина JI.B. Производство следственных действий в стадии возбуждения уголовного дела. // Вестник криминалистики. М. 2005. Вып. 1(13).

121. Гавло В.К. К вопросу о криминалистической характеристике преступления // Вопросы повышения эффективности борьбы с преступностью. Томск, 1980.

122. Герасимов И.Ф. Вопросы развития и совершенствования методики расследования отдельных видов преступлений. // Вопросы методики расследования преступлений. Свердловск, 1976. Вып. 50.

123. Журавель В.А. О структуре частной криминалистической методики. // Криминалистика и судебная экспертиза. Вып. 47. Киев, 1995.

124. Зуйков Г.Г. К вопросу о понятии причин преступления и условий, способствующих его совершению. // Вопросы борьбы с преступностью. -М., 1965. Вып. 2.

125. Кольчурин А.Г., Невшупа Н.С. Особенности принятия решения о возбуждении уголовного дела о ДТП. Расследование преступлений. Теория и практика. Информационный бюллетень. КЮИ МВД РФ. Краснодар, 2003. Вып.1 (3).

126. Кребер Г. Категория условий и ее соотношение с категорией причины. «Философские науки». -М., 1961. №3.

127. Кучеров И.Д., Шулус А.П. Структура познания причинности в уголовном судопроизводстве. // Экспертиза при расследовании преступлений. Вильнюс, 1972. Вып. 10.

128. Канторович Я.А. Психология свидетельских показаний. // В сбор. Юридическая психология. М., 2000.

129. Криминалистическая характеристика в методике расследования преступлений: Межвуз. сб. науч. тр. Свердловск, 1978. Вып. 69.

130. Крюков В.Н., Тихонов E.H., Янковский В.Э. Судебно-баллистические характеристики 5,45-мм пистолета ПСМ и 5,45-мм автомата АК-74. //

131. Экспертная практика и новые методы исследования. М., ВНИИСЭ. 1977. Вып 6.

132. Крылов И.Ф. Криминалистическая характеристика и ее место в системе науки криминалистики и вузовской программе.// Криминалистическая характеристика преступлений: Сб. науч. тр. М., 1984.

133. Кульчинский Б.Г. Вероятно-статистическая оценка эффективности тактических операций. // Вопросы борьбы с преступностью. М., 1980. Вып. 32.

134. Медведев H.H. О диалектическом методе познания при осмотре места происшествия. // Юридическая наука в Кубанском Государственном Университете. Сб. науч. трудов. Краснодар, 1995.

135. Митричев С.П. Методика расследования отдельных видов преступлений. // Криминалистика и судебная экспертиза. Киев, 1973. Вып. 10.

136. Морозович Б.Р. К вопросу определения дистанции выстрела из малокалиберного оружия. // Тезисы докладов 3-го украинского совещания судебно-медицинских экспертов. Киев, 1953.

137. Петелин Б.Я. Осмотр места происшествия как источник получения данных о мотиве и цели преступления. // Вопросы борьбы с преступностью. -М., 1974. Вып.21.

138. Петелин Б.Я. Вина в структуре криминалистической характеристики преступлений. // Вопросы борьбы с преступностью. М., 1985. Вып.43.

139. Протченко Б. Версия об убийстве. // Соц. законность. М., 1986. №10.

140. Селиванов H.A. Криминалистическая характеристика преступлений иследственные ситуации в методике расследования. // Соц. законность.-М., 1977. №2. /

141. Следственная практика. // Под ред. Г.И. Кочарова М., 1970. №87.

142. Следственная практика. //. А.И. Михайлова и др.- М., 1970. № 88.

143. Следственная практика. // Под ред. А.И. Михайлова и др. М., 1971. №89.

144. Следственная практика. // Под ред. К.Ф. Скворцова и др. М., 1987. №136.

145. Танасевич В.Г., Образцов В.А. О криминалистической характеристике преступлений. // Вопросы борьбы с преступностью. М., 1976. Вып. 25.

146. Хоменко А.Н. Связь личности преступника, как элемента криминалистической характеристики преступления, с другими ее элементами. // Актуальные вопросы правоведения в период совершенствования социалистического общества. Томск, 1989.

147. Диссертации и авторефераты диссертаций.

148. Аверьянова Т.В. Методы судебно-экспертных исследований и тенденции их развития. / Автореф. дис.док. юрид. наук. М., 1994.

149. Бородулин А.И. Методические и тактические основы расследования убийств, совершенных наемными лицами. / Дис.канд. юрид. наук. -М., 1996.

150. Великанов В.В. Процессуальные и криминалистические аспекты расследования и разрешения в судах дел об убийствах. / Дис. канд. юрид. наук. Н.Новгород, 2000.

151. Горшенин Л.Г. Теория криминалистического прогнозирования. / Автореф. дис.док. юрид. наук. М., 1993.

152. Гусев А.В. Уголовно-процессуальные и криминалистические проблемы использования специальных познаний в ходе предварительного расследования./ Дис. канд. юрид. наук. -Волгоград, 2002.

153. Драпкин Л.Я. Построение и проверка следственных версий. /Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1972.

154. Жбанков В.А. Концептуальные основы установления личности преступника в криминалистике./Автореф. дис.док. юрид. наук. М. 1995.

155. Зеленский В.Д. Криминалистические проблемы организации расследования преступлений./Автореф. дис.док. юрид. наук. М., 1991.

156. Золотов М.А. Методика расследования убийства матерью новорожденного ребенка. /Автореф. дис.канд. юрид. наук. СПб., 2004.

157. Иоффе М.А. Криминалистические основы расследования и предупреждения хищений материальных ценностей на предприятиях легкой промышленности. /Дис.канд. юрид. наук. М., 1973.

158. Колисниченко А.Н. Научные и правовые основы расследования отдельных видов преступлений. / Автореф. дис.канд. юрид. наук. -Харьков, 1967.

159. Крючков В.П. Установление данных о преступлении и преступнике путем анализа места происшествия и вещественных доказательств. /Дис.канд. юрид. наук. Свердловск, 1975.

160. Кустов А.М. Криминалистическое учение о механизме преступления. /Дис.док. юрид. наук. М., 1997.

161. Лозовский Д.Н. Процессуальные, организационно-тактические и методические особенности расследования убийств, совершаемых организованной преступной группой. /Автореф. дис.канд. юрид. наук. Краснодар. 2004.

162. Малинин В.Б. Причинная связь в уголовном праве: вопросы теории и практики. / Дис.док. юрид. наук. СПб., 1999.

163. Матусинский C.B. Использование специальных познаний для установления механизма происшествия. / Дис.канд. юрид. наук. М., 1994.

164. Мезинов Д.А. Преступная мотивация как объект познания в криминалистики. / Дис.канд. юрид. наук. Томск, 1999.

165. Мешков В.М. Криминалистическое учение о временных связях и отношениях при расследовании преступления. / Дис.док. юрид. наук. -М., 1995.

166. Пахомов C.B. Проблемы методики расследования посягательства на жизнь сотрудника правоохранительного органа. /Дис.канд. юрид. наук. Волгоград, 2003.

167. Подщибякин A.C. Криминалистическое учение о холодном оружии. /Дис.в виде науч. доклада.док. юрид. наук. М., 1997.

168. Рубцов И.И. Криминалистическая характеристика преступлений как элемент частных методик расследования. / Дис.канд. юрид. наук. -СПб., 2001.

169. Сафаргалиева О.Н. Осмотр места происшествия и установление личности преступника по материальным следам преступления. / Дис.канд. юрид. наук. Томск, 1990.

170. Скибицкий К.В. Теоретические основы получения информации о преступнике из материальных источников на предварительном следствии. / Дис.канд. юрид. наук. Харьков, 1974.

171. Соколовский З.М. Проблемы использования в уголовном судопроизводстве специальных знаний для установления причинной связи явлений. (Криминалистическое и процессуальное исследование). / Дис.док. юрид. наук. Харьков, 1968.

172. Тельцов А.П. Криминалистические проблемы пространственно-временных связей и отношений на предварительном следствии. / Дис.канд. юрид. наук. Иркутск, 1992.

173. Толпенин К.А. Криминалистическая характеристика преступлений -методологическая основа построения типичных следственных версий. / Автореф. дис.канд. юрид. наук. -М., 1998.

174. Чурилов С.Н. Криминалистическое учение об общем методе расследования преступлений. /Автореф. дис.док. юрид. наук. М., 1995.

175. Шоров М.П. Проблемы методики расследования убийств, совершаемых по найму. /Автореф. дис.канд. юрид. наук. СПб, 2004.

176. Шуматов Ю.Т. Использование специальных познаний на предварительном следствии. / Дис. канд. юрид. наук. М., 1996.

177. Аналитические справки и статистические данные

178. Уголовное дело №2-104/02. Архив Краснодарского краевого суда.

179. Уголовное дело №2-148/02. Архив Краснодарского краевого суда.

180. Уголовное дело №2-68/97. Архив Краснодарского краевого суда.

181. Уголовное дело №2-87/03. Архив Краснодарского краевого суда.

182. Уголовное дело №2-50/02. Архив Краснодарского краевого суда.

183. Уголовное дело №2-95/03. Архив Краснодарского краевого суда.

184. Уголовное дело №2-83/03. Архив Краснодарского краевого суда.

185. Уголовное дело №2-98/03. Архив Краснодарского краевого суда.

186. Уголовное дело №2-24567/01. Архив Верховного суда Ингушетии. Ю.Уголовное дело №2-65123/99. Архив Верховного суда КЧР.

187. Уголовное дело №2-3456/00. Архив Верховного суда КЧР.

188. Уголовное дело №2-3491/00. Архив ИЦ ГУВД Ставропольского края.

189. Уголовное дело №2-5123445/01. Архив верховного суда Ингушетии.

190. Уголовное дело №2-54/00 Архив Краснодарского краевого суда.

191. Уголовное дело №2-71/01. Архив Краснодарского краевого суда.

192. Уголовное дело №2-35/00. Архив Ростовского областного суда.

193. Уголовное дело №2-146/00. Архив Краснодарского краевого суда.

194. Уголовное дело №2-1234/02. Архив Пятигорского городского суда Ставропольского края.

195. Уголовное дело №89011/98. Архив Верховного суда Республики Адыгея.

196. Уголовное дело 32-54/02. Архив Краснодарского краевого суда. Данные ЭКУ ГУВД Краснодарского края за 2004 г.

Автор: Медведева, Светлана Николаевна
Город: Краснодар
Год: 2005
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.09

Диссертация

Криминалистические проблемы причинности в раскрытии и расследовании преступлений против жизни и здоровья тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Медведева, Светлана Николаевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Криминалистические проблемы причинности в раскрытии и расследовании преступлений против жизни и здоровья"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Криминалистические проблемы причинности в раскрытии и расследовании преступлений против жизни и здоровья»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Медведева, Светлана Николаевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Криминалистические проблемы причинности в раскрытии и расследовании преступлений против жизни и здоровья"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Криминалистические проблемы причинности в раскрытии и расследовании преступлений против жизни и здоровья»