АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Криминалистическое исследование биологических следов человека в расследовании преступлений против личности»
На правах рукописи
Для служебного пользования
Экз № 000053
КИСЛЯК СВЕТЛАНА ЕВГЕНЬЕВНА
КРПМПИЛЛПСТПЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ БИОЛОГИЧЕСКИХ СЛЕДОВ ЧЕЛОВЕКА В РАССЛЕДОВАНИИ ПРЕСТУПЛЕНИИ ПРОТИВ личности
Специальность 12.00.09 - уголовный процесс, криминалистика, теория оперативно-розыскной деятельности.
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Волгоград 1998
Работа выполнена на кафедре исследования документов Волгоградского юридического института МВД России.
Научный руководитель - доктор юридических наук, профессор
Российская Е.Р.
Официальные оппоненты:
- доктор юридических наук, профессор Кустов A.M.;
- кандидат юридических наук, доцент Ручкин В.А.
Ведущая организация - Воронежский государственный университет
Защита диссертации состоится "/?/>' 199^г. в
часов на заседании диссертационного совета Д-052.07.01 в Волгоградском юридическом институте МВД России по адресу: 400089, г. Волгоград, ул. Историческая, 130.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Волгоградского юридического института МВД России.
Автореферат разослан "г?" 199^ г.
Ученый секретарь
Диссертационного совета Д-052.07.01 Волгоградского юридического института МВД России кандидат юридических наук, доцент
Н. И. ПИКУРОВ
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Радикальные социально-экономические и политические перемены, происходящие в нашей стране, параллельно с ростом преступности сопровождаются ее качественными изменениями. Преступность все чаще приобретает организованные формы, способы совершения и сокрытия преступлений усложняются, наблюдается ежегодное увеличение числа преступлений, оставшихся нераскрытыми. Причем растет число заранее планируемых тяжких насильственных преступлений, совершаемых с применением огнестрельного оружия, взрывных устройств и других средств. В этих сложных условиях результативность раскрытия и эасследования подобных преступлений напрямую связана с развитием криминалистической науки, как проводника естественных и техни-неских знаний в сферу судопроизводства.
Использование специальных познаний при собирании, исследовании и использовании вещественных доказательств часто играет ре-иающую роль в раскрытии и расследовании преступлений против тичности, происшедших в условиях неочевидности. Наряду с традиционными следами человека (следы рук, ног и обуви, зубов и пр.) все 5олее важное значение в розыске и доказывании приобретают, так шзываемые, биологические следы человека — кровь, волосы, ткани, ¡ыделения и пр. Развитие этого вида специальных познаний связано : достижениями биологии и медицины, с появлением информации о ¡войствах тканей и выделений биологического происхождения, а так-<е наличием технических возможностей их диагностирования на ма-ериальных объектах и последующей идентификации. В судебно-чедицинской науке разработаны методики исследования биологиче-ких следов человека, но, к сожалению, результативность подобных сследований, т. е. их доказательственное значение во многих случа-х пока явно недостаточна.
К причинам такого положения, прежде всего, относится отсутствие следователей и лиц, осуществляющих дознание, сведений о совре-1енных возможностях использования специальных познаний для поучения криминалистически значимой информации об обстоятельст-ах преступлений против личности, биологических следах человека и, эк следствие этого, игнорирование важнейших аспектов организации технико-криминалистического обеспечения следственных действий иных мероприятий по делам данной категории. Существующие ра-оты судебных медиков М.А. Бронниковой, Л.О. Барсегянц, М.В. Ки-ина, М.Г. Пименова, И. Перепечиной, Т.В. Стегновой, А.К. Туманова
и других посвящены рассмотрению отдельных методических аспектов выявления и исследования биологических следов человека, в основном методикам производства судебно-медицинских экспертиз. В литературе отсутствуют конкретные рекомендации по комплексному системному подходу к собиранию, исследованию и использованию в розыске и доказывании биологических следов человека.
На практике это приводит к многочисленным недостаткам при производстве следственных действий и как результат — к нераскрытию преступлений. Специалисты медики и биологи, пришедшие из академической науки и не имеющие юридических и криминалистических знаний, практически не подготовлены для работы по собиранию следов и убеждены, что для решения экспертных задач достаточно только судебно-медицинских и биологических знаний. Это может стать причиной экспертной ошибки. Следователи и специалисты-криминалисты, работающие на местах происшествий, не владеют навыками собирания следов биологической природы, что в большинстве случаев приводит к безвозвратной утрате последних.
Предпринятый анализ показывает, что в опубликованных работах не решены задачи оптимизации процесса расследования преступлений против личности с использованием специальных биологических познаний. По нашему мнению, насущной потребностью практики является разработка ситуационно ориентированных рекомендаций, касающихся организационных и методических вопросов взаимодействия следователя и специалиста при проведении следственных действий и других необходимых мероприятий с выделением цели работы, целесообразных приемов, направленных на достижение этой цели, используемых научных и технических средств.
Актуальность темы исследования обусловливается, таким образом, как ее научной неразработанностью, так и большой практической значимостью для расследования и предотвращения преступлений против личности.
Цель и задачи диссертационного исследования. Целью исследования является разработка приемов и методов собирания, исследования, оценки и использования в доказывании биологически* следов человека при раскрытии и расследовании преступлений против личности. В процессе исследования в соответствии с поставленной целью решены следующие задачи:
• сформулировано и обосновано понятие и специфичность биологических следов человека;
• разработана классификация биологических следов человека;
• разработана схема отбора образцов для сравнительного исследования в зависимости от состава преступления и изымаемых вещественных доказательств;
• на материалах судебно-следственной практики проанализирована зависимость результативности собирания, исследования и использования в доказывании биологических следов человека от состава оперативно-следственной группы и использованных ею методов работы при производстве различных следственных действий; определены причины этой зависимости;
• дана оценка современного состояния судебно-экспертного исследования биологических следов человека;
• рассмотрены особенности назначения судебно-медицинских экспертиз вещественных доказательств;
• на основе изучения практики разработаны принципы оценки и использования экспертных выводов следователем и судом;
• определены основные направления по предупреждению ошибок при собирании и предварительном исследовании биологических следов человека.
Предмет и объект исследования. Предметом исследования яв-1яются закономерности собирания, исследования, оценки и исполь-ования биологических следов человека в судопроизводстве. Объек-пом исследования служит следственная и судебная практика раскры-ия и расследования преступлений против личности.
Методологическая основа и методика исследования. Методо-югическую основу исследования составили общие положения фило-офской теории познания, логики, теории доказательств в уголовном роцессе, криминалистики, судебной медицины и других смежных траслях знаний. В ходе проведенного исследования применялись овременные методы научного познания: сравнительно-правовой, сторический, статистического анализа и другие.
Нормативной основой данного диссертационного исследования вляются Конституция России, Уголовный и Уголовно-роцессуальный кодексы Российской Федерации, нормативные доку-енты МВД России, Министерства юстиции России, Министерства дравоохранения России.
Был изучен научный материал, отраженный в 161 литературном сточнике. Диссертантом использованы труды ведущих процессуали-гов и криминалистов: Л.Е. Ароцкера, О.Я. Баева, P.C. Белкина, И.А. озгрина, А.И. Винберга, Ф.В. Глазырина, Г.Л. Грановского, А.Г. Его-
5
рова, В.А. Жбанкова, A.A. Закатова, Е.И. Зуева, М.К. Каминского,В.Я. Колдина, В.И. Колмакова, Ю.Г. Корухова, В.П. Лаврова, И.Л. Петрухи-на, Е.Р. Российской, H.A. Селиванова, Б.П. Смагоринского.В.В. Степанова, З.М. Соколовского, А.Г. Филиппова, С.А. Шейфера, А.Р. Шля-хова, A.A. Эйсмана, Н.Г1. Яблокова. и других ученых.
В процессе работы над диссертацией был проведен анализ следственной и судебной практики по делам об умышленных убийствах v половых преступлениях, где специальные биологические знания применяются достаточно широко, в виде массива из 400 уголовных дел рассмотренных областным судом в 1995-1997 гг. по разработанной анкете исследования. Была обобщена практика экспертов-биологов е экспертно-криминалистических подразделениях (ЭКП) Волгоградской области и Алтайского края, а так же опыт прохождения подобных дег в судах г. Москвы, где фигурируют заключения, выполненные экс-лертно-криминалистическим центром МВД РФ и г. Волгограда. В ра боте учтен собственный опыт работы в качестве эксперта-биолога е ЭКУ УВД Волгоградской области в течение 12 лет.
Научная новизна диссертационного исследования. Диссерта ция представляет собой одну из первых попыток комплексного изуче ния вопросов тактики и методики собирания, исследования, оценки i использования биологических следов человека при расследована преступлений против личности. В работе рассматриваются не изучен ные методологические основы исследуемой проблемы и на их баз( формируются положения методического характера.
На основе системного подхода рассмотрены правовые, организа ционные и методические аспекты использования специальных позна ний при собирании, предварительном и экспертном исследованш биологических следов человека. Особенности назначения судебно медицинских экспертиз вещественных доказательств; оценка и ис пользование экспертных выводов следователем и судом. Разработа ны методические основы профилактической деятельности в руш данной проблемы.
Основные положения, выносимые на защиту:
• понятие биологических следов человека с учетом их специфи ческих особенностей, характеристика биологических следов че ловека как вещественных доказательств;
• классификация объектов биологического происхождения;
• порядок работы с данным видом следов при расследовании нг сильственных преступлений;
• компетенция и формы взаимодействия субъектов, собирания биологических следов человека при производстве следственных действий;
• правила работы с биологическими следами человека, обеспечивающие получение достоверной розыскной и доказательственной информации;
• предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства в части работы с объектами биологического происхождения на предварительном расследовании.
Теоретическая и практическая значимость результатов исследования состоит в том, что они могут быть использованы для оптимизации работы с биологическими следами человека при расследовании насильственных преступлений, для повышения эффективности их раскрытия, расследования и предупреждения, а также направлены на совершенствование нормативного регулирования отдельных процессуальных действий. Некоторые положения работы могут иметь значение для дальнейшей разработки общей теории криминалистики и уголовного процесса, улучшения подготовки специалистов в высших и средних специальных юридических учебных заведениях России, могут быть использованы в работе судебно-экспертных учреждений Министерства юстиции и МВД России.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации обсуждались на заседании кафедр исследования документов, криминалистики и криминалистической техники Волгоградского юридического института МВД России; на 3-й межвузовской научно-практической конференции, проходившей на базе Волгоградского государственного университета в 1996 году. Основные проблемные вопросы, составляющие сущность диссертационного исследования, изложены автором в четырех научных публикациях. Методические рекомендации внедрены в практическую деятельность ЭКУ УВД Волгоградской области и ЭКУ УВД г. Волгограда, следственного управления прокуратуры Волгоградской области. Используются в учебном процессе на кафедрах криминалистики и криминалистической техники Волгоградского юридического института МВД России, на кафедре криминалистики и прокурорского надзора Волгоградского государственного университета и на кафедре уголовно-правовых дисциплин Волгоградской академии государственной службы.
СТРУКТУРА РАБОТЫ И ЕЕ СОДЕРЖАНИЕ
Диссертация состоит из введения, двух глав (шести параграфов), заключения, библиографического списка использованной литературы и приложения.
Во введении обосновываются выбор темы настоящего исследования, ее актуальность, определяются цели и задачи исследования, степень и состояние разработанности, научная новизна, теоретическая и методологическая основы, содержатся основные положения, выносимые на защиту, раскрывается теоретическая и практическая значимость работы, апробация полученных результатов.
Первая глава - "Использование специальных познаний при собирании и предварительном исследовании биологических следов человека" - включает в себя три параграфа.
Первый параграф посвящен правовым и организационным аспектам использования специальных познаний при собирании и предварительном исследовании биологических следов человека. При собирании и исследовании биологических следов человека специальные познания используются в двух формах: процессуальной и непроцессуальной. Первая включает в себя участие специалиста в следственных действиях, оговоренных УПК, и в проведении судебно-медицинского экспертного исследования вещественных доказательств. Вторая - проведение консультаций и предварительных исследований.
Важнейшую роль в ряду специальных познаний играет умение оценить полученную информацию не только с точки зрения судебной медицины, но, главным образом, с позиций криминалистических диагностики и идентификации. Многообразие биологических закономерностей, а также изменяемость и вариабельность биологических следов человека делают процесс оценки частных и общих признаков конкретного объекта чрезвычайно сложным и многосторонним. Поэтому знание общих положений криминалистической идентификации, интерпретированных в соответствии с биологическими закономерностями, является неотъемлемой частью специальных познаний эксперта-биолога. Следовательно, важным становится вопрос о компетенции специалиста.
Закон не требует сертификации знаний эксперта, проводящего, например, судебно-медицинское исследование вещественных доказательств. Однако проведенный анализ следственной практики и соб-
ственная экспертная практика убедила нас в необходимости такого документа, включающего в себя перечень специальных познаний в цанной области, необходимых для проведения квалифицированного осмотра места происшествия, других следственных действий, консультаций и производства экспертиз и знание теории криминалистической идентификации. Человек, имеющий общее судебно-медицинское образование, не в состоянии провести лабораторные исследования при СМЭ вещественных доказательств. Поэтому мы предлагаем изменить формулировку статьи 133? УПК, дополнив ее предложением об обязательной сертификации специалистов.
Известно, что выводы следователя и специалиста основанные на эезультатах предварительных исследований, проведенных при осмотре места происшествия не имеют доказательственного значения, лежду тем закон в ряде случаев требует именно доказательственного >ешения специальных вопросов, что возможно лишь путем производила экспертизы. Следственная практика свидетельствует о том, что >ез компетентного заключения сведущего лица (именно заключения, I не консультации, не оставляющей следа в уголовном деле) иногда [евозможно решить вопрос о наличии оснований для возбуждения головного дела. Проведение же предварительных исследований сть лишь непроцессуальная форма использования специальных по-наний. Учитывая изложенное, в Законе о судебной экспертизе целе-ообразно предусмотреть возможность проведения судебной экспер-изы до возбуждения уголовного дела для установления наличия (или тсутствия) оснований к возбуждению уголовного дела, когда реше-ие этого вопроса требует использования специальных познаний и олжно иметь доказательственное значение.
Второй параграф посвящен определению понятия биологических педов человека, их специфике и классификации. Объектами судеб-э-медицинской экспертизы вещественных доказательств биологиче-<ого происхождения являются: кровь, волосы, сперма, слюна, пот, ¡рагменты различных тканей и органов, экскременты и эпителий сли-1СТОЙ губ.
Хотя важное значение приобретает экспертное исследование Бедственных доказательств при расследовании наиболее тяжкой ггегории уголовных дел - насильственных преступлений, часть дологических следов человека могут являться вещественными дока-ггельствами не только по уголовным, но и по гражданским делам, апример, решение вопроса об установлении отцовства является жим примером интеграции криминалистики в гражданский процесс.
Существенной особенностью объектов - живых лиц и трупов -является их практически ощутимая изменяемость во времени. Происходит заживление, а затем и исчезновение повреждений. Трупы подвергаются гнилостному разложению и мумифицируются. Эта изменяемость объектов во времени в большинстве случаев затрудняет исследование и ограничивает экспертные возможности при разрешении ряда вопросов. В то же время познание закономерностей изменчивости объектов позволяет устанавливать давность нанесения повреждений и наступления смерти, условия, в которых хранился труп и др. Вместе с тем многие свойства объектов могут оставаться практически неизменными.
Автором предложен вариант классификации биологических следов человека, ее целями, общими для большинства подобного родг классификационных систем, являются розыск и отождествление лиц являющихся объектами судопроизводства: подозреваемых, обвиняемых, потерпевших и свидетелей. Классификация включает в себя:
а) сущность следообразующего предмета биологического проис хождения: кровь, слюна, сперма, частицы кожи и тканей, волосы че ловека или животного и т.д.;
б) механизм следообразования, зачастую свидетельствующий с способе совершения преступления: брызги крови на различных по верхностях (полу, стенах, одежде и т. д.); пятна спермы на теле одежде, во рту, влагалище, заднем проходе; волосы, вырванные < различных частей тела жертвы или преступника и обнаруженные н; одежде или теле; следы слюны на окурках сигарет, папирос, в следа; укусов, на стаканах и бутылках.
в) виды изменений, происходящие в исследуемых следах биоло гического происхождения со временем: переход крови и выделени! организма из жидкого состояния в состояние сухих пятен, подсыхани! частиц кожи и мышц до образования корочек, высыхание влагалиш ных оболочек луковиц волос и т.д.;
г) взаимосвязь биологических объектов между собой: наличи следов крови и спермы в смешанных пятнах на теле и нижнем белье волосы, вырванные из различных участков тела, груди и лобка и гс ловы; наличие следов слюны и спермы или частиц кала и спермы.
д) тесную связь биологических объектов с объектами других в\/ дов исследований: химических, физических и трасологических. Яр ким примером может служить содержание подногтевого содержимогс состоящее их частиц кожи, крови, различных минеральных и волокм стых включений.
Третий параграф включает в себя проблемы собирания биологических следов человека при производстве следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий. В зависимости от состава преступления, оговоренного УК РФ, дан перечень наиболее часто изымаемых следов биологического происхождения.
Рассмотрены стадии собирания вещественных доказательств при производстве разных видов следственных действий. Обращено внимание на отличие осмотра места происшествия, преследующего цель обнаружения неопределенного круга доказательств, от других следственных действий, при которых ведется целенаправленный поиск вещественных доказательств. Показана специфика и правила собирания биологических объектов, необходимый состав оперативной группы, выезжающей на место преступления, рассмотрены возможности обнаружения биологических следов человека при проведении различных следственных действий в расследовании уголовных дел разной квалификации.
Отсутствие специалиста, способного грамотно и квалифицированно оценить обстановку, отыскать и изъять вещественные доказательства, действительно несущие на себе информативные следы, приводит к тому, что следователь тратит свое время на неоднократное проведение одних и тех же следственных действий, причем это количество существенно не влияет на качество и результативность их проведения. Получается, что скорость, с которой оперативная группа попадает на первичный ОМП важнее, чем полученный от этого осмотра результат.
Автором диссертационного исследования был проведен анализ организации процесса расследования насильственных преступлений в нашей области. Изучение 400 уголовных дел по расследованию насильственных преступлений показало, что ОМП проводится "по горячим следам" - в 56% случаев, в первые сутки после совершения преступления - в 12% случаев, на вторые сутки - в 8%, через несколько цней - в 12% и не проводится вообще в 12% случаев (в основном, при изнасилованиях). Следы биологического происхождения были выявлены при первичном ОМП только в 64% случаев, при выемке - в 27% случаев. Образцы предметов-носителей были изъяты в еще меньшем (21,4%) количестве. Участие специалиста - судебно-медицинского эксперта ЭКП МВД РФ при этом составило 2,3%. Закономерным следствием этого стала необходимость проведения ОМП два (73%) и три (18%) раза. Чаще всего поиском и изъятием этих ;ледов занимаются следователи (52%), эксперты-криминалисты ;36,3%), вместо которых все чаще на ОМП выезжают техники-
криминалисты, не имеющие ни среднего юридического, ни другого специального образования и судебные медики (9%), которые заняты выполнением своих специфических задач.
Повторные ОМП проводились в 62,5% случаев в течение 1-ой недели, в 6,3% в течение 2-ой недели, в 12,5% случаев позже 2-ой недели, в сроки свыше 1 месяца в 18,7% случаев.
Таким образом, у следователя было время осмыслить результаты первичного ОМП и наметить план и цели проведения повторных осмотров, обысков и выемок. Однако проходили они опять практически без участия соответствующего специалиста. Биологические следы человека были изъяты в 50% случаев повторных осмотров.
При изнасиловании, особенно несовершеннолетних, первичный ОМП проводится на вторые, третьи сутки или не проводится вообще. Следователи обычно назначают только медицинское освидетельствование на предмет целостности девственной плевы. При выводе, что плева цела, что бывает в большинстве подобных случаев, так как изнасилования чаще происходят в извращенной форме, вещественные доказательства с места происшествия не изымаются, а иногда даже изъятые на СМЭ в/д не направляются. Хотя на белье и одежде потерпевшей могут быть обнаружены выделения и пятна спермы подозреваемого, что должен учитывать следователь при вынесении постановления и составлении обвинительного заключения, а суд - при вынесении приговора, так как анализ показывает, что все обвинительное заключение обычно строится только на показаниях потерпевших и свидетелей.
Эффективное применение предварительных исследований в процессе осмотра места преступления следователем возможно, если оно проводится квалифицированно, в остальных случаях необходимо приглашать специалиста. Участники оперативно-следственных групп стараются не использовать эти методы, чем обедняют объем получаемой при ОМП поисковой информации, так как в настоящее время существуют простые и доступные тесты для предварительного определения пятен крови и спермы, экспресс - методики по определению вида крови, что может сразу же на месте происшествия выявить, например, факт фальсификации пятен крови человека кровью животного. Методики по определению цвета, наличия заболевания волос и принадлежности их человеку или животному.
Анализ подобного положения вещей свидетельствует о необходимости проведения судебных экспертиз на месте преступления, иногда параллельно с его осмотром. Это дало бы возможность оперативно включать результаты экспертизы в комплекс средств и мето-
дов раскрытия преступления по "горячим следам". Однако реализация таких предложений пока оказывается невозможной по причинам процессуального характера: на практике осмотр места происшествия, как правило, проводится до возбуждения уголовного дела, что не позволяет следователю до принятия решения о его возбуждении назначать экспертизу. Между тем, иногда невозможно без проведения экспертного исследования выявить признаки преступления.
Учитывая изложенное, в УПК РСФСР целесообразно предусмотреть возможность проведения судебной экспертизы до возбуждения уголовного дела для установления наличия (или отсутствия) оснований к возбуждению уголовного дела, когда решение этого вопроса требует использования специальных познаний и должно иметь доказательственное значение.
Принципиальной основой грамотного собирания вещественных доказательств является необходимость правильного проведения всех стадий этого процесса: обнаружения, изъятия, фиксации и полного сохранения следов, так как результативность любого экспертного исследования определяется не только опытом и знаниями эксперта, как специалиста, и применением рациональных методик, но и состоянием объекта, подлежащего исследованию. В полной мере это относится к биологическим следам человека, которые должны быть правильно изъяты и направлены на экспертизу.
Наше исследование показывает, что в 30% случаев выявленные вещественные доказательства по-прежнему упаковывают в полиэтиленовые пакеты. Удерживаемая этой упаковкой влага и отсутствие возможности проветривания биологических следов ведет к их порче, а иногда и разрушению из-за гниения. Часто вся изъятая от одного человека одежда, особенно из больниц и морга, складывается в один бумажный мешок без перекладывания ее хотя бы газетами, где при тесном контакте вещей возможен перенос микрообъектов биологического происхождения с одной поверхности на другую и т.д.
В процессе практической работы экспертом автор несколько раз сталкивался со случаями, когда марлю или вату, предназначенную для смыва, из-за отсутствия под рукой воды, оперативно-следственные работники смачивали собственной слюной, внося при этом в смыв пятна с МП свои собственные антигены. Так же, не задумываясь об этом, они изымали голыми руками окурки, волосы, мелкие кусочки бумаги с пятнами бурого цвета и т.п. Поэтому наилучшим решением данного вопроса станет изъятие биологических следов человека путем соскоба или смыва, при условии что их проводит по всем правилам специалист или, при его отсутствии, работник опера-
тивно-следственной группы, имеющий четко отработанную схему порядка изъятия и упаковки вещественных доказательств данного вида.
Вторая глава - "Судебно-экспертное исследование биологических следов человека" - включает в себя три параграфа.
Первый параграф посвящен проблемам экспертного исследования крови, выделений и других частей организма человека. Все задачи, решаемые при производстве СМЭ в/д, можно разделить на диагностические и идентификационные:
- к первым относится определение наличия, видовой, групповой и половой принадлежности биологического следа, а так же его региональное происхождение;
- ко второй группе относится решение вопроса о принадлежности биологического следа конкретному человеку.
При производстве экспертизы следов биологического происхождения (кровь, слюна, сперма, пот, ткани и волосы человека) может быть использован широкий спектр методов исследования.
Если физико-химические методы позволяют, главным образом, установить наличие того или иного биологического следа, то морфологические, серологические, биохимические и ДНК-типирование призваны обеспечить ту или иную степень индивидуализации объекта исследования и, соответственно, лица, являющегося источником его происхоадения. Например, исследование по системе ABO позволяет отнести биологический объект к одной из четырех групп крови человека, применением методов изофокусирования можно установить 6 и более фенотипов (по разным системам), а при проведении ДНК-анализа степень индивидуализации выявленных признаков может быть несравнимо более высокой.
Исследование ДНК-полиморфизма - принципиально новый метод установления свойств личности и проведения идентификационного исследования. Научную основу метода составляет установленный факт видовых, половых и индивидуальных различий, проявляющихся в структуре ДНК и обусловленных наследственной программой развития человеческого организма. Молекулярно-генетический уровень анализа открывает перспективы идентификации искомого человека на уровне индивидуально-конкретного тождества. Благодаря этому новому методу, открываются перспективы создания единой информационно-поисковой системы на основе банка данных ДНК биологических следов человека. Работа в целях обеспечения качественно нового уровня получения информации о преступнике и ее использования в розыскных и доказательных целях в рамках Федеральной целевой программы по усилению борьбы с преступностью на 1996-1997
гг. уже ведется. 15-ти экспертно-криминалистическим подразделениям (базовым лабораториям) и ЭКЦ в 1997 г. предложено начать организацию банков ДНК биологических объектов, изымаемых с мест нераскрытых преступлений, на основе методических рекомендаций, подготовленных ЭКЦ МВД России.
Традиционно эксперт может сделать вывод о возможности происхождения представленного на исследование объекта от конкретного лица лишь в том случае, если это лицо в качестве подозреваемого проходит по данному уголовному делу. В то время как наличие банка ДНК и относящейся к ней информации (база данных о генетических признаках) граждан, ранее проходивших по уголовным делам, позволяет проводить поиск лица, являющегося источником происхождения объекта, в условиях отсутствия подозреваемых.
Однако утверждения о том, что широкое внедрение в практику экспертизы тканей и выделений генотипоскопии сделает ненужным дальнейшее использование традиционных серологических, морфологических и иных методов судебно-медицинского исследования следов биологического происхождения в корне неверны. Лабораторная судебно-медицинская экспертиза различных объектов проводится в настоящее время на высоком научном уровне. Особенно хорошо отработаны методики по исследованию следов крови. Они позволяют установить наличие крови, ее видовую и групповую принадлежность в ничтожных по размерам следах, например, на отдельной ниточке из текстильной ткани, а также в пятнах, измененных различными внешними воздействиями.
Достоинства каждой методики увязаны с конкретными категориями насильственных преступлений. При этом подчеркивается зависимость результата экспертного исследования от состояния изъятого биологического следа. Наиболее часто изымаемым объектом в таких случаях являются пятна крови. На примере их исследования даны описания методов по определению наличия крови, определения видовой, групповой, половой и региональной принадлежности следов. Необходимость проведения этих исследований проиллюстрированы на конкретных примерах, отмечены преимущества одних методик и недостатки других.
Аналогично описаны и проанализированы лабораторные экспертные методы, применяемые при исследовании выделений, а также других частей организма.
Накопленные данные о значимости экспертиз следов-наложений для расследования насильственных преступлений позволили сформулировать и новое научное направление в судебной экспертизе ве-
щественных доказательств, которое так и называется "экспертиза следов-наложений", а в криминалистике - "экспертиза веществ и материалов по установлению факта контактного взаимодействия".
Второй параграф работы посвящен экспертному исследованию волос. Доказательство принадлежности волос человеку имеет принципиальное значение для определения цели экспертизы и выбора схемы исследования. Если волос принадлежит человеку, его исследуют как объект судебно-медицинской экспертизы, если - животного, то волосы исследуют как объект судебно-биологической экспертизы. Если волосы принадлежат человеку, определяют региональное их происхождение - с какой части тела они произошли. Одним из сложных вопросов, который может быть разрешен исследованием волос, является установление генетического пола человека, которому принадлежат проверяемые волосы. Имеется также возможность дифференцирования волос исследованием ДНК.
Для установления механизма совершения насилия важным является определение способа отделения волос (вырваны, выпали, оборваны механически, с помощью каких-либо орудий и т.д.). Эксперту часто приходится решать вопрос о наличии на волосах тех или иных повреждений, косвенно свидетельствующих как о характере травмы, так и о характере происшествия или преступления. Характер повреждений зависит от способа причинения травмы, условий в которых она была нанесена, формы и вида предмета, который послужил травматическим орудием.
Данные о наличии определенного заболевания исследуемого волоса часто помогают установить возможность (или невозможность) его происхождения от конкретного лица. Установление того или иного заболевания служит не только идентификационным признаком, но может являться и ориентирующим при розыске подозреваемого. Так, например, у людей, болеющих трихонодозом, на голове образуются так называемые "колтуны" (свалявшиеся волосы).
Третий параграф посвящен рассмотрению вопроса особенностей назначения судебно-медицинских экспертиз вещественных доказательств и использования экспертных выводов следователем и судом.
Экспертиза назначается сразу же, как собраны все необходимые материалы. В противном случае может произойти порча некоторых объектов, снижение их доказательственного значения, затягивание сроков производства по делу. Обязательное назначение судебной экспертизы, специально оговорено в ст. 79 УПК, в остальных случаях вопрос о целесообразности ее назначения решается по усмотрению следователя или суда.
Подготовка экспертизы включает подбор образцов для сравнительного исследования, необходимых для ее проведения. Это самостоятельный вид объектов, используемых в ходе экспертизы, отбор которых зависит от рода и вида экспертизы, характера вопросов, выносимых на ее разрешение. Одним из тактических условий получения образцов для сравнительного исследования является верное (с точки зрения следственной ситуации, цели исследования и состояния объектов) определение момента их получения.
В СМЭ вещественных доказательств образцы играют важную роль, так как без их исследования трудно, а иногда невозможно выбрать нужные реагенты для используемых методик и оценить результаты экспертизы в целом или отдельных ее этапов.
В зависимости от характера следов и методик, избранных для их изучения, образцы могут быть разными: слюна, волосы с головы человека, которому они могли принадлежать, кровь потерпевшего, подозреваемого и т. д. Образцы изымаются в соответствии с существующими правилами, предусматривающими их необходимый объем (количество) и достаточно полное отражение свойств, подлежащих сравнительному изучению.
Таким образом, для проведения полноценного экспертного исследования следователь должен изъять и направить на экспертизу тот перечень образцов для сравнительного исследования, который соответствует данному конкретному составу преступления. Мы предлагаем сведенный в таблицу обобщенный перечень необходимых образцов для сравнительного исследования и предметов-носителей, которые нужно изымать одновременно с изъятием вещественного доказательства или при направлении его на экспертное исследование.
В процессе подготовки и назначения судебной экспертизы большое значение имеет выработка тактики взаимодействия эксперта и следователя. Эксперт может принимать участие в следственных действиях, например в допросе и задавать вопросы подозреваемым, обвиняемым, потерпевшим, свидетелям. По ходатайству эксперта могут быть проведены повторные и дополнительные осмотры, эксперименты, отобраны дополнительно те или иные сравнительные образцы.
Далее детально рассмотрены основные стадии экспертного исследования и варианты выводов экспертного заключения. К категорическим выводам судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств относятся: установление наличия крови и других объектов биологического происхождения; определение ее видовой (человека или животного), половой (мужской или женский генетиче-
ский пол), исключение происхождения крови, спермы, слюны пота и др. в следах от определенного лица по сывороточным, эритроцитар-ным, ферментным группам; исключение или подтверждение принадлежности крови, спермы, волос по ДНК конкретному лицу.
Все остальные выводы, связанные с оценкой возможного происхождения следов от конкретного лица и, основанные на сравнении их по групповой принадлежности (независимо от устанавливаемых систем), носят вероятностный характер и могут быть использованы при формировании следственных (оперативно-розыскных) версий о причастности проверяемых лиц к совершению расследуемого преступления.
После получения заключений СМЭ в/д могут быть выдвинуты и проверены частные версии:
1. По особенностям нанесенных ран можно определить тип использовавшегося орудия преступления (режущее, колюще-режущее, огнестрельное, тупой предмет), предположить возможное расположение следов на одежде преступника.
2. По наличию крови, фрагментов ткани человека и пр., изъятых с места осмотра и совпадающих по группе с кровью потерпевшего, можно установить: истинное место совершения преступления; использование конкретного орудия преступления (если оно обнаружено и на нем имеются следы крови); положение потерпевшего в момент причинения ему повреждений )при наличии трупа потерпевшего); его передвижение или перемещение.
3. По обнаруженным на месте осмотра следам крови, не принадлежащим потерпевшему (с учетом формы и локализации), можно судить о возможном саморанении преступника или причинении телесных повреждений ему либо другому лицу; о направлении движения (перемещении) преступника либо другого участника событий.
4. При обнаружении на месте осмотра волос, потожировых следов рук или губ, слюны (в том числе на посуде, бутылках, окурках), имеющих разную групповую или половую принадлежность, можно предположить участие в преступлении нескольких лиц.
5. При выявлении следов спермы в половых путях, на теле, одежде трупа или на месте происшествия можно сделать вывод об убийстве с целью сокрытия изнасилования, а в совокупности со специфическим характером нанесенных повреждений - о садистских наклонностях преступника к удовлетворению половой страсти.
Исследования показали, что чаще всего выводы СМЭ в/д механически переносятся следователем в текст обвинительного заключения, а в дальнейшем - в текст приговора в суде. Так, анализ следствен-
ных и судебных материалов, связанных с расследованием насильственных преступлений, показал, что судебно-медицинский эксперт по исследованию в/д ни разу не принимал участия в судебном заседании.
Учитывая результаты проведенного исследования практики расследования насильственных преступлений, нами разработаны рекомендации:
1. по составу оперативно-следственной группы с обязательным включением специалиста;
2. по порядку и правилам поиска различных видов вещественных доказательств; применению предварительных проб;
3. по перечню необходимых образцов и предметов-носителей, которые нужно изымать одновременно с изъятием вещественного доказательства;
4. по порядку и правилам изъятия и упаковки вещественных доказательств в зависимости от их вида и состояния;
. 5. по перечню вопросов, решаемых экспертными исследованиями;
6. по возможностям оптимального применения разных лабораторных методов исследования в зависимости от количества и состояния пятен биологических следов человека на вещественных доказательствах.
В заключении диссертации изложены выводы и предложения, отражающие основные положения проведенного исследования. Эти же положения нашли отражение в следующих опубликованных работах автора:
1. К вопросу о назначении и оценке криминалистической экспертизы следователем и судом // Гарантии прав личности-, права приме-нительной деятельности: Сб. науч.тр. ВолГу. - Волгоград, 1996. С. 3436. (в соавт.)
2. Актуальные проблемы использования специальных биологических знаний в расследовании преступлений // Актуальные процессуальные вопросы предварительного расследования: Сб. науч. тр. ВЮИ МВД РФ. - Волгоград, 1997. С. 73-80.
3. К вопросу о разграничении функции судебного медика и судебного биолога при проведении первого этапа расследования // 3-я межвузовская научно-практич.конф. студентов и молодых ученых Волгогр. обл. Сб. научн. Ст. - Волгоград: ВолГу, 1997. С. 317-321.
4. Профилактика преступлений - одна из форм деятельности эксперта // Вестник Вол Гу. Серия 3: Экономика. Право. Вып. 2, 1997. С. 79-81. (в соавт.).
