Расследование преступлений по уголовным делам об умышленном причинении вреда здоровью

Карева, Анастасия Александровна

Расследование преступлений по уголовным делам об умышленном причинении вреда здоровьютекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.09 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Расследование преступлений по уголовным делам об умышленном причинении вреда здоровью»

На правах рукописи

Карева Анастасия Александровна

Расследование преступлений по уголовным делам об умышленном причинении вреда здоровью

Специальность 12.00.09 — уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва - 2006

Работа выполнена на кафедре права факультета социологии, экономики и права Московского педагогического государственного университета

Научный руководитель: доктор юридических наук, доцент

Дубровин Сергей Викторович

Официальные оппоненты: Заслуженный юрист РФ,

доктор юридических наук, профессор Кувалдин Валерий Павлович

Ведущая организация: Казанский юридический институт МВД России

диссертационного совета К 212.154.12 при Московском педагогическом государственном университете по адресу: 119571, г. Москва, пр-т Вернадского, д. 88, ауд. 827.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского педагогического государственного университета по адресу: 119992, г.Москва, ул. М. Пироговская, д. 1.

Автореферат разослан 2006 года.

кандидат юридических наук, доцент Жариков Юрий Сергеевич

Защита состоится «

часов на заседании

Ученый секретарь диссертационного совета

Ю.А. Горинов

Общая характеристика работы

Актуальность диссертационного исследования. Право на жизнь есть неотъемлемое право каждого человека. Оно охраняется законом. Никто не может быть произвольно лишен жизни1 или подвергнут нанесению вреда здоровью. Защита жизни и здоровья гражданина нашли свое отражение не только в нормах международного законодательства, но и в действующей Конституции Российской Федерации. Уголовный закон России относит умышленные причинения вреда здоровью (ст.ст. 111-117 УК РФ) к наиболее общественно-опасным преступлениям. К сожалению, посягательства на здоровье людей все еще имеет значительное распространение в Российской Федерации. Анализ статистики этих преступлений показал, что их число каждый год растет и на протяжении нескольких лет (период 2002-2005 гт.) остается довольно высоким (13-14 %). Если в 2002 г. количество зарегистрированных преступлений, связанных с умышленным причинением вреда здоровью, составило 152158, то в 2003-2005 гг. оно равнялось соответственно: 156938, 189787 и 249453 преступлениям. В первом полугодии 2006 г. число этих преступлений возросло на 13% по сравнению с тем же периодом 2005 г. (соответственно: 159649 и 180403)г.

Не служит сдерживающим фактором и то обстоятельство, что в отношении лиц, совершивших умышленные преступления против здоровья людей, судами в 60% случаев от общего числа рассмотренных дел (за период 2002-2005 гг.) применяются наказания, связанные с реальным лишением свободы.

Как показала практика борьбы с преступными посягательствами на здоровье людей, только статистическими методами невозможно обеспечить разработку эффективных и действенных мер, направленных на успешное их раскрытие и расследование. Одним из обязательных условий, обеспечиваю-

1 Международный пакт о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г. / Бюл. ВС РФ, 1994. № 12.

2 Показатели количеств преступлений, предусмотренных ст.ст. 111-117 УК РФ, взяты из данных ГИАЦ МВД РФ.

щих успешное разрешение указанной проблемы, является, по нашему мнению, всесторонний и качественный криминалистический анализ изучаемого явления и проведение в этой связи исследований в области соответствующей частной методики расследования преступлений.

Деятельность органов следствия и дознания по расследованию преступлений о нанесении умышленных телесных повреждений нашла определенное отражение в современной юридической литературе (B.C. Бурдановой, В.В. Вандышева, Л.Д. Гаухмана, Ю.Я. Гутмана, Н.И. Загородникова, В.В. Козлова, В.А. Ледащева, С.И. Медведева, Л.Г. Филиппова, Д.С. Читлова и др.). Конкретные тактические и методические рекомендации, высказанные авторами, безусловно, способствовали и способствуют более эффективному раскрытию и расследованию этих преступлений, но вместе с тем в них отражены, в основном, уголовно-правовые, уголовно-процессуальные и криминологические аспекты. Криминалистическому исследованию преступлений против здоровья и методике их раскрытия и расследования посвящено ограниченное число работ (например: М.Г. Матвеева, Л.Г. Горшенина и Е.Г. Сахаровой). Однако, существующие на сегодняшний день разработки и рекомендации, применительно к глубокому, обобщенному исследованию проблем расследования преступлений по уголовным делам об умышленном причинении вреда здоровью, уголовная ответственность за которые предусмотрена ст.ст. 111-117 УК РФ, не достаточны.

научных источниках по данному вопросу отсутствуют комплексы частно-методических рекомендаций по расследованию этих преступлений с учетом обобщенного подхода к обоснованию: криминалистической характеристики умышленного причинения вреда здоровью, складывающихся типичных следственных ситуаций, особенностей планирования расследования и тактики проведения отдельных следственных действий.

Исследование перечисленных направлений способствовало бы дальнейшему и последовательному обеспечению законных прав и интересов потерпевших, быстрому и полному раскрытию и расследованию преступлений, правильному выбору тактических приемов при производстве тех или иных следственных действий, лучшей организации деятельности следователя по предупреждению преступлений. Именно это определило актуальность выбранной темы диссертационного исследования.

Цель и задачи исследования. Целью исследования является систематизация комплексов частно-методических рекомендаций по расследованию умышленного причинения вреда здоровью.

Цель исследования обусловила постановку и решение следующих задач:

- изучение основных отличительных признаков умышленного причинения вреда здоровью, выявление особенностей обобщенного обоснования криминалистической характеристики данного вида преступлений;

- анализ практики раскрытия, расследования и предупреждения умышленного причинения вреда здоровью, выделение и типизация следственных ситуаций первоначального этапа расследования и изучение особенностей организации, тактики и методики их разрешения;

- исследование противодействия и определяющих его факторов при расследовании умышленного причинения вреда здоровью.

кой, совершением и сокрытием этих преступлений, а также нормативно-правовые акты, положения и рекомендации криминалистической науки, относящиеся к теме диссертационной работы.

Предметом исследования являются закономерности, проявляющиеся, с одной стороны, в механизме умышленного причинения вреда здоровью, а с другой - в деятельности правоохранительных органов по его раскрытию, расследованию и предупреждению.

Методологическую основу исследования составляют апробированные наукой методы комплексного изучения явлений и процессов в их взаимосвязи и взаимообусловленности, диалектического отношения сущности, содержания и форм человеческой деятельности.

При решении сформулированных в диссертации задач применялись различные общенаучные и частные методы и методики, в том числе: сравнительно-правовой, исторический, логический, конкретно социологический, статистический; регулятивные принципы общей теории криминалистики, системно-структурный подход при изучении и анализе объектов, относящихся к теме диссертации; анализ нормативных и служебных документов; изучение специальной литературы, публикаций средств массовой информации; анкетирование, интервьюирование; наблюдение, анализ и обобщение полученных данных.

Теоретической основой диссертационного исследования послужили труды известных ученых-криминалистов: О.Я. Баева, В.П. Бахина, P.C. Белкина, А.Н. Васильева, А.И. Винберга, И.А. Возгрина, А.Ф. Волынского, И.Ф. Герасимова, Л.Г. Горшенина, В.Н. Григорьева, Л.Я. Драпкина, A.B. Дулова, В.А. Жбанкова, A.A. Закатова, Г.Г. Зуйкова, JI.JI. Каневского, В.Н. Карагоди-на, Л.М. Карнеевой, А.Н. Колесниченко, В.Е. Коноваловой, В.П. Лаврова, И.М. Лузгина, М.Г. Матвеева, С.П. Митричева, A.C. Подшибякина, В.И. Попова, Н.И. Порубова, А.Р. Ратинова, Е.Р. Российской, H.A. Селиванова, С.Н. Чурилова, В.И. Шиканова, Н.П. Яблокова и других.

Нормативную базу исследования составили конституционное, уголовное, уголовно-процессуальное, гражданское и оперативно-розыскное законодательства, ведомственные и межведомственные нормативные документы, организационно-методические акты МВД России и других правоохранительных ведомств.

Эмпирической базой исследования являются сведения, полученные в ходе изучения 248 уголовных дел, возбужденных по ст.ст. 111-117 УК РФ (соответственно по ст. 111 УК РФ - 52 дела, по ст. 112 УК РФ - 61 дело, по ст. 113 УК РФ - 38 дел, по ст. 114 УК РФ - 28 дел, по ст. 115 УК РФ - 26 дел, по ст. 116 УК РФ - 23 дела, по ст. 117 УК РФ - 20 дел), данные интервьюирования практических работников правоохранительных органов: следователей, оперативных сотрудников, экспертов (всего 105 чел.). География исследования охватывает 8 регионов центральной части России (Калужская, Ленинградская, Московская, Смоленская, Тверская, Тульская области, города Москва и Санкт-Петербург). В диссертационном исследовании представлены результаты обобщения и анализа: статистических сведений Следственного комитета при МВД России, ГИАЦ МВД России, ЗИАЦ ГУВД г. Москвы, ИАЦ региональных УВД за 2001-2005 гг.; аналитических материалов аппаратов уголовного розыска, и следственных подразделений ОВД.

Достоверность и обоснованность выводов, полученных в результате исследования, определяется репрезентативностью эмпирической базы, разнообразием методов исследования, объемом литературных источников, изученных в процессе работы над диссертацией.

Научная новизна исследования заключается в объединенном подходе к анализу проблем расследования умышленного причинения вреда здоровью, систематизации комплексов частно-методических рекомендаций, выявлении закономерностей и взаимосвязей между различными элементами криминалистической характеристики, а также закономерностей организации и осуществления раскрытия, расследования и предупреждения данного вида преступного посягательства с учетом действующего уголовного и уголовно-

процессуального законодательства РФ и новейших достижений криминалистики.

В диссертационном исследовании предпринята попытка выделить и обосновать основные характеристики и значение криминалистического прогнозирования (эмпирического предвидения), источники и пути его формирования при расследовании умышленного причинения вреда здоровью.

На основе анализа современного состояния деятельности правоохранительных органов по раскрытию и расследованию умышленного причинения вреда здоровью обозначены и исследованы факторы, детерминирующие противодействие расследованию рассматриваемого вида преступлений.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Обобщенная оценка и содержание криминалистической характеристики умышленного причинения вреда здоровью, ее роль в разработке и систематизации комплексов частно-методических рекомендаций по расследованию данного вида преступлений.

2. Классификация умышленного причинения вреда здоровью как основание систематизации комплексов частно-методических рекомендаций.

3. Данные о свойствах характера личности вероятного преступника как элемент криминалистической характеристики умышленного причинения вреда здоровью.

4. Основные характеристики и значение криминалистического прогнозирования (эмпирического предвидения), источники и пути его формирования при расследовании умышленного причинения вреда здоровью.

5. Противодействие и его детерминирующие факторы при расследовании умышленного причинения вреда здоровью.

6. Обоснование обстоятельств, подлежащих доказыванию при расследовании умышленного причинения вреда здоровью.

7. Выделение доказательственных фактов, характерных при расследовании умышленного причинения вреда здоровью и обоснование их как средства доказывания.

8. Характеристика типичных следственных ситуаций и особенности планирования тактических операций при расследовании умышленного причинения вреда здоровью.

9. Особенности тактики производства отдельных следственных действий и использование специальных знаний в ходе расследования рассматриваемого вида преступлений.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования состоит в том, что дано обоснование необходимости включения свойств характера личности вероятного преступника в перечень основных элементов (субъективных факторов) криминалистической характеристики преступлений, влияющих на выбор преступником способов подготовки, совершения и сокрытия умышленного причинения вреда здоровью; определена роль криминалистического прогнозирования (эмпирического предвидения) в повышении эффективности расследования данного вида преступлений; выделены основные факторы, определяющие противодействие расследованию умышленного причинения вреда здоровью; высказано суждение о соотношении и взаимосвязи предмета доказывания с криминалистической характеристикой преступлений в систематизации структуры частно-методических рекомендаций; проанализирована возможность использования криминалистической характеристики преступлений для выделения типичных доказательственных фактов как средства доказывания по делам об умышленном причинении вреда здоровью.

Результаты данного диссертационного исследования могут быть использованы в следственной и оперативно-розыскной практике при раскрытии и расследовании умышленного причинения вреда здоровью, а также при разработке аргументированных рекомендаций по повышению уровня профессиональной подготовки кадров в области раскрытия и расследования данного вида преступлений, в учебном процессе и уточнении соответствующих разделов учебных программ, а также написании методических пособий и научных публикаций.

Апробация и внедрение результатов диссертационного исследования. По результатам диссертационного исследования опубликовано три статьи. Общие положения исследуемой темы используются в учебном процессе кафедры права Московского педагогического государственного университета. Материалы диссертации явились предметом научных докладов и сообщений на трех научно-практических конференциях.

Структура и содержание работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложения, и выполнена в объеме, удовлетворяющем требования Высшей аттестационной комиссии.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении рассмотрена актуальность выбранной темы; сформулированы цель й задачи исследования; показана его научная новизна; определены объект, предмет, методология; раскрыта эмпирическая база диссертации; сформулированы положения, выносимые на защиту; обоснована их теоретическая и практическая значимость; содержатся сведения об апробации результатов исследования.

Первая глава «Общие положения комплексной методики расследования умышленного причинения вреда здоровью» включает в себя три параграфа.

В первом параграфе «Криминалистическая характеристика и классификация умышленного причинения вреда здоровью» проведен анализ многочисленных работ ученых-криминалистов, в которых рассматривается проблема такой категории, как криминалистическая характеристика преступлений. На основе существующих определений, ее можно представить как совокупность научно-обобщенных данных, отражающих наиболее типичные признаки данного вида преступлений, а также закономерные внутренние и внешние связи, обусловливающие оптимальное примене-

ние методических рекомендаций, тактических приемов и технических средств в процессе раскрытия и расследования этих преступлений.

Особое место в криминалистической характеристике умышленного причинения вреда здоровью занимает способ преступления.

В криминалистическом смысле под способом понимают такие действия преступника, которые охватывают как подготовительные мероприятия, так и действия в момент и после совершения (сокрытия) преступления. Выбор этих действий нередко зависит от таких факторов, как: пол, возраст, производственная квалификация, физические данные, привычки, интересы и потребности, волевые качества, эмоции, психофизиологические особенности и др.

Как известно, способы преступлений подразделяют на полноструктурные, содержащие все три стадии (подготовку, совершение и сокрытие), и не-полноструктурные, у которых отсутствует одна или даже две стадии. Например, причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью в состоянии аффекта (ст. 113 УК РФ) и причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление (ст. 114 УК РФ), как показывает анализ изученных уголовных дел, в подавляющем большинстве случаев происходит без подготовительной стадии и без сокрытия совершенного преступления (по ст. 113 УК РФ - 88% дел, по ст. 114 УК РФ - 100% дел).

Известно, что преступление совершается в определенных условиях места и времени. Поэтому, на местах происшествий остаются следы; исследуя их, можно получить сведения о мотивах совершения преступления, целях преступника, его психических и физических чертах. В способ совершения включаются действия по использованию орудий преступления. Проведенное нами изучение уголовных дел показало, что случаи умышленного причинения вреда здоровью с применением специальных орудий составили 62% от общего числа этих преступлений. С использованием ножей - 36%, огнестрельного оружия — 22%, бытовых предметов (молоток, утюг, ножницы, на-

пильник, отвертка, лом, бутылка и др.) - 18%. Прочие орудия совершения преступления (палка, доска, камень, железный прут и др.) составили 24%. Что же касается случаев причинения телесных повреждений без применения орудий, в частности, нанесения их рукой и ногой, то они составили 38%.

Отечественные криминалисты уделяют особое внимание изучению личности преступника как одному из важнейших элементов криминалистической характеристики преступлений. Не вызывает сомнения необходимость криминалистического рассмотрения свойств личности преступника именно с этих позиций; выделения у него черт, характерных именно для умышленного причинения вреда здоровью.

По нашему мнению, психофизиологические свойства субъекта данного вида преступных посягательств относятся к характеристике личности преступника, типичной для совершения умышленного причинения вреда здоровью, что позволяет в процессе раскрытия и расследования преступления сузить круг лиц, среди которых может находиться преступник. Такая характеристика позволяет выдвинуть версии и установить цели и мотивы умышленного причинения вреда здоровью, а также способ преступления. И, наоборот, при наличии сведений о способе умышленного причинения вреда здоровью можно предположительно судить о типе психофизиологических особенностей личности возможного преступника.

Различают несколько категорий людей, выделяющихся некоторыми специфическими акцентуированными признаками. Это люди с астеническими, гипертимными, атлетоидными (эмоционально неустойчивыми, эпилепто-идными и истероидными) свойствами характера.

Так, умышленно причиняют вред здоровью чаще всего эмоционально неустойчивые и эпилептоиды. Хулиганские проявления, сопряженные с умышленным причинением вреда здоровью также свойственны для вышеназванных психотипов.

Исследование насильственных преступлений, в том числе и умышленного причинения вреда здоровью, показало, что астеники совершают их обычно из страха, возникшего в результате неправильной оценки положения.

Гипертимному типу в фазе повышенного настроения свойственны любые преступления в зависимости от неудовлетворенных потребностей. При совершении умышленного причинения вреда здоровью гипертим причиняет глубокие, но немногочисленные раны в нежизненно важные органы.

Полученные в ходе диссертационного исследования сведения достаточно убедительно свидетельствуют о том, что разносторонняя информация, характеризующая личность вероятного преступника, включая данные об особенностях свойств его характера, - психофизиологических свойствах личности вероятного преступника, — является важнейшим элементом криминалистической характеристики преступлений, включая умышленное причинение вреда здоровью.

Наряду с рассмотренными положениями, вопросы классификации умышленного причинения вреда здоровью имеют самую непосредственную взаимосвязь с ними и занимают не менее важное место в систематизации комплексов частно-методических рекомендаций по расследованию данного вида преступлений и являются одним из главных оснований этой систематизации. Многие ученые-криминалисты предлагают разрабатывать криминалистические характеристики преступлений и на их основании строить криминалистические классификации.

Криминалистическая классификация преступлений заключается в делении их по криминалистическим признакам, и имеет важное теоретическое и практическое значение, так как позволяет разработать более конкретные частно-методические рекомендации.

Как показал анализ уголовных дел, связанных с умышленным причинением вреда здоровью, возможно выделение нескольких криминалистических классификационных групп: по способу преступлений, месту, где они

были совершены, характеру связей типологических признаков потерпевших, преступников и др.

Во втором параграфе «Основные характеристики и значение криминалистического прогнозирования (эмпирического предвидения), источники и пути его формирования при расследовании умышленного причинения вреда здоровью» обосновывается наша точка зрения о том, что криминалистическая прогностика — это частная теория криминалистики, которая представляет собой систему научных положений (учение) о закономерностях (установление которых является предметом этой частной теории) и связях криминалистического прогнозирования и разрабатываемых на основе этого криминалистического метода познания рекомендаций по формированию криминалистических прогнозов в отношении путей, средств, методов (способов достижения конкретных целей), приемов и методик борьбы с преступностью с учетом ее возможного количественного и качественного изменения.

Тогда, в соответствии с предложенным выше определением, криминалистическое прогнозирование - это криминалистический метод познания, направленный на установление закономерностей и формирование криминалистических прогнозов, основу которого составляют соответствующие принципы, информационные источники, совокупность общенаучных и частнонаучных методов.

Таким образом, как следует из вышесказанного, понятийный аппарат, исследуемого нами направления, выглядит следующим образом:

- криминалистическая прогностика — частная теория (учение) криминалистики;

- криминалистическое прогнозирование — криминалистический метод познания, являющийся основополагающим в формировании частной теории криминалистической прогностики;

- предмет криминалистической прогностики - установление закономерностей формирования криминалистического прогноза;

- объекты криминалистического прогнозирования, а значит и криминалистической прогностики в целом, это: способы преступлений, следы преступной деятельности, предметы преступного посягательства, пространственно-временные условия совершения преступлений, особенности поведения проходящих по делу лиц, технико-криминалистические средства и тактические приемы, следственные ситуации, методики расследования преступлений.

Необходимо обратить внимание на тот факт, что эмпирическое предвидение — это тот же прогноз, но прогноз, осуществляемый в условиях реальной, конкретной практики, в чисто практических целях и реализуемый в условиях реального времени применительно к конкретным людям, их поведению и поступкам, к конкретным материальным объектам, явлениям, процессам.

Криминалистическое прогнозирование во всех случаях должно основываться на определенном анализе и обобщении практики, а в некоторых — и на анализе известных статистических материалов. К разряду таких статистических данных, прежде всего, относят: количественную характеристику преступности, ее отдельных видов, ее динамики.

Обобщение материалов уголовных дел по расследованию умышленного причинения вреда здоровью позволило выявить определенные временные закономерности совершения этих преступлений. Основная их масса совершается в зимне-весенний период времени: в декабре - 9,6%, январе - 8,7%, феврале — 16,2%, марте — 14%, апреле — 8,1%, мае — 7%. Что же касается летне-осеннего периода времени, то здесь выделяется только июнь. Число совершенных преступлений в летние месяцы составило: в июне — 10%, июле — 6,2%, августе — 4,8%, в осенние месяцы: сентябре — 3,8%, октябре — 5,4%, ноябре - 6,2%.

Интересные данные были получены нами и при исследовании вопроса о времени совершения умышленного причинения вреда здоровью в отдельные дни того или иного месяца. Выяснилось, например, что наибольшее ко-

личество этих преступлений (60,2%) совершается во второй декаде месяца, причем — 57,2% из них совершено в период с 16 по 20 число. Количество же преступлений, совершенных в первой и третьей декадах, составило соответственно 9% И 30,8%. Кроме того, было установлено, что основное количество преступлений (77,4%) совершается в период с 16 до 22 часов, а с 5 до 12 часов — практически не совершается вообще.

Важное значение имеют данные о количестве лиц, принимавших участие в преступлении: совершено ли оно одним лицом или группой лиц. Преступной группой совершается 5% умышленного причинения вреда здоровью, а в 95% случаев преступления были совершены единолично.

Перечисленные выше положения и рассмотренные элементы криминалистической характеристики умышленного причинения вреда здоровью, включающие в свое содержание способы этих преступлений и характеристику личности вероятного преступника, служат базой для осуществления прогностической функции эмпирического предвидения при формировании и систематизации комплексов частно-методических рекомендаций по расследованию умышленного причинения вреда здоровью.

Признание факта возможности осуществления эмпирического предвидения в условиях расследования конкретного преступления чисто в практических целях, обуславливает необходимость определения объектов данной разновидности криминалистического прогноза применительно к методике расследования умышленного причинения вреда здоровью. Исходя из механизма данного вида преступлений, и их криминалистической характеристики, объектами эмпирического предвидения могут быть:

1. Участники уголовного процесса - подозреваемые, обвиняемые, потерпевшие, свидетели: их поведение, действия; акты противодействия расследованию.

2. Материальные объекты — следы-отображения, следы-предметы, следы-вещества, документы; их местонахождение, качество, устойчивость и неизменяемость (воспроизводимость).

3. Результаты следственных и розыскных действий, оперативно-розыскных мероприятий, последствия использования этих результатов в доказывании по уголовному делу; возможности минимизации тактического риска, нейтрализации негативных результатов.

4. Принимаемые процессуальные и тактические решения субъекта доказывания, их последствия, меры нейтрализации или минимизации негативных результатов их реализации.

Этот перечень может расширяться в зависимости от конкретных'усло-вий расследования или доказывания.

Основаниями эмпирического предвидения и определения его объектов, кроме криминалистической характеристики данного вида преступлений, могут служить: а) обобщенные данные следственной, розыскной практики, указывающие на тактические операции, комбинации, в прошлом увенчавшиеся успехом, и позволяющие находить и использовать в аналогичных ситуациях эффективные решения; б) личный профессиональный опыт следователя, оперативного работника по раскрытию и расследованию умышленного причинения вреда здоровью; в) базовые знания в области криминалистики, психологии, теории рефлексии, частная криминалистическая методика расследования данного вида преступлений; г) интуиция субъекта расследования; д) принципы, методология и методы криминалистического прогнозирования; е) методика формирования криминалистических прогнозов; ж) информационные источники (автоматизированные и неавтоматизированные информационно-поисковые системы, научные и социально-экономические сведения, правовая и правоприменительная информация); з) критерии оценки и реализации криминалистических прогнозов (реальность, практическая значимость, обоснованность и эффективность).

В третьем параграфе «Противодействие и определяющие его факторы при расследовании умышленного причинения вреда здоровью» анализируются формы, объекты, субъекты, цели и способы противодействия, применительно к расследованию умышленного причинения вреда здоровью.

Соответственно этому определено, что в целом противодействие расследованию можно рассматривать как аналог познавательной деятельности, связанной с расследованием, но только с «другой стороны» — со стороны заинтересованных лиц. Цель этой деятельности — по возможности скрыть все, чем может заинтересоваться следователь, и, в свою очередь, узнать, какими доказательствами располагает следователь. Это придает доказыванию в расследовании конфликтный характер, характер борьбы за информацию.

Как свидетельствуют материалы изученных нами уголовных дел, противодействие расследованию умышленного причинения вреда здоровью имело место в 72% случаев, включавших специфические для этого противодействия факторы как объективного, так и субъективного характера.

К объективным факторам, определяющим противодействие расследованию умышленного причинения вреда здоровью, следует, в первую очередь, отнести обстановку противодействия, под которой понимается совокупность условий, объектов и отношений, существующих в период воспрепятствования выполнению задач предварительного расследования.

Одним из элементов обстановки противодействия расследованию умышленного причинения вреда здоровью являются условш места оказания противодействия. В отличие от обстановки совершения преступления протяженность места осуществления противодействия расследованию, не имея границ, бывает достаточно велика. При совершении разных по содержанию действий, иногда выполняемых различными субъектами, места оказания противодействия расследованию этих преступлений могут быть не всегда связанными между собой территориально.

Влияние условий места тесно связано с детерминацией актов противодействия условиями времени, поскольку использование благоприятных условий конкретных участков местности, как правило, возможно лишь в опре-

деленное время.

. Оказание противодействия может подразделяться на время до того момента, когда органам расследования стало известно о совершении умышленного причинения вреда здоровью, и после того, как ими были получены сведения об этом.

Вели речь идет о времени, когда получены сведения о совершенном преступлении, то оно может быть дифференцировано на время до возбуждения уголовного дела и после него. Однако, и в том и другом случае прогресс детерминации противодействия включает в себя новые факторы — условия объективной обстановки противодействия.

От степени осведомленности субъекта расследования, объема полученной информации о преступлении зависит и характер взаимодействия между субъектом противодействия и лицом, производящим расследование. Имеется в виду дистанционный или непосредственный характер взаимодействия.

Противодействие расследованию умышленного причинения вреда здоровью, носящее дистанционный характер, теснейшим образом связано с уничтожением, маскировкой и фальсификацией следов преступления.

Как свидетельствуют материалы изученных нами уголовных дел, противодействие (там, где оно имело место) расследованию умышленного причинения вреда здоровью, связанное с воздействием на следы преступления, имело место в 10% случаев.

Еще одним важным элементом объективной обстановки противодействия являются связи его субъекта:

- связи субъекта с расследуемым событием и местом совершения преступления;

- связи субъекта с представителями правоохранительных органов, через которых осуществляется и реализуется деятельность по оказанию противодействия.

В добавление к названным объективным факторам, детерминирующим противодействие расследованию, относятся:

- объект противодействия - деятельность органов предварительного расследования, так как именно на их деятельность направлено воспрепятствование субъекта противодействия;

- средства противодействия — предметы материального мира: оружие, орудия преступления, предметы преступного посягательства, материальные следы преступления, документы, средства и материальные следы противодействия.

К субъективным факторам, детерминирующим противодействие расследованию умышленного причинения вреда здоровью, относятся: цель, мотив и свойства личности субъектов противодействия.

Цель как детерминирующий фактор противодействия определяет выбор и содержание действий по ее достижению, исходя из существующих объективных условий и возможностей субъекта. Применительно к цели уклонения виновного от ответственности, она может быть достигнута не только путем сокрытия преступления, но и посредством актов противодействия, не связанных с воздействием на следы преступления.

Говоря о противодействии расследованию умышленного причинения вреда здоровью, со стороны лиц, заинтересованных в безучастном отношении к расследованию, следует отметить, что ими выдвигаются цели, не связанные с уклонением виновного от ответственности, но и не связанные с задачами расследования.

Совершенно другие цели преследуют работники правоохранительных органов, вовлеченные в деятельность по оказанию противодействия и в той или иной степени заинтересованные в исходе предварительного расследования. Как правило, способствуя сокрытию преступления, а значит и уклонению виновного от уголовной ответственности, такие субъекты включают зачастую в конечную цель получение материального вознаграждения, имущественных выгод; т.е. деятельность по оказанию противодействия осуществляется корыстно.

При сокрытии умышленного причинения вреда здоровью путем инсценировки субъект может преследовать еще одну цель — создание из чувства мести, зависти, ревности и других побуждений ложных доказательств виновности лица, никак не связанного с совершением преступления. Речь идет об оговоре с помощью ложных «немых свидетелей» — инсценированной обстановки места события, сфальсифицированных доказательств, что рассматривается уголовным законом как квалифицирующий признак таких преступлений как заведомо ложный донос и заведомо ложные показания (ст.ст. 306, 307 УК РФ).

К субъективным факторам, детерминирующим противодействие расследованию умышленного причинения вреда здоровью, относятся мотивы.

Основу мотивов составляют потребности. Наиболее устойчивыми и постоянными являются материальные потребности. Они составляют основу мотивов корыстных преступлений и деятельности по противодействию расследованию мпогих видов преступлений, включая и умышленное причинение вреда здоровью.

К субъективным факторам, детерминирующим противодействие расследованию умышленного причинения вреда здоровью, относятся и свойства личности субъекта этой деятельности.

Это, в первую очередь, волевые качества, характеризующие способность субъекта преодолевать препятствия в достижении поставленной цели, самостоятельно принимать решения. К свойствам личности также относятся: умение и навыки, интеллектуальные способности, знание приемов деятельности по воспрепятствованию расследованию, воображение и изобретательность, коммуникабельность, определенный артистизм в поведении.

Вторая глава «Особенности расследования умышленного причинения вреда здоровью» включает в себя три парахрафа.

В первом параграфе «Предмет доказывания, следственные ситуации и особенности планирования расследования умышленного причинения вреда здоровью» изучены различные точки зрения ученых о сущно-

сти частного предмета доказывания, его соотношение с криминалистической характеристикой преступления; рассмотрено понятие и содержание следственной ситуации, а также планирование расследования умышленного причинения вреда здоровью с помощью тактических операций.

Анализ уголовно-процессуальной и криминалистической литературы позволяет сделать вывод о том, что предмет доказывания при расследовании конкретных видов преступлений образуют только те обстоятельства, которые требуется доказать в конечном счете. Средством доказывания этих обстоятельств являются фактические данные (доказательства, доказательственные факты). При этом предмет доказывания правомерно считать структурной частью предмета расследования, в который включается в качестве самостоятельного элемента и перечень доказательственных фактов. Криминалистическая характеристика не поглощает предмета расследования: ни его первой структурной части - видового предмета доказывания (т.е. перечня обстоятельств, подлежащих доказыванию в конечном счете по данной категории уголовных дел — умышленному причинению вреда здоровью), ни его второй структурной части — перечня доказательственных фактов (средства доказывания уголовно-релевантных обстоятельств), представленных в типизированном виде, так как «содержание криминалистической характеристики составляют не обстоятельства, подлежащие доказыванию, а обобщенные данные о них и корреляционные связи между отдельными совокупностями этих данных; не доказательственные факты, а типизированные следы-отражения механизма преступления в окружающей обстановке. Первые относятся к сфере доказывания, вторые, - к ее антиподу, - к сфере преступной деятельности».

В таком аспекте предмет доказывания как уголовно-процессуальная категория не исчезает из частной методики, так как не подменяется криминалистической характеристикой преступления.

На основании ст. 73 УПК РФ и уголовно-правовых характеристик преступлений, связанных с умышленным причинением вреда здоровью, в работе

изложены обстоятельства, подлежащие доказыванию при расследовании рассматриваемого вида преступлений, это: обстоятельства, относящиеся к событию преступления; обстоятельства, относящиеся к виновности обвиняемого и мотиву преступления; обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого, а также смягчающие и отягчающие наказания; обстоятельства, относящиеся к личности потерпевшего; обстоятельства, относящиеся к характеру и размеру умышленного причинения вреда здоровью; обстоятельства, способствовавшие умышленному причинению вреда здоровью.

На основании изучения и анализа различных точек зрения ученых-криминалистов о понятии и сущности следственной ситуации были сделаны следующие выводы: 1) следственная ситуация — объективная реальность, складывающаяся при расследовании по уголовному делу под воздействием четырех групп компонентов (условий): психологического характера; информационного характера; процессуального и тактического характера; материального и организационно-технического характера (по P.C. Белкину); 2) типы исходной информации составляют информационную базу следственных ситуаций, которые непосредственно связаны с элементами родовой и видовой криминалистических характеристик (причем имеется в виду именно связь между ними, но не их тождество).

Следственная ситуация характеризуется наличием доказательств, к которым относятся: а) орудия, использовавшиеся для умышленного причинения вреда здоровью, со следами их применения; б) показания потерпевшего, а в некоторых случаях очевидцев и подозреваемого об обстоятельствах совершения преступления; в) акт медицинского освидетельствования; г) показания медработников; д) рапорты должностных лиц, обнаруживших потерпевшего или задержавших виновного; е) наличие других следов, закрепленных в процессуальном порядке.

Выделены следующие типы ситуаций, характерные для начального этапа расследования умышленного причинения вреда здоровья:

1. Наличие сведений о личности потерпевшего (потерпевших) и личности подозреваемого (подозреваемых), а также характере умышленно причиненного потерпевшим (или одному из них) вреда здоровью; желание потерпевших, подозреваемых (или одного из них) давать показания - 60% дел,

2. Наличие сведений о личности потерпевшего и характере умышленно причиненного ему вреда здоровью; желание потерпевшего давать показания; отсутствие информации о личности подозреваемого — 38% дел.

3. Наличие сведений о личности потерпевшего и характере умышленно причиненного ему вреда здоровью; нежелание либо неспособность потерпевшего давать показания (12% дел) и отсутствие информации о личности подозреваемого.

4. Наличие сведений об умышленном причинении вреда здоровью и отсутствие информации о личности потерпевшего и личности подозреваемого.

Применительно к указанным типам следственных ситуаций в диссертации разработаны типичные планы первоначального этапа расследования умышленного причинения вреда здоровью, в которых рекомендуются наиболее эффективные сочетания следственных действий с одновременным проведением оперативно-розыскных и организационно-управленческих мероприятий, которые в совокупности составляют тактическую операцию. При разработке планов принимались во внимание проанализированные в работе положения, раскрывающие сущность тактической операции. Ее основные элементы, это: комплексность, системность следственных, оперативно-розыскных и иных действий; плановость их проведения; подконтрольность следователю; целевое назначение; взаимодействие с заинтересованными службами; лимит времени; силы и средства, используемые при реализации тактической операции, эффективность осуществления которой будет зависеть и от умения следователя ориентироваться в следственной ситуации.

Таким образом, тактическую операцию можно рассматривать как один из важных методов расследования наравне с построением следственных вер-

сий и планированием; тактическая операция позволяет не только рационально организовать расследование преступления, это и наиболее оптимальный метод поиска и получения информации в сложных следственных ситуациях.

Во втором параграфе «Тактика отдельных следственных действий при расследовании умышленного причинения вреда здоровью» исследованы, применительно к рассматриваемому виду преступлений, особенности проведения таких основных неотложных следственных действий, как: осмотр места происшествия, освидетельствование, проведение судебно-медицинской экспертизы потерпевшего, допроса потерпевшего и свидетелей, допроса подозреваемого и обвиняемого.

Проведенный анализ уголовных дел показал, что осмотр места происшествия при расследовании умышленного причинения вреда здоровью был проведен только в 36% случаев, причем, участие специалиста здесь имело место в 56% от проведенных осмотров, а вещественные доказательства изымались в 60% рассмотренных нами дел. Лучше сложилась ситуация в отношении проведения освидетельствования; здесь данное следственное действие в отношении потерпевших проводилось в 90% дел, а подозреваемых (обвиняемых) — в 60%. При изучении поведения подозреваемого (обвиняемого) при допросе было установлено, что ложные показания давались в 68% случаев, правдивые показания — в 23% рассмотренных уголовных дел и отказались от дачи показаний - 9%; основными мотивами ложных показаний явилось: стремление уйти от ответственности (68%), боязнь мести (20%), иное (12%); кроме того, ложные показания и отказ от дачи показаний имели место при оказании противодействия расследованию (соответственно в 32% и 16% случаев).

Разработка рекомендаций по тактике проведения указанных следственных действий осуществлялась с учетом как недостатков, допускаемых работниками следствия, дознания и экспертами (специалистами) при их проведении, так и применения эффективных сочетаний тактических приемов в рамках конкретного следственного действия.

При исследовании особенностей тактики проведения осмотра места происшествия по уголовным делам об умышленном причинении вреда здоровью большое внимание уделялось вопросу использования результатов отражения механизма преступления для получения представления о возможном наличии доказательственных фактов, устанавливаемых в ходе данного следственного действия.

В связи с этим, является правильным положение о том, что установление при осмотре мест происшествия фактов наличия следов преступления и преступника, и характеристика их причинной связи с отдельными обстоятельствами исследуемого события есть не что иное, как доказательственные факты, — средства доказывания уголовно-релевантных обстоятельств, — которые могут быть двух уровней. Первый относится к доказательственным фактам наличия следов преступления и преступника, второй - к доказательственным фактам, указывающим на причины, вызвавшие существование этих следов на месте преступления.

Доказательственные факты первого порядка устанавливаются преимущественно при проведении рассматриваемых в работе следственных действий, доказательственные факты второго порядка - при проведении судебно-медицинской и других видов экспертаз.

С учетом сказанного, в диссертации выделены и изучены названные доказательственные факты, рассмотрены их характеристика и значение для расследования умышленного причинения вреда здоровью.

Результаты проведенного в этом направлении исследования свидетельствуют о том, что решение задачи по разработке (установлению и совершенствованию) на основе криминалистической характеристики умышленного причинения вреда здоровья перечня доказательственных фактов теснейшим образом связано с дальнейшим совершенствованием соответствующих частных криминалистических методик.

В третьем параграфе «Использование специальных. знаний при расследовании умышленного причинения вреда здоровью» определено,

что одним из положительных воздействий научно-технического прогресса на уголовное судопроизводство стало значительное расширение возможностей использования специальных познаний в деятельности органов дознания и предварительного следствия по предупреждению, раскрытию и расследованию преступлений. Это в полной мере касается и такого вида преступлений, как умышленное причинение вреда здоровью. Результатами современных возможностей использования специальных знаний в борьбе с преступностью явились:

1. Разработка и совершенствование теоретической базы науки криминалистики, направленной на решение практических задач и, в частности, упорядочения понятийного аппарата, используемого при научном обосновании хода и результатов различного рода судебных экспертиз (и в первую очередь — криминалистических).

2. Расширение возможностей существующих экспертиз различных родов и видов. Этому способствовало значительное укрепление технической базы экспертных учреждений, активное внедрение высоких технологий, послуживших основой для разработки более эффективных экспертных методик, широкое использование достижений в смежных областях научных знаний не только путем интеграции в судебную экспертизу новых методов исследования, но и фундаментального обоснования решения ранее недоступных для экспертной практики задач.

3. Формирование новых родов и видов судебной экспертизы на основе возникших новых научных направлений как в самой экспертизе, так и в смежных науках.

4. Широкое использование в следственной практике перспективных источников доказательственной и ориентирующей информации, связанное с новыми возможностями извлечения содержащихся в них сведений.

5. Повышение роли консультативной и справочной деятельности сведущих лиц, диапазон знаний которых значительно расширился.

6. Возрастание эффективности использования учетов криминалистической регистрации, как следствие совершенствования средств накопления (формирования) и передачи значимой для расследования ориентирующей информации.

В диссертации подробно рассмотрено значение перечисленных позиций для раскрытия и расследования преступлений по уголовным делам об умышленном причинении вреда здоровью.

В заключении диссертационного исследования формируются выводы, предложения и частно-криминалистические рекомендации по методике расследования уголовных дел об умышленном причинении вреда здоровью.

В приложении к диссертации приведена аналитическая справка о полученных результатах анкетирования и опроса практических работников правоохранительных органов, анализа и обобщения материалов уголовных дел и статистических сведений.

1. Карева A.A., Дубровин C.B. Предмет доказывания при расследовании умышленного причинения вреда здоровью / Закон и право, Л'а 2. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2006. - С. 27-30. - 0,5 пл. (Авторский вклад - 50%). Статья.

2. Карева A.A. Значение оценки способа преступления при расследовании умышленного причинения вреда, здоровью / Закон и право, № 6. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2006. - С. 45-47. - 0,4 п.л. Статья.

3. Карева A.A. Классификация умышленного причинения вреда здоровью как основание систематизации комплексов частно-методических рекомендаций / Закон и право, № 7. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2006. - С. 55-57. - 0,4 п.л. Статья.

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах:

Подл, к печ. 19.09.2006 Объем 1.75 д.л. Заказ №.143 Тир 100 экз.

Типография МПГУ

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Карева, Анастасия Александровна, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. Общие положения комплексной методики расследования умышленного причинения вреда здоровью.

§ 1. Криминалистическая характеристика и классификация умышленного причинения вреда здоровью.

§ 2. Основные характеристики и значение криминалистического прогнозирования (эмпирического предвидения), источники и пути его формирования при расследовании умышленного причинения вреда здоровью.

§ 3. Противодействие и определяющие его факторы при расследовании умышленного причинения вреда здоровью.

Глава 2. Особенности расследования умышленного причинения вреда здоровью.

§ 1. Предмет доказывания, следственные ситуации и особенности планирования расследования умышленного причинения вреда здоровью.

§ 2. Тактика отдельных следственных действий при расследовании умышленного причинения вреда здоровью.

§ 3. Использование специальных знаний при расследовании умышленного причинения вреда здоровью.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Расследование преступлений по уголовным делам об умышленном причинении вреда здоровью"

Актуальность диссертационного исследования. Право на жизнь есть неотъемлемое право каждого человека. Оно охраняется законом. Никто не может быть произвольно лишен жизни1 или подвергнут нанесению вреда здоровью. Защита жизни и здоровья гражданина нашли свое отражение не только в нормах международного законодательства, но и в действующей Конституции Российской Федерации. Уголовный закон России относит умышленные причинения вреда здоровью (ст.ст. 111-117 УК РФ) к наиболее общественно-опасным преступлениям. К сожалению, посягательства на здоровье людей все еще имеет значительное распространение в Российской Федерации. Анализ статистики этих преступлений показал, что их число каждый год растет и на протяжении нескольких лет (период 2002-2005 гг.) остается довольно высоким (13-14 %). Если в 2002 г. количество зарегистрированных преступлений, связанных с умышленным причинением вреда здоровью, составило 152158, то в 2003-2005 гг. оно равнялось соответственно: 156938, 189787 и 249453 преступлениям. В первом полугодии 2006 г. число этих преступлений возросло на 13% по сравнению с тем же периодом 2005 г. (соответственно: 159649 и 180403)2.

1 Международный пакт о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г. / Бюл. ВС РФ, 1994. № 12.

Показатели количеств преступлений, предусмотренных ст.ст. 111-117 УК РФ, взяты из данных ГИАЦ МВД РФ. щих успешное разрешение указанной проблемы, является, по нашему мнению, всесторонний и качественный криминалистический анализ изучаемого явления и проведение в этой связи исследований в области соответствующей частной методики расследования преступлений.

Изучение криминалистической литературы, а также обобщение и анализ практической деятельности органов следствия и суда показывают, что многие научные и прикладные вопросы расследования данной категории уголовных дел требуют дальнейшей разработки, развития и совершенствования. Деятельность следственных органов по расследованию преступлений об умышленном причинении вреда здоровью еще далеко не всегда отвечает предъявляемым требованиям; в практике отмечаются серьезные недостатки и ошибки, не все преступления раскрываются своевременно. Такое положение объясняется не только субъективными, но и объективными факторами. Так, в научных источниках по данному вопросу отсутствуют комплексы частно-методических рекомендаций по расследованию этих преступлений с учетом обобщенного подхода к обоснованию: криминалистической характеристики умышленного причинения вреда здоровью, складывающихся типичных следственных ситуаций, особенностей планирования расследования и тактики проведения отдельных следственных действий.

Цель исследования обусловила постановку и решение следующих задач:

- исследование противодействия и определяющих его факторов при расследовании умышленного причинения вреда здоровью;

- изучение научных литературных источников, законодательных и подзаконных правовых актов, диссертационных работ, относящихся к теме настоящего исследования.

Объектом исследования является деятельность правоохранительных органов по раскрытию, расследованию и предупреждению умышленного причинения вреда здоровью, преступная деятельность, связанная с подготовкой, совершением и сокрытием этих преступлений, а также нормативно-правовые акты, положения и рекомендации криминалистической науки, относящиеся к теме диссертационной работы.

Теоретической основой диссертационного исследования послужили труды известных ученых-криминалистов: О.Я. Баева, В.П. Бахина, Р.С. Белкина, А.Н. Васильева, А.И. Винберга, И.А. Возгрина, А.Ф. Волынского, И.Ф. Герасимова, Л.Г. Горшенина, В.Н. Григорьева, Л.Я. Драпкина, А.В. Дулова, В.А. Жбанкова, А.А. Закатова, Г.Г. Зуйкова, Л.Л. Каневского, В.Н. Карагоди-на, Л.М. Карнеевой, А.Н. Колесниченко, В.Е. Коноваловой, В.П. Лаврова, И.М. Лузгина, М.Г. Матвеева, С.П. Митричева, А.С. Подшибякина, В.И. Попова, Н.И. Порубова, А.Р. Ратинова, Е.Р. Российской, Н.А. Селиванова, С.Н. Чурилова, В.И. Шиканова, Н.П. Яблокова и других.

Основные положения, выносимые на защиту:

5. Противодействие и его детерминирующие факторы при расследовании умышленного причинения вреда здоровью.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Карева, Анастасия Александровна, Москва

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

По результатам проведенного диссертационного исследования можно сформулировать следующие основные выводы:

1. Любая частная криминалистическая методика, в том числе методика расследования умышленного причинения вреда здоровью, имеет свою научно-эмпирическую базу для обоснования рекомендаций по расследованию отдельных видов преступлений. В качестве таковой в работе представлены криминалистическая характеристика и классификация умышленного причинения вреда здоровью как основания систематизации комплексов частно-методических рекомендаций; обобщен и проанализирован научно-практический материал о деятельности правоохранительных органов по расследованию данного вида преступлений.

2. В работе использованы научно обоснованные сведения о свойствах личности вероятного преступника как важном элементе криминалистической характеристики умышленного причинения вреда здоровью; рассмотрены основные характеристики и значение криминалистического прогнозирования (эмпирического предвидения), источники и пути его формирования при расследовании умышленного причинения вреда здоровью. В связи с этим, осуществлена попытка упорядочения понятийного аппарата; уточнено понятие криминалистической прогностики, как частной теории криминалистики, и определения основного криминалистического метода познания, - криминалистического прогнозирования, - формирующего эту частную теорию; выделены и обоснованы принципы криминалистического прогнозирования (в том числе и применительно к умышленному причинению вреда здоровью); изучены его информационные источники и их взаимосвязь с основными элементами криминалистической характеристики преступлений. Изучены вопросы противодействия расследованию умышленного причинения вреда здоровью и определяющие его (противодействие) субъективные и объективные факторы; рассмотрены способы сокрытия данного вида преступлений, как формы противодействия их расследованию.

3. В связи с тем, что в криминалистической науке, которая постоянно развивается с учетом потребностей практики борьбы с преступностью, многие вопросы, в том числе и те, которые имеют непосредственное отношение к теме настоящего исследования, до последнего времени остаются отчасти дискуссионными и не полностью изученными. К таким вопросам относятся: сущность и содержание криминалистической характеристики преступлений, классификации преступлений, следственных ситуаций, предмета доказывания и предмета расследования, тактической операции, структуры частных методик расследования и др. Перечисленные вопросы рассматривались в диссертационном исследовании как в практических, так и теоретических аспектах.

4. При исследовании сущности и содержания криминалистической характеристики преступлений, в том числе умышленного причинения вреда здоровью, было установлено, что прикладная ее часть в виде обобщенных данных криминалистической практики имеет существенное значение для разработки криминалистической классификации преступлений данного вида. Но этот вывод не означает отрицания возможности использования криминалистических классификаций в целях оптимизации криминалистических характеристик.

5. Предмет доказывания, также как и перечень доказательственных фактов, является структурной частью предмета расследования. При изучении вопроса о сущности и содержании предмета доказывания как уголовно-процессуальной категории установлено, что он не исчезает из частной методики расследования отдельных видов преступлений (в том числе и умышленного причинения вреда здоровью), участвует в ее формировании и не подменяется криминалистической характеристикой преступлений.

В рамках предмета расследования по уголовному делу (в том числе и об умышленном причинении вреда здоровью) должны подлежать обязательному исследованию обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, а также обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности.

6. В диссертации на основе теоретических положений изложен предмет доказывания по делам об умышленном причинении вреда здоровью, который носит общий характер по отношению к данному виду преступлений. При разработке частно-методических рекомендаций по расследованию конкретных преступлений, связанных с умышленным причинением вреда здоровью (умышленным причинением тяжкого вреда здоровью, причинением тяжкого или средней тяжести вреда здоровью в состоянии аффекта и др.), общий предмет доказывания заменяется частным с учетом специфики элементов конкретного состава преступления.

7. Криминалистическая характеристика имеет значение не только для разработки типичных следственных версий, но и для формирования перечня типичных доказательственных фактов - средства доказывания уголовно-релевантных обстоятельств. Обобщенные данные криминалистической характеристики о свойствах следов преступления и причинах, повлиявших на их возникновение, являются эмпирической основой для определения доказательственных фактов двух уровней: первый связан с определением фактов наличия следов в окружающей среде, второй - с определением связи этих фактов с причинами, повлиявшими на их возникновение. В работе на основе данных положений определены доказательственные факты, с учетом которых рассмотрена тактика проведения отдельных следственных действий: осмотра места происшествия, допроса, освидетельствования и др.

8. В диссертации изложены обобщенные данные деятельности работников предварительного следствия и дознания, на основе которых определены типы исходных данных на момент начала расследования по делам об умышленном причинении вреда здоровью. Учет выделенных типичных следственных ситуаций, разработанных по их информационным источникам, позволил определить в ходе планирования расследования необходимые тактические операции, под которыми понимается определенное сочетание следственных и розыскных действий и оперативно-розыскных мероприятий, направленных на решение определенных задач расследования. При разработке тактических операций учитывались эмпирические данные о недостатках, допускаемых работниками следствия и дознания, а также об успешных сочетаниях следственных и иных действий при расследовании данного вида преступлений.

9. При рассмотрении особенностей тактики производства отдельных следственных действий и использования специальных знаний для достижения наиболее эффективных результатов расследования, учитывались обобщенные данные следственной практики и доказательственные факты, перечни которых определены на основе криминалистической характеристики умышленного причинения вреда здоровью.

10. В результате проведенного диссертационного исследования выделены комплексы частно-методических рекомендаций, составляющих общую (целостную) методику расследования умышленного причинения вреда здоровью. Вместе с тем, собранный и изученный материал представляет собой теоретическую и эмпирическую базу для систематизации и формирования научно-практических рекомендаций по расследованию отдельных видов умышленного причинения вреда здоровью.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Расследование преступлений по уголовным делам об умышленном причинении вреда здоровью»

1. Конституция (Основной закон) Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 г.).-М., 1993.

2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-Ф3 // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.

3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. М.: ИКФ «ЭКМОС», 2002.-480 с.

4. Закон Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. № 1026-1 «О милиции» (с изм. от 18 февраля 1993 г. № 4510-1; от 1 июля 1993 г. № 5304-1; от 15 июня 1996 г. № 73-Ф3; от 31 марта 1999 г. № 68-ФЗ; от 6 декабря 1999 г. № 209 ФЗ).

5. Указ Президента России от 1 сентября 1995 г. № 891 «Об упорядочении организации и проведения оперативно-розыскных мероприятий с использованием технических средств» // Собрание Законодательства РФ. 1994. №36. Ст. 1667.

6. Указ Президента России от 30 марта 1998 г. № 328 «О разработке единой государственной системы регистрации и учета преступлений» // Собрание Законодательства РФ. 1994. № 12. Ст. 1304.

7. О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации: ФЗ от 25 июля 1998 г. № 128. -М., 1995.

8. Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 г. № 54-87-1: Ведомости Съезда народных депутатов РФ. 1993 г. №33.

9. О введении в практику правил производства судебно-медицинских экспертиз: Приказ Министерства здравоохранения № 407 от 10 декабря 1996г.

10. Правила судебно-медицинской экспертизы тяжести вреда здоровью. Приложение № 2 к приказу Минздрава РФ от 10 декабря 1996 г. № 407. Согласовано с Генеральной прокуратурой, Верховным Судом, МВД РФ.

11. Книги, монографии, учебники, учебные пособия, лекции.

12. Авдеев М.И. Судебно-медицинская экспертиза живых лиц. М.: Медицина, 1968. - 22 с.

13. Аверьянова Т.В., Белкин Р.С., Корухов Ю.Г., Российская Е.Р. Криминалистика. Учебник для вузов / Под ред. Заслуженного деятеля науки Российской Федерации, профессора Р.С. Белкина. М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М, 1999.-971 с.

14. Александров КВ. Типичные следственные ситуации и основные направления в расследовании мошенничества. Свердловск: СЮИ, 1984. - 22с.

15. Алиев Г.А., Бельцов Н.И. Особенности преступлений, совершаемых в сфере быта и досуга. М., 1997. - 96 с.

16. Антонян Ю.М., Бородин С.А. Преступность и психические аномалии. М.: Наука, 1987. - 208 с.

17. Антонян Ю.М., Еникеев М.И., Эминов В.Е. Психология преступника и расследования преступлений. М.: Юристь, 1996. - 336 с.

18. Баев О.Я. Тактика следственных действий. Воронеж: НПО «МО-ДЭК», 1995.-224 с.

19. Белкин Р.С. Ленинская теория отражения и методологические проблемы советской криминалистики. М.: ВШ МВД СССР. 1970. - 130 с.

20. Белкин Р.С. Криминалистика. М.: Юрид. лит., 1976. - 326 с.

21. Белкин Р.С. Курс советской криминалистики / т. I. Общая теория советской криминалистики. М.: Академия МВД СССР. 1977. - 340 с.

22. Белкин Р.С. Курс советской криминалистики / т. II. Частные криминалистические теории. М.: Академия МВД СССР. 1978. - 410 с.

23. Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы (Общая и частные теории). М.: Юрид. лит. 1987. - 270 с.

24. Белкин Р.С., Корухов ЮТ. Основы криминалистики (на англ. языке). -М.: Прогресс. 1987.-318 с.

25. Белкин Р.С. История отечественной криминалистики. М.: НОР-МА-ИНФРА-М, 1999. - 496 с.

26. Белкин Р.С. Криминалистическая энциклопедия. М.: Мегатрон XXI. 2000. - 2-е изд. доп. - 333 с.

27. Белкин Р.С. Курс криминалистики: Уч. пособие для вузов. 3-е изд., доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА. Закон и право. 2001. - 837 с.

28. Беляева Л.Д., Пучков В.А., Чернов В.П. и др. Назначение и организация производства судебных экспертиз для установления факта контактного (механического) взаимодействия различного рода объектов / Методические рекомендации. М.: ВНИИСЭ. 1985. - 55 с.

29. Бибиков В.В., Дробнис В.К, Шумаускас В.М. Особенности исследования микроколичеств веществ и материалов методами молекулярной спектроскопии: Методическое письмо № 29. М.: ВНИИ МВД СССР. 1978. -28с.

30. Бобраков И.А. Воздействие преступников на свидетелей и потерпевших. Методы его преодоления. М.: ЮИ МВД РФ, РОСИ, 2000. - 101 с.

31. Бойцов Б.В., Дубровин С.В., Кузьмин Н.М., Савина B.C. Использование специальных химических веществ в борьбе с кражами: Пособие. М.: ВНИИ МВД СССР. 1979. - 60 с.

32. Большая Советская Энциклопедия. Т. 2 / Гл. редактор Б.А. Введенский.-М.: БСЭ. 1982.-716 с.

33. Бородулин А.И. Убийства по найму. Криминалистическая характеристика, методика расследования. М.: Новый юрист, 1997. - 80 с.

34. Быховский И.Е., Глазырин Ф.В., Питерцев С.К. Допустимость тактических приемов при допросе. Волгоград, 1989. - 132 с.

35. Быховский И.Е. Процессуальные и тактические вопросы проведения следственных действий. Волгоград, 1977. - 174 с.

36. Варданян А.В., Лесной С.К, Солодовников С.А. Криминалистическая характеристика насильственных преступлений, их классификация и предупреждение. М., 1996. - 86 с.

37. Васильев А.Н. Криминалистика / Учебник. М.: МГУ. 1971. - 238 с.

38. Васильев А.Н. Предмет, система и теоретические основы криминалистики / Яблоков Н.П. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1994. - 144 с.

39. Васильев А.Н., Карнеева Л.М. Тактика допроса. М.: Юрид. лит., 1970.- 116 с.

40. Васильев А.Н. Проблемы методики расследования отдельных видов преступлений. М., 1978. - 182 с.

41. Винберг A.M., Малаховская Н.Т. Судебная экспертология (Общетеоретические и методологические программы судебных экспертиз) / Уч. пособие. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1979. - 160 с.

42. Волков Б. С. Мотивы преступлений. Казань, 1982. - 92 с.

43. Волков В.Н. Юридическая психология: Учебник. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2000. - 400 с.

44. Волынский А.Ф. Технико-криминалистическое обеспечение раскрытия и расследования преступлений: Пособие. М.: ВНИИ МВД РФ, 1994. -123 с.

45. Волынский А.Ф. Криминалистическая техника: наука, техника, общество, человек. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2000. - 311 с.

46. Волынский А.Ф., Российская Е.Р. Криминалистическая регистрация. М.: ВЮЗШ МВД РФ, 1992. - 84 с.

47. Гавло В.К. Теоретические проблемы и практика применения методики расследования отдельных видов преступлений. Томск: Изд-во ТУ, 1985.-202 с.

48. Гаврилов А.К. Раскрытие преступлений. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1976.-64 с.

49. Галяшина Е.И. Судебная фоноскопическая экспертиза. М.: Триада, Лтд, 2001.-304 с.

50. Гапанович Н.Н. Основы взаимодействия следователя и органа дознания при расследовании преступлений / Мартинович И.И. Минск: Изд-во БГУ, 1982.- 104 с.

51. Герасимов И.Ф. Некоторые проблемы раскрытия преступлений. -Свердловск, 1976. 131 с.

52. Глазырин Ф.В. Изучение личности обвиняемого и тактика следственных действий. Свердловск: СЮИ, 1973. - 168 с.

53. Горшенин Л.Г. Основы теории криминалистического прогнозирования.-М., 1993.- 198 с.

54. Горшков И.В., Зулкарев P.M. Тяжкие преступления в семье. М., 1997.-78 с.

55. Горский Г.Ф., Кокарев Л.Д., Котов Д.П. Судебная этика. Воронеж: Государственный Университет, 1973. - 216 с.

56. Горяинов К.К. Улучшение взаимоотношений граждан и милиции: доступ к правосудию и система выявления, регистрации и учета преступлений / B.C. Овчинский, Л.В. Кондратюк. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 2001. -48с.

57. Гросс Г. Руководство для судебных следователей как система криминалистики / Новое изд., перепеч. с изд. 1908 г. М.: ЛексЭст. 2002. -1088с.

58. Дидковская С.П. Осмотр места происшествия при расследовании дел о насильственной смерти. Киев: КГУ, 1982. - 72 с.

59. Долгинов С.Д. Использование обыска в раскрытии, расследовании и предотвращении преступлений. М.: ЮИ МВД РФ, 1997. - 56 с.

60. Доля Е.А. Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности. М.: ВНИИ РФ, 1996. - 111 с.

61. Домбровский Р.Г. Проблемы криминалистического учения о преступлении // Повышение эффективности расследования преступлений. Иркутск: Изд-во Иркутск, ун-та, 1986. - 146 с.

62. Драпкин Л.Я. Основы теории следственных ситуаций. Свердловск: СЮИ. 1987.-264 с.

63. Дубовец П.А. Ответственность за телесные повреждения по советскому уголовному праву. М., 1964. - 234 с.

64. Дубровин С.В., Кузьмин Н.М. Новые специальные химические вещества для аппаратов БХСС и уголовного розыска: Методическое письмо № 22. М.: ВНИИ МВД СССР. 1988. - 20 с.

65. Дулов А.В. Судебная психология. Минск: Высшая школа, 1975.462 с.

66. Дулов А.В. Основы психологического анализа на предварительном следствии. -М.: Юрид. лит., 1973. 168 с.

67. Жбанков В.А. Тактика следственного осмотра. М.: Академия МВД РФ. 1992.-57 с.

68. Жбанков В.А. Человек как носитель криминалистически значимой информации. М.: Ассоциация «Профессиональное образование», 1998. -36с.

69. Жижин Н.Н. Использование специальных химических веществ в борьбе с преступностью: Уч. пособие. М.: Учебно-методический кабинет МВД СССР, 1973.-38 с.

70. Загородников Н.И. Преступления против здоровья. М., 1969.192с.

71. Закатов А.А., Цветков С.И. Тактика допроса при расследовании преступлений, совершаемых организованными преступными группами. М.: МВД РФ, 1996.-54 с.

72. Замылин Е.И. Тактико-психологические основы допроса в конфликтной ситуации. Волгоград, 1998. - 86 с.

73. Зуев Е.И. Основы применения специальных познаний в оперативно-розыскной работе. -М.: ВНИИ МВД СССР. 1972. 184 с.

74. Зуев Е.И., Андрианова В.А., Снетков В.А. и др. Криминалистическая экспертиза: Справочное пособие. М.: ВНИИОП МВД СССР. 1967. - 132 с.

75. Зуйков Г.Г. Поиск преступников по признакам способов совершения преступлений. -М.: ВНИИ МВД СССР, 1970. 192 с.

76. Зуйков Г.Г. Криминалистическое учение о способе совершения преступления // Криминалистика: Учебник / Под ред. Р.С. Белкина, И.М. Лузги-на. М, 1978. Т. 2.-238 с.

77. Игнатов Б.В. Насилие над личностью. Саратов, 1997. - 186 с.

78. Игошев К.Е. Типология личности преступников и мотивация преступного поведения. Горький, 1974. - 168 с.

79. Ищенко Е.П., Девиков Е.И. Уголовная регистрация / Уч. пособие. -Омск: ВМШ МВД СССР. 1986.-310 с.

80. Кагин Е.К., Коновалов Е.Ф. Разработка и проведение тактических операций по розыску и задержанию преступника / Перспективы развития криминалистики. Свердловск, 1991. - 211 с.

81. Каминский М.К Криминалистическое учение о механизме преступления, способах его подготовки, совершения и сокрытия. В 2-х томах. Т. 1. Криминалистика. М.: Академия МВД РФ, 1995. - 485 с.

82. Капитонов В.Е., Кузьмин Н.М., Одиночкина Т. Ф. и др. Работа с микрообъектами на месте происшествия: Пособие. М.: ВНИИ МВД СССР. 1978.-68 с.

83. Капитонов В.Е., Кузьмин Н.М., Одиночкина Т.Ф. и др. Состояние и пути совершенствования технико-криминалистических методов и средств работы с микрообъектами на месте происшествия: Брошюра. М.: ВНИИ МВД СССР. 1978.-40 с.

84. Капитонов В.Е., Кузьмин Н.М., Снетков В.А. и др. Работа с микрообъектами на месте происшествия: Пособие. М.: ВНИИ МВД СССР. 1976. -68 с.

85. Карагодин В.Н. Преодоление противодействия предварительному расследованию. Свердловск: Изд-во Уральского ун-та, 1992. - 247 с.

86. Карнеева Л.М., Соловьев А.В., Чувилев А.А. Допрос подозреваемого и обвиняемого. М., 1969. - 118 с.

87. Карнеева Л.М. Тактические основы организации производства допроса в стадии расследования. Волгоград, 1976. - 136 с.

88. Коломиец КВ., Олищук В.М. Химические ловушки: Пособие. Киев: ОТУ МВД УССР. 1979. - 63 с.

89. Комаров А.И. Химические вещества и их применение в борьбе с преступностью: Лекция. Киев: Киевская высшая школа МВД СССР. 1970. -32 с.

90. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. М.: «Проспект», 1997. - 760 с.

91. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.В. Мозякова. М.: Изд-во «Экзамен XXI». 2002. - 864 с.

92. Коновалов Е.Ф. Розыскная деятельность следователя. М., 1973.140 с.

93. Корноухое В.Е., Анцифиров В.К, Морозов Г.П. и др. Дактилоскопическая экспертиза: современное состояние и перспективы развития. Красноярск: Красноярский университет. 1990. -416 с.

94. Коршик М.Г., Степичев С.С. Изучение личности обвиняемого на предварительном следствии. -М., 1969. 181 с.

95. Криминалистика. Учебник / Под ред. проф. А.Г. Филиппова (отв. ред.) и проф. А.Ф. Волынского. -М.: Изд-во «Спарк». 1998. 543 с.

96. Криминалистика: Учебник для вузов / А.Ф. Волынский, Т.В. Аверьянова, И.Л. Александрова и др.; Под ред. проф. А.Ф. Волынского. М.: ЮНИТИ-ДАНА. Закон и право. 1999. - 615 с.

97. Криминалистика / Под ред. Н.Я. Яблокова, В.Я. Колдина. М.: Юристь, 1999.-487 с.

98. Криминалистическое обеспечение деятельности криминальной милиции и органов предварительного расследования / Под ред. проф. Т.В. Аверьяновой и проф. Р.С. Белкина. М., 1997. - 462 с.

99. Криминалистическая сущность, средства и методы установления способа сокрытия преступлений. М.: МФЮЗО при Академии МВД СССР, 1987.-213 с.

100. Кузьмин Н.М., Бойцов Б.В., Дубровин С.В. Использование физико-химических методов в предупреждении и раскрытии преступлений: Пособие. М.: ВНИИ МВД СССР. 1978. - 100 с.

101. Кулагин Н.И., Порубов Н.И. Организация и тактика допроса в условиях конфликтной ситуации. Минск: Высшая школа, 1977. - 172 с.

102. Кустов A.M. Теоретические основы криминалистического учения о механизме преступления. М.: Академия МВД России. 1997. - 294 с.

103. Кустов A.M. Криминалистика и механизм преступления / Курс лекций. М.: Российская академия образования. 2003. - 408 с.

104. Лавров В.П. Особенности расследования нераскрытых преступлений прошлых лет. М.: ВШ МВД СССР, 1972. - 88 с.

105. Лавров В.П., Лузгин И.М. Способы сокрытия преступлений и их криминалистическое значение. М., 1982. - 92 с.

106. Лавров В.П., Сидоров В.Е. Расследование преступлений по горячим следам. М.: ВЮЗШ МВД СССР, 1989. - 57 с.

107. Ларин A.M. Расследование по уголовному делу. Планирование, организация. М., 1970. - 72 с.

108. Ларин A.M. От следственных версий к истине. М., 1976. - 127 с.

109. Ларин A.M. Работа следователя с доказательствами. М., 1966.116 с.

110. Лившиц Е.М., Белкин Р.С. Тактика следственных действий. М., 1997.- 176 с.

111. Лузгин И.М. Методологические проблемы расследования. М., 1973.-246 с.

112. Лузгин КМ. Логика следствия. М., 1976. - 174 с.

113. Лузгин КМ. Моделирование при расследовании преступлений. -М.: Юрид. лит. 1981. -238 с.

114. Лузгин КМ., Лавров В.П. Способ сокрытия преступления и его криминалистическое значение. М.: МФЮЗО при Академии МВД СССР, 1980.- 86 с.

115. Лунеев В.В. Преступность XX века. Мировые, региональные и российские тенденции. М.: Норма, 1997. - 246 с.

116. Махов В.Н. Использование знаний сведущих лиц при расследовании преступлений. М.: Изд-во Российского университета дружбы народов, 2000.-296 с.

117. Медведев С.К Негативные обстоятельства и их использование в раскрытии преступлений. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1973. - 120 с.

118. Мирский Д.Я., Ростов М.Н. Понятие объекта судебной экспертизы.-М., 1984.-92 с.

119. Митричев B.C. Криминалистическая экспертиза материалов, веществ и изделий / Учебное пособие. Саратов: Саратовский университет. 1980.- 168 с.

120. Никифоров А.С. Ответственность за телесные повреждения. М.: Госюриздат, 1964.-276 с.

121. Николайчук И.А. Сокрытие преступлений как форма противодействия расследованию. М.: Мегатрон XXI, 2000. - 233 с.

122. Образцов В.А. О некоторых перспективах интеграции и дифференциации знаний в криминалистике / Курс лекций по криминалистике. М.: МГУ. 1996.-42 с.

123. Оглобин В.Ф. Специальные химические вещества, применяемые в борьбе с преступностью: Лекция. М.: ВШ МВД СССР. 1978. - 24 с.

124. Ожегов С.К. Словарь русского языка. Издание четвертое, стереотипное / Под ред. доктора филологических наук, проф. Н.Ю. Шведовой. М.: «Русский язык». 1983. - 815 с.

125. Орлов Ю.К. Заключение эксперта и его оценка по уголовным делам. М.: Юристъ. 1995. - 102 с.

126. Организованное противодействие раскрытию и расследованию преступлений и меры по его нейтрализации: Материалы научно-практической конференции (29-30 октября 1996 года, г. Руза). М.: ЮИ МВД России, 1997.-224 с.

127. Осипов А.Ф. Вопросы взаимодействия процессуальной и оперативно-розыскной деятельности. Взаимодействие следователя и органа дознания.-М.: Академия МВД СССР, 1976.-28 с.

128. Основы борьбы с организованной преступностью / Под ред. B.C. Овчинского, В.Е. Эминова, Н.П. Яблокова. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1996. -400 с.

129. Петелин Б.Я. Направленность личности и мотивы преступления. -М., 1974.- 194 с.

130. Платонов А.А. Структура и развитие личности. М.: Наука, 1988. - 244 с.

131. Побегайло Э.Ф. Деятельность органов внутренних дел по борьбе с тяжкими насильственными преступлениями. М., 1985. - 124 с.

132. Побегайло Э.Ф. Тенденции современной преступности и совершенствование уголовно-правовой борьбы с ней. М., 1990. - 89 с.

133. Порубов Н.И. Допрос в советском уголовном судопроизводстве. -Минск: Высшая школа, 1973. 368 с.

134. Порубов Н.И. Научные основы допроса на предварительном следствии. Минск, 1978. - 118 с.

135. Поршнев Б.Ф. Социальная психология и история. М.: Наука, 1979.-93 с.

136. Пушкин А.В. Понятие и признаки соучастия в преступлении: Учебное пособие / Дидатов Ю.А. Под ред. Н.И. Ветрова. М.: Юрид. лит., 1998. -77 с.

137. Расследование преступлений против личности. Воронеж: Изд-во ВГУ, 1996.-239 с.

138. Ратинов А.Р. Судебная психология для следователей. М.: ВШ МООП СССР, 1967.-290 с.

139. Ратинов А.Р., Адамов Ю.П. Лжесвидетельство (происхождение, предотвращение и разоблачение ложных показаний). М., 1976. - 118 с.

140. Романов В.В. Юридическая психология: Учебник. М.: Юристь, 1998.-488 с.

141. Российская Е.Р. Судебная экспертиза в уголовном, гражданском, арбитражном процессе. М., 1996. - 224 с.

142. Селиванов Н.А., Соя-Серко Л.А. Расследование убийств. М.: Манускрипт, 1994. -224 с.

143. Смыслов В.И. Свидетель в советском уголовном процессе. М., 1973.- 166 с.

144. Советский энциклопедический словарь. Издание третье / Гл. ред. A.M. Прохоров. -М.: Советская энциклопедия. 1985. 1600 с.

145. Соловьев А.П. Использование доказательств при допросе. М., 1981.-96 с.

146. Сорокотягин И.Н. Психология отдельных процессуальных действий. Свердловск: СЮИ. 1985. - 68 с.

147. Стегнова Т.В., Лозинский Т.Ф., Шамонова Т.Н. Работа со следами биологического происхождения на месте происшествия. М.: ЭКЦ МВД РФ, 1992.-31 с.

148. Таранов П.С. Приемы влияния на людей. М.: ФАИР, 1997.145с.

149. Тер-Акопов А.А. Бездействие как форма преступного поведения. -М.: Юрид. лит., 1980.- 192 с.

150. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности»: Научно-практический комментарий / Под ред. проф. В.В. Николюка. М.: ВНИИ МВД РФ, 2003. - 288 с.

151. Филиппов А.Г. Некоторые дискуссионные вопросы учения о криминалистической версии. М., 1979. - 68 с.

152. Филиппов А.Г. О понятии и содержании криминалистической характеристики преступлений. Вопросы совершенствования отдельных видов преступлений. Ташкент, 1984. - 58 с.

153. Цветков П.П. Исследование личности обвиняемого (на предварительном следствии и в суде первой инстанции). JI.: ЛГУ, 1973. - 91 с.

154. Цветков С.И. Идентификационно-анатилическая работа, версии и планирование при расследовании деятельности преступных структур. М., 1994.- 112 с.

155. Читлов Д. С. Охрана здоровья граждан от тяжких насильственных посягательств. Саратовский Гос. университет, 1974. - 186 с.

156. ШеинД.П. Информационно-поисковые системы и возможности их применения в органах внутренних дел. Лекция. М.: Высшая школа МВД СССР, 1973.-28 с.

157. Шляхов А.Р. Судебная экспертиза: Организация и проведение. -М.: Юрид. лит., 1979.- 168 с.

158. Энциклопедия судебной экспертизы / Под ред. Т.В. Аверьяновой, Е.Р. Российской. -М.: Юристь, 1999.-448 с.

159. Яблоков Н.П. Криминалистическая характеристика преступлений // Криминалистика социалистических стран. М.: Юрид. лит., 1986. - 193 с.

160. Яблоков Н.П. Способы противодействия следствию при раскрытии преступлений // Основы борьбы с организованной преступностью. М., 1996.- 147 с.3. Статьи.

161. Абельцев С.Н. Общественные взаимосвязи преступлений против личности // Закон и право, 1999. № 7. С. 29-34.

162. Абельцев С.Н. Преступления против личности и проблемы криминального насилия // Закон и право, 1999. № 8. С. 41-54.

163. Абрамов Н.А. Насилие и формы его проявления // Насилие над личностью. Санкт-Петербург, 1996. - С. 78-80.

164. Белкин Р.С. Правовые основы использования технических средств и тактических приемов раскрытия преступлений: Информационный бюллетень (специальный выпуск) № И. Л.: УОПП Леноблгорисполкомов. 1968. -С.11-15.

165. Белкин Р.С. Методологические проблемы комплексной экспертизы / В сб.: Проблемы организации и проведения комплексных экспертных исследований. М.: ВНИИСЭ МЮ СССР. 1985. - С. 36-40.

166. Белкин Р., Быховский И., Дулов А. Модное увлечение или новое слово в науке // Социалистическая законность, 1987. № 9. С. 56-58.

167. Белкин Р.С. Понятие, ставшее «криминалистическим пережитком»// Российское законодательство и юридические науки в современных условиях: состояние, проблемы, перспективы. Тула: ТГУ, 2000. - С. 3-10.

168. Бойцов Б.В., Кузьмин Н.М., Дубровин С.В. Чернила. из анальгина (Об использовании некоторых распространенных фармацевтических препаратов в качестве СХВ): Бюллетень Оперативно-розыскная работа № 109. -М.: ВНИИ МВД СССР. 1980. С. 65-69.

169. Васильев А.Н. Проблемы методики расследования отдельных видов преступлений // Социалистическая законность. М., 1975, № 4. - С. 2329.

170. Данилевская М.В. Социальные последствия тяжких преступлений, совершаемых взрослыми в отношении несовершеннолетних // Сборник статей адъюнктов и соискателей ЮИ МВД РФ, 1995. С. 61-64.

171. Деснин С.А. Последствия преступления против здоровья // Закон и правопорядок, 1998. № 6. С. 24-30.

172. Долгова А.И. Изучение личности преступника // Советское государство и право, 1978. № 6. С. 42-47.

173. Драпкин Л.Я. Конфликтные ситуации и конфликтное взаимодействие / В сб.: Вопросы правовой психологии и судебной экспертизы. Свердловск, 1979.-С. 34-39.

174. Драпкин Л.Я. Первоначальные следственные действия в методике расследования преступлений и проблема повышения их эффективности / В сб.: Вопросы методики расследования преступлений. Свердловск, 1976. -С. 34-41.

175. Драпкин Л.Я. Понятие и классификация следственных ситуаций / В сб.: Следственные ситуации и раскрытие преступлений. Свердловск: СЮИ, 1975.-С. 54-59.

176. Дулов А.В. О разработке тактических операций при расследовании преступлений // Сборник 50 лет советской прокуратуры и тактические операции при расследовании преступлений. Минск, 1979. - С. 28-34.

177. Жалинский А.Э. Насильственная преступность и уголовная политика // Советское государство и право. М., 1993. № 3. - С. 11-19.

178. Жариков В.Ю. Криминологическое значение типологии личности // Советское государство и право, 1978. № 8. С. 27-31.

179. Ищенко Е.П. Планирование и программирование расследования на первоначальном этапе / В сб. «Версии и планирование расследования». -Свердловск, 1985. С. 76-83.

180. Кагин Е.К. Роль следственной ситуации в повышении эффективности розыска / Тактические операции и эффективность расследования. -Свердловск, 1986. С. 70-78.

181. Каминский М.К. Взаимодействие, отражение, информация // Теория криминалистической идентификации, дифференциации и дидактические вопросы специальной подготовки сотрудников аппаратов БХСС. Горький: ГВШ МВД СССР, 1980. - С. 3-13.

182. Карагодин В.Н. Криминалистическое значение данных о способе сокрытия преступления // Правоведение, 1990. № 2. С. 42-47.

183. Колдин В.Я. Тактика следственного осмотра // Социалистическая законность, 1972. № 11. С. 26-30.

184. Комаров В.К. Преступное событие как элемент криминалистической характеристики преступления / В сб.: Вопросы методики расследования преступлений. Научные труды. Вып. 50. Свердловск: СЮИ, 1976. - С. 2631.

185. Коновалов Е.Ф. Тактические приемы розыска скрывшихся преступников и факторы, определяющие их выбор следователем / В сб. статей адъюнктов и соискателей. Вып. 1. -М., 1973. С. 46-51.

186. Кострова М.Б. Проблемы противодействия преступности в современных условиях / Материалы международной научно-практической конференции (16-17 октября 2003 г.). Часть 1. Уфа: РИО БашГУ, 2003. - С. 117124.

187. Краткий анализ состояния преступности в России в 2003 г. Российская юстиция. № 5. 2003. - С. 74-75.

188. Лубин А.Ф., Журавлев С.Ю. Нейтрализация противодействия расследованию // Криминалистика. Расследование преступлений в сфере экономики. Н.Новгород: МВШ МВД России, 1995.-С. 344-383.

189. Лунеев В.В. Личность преступника и преступный образ жизни // Государство и право, 1997. № 9. С. 21-28.

190. Майоров Ф.П. Классификация насильственных преступлений // Насилие и жестокость. Челябинск, 1996. - С. 78-86.

191. Минин А.Ф. Личность: потребности и мотивы поведения // Индивидуальная профилактика преступлений. Саратов, 1996. - С. 29-34.

192. Михайлов В.А. Организация раскрытия и расследования преступлений // Актуальные проблемы раскрытия преступлений: Труды / АУ МВД России.-М., 1995.-С. 5-19.

193. Морозов Г.В. Физическое и психическое насилие // Современная психиатрия. М., 1990. - С. 4-5.

194. Мунянов Е.В. Насилие как форма противостояния общественным интересам // Противоречия общественного развития. М., 1976. - С. 211-212.

195. Николайчук И.А. Инсценировка как способ сокрытия преступления // Российское законодательство и юридические науки в современных условиях: состояние, проблемы, перспективы. Тула: ТГУ, 2000. - С. 40-44.

196. Образцов В.А. О предмете методики расследования преступлений / В сб. «Вопросы борьбы с преступностью». Вып. 31. М., 1979. - С. 110-122.

197. Образцов В.А. О совершенствовании некоторых криминалистических определений в свете интеграции и дифференциации знаний в криминалистике / В сб. «Актуальные проблемы советской криминалистики». М., 1980.-С. 21-26.

198. Панфилов Г.А. О содержании понятия бытового преступления / В сб.: Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 26. М., 1977. - С. 54-58.

199. Порубов Н.И. О причинах ложных показаний // Вопросы совершенствования следственной работы. № 1. М., 1970. - С. 29-34.

200. Селиванов Н.А. Криминалистические характеристики преступлений и следственные ситуации в методике расследования // Социалистическая законность. 1997. № 2. - С. 55-58.

201. Танасевич В.Г. О криминалистической характеристике преступлений // Вопросы борьбы с преступностью / В.А. Образцов. М.: Юрид. лит., 1976. Вып. 25.-С. 97-102.

202. Танасевич В.Г., Образцов В.А. Методика расследования и криминалистическая классификация преступлений / В сб.: Криминалистическая характеристика в методике расследования преступлений. Свердловск: Ур ГУ, 1978.-С. 19-26.

203. Танасевич В.Г. Значение криминалистической характеристики преступлений и следственных ситуаций для методики расследования преступлений // Актуальные проблемы советской криминалистики. М.: ВЮЗИ. 1980.-С. 83-93.

204. Хлюпин Н.И. Следственные ситуации и методика расследования преступлений // Актуальные проблемы раскрытия преступлений. М.: ВЮ-ЗИ. 1985.-С. 94-95.

205. Центров Е.Е. Наводящий вопрос и оглашение показаний при допросе. Российская газета. № 4. 2003. С. 28-31.

206. Эйсман А.А. Криминалистика в системе юридических и естественных наук / Науч. работы ЛитНИИСЭ. Вып. 1. Вильнюс: ЛитНИИСЭ МЮ СССР. 1963.-С. 33-39.

207. Эминов В.Е., Гаврилова Н.И, Сараль Т.В. Экспериментальные исследования некоторых факторов, влияющих на достоверность свидетельских показаний / В сб.: Вопросы борьбы с преступностью. Вып.21. М.: Юрид. лит, 1974.-С. 135-148.

208. Яблоков Н.П. Криминалистическая характеристика как составная часть общей теории криминалистики // Российское законодательство и юридические науки в современных условиях: состояние проблемы, перспективы. Тула: ТГУ, 2000. - С. 20-28.

209. Диссертации и авторефераты диссертаций.

210. Базаров Р.А. Основные теории и методологии предупреждения тяжких преступлений несовершеннолетними: Автореф. дисс. . докт. юрид. наук. М., 1996.-42 с.

211. Бельцов Н.И. Криминологический анализ и предупреждение преступлений, совершаемых в сфере быта и досуга: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М, 1996. - 25 с.

212. Бобраков И.А. Воздействие преступников на свидетелей и потерпевших и криминалистические методы его преодоления: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М, 1997. - 21 с.

213. Варфоломеев Е.В. Противодействие расследованию убийств, совершаемых военнослужащими, и криминалистические методы его преодоления: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -М, 2002. -26 с.

214. Верещагин Д.В. Уголовно-правовые и криминологические аспекты борьбы с мошенничеством: Дис. . канд. юрид. наук. М., ВНИИ МВД России. 2000. - 158 с.

215. Волынский А.Ф. Концептуальные основы технико-криминалистического обеспечения раскрытия и расследования преступлений: Дисс. . докт. юрид. наук. М., 1999. - 365 с.

216. Волынский В.А. Технико-криминалистическое обеспечение раскрытия преступлений: Дис. . канд. юрид. наук. М., НИИ МВД РФ. 1992. -280 с.

217. Волынский В.А. Закономерности и тенденции развития криминалистической техники (исторический, гносеологический и социальный аспекты, проблемы): Автореф. дисс. . докт. юрид. наук. М., 2001. -40 с.

218. Гаухман Л.Д. Проблемы уголовно-правовой борьбы с насильственными преступлениями в СССР: Автореф. дисс. . докт. юрид. наук. М., 1979.-44 с.

219. Галахов С.С. Основы предупреждения преступлений подразделениями криминальной милиции: Автореф. дис. . докт. юрид. наук. М.,2001.-56 с.

220. Галяшина Е.И. Теоретические и прикладные основы судебной фо-носкопической экспертизы: Автореф. дис. . докт. юрид. наук. Воронеж,2002.-40 с.

221. Гельманов А.Г. Криминалистическое значение способа сокрытия преступлений против жизни и здоровья граждан и методы его разоблачения: Автореф. дис. . канд. юрид. наук.-М., 1983.-20 с.

222. Горшенин Л.Г. Криминалистическая характеристика и особенности расследованных преступлений в ИТУ: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1982. - 23 с.

223. Горшенин Л.Г. Теория криминалистического прогнозирования: Дисс. . докт. юрид. наук. Минск, 1994. - 380 с.

224. Данилевская М.В. Криминологическая характеристика и социальные последствия тяжких преступлений, совершаемых с проявлением жестокости взрослыми в отношении несовершеннолетних: Автореф. дис. . докт. юрид. наук. М., 1996. - 24 с.

225. Дубровин С.В. Основы теории криминалистической диагностики: Дисс. . докт. юрид. наук. Екатеринбург, 2005. - 320 с.

226. Ениколопов С.Н. Агрессия и агрессивность насильственных преступников: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -М., 1984. -25 с.

227. Журавлев С.Ю. Противодействие деятельности по раскрытию и расследованию преступлений и тактика его преодоления: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Н.Новгород, 1992. - 24 с.

228. Зулкарнеев P.M. Предупреждение убийств членов семьи: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1998. - 24 с.

229. Карагодин В.Н. Способы сокрытия преступлений и их криминалистическое значение, методы распознавания и преодоления: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1982. - 22 с.

230. Карагодин В.Н. Основы криминалистического учения о преодолении противодействия предварительному расследованию: Дисс. . докт. юрид. наук. Екатеринбург, 1992. - 388 с.

231. Кивич Ю.В. Криминологическая характеристика и предупреждение уличной преступности в условиях города: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -М., 1999.-23 с.

232. Ким Е.П. Преступность в сфере бытовых отношений и ее предупреждение органами внутренних дел: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -М, 1989.-21 с.

233. Овечкин В.А. Общие положения методики расследования преступлений, скрытых инсценировками: Дисс. . канд. юрид. наук. Харьков, 1975.- 178 с.

234. Олейкин А.Н. Психологические средства деятельности следователя в ситуации конфликта на предварительном следствии: Дисс. . канд. юрид. наук. -М., 1993.- 193 с.

235. Сахарова Е.Г. Расследование причинения вреда здоровью: Авто-реф. дис. . канд. юрид. наук. Тюмень, 2005. - 22 с.

236. Сорокотягин И.Н. Криминалистические проблемы использования специальных познаний в расследовании преступлений: Дисс. . докт. юрид. наук. Екатеринбург, 1992. - 314 с.

237. Федоренко А.Ю. Криминалистическая техника в предупреждении и пресечении противодействия раскрытию и расследованию преступлений: Дисс. . канд. юрид. наук. -М., 2001.-213 с.

238. Чурилов С.Н. Принципы разработки и построения частных криминалистических методик: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -М., 1981. 17с.

239. Чурилов С.Н. Криминалистическое учение об общем методе расследования преступлений: Автореф. дис. . докт. юрид. наук. М., 1995. -33с.

240. Шмидт А.А. Тактические основы распознания ложных показаний и изобличение лжесвидетелей (криминалистическое и криминологическое исследование): Дисс. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1973. - 216 с.

241. Щеголева М.В. Противодействие расследованию незаконного оборота оружия и криминалистические методы его преодоления: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -М., 2001. -23 с.

Автор: Карева, Анастасия Александровна
Город: Москва
Год: 2006
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.09

Диссертация

Расследование преступлений по уголовным делам об умышленном причинении вреда здоровью тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Расследование преступлений по уголовным делам об умышленном причинении вреда здоровьютекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.09 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Расследование преступлений по уголовным делам об умышленном причинении вреда здоровью»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Карева, Анастасия Александровна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Расследование преступлений по уголовным делам об умышленном причинении вреда здоровью"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Расследование преступлений по уголовным делам об умышленном причинении вреда здоровью»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Расследование преступлений по уголовным делам об умышленном причинении вреда здоровью»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Карева, Анастасия Александровна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Расследование преступлений по уголовным делам об умышленном причинении вреда здоровью"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Расследование преступлений по уголовным делам об умышленном причинении вреда здоровью»