СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Бондаренко, Павел Викторович, кандидата юридических наук
Введение.
Глава 1. Теоретические основы криминалистического исследования подписей, выполненных от имени вымышленных лиц. 14
§ 1. Развитие и современное состояние проблемы исследования подписей, выполненных от имени вымышленных лиц.
§2. Понятие подписи от имени вымышленного лица как объекта криминалистического исследования. Предмет, задачи и методы криминалистического исследования указанных объектов.
§3. Естественнонаучные основы криминалистического исследования почерка, отображающегося в подписях, выполненных от имени вымышленных лиц.
Глава 2. Изучение практики назначения и производства почерковед-ческих экспертиз подписей, выполненных от имени вымышленных лиц. Исследование закономерностей выполнения рассматриваемых объектов. 93
§ 1. Анализ практики назначения и производства почерковедче-ских экспертиз подписей, выполненных от имени вымышленных лиц.
§ 2. Исследование ситуативной стороны процесса выполнения подписей от имени вымышленных лиц.
§3. Исследование закономерностей переноса сторон и элементов функционально-динамического комплекса навыков исполнителя при выполнении им подписей от имени вымышленных лиц.
Глава 3. Методические основы криминалистического исследования подписей, выполненных от имени вымышленных лиц. 145
§ 1. Особенности подготовки к назначению экспертиз подписей, выполненных от имени вымышленных лиц. Взаимодействие следователя и эксперта в ходе этой деятельности.
§ 2. Особенности выделения и анализа признаков почерка при сравнительном исследовании подписей, выполненных от имени вымышленных лиц, и образцов почерка и подписи проверяемого лица.
§ 3. Оценка выделенных совпадающих и различающихся признаков и их комплекса в исследуемых объектах и образцах
§ 4. Особенности оформления результатов исследования.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Криминалистическое исследование подписей, выполненных от имени вымышленных лиц"
Актуальность и разработанность темы. Высокая эффективность деятельности правоохранительных органов по раскрытию, расследованию и предупреждению правонарушений не может быть обеспечена без активного и широкого использования научно-технических средств, приёмов и методов, разрабатываемых криминалистикой, в том числе и судебно-почерковедческим исследованием документов. Данный вид криминалистического исследования документов является самым распространённым при проведении розыскных мероприятий и расследовании большинства преступлений, которые подготавливаются и совершаются с использованием разного рода документов, содержащих реквизиты, выполненные рукописным способом.
Современное состояние судебно-почерковедческого исследования документов позволяет решать широкий круг задач по установлению исполнителя рукописных объектов, условий их выполнения и состояния пишущего. Основой таких возможностей является высокий уровень развития судебного почерковедения как отрасли знаний криминалистики.
Фундаментальные теоретические положения судебного почерковедения и основанные на них методические рекомендации разрабатывали такие виднейшие отечественные криминалисты, как А.И. Винберг,
A.A. Елисеев, З.И. Кирсанов, А.П. Краснов, А.И. Манцветова, З.С. Меленевская, В.Ф. Орлова, С.П. Папков, Ю.Н. Погибко, С.М. Потапов, Н.В. Терзиев, С.И. Тихенко, В.В. Томилин, Б.И. Шевченко и другие.
Среди многих направлений особенную актуальность имели исследования подписей. Над различными аспектами этой проблемы в разное время работали J1.E. Ароцкер, A.A. Вайнштейн, Л.Ш. Горгошидзе, Н.В. Дутова,
B.А.Ефремов, И.И.Кеворкова, В.А. Лельчин, В.В. Липовский,
А.Н. Лысенко, Л.В. Маркова, Л.Н. Новикова, В.Ф. Орлова, Л.Ф. Солнцева и др.
Не утратило актуальности это направление и в настоящее время. Имеется несколько факторов, обусловливающих такое положение вещей. Во-первых, происходит постоянное изменение технологий составления документов. Все большее их количество подготавливается с помощью компьютеров и распечатывается на знакосинтезирующих устройствах, а не выполняется рукописным способом на бланках. Единственным объектом, идентифицирующим исполнителя таких документов, является только выполненная в них подпись, т.е. происходит увеличение доли подписных объектов среди всех объектов судебно-почерковедческой экспертизы. Во-вторых, изготовление подложных документов в последние годы превратилось в одну из отраслей преступного промысла, осуществляемого зачастую в группе, в том числе организованной [41, с.38], что связано со «специализацией» преступников, появлению у них навыков подделки подписных объектов, как следствие происходит усложнение экспертных задач. В третьих, для осуществления нелегальных хозяйственных и финансовых операций, сокрытия доходов от налогообложения, невозвращения кредитов ежегодно образуются и ликвидируются десятки тысяч предприятий с ложными сведениями о владельцах, уставных фондах, юридических адресах [121, с. 18]. В этих условиях не только происходит увеличение доли неподлинных подписей среди всех подписей - объектов судебно-почерковедческой экспертизы, но и растёт число экспертиз, назначаемых по отдельным видам подписных объектов, ранее реже встречавшихся на практике, в частности подписей, выполненных от имени вымышленных лиц.
Методика же исследования этих видов подписных объектов еще не достаточно разработана. Категорические выводы при исследовании подписей, выполненных от имени вымышленных лиц, составляют, по нашим данным, только около 29%. Само же идентификационное исследование этого объекта основывается исключительно на традиционной методике экспертизы подписей. В то же время подписи, выполненные от имени вымышленных лиц, обладают своей спецификой. Поэтому, как справедливо отмечает В.Ф. Орлова, для различных малообъемных почерковых объектов, «наряду с определением общих принципов исследования такого рода объектов, необходимы учет этой специфики и дифференцированная разработка методов и методик их экспертного исследования» [168, с. 10].
Особенности формирования подписей от имени вымышленных лиц и методики их исследования рассматривали в своих работах A.A. Вайнштейн, И.И. Кеворкова, А.И. Колонутова, В.В. Липовский, А.П. Моисеев, О.С. Мурашова, JI.H. Новикова, В.Ф. Орлова и др. В основе этих работ лежали теоретические положения, основанные на данных физиологии и психологии, обобщение практики производства экспертиз подписей от имени вымышленных лиц, а также экспериментальные исследования авторов. И всё же уровень проработки методики исследования подписей, выполненных от имени вымышленных лиц, нельзя признать высоким. Идеи выдающихся отечественных учёных И.П. Павлова, A.A. Ухтомского, H.A. Бернштейна, П.К. Анохина, C.JI. Рубинштейна, положенные в основу теоретических моделей судебного почерковедения, не устарели, однако знания о природе произвольного движения с того времени были значительно углублены их последователями, особенно о психологической стороне этого явления, что предоставляет новые возможности более глубокого изучения закономерностей выполнения тех или иных почерковых объектов.
Подписи от имени вымышленных лиц относят к малообъёмным по-черковым объектам, при исследовании которых важно учитывать проявление всех свойств почерка их исполнителя. Объём же и характер проявления этих свойств определяется механизмом выполнения подписи, в свою очередь, в значительной степени обусловленным ситуацией выполнения. Эту ситуационную сторону промоделировать в ходе эксперимента практически невозможно, собрать же значительное количество подписей по материалам уголовных дел ранее представляло организационные и технические трудности. Видимо, поэтому в литературе содержатся весьма противоречивые сведения об объёме и картине распределения в итоговой реализации признаков, характеризующих именно механизм выполнения подписей от имени вымышленных лиц. Данное обстоятельство значительно снижает возможности практического решения задач, связанных с установлением исполнителя подписей, выполненных от имени вымышленных лиц.
P.C. Белкин отмечает, что основу успешности решения экспертной задачи составляет не только информация, содержащаяся в объектах экспертного исследования, но вся «исходная» информация, указывая на 14 процессуальных и непроцессуальных её источников [14, с.76]. Своевременное получение максимального объёма этой информации зависит от активной позиции эксперта в ходе раскрытия и расследования преступлений, что требует разработки в рамках отраслей криминалистической техники, в частности в судебном почерковедении, специальных рекомендаций по участию эксперта в этом процессе. К сожалению, в работах учёных-почерковедов такие рекомендации касаются только получения образцов почерка проверяемого лица, в то время как концепция технико-криминалистического обеспечения раскрытия и расследования преступлений, выдвинутая А.Ф. Волынским, нацеливает на постоянное технико-криминалистическое сопровождение процесса раскрытия и расследования преступлений. Только такой подход позволит «расширить доказательственную базу и объективизировать процесс доказывания по уголовным делам, сократить сроки их расследования, предупреждая тем самым противодействие со стороны лиц, не заинтересованных в установлении истины» [29, с.40].
Перечисленные моменты предполагают комплексное изучение проблемы, усовершенствование и разработку новых методов исследования подписей, выполненных от имени вымышленных лиц, что предопределило выбор темы диссертационного исследования.
Диссертационная работа ставит целью дальнейшую разработку теоретических и методических основ криминалистического исследования подписей, выполненных от имени вымышленных лиц.
Эта общая цель предполагает решение следующих частных задач: обобщить накопленные теоретические знания, связанные с исследованием подписей, выполненных от имени вымышленных лиц; раскрыть природу почерка, отображающегося в подписи от имени вымышленного лица, и рассмотреть закономерности его формирования; выявить факторы, обусловливающие объем и характер проявления особенностей функционально-динамического комплекса (ФДК) навыков при выполнении подписей от имени вымышленных лиц; уточнить содержание признаков, характеризующих построение подписи, и оценить их идентификационное значение; определить количественные показатели проявления признаков необычности при выполнении подписей от имени вымышленных лиц; разработать методические рекомендации по решению идентификационных задач при экспертном исследовании подписей от имени вымышленных лиц; разработать методические рекомендации по подготовке к назначению экспертиз подписей от имени вымышленных лиц, по взаимодействию субъектов расследования в ходе этой деятельности.
Объектом исследования является процесс криминалистического исследования подписей, выполненных от имени вымышленных лиц.
Предмет исследования составляют закономерности выполнения подписей от имени вымышленных лиц, а также связанные с ними закономерности их криминалистического исследования.
Методы исследования. В диссертационном исследовании широко использовались общенаучные и частнонаучные методы познания: наблюдение, измерение, сравнение, эксперимент, моделирование, системно-структурный анализ и др.
Теоретические исследования автора базировались на основополагающих концепциях теории идентификации и судебного почерковедения, выдвинутых P.C. Белкиным, А.И. Винбергом, З.И. Кирсановым, В.Я. Колдиным, Ю.Г. Коруховым, В.Ф. Орловой, В.А. Снетковым и др.
Для объяснения механизма выполнения подписей от имени вымышленных лиц использовались положения физиологии, психофизиологии, психологии в области изучения этими науками произвольного движения и предметного действия, выдвинутые П.К. Анохиным, H.A. Бернштейном, Н.Д. Гордеевой, A.B. Запорожцем, В.П. Зинченко, А.Н. Леонтьевым, А.Р. Лурия, И.П. Павловым, С.Л. Рубинштейном, A.A. Ухтомским и др.
Эмпирической базой диссертации явился материал, собранный автором в процессе обобщения практики назначения и производства экспертиз подписей, выполненных от имени вымышленных лиц, в следственных и экспертных подразделениях органов МВД, НП, ФСБ РФ; в ходе участия в следственных действиях в качестве специалиста; при производстве автором почерковедческих экспертиз рассматриваемых объектов; в результате анализа статистических данных за длительный период времени, изучения ведомственных нормативных актов, служебных документов; в ходе индивидуальных бесед, анкетирования; а также в процессе шестилетней работы автора на кафедре криминалистического исследования документов Саратовского юридического института МВД РФ.
В итоге осуществлено исследование 180 наблюдательных производств ЭКУ УВД Саратовской области, ЭКЦ МВД РФ, ЭКУ Приволжского УВД на транспорте, ЭКУ УВД Свердловской обл. и г. Екатеринбурга. Были изучены постановления следователей, назначивших экспертизы, и заключения экспертов, охватывавших 4270 подписей, выполненных от имени вымышленных лиц.
Для изучения ситуативной стороны выполнения подписей от имени вымышленных лиц был сформирован массив из 1015 подписей, выполненных в поддельных документах по различным уголовным делам. Это позволило изучать закономерности выполнения таких объектов в реальных, а не в заданных экспериментом условиях.
В ходе экспериментального исследования было проанкетировано 100 человек в возрасте от 7 до 60 лет, получены образцы их почерка и подписей, в том числе от имени вымышленных лиц (более 3000). Анализировалась подписная практика лиц, охваченных экспериментом, а также изучались закономерности отражения в итоговых подписных реализациях особенностей ФДК навыков исполнителя.
Научная новизна исследования заключается в следующем:
• рассмотрены и уточнены теоретические и методические основы судебно-почерковедческого исследования подписей, выполненных от имени вымышленных лиц;
• сформулировано понятие подписи от имени вымышленного лица, которое, по нашему мнению, позволяет выделить существенные закономерности выполнения рассматриваемых объектов;
• детально проанализирована психологическая сторона формирования почерка, реализующегося в подписях;
• установлены закономерные связи между механизмом выполнения подписи от имени вымышленного лица и некоторыми ситуациями выполнения таких подписей;
• выявлены признаки, характеризующие механизмы выполнения подписей от имени вымышленных лиц;
• дифференцированы проявления особенностей ФДК навыков исполнителя при конструировании им общего вида, транскрипции, чёткости подписи;
• получены данные, характеризующие перенос сторон и элементов ФДК навыков исполнителя при реализации им подписей от имени вымышленных лиц;
• опробованы методы компьютерного наложения и выявления нажимных характеристик по распределению плотности красителя в штрихах рассматриваемых подписей;
• разработаны рекомендации по получению образцов почерка у подозреваемых лиц, по взаимодействию эксперта и следователя в ходе подготовки к назначению и производства почерковедческой экспертизы;
• разработаны общие методические положения выявления идентификационных признаков почерка и их оценки при исследовании подписей, выполненных от имени вымышленных лиц;
• разработаны рекомендации по оптимизации работы эксперта при проведении многообъектных экспертиз подписей.
Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что разработанные на научной основе рекомендации будут способствовать объективизации экспертного исследования, облегчению оценки заключения эксперта следователем и судом, оптимизации всего процесса назначения и производства экспертизы.
Научные рекомендации, изложенные в работе, могут быть использованы:
• в судебной и следственной практике для надлежащей подготовки и назначения почерковедческой экспертизы, оценки полноты и правильности проведенного исследования;
• в работе экспертных подразделений Министерства внутренних дел, Федеральной службы безопасности, Налоговой полиции, Государственного таможенного комитета и в системе экспертных учреждений Министерства юстиции РФ при экспертизе подписей;
• в учебном процессе при подготовке специалистов в юридических вузах и специальных учебных заведениях правоохранительных органов.
Имеющиеся в диссертации теоретические положения, выводы, рекомендации, эмпирический материал могут использоваться в последующих научных исследованиях этой проблемы криминалистами.
На защиту выносятся следующие положения:
1. Понятие подписи от имени вымышленного лица.
2. «Функциональная модель предметного действия» в качестве объяснительного принципа механизма реализации подписи от имени вымышленного лица.
3. Взаимосвязь механизма выполнения рассматриваемых подписей и ситуации их выполнения.
4. Закономерности переноса сторон и элементов ФДК навыков исполнителя при выполнении подписей от имени вымышленных лиц.
5. Общие методические положения выявления идентификационных признаков почерка и их оценки при исследовании подписей, выполненных от имени вымышленных лиц.
6. Содержание работы эксперта (специалиста) в ходе технико-криминалистического обеспечения раскрытия и расследования преступлений, при совершении которых использовались документы с выполненными в них подписями от имени вымышленных лиц.
Апробация работы и реализация ее результатов. Результаты диссертационного исследования докладывались и были одобрены на кафедре криминалистического исследования документов Саратовского юридического института МВД РФ (1996-1999 г.г.); на научно-практических конференциях в СЮИ МВД РФ в апреле 1997 г., в Волгоградском юридическом институте МВД РФ в мае 1998 г.; на международной научной конференции в Ростовском юридическом институте МВД РФ в апреле 1998 г.; на научно-практическом семинаре «Теория и практика криминалистических исследований» в СЮИ МВД РФ (1998, 1999 г.г.); на семинаре по повышению квалификации экспертов-почерковедов в г. Екатеринбурге в 1996 г. Выводы и рекомендации, сформулированные в работе, представлены в семи публикациях. В результате диссертационного исследования автором разработано методическое пособие для экспертов «Особенности методики криминалистического исследования подписей, выполненных от имени вымышленных лиц», которое было апробировано и внедрено в ЭКУ УВД Саратовской области и Саратовской лаборатории судебной экспертизы МЮ РФ, а также в учебный процесс СЮИ МВД РФ. Данное пособие использовалось автором при исследовании практических материалов.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Бондаренко, Павел Викторович, Саратов
выводы выводы не представилось ; возможным
Диаграмма 2.1,7, Результативность выводов в зависимости от объёма сравнительного материала, представленного на экспертизу: справа - 1-3 листа, слева -свыше 3 листов. проводится. Однако практика оформления её результатов такова, что привести какие-либо достоверные статистические данные трудно. Чаще всего в протоколе изъятия образцов участие эксперта не отражается, поскольку участие его как специалиста в этом действии в порядке ст. 186 УПК РСФСР является основанием для отвода эксперта при назначении экспертизы (ст. ст. 59, 67 УПК РСФСР). Статья 82 УПК РСФСР предоставляет право эксперту «с разрешения лица, производящего дознание следователя, прокурора или суда присутствовать при производстве допросов и других следственных и судебных действий и задавать допрашиваемым вопросы, относящиеся к предмету экспертизы» [177, с.37]. Поэтому в некоторых случаях в протоколах отмечается именно присутствие эксперта, а не участие его в следственном действии. Хотя давать задание подозреваемому выполнить те или иные записи и подписи не то же самое, что «задавать допрашиваемому вопросы».
Представляется, что проблема участия эксперта при проведении такого следственного действия, как получение образцов для сравнительного исследования требует иной процессуальной регламентации, чем существующая в настоящее время. Мы придерживаемся в данном вопросе позиции А.Ф. Волынского, настаивающего на необходимости постоянного технико-криминалистического сопровождения процесса раскрытия и расследования преступлений, в том числе с участием одних и тех же специалистов [29].
Это положение учтено в проекте Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, принятом Государственной Думой в первом чтении 10.06.97 г. постановлением №1498-11 ГД. В ст. 68 данного документа прямо говорится, что «не является основанием для отвода эксперта, если он участвовал в данном деле в качестве специалиста».
§ 2. Исследование ситуативной стороны процесса выполнения подписей от имени вымышленных лиц.
Сложившаяся в почерковедении практика проведения экспериментальных исследований, заключающаяся в отборе образцов почерка или подписей у испытуемых в заданных условиях, носит ярко выраженный психофизиологический характер. Деятельность испытуемого в таких опытах искусственно ограниченна, его мотивы и установки остаются за рамками эксперимента, но, очевидно, что они далеки от тех мотивов, которыми руководствуются преступники, выполняя те или иные почерковые объекты в подложных документах. Изучение же ситуативной стороны процесса выполнения подписей от имени вымышленных лиц требует применения иных форм исследования.
Нами применена такая форма, в которой объектами выступали подписи, выполненные от имени вымышленных лиц в документах - вещественных доказательствах по ряду уголовных дел, расследовавшихся в период 1996-1998 гг. в различных следственных подразделениях г. Саратова. Исследование процесс достаточно длительный, поэтому указанные подписи были скопированы с помощью планшетного сканера Mustek 600 II CD с разрешением 300 dpi и 256 градациями серого цвета. Их изучение проводилось по этим копиям как в электронном виде, так и на бумажном носителе. Всего объём собранного и изученного материала составил 1015 подписей от имени 350 лиц по 17 уголовным делам.
В ходе исследования планировалось получить достоверные знания о ситуативной стороне их выполнения: какие установки пишущего формируются в той или иной ситуации, какие признаки почерка свойственны этим ситуациям? Понятие ситуации в почерковедении трактуется достаточно широко, оно включает всю внешнюю, объективную обстановку выполнения почеркового объекта, которая в целом нам не известна. Однако некоторая её часть, связанная непосредственно с документом, в котором выполнена подпись, вполне может быть объектом исследования.
В качестве составляющих ситуации выполнения подписей от имени вымышленных лиц мы выделили следующие данные:
1) сведения о лице, от имени которого выполнена подпись: а) должностное лицо - подписи после слов «Гл. Бухгалтер», «Руководитель предприятия», «Инспектор», «Подпись сотрудника таможни» и др., подписи в резолюциях; б) конкретное лицо (на чьё имя выданы исследуемые документы) -подписи после слов «Подпись владельца», «Плательщик» и др.;
2) количество документов, с помощью которых осуществлялось противоправное действие;
3) количество подписей от имени одного лица в разных документах;
4) количество подписей от имени разных лиц в одном документе.
Как гипотеза нами выдвигалось положение о том, что разным ситуациям выполнения подписей соответствует разное смысловое значение, придаваемое исполнителем этим актам, а также разные механизмы их реализации.
Для изучения смысловой стороны деятельности был проведён статистический анализ собранного почеркового материала на основе выделения признаков построения подписей. Дифференцировать механизмы реализации предполагалось на основе изучения характеризующих эти механизмы признаков, их распределения в подписной реализации.
Полученные данные сведены в таблицу 2.2.1.
Анализируя собранный материал по первому показателю (от чьего имени выполнена подпись) установлено, что среди исследуемых подписей: 613 - подписи от имени конкретных лиц, число этих лиц - 245; 402 -подписи от имени должностных лиц, их число - 105.
Заключение
Основными результатами работы являются следующие:
1. На основе анализа истории развития и современного состояния теории и практики судебно-почерковедческой экспертизы подписей, выполненных от имени вымышленных лиц, достижений в области криминалистики, физиологии, психологии сформулированы теоретические основы экспертного исследования подписи, выполненной от имени вымышленного лица.
2. Раскрыто понятие подписи от имени вымышленного лица как особого почеркового объекта, имеющего знаковую природу, конструируемого и реализуемого исполнителем на основе его ФДК навыков. Показан необходимый характер проявления в итоговой реализации сторон, элементов письменно-двигательного ФДК навыков исполнителя, даже если подпись от имени вымышленного лица является «импровизацией», выполняемой однократно.
3. С привлечением разработанной в психологии «Функциональной модели предметного действия» раскрыт механизм письма, содержание и структура действия исполнителя в процессе реализации «импровизированной» подписи. Выяснено содержание зрительно-двигательного образа выполнения подписей, прослежен процесс его формирования. Основные идентификационные свойства почерка, отображающегося в подписи от имени вымышленного лица (индивидуальность, устойчивость, вариацион-ность), представлены с учетом специфики механизма ее реализации.
4. В существующей классификации признаков подписного почерка, применяемой и при исследовании подписей от имени вымышленных лиц, уточнено содержание группы признаков, характеризующих построение подписи, а также степень и характер сформированности письменнодвигательного навыка, учитывающее специфику рассматриваемых объектов.
5. На основе эмпирического материала, собранного в ходе обобщения практики производства экспертиз подписей, выполненных от имени вымышленных лиц, показана зависимость механизма реализации подписи от некоторых составляющих ситуации ее выполнения. В ходе исследования выявлены признаки, характерные для каждого механизма, определены объективные показатели их информативности.
6. Экспериментально изучены закономерности проявления в итоговых реализациях, выполненных по механизму «импровизации» (как наиболее часто встречающимся на практике), сторон и элементов ФДК навыков исполнителя. Получены данные относительно сохраняемости при выполнении таких подписей признаков подписного и буквенного почерка исполнителя, а также интегральных навыковых характеристик почерка.
7. На основе разработки новых теоретических положений, анализа практики назначения и производства экспертиз рассматриваемых объектов предложены рекомендации по получению образцов почерка у проверяемых лиц, взаимодействию эксперта (специалиста) со следователем, начиная с момента изъятия документов-вещественных доказательств, содержащих подписи от имени вымышленных лиц, и заканчивая проведением экспертизы.
8. Разработаны общие методические положения по выявлению идентификационных признаков почерка и их оценке при проведении идентификационного исследования подписи от имени вымышленного лица, а также рекомендации по оптимизации работы эксперта при проведении многообъектных экспертиз рассматриваемых объектов и изложении их результатов.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Криминалистическое исследование подписей, выполненных от имени вымышленных лиц»
1. Анохин П.К. Биология и нейрофизиология условного рефлекса. М.: Медицина, 1968. 547 с.
2. Анохин П.К. Очерки по физиологии функциональных систем. М.: Медицина, 1975.447 с.
3. Ароцкер J1.E. Возможности решения неидентификационных задач почерковедческой экспертизой // Вопросы криминалистики и судебной экспертизы. Душанбе: Изд-во Тадж. гос. ун-та., 1962, Сб.2. С. 143-146.
4. Ароцкер Л.Е. Основные вопросы криминалистического исследования подписей, выполненных с подражанием // Теория и практика криминалистической экспертизы. Сборник №3. М.: Госюриздат, 1958. С. 136179.
5. Ароцкер Л.Е. Сущность криминалистической экспертизы // Криминалистическая экспертиза. М., 1966, Вып. 1. С. 68.
6. Ароцкер Л.Е., Компанией A.M., Сироджа И.В. Об использовании электронно-вычислительных машин для графической идентификации // Проблемы правовой кибернетики. М., 1963. С. 168-170.
7. Архипов Г.Ф., Кучеров И.Д. Проведение исследований с помощью системы ДНА // Экспертная техника. М.: ВНИИСЭ, 1977, Вып. 54. С. 8-71.
8. Асатурян В.И., Эджубов Л.Г. О принципах алгоритмов машинного анализа почерка // Вопросы совершенствования методики судебно-почерковедческой экспертизы: Реф. докладов и сообщений на теоретическом семинаре 18-19 октября 1968. М., 1968. С. 29-30.
9. Атаходжаев С.А. Теоретические основы и методика судебно-почерковедческого многообъектного исследования подписей: Автореф. канд. юрид. наук. М., 1984. 23 с.
10. Ахутина Т.В. Единицы речевого общения, внутренняя речь, порождение речевого высказывания // Исследование речевого мышления в психолингвистике. М.: Наука, 1985. 239 с.
11. Ахутина Т.В. Порождение речи. Нейролингвистический анализ синтаксиса. М.: Изд-во МГУ, 1989. 213 с.
12. Белкин P.C. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. От теории к практике. М.: Юрид. лит., 1988. 304 с.
13. Белкин P.C. Курс криминалистики. В 3 т. Т.2: Частные криминалистические теории. М.: Юристъ, 1997. 464 с.
14. Бернштейн H.A. О построении движений. М.: Медгиз, 1947.254 с.
15. Бернштейн H.A. Очередные проблемы физиологии активности// Проблемы кибернетики. М.:Изд-во физ.-мат. лит., 1961, Вып. 6. С. 101160.
16. Бернштейн H.A. Очерки по физиологии движений и физиологии активности. М.: Медицина, 1966. 349 с.
17. Бобовкин М.В. Возможности судебно-диагностического исследования письма лиц, находящихся в психопатологических состояниях: Дисс. канд. юрид. наук. Волгоград, 1998. 247 с.
18. Буринский Е.Ф. Судебная экспертиза документов. СПб, 1903.352 с.
19. Быков В.М. Признаки организованной преступной группы // Законность. М., 1998, №9. С. 4-8.
20. Вайнштейн A.A. Некоторые особенности исследования подписей от имени вымышленных лиц // Вопросы криминалистики и судебной экспертизы. Душанбе: Изд-во Тадж. гос. ун-та, 1962, Вып.1. С. 75-84.
21. Вероятные выводы в судебно-почерковедческой экспертизе: Обзор экспертной практики с методическими рекомендациями // Экспертная практика и новые методы исследования. М.: ОНИ ВНИИСЗ, 1978, Вып. 10. С. 1-24.
22. Взаимодействие следователя и эксперта криминалиста при производстве следственных действий: Учебное пособие / Под ред. И.Н. Кожевникова. М.: ЭКЦМВД России, 1995. 136 с.
23. Винберг А.И. Криминалистическая экспертиза письма. М.: РИО ЮА, 1940. 160 с.
24. Винберг А.И., Мирский Д.Я., Ростов М.Н. Гносеологический, информационный и процессуальный аспекты учения об объекте судебной экспертизы // Вопросы теории и практики судебной экспертизы: Сб. науч. трудов. М.: ВНИИСЭ, 1983. С. 3-21.
25. Волынский А.Ф. Криминалистическая экспертиза в странах социалистического содружества: Учебное пособие. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1976. 126 с.
26. Волынский А.Ф. Концептуальные основы технико-криминалистического обеспечения раскрытия и расследования преступлений: Автореф. дисс. док. юр. наук. М.: ЮИ МВД РФ, 1999. 65 с.
27. Волынский А.Ф. Применение иллюстративных средств в экспертизе // Экспертная техника. М.: ЦНИИСЭ, 1970, Вып. 30. С. 3-30.
28. Выготский JI.C. Мышление и речь. Психологические исследования: Серия «Философия риторики и риторика философии». М.: Лабиринт, 1996. 416 с.
29. Горгошидзе Л.Ш. Психофизиологические аспекты механизма влияния необычных условий на письменно-двигательную систему при выполнении подписи // Актуальные вопросы судебной экспертизы: Сб. науч. трудов. М.: ВНИИСЭ, 1992. С. 14-72.
30. Горгошидзе Л.Ш. Теоретические основы и методика решения су-дебно-почерковедческих задач экспертизы подписей, выполненных в необычных условиях: Автореф. канд. юрид. наук. М., 1985. 24 с.
31. Гордеева Н.Д. Экспериментальная психология исполнительного действия. М.: Тривола, 1995. 324 с.
32. Гордеева Н.Д., Девишвили В.М., Зинченко В.П. Микроструктурный анализ исполнительной деятельности. М.: ВНИИТЭ, 1975. 174 с.
33. Гордеева Н.Д., Зинченко В.П. Функциональная структура действия. М.: Изд-во МГУ, 1982. 208 с.
34. Гордеева Н.Д., Зинченко В.П., Ребрик С.Б. О формировании сложных пространственных действий // Вопросы психологии, 1978, №3. С. 98-107.
35. Горелов И.Н. Вопросы теории речевой деятельности. Тарту: изд-во Таргусского гос. унив., 1987. 190 с.
36. Грачев В.А. Об иллюстрации акта экспертизы подписей // Теория и практика криминалистической экспертизы. Сборник №3. М.: Госюриз-дат, 1958. С. 243-266.
37. Гричанин И., Щиголев Ю. Квалификация подделки и использования подложных документов // Российская юстиция. М., 1997, № 11. С. 37-38.
38. Гусев А. О технике производства и оформления многообъектных экспертиз подписей // Теория и практика криминалистической экспертизы. Сборник №3. М.: Госюриздат, 1958. С. 231-242.
39. Дамбрускайте O.K. Исследование подписей с учётом признаков литовской письменной речи // Сб. науч. работ. Вильнюс: НИИСЭ МЮ Литовской ССР, 1975, Вып. 5. С. 41-49.
40. Дубровский Д.И. Существует ли внесловесная мысль? // Вопросы философии. 1977, №9. С. 97-104.
41. Дубровский Д.И. Расшифровка кодов // Вопросы философии. 1979, №12. С. 87-100.
42. Дутова Н.В. Теоретические и методические основы судебно-почерковедческого исследования подписи с целью установления её подлинности (либо неподлинности): Дис. канд. юрид. наук. М., 1985. 215 с.
43. Дутова Н.В. Основы систематизации экспертных задач, связанных с судебно-почерковедческим идентификационным исследованием подписей // Экспертная техника. М.: ВНИИСЭ, 1978, Вып. 59. С. 57-65.
44. Дутова Н.В., Ли Л.Е., Орлова В.Ф., Смирнов A.B. Дифференциация подлинных подписей и подписей, выполненных с подражанием послепредварительной тренировки: Методическое письмо. М.: ВНИИСЭ, 1984. 98 с.
45. Евстигнеев Б.А. Теоретические и методические основы идентификации исполнителя рукописи, выполненной печатным шрифтом, при наличии скорописных образцов почерка: Дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 1985. 329 с.
46. Елисеев А.А. Подпись как почерковое начертание // Теория и практика криминалистической экспертизы. Сборник №3. М.: Госюриздат, 1959. С. 6-13.
47. Еникеев М.И. Основы общей и юридической психологии: Учебник для вузов. М.: Юрист, 1996. 631 с.
48. Ефремов В.А., Михайленко С.Г. Особенности изучения подписей, выполненных в состоянии психического стресса // Новые разработки, технические приемы и средства судебной экспертизы. М.: ВНИИСЭ, 1990, Вып. 1. С. 5-11.
49. Ефремова М.В. Образцы заключений судебного эксперта по исследованию подписей. М.: РФЦСЭ, 1995. 42 с.
50. Жбанков В.А. Получение образцов для сравнительного исследования: Учебное пособие. М.: УМЦ при ГУК МВД РФ, 1992. 55 с.
51. Жинкин H.H. Речь как проводник информации. М.: Наука, 1982.159 с.
52. Журавлева Т.Н., Лузан Т.П. Альбом общих признаков подписи: В помощь экспертам. М.: ВНИИСЭ, 1989. 30 с.
53. Журавлева Т.Н., Макарова Л.Н., Федосеева В.В. Общие и частные признаки почерка: В помощь экспертам. М.: ВНИИСЭ, 1987 54 с.
54. Запорожец A.B. Избранные психологические труды: В 2-х т. T. II. Развитие произвольных движений. М.: Педагогика, 1986. 296 с.
55. Зинин A.M., Кирсанова Л.З. Криминалистическая фотопортретная экспертиза: Учебное пособие / Под ред. В.А. Снеткова, З.И. Кирсанова. М.: ВНКЦ МВД СССР, 1991. 88 с.
56. Зинченко В.П., Назаров А.И. Когнитивная психология в контексте Психологии: От редакторов перевода // Солсо Р.Л. Когнитивная психология. Пер. с англ, М.: Тривола, 1996. С. 11-20.
57. Игнатьева Я.Ю. Корреляционная зависимость признаков почерка // Кибернетика и судебная экспертиза. Вильнюс: НИИСЭ Лит. ССР, 1966, Вып. 2. С. 95-111.
58. Игнатьева Я.Ю. Машинное решение вопроса об однозначности устойчивых двигательных навыков письма, проявляющихся в разных буквах // Экспертиза при расследовании преступлений. Вильнюс: НИИСЭ Лит. ССР, 1967, Вып. 6. С. 53-58.
59. Игнатьева Я.Ю. О некоторых новых возможностях уточнения графического идентификационного комплекса в почерковедческой экспертизе // Актуальные вопросы судебной медицины и криминалистики: Труды Лен. ГИДУВа. Л., 1966, Вып. 49. С. 177.
60. Игнатьева Я.Ю. Теоретические основы и практика идентификации личности с использованием контурных (интегральных навыковых) характеристик почерка: Автореф. канд. юрид. наук. Л., 1971. 18 с.
61. Каталог программных средств, рекомендуемых к внедрению в практику СЭУ // Экспертная практика и новые методы исследования: Информационный сборник. М.: ВНИИСЭ, 1991, Вып. 12. 26 с.
62. Кеворкова И.И. Методика исследования подписей. М.: ВНИИ МВД СССР, 1970. 24 с.
63. Киш Л., Молнар Л. Возможности исследования нажима письма подписей методом профилографии // Сборник переводов по криминалистической технике. М., 1975, №280.
64. Козинец Б.Н., Ланцман Р.М., Соколов Б.М., Якубович В.А. Опознание и дифференциация почерков при помощи электронно-вычислительных машин // Самообучающиеся автоматические системы. М., 1966. С. 21-28.
65. Комиссаров А.Ю. К вопросу о криминалистической экспертизе речи // Вопросы криминалистики и экспертно-криминалистические проблемы: Сб. науч. трудов. М.: ЭКЦ МВД России, 1997. С. 49-58.
66. Комиссаров А.Ю., Журавлева Т.Н., Макарова Л.В. Сборник фрагментов заключений эксперта-почерковеда: Учебное пособие. М.: ЭКЦ МВД России, 1997. 48 с.
67. Компанией A.M. О критериях оценки результатов сравнительного исследования почерка, проведенного на ЭВМ // Криминалистика и судебная экспертиза. Киев, 1972, Вып. 9. С.241-246.
68. Комплексная методика установления подлинности (неподлинности) кратких и простых подписей: Методическое пособие для экспертов. М.: ВНИИСЭ, 1987.
69. Корухов Ю.Г. Криминалистическое исследование документов. М.: РИО ВЮЗИ, 1975. 126 с.
70. Корухов Ю.Г. Криминалистическая диагностика при расследовании преступлений: Научно-практическое пособие. М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М, 1998. 288 с.
71. Кошманов М.П. О моделировании признаков почерка методом оптического интегрирования.// Экспертная практика и новые методы исследования. М.: ВНИИСЭ, 1983, Вып. 14. С. 10-19.
72. Кошманов М.П., Шнайдер A.A., Кошманов П.М. Признаки почерка. Саратов: CBLLI МВД РФ, 1997. 116с.
73. Кримнавигатор. Основные термины и понятия криминалистической техники. Серия 4: Почерковедение / Авт.-сост. A.A. Шнайдер. Саратов: СВШ МВД РФ, 1997. 48 с.
74. Кулагин П.Г. Составление заключений эксперта при исследовании почерка: Библиотечка эксперта. М.: ВНИИ МВД СССР, 1970. 16 с.
75. Кучеров И.Д., Архипов Г.Ф. Моделирование процессов отождествления и различия малоинформативных почерковых объектов // Теория и практика математического моделирования в судебно-почерковедческой экспертизе: Методическое пособие. М., 1980. С. 277-357.
76. Ланцман P.M. Кибернетика и криминалистическая экспертиза почерка. М.: Наука, 1966. 94 с.
77. Ланцман P.M. Некоторые кибернетические аспекты графической идентификации в свете задачи распознавания образов // Проблемы правовой кибернетики: Материалы симпозиума. М., 1968. С. 171-173.
78. Левицкий А.Б., Молоков Э.П., Серёгин В.В., Сосенушкина М.Н., Колесова Е.Ю. Методика вероятно-статистической оценки совпадающих частных признаков почерка в прописных буквах русского алфавита: Учебное пособие. М.: ЭКЦ МВД России, 1996 238 с.
79. Леканова Л.Г. Судебно-почерковедческое идентификационное исследование кратких записей: Методическое письмо. М.: ВНИИСЭ, 1986.
80. Лельчин В.А. Криминалистическая экспертиза подписи: Авто-реф. канд. юрид. наук. Алма-Ата, 1970. 19 с.
81. Леонтьев А.Н. Проблема деятельности в психологии // Вопросы философии, 1972, №9. С. 95-108.
82. Ли Л.Н., Орлова В.Ф., Панова Р.Х., Смирнов A.B. Методы исследования нажима в подписи // Актуальные вопросы судебно-почерковедческой экспертизы: Сб. науч. трудов. М.: ВНИИСЭ, 1985. С. 95107.
83. Липовский В.В. Об установлении исполнителя подписей от имени вымышленных лиц // Криминалистика и судебная экспертиза. Киев: Изд-во КГУ, 1977, Вып. 15. С. 56-61.
84. Липовский В.В. Основные положения криминалистической идентификации личности по подписи: Дисс. канд. юрид. наук. Киев, 1968. 280 с.
85. Липовский В.В. Особенности подготовки материалов на криминалистическую экспертизу подписей: Методическое пособие для следователей и судей. М.: ВНИИСЭ, 1978. 48 с.
86. Липовский В.В. Спорные вопросы методики исследования подписей // Криминалистика и судебная экспертиза. Киев, 1969, Вып. 6. С. 214-216.
87. Липовский В.В. Устойчивость признаков подписи // Криминалистика и судебная экспертиза. Киев, 1965, Вып. 2. С.123-129.
88. Лисиченко В.К., Липовский В.В. Исправленному не верить. Киев: Лыбидь, 1990. 128 с.
89. Лурия А.Р. Очерки психофизиологии письма. М.: Изд-во АПН РСФСР, 1950. 83 с.
90. Лурия А.Р. Мозг человека и психические процессы. М.: Педагогика, 1970. 495 с.
91. Лысенко А.Н. Теоретические и методические основы криминалистической идентификации исполнителей неподлинных подписей, выполненных с подражанием: Автореф. канд. юрид. наук. М., 1993. 22 с.
92. Лысенко А.Н. Современное состояние криминалистического исследования неподлинных подписей: Обзорная информация. М.: ВНИИСЭ, 1990, Вып. 4. 32 с.
93. Лысенко А.Н. К вопросу о признаках почерка исполнителя неподлинных подписей и их локализация в исследуемых объектах // Криминалистика и судебная экспертиза. Киев, 1989, Вып. 39. С. 53-57.
94. Лысенко А.Н., Орлова В.Ф., Ширшкова Н.Ю. Возможности создания методов (методики) установления исполнителя неподлинной подписи // Актуальные вопросы судебной экспертизы: Сб. науч. трудов. М.: ВНИИСЭ, 1992. С. 72-93.
95. Манцветова А.И., Мельникова Э.Б., Орлова В.Ф. Изучение признаков в рукописях, выполненных высоковыработанным почерком с изменением темпа письма: Сборник научных трудов. Ташкент, 1961, Вып. 4. С. 14-58.
96. Манцветова А.И., Орлова В.Ф., Славуцкая И.А. Теоретические основы судебного почерковедения: Труды ЦНИИСЭ. М.: ЦНИИСЭ, 1967, Вып. 1. 338 с.
97. Маркова J1.B. Умышленное изменение подписи путем автоподлога // Экспертная практика и новые методы исследования: Экспресс-информация. М.: ВНИИСЭ, 1983, Вып. 18. С. 22-27.
98. Маркова Л. В. Криминалистическое исследование подписей, выполненных лицами от своего имени с намеренным искажением: Авто-реф. канд. юрид. наук. М., 1992. 24 с.
99. Мгеладзе О.М. Об использовании признаков письменной речи при исследовании подписей // Вопросы судебной экспертизы. Баку, 1967, Сб. 4. С. 228-231.
100. Методика вероятно-статистической оценки совпадающих частных признаков почерка в прописных буквах русского алфавита: Справочное пособие. М.: ВНИИ МВД СССР, 1990. 260 с.
101. Методы исследования структурно-геометрических и нажимных характеристики для установления исполнителя кратких буквенных записей: Методические рекомендации для экспертов. М.: ВНИИСЭ, 1993. 34 с.
102. Мирский Д.Я., Лифшиц Е.И. Значение оптимизации содержания и формы заключения эксперта //Общетеоретические, правовые и организационные основы судебной экспертизы: Сб. науч. трудов. М.: ВНИИСЭ, 1987. С. 76-82.
103. Митричев B.C., Эджубов Л.Г. Некоторые вопросы кодирования объектов криминалистического исследования // Криминалистика и судебная экспертиза: Сб. науч. работ. Вильнюс: НИИСЭ Лит. ССР, 1966, Вып. 2. С. 135-147.
104. Моисеев А.П., Колонутова А.И., Мурашова О.С. Исследование малообъемных рукописей. М.: ВНИИ МВД СССР, 1980. 64 с.
105. Моисеев А.П. и др. Таблицы признаков почерка: Пособие для экспертов. М.: ВНИИ МВД СССР, 1984. 161 с.
106. Назначение и производство судебных экспертиз: пособие для следователей, судей и экспертов. М.: Юридическая литература, 1988. 320 с.
107. Новикова J1.H. Обобщение практики производства экспертизы подписей от имени вымышленных лиц: Обзорная информация. М.: ВНИИСЭ, 1989, Вып. 4. 26 с.
108. Новикова Л.Н. Пути совершенствования криминалистической экспертизы подписей от имени вымышленных лиц // Актуальные вопросы судебной экспертизы: Сб. науч. трудов. М.: ВНИИСЭ, 1992. С. 94-123.
109. Об основных направлениях борьбы с экономической преступностью и об обеспечении экономической безопасности России // Следователь, 1997, №5. С. 17-20.
110. Ожегов С.И. Словарь русского языка: Ок. 57000 слов / Под. ред. чл.-корр. АН СССР Н.Ю. Шведовой. 19-е изд., испр. М.: Рус. яз., 1987. 750 с.
111. Окромешко Н.Г., Журавлева Т.Н. Деление букв прописей русского алфавита на элементы и их части: Альбом (В помощь экспертам). М.: ВНИИСЭ, 1987. 80 с.
112. Окромешко Н.Г., Савельева O.A. Психофизиологические и информационные аспекты блочного строения почерка // Актуальные вопросы судебно-почерковедческой экспертизы: Сб. науч. трудов. М.: ВНИИСЭ, 1985. С. 127-147.
113. Орлов Ю.К. Категории вероятности и возможности в экспертном исследовании // Вопросы теории судебной экспертизы: Сб. науч. трудов. М: ВНИИСЭ, 1979, №39. С. 49-82.
114. Орлова В.Ф. Идентификационные признаки подписи // Теория и практика криминалистической экспертизы. Сборник №3. М.: Госюриз-дат, 1958. С. 27-69.
115. Орлова В.Ф. Некоторые аспекты развития понятия почерка // Вопросы теории криминалистики и судебной экспертизы: Материалы научной конференции, декабрь 1969. М.: ЦНИИСЭ, 1969. С. 42-46.
116. Орлова В.Ф. Основные положения почерковедческого исследования подписей // Теория и практика криминалистической экспертизы. Сборник №3. М.: Госюриздат, 1958. С. 180-230.
117. Орлова В.Ф. Последовательные зависимости частных признаков почерка и их значение в процессе решения идентификационных задач: Сб. науч. трудов Ташкентского гос. ун-та. Ташкент, 1980, № 635. С. 46-54.
118. Орлова В.Ф. Судебно-почерковедческое исследование малообъемных рукописей // Современное состояние и перспективы развития традиционных видов криминалистической экспертизы: Сб. науч. трудов. М.: ВНИИСЭ, 1987.
119. Орлова В.Ф. Теория судебно-почерковедческой идентификации: Труды ВНИИСЭ. М.: ВНИИСЭ, 1973, Вып. 6. 335 с.
120. Орлова В.Ф., Ли Л.Е., Смирнов A.B. Оценка априорной информативности подписи // Экспертная практика и новые методы исследования: Экспресс-информация. М.: ВНИИСЭ, 1983, Вып. 18. С. 1-21.
121. Основы судебной экспертизы. Часть 1. Общая теория. М.: РФЦСЭ, 1997.430 с.
122. Павлов И.П. Мозг и психика: Избранные психологические труды / под. ред. М.Г. Ярошевского. Москва-Воронеж, 1996. 320 с.
123. Панова Р.Х. К вопросу об исследовании контурных (интегральных навыковых) характеристик почерка при производстве экспертизы // Экспертная техника. М.: ВНИИСЭ, 1982, Вып. 77. С. 34-48.
124. Панова Р.Х. Криминалистическое исследование динамических свойств подписного почерка: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1989. 25 с.
125. Паспираки А.К. К исследованию подписей: Сборник трудов Одесского НИИ судебной экспертизы. Одесса, 1948, Вып. 1. С. 41-50.
126. Полевой Н.С. Криминалистическая кибернетика. М.: МГУ, 1982. 307 с.
127. Постановление №1 Пленума Верховного суда СССР от 16 марта 1971 г. «О судебной экспертизе по уголовным делам» // Бюллетень Верховного суда СССР. М.: Известия, 1971, №2. С. 2-11.
128. Потапов С.М. Научное почерковедение // Советское государство и право. 1940, №12. С. 80-88.
129. Пошкявичус В.А. Возможности дифференциации рукописных знаков методом проверки статистических гипотез с использованием ЭВМ // Проблемы правовой кибернетики: Материалы симпозиума. М., 1968. С. 175-176.
130. Пошкявичус В.А. Количественное выражение идентификационных признаков почерка как предпосылка его исследования электронно-вычислительными машинами // Кибернетика и судебная экспертиза: Сб. науч. работ. Вильнюс, 1966, Вып. 2. С. 41-53.
131. Приказ МВД РФ №261 от 1.06.1993 г. О повышении эффективности экспертно-криминалистического обеспечения деятельности органов внутренних дел Российской Федерации.
132. Приказ МВД РФ №334 от 20 июня 1996 г. Об утверждении Инструкции по организации взаимодействия подразделений и служб ОВД в расследовании и раскрытии преступлений.
133. Психологический словарь / Под ред. В.В.Давыдова, A.B. Запорожца, Б.Ф. Ломова и др. М.: Педагогика, 1983. 448 с.
134. Российская Е.Р. Оптимизация формы и содержания заключения эксперта на основе базового программного модуля "АТЭКС": Методические рекомендации. Москва: ВНКЦ, 1990. 38 с.
135. Российская Е.Р. Судебная экспертиза в уголовном, гражданском, арбитражном процессе. М., 1996. 224 с.
136. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии: В 2 т. Т. И. М.: Педагогика, 1989. 328 с.
137. Самойлов Г.А. Основы криминалистического учения о навыках: Учебное пособие М.: ВШ МВД СССР, 1968. 118 с.
138. Сборник комментированных заключений экспертов. Заключения по судебно-почерковедческой экспертизе. М.: ВНИИСЭ, 1988, Вып. 1. 109 с.
139. Сегай М.Я., Ципенюк С.А. О взаимозависимости и идентификационном значении признаков почерка в однотипных элементах разноименных письменных знаков // Криминалистика и судебная экспертиза. Киев, 1965, Вып. 2. С. 130-145.
140. Сегай М.Я., Топольский А.Д., Ципенюк С.А., Штерн Б.А. Устойчивость признаков почерка при компетентном его изменении // Вопросы криминалистики и судебной экспертизы. Душанбе, 1962, Вып. 2. С. 138-142
141. Семёнова М.М. Значение объёма графического материала при исследовании почерка // Использование научных методов и технических приёмов в борьбе с преступностью. Минск: Полымя, 1965. С. 189-192.
142. Семина Л.Р., Злобина Т.Г. Составление заключений по многообъектным почерковедческим экспертизам: Методические рекомендации. М.: ВНИИСЭ, 1977. 32 с.
143. Серегин В.В. Возможности судебно-почерковедческой диагностики свойств исполнителей рукописей: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1983. 18 с.
144. Славуцкая И.А., Семина Л.Р., Злобина Т.Г. Дифференциация высоковыработанных почерков по степени совершенства системы движений: Методическое письмо. М.: ВНИИСЭ, 1975. 16 с.
145. Словарь основных терминов теории и практики судебно-почерковедческой экспертизы / Под ред. В.Ф. Орловой. М.: ВНИИСЭ, 1981.72 с.
146. Собко Г.М. Применение формализованных языков для описания почерковых объектов (подписей, кратких записей) в идентификационных исследованиях: Научно-методические рекомендации. М.: ВНИИСЭ, 1978. 91 с.
147. Соколовский З.М. Некоторые вопросы идентификации личности по безбуквенным подписям // Криминалистика и судебная экспертиза. Киев, 1957. С. 87-95.
148. Соколовский З.М. Совершенствование структуры экспертных заключений // Некоторые теоретические проблемы судебной экспертизы: Сб. науч. трудов. М.: ВНИИСЭ, 1978. С. 12-16.
149. Солнцева Л.Ф. Идентификация личности по подписям: Учебно-методическое пособие. М.: Высшие курсы усовершенствования юристов, 1960. 41с.
150. Солнцева Л.Ф. Транскрипция подписи и ее идентификационное значение // Теория и практика криминалистической экспертизы. Сборник №3. М.: Госюриздат, 1958. С. 14-26.
151. Солсо Р.Л. Когнитивная психология. Пер. с англ. М.: Тривола, 1996. 600 с.
152. Судебно-почерковедческая экспертиза. Часть II : Пособие для экспертов почерковедов и судебно-следственных работников. М.: ВНИИСЭ, 1971. 334 с.
153. Судебно-почерковедческая экспертиза. Общая часть. Вып.1: Теоретические основы судебно-почерковедческой экспертизы: Методическое пособие для экспертов, следователей, судей. М.: ВНИИСЭ, 1988. 126 с.
154. Судебно-почерковедческая экспертиза малообъёмных почер-ковых объектов. Выпуск 1. Общие принципы исследования малообъёмных почерковых объектов: методическое пособие для экспертов. М.: РФЦСЭ МЮ, 1996. 150 с.
155. Судебно-почерковедческая экспертиза малообъемных почерковых объектов. Выпуск 2. Методики исследования текстов малого объема и кратких записей: Методическое пособие для экспертов. М.: РФЦСЭ, 1996. 168 с.
156. Судебно-почерковедческая экспертиза малообъемных почер-ковых объектов. Выпуск 3. Методика исследования подписей: Методическое пособие для экспертов. М.: РФЦСЭ, 1997. 238 с.
157. Судебно-почерковедческая экспертиза малообъемных почер-ковых объектов. Выпуск 4. Методика исследования множественных малообъемных почерковых объектов: Методическое пособие для экспертов. М.: РФЦСЭ, 1997. 68 с.
158. Сысоева J1.A. История развития подписи // Криминалистическая экспертиза: Исследование документов: Межвузовский сборник научных статей / Под ред. Б.Н. Морозова. Саратов: СЮИ МВД России, 1998. С. 20-21.
159. Тареев С.Е. Криминалистическое исследование рукописей, изменённых скорописной маскировкой: Дисс. канд. юрид. наук. Волгоград, 1998. 207 с.
160. Теория и практика математического моделирования в судебно-почерковедческой экспертизе. М.: ВНИИСЭ, 1980. 388 с.
161. Толковый словарь русского языка / под ред. Проф. Д.Н. Ушакова. М., 1939. Т. 3. 425 с.
162. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР (с изменениями и дополнениями на 1 января 1997 года). С-Пб.: Изд-во «Альфа», 1997. 224 с.
163. Установление подлинности кратких и простых подписей, выполненных в обычных условиях, и неподлинности подписей, выполненных с подражанием после предварительной тренировки: Методические рекомендации. М.: ВНИИСЭ, 1984. 40 с.
164. Ухтомский A.A. Учение о доминанте. Собрание сочинений. Т. 1. Л.: Изд-во ЛГУ, 1950. 327 с.
165. Федоров Ю.Д., Плужникова Н.И. Назначение почерковедче-ской экспертизы (подготовка и оформление материалов): Методическое пособие для следователей и работников органов дознания. Ташкент: ТВШ МВД СССР, ЭКО МВД УзССР, 1988. 82 с.
166. Федосеева В.Б., Золотова Т.Н. Основные правила подготовки материалов для производства судебно-почерковедческой экспертизы: Методические рекомендации. М.: ВНИИСЭ, 1980. 20 с.
167. Фоли Джон. Энциклопедия знаков и символов. М.: Вече, ACT, 1997.432 с.
168. Хейли В., Паганини Б.Дж. Автоматическая система проверки личной подписи, основанная на манере делать подпись // Доклад на конференции по предотвращению преступлений. Кентуккийский университет, май, 1980. Лексингтон 1980.
169. Хмыров Д.Д. Методика исследования письма // Проблемы криминалистического права. М., 1939, №6. С. 84-90.
170. Шевченко Б.И. О некоторых уточнениях методики криминалистического исследования подписей // Теория и практика криминалистической экспертизы. Сборник №1. М.: Госюриздат, 1955. С. 58-73.
171. Шевченко Б.И., Терзиев Н.В. Методические указания по собиранию и оформлению сравнительных материалов для экспертизы письма. М„ 1943. 10 с.
172. Эджубов Л.Г. Метод усреднения письменных знаков и некоторые возможности использования его в судебном почерковедении // Проблемы криминалистики и судебной экспертизы. Алма-Ата, 1965. С. 208210.
173. Эджубов Л.Г. О способах нормирования письменных знаков // Вопросы совершенствования методики судебно-почерковедческой экспертизы: Реф. док. и сообщ. на теорет. семинаре. М., 1968. С. 40-42.
174. Bruyne P. A new Method of Signature Verification. Institute of High Frequency Electronics (Switzerland) Zurich, 1979.190. http//www.penop.com/wpapers.htm.
175. Radcliffe A.J.Tr. Plates having Pressuresponsive Transducing Means for Use in Signature Identifying System. US Patent No 3956734. 1976.
176. Warfel G. Signature Identification System. US Patent No 3955178.1976.
