СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Сысоева, Людмила Алексеевна, кандидата юридических наук
Введение.
Глава I. Теория и практика современной судебно-почерковедческой экспертизы.
§ 1. Основные этапы развития судебно-почерковедческой экспертизы и теории почерковедческой идентификации.
§ 2. Теоретические основы судебно-почерковедческой экспертизы
§ 3.Теория и практики современной судебно-почерковедческой экспертизы по исследованию скорописного почерка и подписей: актуальные проблемы и пути их решения.
Глава II. Использование современных специальных познаний в области судебного почерковедения при уголовном преследовании.
§ 1. Особенности использования специальных познаний в области судебного почерковедения при подготовке и оценке результатов судебно-почерковедческих экспертиз и исследований. Современные тактические приемы преодоления противодействия уголовному преследованию
§ 2. Использование почерковедческих исследований и криминалистических учетов в оперативно-розыскной деятельности и следственной практике в целях раскрытия и расследования преступлений
Глава Ш. Методические особенности проведения судебно-почерковедческих экспертиз и исследований современной подписи на рубеже XXI века.
§ 1. Криминалистический аспект истории развития русской подписи
§ 2. Криминалистическая классификация современных подписей по составу.
§ 3. Методические рекомендации по исследованию современных подписей и новых способов их фальсификации
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Теория и практика судебно-почерковедческой экспертизы на рубеже XXI в."
Изменения социально-экономических условий в нашей стране на фоне позитивных сдвигов имеют и отдельные отрицательные тенденции. Так, усилилась криминализация общества, изменились структурные характеристики преступлений: их объективная сторона и способы совершения. Гораздо больший удельный вес стали занимать преступления корыстной направленности и среди них хищения имущества и денежных средств предприятий и организаций различных форм собственности, а также собственности частных лиц путем мошенничества. Анализ статистических данных о зарегистрированных преступлениях, совершенных в Санкт-Петербурге и Ленинградской области начиная с 2000 года, показал, что на протяжении последних лет хищения путем мошенничества стабильно составляют не менее 3% от общего числа преступлений и в среднем около 40% от преступлений в экономической сфере. При этом, если в 2000 и 2001 годах число преступлений, совершенных путем мошенничества, по линиям УР и УБЭП - были почти равны, то в 2002 и 2003 годах (за 3 месяца) - их количество по линии УБЭП составляет 70%. Как правило, совершение преступлений в сфере экономики связано с фальсификацией документов, и заметное в последние годы увеличение документооборота при регулировании правоотношений привело к значительному росту числа поддельных документов. Это подтверждается и статистическими данными количества проведенных судебно-почерковедческих экспертиз. Так, экспертами ЭКУ ГУВД и РУ-ГОВД города и области за 2001 год было выполнено 2244 экспертизы и 240 исследований, а в 2002 году - 2432 экспертиз и 312 исследований. Тенденция роста почерковедческих экспертиз и исследований продолжается. За три месяца 2003 года в ЭКУ ГУВД выполнено на 150 экспертиз больше, чем за тот же период 2002 года. Качественно изменился состав субъектов данных преступлений, интеллектуальный уровень и юридическая подготовка которых усилили противодействие уголовному преследованию. Раскрытие и расследование преступлений в сфере экономики, особенно хищений путем мошенничества, связаны с активным использованием специальных познаний в области судебного почерковедения. На рубеже XXI века появились новые формы и методы противодействия уголовному преследованию и новые объекты судебно-почерковедческих экспертиз (сокрытие подлинников документов и изготовление фальсифицированных их копий; умышленное изменение почерка и подписей при выполнении образцов; среди объектов - рукописные тексты и подписи, выполненные с применением множительной и компьютерной техники.
Все перечисленные факторы отразились на условиях работы следователей, занимающихся расследованием преступлений в сфере экономики, особенно, связанных с фальсификацией документов, а также на работе экспертов-криминалистов, работающих с этими документами. Раскрытие и расследование преступлений этого вида заметно усложнились, а поиск улик требует от сотрудников правоохранительных органов глубоких профессиональных знаний, новых подходов и методик.
Последние фундаментальные исследования в области экспертизы почерка производились в 60-х годах прошлого века. За прошедшее время сильно изменилась практика судебного почерковедения. Наряду с объективными изменениями предмета исследования - почерка (в связи кардинальными изменениями внешних и внутренних факторов), серьезные изменения произошли и в подходах к отдельным теоретическим вопросам судебно-почерковедческой идентификации. Появились новые, специфические объекты исследования в виде копий рукописных текстов и подписей, изготовленных с помощью современной множительной техники. Все сказанное выше обуславливает необходимость совершенствования специальных познаний в области современного судебного почерковедения и явилось основанием для выбора настоящей темы диссертации.
Актуальность темы исследования.
Изучение и обобщение следственной и судебной практики последних десятилетий свидетельствуют о выраженной тенденции роста преступлений в сфере экономики, большая часть которых связана с использованием поддельных документов. Значительные изменения социально-экономических условий в нашей стране на фоне позитивных сдвигов имеют и отдельные отрицательные тенденции. Так, усилилась криминализация общества, изменились структурные характеристики преступлений: их объективная сторона и способы совершения. Гораздо больший удельный вес стали занимать преступления корыстной направленности и среди них, мошенничества с целью хищения имущества и денежных средств предприятий, организаций различных форм собственности, а также собственности частных лиц. Анализ статистических данных о зарегистрированных преступлениях, совершенных в Санкт-Петербурге и Ленинградской области начиная с 2000 года, показал, что на протяжении последних лет хищения путем мошенничества составляют в среднем около 40% от преступлений в сфере экономики.
Как правило, совершение преступлений в сфере экономики связано с фальсификацией документов, и заметное в последние годы увеличение документооборота при регулировании правоотношений привело к значительному росту числа поддельных документов. Качественно изменился состав субъектов данных преступлений, интеллектуальный уровень и юридическая подготовка которых усилили противодействие уголовному преследованию.
Раскрытие и расследование преступлений в сфере экономики, особенно хищений путем мошенничества, связаны с активным использованием специальных познаний в области судебного почерковедения. На рубеже XXI века появились новые формы и методы противодействия уголовному преследованию и новые объекты судебно-почерковедческих экспертиз (сокрытие подлинников документов и изготовление фальсифицированных их копий; умышленное изменение почерка и подписей при выполнении образцов; среди объектов - рукописные тексты и подписи, выполненные с применением множительной и компьютерной техники; новые вариантов подделки подписей; рукописные тексты и подписи, выполненные привычной левой рукой природными левшами и др.). Изменения внешних (появление прописей нового образца, современных пишущих приборов и др.) и внутренних (формирование личности новой формации) факторов, влияющих на формирование почерка, произошедшие в последние три десятилетия XX века в нашей стране, существенно изменили структуру (строение) почерка современников, что потребовало корректировки ряда характеристик общих признаков почерка. Неизученные ранее новые объекты исследования -рукописные тексты и подписи, исполненные привычной левой рукой природными левшами (с учетом существующих сегодня почерковедческих методик по исследованию только привычного письма правой рукой) также требуют анализа и методических рекомендаций. Повсеместное применение компьютерной техники при формировании документов привело к значительному повышению роли подписи, как единственного удостоверительного знака. При этом, статистический анализ одиннадцати тысяч подписей современников показал, что преимущественно граждане имеют подписи, идентификационные характеристики которых, не обеспечивают их юридическую защиту.
Перечисленные проблемы требуют разработки и применения новых тактических, технических, методических и иных средств, приемов и способов использования специальных познаний в области судебного почерковедения (при подготовке, проведении и оценке результатов современных судебно-почерковедческих экспертиз и исследований) при уголовном преследовании и определяют актуальность темы исследования.
Объектом диссертационного исследования является современная практика использования специальных познаний в области судебного почерковедения.
Предметом диссертационного исследования являются закономерности использования специальных познаний при подготовке, проведении и оценке результатов современных судебно-почерковедческих экспертиз и исследований при уголовном преследовании на рубеже XXI века.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является разработка комплекса предложений по повышению эффективности использования современных судебно-почерковедческих экспертиз и исследований при уголовном преследовании в рассматриваемый период.
Исходя из намеченной цели, автор поставил перед собой следующие задачи:
- изучить роль специальных познаний в области современного почерковедения на основе исследования и обобщения следственной и экспертной практики подготовки, производства и оценки результатов судебно-почерковедческих экспертиз и исследований за последние 30 лет;
- исследовать современные способы противодействия уголовному преследованию при подготовке судебно-почерковедческих экспертиз и исследований и предложить пути совершенствования методов работы в целях его преодоления;
- разработать комплекс предложений по повышению эффективности проведения современных судебно-почерковедческих экспертиз и исследований, среди них: вопросы теории судебного почерковедения, требующие в конце XXI века корректировки (определение начала «идентификационного периода» почерка, изменение признаков почерка «во времени» (в процессе жизни); зависимость степени выработанности почерка от практики письма; результаты влияния внешних и внутренних факторов на формирование современного письма нового строения); проведения судебно-почерковедческих экспертиз и исследований новых объектов (электрофотографических копий рукописных текстов и подписей, «комбинированных» поддельных подписей, а также скорописных рукописных текстов и подписей, выполненных привычной левой рукой природными левшами);
-предложить на базе криминалистического аспекта исторического анализа развития русской подписи и статистического анализа современной подписи, новую классификацию современных подписей по составу, позволяющую определить удельный вес кратких подписей, не обеспечивающих юридическую защиту граждан, и профилактические меры для их сокращения.
Методологическая и эмпирическая основы исследования. Методологической основой диссертационного исследования являются диалектический метод познания социально-правовых явлений, а также системно-структурный, сравнительно-правовой и логико-теоретический, частнонаучные методы изучения.
Автор опирался на труды отечественных ученых: Аверьяновой Т.В., Ароцкера JI.E., Белкина P.C., Берштейна H.A., Бурдановой B.C., Буринского Е.Ф., Винберга А.И., Возгрина И.А., Елисеева A.A., Корухова Ю.Г., Крылова И.Ф., Ланцмана P.M., Локара Э., Лурия А.Р., Манцветовой А.И., Моисеева А.П., Орловой В.Ф., Оттоленги С., Потапова С.М., Российской Е.Р., Седовой Т.А., Томилина В.В., Эксархопуло A.A., Яблокова Н.П. и других известных ученых.
Нормативную основу исследования составляют положения Конституции Российской Федерации, Уголовного Кодекса Российской Федерации, Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, Постановлений Правительства Российской Федерации, Постановления Пленумов Верховных Судов СССР и Российской Федерации, подзаконные нормативные акты министерств и ведомств России (МВД России, Министерства Юстиции России и др.).
Эмпирической базой исследования послужили результаты анализа следственной, судебной и экспертной практики, полученные автором в процессе 30-летней работы в Экспертно-криминалистическом управлении
Главного управления внутренних дел Санкт-Петербурга и Ленинградской области - экспертом-почерковедом.
В диссертационном исследовании нашли отражение личный опыт работы автора, основанный: на результатах проведенных (более 10 тысяч) почерковедческих экспертиз и исследований и на участии в сотнях оперативно-розыскных мероприятиях (связанных с работой картотек поддельных медицинских рецептов и лиц, их заполняющих; с картотекой почерковедческих объектов, изъятых с мест нераскрытых преступлений) и следственных действиях. Учитывался также опыт учебной работы по подготовке специалистов экспертно-криминалистических подразделений горрайорганов Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Кроме того, в основу исследования были положены многолетние научные изыскания автора, проведенные впервые: по истории развития русской подписи в криминалистическом ее аспекте; новой криминалистической классификации подписей по составу, основанной на статистической обработке 11 тысяч подписей граждан Санкт-Петербурга; а также по исследованию исторического развития скорописного письма с выводами о серьезном влиянии на структуру (строение) современного скорописного письма изменений внешних и внутренних факторов, определяющих формирование почерка.
Использовались также анкетирование и интервьюирование более 1000 лиц разного возраста, пола и социального положения с целью получения сведений о процессе формирования их личных подписей. Для изучения вопросов развития скорописного письма и русской подписи на базе Отдела рукописей Российской национальной библиотеки были исследованы и проанализированы многочисленные издания с образцами прописей периода ХУШ-ХХ веков и тысячи подписей ХУШ - XIX и начала XX веков.
Научная новизна диссертационного исследования обусловлена теоретической и практической значимостью использования специальных познаний в области современного судебного почерковедения в связи с социально-экономическими изменениями в обществе и научно-техническим прогрессом.
Впервые на монографическом уровне исследуются проблемы повышения эффективности использования современных судебно-почерковедческих экспертиз и исследований при уголовном преследовании, предлагаются рекомендации по преодолению различных способов противодействия при подготовке исследуемых и сравнительных материалов; для расширения возможностей исследования скорописного почерка и подписей вносятся уточнения в отдельные положения теории судебно-почерковедческой экспертизы, такие как: начало «идентификационного периода» почерка, изменение признаков почерка в процессе жизни; зависимость практики письма и степени выработанности почерка; исследуются влияние изменений внешних (объективных) и внутренних (субъективных) факторов, формирование почерка (за последние 30 лет) на структуру (строение) современного почерка; определяются пути решения идентификационных вопросов в рамках частной методики исследования подписей на основе исторического анализа и новой криминалистической классификации современных подписей по составу; исследования подписей, выполненных электрофотографическим способом, или поддельных подписей, выполненных «комбинированным» способом; предлагаются выводы об особенностях исследования текстов и подписей, исполненных привычной левой рукой природными левшами, основанные на статистической обработке собранных в Экспертно-криминалистическом управлении ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области экспериментальных материалах.
Положения, выносимые на защиту. По результатам проведенного исследования на защиту выносятся:
1. Рекомендации для оперативно-следственных работников по использованию специальных тактических приемов в целях повышения эффективности использования специальных познаний в области судебного почерковедения и преодоления современных методов противодействия судебному преследованию, среди которых: сокрытие подлинников документов и замена их фальсификатами, изготовленными с помощью компьютерной или множительной техники; при получении сравнительного материала - отказ от выдачи свободных образцов и от выполнения экспериментальных образцов, в намеренном изменении почерка и др.
2. Уточнение отдельных положений теории судебно-почерковедческой идентификации:
• начало «идентификационного периода» почерка, как объекта судебно-почерковедческой идентификации - считать с возраста 14-18 лет;
• идентификация лица по почерку с интервалом выполнения рукописных текстов в 10-20-30 и более лет возможна, так как выявлен комплекс не изменяемых в процессе жизни «опорных» признаков; • уровень степени выработанности почерка определяется не письменной практикой, а в значительной мере зависит от влияния внутренних (психофизиологических) свойств субъекта.
3. Обоснование необходимости при проведении почерковедческих экспертиз и исследований выполнения графической разработки почерка (подписей) не только для статистической оценки проявлений частных признаков, но и в целях получения пространственного, объемного представления об объекте исследования (третьего измерения), а также дополнительной идентификационной информации о нем через собственно экспертную моторику (путем ввода образа почерка или подписи с помощью графического воспроизведения).
4. Выделение двух структур почерка - современной, характерной для молодых людей в возрасте от 30 лет (и моложе) и «старой», существовавшей ранее (для людей старше 30 лет), основанных на серьезных изменениях внешних и внутренних факторов формирования почерка:
• внешних (объективных), обусловленных (в силу ведомственных предписаний) изменениями конфигурации прописей, введенных в образовательную практику в 1968 году, а также использованием при обучении письму более совершенных пишущих приборов (типа шариковых ручек), позволяющих осуществлять безотрывное письмо и др.;
• внутренних (субъективных), возникающих в результате изменения личности в связи с социально-экономическими преобразованиями в обществе.
В результате существенных структурных изменений современного почерка необходимо ограничить использование традиционных математических методик, так как они основаны на статистическом анализе почерков лиц, обучавшихся по прописям, принятым в образовательных учреждениях в 30-е годы прошлого века и значительно отличающимся от современных прописей иной конфигурацией письменных знаков.
5. Обоснование настоятельной необходимости разработки методики исследования рукописных текстов и подписей, исполненных привычной левой рукой природными левшами с выделением признаков, обладающих высокой идентификационной значимостью. На основании проведенного анализа с целью распознавания привычного письма левой рукой предлагается ряд выявленных закономерностей:
-отсутствие в начертаниях письменных знаков - зеркального отображения; -способность 10% левшей писать свободно левой и правой рукой; -для подавляющего большинства почерков (90-95%) характерны - средняя и ниже средней степени выработанности почерка и правый наклон.
6. Криминалистическая классификация современных подписей по составу, разделяющая их на 4 группы:
1-ая группа - краткие подписи простой конструкции, состоящие из одной-двух букв или произвольных, не образующих буквы элементов простого строения;
2-я группа - краткие подписи смешанной транскрипции, состоящие из двух-трех букв - либо первых букв фамилии, либо первых букв фамилии, имени и отчества и заканчивающиеся росчерками простой конфигурации;
3-я группа - подписи-рисунки сложной конструкции, состоящие из условных письменных знаков и элементов, не образующих буквы, заканчивающиеся надстрочно-подстрочными вычурными росчерками;
4-я группа - подписи полной буквенной транскрипции с росчерками различной степени сложности движений. Определена частота встречаемости классификационных групп и предложены профилактические меры по сокращению количества подписей первой группы, не обеспечивающих юридическую защиту граждан.
7. Методические рекомендации по исследования новых объектов судебно-почерковедческих экспертиз: электрофотографических копий подписей, поддельных подписей, выполненных комбинированным способом (сочетание предварительной тренировки и использованием технических средств) с предложенными вариантами описания выявленных способов подделки и обоснования выводов в заключениях эксперта.
Теоретическое значение диссертационного исследования состоит в том, что разработан и обоснован комплекс предложений по повышению эффективности использования специальных познаний в области судебного почерковедения при подготовке, проведении и оценке результатов экспертиз и исследований скорописного почерка и подписей при раскрытии и расследовании преступлений.
Практическое значение диссертационного исследования заключается в возможности использования содержащихся в нем научно-обоснованного и практически апробированного комплекса предложений по повышению эффективности использования специальных познаний в области судебного почерковедения при подготовке, проведении и оценке судебно-почерковедческих экспертиз и исследований в целях расширения и углубления их роли в раскрытии и расследовании преступлений.
Теоретические положения, рекомендации и статистические данные могут применяться в преподавании курса «Судебно-почерковедческая экспертиза» в рамках подготовки экспертов-почерковедов; при подготовке специалистов в юридических высших учебных заведениях, а также при проведении занятий в различных формах повышения профессионального уровня практических работников правоохранительных органов.
Апробация результатов исследования. Результаты диссертационного исследования внедрены в постоянную практику работы Экспертно-криминалистического управления ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области и экспертно-криминалистических подразделений горрайорганов внутренних дел города и области и в течение последних 5-10 лет используются в работе экспертов, выполняющих почерковедческие экспертизы и исследования.
Основные результаты исследования обсуждены с руководством и экспертами отдела исследования документов ГУ ЭКЦ МВД РФ и получили положительную оценку, после чего в 2001- 2002 годах по инициативе ГУ ЭКЦ МВД РФ доложены автором на совещаниях-семинарах с экспертами криминалистических служб правоохранительных органов Российской Федерации с целью внедрения в практику.
Результаты исследования докладывались и обсуждались на совещаниях-семинарах и конференциях: совещании-семинаре на тему: «Использование современных научно-технических средств в борьбе с преступностью» (Саратов 1997 год); криминалистических чтениях в Академии Управления МВД России (Москва, 1997 год); на научно-практической конференции по итогам деятельности экспертно-криминалистических подразделений ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области за 1 полугодие 1998 года (Санкт-Петербург 21 июля 1998 года); всероссийской научно-практической конференции: «Теоретические и прикладные проблемы экспертно-криминалистической деятельности» К 80-летию экспертно-криминалистических подразделений МВД России (Санкт-Петербург 7-8 апреля 1999 года), конференции на тему "Криминалистика XXI века" (Москва, 2000 год); совещаниях-семинарах экспертов-почерковедов криминалистических подразделений России, организованных ГУ ЭКЦ МВД РФ на тему: "Проблемы проведения технико-криминалистических экспертиз документов, почерковедческих и автороведческих экспертиз" в городах -Петрозаводске и Волгограде (2001 год) и Томске и Хабаровске (2002 год), а также на совещании-семинаре экспертов-почерковедов экспертных подразделений правоохранительных органов Санкт-Петербурга и Ленинградской области ( 2002 год): совещании-семинаре на тему: «Криминалистические исследования, посвященные вопросам противодействия уголовному преследованию» (Санкт-Петербург, 2003 год).
Результаты диссертационного исследования внедрены в учебный процесс Санкт-Петербургского Университета МВД России.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих восемь параграфов, заключения, библиографии и приложения.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Сысоева, Людмила Алексеевна, Санкт-Петербург
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
Изучение и обобщение следственной и судебной практики последних десятилетий свидетельствуют о выраженной тенденции роста преступлений в сфере экономики, большая часть которых связана с использованием поддельных документов, а значительное увеличение за последние годы документооборота при регулировании правоотношений, привело к значительному росту их числа. Поэтому расследование преступлений в сфере экономики, особенно хищений путем мошенничества, связаны с активным использованием специальных познаний в области судебного почерковедения. На рубеже XXI века появились новые формы и методы противодействия уголовному преследованию (сокрытие подлинников документов и изготовление фальсифицированных копий с помощью множительной техники; умышленное изменение почерка и подписей при выполнении исследуемых документов и образцов) и новые объекты судебно-почерковедческих экспертиз (рукописные тексты и подписи, выполненные с применением множительной и компьютерной техники и выполненные привычной левой рукой природными левшами; комбинированные варианты поддельных подписей).
В данной работе проведен анализ новых методов и способов противодействия уголовному преследованию при подготовке и оценке судебно-почерковедческих экспертиз и исследований и предложены пути их преодоления. Кроме того, в качестве приложения в данной работе оперативно-следственным работникам предложены методические рекомендации по подготовке и оценке результатов судебно-почерковедческих экспертиз, в которых подробно излагаются методы работы с вещественными доказательствами и тактические приемы получения сравнительного материала с перечислением возможных источников их получения; варианты формулировок вопросов и оценки выводов экспертов, с учетом их характера. Использование практическими работниками оперативно-следственных подразделений знаний актуальных проблем противодействия при подготовке современной судебно-почерковедческой экспертизы и рекомендаций для их преодоления (нашедшие отражение в данном диссертационном исследовании) помогут правильному разрешению уголовных дел и установлению истины. Не менее важным является знание оперативно-следственными работниками и возможностей использования судебно-почерковедческих исследований и криминалистических почерковедческих учетов, реализации которых посвящен второй параграф второй главы. В нем на примере реальных уголовных дел показана работа с учетами: поддельных медицинских рецептов на наркотические препараты и почерка лиц их заполняющих, почерковедческих объектов, изъятых в мест нераскрытых^ преступлений. Результатом экспертной работы с почерковедческими учетами, явилась также программа кодировки почерка, которую можно успешно использовать в будущем при создании идентификационных комплексов (типа - «пальцы-лицо-почерк»).
Новые объекты исследования поставили перед экспертами методические задачи. В данном исследовании предлагаются методики исследования новых объектов в целях решения задач по идентификации: подписей, выполненных электрофотографическим способом и поддельных подписей, исполненных комбинированным способом с использованием предварительной тренировки и технических средств, в которых подробно описывается последовательность процесса исследования и отражение результатов его в заключениях эксперта. Среди вопросов частной методики исследования подписей и почерка, уделено особое внимание также дополнительному обоснованию проведения на стадии исследования графической разработки почерка, играющей значительную роль для правильного восприятия и оценки частных признаков, позволяющая получить дополнительное пространственное, объемное представление об объекте исследования (третьего изменения), а также обеспечения информации о нем (почерке или подписи) через экспертную моторику путем ввода образа с помощью графического повторения (воспроизведения).
Первые результаты анализа собранных рукописных текстов и подписей, исполненных привычной левой рукой природными левшами позволили предложить рекомендации по распознаванию привычных леворучных скорописных почерков, наметить методические особенности их исследования, а также исследования привычных леворучных подписей при смене руки.
Указанные методические рекомендации могут быть использованы в практической деятельности экспертов-почерковедов всех ведомств при проведении судебно-почерковедеческих экспертиз и исследований, так как отвечают на насущные вопросы и предлагают пути их решения.
Новый подход к исследованию традиционного объекта судебно-почерковедческой экспертизы - подписи, на основе проведенной впервые криминалистической оценки исторического развития русской подписи и статистического анализа 11 тысяч современных подписей позволили автору разработать новую классификацию подписей по их составу.
Новая классификация подписей и знание исторического процесса развития русской подписи позволят экспертам расширить общие представления о данных объектах и экспертные возможности их исследования с помощью данной автором оценки частоты встречаемости подписей различных групп. Гражданам России но, прежде всего юристам эти знания помогут оценить правовое значение подписи на современном этапе. Профилактические предложения в целях сокращения кратких, практически не пригодных для идентификации подписей, не защищающих их исполнителей юридически, в виде расширения «информационного поля» на документе за счет выполнения расшифровки фамилии и инициалов, а также пропаганда общей и правовой культуры подписи в школах, могут помочь защитить граждан и усилить роль правоохранительных органов в раскрытии преступлений, связанных с подделкой подписей на документах.
Основанный на большом практическом опыте автора анализ почерков современников и глубокое изучение основ судебного почерковедения, позволили прийти к определенным выводам и внести обоснованные изменения в ряд положений теории судебно-почерковедческой идентификации:
- начало «идентификационного периода» почерка, как объекта судебно-почерковедческой идентификации следует исчислять с возраста 14-18 лет;
- возможно успешное проведение идентификационного исследования почерка и образцов, выполненных с интервалом в 10-20-30 лет с учетом наличия выявленного комплекса индивидуальных, устойчивых «опорных» признаков почерка, не изменяемых в процессе жизни; существование признаков почерка, которые трансформируются (изменяются) во времени в процессе жизни (являющиеся дополнительными относительно «опорных» признаков - в виде букв другого строения), не является препятствием для проведения такого исследования;
- письменная практика не является определяющей в оценке степени выработанности почерка, поскольку выработанность в значительной степени зависит от влияния внутренних факторов (свойств) субъекта;
- необходимы знания о двух различных структурах почерка - современной, характерной для молодых людей в возрасте до 30 лет и существующей ранее (для людей старше 30 лет), основанных на серьезных изменениях внешних и внутренних факторов формирования почерка. Внешних (объективных), обусловленных изменениями конфигурации прописей в 1968 году (с последующим их изменением в 1990 году), использованием более совершенных пишущих приборов (типа шариковых ручек), позволяющих осуществлять безотрывное письмо и др. Внутренних (субъективных), возникающих в результате изменения личности в связи с социально-экономическими преобразованиями в обществе.
Необходимы, в связи с этим знания о том, что существенные структурные изменения современного почерка:
- привели к изменениям некоторых характеристик общих признаков почерка, например, степени выработанности почерка, строения, протяженности движений по горизонтали.
В результате существенных структурных изменений современного почерка необходимо ограничить использование традиционных математических методик, так как они основаны на статистическом анализе почерков лиц, обучавшихся по прописям, принятым в образовательных учреждениях в 30-е годы прошлого века, значительно отличавшихся от современных прописей иной конфигурацией письменных знаков.
Развитие теоретических основ современного судебного почерковедения необходимо для того, чтобы теория могла продолжать свою методологическую функцию и служить основанием для наиболее эффективного использования познаний в области судебного почерковедения в целях идентификации.
Мы думаем, что выполненная автором работа будет полезной в целях применения специальных познаний в области судебного почерковедения для раскрытия и расследования, а также профилактики преступлений, связанных с подделкой документов.
Перечисленные автором проблемы являются насущными для сотрудников правоохранительных органов, за каждой из них стоят сотни уголовных дел и тысячи почерковедческих экспертиз и исследований, трудные решения, эксперименты и постоянная аналитическая работа. Изложенные автором актуальные проблемы, возникающие при подготовке, проведении и оценке судебно-почерковедческих экспертиз и пути их решения, за последние 3-4 года многократно обсуждались с оперативно-следственными работниками ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области; с экспертами правоохранительных органов России (в Москве, Санкт-Петербурге, Саратове, Волгограде, Петрозаводске, Томске, Хабаровске) и получили положительную оценку.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Теория и практика судебно-почерковедческой экспертизы на рубеже XXI в.»
1. Действующие законодательные и подзаконные нормативные акты1. Российской Федерации
2. Конституция Российской Федерации. М.: Юрид. Лит., 1993. 64 с.
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Комментарий. М.: Спарк, 2002.1007 с.
4. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. СПб.: Альфа, 1997. 224 с.
5. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. М.: Госюриздат, 1957. 260 с.
6. Закон Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. «О милиции» // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. № 10. Ст.360; № 32. Ст. 1231; СЗ РФ. 1996. № 25. Ст.2964; 1999. № 14. Ст.1666.
7. Постановление Пленума Верховного Суда СССР № 1 от 16 марта 1971 г. "О судебной экспертизе по уголовным делам" // Бюллетень Верховного Суда СССР. 1971. № 2.
8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 84 от 8 декабря 1999 года «О практике применения судами законодательства, регламентирующего направление уголовных дел для дополнительного расследования» // Российская газета. 1999. 16 декабря.
9. Временные правила аудиторской деятельности в Российской Федерации //Собрание актов Президента РФ и Правительства РФ. 1993. №52. Ст. 5069.
10. Приказ МВД РФ № 261 от 1 июня 1993 г. «О повышении эффективности экспертно-криминалистического обеспечения деятельности органов внутренних дел Российской Федерации».
11. Наставление по работе экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел: Приложение № 1 к приказу МВД РФ № 261 от 1 июня 1993 г.
12. Положение о производстве экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел// Приложение № 2 к приказу МВД РФ № 261 от 1 июня 1993 г.
13. Юридическая и специальная литература
14. Акчурин И.А. Место математики в системе наук // Вопросыфилософии. 1967. № 1.
15. Альбом общих признаков / Под. ред. Стрибуль Т.И. М.: ВНИИСЭ
16. Министерства юстиции СССР, 1989. 30 с.
17. Ароцкер Л.Е. К вопросу об идентификации личности по цифровомуписьму//Теория и практика криминалистической экспертизы. № 1, М., 1956.
18. Ароцкер Л.Е. Криминалистическое исследование подписей,выполненных с подражанием // Теория и практика криминалистической экспертизы. №2. М., 1956.
19. Ароцкер Л.Е. Предмет неидентификационных исследований всудебном почерковедении // Криминалистика и судебная экспертиза. Вып. 7. Киев, 1970.
20. Бабаева Э.У. К проблеме отождествления личности по признакамписьменной речи // Правоведение. 1968. № 5.
21. Бабаева Э.У. Криминалистическое исследование анонимныхдокументов с целью идентификации личности по признакам письменной речи: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Л., 1970. 17с.
22. Белкин А.Р. Теория доказывания: Научно-методическое пособие.1. М.: Норма, 1999. 429 с.
23. Белкин Р. С. История отечественной криминалистики. М.: Норма,1999. 496 с.
24. Белкин P.C. Криминалистика: Учебный словарь-справочник. М.:1. Юристъ, 1999. 268 с.
25. Белкин P.C. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы.
26. От теории к практике. М.: Юрид. лит. 1988. 304 с.
27. Белкин P.C. Криминалистическая энциклопедия. М.: БЕК, 1997. 342с.
28. Белкин P.C. Курс криминалистики. В 3-х т. Т.1: Общая теориякриминалистики. М.: Юристъ, 1997. 408 с.
29. Белкин P.C. Курс криминалистики. В 3-х т. Т.2: Частныекриминалистические теории. М.: Юристъ, 1997. 464 с.
30. Белкин P.C. Курс криминалистики. В 3-х т. Т.З:
31. Криминалистические средства, приемы и рекомендации. М.: Юристъ, 1997. 480 с.
32. Белкин P.C. Эксперимент в следственной, судебной и экспертнойпрактике. М.: Юрид. Лит., 1964. 223 с.
33. Белкин P.C., Винберг А.И. Криминалистика. Общетеоретическиепроблемы. М.: Юрид. Лит., 1973. 262 с.
34. Бурданова B.C. Поиски истины в уголовном процессе. СПб.: Санкт
35. Петербургский университет МВД России, 2002. 241 с.
36. Бурданова B.C. Криминалистическое обеспечение всесторонности,полноты и объективности исследования обстоятельств дела: Учебное пособие. СПб.: Институт повышения квалификации прокурорско-следственных работников Прокуратуры РФ, 1994. 68 с.
37. Бурданова B.C., Быков В.М. Виктимологические аспектыкриминалистики: Учебное пособие. Ташкент: Ташкентская высшая школа МВД СССР, 1981. 118 с.
38. Бурданова B.C., Никитин Л.Н. Расследование умышленногопричинения вреда здоровью. СПб.: Санкт-Петербургский Юридический институт Генеральной Прокуратуры РФ, 2000. 72 с.
39. Буринский Е.Ф. Письма об экспертизе документов. // Юридическаягазета. 1896. № 99.
40. Буринский Е.Ф. Судебная экспертиза документов. СПб., 1903.
41. Васильев А.Н. Следственная тактика. М.: Юрид. лит., 1976. 200 с.
42. Васильев А.Н., Яблоков Н.П. Предмет, система и теоретическиеосновы криминалистики. М.: МГУ, 1984. 144 с.
43. Васильев В.Л. Юридическая психология. Л.: Изд-во ЛГУ, 1974. 93с.
44. Визирова В.Н., Кулагин П.Г., Труфанова Л.Н. Подготовкаматериалов для почерковедческой экспертизы. М.: ВНИИ МВД СССР, 1971.20 с.
45. Винберг А.И. К вопросу о научных основах советской графическойэкспертизы: Тезисы докладов Научной конференции, посвященной судебному почерковедению 27-29 июня 1951 г. М., 1951.
46. Винберг А.И. Криминалистическая экспертиза письма. М., 1940.
47. Винберг А.И. О сущности криминалистической техники икриминалистической экспертизы // Советское государство и право. 1955. №8.
48. Винберг А.И. Роль учения Е.Ф. Буринского в формированииотечественной криминалистики. Волгоград: Высшая следственная школа МВД СССР, 1981. 80 с.
49. Возгрин И.А. Научные основы криминалистической методикирасследования преступлений. Ч.1У. СПб.: Санкт-Петербургский юридический институт МВД России, 1993. 80 с.
50. Возгрин И.А. История криминалистического знания. СПб.: Санкт
51. Петербургский институт Генеральной прокуратуры РФ, 2000. 20 с.
52. Вопросы криминалистики / ВНИИК Прокуратуры СССР. М.:
53. Юридическая литература. 1962. Вып.3-7; 1963. Вып. 8, 9.
54. Владимиров В.Ю. Криминализация оборота газового оружияуголовно-процессуальные и криминалистические аспекты). СПб.: Санкт-Петербургский юридический институт МВД России, 1996. 204 с.
55. Владимиров В.Ю. Ситуалогическая экспертиза места происшествия.
56. СПб.: Санкт-Петербургский юридический институт МВД России, 1995. 24 с.
57. Владимиров Л.Е. Учение об уголовных доказательствах. СПб.:
58. Законоведение, 1910. 400 с.
59. Грановский Г.Л. Использование признаков письменной речи вкриминалистической экспертизе. М.: ВНИИ МВД СССР,1976. 31 с.
60. Гросс Г. Руководство для судебных следователей как системакриминалистики. СПб., 1908. 1040 с.
61. Дулов A.B. Права и обязанности участников судебной экспертизы.
62. Минск: Высшее, среднее специальное и профессиональное образование БССР, 1962. 408 с.
63. Жбанков В.А. Криминалистические средства и методы раскрытиянеочевидных преступлений. М.: Академия МВД СССР, 1987. 90 с.
64. Зинин A.M., Майлис Н.П. Судебная экспертиза: Учебник. М.:1. Юрайт, 2002.318 с.
65. Зуев Е.И. Формы участия специалиста-криминалиста в оперативнорозыскных мероприятиях. М.: ВНИИ МВД СССР, 1975. 24 с.
66. Использование судебных экспертиз в уголовном судопроизводстве.
67. М.: Всесоюзный институт по изучению причин и разработке мер предупреждения преступности, 1982. 120 с.
68. Исследование подписей, выполненных в необычных условиях:
69. Методическое пособие для экспертов / науч.ред. Орлова В.Ф. М.: РФЦСЭ Министерства юстиции РФ, 2002. 215 с.
70. Кеворкова И.И. Методика исследование подписей. М.: ВНИИ МВД1. СССР, 1970. 24с.
71. Криминалистика: Учебник / Под ред. профессора Т.А.Седовой,
72. А.А.Эксархопуло. СПб.: СПбГУ, 2001. 925 с.
73. Криминалистика. XXI век: Материалы научно-практическойконференции. 26-28 февраля 2001 года. Том 1. М.: ЭКЦ МВД России, 2001.407 с.
74. Криминалистическое исследование рукописей, выполненных нанекоторых языках народов СССР. Справочник следователя и эксперта / ВНИИСЭ Министерства юстиции СССР. М.: Юрид. Лит., 1973. 277 с.
75. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации/Подред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. М.: ИНФРА М-НОРМА,1996. 832 с.
76. Комиссаров А.Ю., Журавлева Т.Н., Макарова Л.В. Сборникфрагментов заключений эксперта-почерковеда. М.: ЭКЦ МВД России, 1997. 47 с.
77. Кошманов М.П. Признаки почерка: Учебное пособие. Саратов:
78. Саратовская высшая школа МВД РФ, 1997.112 с.
79. Кошманов П.М., Кошманов М.П. Классификацииидентификационных признаков в почерковедческой экспертизе: Учебное пособие. Волгоград: Волгоградский юридический институт МВД России, 2000. 53 с.
80. Кошманов М.П., Бронников А.И., Кошманов П.М., Бронников М.А.
81. Сборник примерных образцов заключений эксперта по судебно-почерковедческой экспертизе: Учебное пособие. Волгоград: Волгоградская академия МВД России, 2001. 114 с.
82. Криминалистика / Под ред. Герасимова И.Ф., Драпкина Л.Я. М.:1. Высшая школа, 1994. 525с.
83. Криминалистическое обеспечение деятельности криминальноймилиции и органов предварительного расследования / Под ред. проф. Т. В. Аверьяновой и проф. Р. С. Белкина. М.: Новый Юрист,1997. 400 с.
84. Криминалистические экспертизы. Характеристики экспертныхметодик. Библиография: Учебное пособие. Волгоград: Высшая следственная школа МВД СССР, 1990. 116 с.
85. Крылов И.Ф. Были и легенды криминалистики. Л.: ЛГУ, 1987. 216 с.
86. Крылов И.Ф. В мире криминалистики. Л.: ЛГУ, 1980. 277с.
87. Крылов И.Ф. Криминалистическое учение о следах. Л.: ЛГУ, 1976.200 с.
88. Крылов И.Ф. Судебная экспертиза в уголовном процессе. Л.: ЛГУ,1963.216 с.
89. Кулагин П.Г. Криминалистическое исследование кратких записей //
90. Труды НИИ милиции. М., 1964. № 7. 27 с.
91. Кулагин П.Г., Колонутова А.И. Экспертная методикадифференциации рукописей на мужские и женские. М.: ВНИИ МВД СССР, 1970.57 с.
92. Ланцман P.M. Кибернетика и криминалистическая экспертизапочерка. М., 1968.
93. Лурия А.Р. Очерки психофизиологии письма. М.: изд-во Академиипедагогических наук РСФСР, 1950. 84 с.
94. Любарский М.Г., Ищенко Е.П. В поисках истины (научныедостижения криминалистики. М.: Юрид. лит., 1986. 126 с.
95. Макалинский П.В. Практическое руководство для судебныхследователей. СПб.: Типография М. Меркушева, 1915. 560 с.
96. Манцветова А.И., Орлова В.Ф., Славуцкая И.А. Теоретическиеосновы судебного почерковедения / Труды ЦНИИСЭ. Вып.1 М, 1967. 337 с.
97. Манцветова А.И., Мельникова Э.Б., Орлова В.Ф. Теория и практикакриминалистической экспертизы: Экспертиза почерка / Сб. 6-7. М.: Гос. изд. юрид. лит., 1961. 389 с.2.70.
98. Методика вероятностно-статистической оценки совпадающихчастных признаков почерка в прописных буквах русского алфавита. М.: ВНИИ МВД СССР, 1990. 260 с.
99. Методика экспертных криминалистических исследований: Сборникнаучных трудов № 29. М.: ВНИИ СЭ Министерства юстиции СССР, 1977. 239 с.
100. Моисеев А.П., Колонутова А.И., Мурашова О.С. Исследованиемалообъемных рукописей. М.: ВНИИ МВД СССР, 1980. 60 с.
101. Моисеев А.П. Исследование измененных почерков (скоропись). М.:
102. ВНИИ МВД СССР, 1974. 22 с.
103. Неидентификационные исследования в почерковедческойэкспертизе / Отв. ред. Ароцкер Л.Е. Киев: Мин. юст. УССР, 1972. 93 с.
104. Общие и частные признаки почерка. Альбом (в помощь экспертам).
105. М.: ВНИИ СЭ Министерства юстиции СССР, 1987. 52 с.
106. Основные положения систематизации признаков почерка иописание частных признаков в заключении эксперта. М.: ЦНИИ Судебных экспертиз, 1964. 59 с.
107. Основные правила подготовки материалов для производствасудебно-почерковедческой экспертизы: Методические рекомендации для следователей и судей. М.: ВНИИ судебных экспертиз Министерства юстиции СССР, 1980. 20 с.
108. Опыт практического руководства к производству уголовныхследствий и уголовного суда по русским законам. СПб.: Типография Эдуарда Праца, 1851. 478 с.
109. Орлов Ю.К. Заключение эксперта и его оценка по уголовным делам.1. М.: Юристъ, 1995. 64 с.
110. Орлова В.Ф. Теория судебно-почерковедческой идентификации /
111. Труды ВНИИСЭ. Вып. 6. М., 1973. 332 с.
112. Особенности исследования некоторых объектов традиционнойкриминалистической экспертизы: Учебное пособие. М.: ЭКЦ МВД России, 1993. 264 с.
113. Оттоленги С. Экспертиза почерка и графическая идентификация /
114. Под ред. О.В. Васильченко. М., 1926. 63 с.
115. Палиашвили А.Я. Экспертиза в суде по уголовным делам. М.:
116. Юридическая литература, 1973. 144 с.
117. Почерковедческая экспертиза: Курс лекций / Волгоград: ВЮИ МВД1. России, 1999. 200 с.
118. Почерковедение и почерковедческая экспертиза: курс лекций / Подред. Серегина В.В. Волгоград: ВА МВД России, 2002, 228 с.
119. Применение методов исследования, основанных на вероятностноммоделировании, в судебно-почерковедческой экспертизе: Методическое пособие. М.: ВНИИ судебных экспертиз Министерства юстиции СССР, 1976. 536 с.
120. Проблемы комплексного криминалистического исследованияподписей: Материалы Всесоюзного научно-практического семинара, Харьков, 29-31 октября 1985 г. М.: ВНИИ судебных экспертиз Министерства юстиции СССР, 1986. 137 с.
121. Российская Е.Р. Судебная экспертиза в уголовном, гражданском,арбитражном процессе. М.: Право и закон, 1996. 224 с.
122. Руководство для следователей / Под ред. H.A. Селиванова, В.А.
123. Снеткова М.: ИНФРА-М, 1998. 732 с.
124. Русский уголовный процесс (краткий курс). СПб.: Типография1. Винекс, 1890. 132 с.
125. Свердлов Б.Д. Подготовка и оформление материалов дляэкспертизы почерка: Методическое пособие. Казань: МООП ТАССР, 1964. 64 с.
126. Скорченко П.Т. Криминалистика. Технико-криминалистическоеобеспечение расследования преступлений. М.: Былина, 1999. 272 с.
127. Снетков В.А. Основы деятельности ЭКП ОВД по применениюэкспертно-криминалистических методов и средств в раскрытии и расследовании преступлений. М.: ЭКЦ МВД России, 1995. 48 с.
128. Советская криминалистика на службе следствия / ВНИИК
129. Прокуратуры СССР. М.: Госюриздат.1951. Вып. 1, 2; 1953. Вып. 4; 1955. Вып. 6.
130. Соколовский З.М. Оценка заключений криминалистическойэкспертизы письма. М.: Гос. изд-во юрид. лит-ры, 1959. 75 с.
131. Соколовский З.М. Процессуальные и криминалистические вопросыиспользования математических методов в судебном почерковедении. / Харьковский НИИСЭ Министерства юстиции Украинской ССР. Киев, 1973. 53 с.
132. Составление заключений по многобъектным почерковедческимэкспертизам. М.: ВНИИ СЭ Министерства юстиции СССР, 1977. 29 с.
133. Киев: Минюст УССР, 1975.178 с.2106. Томилин В.В. Основы судебно-медицинской экспертизы письма.
134. Белкин Р. С. Тенденции и перспективы развития криминалистики // Социалистическая законность. 1983. № 1.
135. Глотов О. М. Формы использования специальных познаний в советском уголовном процессе должны быть расширены // Вопросы экспертизы в работе защитника. JL, 1970.
136. Жбанков В.А. Образцы для сравнительного исследования и вещественные доказательства // Сборник статей адъюнктов и соискателей. М., 1966.
137. Закатов А. А. Об оптимизации производства обыска с участием специалиста // Теория и практика использования специальных знаний при расследования преступлений. Волгоград: МВД СССР Высшая следственная школа, 1989. С. 90 (89-92).
138. Зуев Е.И. Совершенствование использования специальных познаний следственным аппаратом органов внутренних дел // Повышение эффективности использования криминалистических методов и средств расследования преступлений. М., 1985. С. 66-78.
139. Митричев С.П. Предмет советской криминалистики и ее место в системе юридических наук // Социалистическая законность. 1952. №3.
140. Эйсман А. А. Критерии и формы использования специальных познаний при криминалистическом исследовании в целях получения вещественных доказательств // Вопросы криминалистики. 1962. № 6-7.
141. Эйсман A.A. Структура и логические свойства норм, регулирующих собирание доказательств на предварительном следствии // Вопросы борьбы с преступностью. Вып.25. М.: Юрид. лит., 1976.
142. Азаренко В.М. Тактические основы взаимодействия участников подготовки и проведения криминалистических экспертиз по уголовным делам: Автореф. дис. канд. юрид. наук. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2000. 22 с.
143. Долженко Н.И. Образцы для сравнительного исследования и тактика их получения: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М.: Московская академия МВД России, 2000. 20 с.
144. Калинкин Ю.А. Участие в уголовном судопроизводстве лиц, обладающих специальным познанием: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1981. 24 с.
145. Прошина Г.П. Криминалистическая экспертиза в уголовном процессе США.: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М.: ВЮЗИ, 1973.24 с.
146. Толстухина Т.В. Современные тенденции развития судебной экспертизы на основе информационных технологий. Автореф. дис. . д-ра. юрид. наук. М.: Академия управления МВД России, 1999. 40 с.
147. Черенков A.M. Правовые, организационные и методические основы деятельности экспертно-криминалистической службы органов внутренних дел в условиях мегаполиса: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. М.: Академия управления МВД России. 2000. 36 с.
148. Ялышев С.А. Криминалистическая регистрация: проблемы, тенденции,,перспективы: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М.: Академия управления МВД России, 1999. 44 с.5. Словари, справочники
149. БСЭ. Т. 24. Кн. 1.- М.: Советская энциклопедия, 1976. 608 с.
150. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М.: Русский язык, 1990. 917 с.
151. Советский Энциклопедический Словарь. М.: Советская Энциклопедия, 1990. 1632 с.
152. Справочник по профессиям и специальностям. Минск, Вышейш. Школа, 1978. 268 с.
153. Энциклопедия судебной экспертизы / Под ред. Г.В. Аверьяновой и Е.Р. Российской. М., Юристъ, 1999. 552 с.
