Криминалистическое обеспечение предъявления личности для опознания при расследовании преступленийтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.09 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции на тему «Криминалистическое обеспечение предъявления личности для опознания при расследовании преступлений»

АКАДЕМИЯ УПРАВЛЕНИЯ МВД РОССИИ

На правах рукописи

МОИСЕЕВ Николай Александрович

КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ПРЕДЪЯВЛЕНИЯ ЛИЧНОСТИ ДЛЯ ОПОЗНАНИЯ ПРИ РАССЛЕДОВАНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ

ООЗОВ4 Г^о

Специальность 12.00.09 - уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

^ Москва • 2006

003064748

АКАДЕМИЯ УПРАВЛЕНИЯ МВД РОССИИ

На правах рукописи

МОИСЕЕВ НИКОЛАЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ

КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ПРЕДЪЯВЛЕНИЯ ЛИЧНОСТИ ДЛЯ ОПОЗНАНИЯ ПРИ РАССЛЕДОВАНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ

Специальность 12 00 09 — уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза, оперативно-розыскная деятельность

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва • 2007

Диссертационная работа выполнена на кафедре управления органами расследования преступлений Академии управления МВД России

Научный руководитель -

кандидат юридических наук, доцент Цховребова Илона Андреевна

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор Леви Александр Абрамович

кандидат юридических наук, профессор Филиппов Александр Георгиевич

Защита состоится «22» марта 2007 г, в 14 30 часов на заседании диссертационного совета К-203 002 01 в Академии управления МВД России по адресу 125171, Москва, ул 3. и А Космодемьянских, д 8, в ауд 415-417

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Академии управления МВД России

Автореферат разослан «31» января 2007 г

Ученый секретарь диссертационного совета

кандидат юридических наук, профессор В И Старков

Ведущая организация -

Воронежский институт МВД России

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования. Проблема преступности представляет собой реальную опасность не только для отдельно взятого гражданина, но и для общества в целом В многочисленных криминологических исследованиях отмечается, что рост числа преступлений опережает рост численности населения, постоянно актуализируя проблему борьбы с преступностью Гражданское общество требует от государства, в частности от правоохранительных органов, серьезного пересмотра отношения к проблеме борьбы с преступностью Не в последнюю очередь речь должна идти о повышении требовательности за своевременное предупреждение, выявление, расследование и раскрытие преступлений Решить данную задачу невозможно без улучшения качества расследования уголовных дел, высокой профессиональной подготовки лиц, осуществляющих расследование, оптимизации средств и методов этой деятельности

Улучшение качества расследования напрямую связано с повышением эффективности производства следственных действий, в числе которых предъявление для опознания, имеющее «особый статус» Он заключается в том, что предъявление для опознания является, по сути, относительно простым способом собирания доказательств (например, есть очевидец, прямо указывающий на лицо, совершившее преступление), но его результаты трудно переоценить Такие показания (результаты опознания), с одной стороны, имеют ключевое значение в системе собранных по делу доказательств, а с другой - свидетельствуют о высокой цене возможной ошибки Очевидно, что качественное проведение данного следственного действия во многом предопределяет успех всего расследования

Анализ следственной практики показывает, что при производстве предъявления для опознания допускаются ошибки как процессуального, так и тактического характера, влекущие за собой утрату ценного доказательства, ущемление прав и интересов личности Чаще всего нарушения связаны с пренебрежением процессуальным порядком производства предъявления для опознания, просчетами в организации его проведения, осуществлении комплекса подготовительных мероприятий и в использовании криминалистических средств, методов и приемов

Предъявление для опознания имеет солидную научно-теоретическую основу, однако необходимость вновь обратиться к научно-прикладным проблемам данного процессуального действия продиктована изменившимися условиями, в которых осуществляется расследование Сегодня раскрытие и расследование преступлений представляет собой весьма сложный процесс Это связано с расширением возможностей использования средств защиты обвиняемого, подозреваемого, что требует более строгого отношения к соблюдению законности при производстве по уголовному делу Сложность задач, решаемых в ходе расследования, обусловлена особенностями механизма совершаемых преступлений, тщательным планированием преступной деятельности и наличием такого явления, как противодействие расследованию

Противодействие расследованию преступлений в последние годы приобрело наиболее масштабный характер, оно все чаще достигает своей цели

Исследование сущности правовых норм, регламентирующих предъявление для опознания, изучение и обобщение практики их применения судами и органами расследования позволяет оценить их эффективность, необходимость изменения и совершенствования, а также выработать рекомендации по вопросам, не получившим разрешения в законе Кроме того, актуальность продолжения разработки научно-теоретических и прикладных вопросов, связанных с производством предъявления для опознания, обусловлена интенсивным развитием научно-технического прогресса, интеграцией достижений психологической науки, предоставивших в распоряжение криминалистов дополнительные возможности в собирании и исследовании доказательств Уровень развития криминалистических знаний позволяет представить новые подходы в организации и производстве предъявления для опознания, которые способны повысить качество получаемых доказательств

Изложенные обстоятельства предопределили выбор темы диссертационного исследования, ее актуальность, практическую значимость и общее направление исследования

Степень разработанности темы исследования. Первые научные работы по вопросам предъявления для опознания относятся к началу прошлого столетия (В И Громов, С Н Трегубов, И Н Якимов, П С Семеновский)

Отечественными криминалистами осуществлена фундаментальная научная разработка основ данного процессуального действия Определены его природа и сущность, круг объектов, которые могут быть предъявлены для опознания, вопросы, связанные со стадиями формирования показаний опознающего, и факторами, влияющими на них Обстоятельно изучена специфика опознания как психического процесса, обоснована возможность использования способности человека опознавать ранее воспринимаемые объекты для установления судебных доказательств в рамках не только предъявления для опознания, но и иных следственных действий Разработаны многие процедурные вопросы производства различных видов предъявления для опознания, касающиеся участвующих лиц, предъявляемых объектов, способов фиксации хода и результатов следственного действия, способов и приемов оценки результатов предъявления для опознания, особенностей предъявления для опознания, обусловленных местом и временем его производства Исследованию подвергнуты вопросы, связанные с предварительным допросом опознающего лица, проверкой полученных показаний

Во многом формированию криминалистических знаний относительно производства предъявления для опознания способствовали научные труды Г И Кочарова (1956 г), П П Цветкова (1957 г.), Н Г Бритвич (1968 г), А Я Гинзбурга (1969 г), МК Противинского (1969 г), ЛН Иванской (1981 г), В В Крылова (1986 г ), Ю Н Ревтова (1988 г), Л Д Удаловой (1992 г), О В Челышевой (1993 г), ЮН Михайловой (2000 г), ИВ Шевчук (2001 г), Е Ю Самалаевой (2004 г), Д А Бурыки (2005 г ) Многие аспекты производства предъявления для опознания (уголовно-процессуальная регламентация,

виды и формы предъявления для опознания, комплекс технико и тактико-криминалистических средств, методов и приемов) освещались в работах О Я Баева, Р С Белкина, А Е Бершадского, В.С Бурдановой, И Е Быховского, Н Н. Гапанович, Э А Дидоренко, Ю Г Корухова, А Б Крикунова, А.А Леви, Ю Д Лифшица, А Ф Маевского, В А Образцова, В М Петренко, М А Пе-туховского, Б А Салаева, 3 Г Самошиной, В А Снеткова, А Г Филиппова, В Е Эминова, Д Ю Яковлева и других ученых Не вызывает сомнения, что научные положения и рекомендации, содержащиеся в работах названных авторов, оказали существенную помощь следственной практике

Несмотря на достаточно представительный уровень теоретико-прикладных исследований, посвященных различным аспектам данного процессуального действия, нельзя утверждать, что в настоящее время не осталось нерешенных вопросов многие проблемы до сих пор являются предметом серьезных дискуссий Требуются уточнения по процедуре отдельных видов опознания, необходим поиск более совершенных подходов к максимальному приближению идентификации по мысленным образам (субъективной идентификации) к ее родственной форме - идентификации по материально-фиксированным отображениям, с тем чтобы предельно объективизировать этот процесс Ученые-криминалисты должны предложить более надежные критерии оценки результатов предъявления для опознания и др

Кроме того, реальные условия следственной практики, наличие высокого уровня противодействия расследованию обусловливают необходимость пересмотра многих теоретических положений криминалистической тактики и практических рекомендаций по осуществлению отдельных следственных действий, включая производство предъявления для опознания Приведение криминалистических средств, методов и приемов в соответствие с потребностями современной следственной практики является первостепенной задачей ученых-криминалистов

Важным является и то, что, предоставив возможность осуществлять производство предъявления для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение, УПК РФ в то же время поставил перед криминалистами новые задачи, поскольку порядок такого предъявления урегулирован лишь в общих чертах, есть немало спорных моментов. Остаются открытыми вопросы использования технических средств, тактических приемов, участия в опознании некоторых участников данного следственного действия

По мнению диссертанта, требуется дальнейшее исследование проблем предъявления для опознания с целью определения соответствия уровня и состояния криминалистического обеспечения производства данного процессуального действия его сущности и возможностям, а также выявления рычагов и резервов совершенствования его производства

Объект и предмет диссертационного исследования. Объектом исследования являются деятельность органов предварительного расследования по использованию предъявления личности для опознания в ходе расследования преступлений, а также правоотношения, возникающие между следователем и участниками данного следственного действия

Предмет исследования составила система закономерностей, которым подчиняются выбор производства предъявления для опознания в зависимости от сложившейся следственной ситуации, планирование, подготовка, обеспечение процессуальных условий, тактика и технология проведения предъявления личности для опознания

Цели и задачи исследования. В основу диссертации положена гипотеза о том, что эффективность производства предъявления для опознания находится в прямой зависимости от современного уровня криминалистического обеспечения данного следственного действия и степени профессиональной подготовки лиц, осуществляющих расследование преступлений

Цель диссертационного исследования состоит в развитии положений, относящихся к криминалистическому обеспечению предъявления личности для опознания, основу которого составляет технология производства данного следственного действия

Достижение поставленной цели стало возможным при условии комплексного, системного подхода к решению ряда взаимосвязанных задач, содержание которых сводится к следующему

- показать роль и значение научных криминалистических исследований в становлении и развитии предъявления для опознания, включая разработку норм закона, определяющих и регламентирующих производство данного процессуального действия,

- разработать критерии, раскрывающие сущность, цель и множество объектов предъявления для опознания,

- оценить, насколько процессуальная регламентация предъявления для опознания и существующие научные рекомендации по его производству достаточны для решения стоящих перед следователем задач,

- выявить, какие требования закона наиболее часто нарушаются лицами, осуществляющими расследование, к каким последствиям они приводят,

- выявить закономерности обусловленности тактики следственных действий возможным противодействием расследованию преступлений,

- обосновать необходимость рассмотрения криминалистической сущности предъявления для опознания с позиции выделения тактики и технологии в его производстве,

- разработать структуру технологии производства предъявления личности для опознания,

- обосновать необходимость включения новых подходов к организации и производству предъявления личности для опознания

Методология и методы исследования. Методологическую основу диссертации составляют основные положения материалистической диалектики, которые позволяют выявить содержание и суть принципов построения, формы и способы исследования проблемы Работа над диссертацией потребовала многопрофильной методики В ходе исследования применялись формально-юридический, описательно-аналитический, системно-структурный, статистический методы анализа и объяснения явлений в исследуемой сфере

Правовой базой исследования явились Конституция Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты органов государственной власти России по вопросам усиления гарантий прав и свобод граждан, повышения эффективности борьбы с преступностью, совершенствования деятельности правоохранительных органов Выводы и предложения, содержащиеся в работе, основаны на анализе уголовно-процессуального законодательства, приказов и указаний МВД России В процессе подготовки диссертации анализировались и другие нормативные акты, относящиеся к предмету исследования

Теоретическим фундаментом исследования послужили труды видных ученых в области уголовного процесса, криминалистики -ТВ Аверьяновой, О Я Баева, В П Бахина, Б Т Безлепкина, Р С. Белкина, В П Божьева, И Е Быховского, АН Васильева, ФВ Глазырина, А В Дулова, НВ Жогина, А М Зинина, Г А Зорина, В Н Карагодина, В Я Колдина, В П Колмакова, Ю Г Корухова, А М Кустова, В П Лаврова, А А Леви, И М Лузгина, В А Михайлова, В А Образцова, Н.И Порубова, А Р Ратинова, Н А Селиванова, М С Строговича, Ф Н Фаткуллина, А Г Филиппова, С А Шейфера, В И Шиканова, Н П Яблокова и других

Научная новизна диссертационного исследования. Базовая концепция представленной диссертации состоит в разработке научно-методических рекомендаций по криминалистическому обеспечению предъявления личности для опознания, направленных на совершенствование его производства

В диссертации представлен анализ научных достижений по ее теме, авторская интерпретация и обобщение всего ценного, что сделано предшественниками для формирования и совершенствования криминалистических знаний, относящихся к предъявлению для опознания

Научной новизной отличается система взглядов на правовые и научные проблемы предъявления для опознания, а также предлагаемый автором подход к организации и производству данного процессуального действия В его основу положен комплекс криминалистических средств, методов и приемов получения наиболее полной и объективной информации, стратегическая задача по нейтрализации противодействия производству данного процессуального действия Это позволит максимально обеспечить выполнение требований закона к процедуре предъявления для опознания и достоверности полученных результатов

Предложен принципиально новый взгляд на концепцию тактики и технологии следственных действий Определена такая категория, как технология производства предъявления для опознания, состоящая из обязательных условий и ряда последовательных этапов

Сформулированы предложения и рекомендации, направленные на решение организационных, правовых, научно-методических проблем криминалистического обеспечения предъявления личности для опознания Кроме того, новизной обладает разработанная автором технология предъявления личности для опознания по признакам внешности и признакам голоса и речи

Положения, выносимые на защиту.

1 Выявлена закономерность того, что созданию, разработке и включению в уголовно-процессуальное законодательство предъявления для опознания способствовал научный вклад ученых-криминалистов, состоящий в детализации вопросов, относящихся к организационной, подготовительной и процедурной сторонам предъявления для опознания как следственного действия Криминалистами были разработаны приемы предъявления для опознания, впоследствии включенные законодателем в качестве процессуальных норм 1) предварительный допрос опознающего о приметах и особенностях опознаваемого объекта; 2) предъявление объекта в группе сходных объектов, 3) предоставление опознаваемому возможности занять любое место среди предъявляемых для опознания лиц, 4) присутствие понятых, 5) составление протокола предъявления для опознания, в котором должны быть отражены признаки, по которым опознающий опознал объект, 6) недопустимость повторного опознания, 7) в целях обеспечения безопасности опознающего предъявление для опознания по решению следователя может быть проведено в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего опознаваемым, 8) необходимость осуществления предъявления для опознания в суде

2 Обоснование цели предъявления для опознания определяется необходимостью установления тождества между мысленным образом ранее воспринятого объекта, запечатленным в памяти опознающего, и одним из предъявляемых объектов Предъявление для опознания объекта с целью установления его групповой принадлежности (сходства) не оправдано

Объекты опознания должны определяться на основе закрепленных в законе способов и процессуального порядка производства предъявления для опознания, которые обеспечивают объективность и достоверность опознавательного акта К объектам, предъявляемым для опознания, правомерно относить человека, его фото- видеоизображение, труп, предмет

3 Предъявление личности для опознания обусловлено конфликтными ситуациями, возникающими в ходе его производства Их разрешение тактическими приемами маловероятно Если в ходе производства предъявления личности для опознания опознаваемый или его защитник предпринимают действия, направленные на воспрепятствование или срыв опознания, либо возникают условия, выделяющие опознаваемого из круга лиц, одновременно предъявленных опознающему, результаты данного следственного действия, как правило, теряют доказательственное значение Поэтому соблюдение законности при производстве предъявления личности для опознания и решение поставленных перед органом расследования задач может быть обеспечено при должном уровне подготовки к производству данного следственного действия и самой его организацией

4 Практические рекомендации по организации предъявления личности для опознания, в основе которой два обязательных требования особое значение подготовительного этапа производства предъявления для опознания, осуществление процедуры опознания личности, как правило, в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего опознаваемым.

Криминалистическое обеспечение подготовительного этапа производства предъявления для опознания состоит в постановке и решении следователем тактической задачи - создание таких условий для производства предъявления для опознания, которые минимизировали бы возникновение негативных обстоятельств, препятствующих получению и должному закреплению результатов следственного действия

5 Практические рекомендации, основанные на применении тактико-криминалистических средств, методов и приемов, касающиеся допроса опознающего, подбора статистов, определения круга участников данного следственного действия, создания обстановки и условий, при которых будет происходить предъявление для опознания, выбора времени производства предъявления для опознания, психологического настроя опознающего

В технологию производства предъявления личности для опознания по признакам внешности и признакам голоса и речи предлагается включить такой способ предъявления объектов как видео- аудиотрансляция (соответственно), при этом статистическими объектами служат виртуальные модели

6 Для совершенствования уголовно-процессуального законодательства вносится ряд предложений, направленных на повышение эффективности производства предъявления для опознания и решение поставленных перед органом расследования задач

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования Теоретическая значимость исследования заключается в том, что выводы и предложения, содержащиеся в диссертации, существенно расширяют знания как в целом в области криминалистической тактики, так и в области производства предъявления для опознания В работе содержатся предложения по совершенствованию правового регулирования производства предъявления для опознания

Выявлены направления по совершенствованию производства предъявления для опознания, получения полной и объективной информации об обстоятельствах, имеющих доказательственное значение для дела Суждения диссертанта нашли отражение в разработанной им технологии предъявления личности для опознания по признакам внешности и признакам голоса и речи

Прикладное значение материалов диссертации состоит в том, что предлагаемый подход по криминалистическому обеспечению производства предъявления личности для опознания будет способствовать повышению эффективности и качества расследования преступлений Они могут быть использованы для подготовки методических рекомендаций для практических работников, занимающихся раскрытием и расследованием преступлений

Результаты диссертационного исследования могут быть использованы в учебном процессе юридических вузов, при разработке пособий, научно-методических материалов по криминалистике и уголовному процессу, а также в системе повышения квалификации сотрудников следственных подразделений правоохранительных органов Кроме того, эти материалы могут быть использованы и для дальнейших научных разработок данной проблемы

Обоснованность и достоверность результатов исследования обусловлены выбором и применением научной методологии Для обеспечения комплексности изучения вопросов, относящихся к теме диссертации, проанализирован широкий круг источников, составляющих нормативную и теоретическую базу исследования

В ходе исследования собран и интерпретирован обширный эмпирический материал На основе разработанного научного инструментария диссертантом изучены материалы 184 архивных уголовных дел различных категорий за период с 2000 г по 2006 г; осуществлено анкетирование и интервьюирование 276 следователей органов внутренних дел и прокуратуры Репрезентативность выборки обеспечивается ее количеством и географией (города Белгород, Волгоград, Воронеж, Калуга, Киров, Краснодар, Липецк, Москва, Орел, Санкт-Петербург, Смоленск, Ставрополь, Тула, Улан-Удэ) Для формирования и аргументации отдельных положений работы были изучены аналитические обзоры следственной практики, организационно-управленческая и иная служебная документация органов внутренних дел по исследуемой проблеме При изучении материалов практики и определении первостепенных аспектов проблемы широко использовался личный практический опыт автора, приобретенный им за 6 лет работы следователем.

Обоснованию сделанных в диссертации выводов и научно-методических рекомендаций способствовал анализ и оценка современного состояния практики производства предъявления для опознания, а также уровня криминалистических знаний по этому вопросу В свою очередь, это позволило показать значимость криминалистических рекомендаций в деятельности по собиранию, исследованию, оценке и использованию доказательств, выявить существующие резервы в криминалистическом обеспечении предъявления для опознания, определить, что влияет на эффективность применения криминалистических средств, методов, приемов

Апробация результатов исследования и внедрение. Теоретические положения, выводы и рекомендации, разработанные и сформулированные в ходе диссертационного исследования, получили отражение в семи опубликованных научных статьях и учебно-методическом пособии

Основные положения диссертации апробировались в выступлениях автора на заседаниях кафедры управления органами расследования преступлений Академии управления МВД России, кафедры криминалистики Белгородского юридического института МВД России, на межвузовских научно-практических конференциях «Уголовно-процессуальный кодекс 2001 г и практика его применения» (Москва, Академия управления МВД России, 2002 г), «Международный терроризм причины, формы и проблемы противодействия» (Белгород, Белгородский юридический институт МВД России, 2005 г), «Современные тенденции управления расследованием преступлений» (Москва, Академия управления МВД России, 2006 г ), «Значение трудов профессора И Ф Крылова в становлении и развитии криминалистики (к 100-летию со дня рождения)» (Москва, Академия управления МВД России, 2006 г)

Рекомендации и предложения, содержащиеся в материалах диссертации, внедрены в практическую деятельность органов внутренних дел Белгорода и Орла, используются в учебном процессе Академии управления МВД России, Белгородского и Орловского юридических институтов МВД России

Структура и объем диссертации. Структура диссертации обусловлена целью и задачами исследования, обеспечивает логическую последовательность изложения ее результатов и состоит из введения, двух глав, включающих семь параграфов, заключения, списка использованной литературы Диссертация выполнена в соответствии с требованиями ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновываются актуальность темы исследования, ее значимость для науки и практики, определяются степень разработанности, объект, предмет, цели и задачи исследования, методологическая основа и методика подхода к решению поставленной научной проблемы, раскрывается научная новизна, перечисляются положения, выносимые на защиту, характеризуются эмпирическая база, практическая и теоретическая значимость проведенного исследования, приводятся сведения об апробации результатов исследования

Первая глава диссертации - «Научно-криминалистические основы предъявления для опознания» - состоит из трех параграфов В первом представлен ретроспективный анализ появления следственного действия «предъявление для опознания» По мнению автора, было важно показать роль и значение научно-криминалистических исследований в становлении и развитии предъявления для опознания, включая разработку норм закона, определяющих и регламентирующих производство данного процессуального действия

Этап становления и развития предъявления для опознания в уголовном судопроизводстве (до включения предъявления для опознания в УПК РСФСР 1960 г) является самым длительным по сравнению с иными следственными действиями Несмотря на широкое применение в практике расследования преступлений предъявления для опознания, оно не имело статуса процессуального действия Требовались разработка не только криминалистических методов и приемов его проведения, но и создание процессуальных правил осуществления Диссертант представил анализ литературных источников, авторами которых были первые отечественные криминалисты, чьими усилиями был заложен фундамент современной науки криминалистики

Отмечается, что длительное время наблюдалось смешение предъявления для опознания с другими следственными действиями Отсутствовали единые требования к объектам опознания, порядку их предъявления, критерии оценки полученных результатов и пр

Начиная с середины XX в тема предъявления для опознания оказалась в центре внимания многих ученых-криминалистов и усиленно подвергалась

разработке, как самостоятельное действие следователя по собиранию, проверке и оценке доказательств При обсуждении вопроса о процессуальной природе предъявления для опознания криминалисты, не считаясь с отсутствием его законодательного регулирования, в отличие от процессуалистов, настойчиво доказывали самостоятельный процессуальный характер этого действия ММ Гродзинский отмечал, что процессуалисты долгое время не только не упоминали об опознании, но и длительное время считали предъявление для опознания особой формой допроса или его разновидностью

Диссертант обосновывает тезис о том, что это следственное действие, созданное, разработанное и внедренное в следственную практику стараниями криминалистов, в 1960 г вошло в УПК РСФСР (ст 164, 165, 166) Обращается внимание на то, что в указанных статьях нашли воплощение рекомендации по криминалистическому обеспечению предъявления для опознания различных объектов, предложенные криминалистами Криминалистические приемы и рекомендации, войдя в УПК, превратились в процессуальную форму, обязательную для исполнения Заслуги именно криминалистов в обосновании необходимости такого процессуального действия, как предъявление для опознания, разработки процедурных вопросов его производства были признаны многими учеными-процессуалистами (НВ Жогин, ФН Фаткул-лин2 и другие)

После включения предъявления для опознания в УПК РСФСР 1960 г ученые-криминалисты продолжали уделять большое внимание этому, теперь уже узаконенному, следственному действию Исследователи касались самых различных сторон предъявления для опознания

Логическим завершением исследований криминалистов в области предъявления для опознания явилось дополнение процессуального регламента этого следственного действия в УПК РФ Повторив все основные процессуальные правила ст 164, 165, 166 УПК РСФСР, новый УПК РФ в ст 193 «Предъявление для опознания» дополнил эти положения такими новациями, как недопустимость повторного опознания лица или предмета тем же опознающим и по тем же признакам. Так была завершена дискуссия о недопустимости повторного опознания

Нашло отражение в законе и другое важное правило, за которое ратовали криминалисты в целях обеспечения безопасности опознающего предъявление для опознания по решению следователя может быть проведено в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего опознаваемым Предложение криминалистов, относительно возможности осуществления предъявления для опознания при судебном разбирательстве, нашло отражение в ст 289 УПК РФ

1 Гродзинский ММ Советский уголовный процесс и криминалистика // Вопросы криминалистки 1961 №1-2 С 12

1 Жогин H В, Фаткуллин ФН Предварительное следствие в советском уголовном процессе -М, 1965 С 129

Диссертант приходит к выводу о том, что есть все основания считать, что законодатель был «вынужден» взять уже готовое - новеллы научно обоснованные и апробированные практикой При этом отмечается, что по правилам правотворчества законодатель обязан следить за научными исследованиями, способствующими совершенствованию законодательства, обращать внимание на то, что уже стало достоянием практики

Завершая рассматривать исторический опыт появления следственного действия «предъявление для опознания», диссертант указывает на нерешенные вопросы Прежде всего, это касается того, что уголовно-процессуальный закон лишь в общих чертах раскрывает сущность предъявления для опознания Требуются серьезные уточнения по процедуре отдельных видов опознания, необходим поиск новых, более совершенных подходов к максимальному приближению идентификации по мысленным образам (субъективной) к ее родственной форме - идентификации по материально-фиксированным отображениям, с тем, чтобы предельно объективизировать этот процесс

Ученые должны предложить более надежные критерии оценки результатов предъявления для опознания Кроме того, реальные условия следственной практики, наличие высокого уровня противодействия расследованию требуют приведения в соответствие имеющихся тактико-криминалистических средств, методов и приемов с потребностями современной следственной практики

Во втором параграфе изложена система взглядов на некоторые основополагающие элементы сущности предъявления для опознания Отмечается, что прошло уже порядка ста лет с тех пор, когда были предприняты первые попытки определения этой процедуры В течение этого периода времени исследователи корректируют определение предъявления для опознания, совершенствуют систематизацию его способов, видов, форм, приемов, субъектов и объектов, разрабатывают рекомендации по организации его проведения При этом по-прежнему сохраняется тенденция, подтверждающая отсутствие единых взглядов на многие аспекты данного процессуального действия и, в частности, такие, как его цель и сущность

Диссертант представил анализ существующих определений предъявления для опознания, имеющихся в литературе, при этом указывается, что авторы в качестве цели предъявления для опознания называют опознание, узнавание, идентификацию, отождествление, установление сходства, различия, групповой и родовой принадлежности

Полемизируя со сторонниками различных точек зрения относительно цели предъявления для опознания, диссертант заключает, что дискуссии в научной литературе по данному вопросу являются искусственными, поскольку позиция сторонников расширенного ее толкования является чисто умозрительной, что не способствует внесению ясности и определенности в теорию криминалистики и уголовного процесса, в практическую деятельность следователя С точки зрения логики и методологического подхода правы те ученые, которые цель предъявления для опознания видят в установлении тождества Предъявление для опознания объекта с целью установления

его групповой принадлежности, сходства (в плане конечной задачи), по мнению диссертанта, не оправдано

Обращается внимание на существование расхожего мнения о том, что в диспозиции ст 193 УПК РФ не сформулирована цель предъявления для опознания («следователь может предъявить для опознания лицо или предмет») Тем не менее, диссертант отмечает, что законодатель достаточно ясно ее определил - «для опознания», имея в виду не процесс, а результат действия, что собственно и означает узнать, отождествить, идентифицировать

Далее автор обращается к другому, не менее важному аспекту сущности предъявления для опознания Законодатель, впервые определяя сущность предъявления для опознания в УПК РСФСР 1960 г, уже располагал обширными научными разработками ученых-криминалистов о предпосылках и психологических основах акта опознания, в основе которого находятся процессы восприятия окружающей действительности, круг объектов опознания Тем не менее, было избрано не самое точное, корректное и однозначное требование к объекту опознания - опознающий должен был ранее наблюдать объект (ст 164 УПК РСФСР, ст 193 УПК РФ)

Очевидно, что использование термина «наблюдать» не охватывает всех возможных видов восприятия человеком объективной реальности Он может видеть интересующий следствие объект и запомнить его характерные признаки и особенности Но может и не наблюдать непосредственно какое-либо лицо, зато хорошо слышать (воспринимать) его голос или устную речь, отметив для себя такие их особенности, которые в последующем помогут ему опознать данное лицо Такая позиция создает определенные коллизии в доказательствах, которые с точки зрения формальной логики подлежат исключению из числа допустимых В диссертации приведены многочисленные примеры того, как сторона защиты выдвигает аргументы, подтверждающие «недоброкачественность» имеющихся в деле доказательств (результатов опознания личности по признакам голоса и речи), которые основаны на неточности в формулировках закона

Таким образом, диссертант настаивает на уже вносившемся ранее предложении многих криминалистов внести поправку в формулировку ч2 ст 193 УПК РФ путем замены слова «видели» на слово «воспринимали» Такая корректировка позволит полнее отразить реальную практику предъявления личности для опознания в уголовном судопроизводстве как по анатомическим, так и по динамическим признакам

Следующий важный аспект в проблеме определения сущности предъявления для опознания состоит в конкретизации опознаваемых объектов

Решая вопрос об объектах предъявления для опознания, законодатель проявил большую осторожность, чем криминалисты, признав такими объектами только личность и предметы Диссертант отмечает, что этот перечень практически единодушно признается не соответствующим реальным возможностям опознавательной способности человека Однако определение круга объектов предъявления для опознания на одной лишь этой основе (что доступно человеку опознать) влечет его расширение, универсализацию этого

действия, вопреки его действительным возможностям В свою очередь, это приводит к тому, что совершенно не учитываются строго определенные в законе способ и порядок проведения предъявления для опознания, обеспечивающие объективность и достоверность опознавательного акта Точка зрения многих криминалистов по вопросу объектов, предъявляемых для опознания, основывается на возможности самого психического процесса опознания без учета процессуальных требований к порядку предъявления объектов, предусмотренных в ст 193 УПК РФ

Обобщив предлагаемые в литературе объекты, предъявляемые для опознания, диссертант приходит к выводу о том, что прежде чем вести дискуссию о правомерности отнесения того или иного объекта к объектам, предъявляемым для опознания, следует критически их оценить

Многие объекты называются чисто умозрительно и поэтому, в силу своей специфики, они либо вообще не встречаются в следственной практике, либо крайне редко Другая часть объектов объективно и квалифицировано может быть исследована и идентифицирована только при производстве экспертного исследования Третья часть объектов должна быть идентифицирована в рамках иных следственных действий Не имеет смысла, по мнению диссертанта, вести речь об объектах, подлежащих опознанию, таких как запах человека или веществ, слепки и муляжи с лица и отдельных частей неопознанных трупов, фотоснимки со скульптурных портретов, изготовленных по методу М М Герасимова, документы, подпись, рукописные тексты, участки местности и помещения, строения, уникальный предмет, художественные изображения предметов или их частей, слепки со следов ног и различных предметов

Диссертант дополняет этот перечень и такими объектами, как части трупа человека, трупы животных и их части Вследствие причинения повреждений и процессов гниения, они претерпевают такие изменения внешних признаков, что опознание их не представляется возможным Идентифицировать их возможно только методами судебно-медицинской (биологической) экспертизы С большим сомнением следует относиться к возможностям идентификации путем предъявления личности для опознания только по признакам мимики, жестов, осанки, походки, навыков, да и восприятие этих признаков при совершении преступления практически не распространено

Таким образом, к объектам, предъявляемым для опознания, правомерно относить человека, его фото-, видеоизображение, труп, предмет

Завершая рассмотрение сущности предъявления для опознания, диссертант обосновывает тезис о том, что данное процессуальное действие является не единственной формой опознания Очевидно, что она пригодна лишь для случаев, когда имеется возможность соблюсти уголовно-процессуальные требования относительно объектов и условий их предъявления, Многообразие следственных ситуаций и исходных данных обуславливают «совмещение» опознавательных процессов с другими процессуальными действиями

Третий параграф диссертации посвящен теоретическим проблемам тактики и технологии отдельного следственного действия. Автор представил

собственную систему взглядов на некоторые категории криминалистической тактики Отмечается, что необходимо четко разграничивать криминалистическую тактику как раздел в системе науки криминалистики и тактику отдельных следственных действий как подсистему этого раздела Последняя заключается и проявляется в способах действий следователя при собирании и использовании доказательств, направленных на устранение преград между ним и источником информации либо на воспрепятствование ее искажению и сокрытию Позиция диссертанта состоит в том, что тактика в деятельности следователя имеет место прежде всего тогда, когда происходит общение следователя с другими участниками уголовного судопроизводства, причем в ситуациях, когда ими оказывается противодействие или оно возможно и требуется его не допустить или нейтрализовать

В настоящее время к тактике следственных действий относят организационные мероприятия, анализ и оценку информации и пр, которые, несомненно, играют важную роль в обеспечении рациональности и результативности деятельности по расследованию, но сами по себе они тактическим характером не обладают Представив обзор научной, учебной и методической литературы в области криминалистической тактики, диссертант делает вывод о преобладании общепринятого подхода, согласно которому тактические приемы подготовки, осуществления, фиксации и оценки результатов процессуального действия составляют его тактику Так, в названиях глав и разделов многих учебников по криминалистике, посвященных порядку проведения отдельных следственных и иных процессуальных действий, содержится термин «тактика» «Тактика следственного осмотра и освидетельствования», «Тактика предъявления для опознания», «Тактика следственного эксперимента», «Тактика проверки показаний на месте», «Тактика задержания», «Тактика получения образцов для сравнительного исследования», «Тактика назначения и производства экспертизы» Однако анализ содержания этих глав показывает, что в них раскрываются вопросы организации и подготовки следственных действий, общие процессуальные правила их осуществления, а тактические приемы как таковые не рассматриваются Диссертант задается вопросом, насколько правомерно в данном случае говорить о тактике и в чем она может заключаться?

Мероприятие, действие не может быть тактическим само по себе Оно становится таковым лишь в зависимости от целей и способов его осуществления, мер противодействия его целям Причем тактические подходы и приемы требуются не только тогда, когда у следователя и у других участников расследования противоположные интересы, но и при необходимости побудить к конкретным действиям в интересах расследования

Тенденцию широкого толкования категории «тактика» автор проследил в работах известных криминалистов применительно к самым различным следственным действиям Среди тактических приемов предъявления для опознания выделяют 1) опознаваемый предъявляется в группе, состоящей не менее чем из трех человек, 2) опознаваемый, по возможности, должен быть одет в ту же одежду, в которой наблюдал его опознающий, внешность и оде-

жда лиц, среди которых предъявляется опознаваемый, должны быть схожи, 3) опознающий до предъявления для опознания не должен встречаться с лицами, которые будут ему предъявлены для опознания, 4) создание опознающему условий, обеспечивающих возможность внимательного осмотра предъявляемых объектов, 5) подготовка опознающего к предстоящему предъявлению для опознания (обеспечение его оптимального психофизиологического состояния, необходимость принятия мер его безопасности) и т п

Диссертант делает вывод о том, что тактических приемов и рекомендаций в «чистом виде» не предлагается Отсутствуют рекомендации тактического характера, направленные, например, на недопущение срыва предъявления для опознания опознающим или опознаваемым; касающиеся преодоления противодействия производству предъявления для опознания защитником подозреваемого (обвиняемого), участвующим в этом действии и др

Диссертант приходит к выводу о том, что названные положения не могут быть отнесены к тактике предъявления для опознания И прежде всего потому, что производство данного следственного действия в своей основе является процедурным, те. предусматривает строго определенный порядок действий его участников, от следователя не требуется какого-либо воздействия на опознаваемого и опознающего, с целью получения доказательства Качество и результативность предъявления для опознания напрямую зависят от тщательности подготовки к его производству и правильной организации

Позиция диссертанта сводится к тому, что эффективное производство данного следственного действия маловероятно в конфликтной ситуации, когда его участники оказывают противодействие, поскольку необходимо обеспечить специфическую обстановку и условия при опознании Как правило, попытки следователя применить тот или иной тактический прием в ходе начавшегося предъявления для опознания оказываются безрезультатными Вести речь об использовании комплекса тактических средств, методов и приемов целесообразно только на этапе подготовки к производству предъявления для опознания Фактически только там могут быть получены действенные результаты от их применения Поэтому основным элементом подготовительного этапа производства предъявления для опознания выступает тактико-криминалистическое обеспечение, а организация производства данного следственного действия должна быть подчинена определенным принципам, которые и обеспечивают успешное решение поставленных задач

Вторая глава диссертации — «Технология предъявления личности для опознания по признакам внешности, голоса и речи» - состоит из трех параграфов В первом раскрывается содержание технологии предъявления для опознания

Диссертант обосновывает тезис о том, что резервы повышения эффективности производства предъявления для опознания могут быть найдены в новых подходах организации данного следственного действия По его мнению, они состоят в соблюдении двух обязательных требований, которые должны быть положены в основу разработки технологии производства предъявления для опознания К первому - относится особое значение подго-

товительной стадии производства предъявления для опознания, где прогнозируется и решается большая часть вопросов организационного характера Второе требование состоит в том, что процедура опознания в случаях предъявления живых лиц должна осуществляться, как правило, в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего опознаваемым

Такой подход обеспечивает близкие к идеальным условия производства предъявления для опознания, поскольку его невозможно осуществлять в конфликтной ситуации, в ситуации противодействия Любое нерегламенти-рованное действие опознаваемого, его защитника, участвующего в следственном действии, произведенное ими в процессе акта опознания, заведомо ставят опознаваемого в условия, которые выделяют его из круга лиц, предъявляемых опознающему, что является недопустимым Устранить подобные обстоятельства в ходе опознания невозможно, поскольку при этом присутствует опознающий Таким образом, до производства данного следственного действия, учитывая неповторимый характер его условий, следователь обязан учесть все негативные обстоятельства, которые могут препятствовать производству предъявления для опознания, и предпринять необходимые меры по обеспечению нормального его хода

Опознание в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего опознаваемым, должно быть продиктовано не необходимостью обеспечения безопасности опознающего (в этом отношении эта мера практически неэффективна), а скорее созданием максимально благоприятной в психологическом отношении обстановки для опознающего, исключающей какое-либо на него воздействие (активное или пассивное) опознаваемого Угроза потенциального противодействия расследованию, в частности, попытки сорвать производство данного следственного действия, оказать психологическое воздействие на опознающего, существует в каждом случае Данный тезис диссертант подтверждает на примере конкретных ситуаций и эмпирическими данными

Говоря о производстве предъявления для опознания в целом, включая и те случаи, когда обстоятельства дела требуют принятия мер, исключающих наблюдение опознающего опознаваемым, допустимо и возможно вести речь только о двух формах. 1) в специализированных помещениях, 2) с использованием видеотрансляции При этом, как отмечается, большие преимущества как в организационном, так и в тактическом отношении имеет вторая форма, поскольку позволяет предотвратить, пресечь возможные попытки, связанные с противодействием производству данного следственного действия его участников

Предлагаемая технология производства предъявления для опознания может быть представлена как некая система, содержание которой составляют элементы в виде определенных стадий производства следственного действия, имеющие строгую последовательность 1) подготовка к проведению предъявления для опознания, 2) его проведение, 3) фиксация хода и результатов Такая структура технологии предъявления для опознания отвечает любой его разновидности, независимо от предъявляемых объектов.

Второй параграф диссертации посвящен вопросам подготовки к производству предъявления для опознания Отмечается, что в технологии производства предъявления для опознания подготовительному этапу отводится наиболее существенное значение, она выступает своего рода «поворотным» моментом, поскольку от качества подготовительных действий зависит в целом результат опознания Здесь должны быть поставлены и решены практически все вопросы, относящиеся к производству этого следственного действия, включая прогнозирование возможных конфликтных ситуаций Это продиктовано тем, что при производстве предъявления для опознания следователь не располагает возможностью преодолевать конфликтные ситуации по мере их возникновения, следовательно требуется исключить потенциальные возможности их возникновения Иначе говоря, возникновение неблагоприятных обстоятельств должно быть предельно минимизировано

Опорными элементами подготовительного этапа выступают допрос опознающего, подготовка статистов, определение круга участников данного следственного действия, создание обстановки и условий, при которых будет происходить предъявление для опознания; выбор времени производства предъявления для опознания; психологический настрой опознающего

В диссертации изложены подробные рекомендации по осуществлению каждого из указанных действий Рекомендации, касающиеся допроса опознающего, ориентированы на квалифицированное получение максимально полной информации о признаках внешности опознаваемого лица Предлагается к допросу опознающего привлекать специалиста в области габитологии

При подборе статистов важно решить два вопроса 1) обеспечить их сходство с опознаваемым лицом по признакам внешности и сопутствующим признакам, причем за основу должны быть взяты признаки, описанные опознающим, и признаки внешности опознаваемого лица, запечатленные самим следователем, 2) решить проблемы психологического характера (статисты должны четко и определенно понимать, зачем их пригласили, что от них требуется), обеспечить их личную и нравственную безопасность

Обращается внимание на то, что участие понятых в производстве данного следственного действия диктуется не формальным выполнением требований законодателя, а тактическими целями - участие «активных» понятых позволит пресечь возможные попытки срыва предъявления для опознания его участниками и дискредитировать его результаты

В третьем параграфе второй главы диссертант обращается к проблемам участия в производстве предъявления личности для опознания защитника подозреваемого, обвиняемого Участие защитника продиктовано необходимостью защиты прав и законных интересов подзащитного (опознаваемого), выражающейся в строгом соблюдении правил и условий проведения опознания Это обязывает следователя строже относиться к соблюдению законности при производстве следственных действий, тщательнее подготавливаться к их производству, соблюдать процессуальные и криминалистические правила работы с доказательствами, стремиться придать убедительность собранным доказательствам, их связи друг с другом и пр

Диссертант обосновывает тезис о том, что деятельность защитника нередко сопряжена с противодействием расследованию Отчасти этому способствует отсутствие регламентации полномочий, ответственности, четкого определения критериев законности, допустимости, этичности действий защитника Распространенным явлением стало то, что при решении поставленных задач защитник в ряде случаев злоупотребляет своими правами, необоснованно взывает к ним, допускает нарушения норм профессиональной этики, балансирует на грани совершения противоправных действий

По мнению диссертанта, эффективным направлением в деятельности по преодолению противодействия производству предъявления для опознания является упреждающий характер мер, предпринимаемых следователем Речь идет о комплексе подготовительных действий, которые предвосхитили бы, сделали невозможными попытки противодействовать нормальному процессу предъявления для опознания В их числе предлагаемый подход к технологии производства предъявления для опознания, предварительная беседа с защитником опознаваемого с целью установления психологического контакта, четкая установка по регламенту возможных действий участников следственного действия; удержание инициативы и пр

Рассматривая вопросы, связанные с обеспечением условий предъявления личности для опознания, диссертант вносит предложение, касающееся производства данного действия через видеотрансляцию, доказывая, что это имеет неоспоримые преимущества тактического и организационного (в случае отсутствия специализированного помещения) плана

Осуществление предъявления личности для опознания способом видеотрансляции открывает и иные возможности, связанные с рационализацией используемых средств, методов и приемов Информационные и компьютерные технологии позволяют не только изготовить высококачественные видеоролики предъявляемых лиц, но и решить проблему отыскания и подготовки статистов В качестве статистов могут выступать виртуальные модели, выполненные на основе изображения опознаваемого лица Предлагаемый метод позволяет добиться условий, соответствующих требованиям криминалистической идентификации, что имеет непосредственное значение для достоверности полученных выводов, метод не противоречит научным положениям теории моделирования и распознавания образов. Более того, очевидна экономическая и ресурсная выгода предлагаемого метода

В четвертом параграфе второй главы диссертации представлена технология предъявления личности для опознания по признакам голоса и речи Диссертант обоснованно ставит вопрос о существовании принципиальной возможности опознания человека по признакам голоса и речи Делается вывод о том, что недопустимо лишать следователя такой возможности получения доказательств Стратегическая цель производства данного следственного действия заключается в том, что оно должно осуществляться при таких условиях, которые бы максимально обеспечивали достоверность получаемых результатов, их объективность и надежность К участию в данном следственном действии должен быть привлечен специалист-фоноскопист.

Предлагаемая диссертантом технология производства предъявления личности для опознания по признакам голоса и речи представлена последовательными этапами подготовка к проведению следственного действия, его проведение, фиксация хода и результатов В диссертации подробно изложены задачи, которые должны быть поставлены на каждом этапе, и предложен комплекс криминалистических методов, приемов и средств, с помощью которых они могут быть достигнуты

Идея диссертанта, положенная в основу разработки технологии предъявления личности для опознания по признакам голоса и речи, состоит в том, что современные информационные технологии и уровень развития техники в целом позволяют осуществить производство данного следственного действия на новом уровне - в качестве объектов предъявлять три фонограммы, среди которых голос и речь проверяемого лица и статистические объекты, которыми выступают виртуальные модели, а современные криминалистические знания позволяют повысить эффективность производства предъявления для опознания и его результаты

Диссертант приходит к выводу о том, что уровень развития криминалистических знаний позволяет предложить более совершенные элементы криминалистического обеспечения производства предъявления для опознания, способные повысить качество производства данного процессуального действия и его результаты Рассмотренные в диссертации положения и рекомендации относительно криминалистических средств, методов и приемов отражают в целом их значимость в деятельности по собиранию, исследованию, оценке и использованию доказательств

В Заключение диссертации подведены итоги исследования, сформулированы основные положения и выводы, имеющие определенное теоретическое и практическое значение для совершенствования предъявления личности для опознания

Предъявление для опознания прошло длительный и сложный путь становления и развития в уголовном судопроизводстве Законодателю потребовалось 38 лет, чтобы в УПК РСФСР появилась статья о предъявлении для опознания, а затем еще свыше 40 лет, чтобы закрепить помимо основных правил его производства некоторые тактико-криминалистические особенности Длительное игнорирование рожденных следственной практикой методов и средств собирания доказательств есть неадекватная реакция законодателя на потребности, продиктованные временем, что приводит к дезорганизации и торможению общественного прогресса, к разрыву между действительностью и нормой

Сущность предъявления для опознания выражается такими элементами, как цель, круг опознаваемых объектов При этом целью предъявления для опознания является установление тождества между мысленным образом, запечатленным в памяти опознающего, и одним из предъявляемых объектов Предъявление для опознания объекта с целью установления его групповой принадлежности (сходства) не оправдано

Законодатель достаточно ясно определил цель данного процессуального действия - «для опознания», имея в виду не процесс, а результат действия, что означает узнать, отождествить, идентифицировать. Существующая формулировка требования к объекту опознания - опознающий должен его ранее видеть, не корректна, поскольку термин «видеть» не охватывает всех возможных видов восприятия человеком объективной реальности Круг объектов предъявления для опознания должен определяться не из природной способности человека опознавать материальные объекты, а из указанного в законе способа и порядка проведения предъявления для опознания, которые обеспечивают объективность и достоверность опознавательного акта

Предъявление для опознания является не единственной формой опознания К идентификационным следственным действиям могут быть отнесены следственный осмотр, освидетельствование, обыск, выемка, проверка показаний на месте, следственный эксперимент Акт опознания в этих случаях является элементом проводимого процессуального действия

Производство предъявления личности для опознания невозможно представить в конфликтной ситуации, например, когда опознаваемый или участвующий защитник подозреваемого предпринимают действия, направленные на воспрепятствование или срыв опознания Если подобная ситуация возникает, то здесь уже, как правило, не помогут какие-либо тактические приемы со стороны следователя, поскольку поведение опознаваемого сразу же ставит его в условия, выделяющие из круга лиц, одновременно предъявленных опознающему, что является недопустимым, и дальнейшее производство данного следственного действия становится бессмысленным

Резервы повышения эффективности производства предъявления для опознания могут быть найдены в новых подходах организации данного следственного действия

К криминалистическому обеспечению подготовительного этапа производства предъявления для опознания относится постановка и решение следователем тактической задачи - создание таких условий для производства предъявления для опознания, которые бы предельно минимизировали возникновение негативных обстоятельств, препятствующих получению и должному закреплению результатов следственного действия

Если по материалам дела следователь принимает решение о принятии мер по защите опознающего, понятых, то предъявление для опознания должно производится в особых условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего не только опознаваемым, но и его защитником

Основные положения диссертации опубликованы в одном учебном пособии и семи научных статьях общим объемом 4,9 п л

Публикации в изданиях, рекомендованных ВАК России.

1. Моисеев НА О типичных следственных ситуациях предъявления для опознания // Известия ТулГУ Серия Актуальные проблемы юридических наук Вып 14 - Тула Издательство ТулГУ, 2006 - 0,2 п л

2. Моисеев НА Особенности производства предъявления для опознания трупа // Известия ТулГУ Серия Актуальные проблемы юридических наук Вып 15 -Тула Издательство ТулГУ, 2006 -0,2пл

Публикации в иных изданиях.

3. Зеленский МА, Моисеев НА Криминалистические аспекты предъявления для опознания Учебное пособие - Белгород БелЮИ МВД России, 2006 - 3,6 п л (авторство не разделено)

4. Моисеев НА Некоторые вопросы, связанные с производством предъявления для опознания // Уголовно-процессуальный кодекс 2001 г и практика его применения Матер межвузовск науч-практ конф (2002 г, Москва) - М Академия управления МВД России, 2004 - 0,1 п л

5. Моисеев НА Тактический риск при предъявлении для опознания // Проблемы правоохранительной деятельности и образования Сб науч трудов докторантов, адъюнктов, аспирантов, соискателей Вып 2 - Белгород ООНИ и РИД БелЮИ МВД России, 2005 - 0,2 п л

6. Моисеев НА Тактика опознания по голосу при сообщении о террористическом акте // Международный терроризм причины, формы и проблемы противодействия Матер международ науч -практ конф (16 мар 2005 г, Белгород) - Белгород ООНИ и РИД БелЮИ МВД России, 2005 - 0,2 п л

7. Моисеев НА Исторический опыт появления в УПК следственного действия предъявления для опознания // Современные тенденции управления расследованием преступлений Матер вузовск науч-практ сем (31 мар 2006 г, Москва) - М Академия управления МВД России, 2006 - 0,2 п л

8. Моисеев НА К вопросу о подборе статистов, участвующих в предъявлении личности для опознания // Значение трудов профессора Крылова И Ф в становлении и развитии криминалистики (к 100-летию со дня рождения) Сб матер 48-х Крим чтений (17 нояб 2006 г, Москва) В2-хч ЧН -М Академия управления МВД России, 2006 - 0,2 п л

Моисеев Николай Александрович

КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ПРЕДЪЯВЛЕНИЯ ЛИЧНОСТИ ДЛЯ ОПОЗНАНИЯ ПРИ РАССЛЕДОВАНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ

Подписано в печать 21 12 2006 г Уел печл 1,5 Уч-издл 1,21 Тираж 130 экз Заказ №884

Центр оперативной полиграфии ФГОУ ВПО РГАУ - МСХА им К А Тимирязева 127550, Москва, ул Тимирязевская, 44

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции, автор работы: Моисеев, Николай Александрович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. Научно-криминалистические основы предъявления для опознания

§ 1. Ретроспективный анализ появления следственного действия «предъявление для опознания»

§ 2. Вопросы определения сущности предъявления для опознания

§ 3. Теоретические проблемы тактики и технологии отдельного следственного действия

Глава 2. Технология предъявления личности для опознания по признакам внешности, голоса и речи

§ 1. Содержание технологии предъявления личности для опознания по признакам внешности

§ 2. Подготовка к проведению предъявления личности для опознания

§ 3. Проблемы участия в производстве предъявления личности для опознания защитника подозреваемого, обвиняемого

§ 4. Технология предъявления личности для опознания по признакам голоса и речи

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по теме "Криминалистическое обеспечение предъявления личности для опознания при расследовании преступлений"

Актуальность темы диссертационного исследования. Проблема преступности представляет реальную опасность не только для отдельно взятого гражданина, но и для общества в целом. В многочисленных криминологических исследованиях отмечается, что рост числа преступлений опережает рост численности населения, постоянно актуализируя проблему борьбы с преступностью. Гражданское общество требует от государства, в частности от правоохранительных органов, серьезного пересмотра отношения к проблеме борьбы с преступностью. Не в последнюю очередь речь должна идти о повышении требовательности за своевременное предупреждение, выявление, расследование и раскрытие преступлений. Решить данную задачу невозможно без улучшения качества расследования уголовных дел, высокой профессиональной подготовки лиц, осуществляющих расследование, оптимизации средств и методов этой деятельности.

Улучшение качества расследования напрямую связано с повышением эффективности производства следственных действий, в числе которых предъявление для опознания, имеющее «особый статус». Он заключается в том, что предъявление для опознания является, по сути, относительно простым способом собирания доказательств (например, есть очевидец, прямо указывающий на лицо, совершившее преступление), но его результаты трудно переоценить. Такие показания (результаты опознания), с одной стороны, имеют ключевое значение в системе собранных по делу доказательств, а с другой - свидетельствуют о высокой цене возможной ошибки. Очевидно, что качественное проведение данного следственного действия во многом предопределяет успех всего расследования.

Анализ следственной практики показывает, что при производстве предъявления для опознания допускаются ошибки как процессуального, так и тактического характера, влекущие за собой утрату ценного доказательства, ущемление прав и интересов личности. Чаще всего нарушения связаны с пренебрежением процессуальным порядком производства предъявления для опознания, просчетами в организации его проведения, осуществлении комплекса подготовительных мероприятий и в использовании криминалистиче-' ских средств, методов и приемов.

Предъявление для опознания имеет солидную научно-теоретическую основу, однако необходимость вновь обратиться к научно-прикладным проблемам данного процессуального действия продиктована изменившимися условиями, в которых осуществляется расследование. Сегодня раскрытие и расследование преступлений представляет собой весьма сложный процесс. Это связано с расширением возможностей использования средств защиты обвиняемого, подозреваемого, что требует более строгого отношения к соблюдению законности при производстве по уголовному делу. Сложность задач, решаемых в ходе расследования, обусловлена особенностями механизма совершаемых преступлений, тщательным планированием преступной дея-' тельности и наличием такого явления, как противодействие расследованию. Противодействие расследованию преступлений в последние годы приобрело наиболее масштабный характер, оно все чаще достигает своей цели.

Исследование сущности правовых норм, регламентирующих предъявление для опознания, изучение и обобщение практики их применения судами и органами расследования позволяет оценить их эффективность, необходимость изменения и совершенствования, а также выработать рекомендации по вопросам, не получившим разрешения в законе. Кроме того, актуальность продолжения разработки научно-теоретических и прикладных вопросов, связанных с производством предъявления для опознания, обусловлена интенсивным развитием научно-технического прогресса, интеграцией достижений, психологической науки, предоставивших в распоряжение криминалистов дополнительные возможности в собирании и исследовании доказательств. Уровень развития криминалистических знаний позволяет представить новые подходы в организации и производстве предъявления для опознания, которые способны повысить качество получаемых доказательств.

Изложенные обстоятельства предопределили выбор темы диссертационного исследования, ее актуальность, практическую значимость и общее направление исследования.

Степень разработанности темы исследования. Первые научные работы по вопросам предъявления для опознания относятся к началу прошлого столетия (В.И. Громов, С.Н. Трегубов, И.Н. Якимов, П.С. Семеновский).

Отечественными криминалистами осуществлена фундаментальная научная разработка основ данного процессуального действия. Определены его природа и сущность, круг объектов, которые могут быть предъявлены для опознания, вопросы, связанные со стадиями формирования показаний опознающего, и факторами, влияющими на них. Обстоятельно изучена специфика опознания как психического процесса, обоснована возможность использования способности человека опознавать ранее воспринимаемые объекты для установления судебных доказательств в рамках не только предъявления для опознания, но и иных следственных действий. Разработаны многие процедурные вопросы производства различных видов предъявления для опознания, касающиеся участвующих лиц, предъявляемых объектов, способов фиксации хода и результатов следственного действия, способов и приемов оценки результатов предъявления для опознания, особенностей предъявления для опознания, обусловленных местом и временем его производства. Исследованию подвергнуты вопросы, связанные с предварительным допросом опознающего лица, проверкой полученных показаний.

Во многом формированию криминалистических знаний относительно производства предъявления для опознания способствовали научные труды Г.И. Кочарова (1956 г.), П.П. Цветкова (1957 г.), Н.Г. Бритвич (1968 г.), А.Я. Гинзбурга (1969 г.), М.К. Противинского (1969 г.), JI.H. Иванской (1981 г.), В.В. Крылова (1986 г.), Ю.Н. Ревтова (1988 г.), Л.Д. Удаловой (1992 г.), О.В. Челышевой (1993 г.), Ю.Н. Михайловой (2000 г.), И.В. Шевчук (2001 г.), Е.Ю. Самалаевой (2004 г.), Д.А. Бурыки (2005 г.). Многие аспекты производства предъявления для опознания (уголовно-процессуальная регламентация, виды и формы предъявления для опознания, комплекс технико- и тактико-криминалистических средств, методов и приемов) освещались в работах О.Я. Баева, Р.С. Белкина, А.Е. Бершадского, B.C. Бурдановой, И.Е. Быховского, Н.Н. Гапанович, Э.А. Дидоренко, Ю.Г. Корухова, А.Е. Крикунова, А.А. Леви, Ю.Д. Лифшица, А.Ф. Маевского, В.А. Образцова, В.М. Петренко, М.А. Пе-туховского, Б.А. Салаева, З.Г. Самошиной, В.А. Снеткова, А.Г. Филиппова, В.Е. Эминова, Д.Ю. Яковлева и других ученых. Не вызывает сомнения, что научные положения и рекомендации, содержащиеся в работах названных авторов, оказали существенную помощь следственной практике.

Несмотря на достаточно представительный уровень теоретико-прикладных исследований, посвященных различным аспектам данного процессуального действия, нельзя утверждать, что в настоящее время не осталось нерешенных вопросов: многие проблемы до сих пор являются предметом серьезных дискуссий. Требуются уточнения по процедуре отдельных видов опознания, необходим поиск более совершенных подходов к максимальному приближению идентификации по мысленным образам (субъективной идентификации) к ее родственной форме - идентификации по материально-фиксированным отображениям, с тем чтобы предельно объективизировать этот процесс. Ученые-криминалисты должны предложить более надежные критерии оценки результатов предъявления для опознания и др.

Кроме того, реальные условия следственной практики, наличие высокого уровня противодействия расследованию обусловливают необходимость пересмотра многих теоретических положений криминалистической тактики и практических рекомендаций по осуществлению отдельных следственных действий, включая производство предъявления для опознания. Приведение криминалистических средств, методов и приемов в соответствие с потребностями современной следственной практики является первостепенной задачей ученых-криминалистов.

Важным является и то, что, предоставив возможность осуществлять производство предъявления для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение, УПК РФ в то же время поставил перед криминалистами новые задачи, поскольку порядок такого предъявления урегулирован лишь в общих чертах, есть немало спорных моментов. Остаются открытыми вопросы использования технических средств, тактических приемов, участия в опознании некоторых участников данного следственного действия.

По мнению диссертанта, требуется дальнейшее исследование проблем предъявления для опознания с целью определения соответствия уровня и состояния криминалистического обеспечения производства данного процессуального действия его сущности и возможностям, а также выявления рычагов и резервов совершенствования его производства.

Объект и предмет диссертационного исследования. Объектом исследования являются деятельность органов предварительного расследования по использованию предъявления личности для опознания в ходе расследования преступлений, а также правоотношения, возникающие между следователем и участниками данного следственного действия.

Предмет исследования составила система закономерностей, которым подчиняются выбор производства предъявления для опознания в зависимости от сложившейся следственной ситуации, планирование, подготовка, обеспечение процессуальных условий, тактика и технология проведения предъявления личности для опознания.

Цели и задачи исследования. В основу диссертации положена гипотеза о том, что эффективность производства предъявления для опознания находится в прямой зависимости от современного уровня криминалистического обеспечения данного следственного действия и степени профессиональной подготовки лиц, осуществляющих расследование преступлений.

Цель диссертационного исследования состоит в развитии положений, относящихся к криминалистическому обеспечению предъявления личности для опознания, основу которого составляет технология производства данного следственного действия.

Достижение поставленной цели стало возможным при условии комплексного, системного подхода к решению ряда взаимосвязанных задач, содержание которых сводится к следующему:

- показать роль и значение научных криминалистических исследований в становлении и развитии предъявления для опознания, включая разработку норм закона, регламентирующих производство данного процессуального действия;

- разработать критерии, раскрывающие сущность, цель и множество объектов предъявления для опознания;

- оценить, насколько процессуальная регламентация предъявления для опознания и существующие научные рекомендации по его производству достаточны для решения стоящих перед следователем задач;

- выявить, какие требования закона наиболее часто нарушаются лицами, осуществляющими расследование, к каким последствиям они приводят;

- выявить закономерности обусловленности тактики следственных действий возможным противодействием расследованию преступлений;

- обосновать необходимость рассмотрения криминалистической сущности предъявления для опознания с позиции выделения тактики и технологии в его производстве;

- разработать структуру технологии производства предъявления личности для опознания;

- обосновать необходимость включения новых подходов к организации и производству предъявления личности для опознания.

Методология и методы исследования. Методологическую основу диссертации составляют основные положения материалистической диалектики, которые позволяют выявить содержание и суть принципов построения, формы и способы исследования проблемы. Работа над диссертацией потребовала многопрофильной методики. В ходе исследования применялись формально-юридический, описательно-аналитический, системно-структурный, статистический методы анализа и объяснения явлений в исследуемой сфере.

Правовой базой исследования явились Конституция Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты органов государственной власти России по вопросам усиления гарантий прав и свобод граждан, повышения эффективности борьбы с преступностью, совершенствования деятельности правоохранительных органов. Выводы и предложения, содержащиеся в работе, основаны на анализе уголовно-процессуального законодательства, приказов и указаний МВД России. В процессе подготовки диссертации анализировались и другие нормативные акты, относящиеся к предмету исследования.

Теоретическим фундаментом исследования послужили труды видных ученых в области уголовного процесса, криминалистики - Т.В. Аверьяновой, О.Я. Баева, В.П. Бахина, Б.Т. Безлепкина, Р.С. Белкина, В.П. Божьева, И.Е. Быховского, А.Н. Васильева, Ф.В. Глазырина, А.В. Дулова, Н.В. Жогина, A.M. Зинина, Г.А. Зорина, В.Н. Карагодина, В.Я. Колдина, В.П. Колмакова, Ю.Г. Корухова, A.M. Кустова, В.П. Лаврова, А.А. Леви, И.М. Лузгина, В.А. Михайлова, В.А. Образцова, Н.И. Порубова, А.Р. Ратинова, Н.А. Селиванова, М.С. Строговича, Ф.Н. Фаткуллина, А.Г. Филиппова, С.А. Шейфера, В.И. Шиканова, Н.П. Яблокова и других.

Научная новизна диссертационного исследования. Базовая концепция представленной диссертации состоит в разработке научно-методических рекомендаций по криминалистическому обеспечению предъявления личности для опознания, направленных на совершенствование его производства.

В диссертации представлен анализ научных достижений по ее теме, авторская интерпретация и обобщение всего ценного, что сделано предшественниками для формирования и совершенствования криминалистических знаний, относящихся к предъявлению для опознания.

Научной новизной отличается система взглядов на правовые и научные проблемы предъявления для опознания, а также предлагаемый автором подход к организации и производству данного процессуального действия. В его основу положен комплекс криминалистических средств, методов и приемов получения наиболее полной и объективной информации, стратегическая задача по нейтрализации противодействия производству данного процессуального действия. Это позволит максимально обеспечить выполнение требований закона к процедуре предъявления для опознания и достоверности полученных результатов.

Предложен принципиально новый взгляд на концепцию тактики и технологии следственных действий. Определена такая категория, как технология производства предъявления для опознания, состоящая из обязательных условий и ряда последовательных этапов.

Сформулированы предложения и рекомендации, направленные на решение организационных, правовых, научно-методических проблем криминалистического обеспечения предъявления личности для опознания. Кроме того, новизной обладает разработанная автором технология предъявления личности для опознания по признакам внешности и признакам голоса и речи.

Положения, выносимые на защиту.

1. Выявлена закономерность того, что созданию, разработке и включению в уголовно-процессуальное законодательство предъявления для опознания способствовал научный вклад ученых-криминалистов, состоящий в детализации вопросов, относящихся к организационной, подготовительной и процедурной сторонам предъявления для опознания как следственного действия. Криминалистами были разработаны приемы предъявления для опознания, впоследствии включенные законодателем в качестве процессуальных норм: 1) предварительный допрос опознающего о приметах и особенностях опознаваемого объекта; 2) предъявление объекта в группе сходных объектов; 3) предоставление опознаваемому возможности занять любое место среди предъявляемых для опознания лиц; 4) присутствие понятых; 5) составление протокола предъявления для опознания, в котором должны быть отражены признаки, по которым опознающий опознал объект; 6) недопустимость повторного опознания; 7) в целях обеспечения безопасности опознающего предъявление для опознания по решению следователя может быть проведено в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего опознаваемым; 8) необходимость осуществления предъявления для опознания в суде.

2. Обоснование цели предъявления для опознания определяется необходимостью установления тождества между мысленным образом ранее воспринятого объекта, запечатленным в памяти опознающего, и одним из предъявляемых объектов. Предъявление для опознания объекта с целью установления его групповой принадлежности (сходства) не оправдано.

Объекты опознания должны определяться на основе закрепленных в законе способов и процессуального порядка производства предъявления для опознания, которые обеспечивают объективность и достоверность опознавательного акта. К объектам, предъявляемым для опознания, правомерно относить человека, его фото- видеоизображение, труп, предмет.

3. Предъявление личности для опознания обусловлено конфликтными ситуациями, возникающими в ходе его производства. Их разрешение тактическими средствами и приемами маловероятно. Если в ходе производства предъявления личности для опознания опознаваемый или его защитник предпринимают действия, направленные на воспрепятствование или срыв опознания, либо возникают условия, выделяющие опознаваемого из круга лиц, одновременно предъявленных опознающему, результаты данного следственного действия, как правило, теряют доказательственное значение. Поэтому соблюдение законности при производстве предъявления личности для опознания и решение поставленных перед органом расследования задач может быть обеспечено при должном уровне подготовки к производству данного следственного действия и самой его организацией.

4. Практические рекомендации по организации предъявления личности для опознания, в основе которой два обязательных требования: особое значение подготовительного этапа производства предъявления для опознания; осуществление процедуры опознания в случаях предъявления личности, как правило, в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего опознаваемым.

Криминалистическое обеспечение подготовительного этапа производства предъявления для опознания состоит в постановке и решении следователем тактической задачи - создание таких условий для производства предъявления для опознания, которые минимизировали бы возникновение негативных обстоятельств, препятствующих получению и должному закреплению результатов следственного действия.

5. Практические рекомендации, основанные на применении тактико-криминалистических средств, методов и приемов, касающиеся: допроса опознающего; подбора статистов; определения круга участников данного следственного действия; создания обстановки и условий, при которых будет происходить предъявление для опознания; выбора времени производства предъявления для опознания; психологического настроя опознающего.

В технологию производства предъявления личности для опознания по признакам внешности и признакам голоса и речи предлагается включить такой способ предъявления объектов как видео- аудиотрансляция (соответственно), при этом статистическими объектами служат виртуальные модели.

6. Для совершенствования уголовно-процессуального законодательства вносится ряд предложений, направленных на повышение эффективности производства предъявления для опознания и решение поставленных перед органом расследования задач.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования. Теоретическая значимость исследования заключается в том, что выводы и предложения, содержащиеся в диссертации, существенно расширяют знания как в целом в области криминалистической тактики, так и в области производства предъявления для опознания. В работе содержатся предложения по совершенствованию правового регулирования производства предъявления для опознания.

Выявлены направления по совершенствованию производства предъявления для опознания, получения полной и объективной информации об обстоятельствах, имеющих доказательственное значение для дела. Суждения диссертанта нашли отражение в разработанной им технологии предъявления личности для опознания по признакам внешности и признакам голоса и речи.

Прикладное значение материалов диссертации состоит в том, что предлагаемый подход по криминалистическому обеспечению производства предъявления личности для опознания будет способствовать повышению эффективности и качества расследования преступлений. Они могут быть ис-' пользованы для подготовки методических рекомендаций для практических работников, занимающихся раскрытием и расследованием преступлений.

Результаты диссертационного исследования могут быть использованы в учебном процессе юридических вузов, при разработке пособий, научно-методических материалов по криминалистике и уголовному процессу, а также в системе повышения квалификации сотрудников следственных подразделений правоохранительных органов. Кроме того, эти материалы могут быть использованы и для дальнейших научных разработок данной проблемы.

Обоснованность и достоверность результатов исследования обусловлены выбором и применением научной методологии. Для обеспечения комплексности изучения вопросов, относящихся к теме диссертации, проана- • лизирован широкий круг источников, составляющих нормативную и теоретическую базу исследования.

В ходе исследования собран и интерпретирован обширный эмпирический материал. На основе разработанного научного инструментария диссертантом изучены материалы 184 архивных уголовных дел различных категорий за период с 2000 г. по 2006 г.; осуществлено анкетирование и интервьюирование 276 следователей органов внутренних дел и прокуратуры. Репрезентативность выборки обеспечивается ее количеством и географией (города Белгород, Волгоград, Воронеж, Калуга, Киров, Краснодар, Липецк, Москва, Орел, Санкт-Петербург, Смоленск, Ставрополь, Тула, Улан-Удэ). Для формирования и аргументации отдельных положений работы были изучены. аналитические обзоры следственной практики, организационно-управленческая и иная служебная документация органов внутренних дел по исследуемой проблеме. При изучении материалов практики и определении первостепенных аспектов проблемы широко использовался личный практический опыт автора, приобретенный им за 6 лет работы следователем.

Обоснованию сделанных в диссертации выводов и научно-методических рекомендаций способствовал анализ и оценка современного состояния практики производства предъявления для опознания, а также уровня криминалистических знаний по этому вопросу. В свою очередь, это позволило показать значимость криминалистических рекомендаций в деятельности по собиранию, исследованию, оценке и использованию доказательств; выявить существующие резервы в криминалистическом обеспечении предъявления для опознания; определить, что влияет на эффективность применения криминалистических средств, методов, приемов.

Апробация результатов исследования и внедрение. Теоретические положения, выводы и рекомендации, разработанные и сформулированные в ходе диссертационного исследования, получили отражение в семи опубликованных научных статьях и учебно-методическом пособии.

Основные положения диссертации апробировались в выступлениях автора на заседаниях кафедры управления органами расследования преступлений Академии управления МВД России, кафедры криминалистики Белгородского юридического института МВД России, на межвузовских научно-' практических конференциях: «Уголовно-процессуальный кодекс 2001 г. и практика его применения» (Москва, Академия управления МВД России, 2002 г.); «Международный терроризм: причины, формы и проблемы противодействия» (Белгород, Белгородский юридический институт МВД России, 2005 г.); «Современные тенденции управления расследованием преступлений» (Москва, Академия управления МВД России, 2006 г.); «Значение трудов профессора И.Ф. Крылова в становлении и развитии криминалистики (к 100-летию со дня рождения)» (Москва, Академия управления МВД России, 2006 г.).

Рекомендации и предложения, содержащиеся в материалах диссертации, внедрены в практическую деятельность органов внутренних дел Белгорода и Орла, используются в учебном процессе Академии управления МВД России, Белгородского и Орловского юридических институтов МВД России.

Структура и объем диссертации. Структура диссертации обусловлена целью и задачами исследования, обеспечивает логическую последовательность изложения ее результатов и состоит из введения, двух глав, включающих семь параграфов, заключения, списка использованной литературы. Диссертация выполнена в соответствии с требованиями ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ

по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Моисеев, Николай Александрович, Москва

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Следственное действие предъявление для опознания прошло длительный и сложный путь становления и развития в уголовном судопроизводстве. Законодателю потребовалось 38 лет, чтобы в УПК РСФСР появилась статья о предъявлении для опознания, а затем еще свыше 40 лет, чтобы закрепить помимо основных правил его производства некоторые тактико-криминалистические особенности. Есть основания говорить о том, что законодатель был «вынужден» взять уже готовое - новеллы, научно обоснованные и апробированные практикой.

Анализ литературы вопроса показал, что работа по разработке криминалистических методов и приемов проведения предъявления для опознания, создания процессуальных правил его осуществления была выполнена преимущественно криминалистами - учеными и практиками. Научный вклад криминалистов заключается в детализации вопросов, относящихся к организационной, технологической и тактической сторонам предъявления для опознания как следственного действия.

По правилам правотворчества, законодатель обязан постоянно следить за научными исследованиями, способствующими совершенствованию законодательства, обращать внимание на то, что уже стало достоянием практики. В данном случае обоснованно говорить о длительном игнорировании рожденных следственной практикой методов и средств собирания доказательств как о неадекватной реакции законодателя на потребности, продиктованные временем, что приводит к дезорганизации и торможению общественного прогресса, к разрыву между действительностью и нормой.

Многочисленные научные исследования различных аспектов данного процессуального действия не решили всех проблем, связанных с производством предъявления для опознания. Требуются серьезные уточнения по процедуре отдельных видов опознания, необходим поиск новых, более совершенных подходов к максимальному приближению идентификации по мысленным образам к ее родственной форме - идентификации по материальнофиксированным отображениям с тем, чтобы предельно объективизировать этот процесс. Ученые должны предложить более надежные критерии оценки результатов предъявления для опознания. Кроме того, реальные условия • следственной практики, наличие высокого уровня противодействия расследованию требуют новых, более совершенных, криминалистических средств, методов и приемов организации и производства рассматриваемого следственного действия.

Целью предъявления для опознания является установление тождества между мысленным образом ранее воспринятого объекта, запечатленным в памяти опознающего, и одним из предъявляемых объектов. Предъявление для опознания объекта с целью установления его групповой принадлежности (сходства) не оправдано.

Круг объектов предъявления для опознания должен определяться не из природной способности человека опознавать материальные объекты, а из оп- , ределенного в законе способа и порядка проведения предъявления для опознания, которые обеспечивают объективность и достоверность опознавательного акта. К объектам, предъявляемым для опознания, правомерно относить человека, его фото- и видеоизображение, труп, предмет.

Предъявление для опознания является не единственной формой опознания. К идентификационным следственным действиям могут быть отнесены следственный осмотр, освидетельствование, обыск, выемка, проверка показаний на месте, следственный эксперимент. Опознание в данных случаях является элементом проводимого процессуального действия.

Современный уровень развития криминалистических знаний позволяет по-новому оценить некоторые традиционные категории криминалистики. В частности, тактика следственного действия включает в себя систему средств, методов и приемов, основанных на психологическом воздействии, позволяющих следователю достигать наиболее эффективных результатов при расследовании. Это не что иное, как подготовка и осуществление целенаправленной деятельности в условиях противодействия, совокупность приемов и способов борьбы. Кроме того, тактика следственной деятельности включает умение правильно анализировать и оценивать проблемную ситуацию, определять круг задач, подбирать оптимальные средства их решения, создавать резервы средств, правильно выбирать программу действий, прогнозировать изменение ситуации, быстро реагировать на это изменение, оценивать достигнутые результаты, делать прогнозы.

Раскрывая сущность того или иного следственного действия, необходимо вести речь прежде всего о технологии его проведения и в некоторых случаях, если они обусловлены потенциальным противодействием расследованию, о тактике его производства.

Технология производства следственных действий - это целесообразный, эффективный способ осуществления комплекса трудовых операций в должной последовательности, с использованием определенных технико-криминалистических методов, приемов и средств.

Вести речь о тактике предъявления личности для опознания можно с долей условности. Поскольку его результативное производство в конфликтной ситуации маловероятно, например когда опознаваемый или его защитник, участвующий в следственном действии, предпринимают действия, направленные на воспрепятствование или срыв опознания. В подобной ситуации не помогут какие-либо тактические приемы следователя, поскольку поведение опознаваемого сразу выделит его из круга лиц, одновременно предъявленных опознающему, что является недопустимым, а дальнейшее производство данного следственного действия становится бессмысленным. Таким образом, если при производстве иных следственных действий, например допроса, обыска, не исключается использование следователем помимо технико-криминалистических средств, методов и приемов еще и тактико-криминалистического арсенала, то при производстве предъявления для опознания первостепенное и решающее значение имеет уровень подготовки к его производству и его организация.

Резервы повышения эффективности производства предъявления личности для опознания могут быть найдены в новых подходах организации данного следственного действия. Они состоят в соблюдении двух обязательных требований, которые должны быть положены в основу разработки технологии производства предъявления личности для опознания: особое значение имеет подготовительная стадия производства следственного действия; процедура опознания должна осуществляться, как правило, в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего опознаваемым.

С учетом того, что угроза потенциального противодействия расследо- ' ванию, в частности выражающаяся в том, чтобы сорвать производство, предъявления для опознания, оказать психологическое воздействие на опознающего, существует в каждом случае, должен быть установлен строгий порядок - предъявление для опознания живых лиц осуществлять в специализированных помещениях, исключающих возможность наблюдения опознающего опознаваемым.

Содержание предлагаемой технологии производства предъявления для опознания состоит из определенных этапов производства следственного действия, имеющих строгую последовательность: 1) подготовки к проведению предъявления для опознания; 2) его проведения; 3) фиксации хода и результатов. Такая структура технологии предъявления для опознания отвечает лю- -бой его разновидности, независимо от предъявляемых объектов.

К криминалистическому обеспечению подготовительной стадии производства предъявления для опознания относится постановка и решение следователем тактической задачи - создания таких условий для производства предъявления для опознания, которые минимизировали бы возникновения негативных обстоятельств, препятствующих получению и должному закреплению результатов следственного действия. Следует предусмотреть и решить практически весь комплекс вопросов и организационного, и тактического, и технического характера.

Опорными элементами подготовительного этапа выступают: допрос ' опознающего; подготовка статистов; определение круга участников данного' следственного действия; создание обстановки и условий, при которых будет происходить предъявление для опознания; выбор времени производства предъявления для опознания; психологический настрой опознающего.

К допросу опознающего следует привлекать специалиста в области габитологии, что позволит квалифицированно и полно собрать информацию о признаках внешности ранее наблюдаемого человека.

При подборе статистов необходимо: 1) обеспечить их сходство с опознаваемым лицом по признакам внешности и сопутствующим признакам, причем за основу должны быть взяты признаки, описанные опознающим, и признаки внешности опознаваемого лица, запечатленные самим следователем; 2) решить проблемы психологического характера (статисты должны, четко и определенно понимать, зачем их пригласили, что от них требуется), обеспечить их личную и нравственную безопасность.

Участие понятых в производстве рассматриваемого следственного действия диктуется не формальным выполнением требований законодателя, а тактическими целями: участие «активных» понятых позволит пресечь возможные попытки срыва предъявления для опознания его участниками и дискредитации его результатов.

Участие защитника в производстве предъявления для опознания продиктовано необходимостью защиты прав и интересов подзащитного (опознаваемого), выражающейся в неукоснительном соблюдении правил и условий ; проведения опознания. Это обязывает следователя строже относиться к соблюдению законности при производстве следственных действий, тщательно готовиться к их производству, соблюдать процессуальные и криминалистические правила работы с доказательствами, стремиться придать убедительность собранным доказательствам, их связи друг с другом и пр.

При расследовании преступлений деятельность защитника подозреваемого, обвиняемого иногда сопряжена с противодействием, к которому следует относить любые его действия, направленные на- воспрепятствование всестороннему, полному и объективному расследованию. В ряде случаев при решении поставленных задач защитник злоупотребляет своими правами, необоснованно взывает к ним, допускает нарушения норм профессиональной этики, балансирует на грани совершения противоправных действий. Отчасти этому способствует отсутствие регламентации полномочий, ответственности, четкого определения критериев законности, допустимости, этичности действий защитника.

Распространение получили приемы, направленные на срыв производства запланированного предъявления для опознания путем неявки; на воспрепятствование нормальному ходу предъявления для опознания путем не-регламентированных действий, неэтичного поведения; на дискредитацию результатов опознания.

Эффективным направлением в деятельности по преодолению противодействия производству предъявления для опознания является упреждающий ' характер мер, предпринимаемых следователем. Необходим комплекс подго-' товительных действий, предотвращающих возможные попытки противодействовать нормальному процессу предъявления для опознания. В их числе предлагаемый подход к технологии производства предъявления для опознания; предварительная беседа с защитником с целью установления психологического контакта; четкая установка по регламенту возможных действий его участников; удержание инициативы и пр.

Предъявление личности для опознания возможно через видеотрансляцию, что имеет неоспоримые преимущества тактического и организационного (в случае отсутствия специализированного помещения) плана. Осуществление предъявления для опознания лиц способом видеотрансляции открыва- • ет и иные возможности, связанные с рационализацией используемых средств,. методов и приемов. Информационные и компьютерные технологии позволяют не только изготовить высококачественные видеоролики предъявляемых лиц, но и решить проблему отыскания и подготовки статистов. В качестве статистов могут выступать виртуальные модели, выполненные на основе изображения опознаваемого лица. Предлагаемый метод позволяет добиться условий, максимально отвечающих требованиям криминалистической идентификации, что имеет непосредственное значение для достоверности полученных выводов; метод не противоречит научным положениям теории моделирования и распознавания образов. Более того, очевидна экономическая и ресурсная выгода предлагаемого метода.

Существует принципиальная возможность опознания человека по признакам голоса и речи. Недопустимо лишать следователя такой возможности получения доказательств. Стратегическая цель производства данного следственного действия заключается в том, что оно должно осуществляться в условиях, которые обеспечивали бы достоверность получаемых результатов, их объективность и надежность. К участию в данном следственном действии должен быть привлечен специалист-фоноскопист.

Технология производства предъявления для опознания по признакам голоса и речи может быть представлена последовательными стадиями: подготовка к проведению следственного действия; проведение следственного t действия; фиксация хода и результатов следственного действия. Каждая ста- ' дия имеет свои задачи, которые могут быть решены посредством криминали-' стических методов, приемов и средств.

Современные информационные технологии и уровень развития техники в целом позволяют осуществить производство данного следственного действия на новом уровне - в качестве объектов предъявлять три фонограммы, среди которых голос и речь проверяемого лица и статистические объекты, которыми выступают виртуальные модели, а современные криминалистические знания позволяют повысить эффективность производства предъявления для опознания и его результаты. Рассмотренные в диссертации положения и рекомендации относительно криминалистических средств, методов и приемов отражают в целом их значимость в деятельности по собиранию, исследованию, оценке и использованию доказательств.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ

«Криминалистическое обеспечение предъявления личности для опознания при расследовании преступлений»

1. Официальные документы и нормативные правовые акты

2. Конституция Российской Федерации.

3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации.

4. Уголовный кодекс Российской Федерации.

5. О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства: Федеральный закон РФ от 20.08.2004 г. №119-ФЗ.

6. О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений: Федеральный закон РФ от 15.07.1995 г. №103-Ф3.

7. Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации: Федеральный закон РФ от 31.05.2002 г. №63-Ф3.

8. Об организации медико-криминалистического обеспечения установления личности неопознанных трупов: Приказ МВД России №349 1993 г.

9. Кодекс профессиональной этики адвоката. Прин. Всероссийским съездом адвокатов 31.01.2003 г.

10. Книги, монографии, учебные пособия

11. Аверьянова Т.В., Белкин Р. С., Корухов Ю.Г., Российская Е.Р. Криминалистика: Учебник для вузов / Под ред. Р.С. Белкина. М.: Издательство НОРМА-ИНФРА-М, 1999. - 990 с.

12. Александров А.С., Гришин С.П. Перекрестный допрос: Учебно-практическое пособие. М.: ТК Велби, Издательство Проспект, 2005. - 296 с.

13. Баев О.Я. Криминалистическая тактика и уголовно-процессуальный закон. Воронеж: Издательство Воронежского университета, 1977. - 116 с.

14. Баев О.Я. Основы криминалистики: Курс лекций. М.: Издательство ( «Экзамен», 2001. - 288 с.

15. Баев О.Я. Тактика следственных действий. Воронеж: НПО «МОДЭК», 1995.-224 с.

16. Баев О.Я. Тактика уголовного преследования и профессиональной защиты от него: Следственная тактика. М.: Издательство «Экзамен», 2003. -430 с.

17. Бахин В.П. Криминалистика. Проблемы и мнения. Киев: Типография журнала «Охрана труда», 2002. - 268 с.

18. Бахин В.П. Понятие, сущность и содержание криминалистической тактики. Симферополь: Таврический экологический университет, 1999. -34 с.

19. Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России: Учебное пособие. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ТК Велби, Издательство Проспект, 2004. - 480 с.

20. Белкин А.Р. Теория доказывания: Научно-методическое пособие. М.: . Издательство НОРМА, 1999. - 429 с.

21. Белкин Р.С. История отечественной криминалистики. М.: Издательст-, во НОРМА, 1999.-496 с.

22. Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. Злободневные вопросы российской криминалистики. М.: Издательство НОРМА, 2001. - 240 с.

23. Белкин Р.С. Курс криминалистики: В 3-х т. Т.1: Общая теория криминалистики. М.: Юристъ, 1997. - 408 с.

24. Белкин Р.С. Курс криминалистики: В 3-х т. Т.2: Частные криминалистические теории. М.: Юристъ, 1997. - 464 с.

25. Белкин Р.С. Курс криминалистики: В 3-х т. Т.З: Криминалистические средства, приемы и рекомендации. М.: Юристъ, 1997. - 480 с.

26. Белкин Р.С. Очерки криминалистической тактики. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1993.-200 с.

27. Белкин Р.С. Профессия следователь (Введение в юридическую специальность). -М.: Юристъ, 1998. - 168 с.

28. Белкин Р.С., Лифшиц Е.М. Тактика следственных действий. М.: Но- ■ вый Юрист, 1997. - 176 с.

29. Белозеров Ю.Н., Рябоконь В.В. Производство следственных действий: • Учебное пособие. М.: МСССШМ МВД СССР, 1990. - 66 с.

30. Бритвич Н.Г., Дидоренко Э.А., Бершадский А.Е. Вопросы теории и практики предъявления для опознания. Ростов, 1972.

31. Бурданова B.C., Быховский И.Е. Предъявление для опознания на предварительном следствии. М., 1975.

32. Васильев А.Н. Тактика отдельных следственных действий. М.: «Юридическая литература», 1976. - 197 с.

33. Васильев А.Н., Карнеева Л.М. Тактика допроса при расследовании преступлений. М.: «Юридическая литература», 1970. - 208 с.

34. Виниченко И.Ф., Житников B.C., Зинин A.M., Овсянникова М.Н., Снетков В.А. Криминалистическое описание внешности человека: Учебное пособие. М.: МЮИ МВД РФ, «Щит-М», 1998.

35. Гаврилов А.К., Ефимичев С.П., Михайлов В.А., Туленков П.М. Следственные действия по советскому уголовно-процессуальному праву / Под ред. С.В. Мурашова. Волгоград: НИиРИО ВСШ МВД СССР, 1975. - 112 с.

36. Галяшина ЕЛ. Судебная фоноскопическая экспертиза.-М, 2001.-303 с.

37. Галяшина Е.И., Хуртилов В.О. Фоноскопия: Пособие. М.: ЭКЦ МВД' России, 2005. - 96 с.

38. Гапанович Н.Н. Опознание в судопроизводстве (процессуальные и психологические проблемы). Мн.: Издательство БГУ им. В.И. Ленина, 1975. -176 с.

39. Гинзбург А.Я. Тактика предъявления для опознания / Под ред. И.М. Лузгина. М.: «Юридическая литература», 1971. - 64 с.

40. Гинзбург А.Я., Лифшиц Ю.Д. Тактика предъявления для опознания. -Алма-Ата, 1963.

41. Глазырин Ф.В. Изучение личности обвиняемого и тактика следственных действий. Свердловск: Издательство Свердловского юридического института, 1973. - 158 с.

42. Глазырин Ф.В. Психология следственных действий. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1983.- 136 с.

43. Гриб ВТ., Фирсаков С.В., Казакова В.А., Лозовицкая Т.П. Совершенст- ; вование тактики доказывания по делам о бандитизме. М.: ВНИИ МВД России, 1998.-32 с.

44. Громов В.И. Дознание и предварительное следствие: Методика расследования преступлений: Осмотр места преступления: Сб. науч. тр. М.: «Лек-сЭст», 2003. - 544 с.

45. Гуев А.Н. Постатейный комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. М.: Юридическая фирма «Контракт»: Издательский Дом «ИНФРА-М», 2003.

46. Доспулов Г.Г. Психология допроса на предварительном следствии. -М.: «Юридическая литература», 1976. 112 с.

47. Дубинский А.Я. Производство предварительного расследования органами внутренних дел: Учебное пособие. Киев: НИиРИО Киевской высшей школы МВД СССР им. Ф.Э. Дзержинского, 1987. - 84 с.

48. Дулов А.В. Введение в судебную психологию. М.: «Юридическая литература», 1969. - 160 с.

49. Дулов А.В. Основы психологического анализа на предварительном следствии. М.: «Юридическая литература», 1973. - 168 с.

50. Дулов А.В., Нестеренко П.Д. Тактика следственных действий. Мн.: «Вышэйшая школа», 1971. - 272 с.

51. Жбанков В.А. Получение образцов для сравнительного исследования. -М.: УМЦ при ТУК МВД РФ, 1992. 52 с.

52. Жогин Н.В., Фаткуллин Ф.Н. Предварительное следствие в советском уголовном процессе. М.: «Юридическая литература», 1965. - 368 с.

53. Закатов А.А. Психологические особенности тактики производства следственных действий с участием несовершеннолетних. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1979.-46 с.

54. Закатов А.А., Ямполъский А.Е. Обыск. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1983. - 44 с.

55. Заилляпин Л.А. Криминалистические аспекты профессиональной защиты по уголовным делам. Екатеринбург, 2001.

56. Зеленский В Д. Организация расследования преступлений. Криминалистические аспекты. Ростов н/Д: Издательство Ростовского университета, 1989.-152 с.

57. Зинин A.M. Габитоскопия и портретная экспертиза. М.: Московская академия МВД России, 2001.

58. Зинин A.M., Зотов А.Б., Сысоева Л.А. Установление типового сходства при сравнении субъективных портретов и фотоснимков подозреваемых лиц. -М., 1994.

59. Зорин Г.А. Возможности криминалистического анализа в процессах предварительного расследования, государственного обвинения и профессиональной защиты по уголовным делам. М.: Издательство «Юрлитинформ», 2001.-330 с.

60. Зорин Г.А. Криминалистическая методология. Мн.: Амалфея, 2000.607 с.

61. Зорин Г.А. Руководство по тактике допроса: Учебно-практическое пособие. М.: Издательство «Юрлитинформ», 2001.-319 с.

62. Зорин Г.А. Тактический потенциал следственного действия. Мн.: БГУ, 1986.-80 с.

63. Зорин Г.А. Теоретические основы криминалистики. Мн.: Амалфея, 2000.-416 с.

64. История государства и права России: Источники права. Юридические памятники XI-XX вв. -М.: Издательская фирма «Манускрипт», 1995.-255 с.

65. Ищенко Е.П., Топорков А.А. Криминалистика: Учебник. Изд. 2-е, испр. и доп. / Под ред. Е.П. Ищенко. - М.: Юридическая фирма «КОНТРАКТ», «ИНФРА-М», 2006. - 748 с.

66. Калъницкий В.В. Следственные действия: Учебное пособие. 2-е изд., перераб. и доп. - Омск: Омская академия МВД России, 2003. - 72 с.

67. Карагодин В.Н. Преодоление противодействия предварительному расследованию. Свердловск: Издательство Уральского университета, 1992. -175 с.

68. Карнеева Л.М. Доказательства и доказывание в уголовном процессе: Учебное пособие. М.: УМЦ МВД РФ ГУК, 1994. - 47 с.

69. Карнеева Л.М. Тактические основы организации и производства допроса в стадии расследования. Волгоград: НИ и РИО ВСШ МВД СССР, 1976. -144 с.

70. Колдаев В.М. Из истории практической криминалистики в России: применение научных методов работы в розыске и расследовании преступлений: факты, документы, комментарии. М.: «ЛексЭст», 2005. - 376 с.

71. Колдин В.Я. Идентификация и ее роль в установлении истины по уголовным делам. М.: Издательство Московского университета, 1969. - 150 с.

72. Колдин В.Я. Идентификация и ее роль в установлении истины по уголовным делам. М., 1969.

73. Колдин В.Я. Идентификация при расследовании преступлений. М.: «Юридическая литература», 1978. - 144 с.

74. Колмаков В.П. Идентификационные действия следователя. М.: «Юридическая литература», 1977. - 112 с.

75. Комисарова Я.В., Семенов В.В. Особенности невербальной коммуникации в ходе расследования преступлений. М.: Издательство «Юрлитинформ», 2004. - 224 с.

76. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.В. Мозякова. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Издательство «Экзамен XXI», 2002. - 896 с.

77. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.И. Радченко. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ЗАО Юстицинформ, 2004. - 1120 с.

78. Комментарий к УПК РСФСР / Под общ. ред. В.М. Лебедева. М.: СПАРК, 1995. - 613 с.

79. Комментарий к УПК РФ (постатейный) / Отв. ред. И.Л. Петрухин. 4-е изд., перераб. и доп.- М.: ТК Велби, Издательство Проспект, 2006. - 1032 с.

80. Комментарий к УПК РФ / Под общ. и науч. ред. А.Я. Сухарева. М.,2004.

81. Комментарий к УПК РФ / Под ред. Д.Н. Козака, Е.Б. Мизулиной. М.: Юристъ, 2002.-1039 с.

82. Коновалова В.Е. Психология в расследовании преступлений. Харьков: ХЮИ МВД СССР, 1978. - 117 с.

83. Корухов Ю.Г. Криминалистическая диагностика при расследовании преступлений. М.: Издательство НОРМА-ИНФРА-М, 1998. - 288 с.

84. Корухов Ю.Г. Предъявление для опознания на предварительном следствии и в суде. М., 1968.

85. Котов Д.П., Шиханцов Г.Г. Психология следователя. Воронеж, 1977.

86. Кочаров Г.И. Опознание на предварительном следствии. М., 1955.

87. Крикунов А.Е., Маевский А.Ф. Тактика и психологические основы предъявления для опознания на предварительном следствии: Учебное пособие. Киев: НИ и РИО КВШ МВД СССР, 1977. - 44 с.

88. Криминалистика / Под ред. В.А. Образцова.-М.: Юристъ, 1997.-760 с.

89. Криминалистика / Под ред. Н.П. Яблокова, В.Я. Колдина. М.: МГУ, 1990.-464 с.

90. Криминалистика. Криминалистическая тактика и методика расследования преступлений: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов / Под ред. В.Ю. Шепитько. Харьков: ООО «Одиссей», 2001. - 528 с.

91. Криминалистика: Учебник / Под ред. А.А. Закатова, Б.П. Смагоринско-го. М.: ИМЦ ГУК МВД России, 2003. - 432 с.

92. Криминалистика: Учебник / Под ред. А.Г. Филиппова. М.: СПАРК, 2000.-687 с.

93. Криминалистика: Учебник / Под ред. И.Ф. Крылова, А.И. Бастрыкина. -М.: Дело, 2001.-800 с.

94. Криминалистика: Учебник / Под ред. И.Ф. Пантелеева, Н.А. Селиванова. М.: «Юридическая литература», 1984. - 544 с.

95. Криминалистика: Учебник / Под ред. Р.С. Белкина. М.: «Юридическая литература», 1986. - 544 с.

96. Криминалистика: Учебник / Под ред. Т.А. Седовой, А.А. Эскархопуло. СПб.: «Лань», 2001. - 928 с.

97. Криминалистика: Учебник для экспертов-криминалистов / Под ред. А.Г. Филиппова. М.: Издательство «Юрлитинформ», 2005. - 484 с.

98. Криминалистика: Учебник: В 3-х т. / Под ред. Р.С. Белкина, В.Г. Коло-мацкого, И.М. Лузгина. Т.1: История, общая и частные теории. М.: Академия МВД России, 1995. - 280 с.

99. Криминалистика: Учебное пособие / Под ред. А.В. Дулова. Мн.: ИП «Экоперспектива», 1998. - 415 с.

100. Криминалистическое обеспечение деятельности криминальной мили- . ции и органов предварительного расследования / Под ред. Т.В. Аверьяновой, Р.С. Белкина. М.: Новый Юрист, 1997. - 400 с.

101. Крылов И.Ф. Были и легенды криминалистики. JL: Издательство Ленинградского университета, 1987. - 216 с.

102. Крылов И.Ф. В мире криминалистики. Л.: Издательство Ленинградского университета, 1989. - 328 с.

103. Крылов И.Ф. Криминалистическое учение о следах. Л.: Издательство Ленинградского университета, 1976. - 198 с.

104. Крылов И. Ф. Очерки истории криминалистики и криминалистической экспертизы. Л., 1975. - 190 с.

105. Крылов И.Ф., Бастрыкин А.И. Розыск, дознание, следствие: Учебное пособие. Л.: Издательство Ленинградского университета, 1984. - 216 с.

106. Курашвши Г.К. Изучение следователем личности обвиняемого. М.: «Юридическая литература», 1982. - 96 с.

107. Курс криминалистики. Особенная часть. Т. 1: Методики расследования насильственных и корыстно-насильственных преступлений / Отв. ред. В.Е. Корноухов. М., 2001.

108. Курс криминалистики: В 3-х т. Т.1: Общетеоретические вопросы. Криминалистическая техника. Криминалистическая тактика / Под ред. О.Н. ■ Коршуновой, А.А. Степанова. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2004. - 683 с.

109. Курс советского уголовного процесса: Общая часть / Под. ред. А.Д. Бойкова, И.И. Карпеца. М.: «Юридическая литература», 1989. - 640 с.

110. Курс уголовного судопроизводства: Учебник: В 3-х т. / Под ред. В.А. Михайлова. Т.1: Общие положения уголовного судопроизводства. М.: Издательство Московского психолого-социального института; Воронеж: Издательство НПО «МОДЭК», 2006. - 824 с.

111. Курс уголовного судопроизводства: Учебник: В 3-х т. / Под ред. В.А. Михайлова. Т.2: Досудебное и судебное производство. М.: Издательство Московского психолого-социального института; Воронеж: Издательство НПО «МОДЭК», 2006. - 856 с.

112. Кустов A.M. Криминалистика и механизм преступлений: Цикл лекций. М.: Издательство Московского психолого-социального института; Воронеж: Издательство НПО «МОДЭК», 2002. - 304 с.

113. Кустов A.M. Криминалистика и механизм преступления. Воронеж: Издательство НПО «МОДЭК», 2002. - 301 с.

114. Кучеров И.Д. Соотношение тождества и различия (на материале криминалистики). Мн.: «Наука и техника», 1968. - 200 с.

115. Кучеров И.Д. Функции различий в практическом познании. Мн.: «Наука и техника», 1972. - 320 с.

116. Лавров В.П., Валеев М.Х., Рахматуллин P.P. Криминалистика: Конспект лекций. Уфа: РИО Баш ГУ, 2004. - 126 с.

117. Ларин A.M. Работа следователя с доказательствами. М.: «Юридическая литература», 1966. - 156 с.

118. Леей А.А., Пичкалева Г.И., Селиванов Н.А. Получение и проверка показаний следователем. -М.: «Юридическая литература», 1987. 109 с.

119. Лившиц Е.М., Белкин Р.С. Тактика следственных действий. М.: Новый Юрист, 1997.-176 с.

120. Линовский В.А. Опыт исторических розысканий о следственном уголовном судопроизводстве в России. М.: «ЛексЭст», 2001. - 240 с.

121. Лузгин И.М. Логика следствия. М.: НИиРИО Академии МВД СССР, 1976. - 64 с.

122. Лузгин И.М. Расследование как процесс познания. М.: НИ и РИО ВШ МВД СССР, 1969.-180 с.

123. Лукашевич В.Г. Тактика общения следователя с участниками отдельных следственных действий. Киев: НИ и РИО КВШ МВД СССР им. Ф.Э. Дзержинского, 1989. - 88 с.

124. Матусевич И.А. Изучение личности обвиняемого в процессе предварительного расследования преступлений. Мн.: Издательство БГУ им. В.И. Ленина, 1975.-128 с.

125. Москалъкова Т.Н. Этика уголовно-процессуального доказывания (стадия предварительного расследования). М.: СПАРК, 1996. - 125 с.

126. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.М. Лебедева. М.: СПАРК, 2002.-991 с.

127. О возможностях одорологии в раскрытии преступлений: Информационное письмо №15-85к-86 от 04.03.1986 г.

128. Об экспертном исследовании запаховых следов: Информационное письмо №15к-85/89 от 12.12.1989 г.

129. Образцов В.А. Криминалистика: Курс лекций. М.: «Право и Закон» -«Юнифир», 1996.-448 с.

130. Осипов Ю.Ю. Деятельность следователя в условиях тактического риска. Саратов: СВШ МВД РФ, 1996. - 58 с.

131. Попов Н.В. Судебная медицина. М., 1950. - 444 с.

132. Попов Н.Ф., Линьков А.Н., Кураченкова Н.Б., Байчаров Н.В. Идентификация лиц по фонограммам русской речи на автоматизированной системе «Диалект»: Пособие для экспертов / Под ред. А.В. Фесенко. М.: Войсковая часть 34435,1996.-102 с.

133. Порубов Н.И. Допрос в советском уголовном судопроизводстве. Мн.: «Вышэйшая школа», 1973. - 368 с.

134. Порубов Н.И. Тактика допроса на предварительном следствии. М.: Издательство БЕК, 1998. - 208 с.

135. Пособие для следователя. Расследование преступлений повышенной общественной опасности / Под ред. Н.А. Селиванова, А.И. Дворкина. М., 1998.

136. Рамишвили Г.С. Автоматическое опознавание говорящего по голосу. -М.: Радио и связь, 1981. 224 с.

137. Рамишвши Г.С., Чикоидзе Г.Б. Криминалистическое исследование фонограмм речи и идентификация личности говорящего. Тбилиси: Мецниере-ба, 1991. -265 с.

138. Ратинов А.Р. Судебная психология для следователей. М.: НИ и РИО ВШ МООП СССР, 1967. - 290 с.

139. Ратинов А.Р., Ефремова Г.Х. Правовая психология и преступное поведение. Теория и методология исследования. Красноярск: Издательство Красноярского университета, 1988. - 254 с.

140. Резник Г.М. Спасите адвокатуру (Рассказывают адвокаты) / Отв. ред. Г.М. Резник. -М, 2000.

141. Речь: Теоретические и прикладные аспекты / Под ред. JI.B. Златоусто-вой.-М., 1999. Вып. 1.-368 с.

142. Российское законодательство Х-ХХ веков: В 10-ти т. Т.1: Законодательство Древней Руси. М., 1984.

143. Российская Е.Р. Криминалистика: Курс лекций. М.: Издательство НОРМА, 2003.-432 с.

144. Руководство для следователя / Под. ред.Н.А. Селиванова, В.А. Снетко-ва, М.: Издательство НОРМА-ИНФРА-М, 1997. - 732 с.

145. Руководство по расследованию преступлений: Учебное пособие / Рук. авт. кол. А.В. Гриненко. М.: Издательство НОРМА, 2002. - 768 с.

146. Самолаева Е.Ю. Теория и практика предъявления для опознания людей: Учебно-практическое пособие. М.: Издательство «Юрлиттнформ», 2004.-160 с.

147. Самошина З.Г., Крылов В.В. Предъявление для опознания на предварительном следствии: Учебное пособие. М.: «ЛексЭст», 2001. - 96 с.

148. Сафин Н.Ш. Допрос несовершеннолетнего подозреваемого в советском уголовном судопроизводстве (процессуальный и криминалистический аспекты проблемы).-Казань: Издательство Казанского университета, 1990.-158 с.

149. Селиванов Н.А. Советская криминалистика: система понятий. М.: , «Юридическая литература», 1982. -150 с.

150. Семенцов В.А. Следственные действия: Учебное пособие. Екатерин-, бург: Издательство УрГЮА, 2003. - 88 с.

151. Сидоров В.Е. Начальный этап расследования: организация, взаимодействие, тактика. -М.: «Российское право», 1992. 176 с.

152. Следственные действия (процессуальная характеристика, тактические и психологические особенности) / Под ред. Б.П. Смагоринского. М.: УМЦ, ГУК МВД РФ, 1994. - 242 с.

153. Смирнов А.В., Калиновский КБ. Уголовный процесс: Учебник для вузов / 2-е изд.; Под общ. ред. А.В. Смирнова. СПб.: Питер, 2005. - 699 с.

154. Снетков В.А. Габитоскопия. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1979.183 с.

155. Снетков В.А., Зинин A.M. Криминалистические средства и методы собирания, фиксации и использования признаков внешности при установлении личности. М., 1976. - 36 с.

156. Снетков В.А., Зинин A.M. Система составления описания внешности человека. М.: ВНИИ МВД СССР, 1976.

157. Снетков В.А., Зинин A.M., Винниченко И.Ф. Частота встречаемости признаков элементов лица. М., 1972. - 48 с.

158. Справочная книга криминалиста / Рук. авт. кол. и отв. ред. Н.А. Селиванов. М.: Издательство НОРМА-ИНФРА-М, 2001. - 727 с.

159. Старовойтов В.И., Шамонова Т.Н. Запах и ольфакторные следы человека. -М.: «ЛекЭст», 2003. 128 с.

160. Столяренко A.M. Психологические приемы в работе юриста. М.: Юрайт-М, 2001.-288 с.

161. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса: В 2-х т. Т.1: Основные положения науки советского уголовного процесса. -М.: Издательство «Наука», 1968. 470 с.

162. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса: В 2-х т. Т.2: Порядок производства по уголовным делам по советскому уголовно-процессуальному праву. -М.: Издательство «Наука», 1970. 516 с.

163. Тактика уголовного преследования и профессиональной защиты от него // Следственная тактика / Под ред. О.Я. Баева. М., 2003.

164. Терзиев Н.В. Идентификация и определение родовой (групповой) принадлежности.-М., 1961.

165. Тимофеев И.Н., Голощапова Т.И., Докучаев И.В. Применение автоматизированной системы «Диалект» на базе компьютерной речевой лаборатории CSL (США) при решении задач идентификации дикторов. М.: ЭКЦ МВД России, 2000.-112 с.

166. Тихомиров М.Н., Епифанов П.П. Соборное уложение 1649 года: Учебное пособие для высшей школы. М.: Издательство Московского университета, 1961.-444 с.

167. Торвальд Ю. Век криминалистики: Пер. с нем. / Под ред. Ф.М. Решетникова. 3-е изд. - М.: Прогресс, 1991. - 323 с.

168. Трегубое С.Н. Основы уголовной техники, научно-технические приемы расследования преступлений. М.: «ЛексЭст», 2002. - 336 с.

169. Уголовно-процессуальное право (Уголовный процесс): Учебник для вузов / Под ред. Т.П. Химичевой, О.В. Химичевой. 3-е изд., перераб. и доп.- М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2004. 527 с.

170. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П.А. Лупинская. М.: Юристъ, 2003. - 797 с.

171. Уголовный процесс: Учебник / Под ред. В.П. Божьева. М.: Высшее образование, 2005. - 524 с.

172. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Отв. ред. А.В. Гриненко. М.: НОРМА, 2004.-480 с.

173. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под общ. ред. В.И. Радченко.- 2-е изд., перераб. и доп. М.: «Юридический Дом «Юстицинформ», 2006. -784 с.

174. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под ред. В.П. Божьева. М.: СПАРК, 1998.-591 с.

175. Францифоров Ю.В. Противоречия уголовного процесса. М.: Приор-издат, 2006. - 176 с.

176. Хитрова О.В. Участие понятых в российском уголовном судопроизводстве. М.: СПАРК, 1998. - 80 с.

177. Цветков П.П. Предъявление для опознания в советском уголовном процессе. Д., 1962.

178. Чегодаева С.С. Тактика предъявления для опознания. М., 2004.

179. ЧельцовМ.А. Советский уголовный процесс. -М., 1951.

180. Чудновский JI.C., Минаев В.А., Чудновская КН. Речевые технологии в криминалистической фоноскопии-Красноярск, 1997. Ч. 1. 172 с.

181. Шейфер С.А. Следственные действия. Основания, процессуальный порядок и доказательственное значение. М.: Издательство «Юрлитинформ», 2004.-184 с.

182. Шейфер С.А. Следственные действия. Система и процессуальная форма. М.: Издательство «Юрлитинформ», 2001. - 208 с.

183. Шепитько В.Ю. Теоретические проблемы систематизации тактических приемов в криминалистике. Харьков, 1995.

184. Шехтер М.С. Зрительное опознание: Закономерности и механизмы / НИИ общей и педагогической психологии Академии педагогических наук СССР. М.: Педагогика, 1981.-264 с.

185. Эминов В.Е., Снетков В.А. Опознание по фотоснимкам, кинофильмам и рисункам на предварительном следствии. М., 1973.3. Статьи

186. Аверьянова Т.В. О криминалистической тактике и тактике защиты // Актуальные проблемы теории и практики уголовного судопроизводства и криминалистики: Сб. статей: В 3-х ч. М., 2004. Ч.П.

187. Александров А. С., Белов С.Д. Наводящие вопросы//Законность. 2002. №2.

188. Арсенъев В.Д. Процессуальная природа опознания // Труды / Иркут. гос. ун-т. T.XVII. Серия юридическая. Вып.2. 1956.

189. Багаутдинов Ф. Опознание//Законность. 1999. №10.

190. Баев О.Я. Криминалистическая адвокатология как подсистема науки криминалистики // Профессиональная деятельность адвоката как объект криминалистического исследования. Екатеринбург, 2002.

191. Баев О.Я., Баев М.О. УПК РФ 2001 г.: Достижения, лакуны, коллизии; возможные пути заполнения и разрешения последних // СПС «Консультант-Плюс». 2002.

192. Баранова B.C., Галеева О.В. Особенности предъявления для опознания по голосу и походке // Место и роль органов внутренних дел в системе уголовной юстиции. Омск, 1999. Вып.З.

193. Беляев В.Г. Об этической ответственности следователя // Проблемы предварительного следствия. Волгоград, 1975. Вып.4.

194. Бородинова Т.Г., Демидов И.Ф. Обвинение и защита: проблема равных возможностей // Журнал российского права. 2005. №2.

195. Брусницын JI.В. Опознание в условиях, исключающих наблюдение опознаваемым опознающего // Уголовное право. 2005. №2.

196. Быков В., Макаров Н. О регламентации следственных действий // Российская юстиция. 1998. №2.

197. Быховский КВ. Понятые // Социалистическая законность. 1972. №4.

198. Власенко В.Г. Предъявление для опознания живых лиц по голосу // Теория и практика криминалистической и судебной экспертизы. Саратов, 1978. Вып.З.

199. Власенко Н., Иванов А. Опознание в условиях, исключающих визуальное наблюдение // Законность. 2003. №6.

200. Волчецкая Т.С., Войников В.В. Вопросы обеспечения безопасности в уголовном судопроизводстве: ситуационный подход // Воронежские криминалистические чтения/ Под ред. О .Я. Баева. Воронеж, 2002. Вып.З

201. Гармаев Ю.П. Виды незаконных средств и способов защиты недобросовестных адвокатов //Гражданин и право. 2003. №4.

202. Гармаев Ю.П. Криминалистическая классификация незаконной деятельности адвокатов в уголовном процессе // Вестник криминалистики / Отв. ред. А.Г. Филлипов. М., 2003. Вып.2(6).

203. Горбунов О.А. Понятие и содержание противодействия законной деятельности адвоката-защитника // Закономерности преступности, стратегия борьбы и закон: Сб. матер. II Междунар. науч.-практ. конф. Тула, 2005.

204. Гродзинский М.М. Советский уголовный процесс и криминалистика // Вопросы криминалистки. 1961. №1-2.

205. Жук О.Д. Особенности производства следственных действий по уголовным делам об организации преступного сообщества (ст.210 УК РФ) // Законодательство и экономика. 2003. №11.

206. Исаева Л.М. Предъявление для опознания // Законность. 2002. №10.

207. Калинкин В.Н. Обеспечение прав и законных интересов личности при получении образцов для сравнительного исследования//Следователь. 2004. №3.

208. Калугин А.Г. Понятой в уголовном процессе // Следователь. 1999. №7.

209. Кичеев Б. Все ли понятно понятым? // Социалистическая законность. 1990. №6.

210. Коломацкий Ю.Г. Криминалистическая диагностика и криминалистический анализ // Значение диагностики в следственной и экспертной практике: Информ. бюл. по мат. Крим. чтений. №25. М., 2004.

211. Комиссаров В.И. Правомерность и обоснованность предъявления для опознания // Социалистическая законность. 1978. №2.

212. Комиссаров В.И. Спорное и бесспорное в тактике предъявления для опознания // Теория и практика криминалистики и судебной экспертизы. -Саратов, 1978. Вып.З.

213. Комиссаров В.И, Кисленко С.Л. Тактика судебного следствия. Содержание и понятие // К 80-летию со дня рождения Р.С. Белкина: Матер. Междунар. науч. конф. Воронеж, 2002.

214. Корухов Ю.Г. Криминалистика и уголовный процесс (соотношение наук и практики их применения) // Фундаментальные и прикладные проблемы управления расследованием преступлений: Сб. науч. трудов: В 2-х ч. М., 2005.4.II.

215. Левы А.А. Актуальные проблемы предъявления для опознания // Вопросы совершенствования предварительного следствия: Сб. науч. трудов. М., 1983.

216. Леей А.А. К вопросу об использовании оперативно-розыскных действий в целях нейтрализации противодействия расследованию преступлений со стороны адвоката-защитника // Актуальные теоретические и практические проблемы нового УПК РФ. М., 2003.

217. Луценко О.А. Проблемы обновления содержания курса криминалистики // Актуальные проблемы преподавания криминалистики в юридических высших учебных заведениях: Матер. Всерос. науч.-практ. конф. / Под общ. ред. Н.П. Яблокова. М., 1999.

218. Луценко О.А. Проблемы следственной тактики // Актуальные проблемы теории и практики уголовного судопроизводства и криминалистики: Сб. статей: В 3-х ч. М., 2004. 4.II.

219. Митричев B.C. Вопросы теории судебной идентификации // Труды ЦНИИСЭ. Вып.2. -М., 1970.

220. Петрухин И.Л. Отчет о социологическом исследовании факторов, влияющих на деятельность адвокатов Московской городской коллегии адвокатов (Рассказывают адвокаты) / Отв. ред. Г.М. Резник. М., 2000.

221. Поврезнюк Г.И. Факторы, влияющие на полноту восприятия и воспроизведение признаков внешности человека // Вестник криминалистики / Отв. ред. А.Г. Филиппов. М., 2001. Вып.2.

222. Подлогин Е.Е. Опознание по особенностям голоса и речи // Социалистическая законность. 1979. №9.

223. Полстовалов О.В. К вопросу о системе криминалистической тактики // Актуальные проблемы теории и практики уголовного судопроизводства и криминалистики: Сб. статей: В 3-х ч. М., 2004. 4.II.

224. Резник Г. Закон об адвокатуре должен покончить с вакханалией в адвокатском сообществе // Российская юстиция.2002. №2.

225. Резник Г. Почему на адвоката-защитника нельзя налагать денежное взыскание? // Российская юстиция. 2003. №8.

226. Самолаева Е.Ю., Самошина З.Г. Предъявление для опознания лица в условиях, исключающих наблюдение опознающего опознаваемым // Вестник криминалистики / Отв. ред. А.Г. Филиппов. М., 2004. Вып.2 (10).

227. Самыгин Л.Д. О сущности и содержании следственной тактики // Вестник МГУ. Серия «Право». -М., 1989. Вып.1.

228. Селезнев Б. Следователь достоин доверия (понятые помощники или обуза?) // Милиция. 1993. № 11.

229. Смирнов В.П. Противоборство сторон как сущность принципа состязательности уголовного судопроизводства // Государство и право. 1998. №3.

230. Соколова О.А. Проблемы использования данных габитологии при предъявлении для опознания живых лиц // Вопросы криминалистики и судебной экспертизы: Труды / Академия управления МВД России. М., 2003.

231. Статкус В. Ф. Криминалистика наука о раскрытии, расследовании и предупреждении преступлений // Вестник криминалистики / Отв. ред. А.Г. Филиппов. - М., 2002. Вып.2 (4).

232. Трунов Я. Защитительное заключение адвоката//ЭЖ-Юрист. 2004. №44.

233. Фелющенко А.А. Предмет и содержание криминалистической тактики // Теоретические проблемы криминалистической тактики. Свердловск, 1981.

234. Филиппов А.Г. Криминалистика и теория профессиональной защиты по уголовным делам // Вестник криминалистики / Отв. ред. А.Г. Филиппов. -М., 2003. Вып. 1 (15).

235. Филиппов А.Г. О системе криминалистики // Вестник криминалистики /

236. Отв. ред. А.Г. Филиппов. М., 2000. Вып. 1.

237. Филиппов А.Г. О системе отечественной криминалистики // Государст-' во и право. 1999. №8.

238. Фомин М. Порядок предъявления лица для опознания // Юридический мир. 2004. №3.

239. Центров Е.Е. Наводящий вопрос и оглашение показаний на допросе // Российская юстиция. 2003. №4.

240. Центров Е.Е. Наводящий вопрос и пределы использования информации на допросе // Российская юстиция. 2003. №5.

241. Центров Е.Е. Наводящий вопрос: процессуально-криминалистические аспекты / Актуальные проблемы теории и практики уголовного судопроизводства и криминалистики: Сб. статей: В 3-х ч. 4.II: Вопросы современной криминалистки. М., 2004.

242. Шаова Т.Г., Исматова Т.И. Классификация элементов и признаков внешности // Вестник криминалистики / Отв. ред. А.Г. Филиппов. М., 2003. Вып.1 (5).

243. Шашин Д.Г. Нестандартные ситуации предъявления для опознания // Криминалистические средства и методы в раскрытии и расследовании преступлений: Матер. 3-й Всерос. науч.-практ. конф.: В 2-х т. Т.2.: Методические основы судебных экспертиз. М., 2006.

244. Шумилин С. Ф., Завидов Б.Д. Методологические, тактические и юридические проблемы допроса // СПС «КонсультантПлюс». 2004.

245. Яблоков Н.П. Есть ли необходимость в коренном изменении системы криминалистики и ее учебного курса // Вестник криминалистики / Отв. ред. А.Г. Филиппов-М., 2004. Вып.1 (9).

246. Баев О.Я. Криминалистическая адвокатология как подсистема науки • криминалистики // Профессиональная деятельность адвоката как объект криминалистического исследования. Екатеринбург, 2002.

247. Диссертации и авторефераты диссертаций

248. Богинский В.Е. Система тактических приемов допроса подозреваемого: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Харьков, 1980.

249. Бурыка Д.А. Правовые, организационные и тактические основы предъявления для опознания: Дис. канд. юрид. наук. М., 2005.

250. Войников В.В. Тактика обеспечения безопасности в уголовном судо- производстве: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Калининград, 2002.

251. Гавриков В.А. Получение образцов для сравнительного исследования (Уголовно-процессуальные и криминалистические аспекты): Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2004.

252. Григорьев А.Н. Теоретические аспекты информации и ее защиты в предварительном расследовании преступлений: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Калининград, 2002.

253. Даков С.В. Криминалистическая тактика: Генезис и перспективы развития: Автореф. дис. канд. юрид. наук. СПб., 1999.

254. Долженко Н.И. Образцы для сравнительного исследования и тактика их получения: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2000.

255. Карузина В.В. Тактика использования данных о поведении участников уголовного процесса в ходе следственных действий: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. СПб., 1998.

256. Конин В.В. Тактика профессиональной защиты подсудимого в суде , первой инстанции: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Воронеж, 2003.

257. Коршунова О.И. Процессуальные и тактические аспекты отождествле-. ния личности по признакам голоса и устной речи на предварительном следствии: Автореф. дис. канд. юрид. наук. СПб., 1992.

258. Краснова И.В. Тактические особенности производства следственных действий с участием защитника: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Владивосток, 2002.

259. Кудрявцев В.Я. Некоторые проблемы совершенствования деятельности адвоката-защитника на судебном следствии: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Челябинск, 2002.

260. Ложкина Е.И. Правовые основы и тактика расследования незаконного получения кредита: Автореф. дис. канд. юрид. наук. -М., 1999.

261. Лушечкина М.А. Криминалистическое изучение личности в тактике расследования: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2002.

262. Мазунин Я.М. Тактика выявления и доказывания вины организаторов преступных групп: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1996.

263. Макаров Л. В. Участие обвиняемого и его защитника в уголовно- • процессуальном доказывании: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2002.

264. Мешкова B.C. Изобличение лидера (организатора) преступной группы в ее создании и руководстве: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1998.

265. Михайлов А.В. Тактика следственного осмотра по делам о преступлениях, отнесенных к компетенции таможенных органов РФ: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1998.

266. Михайлова Ю.Н. Информационная сущность предъявления для опознания и его тактические основы: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2000.

267. Попов B.C. Участие адвоката-защитника в процессе доказывания на стадии предварительного расследования и в суде первой инстанции: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Челябинск, 2005.

268. Ростов В.Н. Взаимодействие следователя и органа дознания с пресс-службой УВД и средствами массовой информации при расследовании преступлений: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Волгоград, 2002.

269. Салаев Б.А. Предъявление для опознания трупов в случаях массовой гибели людей: Дис. канд. юрид. наук. М., 1995.

270. Самолаева Е.Ю. Теория и практика предъявления для опознания людей: Автореф. дис. канд. юрид. наук. -М., 2004.

271. Саушкин С.А. Актуальные вопросы теории и практики участия свидетеля в уголовном процесс (в досудебном производстве): Автореф. . дис. . канд. юрид. наук. М., 2002.

272. Сероштан В.В. Процессуальные и тактические особенности расследования преступлений в условиях расширения прав подозреваемых и обвиняемых на защиту: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Краснодар, 2003.

273. Сильное М.А. Допрос как средство процессуального доказывания на предварительном следствии: Дис. канд. юрид. наук. -М., 1998.

274. Соснин К.В. Тактико-криминалистические основы использования математических методов и компьютерных технологий в следственном эксперименте (по делам о дорожно-транспортных происшествиях): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ижевск, 2002.

275. Степанов В.Г. Анализ и синтез в процессе зрительного узнавания: Ав- ; тореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1964.

276. Удалова Л.Д. Тактико-психологические основы предъявления для опо-' знания и достоверность его результатов: Автореф. дис. канд. юрид. наук. -Киев, 1992.

277. Шевчук И.В. Уголовно-процессуальные, психологические и тактические аспекты предъявления для опознания лиц на предварительном следствии: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Волгоград, 2001.

278. Яковлев Д.Ю. Комплексная идентификация останков человека при расследовании авиационных катастроф: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2002.5. Энциклопедии, словари

279. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80000 слов и фразеологических выражений / Российская АН.; Российский фонд культуры. 2-е изд., испр. и доп. - М.: АЗЪ, 1994. - 928 с.

280. Психология. Словарь / Под общ. ред. А.В. Петровского, М.Г. Ярошев-ского. 2-е изд., испр. и доп. - М.: Политиздат, 1990. - 494 с.

281. Советский энциклопедический словарь / Гл. ред. A.M. Прохоров. Изд. 4-е. - М.: Сов. энциклопедия, 1987. - 1600 с.