Криминальное банкротство

Бобков, Алексей Владимирович

Криминальное банкротствотекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Криминальное банкротство»

Министерство внутренних дел Российской Федерации Омская академия

Бобков Алексей Владимирович

Криминальное банкротство: криминологическая характеристика и противодействие

Специальность 12.00.08 — уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

ог^ ¿¿-Од.^яия*

Омск 2006

Работа выполнена в Омском государственном университете им. Ф. М. Достоевского

Научный руководитель:

Заслуженный деятель науки Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор Клейменов Михаил Петрович

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор Овчинский Владимир Семенович кандидат юридических наук, доцент Бабурин Василий Васильевич

Ведущая организация: Тюменский юридический институт МВД России

Защита состоится 26 октября 2006 г. в 1400 часов на заседании диссертационного совета Д 203.010.01 при Омской академии МВД России по адресу: 644092, Омск, пр-т Комарова, д. 7, зал заседаний Ученого совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Омской академии МВД России.

Автореферат разослан » сентября 2006 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета ----

кандидат юридических наук, доцент //уг^"^? Баландюк В. Н.

асоб £ <\В>&8> О

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Революционные преобразования в СССР и России в конце 1980 —начале 1990 гг. проводились под лозунгами создания рыночной экономики, повышения уровня жизни населения, реализации ценностей свободы и демократии, справедливости и законности и поэтому были поддержаны абсолютным большинством граждан Российской Федераций. Однако ни власть, ни бизнес не оправдали надежд миллионов людей. Более того, некоторые представители этих сообществ, пренебрегая нормами закона и нравственности, перешли к беспрецедентному в истории нашей страны личному обогащению за счет большинства гражданНакопления граждан были обесценены, старьте идеалы разрушены. Многие учреждёния распущены или реформировались в срочном порядке. Целостность страны оказалась нарушена террористической интервенцией и последовавшей хасавюртовской капитуляцией. Олигархические группировки, обладая неограничейным контролем над информационными потоками, обслуживали исключительно собственные, корпоративные интересы. Массовая бедность стала восприниматься как норма. И все это происходило на фоне тяжелейшего экономического спада, нестабильных финансов, паралича социальной сферы2. Рыночные отношения захватили сферы, для них противопоказанные. Когда «свободная купйя-продажа» распространяется на принятие законов, действия чиновников, решения судов, это не только безнравственно, но и смертельно опасно для общества и государства3.

Приведенные тезисы подчеркивают актуальность избранной темы исследования. Банкротство, будучи инструментом свободной рыночной экономики, в условиях криминализации экономических отношений закономерно становится средством недобросовестного обогащения, з'ахвата й переделу собственности. Появляется относительно самостоятельная' сфера криминального бизнеса, выражающего,' прежде ""всего, интересы олигархический групп,' связанного с лоббированием «нужных» законопроектов и «куплей-продажей» судебных решений. Осуществляется криминальная политика целенаправленных банкротств, что указывает на возникновение и развитие новых форм организованной экономической преступности, ее глубокое проникновение'в систему экономических отношений. ...

- '-См.: Послание Президента Российской Федерации федеральному Собранию Российской Федерации от 10 мая 2006 г. // Рос. газета. — 2006. — 11 мая.

2 См.: Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации от 25 апреля 2005 г. // Рос. газета. — 2005. — 26 апр.

5 См.: Послание Президента Российской Федерации Федеральному .Собранию Российской Федерации от 6 марта 1997 г. // Рос. газета. — 1997."— 7 мартг

С.-Петербург

Свидетельством этого является феномен рейдерства, генетически связанного с криминальным банкротством. Распространение неправомерных захватов (враждебных поглощений, недобросовестных перехватов корпоративного контроля) стадо звездой т^ндещией последних нескольким лет в экономике Российской Федерации. В самих криминальных операциях (речь уже идет о целой индустрии)™ недружественному поглощению, собственности обычно задействованы непосредственно или опосредовано многие лица; в том числе должностные, различные предпринимательские структуры, контролирующие правоохранительные'и судебные-органы, а также криминалитет.'Зачастую эта скоординированная деятельность в рамках одной операции реализуется на обширном географическом пространстве — от Владивостока до Калининграда4. .,

Криминальные банкротства объективно связаны с такими угрозами экономической безопасности, как: повышение уровня безработицы; уклонение от уплаты налогов; увеличение коррумпированности государственных служащих и представителей судейского корпуса; монополизация ряда сегментов рынка; разрушение и спад производства;, утрата конкурентоспособности; деформация правовой идеологии и распространение правового нигилизма; дискредитация представителей федеральной и региональной власти, правоохранительных органов и судов; ухудшение инвестиционного климата; активизация процессов отмывания денег, полученных преступным путем.

Следовательно, противодействие криминальным банкротствам имеет не только правовое, но и политическое значение.

Проблема криминального банкротства подвергалась изучению преимущественно с позиций гражданского права и арбитражного процесса (Н. В. Беркович, В. В. Витрянский, Т.А.Гусева, С.А.Карелина, М.И. Кле-андров, 10. П. Орловский, Е. В. Смирнова, М. В. Телюкина, В. А. Химичев, Г. Ф. Шершеневич и др.), уголовного права (Б. В. Волженкин, Л. Д. Гаухман, А.С.Горелик, Б. В. Завидов, А.Н. Кпассен, И. А. Клепицкий, Р.Н.Крутиков, А. П. Кузнецов, В. Д. Ларичев, Н. А. Лопашенко, С. В. Максимов, Ю. И. Михалев, А. X. Тимербулатов, И. В. Шишко, П. С. Яни и др.). Очевиден дефицит криминологических исследований этой проблемы, хотя их результаты могут представлять интерес как для уголовного права, так и для других отраслей права.

Названные обстоятельства предопределили выбор темы настоящего диссертационного исследования.

Цели и задачи исследования. Теоретической целью диссертационного исследования выступают познание закономерностей возникновения и развития криминального банкротства в России, определение научных основ противодействия этим явлениям. Прикладная цель заключается в разработке проблемных и дискуссионных вопросов противодействия криминальному банкрот-

4 См.: Клеандров М. И. Экономическое правосудие в России: прошлое, настоящее, будущее. — М.: Волтерс Клувер, 2006. — С. 134.

ству, формировании и совершенствовании системы мер криминологаческого и уголовно-правового контроля над рассматриваемым .явлением., ,

Достижение указанных целей обусловило необходимость постановки и решения следующих задач:

— исследовать понятия и установить виды криминального банкротства;

— изучить состояния криминологической обстановки в сфере банкротства;

— дать криминологическую характеристику рейдерства;

— определить стратегию противодействия криминальному банкротству;

— разработать вопросы уголовно-правового противодействия криминальному банкротству;

— определить основные направления предупреждения криминального банкротства.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования выступает экономико-правовая ситуация в России в сфере банкротства. К предмету исследования относятся криминологическая характеристика криминального банкротства, механизмы противодействия этому явлению.

Методологической основой диссертационного исследования является диалектика. Сбор, обработка, обобщение, анализ, интерпретация исследовательс- ' кого материала осуществлялись с применением различных методов: индукции, дедукции, исторического анализа, сравнения, статистических (сводка и группировка, составление таблиц, регрессионный анализ и др.). В процессе получения искомой информации широко применялись социологические методики: анкетирования, интервьюирования, наблюдения. Использованы прогностические методы: экстраполяции, экспертных оценок. Выводед^и предложения диссертации базируются на результатах современных экономических, уголовно-правовых и криминологических исследований. Кроме того, выводы основаны на трудах известных российских и зарубежных криминологов (Г. А. Аванесов, А.И.Алексеев, Ю. М. Антонян, Ё. Бафия, С.В.Бородин, В. Н. Бурлаков, С.Е.Вицин, Я. И. Гилинский, К. К. Горяин.ов, А.И.Долгова, И. И. Карпец, М. П. Клейменов, В. В. Колесников, Н. Ф. Кузнецова, В. Н. Кудрявцев, В. В. Лунеев, Г. М. Миньковский, В. С. Овчинский, В. В. Орехова, П. Г. Пономарев, В. П. Ревин, В. П. Сальников, А. Б. Сахаров, Д. Шелли, А. М. Яковлев и др.).

Нормативной базой исследования служили Конституция Российской Федерации, федеральные законы, конвенции и другие международно-правовые документы, постановления Правительства России, уголовное и административно-правовое законодательство, ведомственные нормативные акты МВД России и иных ведомств. Использовалась научная литература, в которой комментируются и анализируются действующее законодательство и законопроекты.

Раучная обоснованность и достоверность результатов исследования определяется использованием фундаментальных методологических и теоретических положений, которые разрабртаны силами мировой науки, получили всеобщее признание, прошли проверку историческим опытом, подтверждаются объективными данными и высокой научной репутацией авторов.

Достоверность результатов исследования обеспечивается широким диапазоном исследовательских методик и представительной эмпирической базой, которая включает: анализ материалов юридической статистики (МВД России, Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, ЕГС — ф. 1,2) за 1997-2005 гг. в целом по России; сведения, полученные в результате изучения 97 материалов уголовных дел, возбужденных по признакам ст.ст. 195-197 УК России в Новосибирской и Омской областях в 1999-2004 гг.; результаты опросов населения по проблемам криминологической политики: в Омске в 2003-2004 гг. -т- 537 человек, в 2005 г. — 359, в 2006 г. — 375 человек; в Новосибирске в 2006 г. — 238 респондентов; данные анкетирования 115 предпринимателей, проведенного по теме «Власть и бизнес» весной 2006 г. в Омске и Новосибирске; анализ сведений, представленных в 115 сайтах сети «Интернет» по,тематике криминального банкротства и рейдерства.

Научная новизна диссертации определяется тем, что это, по существу, первое комплексное криминологическое исследование криминального банкротства. Новизна диссертации характеризуется разработкой теоретических основ системного преодоления неблагоприятных тенденций в развитии рыночных отношений в России и последовательного ограничения оснований для криминальной активности субъектов экономической деятельности.

Научную новизну диссертационного исследования определяют основные положения, выносимые на защиту:

1. В современных экономических условиях России криминальное банкротство выступает эффективным инструментом недобросовестного завладения собственностью .и является самостоятельным видом противоправного„бизнеса.

2. В тесной,связи с криминальным банкротством находится рейдерство — корпоративный захват.чужой собственности. Такая связь имеет генет^чр?кий и системный характер, выражается в использовании аналогичных процедур и наступлении идентичных последствий. •

3. криминологическая ситуация в сфере банкротства определяется многи-, ми факторами, но решающим является нормативно-правовое регулирование. В этой связи выделяются три периода (этапа) развития криминологической обстановки, связанные с принятием и применением законодательства о несостоятельности (банкротстве): Д) .начало 1990-х— 1998 гг.; 2) 1998-2002 гг.; 3)2002 г.— настоящее, время. На первом этапе осуществляется целенаправленная политика банкротств в рамках идеологии скорейшего формирования нового слоя собственников и создания благоприятных условий для первоначального накопления капитала. Второй период характеризуется использованием института банкротства для передела собственности зачастую в преступных формах. Третий этап выражает тенденцию ср^щивэния организованна. экономической преступности с представителями властных структур. , ,

номической организованной преступности, которая стремится к легализации и приводит к разрушительным последствиям (политическим, социальным, экономическим, правовым, социально-психологическим).

5. Идеология' стратегии противодействия криминальному банкротству включает": а) оптимизацию роли государства в регулировании экономических процессов, которая должна быть настолько значимой, чтобы не допустить критических значений криминализации экономики; б) ориентацию прежде всего на достижение национальных (а не частных и корпоративных) интересов.

1 6. Наиболее актуальными стратегическими направлениями противодействия криминальному банкротству в настоящее время выступают укрепление арбитражных судов и реализация концепции урегулирования корпоративных конфликтов.

7. Уголо'вНо-правовое противодействие банкротству находится на периферии внимания работников правоохранительных органов, является неэффективным и недостаточно профессиональным.

8. Следует поддержать предложения: сформулировать составы преступлений, предусматривающие ответственность за банкротство, как формальные, изъяв из диспозиций указание на причинение крупного ущерба; криминализировать деяния, связанные с банкротством, совершенные по предварительному сговору или организованной группой лиц.

9. Целесообразнее дополнить ст. 195 УК частью 4 следующего содержания:

«Действия, предусмотренные частью первой и частью второй настоящей'

статьи, совершенные' арбитражным управляющим Или 'руководителем временной администрации кредитной организации, — <

наказываются штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одно-' го года до двух лет либо лишением свободы на'срок до шести лет со штрафов' в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового».

10. Актуален вопрос о введении уголовной ответственности за силовой захват предприятий. Он требует широкого обсуждения со стороны представителей юридичёской общественности в качестве первого шага решения сложной проблемы противодействия криминальным захватам чужой собственности.

11. Традиционный, «классический» подход к предупреждению преступлений, основанный на социальной профилактике, является оптимальным в условиях "стабильного государства, с уверенной и последовательной социальной политикой. В современной России, где процессы криминализации экономики имеют запущенный характер, на первый план выходит декриминализация экономических отношений. В этой связи эффективно проведение оперативно-профилактических операций.

12. К актуальным направлениям предупрежденЙя криминального банкротства относятся: совершенствование организационной структуры в сфере банкротства; оптимизация институтов арбитражных управляющих и саморе-

гулирования; повышение эффективности реабилитационных процедур; улучшение взаимодействия правоохранительных органов со специальными органами; защита от враждебного поглощения или корпоративного шантажа.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что основные положения, выводы и рекомендации могут быть использованы: в законотворческой деятельности по совершенствованию отдельных положений действующего законодательства; в практике противодействия экономической преступности, особенно в сферах приватизации, кредитно-финансовой деятельности и налогообложения; в научно-исследовательской работе при дальнейшем изучении проблемы банкротства в соответствующих отраслях экономической, психологической и юридической науки; в учебном процессе юридических учебных заведений при чтении курсов по криминологии, уголовному праву, при проведении спецкурсов по криминальной экономике и организованной преступности, а также в рамках повышения квалификации практических работников правоохранительных органов.

Апробация результатов исследования. Основные результаты исследования получили свое отражение в восьми опубликованных авторских работах общим объемом 2,3 п. л.

Диссертация прошла обсуждение на заседании кафедры уголовного права и криминологии юридического факультета Омского государственного университета им. Ф. М. Достоевского. Основные теоретические выводы и практические рекомендации докладывались автором на международных и межвузовских научно-практических конференциях в Омске, Челябинске, Новосибирске в 2004-2006 гг.

Структура работы предопределена целями и задачами диссертационного исследования, состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, заключения и списка использованной литературы.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновываются выбор темы диссертации, ее актуальность и научная новизна, указываются цели, задачи, объект и'предмет исследования, дается характеристика его методологии и теоретических основ, определяется эмпирическая база работы, ее научная достоверность, теоретическая и практическая значимость, формулируются основные положения, выносимые на защиту, приводятся сведения об апробации результатов исследования.

Первая глава открывается первым параграфом, в котором исследуются понятие и виды исследуемого феномена.

Искомое понятие может быть рассмотрено с позиций гражданского, уголовного права и криминологии.

Традиционным является гражданско-правовой подход к искомой дефиниции. Это и понятно, поскольку термин «банкротство» закономерно связан 8

с неспособностью должника оплатить свои денежные обязательства,-^возникшие из различных гражданско-правовых сделок. В гражданско-правовом аспекте банкротство — строго юридическое понятие. Юридическая строгость в данном случае гарантирована, во-первых, легальным определением банкротства и, во-вторых, его признанием судом.

Существует еще одна особенность гражданско-правового подхода к понятию банкротства— оно признается Законом синонимом термина «несостоятельность». Такое отождествление является дискуссионным. Рассматривая мнения участников этой дискуссии, автор признает более правильной точку зрения, которая различает названные дефиниции, считая банкротство общественно опасной формой несостоятельности.

Уголовно-правовое понимание банкротства изложено в диспозициях ст.ст. 195-197 УК России и включает в себя преднамеренное банкротство, фиктивное банкротство и неправомерные действия при банкротстве.

Понятие преднамеренного банкротства сформулировано в диспозиции ст. 196 УК. Оно определено как совершение руководителем или учредителем (участником) юридического лица либо индивидуальным предпринимателем действий (бездействия), заведомо влекущих неспособность юридического лица или индивидуального предпринимателя в полном объеме удовлетворить требо-вакия кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если эти действия (бездействие) причинили крупный ущерб. Предыдущая редакция ст. 196 УК содержала иное определение: «Преднамеренное банкротство, то есть умышленное создание или увеличение неплатежеспособности, совершенное руководителем или собственником коммерческой организации, а равно индивидуальным предпринимателем в личных интересах или интересах иных лиц, причинившее крупный ущерб».

В действующем уголовном законодательстве понятие преднамеренного банкротства ограничено: 1) кругом субъектов; 2) характером наступивших последствий; 3) особенностями причинной связи между действиями (бездействием) субъекта и причиненными последствиями. Первое ограничение указывает на то, что преднамеренное банкротстве является таковым, если оно совершено руководителем или учредителем (участником) юридического лица либо индивидуальным предпринимателем. Второе содержит веление установить наличие крупного ущерба (в соответствии с примечанием к ст. 169 УК РФ — в сумме, превышающей 250 тыс. рублей). Третье ограничение указывает на безальтернативность наступления причинения ущерба действиями (бездействием) субъекта. Эти ограничения представляются довольно жесткими и заведомо сужающими круг деяний, подпадающих под уголовно-правовое понятие преднамеренного банкротства.

Определение фиктивного банкротства изложено в ст. 197 УК РФ и раскрывается как заведомо ложное публичное о&ьявление руководителем или учредителем (участником) юридического лица о несостоятельности данного юридического лица, а равно индивидуальным предпринимателем о своей несосто-

ятельности, если это деяние причинило крупный ущерб. И здесь понятие банкротства ограничено признаками субъекта и размером причиненного ущерба. Правда, в предыдущей редакции указанной статьи УК фиктивное банкротство было ограничено еще и специальной целью. Оно определялось как заведомо ложное объявление руководителем или собственником коммерческой организации, а равно индивидуальным предпринимателем о своей несостоятельности в целях введения в заблуждение кредиторов для получения отсрочки или рассрочки причитающихся кредиторам платежей или скидки с долгов, а равно для неуплаты долгов, если это деяние причинило крупный ущерб.

Уголовно-правовое понятие криминального банкротства включает и неправомерные действия при банкротстве. В статье 195 УК России они изложены в трех частях. В части 1 говорится о такой форме неправомерных действий, как сокрытие. Здесь названы: сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений об имуществе, о его размере, местонахождении либо иной информации об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях; передача имущества во владение иным лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а равно сокрытие, уничтожение, фальсификация бухгалтерских и иных учетных документов, отражающих экономическую деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя, если эти действия совершены при наличии признаков банкротства и причинили крупный ущерб.

В части 2 данной статьи сказано о неправомерном удовлетворении имущественных требований отдельных кредиторов за счет имущества должника — юридического лица руководителем юридического лица или его учредителем (участником), либо индивидуальным предпринимателем заведомо в ущерб другим кредиторам, если это действие совершено при наличии признаков банкротства и причинило крупный ущерб,

_ В части 3 этой же статьи указано на незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего .либо временной администрации кредитной организации, в том числе уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему либо временной администрации кредитной организации документов,, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, или имущества, принадлежащего юридическому лицу либо кредитной организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица либо кредитной организации возложены соответственно на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации, если эти действия (бездействие) причинили крупный ущерб.

Сопоставление содержания диспозиций ст. 195 УК с диспозициями этой статьи в предыдущей редакции позволяет отметить, что понятие неправомерных действий при банкротстве расширено за счет: а) отсутствия признаков специального субъекта преступления в ч. 1; б) уточнения признаков субъекта в ч. 2; в) введения ч. 3. Тем не менее ограничительный характер понятия криминального банкротства усматривается и в такой его форме, как неправомерные действия

при банкротстве. Это позволяет назвать главный недостаток уголовно-правового понятия банкротства: оно лишено превентивного потенциала. Уголовно-правовое определение криминального банкротства не только имеет усложненное содержание, понимание которого не только может быть затруднено юридической казуистикой, но и обрекает правоприменителя на заведомое запаздывание в уголовно-правовом реагировании на опасные формы банкротства.

Криминальное банкротство представляет собой, по существу, специфическую разновидность мошенничества, имеющую скрытый, замаскированный под гражданско-правовой деликт характер. Правонарушитель завладевает имуществом кредиторов, но свой умысел он реализует не сразу, а в течение длительного времени, что позволяет ему принять все возможные меры для минимизации уголовного преследования. Законодатель, как видим, во многом поощряет такое поведение лжебанкрота, создавая ему благоприятные условия для реализации противоправного намерения.

Правда, у банкротства есть и другой аспект, который заключается bjom, что юридическое лицо или индивидуального предпринимателя могут обанкротить. «Заказные» банкротства — обратная сторона исследуемой проблемы, что следует учесть в криминологической трактовке рассматриваемого понятия. t

С криминологической точки зрения^ криминальное банкротство - это инструмент недобросовестного завладения собственностью. В любой стране с рыночной экономикой банкротство является одним из инструментов естественного процесса реструктурирования экономики. Однако в российских условиях банкротство предприятий стало самостоятельным видом' криминального бизнеса.

Если в середине 1990-х гг. незаконное завладение собственностью, как правило, осуществлялось лицами, ею управляющими (путем доведения предприятия до банкротства с целью его приватизации в свою пользу), то позднее все чаще стали совершаться захваты чужой частной собственности, что получило наименование рейдерства.

Этимология понятия рейдерства имеет отношение к пиратству — морскому разбою. Слово «рейдерство» восходит к английскому the raid— набег, внезапное нападение." '

В таком понимании рейдерства как раз видна его связь с банкротством. В этом смысле рейдерство есть уничтожение предприятия путем его захвата и последующего,разорения с целью получения сверхприбыли. Олигархический капитал', захватывая'предприятия, нередко разрушает их, лишая людей работы, создавая почву для социальных конфликтов. Даже если захваченное предприятие затем начинает работать, то в период захвата, который может быть довольно длительным, оно не работает и разоряется. Во всяком случае работники предприятия в это время лишены заработной платы, а их трудовые перспективы становятся неопределенными. Таким образом, рейдерство всегда порождает негативные социальные последствия, свойственнее банкротству, и это указывает на совпадение рассматриваемых явлений,'<и

Бесспорно, такое совпадение — частичное. Его можно представить в виде двух пересекающихся кругов, имеющйх общий сектор, где рейДерство выступает средством банкротства, а «заказное» банкротство — средством для захвата чужой собственности. Здесь как раз имеются оснований' щ{к частичного отождествления банкротства й рейдерства.

Конечно, рейдерство и банкротство — относительно самостоятельные явления, но в контексте настоящего исследования особый Интерес представляет как {Йз и* взаимосвязь? ТЙсо'й интерес обусловлен, во-ТтервйХ, тем размахом, котб о (з р й Ьбре л о "¡3 бВДе^'бт в о в России в последние годы. "'"

Во-вт6'рь1Х, рейдерс^бо осуществляется криминальными приемами (в том числе связанными с 'заказными убийствами); которые указывают на развитие организованной преступности в экономической' сфере. Организованная преступность по своему определению не может бы?ь Созидателем. Она всегда выступает разрушителем. Захват собственности прйвоДЙт'к разорению законного собственника, но этим не ограничиваются его негативные последствия. Рейдерство, как правило, сопровождается созданием йгоковой атмосферы на предприятии, остановкой технологического процесса,- втягиванием персонала в конфликт, что само по себе чревато незаконными, зачастую насильственными действиями. Рейдерство и банкротсТбо вкупе представляют инструментарий продолжающейся криминализации экономики России и легализации организованной преступности.

В-третьих, в России нН одна компания не может чувствовать'себя в пойной безопасности. Объектами захвата становятся даже предприятия военно-промышленного комплекса.

Следовательно, полагает диссертант, с криминологической точки зрения, криминальное банкротство — это явление, выражающееся в преднамеренных общественно опасных противоправных действиях по искусственному созданию неплатежеспособности предприятия или его захвату, направленных на приватизацию чужого имущества.

Криминальное банкротство — это противоправное явление. ОНО противоречит предназначению права — способствовать утверждению социальной справедливости, соблюдению прав человека, стабилизации и прогрессивному развитию общества и государства. Это явление паразитирует на противоречиях между правом и законом.

Во втором параграфе исследуется криминологическая обстановка в сфере банкротства. Она определяется многими факторами, но к решающему относится нормативно-правовое регулирование. В этой связи выделяются три периода (этапа) развития криминологической обстановки, связанные с принятием и применением законодательства о несостоятельности (банкротстве): 1) начало 1990-х — 1998 гг.; 2) 1998-2002 гг.; 3) 2002 г. — настоящее время.

1. В нормативных правовых актах первого периода устанавливаются сжатые сроки и упрощенная процедура признания предприятия банкротом. Они нацелены не на оказание помощи несостоятельным предприятиям, а на облег-

чение процедуры признания их банкротами. На это указывают основания признания государственных предприятий банкротами (не учитывающие, например, характер Задолженности), внесудебная процедура признания банкротом, заинтересованность (политическая и экономическая) в банкротстве субъектов, организующих и1 осуществляющих этот процесс.

Производство целенаправленно разрушалось. Предприятия умышленно подводились к банкротству. Этому способствовали ■ исключительно < жесткие критерии банкротства. На основе э*гих' критериев банкротами становились наиболее развитые, наукоемкие и -технологичные^современные -производства. Банкротами в России признавались даже успешно -работающие' предприятия, выполняющие государственный заказ, с которыми государство не рассчиталось за произведенную продукцию. Подведение-под банкротство материально поощрялось. За распродажу имущества обанкротившихся-предприятий Госкомимущество получало 4%, а Федеральное управление по'делам о несостоятельности (банкротстве) — 20% выручки.

Принятый 19 ноября 1992 г. Закон «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» обладал рядом существенных недостатков. Руководители предприятий быстро поняли его слабые стороны и стали использовать институт банкротства для незаконной приватизации. Типичная схема) криминального банкротства при этом включала создание задолженности перед вновь созданным контролируемым предприятием, передачу ему активов и 'оборотных средств, а затем объявление себя банкротом.-Поскольку такая схема помогала решать 6'бщую задачу ускорения приватизации,-то подобные манипуляции не становились'объектом внимания правоохранительных органов.

В' первый период развития рассматриваемого института банкротство использовалось как эффективный способ уклонения от уголовной ответственности за мошенничество. При отсутствии уголовной ответственности за фиктивное банкротство этот инструмент как раз и применялся многими коммерческими структурами, привлекавшими денежные средства населения. Завладев Деньгами, вкладчиков, они в дальнейшем объявляли себя банкротами. Именно такие заявления определяли уровень загруженности судов в России в 1995-1996 гг.

Банкротство выступало средством присвоения банковских кредитов и отмывания денежных средств, полученных незаконным путем, уклонения от уплаты налогов. Апробировались различные способы незаконного обогащения с использованием процедуры банкротства как средства легализации такого обогащения, а также использованием пробелов законодательства для того, чтобы уклониться от ответственности.

2. Второй период развития криминологической обстановки характеризуется использованием института банкротства'для передела собственности. С введением в действие Федерального закона чЛ & января 1998 г. № б-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» злоупотребления при его применении стали существенно влиять на перераспределение государственного и частного имущества. Значительйо возросло количество1 дбй о банкротстве, а также случаев заказных

лжебанкротств и других связанных с ними правонарушений. По единодушному мнению экспертов, именно данный Закон послужил мощным стимулом развития рейдерства. В процессы криминального банкротства были вовлечены судьи арбитражных судов и судебные приставы. Ведущую роль в переделе собственности играли прокредиторски настроенные арбитражные управляющие.

3. Третий период развития криминологической обстановки связан с принятием нового законодательства о банкротстве, которое законодатель охарактеризовал как его коренное реформирование.

Необходимость коренной реформы законодательства о банкротстве была вызвана актуальностью проблем, указывающих на криминализацию отношений в рассматриваемой сфере, среди которых выделялись следующие:

— нарушение прав должника и учредителей должника — возбуждение процедуры банкротства по фиктивным документам или незначительной сумме задолженности без предоставления возможности должнику расплатиться по такиМ'суммаМ, отсутствие возможности для учредителей должника провести оздоровление под контролем кредиторов при уже возбужденном деле о банкротстве;

— Нарушение прав миноритарных кредиторов при проведении процедур банкротства и слабая защита в процедурах банкротства кредиторов, требования 'которых обеспечены залогом;' "'

— нарушение прав государства как кредитора по налоговым платежам;

— 'непрозрачность процедур байкротства, недостаточная урегулирован-ность' процедур банкротства,'' позволяющая арбитражным управляющим и иным участникам' процесса банкротства злоупотреблять правами;

— вывод активов! должника в интересах определенного круга кредиторов в процедурах внешнего управления и конкурсного производства;

— отсутствие эффективных механизмов ответственности недобросовестных арбитражных управляющих.

Федеральный закон от 22 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Сыграл положительную роль в использовании процедуры банкротства"^ передела собственности - число таких случаев уменьшилось. Тем Уе^менее проблема продолжает оставаться достаточно острой.

' За Йосл'ед'нйе годй в Ройсии появились мощные группы, специализирующиеся на этом бизнесе. Как правило, они включают юристов, прекрасно разбирающихся в тонкостях законодательства о банкротстве. Часто членами такой группа становятся бывшие судьи, сотрудники правоохранительных органов и других государсТвейны^Ътруктур, непосредственно связанных с регулированием экономики. Обычно группа нанимает одного или нескольких арбитражных управляющих, функций последних состоит в том, чтобы придавать законный вид операциям по заквапУ'контроля над предприятием, которое нужно обанкротить.

Подыбкйвается Жертва-компания с запутанным документооборотом и сложным механизмом принятия управленческих решений, затем анализируется структура ее активов, особое внимание уделяется таким предприятиям, которые владе-14

ют перспективными объектами недвижимости или другими ценными и ликвидными активами. Реальная платежеспособность жертвы при этом значения не имеет, поскольку большинство российских предприятий находится в достаточно сложном финансовом положении. С другой стороны, передел собственности — это не единственный мотивирующий фактор криминального банкротства банкротства. Нередко к нему прибегают сами владельцы предприятий, чтобы избавиться от старых долгов, освободиться от неисполнимых обязательств.

Криминальное банкротство является разновидностью экономической преступности. Поэтому причинный, комплекс, характерный для экономической преступности, в равной степени можно отнести и к криминальному банкротству. По мнению диссертанта, существенную криминогенную роль в рассматриваемой сфере сыграло ослабление государства. Развитие криминального банкротства., эр,..многом было «задано» процессами приватизации в России. Значимым криминогенным фактором.в развитии криминального банкротства выступает коррупция. В этой связи заметны деформации судебной системы, в силу которые достаточно велика вероятность коррумпированности судей.

В процессе исследования диссертантом в Омске и Новосибирске были опрошены предприниматели. На вопрос: «Уверены ли Вы в том, что судебная власть в России самостоятельна и действует независимо от законодательной и исполнительной властей?» — ohi? ответили следующим образом: абсолютно уверен — 4,1%; скорее уверен, чем не уверен — 19,2; затрудняюсь ответить — 21,3; скорее не уверен, чем уверен — 36,8; абсолютно не уверен — 19,6%.

Большая часть опрошенных критически относится к тезису о независимости судебной власти в России, в чем их, очевидно, убеждает жизненный опыт.

, Материалы проведенного исследования фиксируют также критическое отношение предпринимателей к сотрудникам Федеральной налоговой службы, подразделений БЭП, которых нередко упрекают не только в коррумпированности, но и в недостаточной компетентности.

В третьем параграфе дается криминологическая характеристика рейдерства.

Нередко рейдерство представляют как частный случай распространенного во всем мире профессионального бизнеса по слияниям и поглощениям (,mergers and acquisitions — М&А). В странах с развитой рыночной экономикой такой бизнес процветает и выполняет важную функцию постоянного оздоровления национальных экономик. В России рейдерство зачастую носит криминальный характер. Незаконным образом отбираются активы у эффективных собственников. Кроме того, рейдерство ведется, как правило, не в производственных, а в спекулятивных целях: в крупных городах с дорожающей недвижимостью предприятия захватываются преимущественно ради их недвижимости. При этом производственные или исследовательские базы просто уничтожаются как ненужное для рейдеров и только мешающее им «обременение», в результате чего государство лишается и уникальных производств, и научных групп, сохранившихся в самые тяжелые годы реформы и при относительно небольших инвестициях, способных существенно повысить национальную конкурентоспособность.

. О-криминальном характере рейдерства в России свидетельствует механизм захвата предприятий, который охватывает такие типичные процедуры, как:

1. Разведка. Она предполагает получение максимальной информации об объекте захвата и включает: а) легальную и б) криминальную разведку.

Легальная разведка основывается на изучении доступных (открытых) источниках информации. Криминальная разведка ориентирована, во-первых, на сбор закрытой информации, во-вторых, на получение сведений компрометирующего характера. Кроме того, криминальная разведка зачастую осуществляется незаконными средствами, включая оперативно-розыскные (наружное наблюдение, перлюстрация корреспонденции, прослушивание телефонных разговоров и пр.).

2. Оценка способности защиты компании-жертвы. На этом этапе подвергаются анализу возможности объекта захвата по организации защиты. Учитываются система охраны, число, подготовленность и профессионализм ее сотрудников, материально-техническое обеспечение, отношения с частными охранными структурами и правоохранительными органами (ЧОП, МВД , ФСБ, прокуратура), судебными инстанциями, местными и вышестоящими органами власти. Данный этап завершается составлением плана нейтрализации потенциальных защитников объекта.

3. Разработка схемы захвата предприятия. Она имеет два варианта: без применения силы и с ее применением. Выбор конкретного варианта зависит от особенностей объекта. Силовой захват применяется при высокой вероятности активного сопротивления со стороны собственника.

4. Осуществление захвата. Перед штурмом обычно проводятся беседы с охраной предприятия: ее пытаются подкупить или запугать в зависимости от профессионального уровня этой охраны. Затем готовится штурмовая группа: людей оснащают камуфляжной униформой, бронежилетами и дубинками, газовым или пневматическим легким вооружением, дымовыми шашками.

Рейдерство допускает возможность и планирует совершение таких преступных действий, как подделка документов, заведомо ложный донос о совершении преступления определенным лицом, подкуп лица, обладающего процессуальными полномочиями по возбуждению уголовного дела, незаконное лишение свободы и даже заказные убийства. В арсенале рейдеров «заказные» депутатские запросы в Государственной Думе, принятие нужного постановления Правительства, профессиональная разработка и осуществление РЯ-технологий.

В диссертации обосновывается вывод, что рейдерство в современных российских условиях характеризует деятельность наиболее опасной модели экономической организованной преступности, которая стремится к легализации..

Рейдерство не только криминальное, но и криминогенное явление. Оно неизбежно сопровождается рядом криминогенных последствий, которые, в свою очередь, могут способствовать совершению преступлений. К ним относятся негативные последствия политического, социального, экономического, правового и социально-психологического характера.

Вторая глава посвящена анализу противодействия криминальному банкротству. В первом параграфе характеризуется стратегия такого противодей-

ствия. По мнению диссертанта, стратегия противодействия 1фиминальному банкротству имеет значимый социальный аспект, учитывая сложившуюся в СССР политику создания градообразующих предприятий. Их банкротство означает не только потерю работы для жителей данного поселения, но и разрушение всей социальной инфраструктуры, системы жизнеобеспечения.

В этой связи актуальна дискуссионная проблема пределов вмешательства государства в экономику. Здесь существуют крайние точки зрения: 1) рыноч-но-либеральная, настаивающая на максимально возможном ограничении участия государства в экономике; 2) утверждающая необходимость присутствия государства в регулировании экономических отношений. Острота дискуссии обусловлена ее стратегическим значением, а также тем, что среди представителей политической элиты современной России присутствуют сторонники как первой (их больше), так и второй (их меньше) позиций. Например, адепт рыночного либерализма Г. Греф заявил на инвестиционном форуме «Кубань 2005»: «Точка зрения, что государство должно расширять свое присутствие в экономике и взять под опеку какие-то отрасли, является неандертальской. Неандертальцы вымерли, и такая идеология тоже должна умереть. Единственное, что может сделать государство, это предоставить бизнесу максимальную экономическую свободу»5.

Подобные высказывания «переводят» дискуссию на уровень оскорблений возможных оппонентов и выражают отсутствие убедительных аргументов у сторонников ортодоксального либерализма в защиту своей позиции. Годы реформ показали, что уход государства из экономики приносит больше вреда, чем пользы. Единственное, с чем можно соглашаться, это то, что вмешательство государства в экономику должно иметь пределы. Банкротство многих предприятий произошло именно потому, что за основу была взята утопичная идея о саморегулирующихся рыночных отношениях, которые действительно саморегулируются, но преимущественно по вектору криминализации, что в полной мере соответствует второму закону термодинамики.

Отсюда с непреложностью следует, что роль государства в регулировании экономических отношений должна быть настолько высокой, чтобы не допустить критических значений криминализации экономики.

Стратегическое значение имеет отношение к национальным приоритетам. Необходимо, чтобы задачи совершенствования законодательства решались с учетом национальных (а не частных или корпоративных) интересов.

Роль государства в регулировании банкротства (не только на законодательном, но и правоприменительном уровне) заметна во всех странах с развитой рыночной экономикой.

Материалы проведенного исследования позволяют отметить, что государственное регулирование в сфере банкротства в России требует оптимизации по таким направлениям, как:

5 «Неандертальцы» должны умереть // <\¥\у\у.81оскЬгокег.г11/?р=2&1с1=13395>.

— сбалансирование государственных и частных интересов на предбанкрот-ной стадии (предупреждения банкротства), особенно в отношении градообразующих и стратегически'предприятий. Например, по-прежнему остается нерешенным вопрос о защите интересов предприятия:должника, которому угрбжа-ет банкротство по вйне государства. Речь идет о ситуации,"когда выполненный предприятием государственный заказ не оплачен в'установленный срок;

— целевое комплексное использование юридических режимов при предупреждении и осуществлении банкротства;

— определение круга государственных органов, представляющих интересы государства и контролирующих процесс банкротства, их компетенции, способов и средств государственного воздействия;

— усиление прокурорского надзора за банкротством на различных стадиях его осуществления. '

; Стратегическое значение противодействия криминальному банкротству имеет укрепление арбитражных судов'.Вся судебная система, особенно арбитражные суды, подверглись криминальной атаке со стороны бизнеса и власти, которые срослись друг с другом.

' Ключевым направлением деятельности в рассматриваемой сфере является противодействие корпоративным захватам чужой собственности. Министер-ствЬ'экркомического развития и торговли России разработал6"и"'й<|настоящее время'реализует йо'йцепцию'урегулирования корпоративныхкоЙ'флий'о'в. Эта концепция в'кй(очает в себй'ряд'положений: н'"1-

внесение в АПК РФ"изменений, уточняющих перечень категорий корпоративных споров, относящихся к специальной подведомственности арбитражного суда, и дополнение данного перечня указанием на споры, связанные с назначением (избранием), прекращением полномочий и ответственностью лиц, входящих в состав коллегиальных органов управления хозяйственных товариществ и обществ, кооперативов, некоммерческих организаций, а также лиц, осуществляющих функции единоличного исполнительного органа хозяйственных обществ, кооперативов, некоммерческих организаций;

— установление исключительной подсудности всех дел по данной категории споров. Они должны рассматриваться арбитражным судом по местонахождению соответствующего юридического лица;

— закрепление в АПК РФ норм об обязательном оперативном извещении юридического лица, в связи с деятельностью или участием в котором возник корпоративный спор, о принятии искового Заявления к производству арбитражного суда, а также о вступлении в дело новых лиц, об изменении основания или предмета ранее заявленного иска, отказе от иска, признании иска, заключении мирового соглашения, принятии судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции;

— введение специального порядка обжалования определений, принимаемых арбитражным судом в ходе рассмотрения дела по корпоративному спору;

— дополнение части второй Налогового кодекса России специальной нормой, уточняющей размер государственной пошлины при подаче заявления лицом, обращающимся в арбитражный суд, в интересах других лиц, участвующих в корпоративном споре, по их просьбе, а также при подаче иных заявлений по корпоративны^ спорам;

— включение в законодательство института предварительного судебного контроля за проведением внеочередного общего собрания акционеров, инициируемого миноритарными акционерами. Неправомерное решение, совета директоров об отказе в созыве собрания акционеров должно быть обжаловано в суде, и только суд должен иметь право обязать совет директоров или иной орган общества созвать собрание либо уполномочить на это акционеров.

Предложенные меры, по мнению автора, необходимы, но недостаточны..

Второй параграф посвящен уголовно-правовому противодействию криминальному банкротству.

Анализ материалов статистики и судебной практику приводит автора к выводу, что уголовно-правовое противодействие банкротству находится на периферии внимания работников правоохранительных органов, а также является неэффективным и недостаточно профессиональным.

Возбужденные по ст.ст. 195-197 УК России уголовные дела редко доходят до суда и еще реже по ним выносятся решения, связанные с наказанием виновных, Соотношение между числом лиц, выявленных за совершение преступлений, осужденных и осужденных к лишению свободы по ст. 195 УК, за 2005 г. выражается цифрами 270:15:1, а пост. 196 — 60:18:4. Статья 197 УК практически не применяется. По мнению диссертанта, причины редкого применения ст.ст. 195-197 УК находятся не в плоскости их социальной невостребованности, а в дефектах конструкции соответствующих уголовно-правовых норм.

В этой, связи автор признает актуальным предложение сформулировать составы преступлений, предусматривающие ответственность за банкротство, как формальные, изъяв из диспозиций указание на причинение крупного ущерба (Б. Колб). В .уголовных, законодательствах многих зарубежных стран уголовно-правовые нормы о, банкротстве не содержат указания на последствия преступных деяний. Как формальные сконструированы составы преступлений, предусматривающие ответственность за банкротство, в уголовных законодательствах Испании, Франции, Швеции, Дании, ФРГ.

Правда, .замечает соискатель, при реализации данного предложения возникнет, ,конкуренции .уголовно-правовых и административно-правовых норм. Однако, пр его мнению, такая ситуация не имеет принципиального значения, поскольку в административно-правовых нормах есть оговорка (если эти действия (бездействие) яе содержат уголовно наказуемых деяний).

, Диссертант, поддерживает предложение криминализировать деяния, связанные с банкротством, совершенные по предварительному сговору или организованной группой лиц (А. Классен). Криминальное банкротство — это сфера деятельности преимущественно организованной преступности, и зако-

нодатедъ должен это учитывать при обеспечении уголовно-правового противодействия указанному явлению.

В.связи с этим возникает другой актуальней вопрос — о субъекте преступлений, связанных с банкротством. По мнению соискателя, в диспозициях норм со специальным субъектом необходимо перечислить тех лиц, которые являются токовыми. Это важнр, во-первых, ввиду дискуссионное™ данного вопроса. Во-вторых, сложность ^ю.^ой,, бланкетной нррмы должна быть минимизирована в конструкции.уголовдо.-цр^ровой норм^.еслиэто не создает больших технологически^.сложностей, не^д^тает диспозицию излищне громоздкой и казуистичной.

Автор полагает, что уголовная, ответственность арбитражных управляющих и руководителей временной администрации кредитной организации за неправомерные действия, щи, банкротстве должна быть установлена отдельной н.с}рц$о0((ст. по дрщеру уголовного законодательства Италии,

в котором соответствующие деяния делятся на две группы: 1) преступления, совершаемые самим банкротом; 2) деяния, совершаемые лицами, не являющимися банкротами. Субъектами второй, группы, по законодательству Ита-„ Щ1И, выступит ревизоры и ликвидатору, компаний, кураторы и егопомощни-. ки, кредиторы. , . ,

Формулируемое предложение обусловлено повышенной опасностью противоправной деятельности лиц, нарушающих те положения, которые по своему правовому статусу обязан^ блюсти» поэтому целесообразно дополнить ст. 195 УК частью 4 следующего содержания:

«Действия, предусмотренные частью первой и частью второй настоящей статьи, совершенные арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации, —

наказываются штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового».

Криминологическая ситуация диктует необходимость . криминализации действий, связанных с захватом предприятий. Некоторые, практические работники считают возможным квалификацию таких действий по ст. 212 УК России «Массовые беспорядки» и ст. 162 УК России «Разбой». При этом не учитывается, что концепция судебной защиты прав, предусмотренная ст. 46 Конституции РФ, позволяет недобросовестным участникам материальных отношений задействовать судебную процедуру для решения далеко не правовых целей.

Диссертант полагает, что в этой ситуации закономерно возникает вопрос о введении уголовной ответственности за силовой захват предприятий. Проблема сложная,, поскольку захвдты осуществляются на основе судебных решений (их.неправосудность устанавливается впоследствии). Можно констатировать, что организованная преступность, нащупав путь легализации, использует законодательство в, своцх собственных интересах.

В третьем параграфе подвергаются анализу проблемы, предупреждения криминального банкротства. В диссертации показано, что традиционный, «классический» подход «'предупреждению преступлений, основанный на социальной профилактике, является оптимальным в условиях стабильного государства, с уверенной и последовательной социальной политикой. В современной России, где процессы криминализации экономики имеют запущенный, характер, на первый план выходит декриминализация экономических отношений. В этой связи эффективно проведение оперативно-профилактических операций. Диссертант полагает, что противодействие криминальному банкротству и.рейдерству может быть предметом отдельных оперативно-профилактических операций. , .

В диссертации исследуются иные актуальные направления предупреждения криминального банкротства: . .

1. Совершенствование организационной структуры в сфере банкротства. Автор обращает внимание, что осуществленные в последние годы в этой сфере реорганизации не способствовали повышению эффективности профессиональной деятельности. Так, функции по финансовому мониторингу, своевременному государственному реагированию и принятию мер по предупреждению банкротства в отношении социально и экономически значимых организаций на уровне федеральных органов государственной власти практически не выполняются.

2. Совершенствование института арбитражных управляющих. Фигура арбитражного управляющего противоречива, а совершаемые ими злоупотребления имеют довольно распространенный характер. Законодатель много внимания уделяет формальным аспектам деятельности арбитражных управляющих. Такая формализация, конечно, нужна и полезна, в том числе в плане предупреждения криминальных банкротств. Однако гораздо важнее, полагает соискатель, не формальные моменты, а заинтересованность арбитражного управляющего. Здесь, как представляется, возможны несколько вариантов:

а) арбитражный управляющий выражает интересы должника. При этом с его стороны следует ожидать действий, характерных для преднамеренного банкротства;

б) арбитражный управляющий представляет интересы кого-либо из кредиторов (одного или нескольких). Здесь наиболее вероятен сценарий совершения неправомерных действий в пользу отдельных лиц;

в) арбитражный управляющий представляет собственные интересы. Обычно это выражается в занижении стоимости имущества, установлении высокой оплаты собственного труда и других злоупотреблениях;

г) арбитражный управляющий выражает интересы государства. Тогда он действует в соответствии с законом, выполняя все предписанные процедуры, направляя свои усилия на минимизацию негативных последствий банкротства.

Последний вариант, в отличие от предыдущих, наименее криминализирован. В современном законодательстве и правоприменительной практике он

получил воплощение в появлении такого субъекта, как корпоративный управляющий. Он введен в процедуру банкротства кредитных организаций и представлен государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов».

Положительный опыт введения института корпоративного управляющей) позволяет признать этот путь решения многих коллизий при банкротстве опти-мальньтм и заслуживающим его распространения в других сферах (кроме кредитных организаций). Возможно, здесь следует действовать поэтапно — ввести последовательно корпоративных управляющих для осуществления соответствующих процедур на стратегических предприятиях.

3. Совершенствование' института саморегулирования. В принципе саморегулирование является позитивным процессом, если исходить из того, что саморегулирующиеся организации заинтересованы в создании цивилизованных отношений в межхозяйственных связях. Однако, когда создаются саморегулируемые организации (СРО), куда необходимо входить' по принуждению, которые могут управлять своими членами императивно, эти организации потенциально тяготеют к криминализации.

В настоящее время (на 16 Июня 2006 г.) в России зарегистрированы 43 СРО арбитражных управляющих. Характерно, что 66 арбитражных управляющих Омской области являются членами 18 разных СРО. Это чревато не только угрозой нездоровой конкуренции в корпусе омских арбитражных управляющих, но и утратой контроля со стороны СРО за деятельностью арбитражного управляющего, который может выполнять свои функции за тысячи километров от саморегулируемой организации.

4. Взаимодействие правоохранительных органов со специальными органами, к компетенции которых непосредственно относятся исполнительные, контрольные, разрешительные, регулирующие и организационные функции, предусмотренные законодательством Российской Федерации о финансовом оздоровлении и несостоятельности (банкротстве) организаций.

5. Защита от враждебного поглощения и корпоративного шантажа. Угроза такого поглощения в ряду угроз экономической безопасности выходит на первый план, поэтому важное значение имеет выполнение рекомендаций, разработанных специалистами в плане противодействия рейдерству (оптими-зйция уставных документов, защита служебной и коммерчес<сой'йнформации, реструктуризация активов, диверсификация финансовых потоков и др.).

В заключении диссертации сформулированы основные выводы проведенного исследования.

Основные положения диссертационного исследования опубликованы в следующих работах:

■'1. Бобков A.B. Криминологическая характеристика преступлений в сфере банкротства // Материалы XLII международной научной студенческой конфе-

ренции «Студент и научно-технический прогресс». Государство и право. — Новосибирск: Сибирская академия государственной службы, 2004. — 0,2 п. л.

2. Бобков А. В. Криминальное банкротство в исторической ретроспективе // Социальные конфликты в правовом контексте: анализ и проблемы регулирования: Сб. научных работ аспирантов и соискателей. — Омск: Омский государственный университет им. Ф.М. Достоевского, 2005. — 0,3 п. л.

3. Бобков А. В., Железное И. А. Идеологические причины экономической преступности // Социальные конфликты в правовом контексте: анализ и проблемы регулирования: Сб. научных работ аспирантов и соискателей. — Омск: Омский государственный университет им. Ф.М. Достоевского, 2005. — 0,4 п. л. (авторство не разделено).

4. Бобков A.B., Шнайдер H.A. Криминальная приватизация // Социальные конфликты в правовом контексте: анализ и проблемы регулирования: Сб. научных работ аспирантов и соискателей. — Омск: Омский государственный университет им. Ф.М. Достоевского, 2005. — 0,5 п. л. (авторство не разделено).

5. Бобков А. В. Ответственность за фиктивное банкротство // Правовая защита публичных и частных интересов: Материалы международной межвузовской научно-практической конференции: Сб статей, в 3-х ч. — Челябинск: Полиграф-Мастер, 2006. — 4.2. — 0,3 п. л.

6. Бобков А. В. Детерминанты криминализации экономики в России // Материалы XLIX международной научной студенческой конференции «Студент и научно-технический прогресс» 11-13 апреля 2006 г. Государство и право. — Новосибирск: Сибирская академия государственной службы, 2006. — 0,2 п. л.

7. Бобков А. В., Пронников А. В. Бизнес и преступность // Психопедагогика в правоохранительных органах. — 2006. — № 1. — 0,3 п. л. (авторство не разделено).

8. Бобков А. В. Предвидение криминогенных рисков // Преемственность и новации в юридической науке: Материалы научной конференции адъюнктов и соискателей. — Омск: Омская академия МВД России, 2006. — Вып. 2. — 0,1 п. л.

Подписано в печать 20.09.2006 г. Усл. печ. л. 1,39 Уч.-изд. л. 1,47

Тираж 120 экз. Заказ № 282

УОП Омской академии МВД России 644092, г. Омск, пр-т Комарова, д. 7

«Я СЮ £ в 1&&Е0

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Бобков, Алексей Владимирович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. КРИМИНОЛОГИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА

КРИМИНАЛЬНОГО БАНКРОТСТВА

§ 1. Понятие и виды криминального банкротства.

§ 2. Криминологическая обстановка в сфере банкротства.

§ 3. Криминологическая характеристика рейдерства.

ГЛАВА II. ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ КРИМИНАЛЬНОМУ БАНКРОТСТВУ

§ 1. Стратегия противодействия криминальному банкротству.

§ 2. Уголовно-правовое противодействие криминальному банкротству.

§ 3. Предупреждение криминального банкротства.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Криминальное банкротство"

Актуальность темы исследования. Революционные преобразования в СССР и России в конце 1980- начале 1990 гг. проводились под лозунгами создания рыночной экономики, повышения уровня жизни населения, реализации ценностей свободы и демократии, справедливости и законности и поэтому были поддержаны абсолютным большинством граждан Российской Федерации. Однако ни власть, ни бизнес не оправдали надежд миллионов людей. Более того, некоторые представители этих сообществ, пренебрегая нормами закона и нравственности, перешли к беспрецедентному в истории нашей страны личному обогащению за счет большинства граждан1. Накопления граждан были обесценены, старые идеалы разрушены. Многие учреждения распущены или реформировались в срочном порядке. Целостность страны оказалась нарушена террористической интервенцией и последовавшей хасавюртовской капитуляцией. Олигархические группировки, обладая неограниченным контролем над информационными потоками, обслуживали исключительно собственные, корпоративные интересы. Массовая бедность стала восприниматься как норма. И все это происходило на фоне тяжелейшего экономического спада, нестабильных финансов, паралича социальной сферы . Рыночные отношения захватили сферы, для них противопоказанные. Когда «свободная купля-продажа» распространяется на принятие законов, действия чиновников, решения судов, это не только безнравственно, но и смертельно опасно для общества и государства3.

1 См.: Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации от 10 мая 2006 г. // Рос. газета. - 2006. - 11 мая.

2 См.: Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации от 25 апреля 2005 г. // Рос. газета. - 2005. - 26 апр.

3 См.: Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации от 6 марта 1997 г. // Рос. газета. - 1997. - 7 марта. становится средством недобросовестного обогащения, захвата и передела собственности. Появляется относительно самостоятельная сфера криминального бизнеса, выражающего, прежде всего, интересы олигархических групп, связанного с лоббированием «нужных» законопроектов и «куплей-продажей» судебных решений. Осуществляется криминальная политика целенаправленных банкротств, что указывает на возникновение и развитие новых форм организованной экономической преступности, ее глубокое проникновение в систему экономических отношений.

Свидетельством этого является феномен рейдерства, генетически связанного с криминальным банкротством. Распространение неправомерных захватов (враждебных поглощений, недобросовестных перехватов корпоративного контроля) стало заметной тенденцией последних нескольких лет в экономике Российской Федерации. В самих криминальных операциях (речь уже идет о целой индустрии) по недружественному поглощению собственности обычно задействованы непосредственно или опосредовано многие лица, в том числе должностные, различные предпринимательские структуры, контролирующие правоохранительные и судебные органы, а также криминалитет. Зачастую эта скоординированная деятельность в рамках одной операции реализуется на обширном географическом пространстве - от Владивостока до Калининграда1.

Криминальные банкротства объективно связаны с такими угрозами экономической безопасности, как: повышение уровня безработицы; уклонение от уплаты налогов; увеличение коррумпированности государственных служащих и представителей судейского корпуса; монополизация ряда сегментов рынка; разрушение и спад производства; утрата конкурентоспособности; деформация правовой идеологии и распространение правового нигилизма; дискредитация представителей федеральной и региональной власти, пра

1 См.: Клеандров М. И. Экономическое правосудие в России: прошлое, настоящее, будущее. - М.: Волтерс Клувер, 2006. - С. 134. воохранительных органов и судов; ухудшение инвестиционного климата; активизация процессов отмывания денег, полученных преступным путем.

B. А. Химичев, Г. Ф. Шершеневич и др.), уголовного права (Б. В. Волженкин, JI. Д. Гаухман, А. С. Горелик, Б. В. Завидов, А. Н. Классен, И. А. Клепицкий, Р. Н. Крутиков, А. П. Кузнецов, В. Д. Ларичев, Н. А. Лопашенко,

C. В. Максимов, Ю. И. Михалев, А. X. Тимербулатов, И. В. Шишко, П. С. Яни и др.). Очевиден дефицит криминологических исследований этой проблемы, хотя их результаты могут представлять интерес как для уголовного права, так и для других отраслей права.

Названные обстоятельства предопределили выбор темы настоящего диссертационного исследования.

Достижение указанных целей обусловило необходимость постановки и решения следующих задач:

- исследовать понятия и установить виды криминального банкротства;

- изучить состояния криминологической обстановки в сфере банкротства;

- дать криминологическую характеристику рейдерства;

- определить стратегию противодействия криминальному банкротству;

- разработать вопросы уголовно-правового противодействия криминальному банкротству;

- определить основные направления предупреждения криминального банкротства.

Методологической основой диссертационного исследования является диалектика. Сбор, обработка, обобщение, анализ, интерпретация исследовательского материала осуществлялись с применением различных методов: индукции, дедукции, исторического анализа, сравнения, статистических (сводка и группировка, составление таблиц, регрессионный анализ и др.). В процессе получения искомой информации широко применялись социологические методики: анкетирования, интервьюирования, наблюдения. Использованы прогностические методы: экстраполяции, экспертных оценок. Выводы и предложения диссертации базируются на результатах современных экономических, уголовно-правовых и криминологических исследований. Кроме того, выводы основаны на трудах известных российских и зарубежных криминологов (Г. А. Аванесов, А. И. Алексеев, Ю. М. Антонян, Е. Бафия, С. В. Бородин, В. Н. Бурлаков, С. Е. Вицин, Я. И. Гилинский, К. К Горяинов,

A. И. Долгова, И. И. Карпец, М. П. Клейменов, В. В. Колесников, Н. Ф. Кузнецова, В. Н. Кудрявцев, В. В. Лунеев, Г. М. Миньковский,

B. С. Овчинский, В. В. Орехова, П. Г. Пономарев, В. П. Ревин, В. П. Сальников, А. Б. Сахаров, Д. Шелли, А. М. Яковлев и др.).

Научная обоснованность и достоверность результатов исследования определяется использованием фундаментальных методологических и теоретических положений, которые разработаны силами мировой науки, получили всеобщее признание, прошли проверку историческим опытом, подтверждаются объективными данными и высокой научной репутацией авторов.

Достоверность результатов исследования обеспечивается широким диапазоном исследовательских методик и представительной эмпирической базой, которая включает: анализ материалов юридической статистики (МВД России, Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, ЕГС - ф. 1, 2) за 1997-2005 гг. в целом по России; сведения, полученные в результате изучения 97 материалов уголовных дел, возбужденных по признакам ст. ст. 195-197 УК России в Новосибирской и Омской областях в 1999-2004 гг.; результаты опросов населения по проблемам криминологической политики: в Омске в 2003-2004 гг. - 537 человек, в 2005 г. - 359, в 2006 г. - 375 человек; в Новосибирске в 2006 г. - 238 респондентов; данные анкетирования 115 предпринимателей, проведенного по теме «Власть и бизнес» весной 2006 г. в Омске и Новосибирске; анализ сведений, представленных в 115 сайтах сети «Интернет» по тематике криминального банкротства и рейдерства.

Научную новизну диссертационного исследования определяют основные положения, выносимые на защиту:

1. В современных экономических условиях России криминальное банкротство выступает эффективным инструментом недобросовестного завладения собственностью и является самостоятельным видом противоправного бизнеса.

2. В тесной связи с криминальным банкротством находится рейдерст-во - корпоративный захват чужой собственности. Такая связь имеет генетический и системный характер, выражается в использовании аналогичных процедур и наступлении идентичных последствий.

3. Криминологическая ситуация в сфере банкротства определяется многими факторами, но решающим является нормативно-правовое регулирование. В этой связи выделяются три периода (этапа) развития криминологической обстановки, связанные с принятием и применением законодательства о несостоятельности (банкротстве): 1) начало 1990-х- 1998 гг.; 2) 19982002 гг.; 3) 2002 г. - настоящее время. На первом этапе осуществляется целенаправленная политика банкротств в рамках идеологии скорейшего формирования нового слоя собственников и создания благоприятных условий для первоначального накопления капитала. Второй период характеризуется использованием института банкротства для передела собственности зачастую в преступных формах. Третий этап выражает тенденцию сращивания организованной экономической преступности с представителями властных структур.

4. Рейдерство в современной России, в отличие от традиционного бизнеса по слиянию и поглощению, по своему существу является криминальным бизнесом. Рейдерство характеризует деятельность наиболее опасной модели экономической организованной преступности, которая стремится к легализации и приводит к разрушительным последствиям (политическим, социальным, экономическим, правовым, социально-психологическим).

5. Идеология стратегии противодействия криминальному банкротству включает: а) оптимизацию роли государства в регулировании экономических процессов, которая должна быть настолько значимой, чтобы не допустить критических значений криминализации экономики; б) ориентацию прежде всего на достижение национальных (а не частных и корпоративных) интересов.

6. Наиболее актуальными стратегическими направлениями противодействия криминальному банкротству в настоящее время выступают укрепление арбитражных судов и реализация концепции урегулирования корпоративных конфликтов.

7. Уголовно-правовое противодействие банкротству находится на периферии внимания работников правоохранительных органов, является неэффективным и недостаточно профессиональным.

9. Целесообразно дополнить ст. 195 УК частью 4 следующего содержания:

Действия, предусмотренные частью первой и частью второй настоящей статьи, совершенные арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации, наказываются штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового».

10. Актуален вопрос о введении уголовной ответственности за силовой захват предприятий. Он требует широкого обсуждения со стороны представителей юридической общественности в качестве первого шага решения сложной проблемы противодействия криминальным захватам чужой собственности.

11. Традиционный, «классический» подход к предупреждению преступлений, основанный на социальной профилактике, является оптимальным в условиях стабильного государства, с уверенной и последовательной социальной политикой. В современной России, где процессы криминализации экономики имеют запущенный характер, на первый план выходит декриминализация экономических отношений. В этой связи эффективно проведение оперативно-профилактических операций.

12. К актуальным направлениям предупреждения криминального банкротства относятся: совершенствование организационной структуры в сфере банкротства; оптимизация институтов арбитражных управляющих и саморегулирования; повышение эффективности реабилитационных процедур; улучшение взаимодействия правоохранительных органов со специальными органами; защита от враждебного поглощения или корпоративного шантажа.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Бобков, Алексей Владимирович, Омск

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Материалы проведенного исследования позволяют сформулировать следующие выводы:

1. Понятие криминального банкротства может быть рассмотрено с позиций гражданского, уголовного права и криминологии.

Традиционным является гражданско-правовой подход к искомой дефиниции. Это и понятно, поскольку термин «банкротство» закономерно связан с неспособностью должника оплатить свои денежные обязательства, возникшие из различных гражданско-правовых сделок. В гражданско-правовом аспекте банкротство - строго юридическое понятие. Юридическая строгость в данном случае гарантирована, во-первых, легальным определением банкротства и, во-вторых, его признанием судом.

Уголовно-правовое понимание банкротства изложено в диспозициях ст. ст. 195-197 УК России и включает в себя преднамеренное банкротство, фиктивное банкротство и неправомерные действия при банкротстве.

В действующем уголовном законодательстве понятие преднамеренного банкротства ограничено: 1) кругом субъектов; 2) характером наступивших последствий; 3) особенностями причинной связи между действиями (бездействием) субъекта и причиненными последствиями. Первое ограничение указывает на то, что преднамеренное банкротство является таковым, если оно совершено руководителем или учредителем (участником) юридического лица, либо индивидуальным предпринимателем. Второе содержит веление установить наличие крупного ущерба (в соответствии с примечанием к ст. 169 УК РФ - в сумме, превышающей 250 тыс. рублей). Третье определяет безаль-тернативность наступления причинения ущерба действиями (бездействием) субъекта. Данные ограничения довольно жесткие и заведомо сужающие круг деяний, подпадающих под уголовно-правовое понятие преднамеренного банкротства.

Правда, у банкротства есть и другой аспект, который заключается в том, что индивидуального предпринимателя или юридическое лицо могут обанкротить. «Заказные» банкротства - обратная сторона исследуемой проблемы, что необходимо учесть в криминологической трактовке рассматриваемого понятия.

С криминологической точки зрения, криминальное банкротство - это инструмент недобросовестного завладения собственностью. В любой стране с рыночной экономикой банкротство является одним из инструментов естественного процесса реструктурирования экономики. Однако в российских условиях банкротство предприятий стало самостоятельным видом криминального бизнеса.

Этимология слова «рейдерство» имеет отношение к пиратству, морскому разбою и восходит к английскому the raid - набег, внезапное нападение.

В таком понимании рейдерства как раз и видна его связь с банкротством. В этом смысле рейдерство есть уничтожение предприятия путем его захвата и последующего разорения с целью получения сверхприбыли. Олигархический капитал, захватывая предприятия, нередко разрушает их, лишая людей работы, создавая почву для социальных конфликтов. Даже если захваченное предприятие потом начинает работать, то в период захвата, который может быть довольно длительным, оно не работает и разоряется. Во всяком случае, работники предприятия в это время лишены заработной платы, а их трудовые перспективы становятся неопределенными. Следовательно, рейдерство всегда порождает негативные социальные последствия, свойственные банкротству, и это указывает на совпадение рассматриваемых явлений.

Бесспорно, такое совпадение - частичное. Его можно представить в виде двух пересекающихся кругов, имеющих общий сектор, где рейдерство выступает средством банкротства, а «заказное» банкротство - средством для захвата чужой собственности. В этом случае имеются основания для частичного отождествления банкротства и рейдерства.

Конечно, рейдерство и банкротство - относительно самостоятельные явления, но в контексте настоящего исследования особый интерес представляет как раз их взаимосвязь. Такой интерес обусловлен, во-первых, тем размахом, который приобрело рейдерство в России в последние годы.

Во-вторых, рейдерство осуществляется криминальными приемами (в том числе связанными с заказными убийствами), указывающими на развитие организованной преступности в экономической сфере. Уже по своему определению организованная преступность не может быть созидателем. Она всегда выступает разрушителем. Захват собственности приводит к разорению законного собственника, но этим не ограничиваются его негативные последствия. Рейдерство, как правило, сопровождается созданием шоковой атмосферы на предприятии, остановкой технологического процесса, втягиванием персонала в конфликт, что само по себе чревато незаконными, нередко насильственными действиями. Рейдерство и банкротство вкупе представляют собой инструментарий продолжающейся криминализации экономики России и легализации организованной преступности.

В-третьих, в России ни одна компания не может себя чувствовать в полной безопасности. Объектами захвата становятся даже предприятия военно-промышленного комплекса.

Следовательно, с криминологической точки зрения, криминальное банкротство - это явление, выражающееся в преднамеренных общественно опасных противоправных действиях по искусственному созданию неплатежеспособности предприятия или его захвату, направленных на приватизацию чужого имущества.

Криминальное банкротство - это противоправное явление. Оно противоречит предназначению права- способствовать утверждению социальной справедливости, соблюдению прав человека, стабилизации и прогрессивному развитию общества и государства. Это явление паразитирует на противоречиях между правом и законом.

2. В современных экономических условиях России криминальное банкротство выступает эффективным инструментом недобросовестного завладения собственностью и представляет собой самостоятельный вид противоправного бизнеса, разновидность экономической преступности, поэтому причинный комплекс, характерный для экономической преступности, в равной степени можно отнести и к криминальному банкротству. Существенную криминогенную роль в рассматриваемой сфере сыграло ослабление государства. Развитие криминального банкротства во многом обусловлено процессами приватизации в России. Значимым криминогенным фактором в развитии криминального банкротства выступает коррупция. В этой связи заметны деформации судебной системы, в силу которых достаточно велика вероятность коррумпированности судей.

3.1. В нормативных правовых актах первого периода устанавливаются сжатые сроки и упрощенная процедура признания предприятия банкротом.

Они нацелены не на оказание помощи несостоятельным предприятиям, а на облегчение процедуры признания их банкротами. На это указывают основания признания государственных предприятий банкротами (не учитывающие, например, характер задолженности), внесудебная процедура признания банкротом, заинтересованность (политическая и экономическая) в банкротстве субъектов, организующих и осуществляющих этот процесс.

Производство целенаправленно разрушалось. Предприятия умышленно подводились к банкротству. Этому способствовали исключительно жесткие критерии банкротства, на основе которых банкротами становились наиболее развитые, наукоемкие и технологичные современные производства. Банкротами в России признавались даже успешно работающие предприятия, выполняющие государственный заказ, с которыми государство не рассчиталось за произведенную продукцию. Подведение под банкротство материально поощрялось. За распродажу имущества обанкротившихся предприятий Госкомимущество получало 4%, а Федеральное управление по делам о несостоятельности (банкротстве) - 20% выручки.

Принятый 19 ноября 1992 г. Закон «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» обладал рядом существенных недостатков. Руководители предприятий быстро поняли его слабые стороны и стали использовать институт банкротства для незаконной приватизации. Типичная схема криминального банкротства преимущественно включала создание задолженности перед вновь созданным контролируемым предприятием, передачу ему активов и оборотных средств, а затем объявление себя банкротом. Поскольку такая схема помогала решать общую задачу ускорения приватизации, то подобные манипуляции не становились объектом внимания правоохранительных органов.

В первый период развития рассматриваемого института банкротство использовалось как эффективный способ уклонения от уголовной ответственности за мошенничество. При отсутствии уголовной ответственности за фиктивное банкротство этот инструмент как раз и применялся многими коммерческими структурами, привлекавшими денежные средства населения. Завладев деньгами вкладчиков, они в дальнейшем объявляли себя банкротами. Именно такие заявления определяли уровень загруженности судов в России в 1995-1996 гг.

Банкротство выступало средством присвоения банковских кредитов и отмывания денежных средств, полученных незаконным путем, уклонения от уплаты налогов. Апробировались различные способы незаконного обогащения с использованием процедуры банкротства как средства легализации такого обогащения, а также с применением пробелов законодательства для уклонения от ответственности.

3.2. Второй период развития криминологической обстановки характеризуется использованием института банкротства для передела собственности. С введением в действие Федерального закона от 8 января 1998 г. № 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» злоупотребления при его применении стали существенно влиять на перераспределение государственного и частного имущества. Значительно возросло количество дел о банкротстве, а также случаев заказных лжебанкротств и других связанных с ними правонарушений. По единодушному мнению экспертов, именно данный Закон послужил мощным стимулом развития рейдерства. В процессы криминального банкротства были вовлечены судьи арбитражных судов и судебные приставы. Значимую роль в переделе собственности играли прокредиторски настроенные арбитражные управляющие.

3.3. Третий период развития криминологической обстановки связан с принятием нового законодательства о банкротстве, которое законодатель охарактеризовал как его коренное реформирование.

- нарушение прав должника и учредителей должника - возбуждение процедуры банкротства по фиктивным документам или незначительной сумме задолженности без предоставления возможности должнику расплатиться по таким суммам, отсутствие возможности для учредителей должника провести оздоровление под контролем кредиторов при уже возбужденном деле о банкротстве;

- нарушение прав миноритарных кредиторов при проведении процедур банкротства и слабая защита в процедурах банкротства кредиторов, требования которых обеспечены залогом;

- нарушение прав государства как кредитора по налоговым платежам;

- непрозрачность процедур банкротства, недостаточная урегулирован-ность процедур банкротства, позволяющая арбитражным управляющим и иным участникам процесса банкротства злоупотреблять правами;

- вывод активов должника в интересах определенного круга кредиторов в процедурах внешнего управления и конкурсного производства;

- отсутствие эффективных механизмов ответственности недобросовестных арбитражных управляющих.

Федеральный закон от 22 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сыграл определенную положительную роль в использовании процедуры банкротства для передела собственности - число таких случаев уменьшилось. Тем не менее проблема продолжает оставаться достаточно острой.

4. Рейдерство в современной России, в отличие от традиционного бизнеса по слиянию и поглощению, по своему существу является криминальным бизнесом.

За последние годы в России возникли мощные группы, специализирующиеся на этом бизнесе. Как правило, они включают юристов, прекрасно разбирающихся в тонкостях законодательства о банкротстве. Часто членами подобной группы становятся бывшие судьи, сотрудники правоохранительных органов и других государственных структур, непосредственно связанных с регулированием экономики. Обычно группа нанимает одного или нескольких арбитражных управляющих. Функция таких арбитражных управляющих состоит в том, чтобы придавать законный вид операциям по захвату контроля над предприятием, которое нужно обанкротить.

Подыскивается жертва-компания с запутанным документооборотом и сложным механизмом принятия управленческих решений, затем анализируется структура ее активов. Если предприятие владеет перспективными объектами недвижимости или другими ценными и ликвидными активами, то инициируется процедура банкротства. Реальная платежеспособность жертвы при этом значения не имеет, поскольку большинство российских предприятий находятся в достаточно сложном финансовом положении. С другой стороны, передел собственности - это не единственный мотивирующий фактор криминального банкротства. Нередко к нему прибегают сами владельцы предприятий, чтобы избавиться от старых долгов, освободиться от неисполнимых обязательств.

О криминальном характере рейдерства в России свидетельствует механизм захвата предприятий, состоящий их таких типичных процедур, как:

4.1. Разведка. Она предполагает получение максимальной информации об объекте захвата и включает: а) легальную и б) криминальную разведку.

Легальная разведка основана на изучении доступных (открытых) источниках информации. Криминальная разведка ориентирована на сбор, во-первых, закрытой информации, во-вторых, сведений компрометирующего характера. Кроме того, криминальная разведка осуществляется зачастую незаконными средствами, в том числе оперативно-розыскными (наружное наблюдение, перлюстрация корреспонденции, прослушивание телефонных разговоров и пр.).

4.2. Оценка способности защиты компании-жертвы. На этом этапе подвергаются анализу возможности объекта захвата по организации защиты. Учитываются система охраны, число, подготовленность и профессионализм ее сотрудников, материально-техническое обеспечение, отношения с частными охранными структурами и правоохранительными органами (ЧОП, МВД, ФСБ, прокуратура), судебными инстанциями, местными и вышестоящими органами власти. Данный этап завершается составлением плана нейтрализации потенциальных защитников объекта.

4.3. Разработка схемы захвата предприятия. Она имеет два варианта: без применения силы и с ее применением. Выбор конкретного варианта зависит от особенностей объекта. Силовой захват применяется при высокой вероятности активного сопротивления со стороны собственника.

4.4. Осуществление захвата. Перед штурмом, как правило, проводятся беседы с охраной предприятия: ее пытаются подкупить или запугать в зависимости от профессионального уровня этой охраны. Затем готовится штурмовая группа: людей оснащают камуфляжной униформой, бронежилетами и дубинками, газовым или пневматическим легким вооружением, дымовыми шашками.

Рейдерство допускает возможность и планирует совершение таких преступных действий, как подделка документов, заведомо ложный донос о совершении преступления определенным лицом, подкуп лица, обладающего процессуальными полномочиями по возбуждению уголовного дела, незаконное лишение свободы и даже заказные убийства. Для реализации подобных целей нередко привлекаются криминальные формирования. В арсенале рейдеров «заказные» депутатские запросы в Государственной Думе, принятие нужного постановления Правительства, профессиональная разработка и осуществление PR-технологий.

Рейдерство характеризует деятельность наиболее опасной модели экономической организованной преступности, которая стремится к легализации и приводит к разрушительным последствиям (политическим, социальным, экономическим, правовым, социально-психологическим).

Годы реформ показали, что уход государства из экономики приносит больше вреда, чем пользы. Единственное, с чем можно соглашаться, - это то, что вмешательство государства в экономику должно иметь пределы. Банкротство многих предприятий произошло именно потому, что во главу угла была положена утопичная идея о саморегулирующихся рыночных отношениях. Эти отношения действительно саморегулируются, но преимущественно по вектору криминализации, что в полной мере соответствует второму закону термодинамики.

- сбалансирование государственных и частных интересов на предбан-кротной стадии (предупреждение банкротства), особенно в отношении градообразующих и стратегических предприятий. Например, по-прежнему остается нерешенным вопрос о защите интересов предприятия-должника, которому угрожает банкротство по вине государства. Речь идет о ситуации, когда выполненный предприятием государственный заказ не оплачен в установленный срок;

- определение круга государственных органов, представляющих интересы государства и контролирующих процесс банкротства, их компетенции, способов и средств государственного воздействия;

- усиление прокурорского надзора за банкротством на различных стадиях его осуществления.

Такая концепция разработана Министерством экономического развития и торговли России. Она включает в себя ряд положений:

- внесение в АПК РФ изменений, уточняющих перечень категорий корпоративных споров, относящихся к специальной подведомственности арбитражного суда, и дополнение данного перечня указанием на споры, связанные с назначением (избранием), прекращением полномочий и ответственностью лиц, входящих в состав коллегиальных органов управления хозяйственных товариществ и обществ, кооперативов, некоммерческих организаций, а также лиц, осуществляющих функции единоличного исполнительного органа хозяйственных обществ, кооперативов, некоммерческих организаций;

- установление исключительной подсудности всех дел по данной категории споров. Они должны рассматриваться арбитражным судом по местонахождению соответствующего юридического лица;

- закрепление в АПК РФ норм об обязательном оперативном извещении юридического лица, в связи с деятельностью или участием в котором возник корпоративный спор, а также о принятии искового заявления к производству арбитражного суда, вступлении в дело новых лиц, изменении основания или предмета ранее заявленного иска, отказе от иска, признании иска, заключении мирового соглашения, принятии судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции;

- введение специального порядка обжалования определений, принимаемых арбитражным судом в ходе рассмотрения дела по корпоративному спору;

- дополнение части второй Налогового кодекса России специальной нормой, уточняющей размер государственной пошлины при подаче заявления лицом, обращающимся в арбитражный суд в интересах других лиц, участвующих в корпоративном споре, по их просьбе, а также при подаче иных заявлений по корпоративным спорам;

- введение в законодательство института предварительного судебного контроля за проведением внеочередного общего собрания акционеров, инициируемого миноритарными акционерами. Неправомерное решение совета директоров об отказе в созыве собрания акционеров должно быть обжаловано в суде, и только суд должен иметь право обязать совет директоров или иной орган общества созвать собрание либо уполномочить на это акционеров.

Предложенные меры, по нашему мнению, необходимы, но недостаточны. Противодействие криминальному банкротству, полагаем, требует более активного уголовно-правового вмешательства.

7. Уголовно-правовое противодействие банкротству находится на периферии внимания работников правоохранительных органов, является неэффективным и не совсем профессиональным.

Возбужденные по ст. ст. 195-197 УК России уголовные дела редко доходят до суда и еще реже по ним выносятся решения, связанные с наказанием виновных. Соотношение между числом лиц, выявленных за совершение преступлений, осужденных и осужденных к лишению свободы за 2005 г. по ст, 195 УК выражается цифрами 270:15:1, а по ст. 196- 60:18:4. Статья 197 практически вообще не применяется.

8. Причины редкого применения ст. ст. 195-197 УК России находятся не в плоскости их социальной невостребованности, а в дефектах конструкции соответствующих уголовно-правовых норм.

В этой связи следует признать актуальным предложение сформулировать составы преступлений, предусматривающие ответственность за банкротство, как формальные, изъяв из диспозиций указание на причинение крупного ущерба (Б. Колб). В уголовных законодательствах многих зарубежных стран уголовно-правовые нормы о банкротстве не содержат указания на последствия преступных деяний. Как формальные сконструированы составы преступлений, предусматривающие ответственность за банкротство, в уголовных законодательствах Испании, Франции, Швеции, Дании, ФРГ.

Правда, при реализации данного предложения возникнет конкуренция уголовно-правовых и административно-правовых норм. Однако такая ситуация не имеет принципиального значения, поскольку в административно-правовых нормах есть оговорка (если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний).

Целесообразно поддержать предложение криминализировать деяния, связанные с банкротством, совершенные по предварительному сговору или организованной группой лиц (А. Классен). Криминальное банкротство - сфера деятельности преимущественно организованной преступности, и законодатель должен это учитывать при обеспечении уголовно-правового противодействия рассматриваемому явлению.

9. Следует дополнить ст. 195 УК России частью 4 следующего содержания:

11. Традиционный, «классический» подход к предупреждению преступлений, основанный на социальной профилактике, является оптимальным в условиях стабильного государства с уверенной и последовательной социальной политикой. В современной России, где процессы криминализации экономики имеют запущенный характер, на первый план выходит декриминализация экономических отношений. В этой связи эффективно проведение оперативно-профилактических операций.

12. К актуальным направлениям предупреждения криминального банкротства относятся: совершенствование организационной структуры в сфере банкротства; оптимизация институтов арбитражных управляющих и саморегулирования; улучшение взаимодействия правоохранительных органов со специальными органами; защита от враждебного поглощения или корпоративного шантажа.

12.1. Совершенствование организационной структуры в сфере банкротства. Осуществленные в последние годы в этой сфере реорганизации не способствовали повышению эффективности профессиональной деятельности. Так, функции по финансовому мониторингу, своевременному государственному реагированию и принятию мер по предупреждению банкротства в отношении социально и экономически значимых организаций на уровне федеральных органов государственной власти практически не выполняются.

12.2. Совершенствование института арбитражных управляющих. Фигура арбитражного управляющего противоречива, а совершаемые им злоупотребления имеют довольно распространенный характер. Законодатель много внимания уделяет формальным аспектам деятельности арбитражных управляющих. Такая формализация, конечно, нужна и полезна, в том числе в плане предупреждения криминальных банкротств. Однако гораздо важнее не формальные моменты, а заинтересованность арбитражного управляющего. Здесь, по нашему мнению, возможны несколько вариантов.: а) арбитражный управляющий выражает интересы должника. При этом с его стороны следует ожидать действий, характерных для преднамеренного банкротства; б) арбитражный управляющий представляет интересы кого-либо из кредиторов (одного или нескольких). Здесь наиболее вероятен сценарий совершения неправомерных действий в пользу отдельных лиц; в) арбитражный управляющий представляет собственные интересы. Обычно это выражается в занижении стоимости имущества, установлении высокой оплаты собственного труда и других злоупотреблениях; г) арбитражный управляющий выражает интересы государства. Тогда он действует в соответствии с законом, выполняя все предписанные процедуры, направляя свои усилия на минимизацию негативных последствий банкротства.

Последний вариант, в отличие от предыдущих, наименее криминализирован. В современном законодательстве и правоприменительной практике он получил воплощение в появлении такого субъекта, как корпоративный управляющий. Он введен в процедуру банкротства кредитных организаций и представлен государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов».

Положительный опыт введения института корпоративного управляющего позволяет признать этот путь решения многих коллизий при банкротстве оптимальным и заслуживающим его распространения в других сферах (кроме кредитных организаций). Возможно, здесь следует действовать поэтапно: ввести последовательно корпоративных управляющих для осуществления соответствующих процедур на стратегических предприятиях.

12.3. Совершенствование института саморегулирования. В принципе саморегулирование является позитивным процессом, если исходить из того, что саморегулирующиеся организации заинтересованы в создании цивилизованных отношений в межхозяйственных связях. Однако, когда создаются саморегулируемые организации (СРО), куда необходимо входить по принуждению, которые могут управлять своими членами императивно, тогда эти организации потенциально тяготеют к криминализации.

В настоящее время (на 16 июня 2006 г.) в России зарегистрированы 43 СРО арбитражных управляющих. Характерно, что 66 арбитражных управляющих Омской области являются членами 18 разных СРО. Это чревато не только угрозой нездоровой конкуренции в корпусе омских арбитражных управляющих, но и утратой контроля со стороны СРО за деятельностью арбитражного управляющего, который может выполнять свои функции за тысячи километров от саморегулируемой организации.

12.4. Взаимодействие правоохранительных органов со специальными органами, к компетенции которых непосредственно относятся исполнительные, контрольные, разрешительные, регулирующие и организационные функции, предусмотренные законодательством Российской Федерации о финансовом оздоровлении и несостоятельности (банкротстве) организаций.

12.5. Защита от враждебного поглощения и корпоративного шантажа. Угроза такого поглощения в ряду угроз экономической безопасности выходит на первый план, поэтому важное значение имеет выполнение рекомендаций, разработанных специалистами в плане противодействия рейдерст-ву (оптимизация уставных документов, защита служебной и коммерческой информации, реструктуризация активов, диверсификация финансовых потоков и др.).

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Криминальное банкротство»

1. Конституция Российской Федерации// Рос. газета.- 1993. —25 дек.

2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. - № 30. -Ст. 3012.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации: (Части первая, вторая, третья) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. -№ 32. - Ст. 3301; 1996.-№ 5. - Ст. 410; 2001.-№ 17.-Ст. 1644.

4. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. -№ 1 (ч.1).-Ст. 1.

5. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть 1 // Собрание законодательства Российской Федерации.- 1998,- №31,- Ст. 3824; Часть 2 // Там же. - 2000. - № 32. - Ст. 3340.

6. Уголовный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. - № 25. - Ст. 2954.

7. Федеральный закон от 20 июля 1995 г. №115-ФЗ «О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития Российской Федерации» // Рос. газета. 1995.26 июля.

8. Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» // Рос. газета. 1995. - 29 дек.

9. Федеральный закон от 8 января 1998 г. № 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // Рос. газета. 1998. - 20-21 янв.

10. Федеральный закон от 25 февраля 1999 г. №40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» // Рос. газета. -1999.-4 марта.

11. Федеральный закон от 24 июня 1999 г. № 122-ФЗ «Об особенностях несостоятельности (банкротства) субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса»// Рос. газета.- 1999. —1.июля.

12. Федеральный закон от 22 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // Рос. газета. 2002. - 2 нояб.

13. Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. - № 50. - Ст. 4848.

14. Федеральный закон от 5 января 2006 г. № 7-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "Об акционерных обществах" и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации» // Рос. газета. 2006.1. янв.

15. Закон РСФСР от 25 декабря 1990 г. «О предприятиях и предпринимательской деятельности» // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1990. - № 30. - Ст. 418.

16. Закон Российской Федерации от 26 июня 1992 г. №3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» // Рос. газета. 1992. - 27 июля.

17. Закон Российской Федерации от 19 ноября 1992 г. №3929-1 «Онесостоятельности (банкротстве) предприятий»// Рос. газета.- 1992. — 30 дек.

18. Указ Президента Российской Федерации от 14 июня 1992 г. № 623 «О мерах по поддержке и оздоровлению государственных несостоятельных предприятий (банкротов) и применению к ним специальных процедур» // Рос. газета. 1992. - 18 июня.

19. Указ Президента Российской Федерации от 3 июня 1996 г. № 803 «Об основных положениях региональной политики в Российской Федерации» // Рос. газета. 1996. - 11 июня.

20. Указ Президента Российской Федерации от 17 марта 1997 г. «О совершенствовании структуры федеральных органов исполнительной власти» // Рос. газета. 1997. - 19 марта.

21. Указ Президента Российской Федерации от 25 мая 1999 г. № 651 «О структуре федеральных органов исполнительной власти» // Рос. газета. -1999.-27 мая.

22. Указ Президента Российской Федерации от 9 марта 2004 г. № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» // Рос. газета. 2004. - 12 марта.

23. Постановление Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 г. № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» // Сборник постановлений Правительства Российской Федерации. 1992. -№ 1-2.-Ст. 9.

24. Постановление Правительства Российской Федерации от 17 февраля 1997 г. № 202 «О государственном органе по делам о банкротстве и финансовому оздоровлению» // Рос. газета. 1998. - 26 февр.

25. Постановление Правительства Российской Федерации от 4 апреля 2000 г. № 301 «Об утверждении Положения о Федеральной службе России по финансовому оздоровлению и банкротству» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. - № 15. - Ст. 1597.

26. Постановление Правительства Российской Федерации от 19 сентября 2003 г. № 586 «О требованиях к кандидатуре арбитражного управляющего в деле о банкротстве стратегического предприятия или организации» // Рос. газета. 2003. - 25 сент.

27. Постановление Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2004 г. № 506 «Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе» // Рос. газета. 2004. - 6 окт.

28. Постановление Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. «Об утверждении Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного или преднамеренного банкротства» // Российская бизнес-газета. 2005. - 18 янв.

29. Постановление Правительства Российской Федерации от 3 февраля 2005 г. № 52 «О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих» // Рос. газета. 2005. - 25 февр.

30. Постановление Правительства Российской Федерации от 22 мая 2006 г. № 301 «О реализации мер по предупреждению банкротства стратегических предприятий и организаций, а также организаций оборонно-промышленного комплекса» // Рос. газета. 2006. - 31 мая.

31. Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 21 декабря 2001 г. № 2278-Ш-ГД

32. Приказ МВД России от 13 августа 2002 г. № 772 «О совершенствовании организации проведения комплексных оперативно-профилактических операций в системе МВД России».

33. Распоряжение Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству от 20 декабря 2000 г. № 226-р «О мониторинге финансового состояния и учете их платежеспособности» // Рос. газета. -2001. 6 февр.

34. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию от 6 марта 1997 г. // Рос. газета. 1997. - 7 марта.

35. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации от 16 мая 2003 г.// Рос. газета. 2003.17 мая.

36. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации от 26 мая 2004 г. // Рос. газета. 2004. -27 мая.

37. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации от 25 апреля 2005 г. // Рос. газета. 2005. -26 апр.

38. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации от 10 мая 2006 г. // Рос. газета. 2006.11 мая.

39. Заявление Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. «О стратегии развития банковского сектора Российской Федерации» // Вестник Банка России. 2002. - 5 янв.

40. Заявление Правительства Российской Федерации от 5 апреля 2005 г. № 983п-П13, ЦБ РФ № 01-01/1617 «О стратегии развития банковского сектора Российской Федерации на период до 2008 года» // Вестник Банка России.-2005.- 13 апр.

41. Письмо Министерства по налогам и сборам Российской Федерации от 10 августа 2004 г. № САЭ-6-19/162@ «О некоторых вопросах, возникающих при реализации функций уполномоченного органа» // Экономика и жизнь.-2004.-№37.

42. Положение о временной администрации по управлению кредитной организацией // Вестник Банка России. 2005. - 15 дек.

43. Рассмотрение дел о банкротстве в 2003 г. // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2004. - № 4. - С. 15.

44. Состояние правопорядка в Российской Федерации и основные результаты деятельности органов внутренних дел и внутренних войск за 11 месяцев 2001 г.: Аналитические материалы// Вестник МВД России.-2002. № 2.

45. Состояние правопорядка в Российской Федерации и основные результаты деятельности органов внутренних дел и внутренних войск в 2005 году: Аналитические материалы. М.: Главный информационно-аналитический центр, 2006.

46. Состояние правопорядка в стране и результаты работы органов внутренних дел и внутренних войск в 2000 году. М.: МВД России, 2001.

47. Состояние правопорядка в стране и результаты работы органов внутренних дел и внутренних войск в 2003 году. М.: МВД России, 2004.

48. Состояние правопорядка в стране и результаты работы органов внутренних дел и внутренних войск в 2005 году. М.: МВД России, 2006.

49. Научная и учебная литература

50. АванесовГ. А. Криминология. Прогностика, Управление. Горький: Горьковская высшая школа МВД СССР, 1975.

51. Алексеев А. И. Криминология: Курс лекций. -М.: Щит-М, 1999.

52. Антонов Г. Д., Губкин А. А., Иванова О. П. Банкротство: проблемы, опыт, решения. М.: Альянс, 2001.

53. Баранов В. М. Теневое право. Н. Новгород: Нижегородская академия МВД России, 2002.

54. Баренбойм П. Правовые основы банкротства: Учебное пособие. -М.: Статут, 1995.

55. Бафия Е. Проблемы криминологии. М.: Юрид. лит., 1983.

56. Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях. М.: НКЮ СССР,1939.

57. Бородин С. В. Борьба с преступностью: теоретическая модель комплексной программы. -М.: Наука, 1990.

58. Васильев Е. А. Гражданское и торговое право капиталистических государств. -М., 1993.

59. Васильев Е. А. Правовое регулирование конкурсного производства в капиталистических странах. М.: Юрид. лит., 1989.

60. Власть: криминологические и правовые проблемы. М.: Российская криминологическая ассоциация, 2000.

61. Волженкин Б. В. Экономические преступления. СПб., 1999.

62. Волженкин Б. В, Преступления в сфере экономической деятельности. СПб.: Юридический центр «Пресс», 2002.

63. Гаухман Л. Д., Максимов С. В. Уголовно-правовая охрана финансовой сферы: новые виды преступлений и их квалификация.- М.: ЮрИнформ, 1995.

64. ГерцензонА. А. Введение в советскую криминологию.- М.: Юрид. лит., 1965.

65. ГлазьевС. Ю., Кара-Мурза С. Г., Батчиков С. А. Белая книга. Экономические реформы в России 1191-2001 гг. -М.: Эксмо, 2003.

66. Горелик А. С., Шишко И. В., ХлупинаГ. Н. Преступления в сфере экономической деятельности и против интересов службы в коммерческих и иных организациях. Красноярск: Красноярский государственный университет, 1998.

67. Горяинов К. К. Криминологическая обстановка: (методологические аспекты). М.: ВНИИ МВД СССР, 1991.

68. Государственная граница, организованная преступность, закон и безопасность России. -М.: Российская криминологическая ассоциация, 2006.

69. Гриб В. Г., Макиенко А. В. Организованная преступность и средства массовой информации. М.: ВНИИ МВД России, 1999.

70. Гусева Т. А., Владыка Е. Е. Арбитражный управляющий как участник процедур банкротства. М.: Волтерс Клувер, 2005.

71. Делягин М. Рейдерство: «черный бизнес» России: Краткое изложение аналитического доклада. М.: Институт проблем глобализации, 2006.

72. Долгова А. И. Преступность, ее организованность и криминальное общество. -М.: Российская криминологическая ассоциация, 2003.

73. Есипов В. М. Криминализация экономических отношений в России. М.: Московский институт МВД России, 2001.

74. ИншаковС.М. Криминология: Учебник. М.: Юриспруденция,2000.

75. Кара-Мурза С. Советская цивилизация. М.: Эксмо, 2002. -Кн. 2: От Великой Победы до наших дней.

76. Карелина С. А. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства). М.: Волтерс Клувер, 2006.

77. Клеандров М. И. Экономическое правосудие в России: прошлое, настоящее, будущее. -М.: Волтерс Клувер, 2006.

78. Комментарий Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» / Под общ. ред. В. В. Витрянского. М., 1998.

79. Коррупция и проблемы борьбы с ней. М.: Российская криминологическая ассоциация, 2001.

80. Косоплечее Н. П., Измайлова Ф. Ш. Предупреждение преступлений в регионах: (Состояние, опыт). М.: НИИ проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре России, 1997.

81. Криминальная ситуация в современной России и ее изменения. -М.: Российская криминологическая ассоциация, 1996.

82. Криминология: Учебник / Под ред. А. И. Долговой. М.: Норма -Инфра-М, 1997.

83. Криминология: Учебник / Под общ. ред. А.И.Долговой. 2-е изд. - М.: Норма-М, 2002.

84. Криминология: Учебник/ Под ред. В.Н.Кудрявцева, В. Е. Эминова. -М.: Юрист, 1995.

85. Криминология: Учебник/ Под ред. В.Н.Кудрявцева, В. Е. Эминова. 2-е изд., перераб. и доп. -М.: Юрист, 1999.

86. Кудрявцев В. Н. Стратегии борьбы с преступностью.- М.: Юристъ, 2003.

87. Курс советской криминологии: (Предупреждение преступности). -М.: Юрид. лит., 1986.

88. Лекарь А. Г. Профилактика преступлений.- М.: Юрид. лит.,1973.

89. Лопашенко Н. А. Преступления в сфере экономической деятельности: Комментарий к главе 22 УК РФ. Ростов н/Д: Феникс, 1999.

90. Макаров И. М., Соколов В. Б., Абрамов А. Л. Целевые комплексные программы. М., 1980.

91. Менеджер мафии: Искусство корпоративных войн. Недружественные поглощения и шантаж в российских условиях, М.: Et Cetera Book, 2004.

92. Метелев С. Е., Храмцов К. В. Экономическая безопасность предприятий (правовая защита от недобросовестного перехвата корпоративного контроля. Омск: РГТУ, 2006.

93. Михалев И. Ю. Криминальное банкротство.- СПб.: Юридический центр «Пресс», 2001.

94. Можейко И. Пираты, корсары, рейдеры: Очерки истории пиратства в индийском море и Южных морях (XV-XX века). СПб.: Соната, 1994.

95. Мухин А. А. Информационная война в России. М.: Центр политической информации, 2000.

96. Новые криминальные реалии и реагирование на них. М.: Российская криминологическая ассоциация, 2005.

97. Овчинский В. С. Стратегия борьбы с мафией. М.: Эксмо, 1993.

98. Осипенко О. В. Защита компании от недружественного поглощения и корпоративного шантажа. М.: Юркнига, 2005.

99. Основания уголовно-правового запрета (криминализация и декриминализация). -М.: Наука, 1982.

100. Петраков Н. Я. Русская рулетка. М.: Экономика, 1998.

101. ПлимакЕ. Г., Пантин И. К. Драма российских реформ и революций. М.: Весь Мир, 2000.

102. Преступность в России и борьба с ней: региональный аспект. -М.: Российская криминологическая ассоциация, 2003.

103. Преступность и законодательство. М.: Российская криминологическая ассоциация, 1997.

104. Преступность и культура. М.: Российская криминологическая ассоциация, 1999.

105. Преступность и реформы в России. М.: Российская криминологическая ассоциация, 1998.

106. Преступность как она есть и направления антикриминальной политики. М.: Российская криминологическая ассоциация, 2004.

107. Преступность: стратегия борьбы. М.: Российская криминологическая ассоциация, 1997.

108. Проблемы преступности: традиционные и нетрадиционные подходы. М.: Российская криминологическая ассоциация, 2003.

109. Реагирование на преступность: концепции, закон, практика. М.: Российская криминологическая ассоциация, 2002.

110. Скобликов П. А. Истребование долгов и организованная преступность. -М.: Экзамен, 1997.

111. Стратегия борьбы с преступностью в современных условиях.-М.: Российская криминологическая ассоциация, 1997.

112. Теоретические основы предупреждения преступности.- М.: Юрид. лит, 1982.

113. Уголовный кодекс Дании. СПб.: Юридический центр «Пресс»,2001.

114. Уголовный кодекс Испании. М.: Зерцало, 1998.

115. Уголовный кодекс Франции. СПб.: Юридический центр «Пресс»,2002.

116. Уголовный кодекс ФРГ. М.: Зерцало, 2000.

117. Уголовный кодекс Швеции. СПб.: Юридический центр «Пресс»,2001.

118. Химичев В. А. Защита прав кредиторов при банкротстве. М.: Волтерс Клувер, 2005.

119. Хохряков Г. Ф. Криминология: Учебник. -М.: Юристъ, 1999.

120. ШаваевА.Г. Безопасность корпораций. Криминологические, уголовно-правовые и организационные проблемы. М.; Деловой центр, 1998.

121. ШаваевА.Г. Криминологическая безопасность негосударственных объектов экономики. М.: Инфра-М, 1995.

122. Шершеневич Г. Ф. Курс торгового права. СПб, 1912.

123. Шершеневич Г. Ф. Конкурсное право: Классика цивилистики.-М, 1998.

124. Щепанъский Я. Элементарные понятия социологии. М.: Прогресс, 1972.

125. Экономическая безопасность Российской Федерации: Учебник для вузов: В 2 ч. СПб.: Лань, 2001. - Ч. 1 / Под ред. С. В. Степашина.

126. Яни П. С. Уголовная ответственность за преступления, связанные с банкротством. М.: Юристъ, 2000.

127. Ярочкин В. И. Секьюритология наука о безопасности жизнедеятельности. - М.: Ось-89, 2000.

128. Ясин Е. Г. Российская экономика. М.: ГУ ВШЭ, 2002.

129. Научные статьи и публикации

130. Абалкин Л. И. Экономическая безопасность России: угрозы и их отражение // Вопросы экономики. 1994. - № 12.

131. АгапцевГ.Ю. Корпоративный ликвидатор: на смену «частнику» // Банковское дело в Москве. 2005. - № 3.

132. Акимов В. А. Оценка и прогноз стратегических рисков России: теория и практика // Право и безопасность. 2004. - № 1.

133. АлещевИ. Преграда корпоративным захвата// ЭЖ-Юрист.-2005.-№41.

134. Архипов А. И. Криминализация угроз экономической безопасности// Экономическая безопасность. Производство. Финансы. Банки. М.: Финстатинформ, 1998.

135. Архипов А., Городецкий А., Михайлов Б. Экономическая безопасность: оценки, проблемы, способы обеспечения // Вопросы экономики. -1994.-№12.

136. Аснис А. Я. Проблемы совершенствования действующего уголовного законодательства об ответственности за служебные преступления // Рос. судья.-2005.-№3.

137. БачининВ. А. Неправо (негативное право) как категория и социальная реалия // Гос-во и право. 2001. - № 5.

138. БерковичН.В. Реформа законодательства о банкротстве: итоги, проблемы, решения // Безопасность бизнеса. 2005. - № 1.

139. БерковичН. Фиктивная ответственность за фиктивное банкротство // Законность. 2006. - № 1.

140. Бирман А. Захват переворотом// Секрет фирмы.- 2006,13 февр.

141. Бутенко А. П. Государство: его вчерашние и сегодняшние трактовки // Гос-во и право. 1993. - № 7.

142. Викторов К, Сапожников Н. Надзор за исполнением законодательства о несостоятельности (банкротстве) // Законность. 2003. - № 6.

143. ВитрянскийВ. Новое законодательство о несостоятельности (банкротстве) // Хозяйство и право. 1998. - № 3.

144. Волков В. Г. Выявление, квалификация и расследование преднамеренного банкротства // Безопасность бизнеса. 2005. - № 3.

145. ГагарскийА. Работа судов Российской Федерации в 1997 году// Рос. юстиция. 1998. - № 6.

146. Газаръян Б., Зинченко С., ЛапачВ. Банкротство: законодательство и правоприменительная практика // Хозяйство и право. 1996. - № 5.

147. Гордейчик С. Банкротство как способ уклонения от уплаты налогов // Рос. юстиция. 1999. - № 1.

148. Гордейчик С. Трудности уголовно-правовой борьбы с корпоративным шантажом // Законность. 2006. - № 3.

149. Грачев Д. О. Саморегулируемые организации: проблемы определения правового статуса // Журнал российского права. 2004. - № 1.

150. Гречишкин А., Плотников В. Лжебанкротство// Хозяйство и право. 1999.-№ 12.

151. Гулый А. А. Некоторые вопросы квалификации преднамеренного банкротства // Юрист. 2005. - № 6.

152. ГурвичВ. На войне как на войне// БОСС: Бизнес: организация, стратегия, системы. 2005. - № 1.

153. Дедов Д. И. Совершенствование правового режима поглощения в акционерном праве // Предпринимательское право. 2006. - № 1.

154. ДиденкоВ. О понятиях «несостоятельность» и «банкротство»// Адвокат. 2002. - № 6.

155. Добытчики с большой дороги. У нефтяников отняли технику, оборудование и работу. Грабеж среди бела дня поддержан теми, кто должен защищать от грабителей // Рос. газета. 2004. - 28 мая.

156. ДорохинаЕ. Г. Государственное регулирование в сфере банкротства // Право и экономика. 2006. - № 2.

157. Егорова Я. Некоторые вопросы ответственности арбитражных управляющих по УК РФ // Уголовное право. 2001. - № 4.

158. Егорова Н. Процессуальные противоречия судебной защиты публичных интересов // Законность, 2006. - № 6.

159. ЕмелъкинаН. Надзор за исполнением законодательства о несостоятельности (банкротстве) // Законность. 2006. - № 5.

160. Ермоленко А. Участие прокурора в процессе по делу о несостоятельности (банкротстве) // Законность. 2004. - № 7.

161. Ефимов В. В. Роль арбитражного управляющего в процедуре банкротства // Право и экономика. 2004. - № 12.

162. Жалинский А. Э. О современном состоянии уголовно-правовой науки // Уголовное право. 2006. - № 1.

163. Ждакаев И. Вот вам и «священная» собственность// Российская Федерация сегодня. 2005 .-№17.

164. Зайцева В. В. Несостоятельность и банкротство в современном российском праве // Право и экономика. 1999. - № 5.

165. Зорькин В. Д. Верховенство права и конституционное правосудие // Журнал российского права. 2005. - № 12.

166. Зорькин В. Д., Иванов А. А. Качество законов и деятельность арбитражных судов // Журнал российского права. 2005. - № 4.

167. ИвлиевД Корпоративные захваты и поглощения // ЭЖ-Юрист. -2004. -№18.

168. Игнатова М. А. Уголовное право Италии// Уголовное право зарубежных государств / Под ред. И. Д. Козочкина. М.: Камерон, 2004.

169. КарлинА. Б. На пути обновления законодательства о банкротстве // Закон и право. 2003. - № 8.

170. Карпович О. Г. Неправомерные действия при банкротстве как вид посягательств на предпринимательскую деятельность // Рос. следователь. -2002.-№2.

171. КиреевЮ. Национальные особенности института несостоятельности // Бизнес-адвокат. 2001. - № 22.

172. Кирьянов А. Ю. Экономическая безопасность как особое направление обеспечения региональной безопасности в современном Российском государстве // Адвокатская практика. 2006. -№11.

173. КицА. Кто защитит честный бизнес от захватов// Безопасность бизнеса. 2005. - № 4.

174. Клейменов И. М. Легализация организованной преступности// Новые криминальные реалии и реагирование на них. М.: Российская криминологическая ассоциация, 2005.

175. КлепицкийИ.А. Банкротство как преступление в современном уголовном праве // Гос-во и право. 1997. - № 11.

176. Козырева С. О совещании по вопросу защиты предприятий от корпоративных захватов // Хлебопродукты. 2004. - № 4.

177. Колб Б. Состав преступления и понятие банкротства// Законность. 1998. -№ 1.

178. Колб Б. Административная ответственность за банкротство // Законность. 2002. - № 12.

179. Колесников В. Приватизация должна быть максимально прозрачной // Российская Федерация сегодня. 2005. - № 23.

180. Конев Ф. Ф. Некоторые аспекты законодательства о несостоятельности России и Германии // Юрист. 2005. - № 9.

181. Коробейникова С. Рейдеры бросок в регионы // Сводка Информационного агентства «Росбалт». - 2005. - 21 окт.

182. Корпоративные войны // Ведомости. 2005. - 11 янв.

183. КошелевД. Защита от заказного банкротства // Эксперт. 2002.8.

184. Кристи Я. Сверхсоциализация криминологов преграда на пути проникновения в сущность // Криминология - XX век. - СПб.: Юридический центр «Пресс», 2000.

185. Крутиков Р. Н. Неправомерные действия при банкротстве: общие вопросы // Банковское право. 2005. - № 3.

186. Кто кого? // Ведомости. 2005. - 30 марта.

187. Кудрявцев В. Н., ЭминовВ. Е. Криминология и проблемы криминализации // Журнал российского права. 2004. - № 12.

188. Кудрявцев В. Н., ЭминовВ. Е. Криминология и проблемы декриминализации // Журнал российского права. 2005. - № 4.

189. Кудряшова Е. В. Правовые аспекты присутствия государства в сфере банкротства кредитных организаций// Банковское право. 2005. — №5.

190. Кузбагаров А. Н. Досудебный порядок урегулирования конфликтов частноправового характера как один из правовых механизмов в выявлении действительности спора // Арбитражный и гражданский процесс. -2005.-№12.

191. Кузнецов А. К, Егорова О. Ю. Проблемы выявления и оспаривания сомнительных сделок // Банковское право. 2006. - № 1.

192. Кузнецова О. А. Пороки правовой нормы: «диагностика» и предупреждение // Журнал российского права. 2005. - № 3.i; 200. Лопашенко Н. А. Неправомерные действия при банкротстве // Законность. 1999. - № 4.

193. Лопашенко Н. А. Преднамеренное банкротство: возможна ли реальная уголовная ответственность? // Закон. 2003. - № 8.

194. Лысихин И. Все начатое дурно пахнет злом // Рос. газета. -2004. 29 апр.

195. Машкина Т. И. О некоторых вопросах практики применения Закона «О несостоятельности (банкротстве)» Арбитражным судом Красноярского края // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. -1999.-№ 10.

196. Моисеев В. Квалификация преступлений по ст. ст. 195, 201 УК РФ // Законность. 2003. - № 2.

197. Нарышкина А. Завтра будет поздно // Известия. 2003. - 12 авг.

198. Национальная безопасность Российской Федерации: проблемы укрепления государственно-правовых основ // Журнал российского права. -№2.

199. Об угрозах конституционному строю в XXI веке и необходимости проведения правовой реформы в России // Журнал российского права. -2004. № 6.

200. Ошок Т. Ложному банкроту грозит уголовное наказание // Бизнес-адвокат. 2006. - № 2.

201. Панкратов С. С. О взаимодействии государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с правоохранительными органами в процессе конкурсного производства и ликвидации кредитных организаций // Банковское право. 2006. - № 1.

202. Паскаль Т. PR-технологии в войнах за предприятия // Советник. -2006. -№ 1.

203. Плохое В. Приватизация no-Чубайсу// Рос. газета.- 1996. — 22 февр.

204. Попова А. В. Корпоративные конфликты и их урегулирование// ,, ЭЖ-Юрист. 2006. - № 3.

205. Потапов В. Я. Оценка и прогноз опасностей и угроз современной России // Право и безопасность. 2003. - № 3-4.

206. Привалов А. О бесчестии // Эксперт. 2002. - № 7 (314).

207. Рекомендации и Обращения к руководителям государства участников криминологических форумов // Закономерности преступности, стратегия борьбы и закон. М.: Российская криминологическая ассоциация, 2001.

208. Рогов В. Портрет приватизации// Социально-политический журнал.- 1995.-№ 1.

209. Романенко М. В. Криминализация социальных отношений в капитализирующейся России // Закономерности преступности, стратегия борьбы и закон. М.: Российская криминологическая ассоциация, 2001.§

210. Романова Ю. Я.Защита прав миноритарных акционеров в российском и зарубежном гражданском праве // Журнал российского права.2004. -№ 10.

211. Самигулин В. К. Право и неправо // Гос-во и право. 2002. - № 3.

212. Самоторова А. Бизнес есть бизнес // Профиль. 2006. - № 5.

213. Свириденко О. Рейдеры угрожают национальной безопасности// Газета.-2006.-18 апр.

214. Сенчагов В. Е. Сущность экономической безопасности и ее стратегическое обеспечение// Экономическая безопасность. Производство. Финансы. Банки. -М.: Финстатинформ, 1998.

215. Сергеев В. Практика применения нового законодательства о банкротстве // Законодательство. 1999. - № 1.

216. Скогорева А., Померанцева Н. Серая касса России // Компания.2005.-№42.

217. СмирноваЕ. В. Банкротство несостоятельности рознь?// ЭКО.-1993,-№9.

218. Степанов Д. И. Корпоративные споры и реформы процессуального законодательства // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2004. - № 2.

219. Страсти вокруг закона // Закон. 2003. - № 8.

220. Страшун Б. А. Десять лет конституционных прав и свобод // Журнал российского права. 2003. - № 11.

221. Судебная практика Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации // Независимая газета. 2002. - 26 апр.

222. Телюкина М. В. Соотношение понятий «несостоятельность» и «банкротство» в дореволюционном и современном праве // Юридический мир. 1998.-№ 10.

223. Телюкина М. В. Признаки несостоятельности (банкротства) отдельных категорий должников // Юридический мир. 1999. - № 12.

224. Тимербулатов А. X. Защита прав кредиторов в уголовном законодательстве Австрии, ФРГ и Швейцарии // Гос-во и право. 1994. - № 3.

225. Тимербулатов А. Неосторожное банкротство как противоправное деяние // Законность. 2000. -№11.

226. Тимербулатов А. Неправомерные действия при банкротстве // Законность. 2001. - № 6.

227. Тихомиров Ю. А. Юридические режимы государственного регулирования экономики // Право и экономика. 2000. - № 5.

228. ТихомировЮ. А. Право официальное и неформальное// Журнал российского права. 2005. - № 5.

229. Тихомиров Ю. А. Нормативное регулирование: взлет или кризис? // Журнал российского права. 2006. - № 4.

230. ТрикозЕ.Н. «Теневое право»: миф или реальность// Законодательство и экономика. 2005. - № 1.

231. Турбанов А. В. Концепция деятельности государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» как конкурсного управляющего // Банковское право. 2006. - № 1.

232. Улюкаев А. Российские реформы и предпосылки экономического роста // Вопросы экономики. 1996. - № 2.

233. ХабриеваТ.Я. Национальные интересы и законодательные приоритеты России // Журнал российского права. 2005. - № 12.

234. Цыганкова В., Алещев И. Некоторые докладчики критиковали // ЭЖ-Юрист. 2006. - № 4.

235. Чернышев Г. Бремя стремления к акционерной власти// ЭЖ-юрист. 2006. - № 3.

236. Чирков Д. К., Белинский В. В. Криминологический анализ экономических и налоговых преступлений, совершаемых организованными группами и сообществами // Адвокатская практика. 2005. - № 6.

237. Шишко И. В. Субъекты преступлений, связанных с банкротством // Рос. юстиция. 2000. - № 3.

238. Шпионские страсти // Деловой вторник. 2006. - 25 апр.

239. Щенникова Л. В. Банкротство в гражданском праве России: традиции и перспективы // Рос. юстиция. 1998. - № 10.

240. ЯковенкоД. Самый эффективный рейдер в России государство // Время. - 2006. - 6 февр.

241. Яковлев В. Ф. Влияние арбитражной практики на совершенствование законодательства // Рос. юстиция. 1999. - № 6.

242. Яковлев В. Ф. О ходе судебной реформы и арбитражных судах России (итоги и перспективы)// Вестник Арбитражного Суда Российской Федерации. 2005 . - № 1.

243. Яни П. С. Уголовно-правовые средства противодействия криминальному переделу собственности // Закон. 2003. - № 8.

244. Диссертации и авторефераты диссертаций

245. Архипов Б. П. Гражданско-правовой механизм слияний и присоединений акционерных обществ: Дис. канд. юрид. наук. -М., 2004.

246. БакулинаЕ. В. Совершенствование правового регулирования реорганизации хозяйственных обществ: Дис. канд. юрид. наук. М., 2004.

247. Горбов В. В. Правовая защита акционерного общества от недружественного поглощения: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М.: ВГЮА, 2004.

248. ДиверЕ.П. Правовое регулирование реорганизации коммерческих организаций: Дис. канд. юрид. наук. -М., 2002.

249. Ершов Н. Н. Правовые пределы вмешательства российского государства в сферу экономики: Автореф. дис. канд. юрид. наук. -Н. Новгород: Нижегородский юридический институт, 1999.

250. Жданов Д. В. Реорганизация акционерных обществ в Российской Федерации: Дис. канд. юрид. наук. -М., 2001.

251. КарлинА. А. Реорганизация акционерного общества: Дис. канд. юрид. наук. М., 2004.

252. Классен А. Н. Проблемы ответственности за неправомерные действия при банкротстве: (социальный и правовой аспекты): Автореф. дис. канд. юрид. наук. Екатеринбург: УрГЮА, 2001.

253. Клейменое М. П. Уголовно-правовое прогнозирование: Дис. д-ра юрид. наук. Омск, 1992.

254. Короеайко А. В. Реорганизация хозяйственных обществ: Дис. канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2000.

255. Курсоеа О. А. Фикции в российском праве: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Н. Новгород: Нижегородский юридический институт МВД России, 2000.

256. Мартышкин С. В. Понятие и признаки реорганизации юридического лица: Дис. канд. юрид. наук. Самара, 2000.

257. Пылева С. С. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика и предупреждение неправомерных действий при банкротстве, преднамеренного и фиктивного банкротства: Автореф. дис. канд. юрид. наук. -М.: Академия МВД России, 2003.

258. Ретунский Ю. П. Криминологический анализ и предупреждение преступлений, совершаемых в процессе приватизации: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1995.

259. Степашин С. В. Теоретико-правовые вопросы обеспечения безопасности Российской Федерации: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. СПб., 1994.

260. Трофимов К. Т. Реорганизация и ликвидация коммерческих организаций: Дис. канд. юрид. наук. -М., 1995.

261. Федоренко Н. В. Особенности правового регулирования отношений в сфере реорганизации и ликвидации банков: Дис. канд. юрид. наук. -М., 2000.

262. ЧонаеваГ. В. Регулирование процедур банкротства предприятий как элемент антикризисной политики государства: Дис. канд. эконом, наук. М.: Высшая школа экономики, 2004.1. Справочная литература

263. Большая советская энциклопедия. М.: Сов. энциклопедия, 1976.-Т. 24.-Кн. 1.

264. Лопатин В. В., Лопатина Л. Е. Малый толковый словарь. М.: Русский язык, 1993.

265. Новый словарь иностранных слов. Минск: Харвест, 2005.

266. Ожегов С. И. Толковый словарь русского языка. М.: Русский язык, 2006.

267. Электронные источники информации

268. Постановление Координационного совещания руководителей правоохранительных органов Российской Федерации от 23 июня 1997 г. // СПС КонсультантПлюс. Эксперт-Приложение.

269. Приказ Госкомимущества от 14 марта 1994 г. № 58 «Об утверждении Положения о расходовании средств, поступивших от приватизации» // СПС КонсультантПлюс. Эксперт-приложение.

270. Приказ Министерства по налогам и сборам Российской Федерации от 14 июля 2004 г. № САЭ-3-19/422@ «Об утверждении положения о Департаменте по обеспечению процедур банкротства» // СПС Консультант-Плюс. Эксперт-приложение.

271. Пояснительная записка к проекту Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» // СПС КонсультантПлюс. Законопроекты.

272. Письмо Высшего Арбитражного Суда от 20 января 1999 г. №С1-7/УП-61 «О применении законодательства о несостоятельности (банкротстве)» // СПС КонсультантПлюс. Законодательство.

273. Письмо ПФР от 23 марта 1998 г. № 09-28/2029 «О Федеральном законе от 8января 1998 г. № 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"»// СПС КонсультантПлюс: Версия «Профессионал».

274. Выступление В. Устинова на пленарном заседании Совета Федерации // <http://www.mfit.ru/power/pub374. html>.

275. Greenmail: зеленая почта// <http://www.subcoeontraet.ru/NewsAM/ NewsAMShow. asp?ID=207089>.

276. Безопасность бизнеса во всех аспектах // <http://www.it2b.ru>.

277. Бизнес в России не может существовать без «крыши» // <www. mbm.ru/headlineitem. asp?nid=36978>.

278. Есть сила, закон не нужен // <rosvesty.ru/print.php?f=/ numbers/1780/socium/ а05 .phtml&i=1 >.

279. Захват обороны // <http://www.businesspress.ru>.

280. Крах административного ресурса // <http://info.samara.ru/press>.

281. Криминологическая характеристика состояния криминальных банкротств // <www.bankrotstvo.ru>.

282. Лужков против «черных» рейдеров // <www.compromat.ru/ main/mix/radery.htm>.

283. Материалы конференции «Бизнес на банкротствах. Предпринимательская этика в России» // <www.expert.ru/expert/special/etika>.

284. Обыкновенное рейдерство: Схемы и стоимость захвата чужого бизнеса// <http://www.starget.ru>.

285. Осень олигархов // <http://66.249.93.104/search?q=cache>.

286. Остановим рейдерство // <www.fdp.ru/themes/default/articles.asp? aid=14>.

287. Первый судебный процесс над «черными» рейдерами начался в Екатеринбурге // <www.vestnikao.ru/news/7id>.

288. Пиратство в законе // <www.deliagin.ru/citing.asp?dno=2686>.

289. Пираты XXI века // <www.zahvat.ru>.

290. Подарок для «черных» рейдеров. Госдума лишает миноритариев собственности // <www.rbsys.ru/print.php?page=561&option>.

291. Понятие рейдерства // <http://www.zahvat.ru/7section=news&OID= 3689>.

292. Рейдерство, или незаконный захват предприятий: проблема государства или собственника// <www.svobodanews.ru/Transcript/2006/03/15/ 20060315121009673.html>.

293. Рейдерству скоро придет конец// <www.newsru.com/finance/ 18may2006/raider.html>.

294. Рейдеры влияют на инвестиционный климат// <http ://www. svobodanews .ru>.

295. Рейдеры: бизнес или криминал?// <www.maobjects.ru/ pubclications/21 >.

296. Рейдеры: защита от нападения // <www.bishelp.spb.ru>.

297. Самойлов А. Белые рыцари черного рынка// <www.kadis.ru/daily/ dayjust.phtml?id= 26610&PrintVersion>.

298. Телюкина М. В. Комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)» // СПС КонсультантПлюс.

299. Шеншин В. Марш «черных» рейдеров// <www.compromat.ru/ main/mix/dyskinl. htm>.

300. Экспорт рейдерских технологий// <http://e-finance.com.ua/ capitalTelenor pered.htlm>.

Автор: Бобков, Алексей Владимирович
Город: Омск
Год: 2006
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.08

Диссертация

Криминальное банкротство тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Криминальное банкротствотекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Криминальное банкротство»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Бобков, Алексей Владимирович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Криминальное банкротство"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Бобков, Алексей Владимирович, Омск

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Криминальное банкротство»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Криминальное банкротство»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Бобков, Алексей Владимирович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Криминальное банкротство"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Бобков, Алексей Владимирович, Омск

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Криминальное банкротство»