Методика расследования криминальных банкротств

Резван, Павел Александрович

Методика расследования криминальных банкротствтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.09 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Методика расследования криминальных банкротств»

РЕЗВАН ПАВ ЕЛ АЛЕКСАНДРОВИЧ

МЕТОДИКА РАССЛЕДОВАНИЯ КРИМИНАЛЬНЫХ БАНКРОТСТВ

Специальность 12.00.09 - уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридическим наук

Волгоград 2004

Работа выполнена в Волгоградском государственном университете

Научный руководитель:

- Почетный работник высшего профессионального образования РФ, кандидат юридических наук, доцент Кругликов Анатолий Петрович

Официальные оппоненты:

- Заслуженный деятель науки Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор

Закатов Александр Александрович

- кандидат юридических наук, доцент Дьячков Алексей Михайлович

Ведущая организация - Ростовский юридический институт МВД России

Защита состоится 28 апреля в 10.00 часов на заседании диссертационного совета Д-203.003.01 в Волгоградской академии МВД России по адресу: 400089, г. Волгоград, ул. Историческая, 130.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Волгоградской академии МВД России.

Автореферат разослан » марта 2004 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета Д-203.003.01 Волгоградской академии МВД России доктор юридических наук, профессор

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования. Стабильность экономического развития и устойчивость рыночных отношений - одна из основных целей любого государства вообще и России в частности. Одним из важнейших элементов рыночной экономики выступает институт несостоятельности (банкротства).

Институт несостоятельности (банкротства) не является чем-то необычным для нашей страны. Российское законодательство, регулирующее отношения в сфере несостоятельности, уже к середине XVIII в. имело четкие правовые нормы и отвечало правовым стандартам европейских государств того времени.

Советский период развития страны показал, что командно-административная система управления не приемлет рыночных механизмов саморегулирования экономической жизни, к которым относится институт несостоятельности. Плановая социалистическая экономика по существу исключила понятие несостоятельности (банкротства) из правового поля.

Возрождение института несостоятельности (банкротства) в постсоветской России связано с социально-политическими и экономическими реалиями, которые сложились на рубеже 90-х гг. прошлого столетия.

Бурное развитие рыночных отношений обусловило необходимость адекватного правового регулирования многих вопросов, в том числе связанных с несостоятельностью и преступными банкротствами. Специфика состоит в том, что институт несостоятельности (банкротства), как комплексный правовой институт, включает в себя нормы гражданского, административного арбитражного, трудового, семейного права. Все это, в конечном счете, имеет прямое отношение к экономической сфере отношений в обществе.

К началу нового тысячелетия стало очевидным, что проблемы, связанные с банкротством, невозможно решить только в рамках гражданского законодательства о несостоятельности. Интенсивное перераспределение собственности повлекло за собой возникновение новых способов хищений. Обобщение практики применения норм законов о несостоятельности (банкротстве) показывает широкую распространенность корыстных' мотивов использования такой формы, оздоровления экономики России, как банкротство.

рос. национальная] з БИБЛИОТЕКА 1

СП««р}рт1,1й\ оа

Уголовный кодекс России, ужесточения ответственности за совершение преступлений в сфере несостоятельности (банкротства).

В Уголовном кодексе Российской Федерации 1996 г. впервые появились статьи, предусматривающие уголовную ответственность за неправомерные действия при банкротстве (ст. 195), преднамеренное банкротство (ст. 196) и фиктивное банкротство (ст. 197). Введение в УК России названных норм породило множество проблем в правоприменительной и организационной деятельности правоохранительных и судебных органов страны, которые и в настоящее время требуют своего разрешения.

Это относится и к проблемам методики расследования преступлений, связанных с криминальным банкротством. Практика расследования преступлений, предусмотренных ст. 195,196, 197 УК России свидетельствует, что, например, в 2002 г. на территории Российской Федерации был выявлен 371 факт криминального банкротства. Из них лишь по 137 преступлениям (37 %) уголовные дела окончены производством, из которых 52 (14 % от выявленных или 37,9 % от оконченных) направлены в суд. Более половины (62 %) уголовных дел о криминальных банкротствах прекращены по различным, часто реабилитирующим, основаниям. В ряде регионов прекращается от 80 до 100 % уголовных дел о криминальных банкротствах. Это свидетельствует как о необоснованности возбуждении отдельных дел, так и о ненадлежащем качестве их расследования. Высок уровень латентности рассматриваемых преступлений. Так, в Ингушской, Кабардино-Балкарской Республиках, Республиках Мордовия, Северная Осетия уголовные дела за период 1998-2002 гг. следователями органов внутренних дел не возбуждались и не расследовались1.

Названные факты предопределяют необходимость поиска путей более эффективной борьбы с преступлениями данного вида. Нужно отметить, что органы дознания и предварительного следствия слабо подготовлены к борьбе с преступлениями в сфере банкротства. К сожалению, у практических работников нет достаточных знаний в области гражданского права, банковского, финансового и арбитражного законодательства. До настоящего времени не разработана методика раскрытия и расследования криминальных банкротств.

Степень разработанности темы. В юридической литературе вопросы раскрытия и расследования криминальных банкротств рас-

1 См.: О состоянии выявления и расследования преступлений, связанных с неправомерными действиями при банкротстве, преднамеренном банкротстве и фиктивном банкротстве (?ТЧ. 1Э5-1 §7 УК. Российской Федерации) // Обзор Следственного комитета при МВД РосЬии. М.; 20(Р^С./1И2, 9,..

сматривались как предпосылки к созданию частной криминалистической методики расследования. Первой тематической работой следует считать диссертацию А. М. Нуждина «Проблемы методики раскрытия и расследования криминальных банкротств» (1997 г.), подготовленную на научной и эмпирической базе дореволюционной России и зарубежных стран. В последующем были подготовлены методические разработки Г. М. Спирина (1999 г.), А. И. Отряхина (1999 г.), В. М. Юрина (1999 г.), В. И. Жулева, Р. Г. Булатова (2000 г.), освещающие отдельные проблемы методики расследования названных преступлений.

На сегодняшний день указанные работы в связи с изменениями, внесенными в УК России, принятием Федерального закона «О несостоятельности (банкротства)» 2002 г. и принятием нового УПК России требуют своего уточнения.

Отмеченные и другие обстоятельства в совокупности обусловливают актуальность выбранной темы исследования, необходимость анализа следственной и судебной практики по расследованию преступлений в сфере банкротства в целях разработки рекомендаций по разрешению вопросов правового, организационного, тактического и методического характера, возникающих в практической деятельности органов предварительного расследования и суда, а также в сфере обучения и повышения квалификации сотрудников следствия.

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения складывающиеся в процессе выявления, раскрытия и расследования криминальных банкротств, а также связанные с этим нормы гражданского, арбитражного, уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

Предметом исследования являются закономерности совершения криминального банкротства и основанные на них рекомендации по раскрытию и расследованию данного вида преступлений..

Цель и задачи исследования. Основная цель диссертационного исследования заключается в том, чтобы на основе результатов исследования эмпирического и теоретического материала определить криминалистические проблемы, связанные с выявлением и расследованием криминальных банкротств, разработать конкретные предложения и рекомендации, направленные на повышение эффективности деятельности следственных аппаратов и оперативных подразделений органов внутренних дел по борьбе с ними.

Данная цель определила постановку и решение следующих задач: - проанализировать современное состояние законодательства и практику использования института несостоятельности (банкротства) в нормах соответствующих Федеральных законов 1992, 1998 и 2002 гг. и практику ее применения;

- выявить особенности уголовно-правовой характеристики криминальных банкротств и специфику практики применения соответствующего уголовного законодательства;

- на основе апробированных представлений о понятии криминалистической характеристики криминальных банкротств определить ее значимость, установить и обосновать содержание ее основных элементов в целях оптимизации процесса доказывания при расследовании рассматриваемых преступлений;

- определить понятие и дать классификацию способов подготовки, совершения и сокрытия преступных действий в сфере банкротства как основных структурных элементов криминалистической характеристики преступлений данного вида;

- выявить и рассмотреть организационно-тактические особенности предварительной проверки по выявлению признаков криминального банкротства и возбуждения уголовного дела;

- установить типичные следственные ситуации и разработать алгоритм совместных действий следователя и оперативных сотрудников при раскрытии и расследовании криминальных банкротств;

- определить перечень специальных знаний, цели и способы их использования для эффективного расследования рассматриваемых преступлений;

- разработать рекомендации по тактике производства отдельных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий при расследовании криминальных банкротств на первоначальном этапе их расследования.

Методологическую основу исследования составили положения материалистической диалектики с использованием статистического, исторического, системно-структурного и сравнительно правового методов. Теоретической базой исследования явились труды ученых и практиков по уголовному праву и уголовному процессу, гражданскому праву, криминалистике, криминологии. В процессе исследования применялись анкетирование и программированное изучение уголовных дел.

Нормативной базой исследования послужили: Конституция Российской Федерации, Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», положения уголовного, уголовно-процессуального гражданского, административного и арбитражного законодательства.

ственных подразделений УВД, МВД России, полученных при осуществлении ими контрольных функций, а также обзоры и справочные материалы, характеризующие состояние работы следственных и оперативных подразделений по борьбе с криминальными банкротствами, использованы материалы практики арбитражного судопроизводства, личный опыт работы соискателя в органах прокуратуры, и в качестве руководителя юридической службы банка.

При подготовке диссертационного исследования автор изучил различные аспекты проблемы несостоятельности (банкротства), изложенные в трудах Н. С. Таганцева, А. Н. Трайнина, И. Я. Фойницкого, Г. Ф. Шершеневича, а также взгляды современных ученых на анализируемую проблему: Н. В. Беркович, Е. А. Бондарь, В. В. Ветрянского, Б. В. Волженкина, В. Р. Галиакбарова, Л. Д. Гаухмана, Н. А. Егоровой, И. А. Клепецкого, Б. Колба, П. К. Кривошеина, В. Д. Ларичева, Н. А. Ло-пашенко, В. В. Максимова, В. В. Мальцева, И. Ю. Михалева, Н. И Пику-рова, Б. Т. Разгельдиева, П. А. Светачева, А. С. Сенцова, В. В. Степанова, А. X. Темирбулатова, П. М. Филиппова, М. X. Хакулова, П. С. Яни.

В основу разработки частной методики расследования криминальных банкротств положены исследования ученых в области уголовного процесса, криминалистики, оперативно-розыскной деятельности: Т. В. Аверьяновой, О. Я. Баева, Р. С. Белкина, В. Л. Будникова, В. М. Быкова, Л. В. Виницкого, В. И. Возгрина, А. Г. Волеводза, А. Ф. Волынского, Ф. В. Глазырина, В. К. Гавло, С. А. Гордейчика, В. Н. Григорьева, А. А. Давлетова, А. М. Дъячкова, С. Г. Еремина, А. А. Закатова, В. Д. Зеленского, Г. Г. Зуйкова, Е. П. Ищенко, В. Н. Карагодина, В. Я. Колдина, В. И. Комиссарова, С. И. Коновалова, Ю. Г. Корухова, А. П. Крутикова, Н. И. Кулагина, А. М. Кустова, В. П. Лаврова, А. М. Ларина, А. Ф. Луби-на, И. М. Лузгина, Г. М. Меретукова, А. В. Носова, А. М. Нуждина, В. А. Образцова, А. Н. Петровой, А. С. Подшибякина, Н. И. Порубова, А. Р. Ратинова, Н. А. Селиванова, Б. П. Смагоринского, Г. М. Спирина, В. В. Степанова, М. В. Субботиной, А. Г. Филлипова, Т. Л. Ценовой, С. А. Шейфера, М. А. Шматова, В. М. Юрина, Н. П. Яблокова и др.

Научная новизна исследования состоит в том, что в нем впервые на основе системного подхода на материалах отечественной практики и современного законодательства исследован комплекс вопросов, относящихся к выявлению, раскрытию и расследованию преступлений в сфере банкротства. Выработаны рекомендации по совершенствованию практики предварительного расследования указанных преступлений.

и реализации мер, направленньх на усиление борьбы с криминальными банкротствами. Указанные положения и рекомендации могут быть использованы в практике органов предварительного расследования, прокуратуры и суда, в учебном процессе юридических вузов по дисциплинам уголовного права, уголовного процесса, криминалистики, а также в системе профессиональной служебной подготовки сотрудников органов дознания и предварительного следствия. Они могут быть учтены при совершенствовании уголовного, уголовно-процессуального законодательства и законодательства, регулирующего банкротство.

На защиту выносятся следующие основные положения:

- внесено предложения о принятии Правительством России Правил по регулированию процедур банкротства, включающих в себя взаимосвязанные элементы гражданско-правового, уголовного, административного и экономического воздействия на участников отношений, связанных с банкротством. В этих правилах целесообразно сформулировать единую систему принципов и критериев, отражающих позицию и интересы государства в данной сфере рыночных отношений в целях нейтрализации незаконных и необоснованных действий со стороны участников процедуры банкротства;

- предложено определение понятия криминального банкротства (несостоятельности), под которым следует понимать несостоятельность, которая вызвана или сопровождается совершением общественно опасных, уголовно наказуемых деяний, посягающих на установленный порядок экономической деятельности, имущественные права участников процедуры банкротства;

- обосновано уточнение понятия криминалистической характеристики преступного банкротства, определены наиболее значимые ее элементы;

- рассмотрены и проанализированы элементы предмета доказывания по делам о криминальных банкротствах;

- разработаны научно-практические рекомендации по осуществлению тактической операции при проведении предварительной проверки сведений по данной категории преступлений;

- обосновано содержание организации расследования криминальных банкротств;

- исследованы формы специальных знаний и их использование при расследовании криминальных банкротств;

- дана теоретико-прикладная характеристика особенностей тактики производства отдельных следственных действий по рассматриваемой категории уголовных дел.

Внесены предложения по изменению и дополнению законодательства:

- дополнить ч. 4 ст. 146 УПК России после слова «назначение» словами и «производство» судебной экспертизы до возбуждения уголовного дела;

- часть 2 ст. 182 УПК России изложить в следующей редакции: «Обыск производится на основании мотивированного постановления следователя»;

- уточнить характер специального субъекта преступлений, предусмотренных статьями 195-197 УК России;

- дополнить ст. 195 УК России таким субъектом преступления, как владелец преобладающего пакета акций (долей) хозяйственного общества;

- понятие «руководитель организации» необходимо внести в статьи Уголовного кодекса России, регулирующие отношения в сфере криминальных банкротств;

- отнести членов коллегиального исполнительного органа соответствующего юридического лица к числу руководителей организации.

Апробация результатов исследования. Сформулированные в диссертации теоретические положения, выводы и практические рекомендации обсуждались на кафедре уголовного процесса и криминалистики Волгоградского государственного университета. Материалы диссертации излагались на четырех научных и научно-практических конференциях: научно-теоретическая Всероссийская конференция «Правовая культура в России на рубеже столетий» - 16-17 февраля 2001, г. Волгоград; Всероссийская научно-практическая конференция «Конфликт и конфликтные ситуации на предварительном следствии» -26-27 ноября 2001, г. Волгоград; Межвузовская конференция студентов и молодых ученых «Право и юриспруденция» - 12-15 ноября 2002, г. Волгоград; Межрегиональная научно-методическая конференция «Системы и технологии подготовки юристов в XXI веке» - 6 декабря 2002, г. Волжский.

Разработанные на основе проведенного исследования рекомендации использованы при подготовке по заданию ГУК МВД России учебно-методического пособия «Расследования преступлений в сфере экономической деятельности». Материалы исследования используются при подготовке лекций, проведении семинарских и практических занятий в Волгоградском государственном университете и Волгоградской академии МВД России. По теме диссертационного исследования опубликовано 11 научных работ, среди которых учебное пособие «Криминалистическая тактика» (в соавторстве).

Объем и структура диссертации обусловлены целями исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих восемь параграфов, заключения, библиографического списка и приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность выбранной темы диссертационного исследования, определяются степень ее научной разработанности, цели и задачи исследования, методологическая и эмпирическая база, раскрывается ее научная новизна, теоретическая и практическая значимость, формулируются положения, выносимые на защиту, приводятся сведения об апробации результатов исследования.

Первая глава «Правовая и криминалистическая характеристика криминальных банкротств» содержит три параграфа.

В первом параграфе «Современное правовое регулирование несостоятельности (банкротства)» рассматривается состояние российского законодательства о несостоятельности (банкротстве). Основанием выделения названного вопроса явилось качественное изменение норм о несостоятельности (банкротстве) в различные периоды времени в истории новейшего российского законодательства.

В диссертационном исследовании отмечается, что поиск оптимальной модели регулирования несостоятельности (банкротства) с опорой на опыт других стран вылился для постсоветской России в несколько этапов: первый - с конца 1992 г. до начала 1998 г. Это период действия первого Закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» от 19 ноября 1992 г.; второй - с начала 1998 г. по 2002 г. - время действия Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 8 января 1998 г., третий этап - это принятие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 г. и действие его по настоящее время1.

Диссертантом анализируются социально-экономические, политические, исторические аспекты формирования и действия указанных законов. Отмечается, что Закон о несостоятельности 1992 г. был очень лояльным по отношению к должнику. Основным недостатком Закона было то, что в нем несостоятельность определялась как экономическая, а не юридическая категория. Неоплата долгов не являлась главным признаком банкротства.

Под неплатежеспособностью понималось такое состояние имущества и обязательств должника, когда за счет имущества не может быть обеспечено своевременное выполнение обязательств перед кредито-

1 См.: Семичев Ю. Институт несостоятельности в России: спрос, основные тенден ции и проблемы развития // Вопросы экономики. М., 2002. №4. С. 62.

К)

рами. Указанное состояние определялось как принцип неоплатности1. Данное положение не совсем адекватно отражало экономическую, общественную и криминальную ситуацию в России. Экономику страны сотрясал кризис неплатежей, который был порожден неразвитостью рыночных отношений. Правовая культура и деловая этика участников хозяйственных отношений находилась в зачаточном состоянии. Преступность в этой сфере общественных отношений разрасталась за счет лоббирования интересов различных коррумпированных экономических и политических группировок, внедрения в экономику страны, сферы производства лиц с криминальным прошлым.

Несмотря на то что к 1997 г. банкротами на основании решений арбитражных судов страны были признаны 2600 предприятий, институт банкротства так и не заработал в полную силу. При таких обстоятельствах жизнь требовала нового механизма, который бы позволил «очистить рыночное поле» от тех, кто не мог или не хотел платить по долгам.

Федеральный закон 1998 г. породил целую «индустрию» криминальных банкротств. Под криминальным банкротством (несостоятельностью) соискатель понимает несостоятельность, которая вызвана или сопровождается совершением общественно опасных, уголовно наказуемых деяний, посягающих на установленный порядок экономической деятельности, имущественные права участников процедуры банкротства.

Экономические и политические интересы страны потребовали совершенствования законодательства о несостоятельности (банкротстве). Был подготовлен и в декабре 2002 г. вступил в силу новый Закон «О несостоятельности (банкротстве)», который отличается большей детализацией процедур банкротства и содержит ряд принципиальных изменений в порядке их проведения.

В частности, Закон 2002 г. предусматривает, что кандидатуры арбитражных управляющих определяются не судом и не собранием кредиторов, как это было в ранее действовавшем законодательстве, а вновь создаваемой структурой - саморегулирующейся организацией арбитражных управляющих. Эта же структура имеет право отстранять арбитражного управляющего от исполнения своих обязанностей путем исключения его из числа этой организации.

По нашему мнению, новые требования к арбитражным управляющим направлены на выработку механизма как коллективной, так и индивидуальной экономической ответственности за последствия при-

• 1 См.: Витрянский В. В. Понятие, критерии и признаки несостоятельности // Вестник ВАС РФ. М., 2001. N8 3. С. 47.

нимаемых ими решений. Считаем, что эти новеллы законодателя обоснованны и своевременны.

Закон 2002 г. предоставил право участвовать в процедуре банкротства собственникам имущества должника. Это должно было сбалансировать интересы всех лиц, участвующих в процедуре банкротства. По новому законодательству о банкротстве реестр кредиторов формируется не по решению арбитражного управляющего, а на основании определения арбитражного суда, что является дополнительной гарантией прав кредиторов. Процедура наблюдения не предусматривает возможности отстранения собственников от управления предприятием-банкротом; вводится дополнительная процедура банкротства -финансовое оздоровление, которое допускает возможность участия исполнительных органов должника в процедуре управления предприятием. Изменена очередность погашения требований кредиторов.

Анализ указанных и других новелл Закона 2002 г. с точки зрения их воздействия на криминальную ситуацию в сфере банкротства позволяет сделать вывод о том, что новые правовые нормы направлены на осуществление контроля и нейтрализацию сложившейся схемы преступных действий.

В то же время нужно отметить, что создаваемые саморегулирующиеся арбитражные организации управляющих нередко становятся объектом криминального воздействия со стороны преступных группировок, специализирующихся на совершении преступлений в сфере банкротства. Недобросовестные участники процедуры банкротства направляют имеющиеся в их распоряжении интеллектуальные, финансовые, административные и иные возможности на то, чтобы изменить расклад голосов кредиторов в свою пользу.

В этой связи диссертант считает необходимым, во-первых, дополнить Закон 2002 г. положением о том, что в случае признания решения собрания кредиторов недействительным в связи с совершением управляющим неправомерных действий, он в обязательном порядке отстраняется от исполнения своих обязанностей. При этом государственный регулирующий орган назначает временного арбитражного управляющего, который действует до утверждения судом в установленном порядке новой кандидатуры.

Во-вторых, Правительству России следует разработать специальные Правила по регулированию процедуры банкротства, которые бы включили в себя взаимосвязанные элементы гражданско-правового, уголовного, административного и экономического воздействия на участников отношений, связанных с банкротством.

В-третьих, необходимо сформировать единую систему принципов и критериев, которые бы отражали позицию и интересы государства в

данной сфере рыночных отношений. Отсутствие такой системы порождает конъюнктурность и непоследовательность в действиях органов судебной и исполнительной власти, что, в свою очередь; приводит к увеличению числа случаев криминальных банкротств предприятий, потенциально привлекательных для организованной преступности.

Во втором параграфе «Уголовно-правовая- характеристика преступлений, предусмотренных статьями 195, 196, 197 УК России» отмечается, что уголовно-правовое регулирование в сфере банкротства несколько отстает от реалий, складывающихся в экономических отношениях рыночного типа, гражданско-правового регулирования отношений собственности, проблем предпринимательской деятельности, что сказывается на результатах раскрытия и расследования криминальных банкротств.

Уголовный кодекс России предусматривает ответственность за три вида преступлений в сфере банкротства: неправомерные действия при банкротстве (ст. 195), преднамеренное банкротство (ст. 196) и фиктивное банкротство (ст. 197). Диссертантом отстаивается точка зрения, согласно которой непосредственным объектом для каждого из трех анализируемых составов являются общественные отношения, обеспечивающие интересы экономической деятельности в сфере предпринимательства.

В диссертации анализируются проблемы определения предмета преступления, субъекта, объективной и субъективной стороны преступлений, предусмотренных ст. 195-197 УК России, вопросы квалификации, практика применения норм УК России, устанавливающих ответственность за неправомерные действия при банкротстве (ст. 195), преднамеренное банкротство (ст. 196) и фиктивное банкротство (ст. 197).

Принятие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) 2002 г. при неизменности соответствующих статей УК России, сложность ситуации с выявлением и расследованием криминальных банкротств вызывает необходимость уточнения характера специального субъекта преступлений, предусмотренных ст. 195-197 УК России.

Представляется, во-первых, что если временный или административный управляющий совершает неправомерные действия в соучастии с руководителем должника, то вполне применимо правило ч. 4 ст. 34 УК России о том, что лицо несет уголовную ответственность за данное преступление в качестве его организатора, подстрекателя или пособника, т. е. по ст. 195 УК России со ссылкой на соответствующую часть ст. 33 УК России.

Во-вторых, внешний и конкурсный управляющий являются как арбитражные управляющие в соответствии с Законом 2002 г. «О несостоятельности (банкротстве) руководителями организации-должника и

должны нести ответственность как исполнители преступления за действия, предусмотренные ст. 195 УК России.

В-третьих, думается, что в целях устранения проблемы «поиска виновного», когда неправомерные действия при банкротстве совершается на основании решения коллегиального органа управления (правление, совета директоров) организации должника, необходимо:

- определение понятия «руководитель организации» внести непосредственно в УК России;

- к числу руководителей организации отнести членов коллегиального исполнительного органа юридического лица.

В настоящее время из-за несовершенства ст. 195 УК России не могут быть привлечены к ответственности лица, имеющие преобладающее влияние в вышестоящих органах управления юридических лиц (собраниях акционеров (участников), наблюдательных советах, советах директоров). Однако известно, что собственник преобладающего пакета акций (долей) предприятия на основании ст. 47, 48, 49 Закона «Об акционерных обществах» от 31.10.02 г. имеет возможность влиять на принимаемые руководителем предприятия управленческие решения либо давать последнему указания. Представляется в этой связи, что включение такого лица в качестве субъекта преступления ст. 195 УК России сделало бы ее более действенной в борьбе с криминальными банкротствами.

В третьем параграфе «Криминалистическая характеристика преступлений в сфере банкротства» диссертантом с учетом мнений известных ученых исследуется проблематика понятия, содержания и значимости криминалистической характеристики как частной криминалистической теории.

Диссертант полемизирует с известными учеными-криминалистами относительно жизнеспособности и важности криминалистической характеристики преступлений для частной методики расследования преступлений1. Отмечается, что криминалистическая характеристика конкретного вида преступления, являясь вероятностной моделью, используемая следователем для определения тактики организации раскрытия и расследования преступления, установления обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Криминалистическая характеристика криминальных банкротств -это информационная модель преступлений, совершенных в сфере предпринимательской деятельности, отражающая особенности ис-

' 1 См : Бепкин Р. С , Быховский И Е, Дулов А В Модное увлечение или новое слово в науке // Соц законность. 1978. № 9, Белкин Р. С Криминалистика; проблемы сегодняшнего дня М , 20001. С. 220

ходной информации о криминальном банкротстве, следах события преступления, характеризующих состояние и свойства предмета преступного посягательства, обстановки совершения преступления, способ совершения преступления, данные о личности преступника, причин и условий, способствовавших совершению преступления.

Представляется, что структуру криминалистической характеристики криминальных банкротств могут составлять следующие основные элементы: предмет преступления (преступного посягательства); обстановка совершения криминальных банкротств; личность преступника; способ совершения криминальных банкротств; обстоятельства, способствующие совершению преступления.

В диссертации анализируются указанные элементы криминалистической характеристики:

- предметом преступного посягательства являются имущество, имущественные обязательства, информация об имуществе, бухгалтерские и другие учетные документы. С позиции криминалистического анализа предмета преступного посягательства подразумевается изучение и определение его места в системе других объектов, возникновения и состояния следов преступного воздействия на него;

- обстановка совершения преступления характеризуется такими криминалистически значимыми обстоятельствами, как место, время и обстановка совершения преступления. В диссертации устанавливаются базовые факторы определения обстановки совершения криминальных банкротств, предусмотренных ст. 195, 196, 197 УК России: наличие или отсутствие необходимого количества работников, в том числе руководителя и главного бухгалтера; наличие или отсутствие документов бухгалтерского учета и отчетности; наличие или отсутствие у предприятия объектов недвижимого имущества; стоимость конкурсной массы и размер кредиторской задолженности, количество кредиторов; ситуации, сложившиеся в регионе в вопросах банкротства: наличие или отсутствие саморегулирующихся организаций арбитражных управляющих; коррумпированность органов власти и управления, причастных к банкротству; сложившиеся в регионе схемы и методы осуществления преступных банкротств;

- личность преступника характеризуется высоким уровнем образования; преступления совершают лица в возрасте 23-65 лет, более 86 % указанных лиц - мужчины, в 53 % случаев - это руководители предприятий, 21 % собственники предприятий. В 26 % случаев криминальные банкротства совершаются собственниками совместно с руководителем. Среди субъектов преступлений встречаются как «устойчивые», так и «ситуационные» типы преступников. Диссертант анализирует указанные типы преступников, указывает на криминали-

стические особенности организованных групп, отличающихся корпоративностью, профессиональной подготовленностью, эпизодичностью и заказной направленностью совершения криминальных банкротств.

Особое внимание уделено способу совершения преступления. Следует отметить, что способы совершения преступлений, предусмотренных ст. 195, 196, 197 УК России, определены законодателем и являются необходимым элементом объективной стороны состава преступления.

На основе анализа и обобщения следственной практики приведены основные способы совершения криминальных банкротств относительно каждого из трех анализируемых составов преступлений.

Так, например, при совершении неправомерных действий при банкротстве (ст. 195 УК России) такими способами могут быть: передача активов на баланс и в собственность третьим лицам с заключением договора о совместной деятельности; обмен более ценных активов на менее ценные; занижение балансовой стоимости имущества с последующей его реализацией по заниженной цене; заключение фиктивного договора кредитования займа под залог имущества с последующей его передачей кредитору; оформление имущества в долгосрочную аренду по заведомо заниженным ценам; внесение наиболее ценного имущества в качестве вклада в уставной капитал другого юридического лица.

Неправомерное отчуждение имущества может быть совершено и путем заключения гражданско-правовых сделок, которые либо противоречат требованиям гражданского права, либо лишь формально соответствует ему:

- заключение руководителем предприятия крупных сделок без согласия совета директоров (наблюдательного совета), собрания акционеров (участников);

- намеренное изменение баланса предприятия, завышение стоимости имущества, оставляемого на предприятии, и занижение его стоимости в целях передачи третьим лицам. Согласно действующим правилам бухгалтерского учета такое изменение стоимости имущества производится на основании заключения оценщика.

Искажение данных о стоимости имущества осуществляется преступником, как правило, непосредственно перед его неправомерным отчуждением. Указанные действия совершаются с целью обойти требования законодательства о согласовании с органами управления предприятием решения о заключении крупной сделки;

- заключение сделки по отчуждению имущества с намеренным занижением его стоимости по сравнению с рыночной;

- заключение сделки по приобретению имущества по заведомо завышенной цене. В этом случае третьим лицам продавцом передаются денежные средства без экономических на то оснований;

- принятие в погашение задолженности имущества, которое не имеет рыночной стоимости. Как правило, речь идет о нелеквидных ценных бумагах.

Все указанные выше сделки, по сути, являются мнимыми и совершаются с целью бесплатной или неэквивалетной передачи имущества третьим лицам.

За период временного управления возможно заключение руководителем сделок без согласия арбитражного управляющего. В процессе иных процедур банкротства возможно заключение сделок с нарушением установленного порядка их согласования с комитетом или собранием кредиторов. Отличительной особенностью указанных операций является отчуждение имущества без получения соразмерного денежного или иного эквивалента.

Из числа способов неправомерных действий при банкротстве в части удовлетворения требований отдельных кредиторов (ч. 2 ст. 195 УК России) следует выделить:

- заключение фиктивных договоров без предоставления реальных товаров (работ, услуг) в интересах того или иного кредитора (кредиторов), в оплату которых кредитору передается имущество должника;

- заключение фиктивных договоров о совместной деятельности с предприятиями-кредиторами, по условиям которых кредиторы становятся собственниками имущества должника. Таким образом, это имущество исключается из конкурсной массы;

- уплата долгов отдельным кредиторам, когда уже началась процедура банкротства.

Существо преднамеренного банкротства (ст. 196 УК России) с уголовно-правовой точки зрения достаточно лаконично: создание или увеличение неплатежеспособности. Диапазон способов совершения данного преступления, интересующий криминалистов, весьма широк. Такими способами, как показывают результаты анализа практики органов предварительного расследования, могут быть: переводы денежных средств на счета других предприятий без получения какого-либо эквивалента товаров, работ, услуг, где они снимаются с целью присвоения; нецелевое использование денежных средств; выдача поручительств «сторонним» предприятиям; получение кредита под залог основных средств. При этом в качестве кредита, как правило, выступают не деньги, а неликвидное имущество (ценные бумаги, не имеющие рыночной стоимости, товары по завышенным ценам и т. п.);

реализация продукции (работ, услуг) по заниженным ценам; приобретение имущества (работ, услуг) по завышенным ценам.

Указанные сделки нередко заключаются с контрагентами, которые связаны с руководителями должника;

- сокрытие, выручки, (имущества);

- получение платежей и неадекватное распределение их в ущерб интересам кредиторов;

- заключение заведомо убыточных сделок, совершение иных действий по разорению предприятия.

Фиктивное банкротство (ст. 197 УК России) с объективной стороны включает действия, которыми субъект старается обеспечить принятие кредиторами решения о списании или отсрочке погашения задолженности.

Такие действия могут совершаться путем: заявления о собственной несостоятельности с одновременным предложением скидок с долгов, отсрочки и рассрочки уплаты долга; распространения сведений и предоставления фальсифицированных документов, свидетельствующих о несостоятельности должника.

Определены критерии выбора преступником того или иного способа совершения преступления. Отмечается, что на выбор и использование способа совершения преступлений в сфере банкротства влияют как объективные, так и субъективные факторы: нестабильность развития экономики страны; проблемы в законодательстве; своеобразие сферы деятельности отрасли экономики; наличие навыков ведения хозяйственной деятельности; знания в области гражданско-правового и финансово-кредитного регулирования предпринимательской деятельности; жизненные, профессиональные и корпоративные связи в сфере бизнеса, власти и управления.

Обстоятельства, способствующие совершению криминальных банкротств, как элемент криминалистической характеристики имеют существенное значение для понимания характера и содержания поведения личности субъекта преступления, обстановки совершения преступления, способа действий.

По содержанию можно выделить следующие причины и условия криминальных банкротств: социально-экономические; правовые; организационно-управленческие. В диссертации соискатель останавливается на характеристики указанных причин и условий криминальных банкротств. Отмечается, что государству следует более внимательно отслеживать ситуацию правового регулирования несостоятельности (банкротства), принимая во внимание на отсутствие: соответствующих рекомендаций правительству, судам, специалистам по банкротству относительно деятельности в сфере несостоятельности; дейст-

венного обеспечения прав граждан по выплатам задолженности по зарплате и выходным пособиям в случае банкротства и нехватки конкурсной массы; регулирования практики назначения на ответственную работу лиц, скомпрометировавших себя участием в процессах банкротств криминального характера; законодательно обеспеченного контроля за соблюдением международных стандартов по банкротству.

Вторая глава «Особенности предварительной проверки сведений о криминальных банкротствах и их расследования» состоит из четырех параграфов.

В первом параграфе «Организационно-тактические аспекты предварительной проверки» автор на основе анализа положений Уголовно-процессуального кодекса России, мнений ученых-криминалистов рассматривает специфику возбуждения уголовных дел и комплекс вопросов по проведению тактической операции в связи с предварительной проверки материалов в сфере криминального банкротства.

В диссертации подчеркивается, что предварительная проверка является важнейшим организационно-тактическим условием эффективности деятельности органов дознания и предварительного следствия по выявлению преступления. Обобщение практики расследования криминального банкротства показывает, что в содержание стадии возбуждения уголовного дела входят, по нашему мнению, действия, требующие и тактического решения по выяснению характера происшедшего события, установлению в нем признаков конкретного преступления. Сюда же относятся методы и приемы фиксации информации: получение и правильное процессуальное оформление заявлений и сообщений о преступлении, принятие мер к его пресечению, проведение необходимых проверочных действий, направленных на сохранение следов преступления, а также систематизация и анализ материалов и др.

Таким образом, речь идет о профессиональном комплексном анализе источников информации. С точки зрения методической составляющей организации раскрытия и расследования должна разрабатываться и тактическая операция. Организационно-тактические приемы такой операции составляют: а) использование широкого круга специальных познаний, что позволяет, определить не только характер события, но и его элементы; б) тщательное изучение источников информации (среди них могут быть определенные лица, документы, материальные фиксированные следы, в) организация взаимодействия с органами государственного управления, дознания в целях получения ориентирующих сведений, тактически грамотного проведения

опроса лиц, могущих дать пояснения относительно исследуемого события; г) прогнозирование возможных видов и форм противодействия расследованию.

Анализ практики раскрытия и расследования преступлений в сфере криминального банкротства показывает, что невыполнение даже элементарных требований о проверочных действиях в стадии возбуждения уголовного дела приводит к неблагоприятным результатам. Прекращение уголовных дел о криминальных банкротствах чаще всего является следствием их необоснованного возбуждения по неотработанным материалам с неполной, некачественной и необъективной предварительной проверкой. В них часто отсутствуют документы, достоверно подтверждающие причинение ущерба кредиторам.

Признаки преступлений в сфере банкротства могут быть обнаружены в материалах, поступающих из арбитражных судов; из служб безопасности банков и (или) коммерческих структур, из аудиторских фирм; они могут содержаться в заявлениях граждан и сообщениях должностных лиц предприятий, организаций; в материалах ревизий; документах, отражающих движение товарно-материальных ценностей и денежных средств на предприятии; подготовленных налоговыми и таможенными органами материалах; оперативных разработок правоохранительных органов; материалах, выделенных из других уголовных дел.

В ходе предварительной проверки особое внимание необходимо уделить проведенным документальным ревизиям финансово-хозяйственной деятельности предприятия-должника, опросу руководителей предприятия-банкрота - по финансово-хозяйственным операциям, в ходе которых производилось отчуждение или приобретение имущества должника, об изменении в структуре активов, увеличении или уменьшении кредиторской задолженности лиц, непосредственно осуществлявших финансово-хозяйственные операции и оформлявших документы, а также кредиторов, чьи интересы нарушены.

Обязательным для решения вопроса о возбуждении уголовного дела о преступлениях, связанных с криминальным банкротством, яв-, ляется наличие в материалах предварительной проверки документов, подтверждающих: нахождение предприятия (организации) в состоянии либо предвидении банкротства; неправомерность совершенных в указанный период руководителем (собственником) либо индивидуальным предпринимателем действий; наличие признаков преднамеренного либо фиктивного банкротства.

Во втором параграфе «Организация расследования криминальных банкротств на первоначальном этапе» рассмотрены понятие и содержание организации расследования.

С момента возбуждения уголовного дела следователь имеет необходимые процессуальные и криминалистические возможности для обнаружения, фиксации, изъятия и исследования доказательств события преступления, эффективного использования средств и методов по взаимодействию как с органами дознания, так и с другими ведомствами государственного управления.

В том случае, когда в ходе проверочных действий получены достаточные данные, указывающие на присущие конкретному виду криминального банкротства признаки преступления, незамедлительно решается вопрос о возбуждении уголовного дела. Необходимо отметить, что специфика расследования криминальных банкротств состоит в том, что исходные данные формируются в ходе анализа оперативной информации, проведения запросов, ревизий, получения объяснений и др. Результаты такого рода проверочных действий требуют осмысления и процессуального закрепления.

Организация первоначального этапа расследования криминальных банкротств связана с системой наступательных действий, направленных, во-первых, на сбор дополнительных сведений о лице, подозреваемом в совершении преступления; установление фактов неисполнения обязательств другими предприятиями, где подозреваемый, возможно, является руководителем или учредителем (участником); выявление фактов наличия у предприятия долгов и претензий кредиторов; установление существования других предприятий, где подозреваемый или его ближайшие родственники являются учредителями; выявление фактов совершения руководителями проверяемого предприятия других экономических преступлений; выяснение факта наличия у подозреваемого имущества, на которое можно наложить арест в целях обеспечения возмещения убытков кредиторам; сопоставление стоимости имущества подозреваемого с поданными им налоговыми декларациями и др.

Во-вторых, если расследование ведет следственно-оперативная группа, то особое внимание ее членов должно быть уделено фактам биографии подозреваемого, его образу жизни, характеру действий и поступков. Информация об образе жизни как в прошлом, так и на момент возбуждения уголовного дела может указывать на несоответствие, например, получаемых средств и финансовых затрат на приобретение имущества при сравнительно небольшом опыте работы в бизнесе и др.

Для эффективного расследования предусмотренных ст. 195 УК России, прежде всего нужно установить обстоятельства, подлежащие доказыванию: приостановление всех или части платежей организации в течение трех месяцев со дня наступления сроков исполнения требований кредиторов; обстоятельства, подтверждающие предвидение руководителем возможного банкротства предприятия. Такими обстоятельствами могут быть: обращение руководителя в арбитражный суд с заявлением о банкротстве предприятия; подписание руководителем (собственником), индивидуальным предпринимателем документов, подтверждающих наличие у должника непогашенной трехмесячной задолженности перед кредиторами на сумму, превышающую 1 млн руб. для юридических лиц, 50 тыс. руб. для физических лиц; свидетельские показания кредиторов, ранее сообщавших руководителю предприятия, индивидуальному предпринимателю о намерении обратиться в арбитражный суд с заявлением о банкротстве; возбуждение в арбитражном суде дела о банкротстве должника или объявление о добровольной ликвидации предприятия; объективные предпосылки для несостоятельности или предвидения банкротства; преступные последствия в виде крупного ущерба и причинная связь между ними; способы сокрытия имущества или имущественных обязательств (снятие имущества с учета, перемещение из мест обычного хранения, искажение сведений об имуществе и т. д.); способы передачи имущества в иное владение, отчуждения или уничтожения (обмен, реализация по заниженной цене, поставка в кредит и т. д.); размер ущерба (в том числе государству по невыплаченным обязательным платежам и сборам); отсутствие правовых оснований или наличие запрета на удовлетворение имущественных требований отдельных кредиторов; причинение крупного ущерба кредиторам при совершении действий по удовлетворению имущественных требований отдельных кредиторов и причинно-следственная связь между ними.

Относительно события преступления, предусмотренного ст. 196 УК России, необходимо, в частности, установить: способы действий субъекта по умышленному созданию или увеличению неплатежеспособности, преступные последствия и причинная связь между ними; какие конкретно интересы преследовались при совершении расследуемого преступления (возможность приобретения предприятия, получение имущественной выгоды, устранение конкурента и т. д.); какие именно тяжкие последствия наступили и каков размер крупного ущерба в связи с преднамеренным банкротством.

Для преступления, предусмотренного. ст. 197 УК России, характерны следующие обстоятельства, подлежащие доказыванию: сообщение субъекта о своей несостоятельности, выполненное в со-

ответствии с Законом о банкротстве; заведомая ложность информации со стороны субъекта, на основании которой сделано данное сообщение; заведомо ложное объявление о банкротстве в целях получения отсрочки или рассрочки причитающихся кредиторам платежей или скидки с долгов, а равно для неуплаты долгов; размер причиненного крупного ущерба и его причинная связь с указанными обстоятельствами.

Четкое уяснение обстоятельств, подлежащих доказыванию, предоставляет следователю возможность прогнозировать то или иное развитие ситуации в ходе расследования. Проведенный нами анализ практики расследования криминальных банкротств позволяет выделить две наиболее распространенные следственные ситуации.

1. Характер преступления и его признаки установлены, однако лицо, подозреваемое в совершении преступления, отрицает криминальный характер своих действий. Такая следственная ситуация является наиболее типичной, хотя можно выделить и варианты: местонахождение руководителей предприятия-должника, бухгалтера и иных лиц, осуществляющих управление предприятием, известно, документы бухгалтерского учета и отчетности в наличии; руководители предприятия-должника, бухгалтерии иные лица, осуществляющие управление предприятием на месте, но часть документов отсутствует либо сфальсифицирована.

Учет той или иной ситуации позволяет получить доследственную информацию из нескольких источников, сравнить ее и выдвинуть обоснованные версии событий преступления.

Как представляется, такими версиями в рамках сложившейся следственной ситуации могут быть: 1) исследуемое событие (сделки, действия или бездействие) не содержит состава преступления, налицо наличие гражданско-правовых отношений между субъектами договора купли-продажи, кредита и т. п.; 2) банкротство наступило вследствие действий третьих лиц в целях приобретения предприятия за бесценок, «уничтожения» конкурента на предпринимательском рынке и др.; 3) в действиях должника имеются признаки какого-либо преступления, предусмотренного ст. 195-197 УК России.

Отработка названных версий предполагает сверку и анализ документов, полученных в ходе проведения предварительной проверки, изучение информации о характере события преступления, преступнике и следах преступления. Вся подготовительная работа должна осуществляться с привлечением специалиста соответствующей отрасли хозяйствования.

При необходимости, по рекомендации специалистов, планируется проведение выемки определенных документов у обвиняемого, креди-

торов, в организациях, связанных с предприятием-банкротом хозяйственными и административными связями.

Все изъятые в ходе проведенной выемки документы, предметы подлежат тщательному следственному осмотру. Осмотр документов, предметов проводится с участием специалиста. Отдельные факты и обстоятельства, выясненные при осмотре документов, могут повлиять на принятие решения следователем о производстве осмотра помещений (кабинетов руководителей предприятия, бухгалтерии, торговых, складских и производственных помещений), а также оборудования и транспорта.

Особое внимание должно быть уделено взаимодействию с органами дознания по установлению свидетелей, очевидцев, круга лиц, возможно, причастных к совершению преступления. При необходимости решается вопрос об избрании меры пресечения, организации проведения задержания.

Анализ результатов выемки, допросов свидетелей может помочь в определении тактики производства таких следственных действий, как допрос обвиняемого, обыск, назначение экспертиз.

2. Имеются основания полагать, что совершено криминальное банкротство, однако местонахождение подозреваемого неизвестно, документы, собранные в ходе предварительной проверки, не дают возможности четко определить характер действий подозреваемого.

Полагаем, что здесь имеются основания для выдвижения нескольких типичных версий, которые следует проверить: подозреваемый скрывается, возможно, выехал за границу; подозреваемый умер; подозреваемый временно отсутствует в связи с решением проблем производства и, возможно, вообще не знает, что его разыскивают.

Расценивая противодействие в уголовном судопроизводстве как умышленные действия, преследующие цель воспрепятствовать осуществлению задач правосудия, мы относим к одной из его форм уклонения лиц, виновных в совершении преступления, от ответственности.

К наиболее активным формам противодействия расследованию криминальных банкротств следует отнести: заявление защитником необоснованных ходатайств об освобождении обвиняемого из-под стражи; уничтожение документов и вещественных доказательств; склонение следователя к принятию незаконного решения; уклонение от явки к следователю определенных лиц; обжалование защитником законных действий следователя; принуждение свидетелей обвинения и иных лиц к даче ложных показаний; склонение обвиняемого при помощи различных лиц к отказу от признания своей вины в совершении преступления, хотя ранее он ее признавал; переход подозреваемого (обвиняемого), следователей на нелегальное положение.

Диссертант отмечает, что для следователя важными тактическими условиями деятельности по нейтрализации противодействия расследования являются: сбор данных о методах и формах противодействия; анализ собранных данных и складывающейся ситуации расследования; планирования следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий по предупреждению противодействия со стороны заинтересованных лиц; принятие мер и сохранению тайны следствия путем допуска к планированию расследования ограниченного числа сотрудников; своевременное производство следственных и процессуальных действий; использование имеющейся информации в тактике производства таких следственных действий, как обыск, допрос, очная ставка (установление психологического контакта, применение видеозаписи и др.).

Как в данной, так и в любой другой складывающейся следственной ситуации для быстрого получения доказательственной информации требуется четкое взаимодействие с органами дознания. Эффективность взаимодействия при расследовании фактов криминального банкротства во многом зависит от согласованности действий его участников, которая достигается совместным планированием работы по уголовному делу. Необходимо подчеркнуть, что главной объединяющей фигурой взаимодействия по конкретному уголовному делу является следователь. Он определяет формы взаимодействия, его направления, пределы. Руководящая и организующая роль следователя - один из принципов взаимодействия1.

Результаты обмена информацией позволяют уточнить план производства по делу следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, внести в него коррективы, наметить действия, связанные с использованием помощи специалистов различного профиля, - экспертов-криминалистов, экономистов - для содействия в обнаружении, закреплении, изъятии и исследовании предметов, документов, а также для дачи консультаций по проблемам правоприменительной практики в сфере несостоятельности (банкротства).

В действиях по подбору и анализу нормативных документов и материалов, необходимых для расследования криминальных банкротств, должно быть уделено особое внимание: учредительным документам, протоколам заседаний совета директоров предприятия акционерного общества, решениям органов власти о регистрации учредительных документов, переименовании, изменении дислокации, протоколам общего собрания членов трудового коллектива и др.; нормативным

1 См.: Кругликов А. П. Принципы взаимодействия следователей и органов дознания // Вестн. ВолГУ. Сер. 5: Политика. Социология. Право. 1998. Вып. 1. С.103-106.

распорядительным документам органов власти региона, распоряжениям главы субъекта Российской Федерации, его заместителей; решениям судебных органов различного уровня; документам арбитражных управляющих, отчетам, справкам временных, конкурсных управляющих о ходе и результатах наблюдения, оздоровления, конкурсного производства; различного рода письмам, справкам БТИ, земельного комитета, государственной налоговой инспекции, материалам средств массовой информации, письмам, справкам ГИБДД, государственных, общественных органов, фондов, союзов и т. п.

Наличие указанных материалов, их анализ совместно с соответствующими специалистами позволит следователю верно определить основные направления организации расследования, создать условия для эффективного расследования фактов криминального банкротства.

В третьем параграфе «Специфика использования специальных познаний при расследовании криминальных банкротств» проанализированы вопросы форм и методов использования специальных познаний посредством привлечения к участию в следственных действиях различных специалистов.

Своевременность использования специальных знаний при расследовании преступлений - одно из важнейших положений уголовного судопроизводства. Сегодня трудно представить расследование многих преступлений без использования помощи специалистов в различных областях знаний.

Ежегодное увеличение количества преступлений, связанных с экологией, наркобизнесом, высокими технологиями, в экономической сфере, с необходимостью ставит вопрос о широком использовании специальных знаний в процессе их расследования. Для всех очевидно, что, например, без профессиональной помощи лиц, хорошо ориентирующихся в кредитно-финансовой сфере, в области гражданско-правовых отношений, трудно что-либо уяснить и доказать при расследовании преступлений, связанных с криминальным банкротством.

Проблемы законодательного регулирования участия специалиста в уголовном судопроизводстве всегда были дискуссионны. Заметим, что с принятием УПК России многие из вопросов, касающихся процессуального положения специалиста, использования специальных знаний в уголовном судопроизводстве, разрешены. Но некоторые из них остались, появились и новые проблемы.

Специалист привлекается к участию в процессуальных действиях для оказания содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов (ч. 1 ст. 58 УПК России); для содействия в применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела (ч. 1 ст. 58 УПК России); постановки вопросов эксперту (ч. 1

ст. 58 УПК России); разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в профессиональную компетенцию специалиста (ч. 1 ст. 58 УПК России); оказания соответствующей научно-технической помощи защитнику (п. 3 ч. 1 ст. 53 УПК России); заключение специалиста и его показания допускаются в качестве доказательств по делу (п. З ч. 2 ст. 74 УПК России).

Законодатель разрешил назначать экспертизу до возбуждения уголовного дела (ч. 4 ст. 146 УПК России). И это правильно, так как ускоряет поступление к следователю заключения эксперта, являющегося доказательством по уголовному делу (п. 3 ч. 2 ст. 74 УПК России).

В диссертации подробно анализируются вопросы использования помощи специалистов при осуществлении аудиторской проверки, ревизии, инвентаризации, криминалистического осмотра и анализа документов.

Важной формой использования специальных познаний при расследовании криминальных банкротств является назначение и производство экспертиз. В диссертации рассмотрены особенности тактики подготовки, назначения и проведения судебно-экономической, судеб-но-бухгалтерской, технико-криминалистической, полиграфической, судебно-почерковедческой экспертиз; определены вопросы, требующие своего разрешения специалистом-экспертом.

В четвертом параграфе «Тактические особенности производства отдельных следственных действий» рассмотрены тактические условия производства отдельных следственных действий на первоначальном этапе расследования.

Одним из важнейших вопросов тактики производства следственных действий остается их временной перечень. Представляется, что в решении проблемы первоначальных и последующих следственных действий не может быть жестких правил. Здесь главную роль в цепи решений следователя играют три фактора: видовая характеристика преступления; процессуальная регламентация неотложности следственных действий; складывающиеся следственные ситуации расследования.

Успех в расследовании преступлений в значительной мере предопределяется тем, насколько своевременно и квалифицированно проведены первоначальные следственные и иные процессуальные действия. Результаты проведенного нами анкетирования 114 сотрудников следственных и оперативных подразделений показывают, что «ключевыми» следственными действиями при расследовании криминальных банкротств являются: допрос обвиняемого - 53 % респондентов; выемка - 59 %; обыск - 62 %; осмотр документов - 55 %; назначение экспертиз - 73 %.

Применительно к первоначальному этапу расследования рассматриваемых преступлений большое значение имеет верно выбранная тактика производства следующих следственных действий: выемка бухгалтерских и иных документов; следственный осмотр; обыск; допрос свидетелей; допрос подозреваемого (обвиняемого); назначение и производство экспертиз.

В работе рассмотрены тактические особенности проведения указанных следственных действий. В частности, обращается внимание на важнейшую составляющую тактики любого следственного действия - психологию межличностного общения. В ходе изучения судебной и следственной практики соискателем установлено, что отношения следователя с подозреваемым (обвиняемым) и его защитником по делам анализируемой категории преступлений могут быть различными, но в большинстве случаев общение приходится в условиях конфликтной ситуации.

Диссертант отмечает, что участие защитника при допросе исключает во многом возможность психологического воздействия на допрашиваемого, затрудняет оперирование имеющимися доказательствами, дабы не раскрыть преждевременно доказательственную базу по уголовному делу. Нужно помнить, что защитники по анализируемой категории преступлений - это высококвалифицированные юристы, профессионально владеющие знаниями в сфере гражданского права, арбитражного судопроизводства, налогового законодательства. Любые, даже незначительные промахи следователя могут привести к негативным последствиям для процесса доказывания.

При наличии группы обвиняемых (подозреваемых) по одному делу следователю необходимо определить, кого, например, из обвиняемых (подозреваемых) нужно допросить в первую очередь. Это зависит от роли, которую исполнял допрашиваемый обвиняемый (подозреваемый) в совместной с другими лицами производственной и преступной деятельности, какие имеются доказательства его вины, какие взаимоотношения у него с другими участниками уголовного процесса и преступления, каково его поведение на предварительном следствии и т. д.

Тактически правильно поступит следователь, если тщательно изучит материалы, содержащие сведения о личности допрашиваемого; выяснит, кто оказывает воздействие на допрашиваемого с целью изменения им показаний; организует проведение повторного допроса с иной последовательностью постановки вопросов с учетом консультаций определенного специалиста или его участия в следственном действии. В диссертации приводится перечень вопросов, которые необходимо выяснить как у свидетелей, так и обвиняемых.

2К

В случаях необходимости устранения существенных противоречий в показаниях свидетелей, обвиняемых и других лиц может быть проведена очная ставка. При положительном решении о возможности проведения очной ставки нужно тактически грамотно к ней подготовиться, принимая во внимание процессуальное положение ее участников, их психологические качества и эмоциональное состояние, административную подчиненность, социальную ролевую установку, значимость противоречий. Диссертантом определяются тактические приемы производства очной ставки, отмечается, что очная ставка является эффективным средством предотвращения противодействия расследования.

В заключении автором изложены выводы и предложения, отражающие основные положения диссертационного исследования.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Некоторые вопросы взаимосвязи элементов криминалистической характеристики мошенничества // Современные проблемы расследования: Сб. науч. тр. Волгоград, 1992.-0,4 п.л.

2. Основные критерии допустимости использования тактических приемов // Материалы межвузов науч.-практ. конф. Волгоград, 2001. -0,5 п.л. (в соавторстве).

3. К вопросу о правовой культуре и юридической компетенции // Материалы Всероссийск. науч.-теорет. конф. Волгоград, 2001 .-0,4 п.л.

4. Криминалистическая характеристика уголовно наказуемого банкротства и некоторые особенности его доказывания // Новый уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: проблемы законодательства, теория и практика: Сб. науч. тр. Волгоград, 2002. - 0,5 п.л.

5. Производство первоначальных следственных действий по уголовным делам о неправомерном банкротстве // Актуальные вопросы современной юриспруденции: Материалы научной сессии. Волгоград, 2002. - 0,4 п.л.

6. Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2001 г. и проблемы его применения // Межвузовская конференция студентов и молодых ученых г. Волгограда и Волгоградской области. Волгоград, 2003. Вып. 2. Право. - 0,4 п.л.

7. Криминалистическая характеристика преступлений: роль и значение в методике преподавания // Системы и технология подготовки юристов в ХХ1 века: Материалы межрегиональной науч.-метод, конф. Волгоград, 2003. - 0,5 п.л. (в соавторстве).

8. Некоторые вопросы квалификации и расследования преступлений, связанных с банкротством // Вестник криминалистики (отв. ред. А. Г. Филиппов). М., 2003. Вып. 7.-0,5 п.л. (в соавторстве).

9. Криминалистическая тактика: Учеб. пособие. Волгоград, 2003. -5 п.л. (в соавторстве).

10. Проблемы применения норм права в методике расследования преступлений в сфере банкротства // Уголовная юстиция: проблемы правоприменения: Сб. науч. тр. Волгоград, 2003. - 0,4 п.л.

11. Уклонение от ответственности как форма • противодействия расследованию // Конфликты и конфликтные ситуации на предварительном следствии: Сб. науч. тр. Волгоград, 2003. - 0,5 п.л.

РЕЗВАН ПАВЕЛ АЛЕКСАНДРОВИЧ

МЕТОДИКА РАССЛЕДОВАНИЯ КРИМИНАЛЬНЫХ БАНКРОТСТВ

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Волгоградская академия МВД России

400089, г. Волгоград, ул. Историческая, 130.

Подписано в печать 17.03. 2004. Формат 60x84/16. Физ. Печ. л. 2.0. Тираж 100. Заказ № 67/256

ООП ВА МВД России. 400066, Волгоград, ул. Коммунистическая, 36.

IP -5 56 5

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Резван, Павел Александрович, кандидата юридических наук

Глава 1. Правовая и криминалистическая характеристика преступлений, связанных с банкротством.

§ 1. Современное правовое регулирование несостоятельности (банкротства).

§ 2. Уголовно-правовая характеристика преступлений, предусмотренных статьями 195, 196, 197 УК РФ.

§ 3. Криминалистическая характеристика преступлений в сфере банкротства.

Глава 2. Особенности предварительной проверки сведений о криминальных банкротствах и их расследования.

§ 1. Организационно-тактические аспекты предварительной проверки.

§ 2. Организация расследования криминальных банкротств на первоначальном этапе.

§ 3. Специфика использования специальных знаний при расследовании криминальных банкротств.

§ 4. Тактические особенности производства отдельных следственных действий.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Методика расследования криминальных банкротств"

Бурное развитие рыночных отношений обусловило необходимость адекватного правового регулирования многих вопросов, в том числе связанных с несостоятельностью и преступными банкротствами. Специфика состоит в том, что институт несостоятельности (банкротства), как комплексный правовой институт, включает в себя нормы гражданского, административного, арбитражного, трудового, семейного права. Все это, в конечном счете, имеет прямое отношение к экономической сфере отношений в обществе.

К началу нового тысячелетия стало очевидным, что проблемы, связанные с банкротством, невозможно решить только в рамках гражданского законодательства о несостоятельности. Интенсивное перераспределение собственности повлекло за собой возникновение новых способов хищений. Обобщение практики применения норм законов о несостоятельности (банкротстве) показывает широкую распространенность корыстных мотивов использования такой формы оздоровления экономики России, как банкротство.

Высокая степень общественной опасности деяний, обусловленных корыстными мотивами осуществления банкротства, потребовали от законодателя внесения соответствующих изменений и дополнений в Уголовный кодекс России, ужесточения ответственности за совершение преступлений в сфере несостоятельности (банкротства).

Это относится и к проблемам методики расследования преступлений, связанных с криминальным банкротством. Практика расследования преступлений, предусмотренных ст. 195, 196, 197 УК России свидетельствует, что, например, в 2002 г. на территории Российской Федерации был выявлен 371 факт криминального банкротства. Из них лишь по 137 преступлениям (37 %) уголовные дела окончены производством, из которых 52 (14 % от выявленных или 37,9 % от оконченных) направлены в суд. Более половины (62 %) уголовных дел о криминальных банкротствах прекращены по различным, часто реабилитирующим, основаниям. В ряде регионов прекращается от 80 до 100 % уголовных дел о криминальных банкротствах. Это свидетельствует как о необоснованности возбуждении отдельных дел, так и о ненадлежащем качестве их расследования. Высок уровень латентности рассматриваемых преступлений. Так, в Ингушской, Кабардино-Балкарской Республиках, Республиках Мордовия, Северная Осетия уголовные дела за период 1998-2002 гг. следователями органов внутренних дел не возбуждались и не расследовались1.

Степень разработанности темы. В юридической литературе вопросы раскрытия и расследования криминальных банкротств рассматривались как предпосылки к созданию частной криминалистической методики расследования. Первой тематической работой следует считать диссертацию А. М. Нужди-на «Проблемы методики раскрытия и расследования криминальных банкротств» (1997 г.), подготовленную на научной и эмпирической базе дореволюционной России и зарубежных стран. В последующем были подготовлены методические разработки Г. М. Спирина (1999 г.), А. И. Отряхина (1999 г.), В. М. Юрина (1999 г.), В. И. Жулева, Р. Г. Булатова (2000 г.), освещающие отдельные проблемы методики расследования названных преступлений.

1 См.: О состоянии выявления и расследования преступлений, связанных с неправомерными действиями при банкротстве, преднамеренном банкротстве и фиктивном банкротстве (ст. 195-197 УК Российской Федерации) // Обзор Следственного комитета при МВД России. М„ 2003. С. 1, 2, 9. в целях разработки рекомендаций по разрешению вопросов правового, организационного, тактического и методического характера, возникающих в практической деятельности органов предварительного расследования и суда, а также в сфере обучения и повышения квалификации сотрудников следствия.

Данная цель определила постановку и решение следующих задач:

- проанализировать современное состояние законодательства и практику использования института несостоятельности (банкротства) в нормах соответствующих Федеральных законов 1992, 1998 и 2002 гг. и практику ее применения;

Эмпирическую базу составили статистические данные МВД России, результаты исследований, проведенных автором: изучено 93 уголовных дела и отказных материалов, связанных с криминальным банкротством за период с 1998 -2003 гг., интервьюировано 114 практических работников органов дознания и предварительного следствия, проанализированы документы отделов и управлений ряда следственных подразделений УВД, МВД России, полученных при осуществлении ими контрольных функций, а также обзоры и справочные материалы, характеризующие состояние работы следственных и оперативных подразделений по борьбе с криминальными банкротствами, использованы материалы практики арбитражного судопроизводства, личный опыт работы соискателя в органах прокуратуры, и в качестве руководителя юридической службы банка.

При подготовке диссертационного исследования, автор изучил различные аспекты проблемы несостоятельности (банкротства), изложенные в трудах Н. С. Таганцева, А. Н. Трайнина, И. Я. Фойницкого, Г. Ф. Шершеневича, а также взгляды современных ученых на анализируемую проблему: Н. В. Беркович, Е.

A. Бондарь, В. В. Ветрянского, Б. В. Волженкина, В. Р. Галиакбарова, Л. Д. Га-ухмана, Н. А. Егоровой, И. А. Клепецкого, Б. Колба, П. К. Кривошеина, В. Д. Ларичева, Н. А. Лопашенко, В. В. Максимова, В. В. Мальцева, И. Ю. Михалева, Н. И Пикурова, Б. Т. Разгельдиева, П. А. Светачева, А. С. Сенцова, В. В. Степанова, А. X. Темирбулатова, П. М. Филиппова, М. X. Хакулова, П. С. Яни.

B. И. Возгрина, А. Г. Волеводза, А. Ф. Волынского, Ф. В. Глазырина, В. К. Гав-ло, С. А. Гордейчика, В. Н. Григорьева, А. А. Давлетова, А. М. Дъячкова, С. Г. Еремина, А. А. Закатова, В. Д. Зеленского, Г. Г. Зуйкова, Е. П. Ищенко, В. Н. Карагодина, В. Я. Колдина, В. И. Комиссарова, С. И. Коновалова, Ю. Г. Кору-хова, А. П. Кругликова, Н. И. Кулагина, А. М. Кустова, В. П. Лаврова, А. М. Ларина, А. Ф. Лубина, И. М. Лузгина, Г. М. Меретукова, А. В. Носова, А. М. Нуждина, В. А. Образцова, А. Н. Петровой, А. С. Подшибякина, Н. И. Порубова, А. Р. Ратинова, Н. А. Селиванова, Б. П. Смагоринского, Г. М. Спирина, В. В. Степанова, М. В. Субботиной, А. Г. Филлипова, Т. Л. Ценовой, С. А. Шейфера, М. А. Шматова, В. М. Юрина, Н. П. Яблокова и др.

Предложенные автором теоретические положения, методические рекомендации криминалистического характера представляют собой комплексную информационную и методическую базу для разработки и реализации мер, направленных на усиление борьбы с криминальными банкротствами. Указанные положения и рекомендации могут быть использованы в практике органов предварительного расследования, прокуратуры и суда, в учебном процессе юридических вузов по дисциплинам уголовного права, уголовного процесса, криминалистики, а также в системе профессиональной служебной подготовки сотрудников органов дознания и предварительного следствия. Они могут быть учтены при совершенствовании уголовного, уголовно-процессуального законодательства и законодательства, регулирующего банкротство.

На защиту выносятся следующие основные положения: внесено предложения о принятии Правительством России Правил по регулированию процедур банкротства, включающих в себя взаимосвязанные элементы гражданско-правового, уголовного, административного и экономического воздействия на участников отношений, связанных с банкротством. В этих правилах целесообразно сформулировать единую систему принципов и критериев, отражающих позицию и интересы государства в данной сфере рыночных отношений в целях нейтрализации незаконных и необоснованных действий со стороны участников процедуры банкротства; предложено определение понятия криминального банкротства (несостоятельности), под которым следует понимать несостоятельность, которая вызвана или сопровождается совершением общественно опасных, уголовно наказуемых деяний, посягающих на установленный порядок экономической деятельности, имущественные права участников процедуры банкротства; обосновано уточнение понятия криминалистической характеристики преступного банкротства, определены наиболее значимые ее элементы; рассмотрены и проанализированы элементы предмета доказывания по делам о криминальных банкротствах; разработаны научно-практические рекомендации по осуществлению тактической операции при проведении предварительной проверки сведений по данной категории преступлений; обосновано содержание организации расследования криминальных банкротств; исследованы формы специальных знаний и их использование при расследовании криминальных банкротств; дана теоретико-прикладная характеристика особенностей тактики производства отдельных следственных действий по рассматриваемой категории уголовных дел.

Внесены предложения по изменению и дополнению законодательства: дополнить ч. 4 ст. 146 УПК России после слова «назначение» словами и «производство» судебной экспертизы до возбуждения уголовного дела;

часть 2 ст. 182 УПК России изложить в следующей редакции: «Обыск производится на основании мотивированного постановления следователя»; уточнить характер специального субъекта преступлений, предусмотренных статьями 195-197 УК России; дополнить ст. 195 УК России таким субъектом преступления, как владелец преобладающего пакета акций (долей) хозяйственного общества; понятие «руководитель организации» необходимо внести в статьи Уголовного кодекса России, регулирующие отношения в сфере криминальных банкротств; отнести членов коллегиального исполнительного органа соответствующего юридического лица к числу руководителей организации.

Апробация результатов исследования. Сформулированные в диссертации теоретические положения, выводы и практические рекомендации обсуждались на кафедре уголовного процесса и криминалистики Волгоградского государственного университета. Материалы диссертации излагались на четырех научных и научно-практических конференциях: научно-теоретическая Всероссийская конференция «Правовая культура в России на рубеже столетий» -1617 февраля 2001, г. Волгоград; Всероссийская научно-практическая конференция «Конфликт и конфликтные ситуации на предварительном следствии» - 2627 ноября 2001, г. Волгоград; Межвузовская конференция студентов и молодых ученых «Право и юриспруденция» - 12-15 ноября 2002, г. Волгоград; Межрегиональная научно-методическая конференция «Системы и технологии подготовки юристов в XXI веке» - 6 декабря 2002, г. Волжский.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Резван, Павел Александрович, Волгоград

Заключение

Проведенный анализ расследования криминальных банкротств позволяет наиболее значимые результаты исследования изложить как в форме теоретических выводов, так и предложений по совершенствованию законодательства.

1. Анализ Закона «О несостоятельности (банкротстве)» 2002 г. в целом и отдельных его новелл приводит к выводу о том, что проблемы пресечения противоправных действий при банкротстве остаются достаточно острыми. Одним из основных способов предупреждения криминальных банкротств в ходе осуществления процедуры банкротства является контроль за действительностью арбитражных управляющих. В соответствии с Законом «О несостоятельности (банкротстве)» 2002 г. средством контроля служит система саморегулирующих арбитражных организаций. В то же время сами саморегулирующиеся организации арбитражных управляющих могут стать объектом криминального воздействия со стороны преступных группировок, специализирующихся на совершении криминальных банкротств.

В этой связи нам представляется необходимым разработка и принятие Правительством России Правил по регулированию процедур банкротства, включающих в себя взаимосвязанные элементы гражданско-правового, уголовного, административного и экономического воздействия на участников отношений, связанных с банкротством.

В указанных Правилах следует сформулировать единую систему принципов, критериев, отражающих позицию и интересы государства в сфере несостоятельности (банкротства). Отсутствие такой системы порождает конъюнк-турность и непоследовательность в действиях органов судебной и исполнительной власти, что нередко приводит к коррупции, увеличению количества криминальных банкротств.

2. Уголовно-правовое регулирование в сфере банкротства отстает от проблем предпринимательской деятельности. Это касается, на наш взгляд, и проблемы конкуренции ст. 196 и 197 УК РФ, что затрудняет квалификацию преднамеренного и фиктивного банкротства. Этот возможный недостаток следует изменить путем переименования ст. 197 УК РФ и назвать ее: «Незаконное получение должником преимуществ при банкротстве».

3. Принятие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» 2002 г. при неизменности соответствующих статей УК РФ, сложность ситуации с выявлением и расследованием криминальных банкротств вызывают необходимость уточнения характера специального субъекта преступлений, предусмотренных ст. 195-197 УК РФ.

Понятие руководящей работы раскрыто применительно к целям Закона «О несостоятельности (банкротстве)» 2002 г., его допустимо взять за основу для установления признаков руководителя организации, как специального субъекта преступлений, связанных с банкротством, поскольку в уголовном законе отсутствует определение понятия «руководитель организации».

Представляется, во-первых, что если временный или административный управляющий совершает неправомерные действия в соучастии с руководителем должника, то вполне применимо правило ч. 4 ст. 34 УК РФ - о том, что указанное лицо несет уголовную ответственность за преступление в качестве его организатора, подстрекателя или пособника, т. е. по ст. 195 УК РФ со ссылкой на соответствующую часть ст. 33 УК РФ.

Во-вторых, внешний и конкурсный управляющие являются как арбитражные управляющие в соответствии с Законом «О несостоятельности (банкротстве)» 2002 г. руководителями организации-должника и обязаны нести ответственность как исполнители преступления за действия, предусмотренные ст. 195 УК РФ.

В-третьих, в целях устранения проблемы «поиска виновного», когда неправомерные действия при банкротстве совершаются на основании решения коллегиального органа управления (правления, совета директоров) организации-должника, необходимо: определение понятия «руководитель организации» внести непосредственно в УК РФ; к числу руководителей организации отнести и членов коллегиального исполнительного органа юридического лица.

4. В настоящее время из-за несовершенства ст. 195 УК РФ не могут быть привлечены к ответственности лица, имеющие преобладающее влияние в вышестоящих органах управления юридических лиц (собраниях акционеров (участников), наблюдательных советах, советах директоров). Однако известно, что собственник преобладающего пакета акций (долей) предприятия на основании ст. 47, 48, 49 Закона «Об акционерных обществах» от 31 октября 2002 г. имеет возможность влиять на принимаемые руководителем предприятия управленческие решения либо давать последнему указания. Представляется в этой связи, что включение такого лица в качестве субъекта преступления, предусмотренного ст. 195 УК РФ, сделало бы ее более действенной в борьбе с криминальными банкротствами.

5. Криминалистическая характеристика криминальных банкротств - это информационная модель преступлений, совершенных в сфере предпринимательской деятельности, отражающая особенности исходной информации о криминальном банкротстве, следах события преступления, характеризующих состояние и свойства предмета преступного посягательства, обстановку совершения преступления, способ совершения преступления, личность преступника, причины и условия, способствовавшие совершению преступления.

Основные структурные элементы криминалистической характеристики преступного банкротства отличаются определенным своеобразием. Это связано со значительным объемом нормативно-справочного материала отсылочного характера и принципами механизма регулирования экономических отношений в сфере предпринимательской деятельности. Для методики расследования преступлений в сфере банкротства важным является правильное определение криминалистически значимых элементов криминалистической характеристики преступного банкротства с учетом необходимости ясного их изложения относительно конкретного состава преступления, связанного с банкротством.

Представляется, что структуру криминалистической характеристики криминальных банкротств могут составлять следующие основные элементы:

1) предмет преступления (преступного посягательства);

2) обстановка совершения криминальных банкротств;

3) личность преступника и его характеристика;

4) способы совершения и сокрытия криминальных банкротств; V

5) обстоятельства, способствующие совершению преступления.

6. В диссертации проанализированы указанные элементы криминалистической характеристики и, в частности, отмечено, что:

- предметом преступного посягательства являются: имущество, имущественные обязательства, информация об имуществе, бухгалтерские и другие учетные документы. С позиции криминалистического анализа предмета преступного посягательства подразумевается изучение и определение его места в системе других объектов возникновения и состояния следов преступного воздействия на него, использование преступником похищенного для своих нужд;

- личность преступника, по нашим данным, характеризуется высоким уровнем образования, преступления совершают лица в возрасте 23-65 лет, более 86 % указанных лиц - мужчины, в 53 % случаев - это руководители предприятия, 21 % - собственники предприятия. В 26 % случаев криминальные банкротства совершаются собственниками совместно с руководителями. Ранее судимые составили 1,5 %.

Особое внимание уделено способам совершения преступления. Выявлено, что при относительной стабильности и повторяемости они могут меняться в связи с изменением вида предпринимательской деятельности, систем учета и отчетности, финансово-кредитной и налоговой систем и др. В диссертации приведены основные способы совершения криминальных банкротств относительно каждого из трех анализируемых составов преступлений. Установлено, что на выбор и использование способа совершения преступлений в сфере банкротства влияют как объективные, так и субъективные факторы:

- несовершенство уголовного, гражданского, банковского и другого законодательства;

- своеобразие сферы деятельности соответствующей отрасли экономики;

- наличие у определенных лиц навыков ведения хозяйственной деятельности;

- наличие у лиц, совершивших преступления, определенных знаний в области гражданско-правового и финансово-кредитного регулирования предпринимательской деятельности;

- жизненный опыт субъекта преступления.

7. Особенности возбуждения уголовных дел по факту криминального банкротства состоят в том, что по преступлениям этой категории наиболее типичными поводами для их возбуждения являются:

- заявления кредиторов и арбитражных управляющих;

- заявления, поступающие из ФСФО;

- акты соответствующих контролирующих и ревизирующих органов;

- материалы служб по борьбе с экономическими преступлениями.

Практика расследования криминальных банкротств показывает, что в содержание стадии возбуждения уголовного дела входят действия, требующие тактического решения по выяснению характера происшедшего события, установления признаков конкретного преступления. С криминалистической точки зрения речь идет о профессиональном комплексном анализе источников информации о преступлении посредством предварительной проверки данных о нем. С позиции методической составляющей организации раскрытия и расследования преступления должна разрабатываться тактическая операция, включающая в себя:

- анализ первичной информации;

- использование широкого круга специальных знаний;

- изучение источников информации, указания на которые содержатся в сообщении о преступлении (лица, документы, материально фиксированные следы);

- организация взаимодействия с органами дознания, государственного управления;

- своевременное и тактически грамотное проведение опросов лиц, интересующих следствие.

На основе анализа и обобщения следственной и судебной практики в диссертации систематизированы данные, указывающие на очевидные признаки преступлений в сфере банкротства, высказаны рекомендации по тактике их проверки. Приведен перечень контролирующих, ревизирующих и правоохранительных органов, где могут находиться документы, информация, необходимые для выявления, раскрытия и дальнейшего расследования криминальных банкротств.

8. Первоначальный этап расследования криминальных банкротств включает в себя выработку системы методически и тактически обусловленных действий, направленных на сбор дополнительных сведений о лице, подозреваемом в совершении преступления; на установление фактов неисполнения обязанностей другими предприятиями, где подозреваемый является руководителем или учредителем (участником); наличие у предприятия долгов и претензий кредиторов; существование предприятий, где подозреваемый или его ближайшие родственники являются учредителями и др.

Особое внимание членов следственно-оперативной группы, ведущей расследование, должно быть уделено биографии подозреваемого, его образу жизни, характеру действий, поступков. Предложены методические рекомендации по анализу производственной деятельности субъекта преступления на момент, предшествующий возбуждению уголовного дела.

Содержание основных направлений организации расследования криминальных банкротств включает в себя: а) планирование на основе материалов предварительной проверки с учетом последовательности производства дальнейших процессуальных действий; б) отслеживание поведения обвиняемого и фактов противодействия расследованию; в) организацию взаимодействия с органами дознания при производстве отдельных следственных действий и тактических операций, контроль со стороны следователя за ходом реализации принятых решений; г) подбор и анализ соответствующих нормативных материалов, взаимодействие со специалистами.

Автором высказаны рекомендации по тактике планирования расследования криминальных банкротств с учетом обстоятельств, подлежащих доказыванию; прогнозированию ситуаций, возникающих в процессе расследования; определению алгоритма мероприятий следователя как по отработке выдвинутых версий, так и действий в целях нейтрализации противодействия расследованию. г

9. В работе сформулированы рекомендации по назначению и проведению документальных проверок, ревизий, судебно-бухгалтерских, экономических, криминалистических и других экспертиз. Высказаны предложения относительно возможности назначения финансово-экономических экспертиз до возбуждения уголовного дела. Применительно к каждой из названных экспертиз приведен перечень вопросов, подлежащих разрешению соответствующим экспертом.

10. Результаты проведенного исследования показывают, что наиболее значимыми и часто встречающимися следственными действиями при расследовании криминальных банкротств являются: допрос, выемка, обыск, осмотр документов, назначение судебных экспертиз. В работе выделена система первоначальных следственных действий:

- выемка бухгалтерских и иных документов;

- следственный осмотр документов и помещений;

- обыск;

- назначение и производство судебных экспертиз;

- допрос свидетелей;

- допрос подозреваемого (обвиняемого).

Выемку по делам о криминальных банкротствах целесообразно производить не только у должника, но и у кредитора, а также у лиц (организаций), связанных с должником финансовыми или хозяйственными связями. Автором даны примерный перечень документов, предметов, подлежащих выемке, места их возможного нахождения, тактические приемы производства различных видов рассматриваемого следственного действия.

11. В диссертации отмечается, что к общим положениям тактики осмотра относятся: своевременность, полнота, объективность, последовательность, активность и др. В процессе расследования криминальных банкротств чаще всего производится осмотр документов и помещений. Автор останавливается на особенностях тактики производства указанных следственных действий.

12. К числу тактических приемов обыска при расследовании криминальных банкротств следует отнести следующие: планирование следственного действия; определение состава профессионально подготовленных участников; использование фактора внезапности; участие специалиста и др.

Полагаем, что ч. 2 ст. 182 было бы правильнее изложить в следующей редакции «Обыск производится на основании мотивированного постановления следователя». Это способствовало соблюдению законных прав и интересов участников уголовного судопроизводства при выполнении данного следственного действия.

13. В диссертации раскрывается содержание тактики допроса свидетелей, обвиняемого. Подчеркивается, что теоретическая концепция допроса складывается из трех взаимосвязанных составляющих: правовой, психологической и тактической. Определяются тактические приемы допроса в бесконфликтной и конфликтной ситуациях. Сформулированы вопросы, которые необходимо выяснить у свидетелей, имеющих различные отношения с предприятием-должником (партнеры, сотрудники, бухгалтеры, ревизоры, специалисты, арбитражные управляющие). Значительное внимание уделено тактике допроса подозреваемого (обвиняемого). Подчеркивается, что одним из важнейших факторов успеха допроса следует считать тактически грамотное установление следователем психологического контакта с допрашиваемым.

Для устранения существенных противоречий в показаниях свидетелей, обвиняемых следователь определяет необходимость и возможность производства очной ставки.

При определении тактических приемов производства очной ставки нужно учитывать процессуальное положение каждого из участников, психологические качества, образовательный и интеллектуальный уровень.

Содержащиеся в диссертации выводы и рекомендации могут, по мнению автора, способствовать оптимизации борьбы с криминальными банкротствами, оказать необходимую методическую помощь практическим работникам. Положения и выводы настоящего исследования могут быть использованы в учебном процессе вузов системы МВД России, других учебных заведений юридического профиля, в системе профессиональной подготовки сотрудников правоохранительных органов России, учтены при совершенствовании уголовного, уголовно-процессуального законодательства.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Методика расследования криминальных банкротств»

1. Нормативные документы

2. Конституция Российской Федерации: Принята 12 декабря 1993 г. М.,1993.

3. О государственной налоговой службе: Закон Российской Федерации от 21 марта 1991 г. // Ведомости Совета народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1991. № 15.

4. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 5 мая 1995 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 19.

5. О местном самоуправлении: Закон Российской Федерации // Ведомости Совета народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1991. № 29.

6. Временные правила аудиторской деятельности в Российской Федерации: Указ Президента Российской Федерации от 22 декабря 1993 г. № 2263 // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1993. № 52.

7. Положение о Контрольно-ревизионном управлении Министерства финансов Российской Федерации и субъекте Российской Федерации: Утв. Постановлением Правительства Российской Федерации 6 августа 1998 г. № 888.

8. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 32. Ст. 3301.

9. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть первая // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 31. Ст. 3824; 1999. № 14. Ст. 1649; №28. Ст. 3187.

10. Уголовный кодекс Российской Федерации от 24 мая 1996 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 25. Ст. 2954.

11. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. М., 2003.

12. Закон об оперативно-розыскной деятельности в РФ. Комментарий / Под ред. А. Ю. Шумилина. М., 1994. 120 с.

13. Об оперативно-розыскной деятельности: Федеральный закон от 12 августа 1995 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 33. Ст. 3349.

14. О банках и банковской деятельности: Федеральный закон от 3 февраля 1996 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 6. Ст. 492.

15. О рынке ценных бумаг: Федеральный закон от 22 апреля 1996 г. № 139-ФЭ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 17. Ст. 1918.

16. О несостоятельности (банкротстве): Федеральный закон от 8 января 1998 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 2. Ст. 222.

17. О несостоятельности (банкротстве): Федеральный закон от 26 октября 2002 г. // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. М., 2003.

18. О защите прав потребителей: Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 3. Ст. 140.

19. Методические рекомендации по проведению экспертизы о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства: Распоряжение ФСДН РФ от 8 октября 1999 г. № 33-Р.

20. О Центральном банке Российской Федерации (Банке России): Федеральный закон от 10 июля 2002 г. № 394-1 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 55. Ст. 2790.

21. Об итогах работы следственных подразделений ОВД России по делам о преступлениях в сфере экономики за 1997-2000 г.: Справка Следственного комитета при МВД России.

22. Положение по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации: Утв. Приказом Минфина Российской Федерации от 29 июня 1998 г. № 34н // Бюллетень нормативных актов федеральных органов власти. 1998. № 23.

23. Об обеспечении сохранности документов кредитных организаций: Совместное письмо Центрального банка Российской Федерации от 15 января 1998 г. № 12-Т и Федеральной архивной службы России от 16 января 1998 г. № 4/44 Е // Вестник Банка России. 1998. № 5/6.

24. Монографии, учебники и учебные пособия

25. Аверьянова Т. В., Белкин Р. С., Корухов Ю. Г., Российская Е. Р. Криминалистика: Учебник / Под ред. Р. С. Белкина. М., 1999. 969 с.

26. Анненков С. И. Расследование мошенничества. Саратов, 1992. 90 с.

27. Антонян Ю. М. Еникеев М. И., Эминов В. Е. Психология преступника и расследования преступлений. М., 1996. 336 с.

28. Баев О. Я. Конфликты в деятельности следователя. Воронеж, 1991. 159 с.

29. Баев О. Я. Тактика следственных действий. Воронеж, 1992. 208 с.

30. Баренбойм П. Правовые основы банкротства. М., 1995. 197 с.

31. Баширова Н. В. Использование бухгалтерских познаний в расследовании налоговых преступлений. Краснодар, 2001. 167 с.

32. Бедняков Д. Н. Непроцессуальная информация и расследование преступлений. М., 1991. 97 с.

33. Белкин Р. С. Очерки криминалистической тактики. Волгоград, 1993.200 с.

34. Белкин Р. С. История отечественной криминалистики. М., 1999. 486 с.

35. Белкин Р. С. Курс криминалистики. М., 1997. Т. 3. 480 с.

36. Белкин Р. С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. М., 2001.240 с.

37. Бородин С. В. Разрешение вопроса о возбуждении уголовного дела. М., 1970. С. 84.

38. Быков В. М. Преступная группа: криминалистические проблемы. Ташкент, 1991. С. 143.

39. Быков В. М. Психологические аспекты взаимодействия следователя и органа дознания. Омск, 1976. 42 с.

40. Будников В. Л. Доказательства и доказывания в уголовном судопроизводстве // Уголовный процесс: Учебник. Волгоград, 2002. 563 с.

41. Великородный П. Г. Идентификационное исследование способа совершения преступлений в целях поиска преступника. Астрахань, 2001. 141 с.

42. Виноградова Т. В. Банковские операции. Ростов н/Д., 2001. 164 с.

43. Возгрин И. А. Криминалистическая методика расследования преступлений. Минск, 1983. 214 с.

44. Волженкин Б. Н. Экономические преступления. СПб., 1999. 312 с.

45. Гаухман Л. Д., Максимов C.B. Преступление в сфере экономической деятельности. М., 1998. 296 с.

46. Герасимов И. Ф. Некоторые проблемы раскрытия преступлений. Свердловск, 1975. 184 с.

47. Глазырин Ф. В. Психология следственных действий. Волгоград, 1983.136 с.

48. Гражданское право: Учебник / Отв. ред. Е. А. Суханов. М., 2000, Т. 1.816 с.

49. Григорьев В. Н., Прушинский Ю. В. Первоначальные действия при получении сведений о преступлении (процессуально-правовые и организационно-правовые формы): Учеб. пособие. М., 2002.

50. Гражданское право: Учебник / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. М., 1999. Т. 1. 616 с.

51. Давлетов А. А. Основы уголовно-процессуального познания. Свердловск, 1991. 87 с.

52. Доспулов Г. Г. Психология допроса на предварительном следствии. М., 1976. 194 с.

53. Дьячков А. М. Основы методики восстановления бухгалтерского учета и особенности производства ревизии и бухгалтерской экспертизы при расследовании преступлений. Волгоград, 2000. 40 с.

54. Дьячков А. М. Банковский кредит: способы хищений, использование специальных бухгалтерских познаний при расследовании. Волгоград, 1996. 43 с.

55. Еремин С. Г. Судебная бухгалтерия. Волгоград, 2002. 228 с.

56. Еремин С. Г. Судебная бухгалтерия. Особенная часть: Курс лекций. Волгоград, 2003. 272 с.

57. Ефимова Л. Г., Новоселов Л. А. Банковские договоры (комплект договоров, используемых в практике коммерческих банков, с комментариями и другими методическими материалами, нормативными актами). М., 1992. 69 с.

58. Закатов А. А. Ложь и борьба с нею. Волгоград, 1999. 152 с.

59. Закатов А. А., Цветков С. И. Тактика допроса при расследовании преступлений, совершаемых преступными группами. М., 1998. 36 с.

60. Замылин Е. И., Колосов Н. Ф. Проблемы допроса в конфликтной ситуации и пути их решения. Волгоград, 2002. 76 с.

61. Зеленский В. Д. Следователь как субъект расследования. Краснодар, 1982. 154 с.

62. Зуев С. В. Использование оперативной информации в уголовном процессе. Челябинск, 2002. 89 с.

63. О состоянии выявления и расследования преступлений экономической направленности в МВД, ГУВД, УВД субъектов Российской Федерации. Банкротство: Информационное письмо Следственного комитета при МВД России, 2002. 12 с.

64. Ищенко Е. 77. Криминалистика. М., 2003. 302 с.

65. Карагодин В. Н. Преодоление противодействия предварительному расследованию. Свердловск, 1992. 176 с.

66. Комиссаров В. И. Теоретические проблемы следственной тактики. Саратов, 1987. С. 85.

67. Комиссаров В. И., Лапин Е. С. Расследование хищений, совершенных с использованием товарных кредитов. М., 2001. 192 с.

68. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. Ю. И. Скуратова, В. М. Лебедева. М., 2000. 815 с.

69. Коновалов С. И. Теоретико-методологические проблемы криминалистики. Ростов н/Д., 2001. 208 с.

70. Кондаков А. И. Логический словарь-справочник. М., 1975. 717 с.

71. Криминалистика: Учебник / Под ред. В. А. Образцова. М., 1998. 770 с.

72. Криминалистика: Учебник / Под ред. А. Г. Филиппова, А. Ф. Волынского. М., 1998. 543 с.

73. Криминалистика: Учебник / Под ред. Н. П. Яблокова. М., 1999. 718 с.

74. Криминалистика: Учебник для вузов / Под ред. И. Ф. Герасимова, Л. Я. Драпкина. М., 1994. 528 с.

75. Криминалистика: Учебник для вузов / Под ред. А. А. Хмырова, Д. В. Зеленского. Краснодар, 1998. 478 с.

76. Криминалистика: Учебник / Отв. ред. Н. П. Яблоков. М., 2000. 718 с.

77. Криминалистика: Учебник / Под ред. А. Ф. Волынского. М., 1999. 615 с.

78. Криминалистика: Учебник / Под ред. И. Ф. Герасимова, Л. Я. Драпкина. М., 2000. 672 с.

79. Криминалистическая методика расследования отдельных видов преступлений: Учебник: В 2 ч. / Под ред. А. П. Резвана, М. В. Субботиной. М., 2002. 264 с.

80. Криминалистическое обеспечение деятельности криминальной милиции и органов предварительного расследования / Под ред. Т. В. Аверьяновой, Р. С. Белкина. М., 1997. 400 с.

81. Кругликов А. 77. Сущность и правовые формы взаимодействия органов предварительного следствия и дознания. Волгоград, 1985. 60 с.

82. Кругликов А. 77. Правовые положения органов и лиц, производящих дознание, в советском уголовном процессе. Волгоград, 1986. 44 с.

83. Кулагин Н. И. Планирование расследования сложных многоэпизод-ных дел. Волгоград, 1976. 64 с.

84. Кулагин Н. И. Организация управления в сфере предварительного следствия. Волгоград, 1980. 57 с.

85. Кулагин Н. И., Порубов Н. И. Организация и тактика допроса в условиях конфликтной ситуации. Минск, 1977. 64 с.

86. Ларин А. М. Расследование по уголовному делу. Планирование, организация. М., 1970. 223 с.

87. Ларичев В. Д. Преступления в кредитно-денежной сфере и противодействие им. М., 1996. 37 с.

88. Лопашенко Н. А. Преступления в сфере экономической деятельности. Ростов н/Д., 1999. 384 с.

89. Лубин А. Ф. Механизм преступной деятельности. Методология криминалистического исследования. Н. Новгород, 1997. 336 с.

90. Лузгин И. М. Методологические проблемы расследования. М., 1973.215 с.

91. Лунеев В. В. Организованная преступность в России: осознание, истоки, тенденции. М., 1996. 201 с.

92. Методические рекомендации по выявлению и раскрытию криминальных банкротств. УБЭП КМ ГУВД Волгоградской области. Волгоград, 2002. 8 с.

93. Михалев И. Ю. Криминальное банкротство / Под ред. И. Э. Звечаровско-го. СПб., 2001.217 с.

94. Образцов В. А. Выявление и изобличение преступника. М., 1997. 336 с.

95. Петрова А. Н. Противодействие расследованию и меры его преодоления. Волгоград, 2002. 96 с.

96. Преступность и реформы в России / Под ред. А. И. Долговой. М., 1998. 375 с.

97. Расследование преступлений в сфере экономики: Руководство для следователей / Под ред. И. Н. Кожевникова. М., 1999. 415 с.

98. Ратинов А. Р. Судебная психология для следователей. М., 1967. 290 с.

99. Российское уголовное право: Учебник / Под ред. М. П. Журавлева, С. И. Никулина. М., 1998. 473 с.

100. Российское уголовное право. Особенная часть: Учебник / Под ред. В. Н. Кудрявцева, А. В. Наумова. М., 1997. 496 с.

101. Следственные действия / Под ред. Б. П. Смагоринского. М., 1994. 243 с.

102. Справочная книга следователя / Под ред. Н. А. Селиванова. М., 2001.727 с.

103. Соловьев А. Б. Следственные действия на первоначальном этапе расследования преступлений. М., 1994. 114 с.

104. Степанов В. В. Несостоятельность (банкротство) в России, Франции, Англии, Германии. М., 1999. 222 с.

105. Субботина M. В. Теория и практика расследования хищений чужого имущества. Волгоград, 2002. 188 с.

106. Телюкина М. В. Комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)». М., 2003. 591 с.

107. Тришкина Е. А. Расследование преступлений в сфере налогообложения. Волгоград, 2001. 72 с.

108. Уголовное право России. Особенная часть: Учебник / Под ред. А. И. Рарога. М., 1998. 480 с.

109. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник / Под ред. Б. В. Здравомыслова. 2000. 552 с.

110. Уголовное право. Особенная часть: Учебник / Под ред. Н.И. Ветрова, Ю.И. Ляпунова. М., 1998. 695 с.

111. Уголовное право. Особенная часть: Учебник для вузов / Отв. ред. И. Я. Козаченко, 3. А. Незнамова, Т. П. Новоселов. М., 1997. 786 с.

112. Шабалин Е. М., Киричевский Н. А., Карп М. В. Как избежать банкротства. М., 1996. 141 с.

113. Шейфер С. А. Следственные действия. Система и процессуальная форма. М., 1981.

114. Шматов М. А. Правовые основы и теоретические проблемы оперативно-розыскной деятельности. Волгоград, 1999. 148 с.3. Статьи, тезисы

115. Агеев А. Б. Законодательство о банкротстве: защита интересов должника// Законодательство. 2000. № 13. С. 57-61.

116. Белкин Р. С., Быховский И. Е., Дулов А. В. Модное увлечение или новое слово в науке // Социалистическая законность. 1987. № 9. С. 56-58.

117. Белкин Р. С. Понятие, ставшее криминалистическим пережитком // Российское законодательство и юридическая наука в современных условиях: состояние, проблемы, перспективы. Тула, 2ООО. С. 17-18.

118. Богомолов А. А. О некоторых трудностях, возникающих при расследовании дел о преднамеренном банкротстве // Информационный бюллетень Следственного комитета при МВД России. М., 2002. № 1 (112). С. 38-40.

119. Витрянский В. В. Развитие российского законодательства о несостоятельности (банкротстве) и практика его применения // Вестник ВАС РФ. Специальное приложение к № 3. М., 2001. С. 18-24.

120. Витрянский В. В. Понятие, критерии и признаки несостоятельности // Вестник ВАС РФ. М., 2001. № 3. С. 47-52.

121. Власенко Н. В., Краснов А. Н. Современные проблемы обеспечения прав участников следственных действий // Защита прав личности в уголовном праве и процессе / Под ред. Н. А. Лопашенко, С. А. Шейфера. Саратов, 2003. С. 146-183.

122. Власов В. Если предприятие банкрот // Законность. 1999. № 11. С. 47-48.

123. Волженкин Б. В. Преступления в сфере экономической деятельности по уголовным кодексам стран СНГ // Уголовное право. 1998. № 1. С. 97-101.

124. Гаджиев Н. Современная экономическая преступность: экспертно-ревизионные аспекты // Российская юстиция. 1995. № 11. С. 9-11.

125. Гавло В. К. Типовая криминалистическая характеристика преступлений: изжила ли она себя // Криминалистика: актуальные вопросы теории и практики. Ростов н/Д., 2002. С. 71-75.

126. Гаухман Л. Д. Нужна правовая экспертиза по уголовным делам // Законность. 2000. № 4. С. 21-24.

127. Гилинский Я. И. Преступность в современной России: ситуация, тенденции, перспективы // Криминология вчера, сегодня, завтра. СПб., 2002. № 4 (5). С. 43-58.

128. Гордейчик С. Банкротство как способ уклонения от уплаты долгов // Российская юстиция. 1999. № 1. С. 16-17.

129. Дмитренко Т. Д. Новые виды судебно-экономических экспертиз // Хозяйство и право. 1993. № 10. С. 32-37.

130. Драпкин Л. Я. Предмет доказывания и криминалистическая характеристика преступлений // Криминалистическая характеристика в методике расследования преступлений. Свердловск, 1978. С. 41-44.

131. Евдокимов С. Г. Криминалистические признаки экономических преступлений // Вопросы квалификации и расследования преступлений в сфере экономики. Саратов, 1999. С. 109-113.

132. Егоров В. А. Особенности выяснения признаков экономических преступлений на объектах кредитно-финансовой сферы // Вопросы квалификации и расследования преступлений в сфере экономики. Саратов, 1999. С. 162-165.

133. Егорова Н. Некоторые проблемы ответственности арбитражных управляющих по УК РФ // Уголовное право. 2001. № 4. С. 28-29.

134. Егорова Н. АРезваи П. А. Некоторые вопросы квалификации и расследования преступлений, связанных с банкротством // Вестник криминалистики / Отв. ред. А.Г. Филиппов. М., 2003. Вып. 3 (7). С. 100-105.

135. Жулев В. И., Булатов Р. Г. Расследование неправомерных действий при банкротстве, преднамеренного либо фиктивного банкротства: Методические рекомендации // Информационный бюллетень Следственного комитета при МВД России. М., 1999. № 3 (100).

136. Зайцева В. В. Ответственность за фиктивное и преднамеренное банкротство // Судебно-арбитражная практика Московского региона. Вопросы правоприменения. М., 2002. № 1. С. 32-34.

137. Зайцева В. В. Преступления в сфере экономической деятельности: что затрудняет расследование? // Современные проблемы расследования и профилактики преступлений. Волгоград, 2001. С. 125-127.

138. Зеленский В. Д. О содержании организации расследования // Актуальные проблемы криминалистики на современном этапе. Краснодар, 2002. С. 40-45.

139. Иванов А. Н., Лапин Е. С. Особенности организации расследования преступлений в сфере экономической деятельности // Уголовно-процессуальные и криминалистические проблемы борьбы с преступностью. Орел, 2003. Вып. 6. С. 44-46.

140. Камынин И. Установление субъектов ответственности за криминальные банкротства // Российская юстиция. 2002. № 3. С. 21-22.

141. Клепицкий И. А. Банкротство как преступление в современном уголовном праве // Государство и право. 1997. № 11. С. 52-60.

142. Колб Б. Разграничение мошенничества и преднамеренного банкротства // Законность. 2001. № 11. С. 14-16.

143. Колб Б. Объективная сторона криминальных банкротств // Законность. 2001. №1. С. 13-15.

144. Колб Б. Состав преступления и понятие банкротства // Законность. 1998. № 1. С. 47-48.

145. Колб Б. Субъекты криминальных банкротств // Законность. 2000. №3. С. 13-15.

146. Корноухое В. Е. О структуре и содержании общей теории криминалистики // Актуальные проблемы криминалистики на современном этапе. Краснодар, 2002.

147. Коцюба Н. В. Задачи и функции Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству // Вестник ВАС РФ. Специальное приложение к № 3. 2001. С. 11-17.

148. Кругликов А. 77. О понятии и основаниях создания следственно-оперативных групп // Следователь. 1998. № 1 (10). С. 22-24.

149. Кругликов А. 77. Следственные действия и проблемы их производства органами дознания по поручению следователя // Уголовное право. 2003. № 3. С. 91-93.

150. Кругликов А. 77. Взаимодействие следователей и органов дознания по новому УПК РФ // Новый Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: проблемы законодательства, теории и практики. Волгоград, 2002. С. 79-85.

151. Лазари Н. С. Формы использования знаний сведущих лиц в свете нового УПК // Криминалистические проблемы в свете нового уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. М., 2003. С. 27-29.

152. Ларичев В. Д. Банковская тайна и преступность // Бизнес и банки. 1992. №52. С. 15-17.

153. Ларичев В., Абрамов В. Банковские преступления // Уголовное право. 1998. № 1.С. 106-109.

154. Лопаьиенко Н. Экономическая преступность как угроза экономической и иной безопасности // Уголовное право. 2000. № 1. С. 94-98.

155. Нуждии А. М. О механизме совершения криминальных банкротств // Труды Академии управления МВД РФ. М., 1998. С. 51-63.

156. Образцов В. А. Криминалистическая характеристика преступлений: дискуссионные вопросы и пути их решения // Криминалистическая характеристика преступлений. М., 1984. С. 53-55.

157. Пашутииа О. С. Экспертиза: спорные вопросы производства в уголовном процессе // Уголовно-процессуальные и криминалистические проблемы борьбы с преступностью. Орел, 2003. Вып. 6. С. 47-50.

158. Российская Е. Р. Использование специальных знаний по новому УПК России // Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: проблемы практической реализации. Краснодар, 2002. С. 65-75.

159. Семинович Ю. Институт несостоятельности в России: спрос, основные тенденции и проблемы развития // Вопросы экономики. 2002. № 4.

160. Степанов В. В., Хомич В. И. Предварительная проверка материалов, послуживших поводом к возбуждению уголовного дела // Законность. 1995. №12. С. 24-27.

161. Степанов В. В. Предварительная проверка информации о преступлениях в сфере экономики // Вопросы квалификации и расследования преступлений в сфере экономики. Саратов, 1999. С. 95-100.

162. Темирбулатов А. М. Преднамеренное банкротство // Законность. 2000. №2. С. 13-16.

163. Темирбулатов А. Неправомерные действия при банкротстве // Законность. 2001. № 6. С. 10-15.

164. Транчук Л. И., Фомов С. В. Выявление способов и признаков совершения криминальных банкротств // Вестник МВД России. М., 2001. № 2-3. С. 58-62.

165. Черныш О. Каждое третье банкротство фиктивное // Коммерсант. 2002. № 48. С. 27-28.

166. Шипунов Т. В. Социальное исключение и воспроизводство преступности // Криминология вчера, сегодня, завтра. СПб., 2002. № 4 (5). С. 58-73.

167. Юрин В. М. Основания выдвижения версий о мошеннической операции «запланированное банкротство» // Вопросы квалификации и расследования преступлений в сфере экономики. Саратов, 1999. С. 104-108.

168. Яни П. С. Криминальное банкротство. Статья первая. Неправомерные действия при банкротстве // Законодательство. 2000. № 2. С. 42-50.

169. Яни П. С. Криминальное банкротство. Статья вторая. Банкротство преднамеренное и фиктивное // Законодательство. 2000. № 3. С. 62-70.

170. Яблоков Н. П. Криминальная характеристика преступлений важный элемент криминалистической теории и практики // Актуальные проблемы криминалистики на современном этапе. Краснодар, 2002. С. 25-31.

171. Диссертации, авторефераты диссертаций

172. Андреев А. Н. Уголовная ответственность за преступления, совершаемые в сфере финансово-кредитных отношений: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1998. 26 с.

173. Баширова Н. В. Использование бухгалтерских познаний в расследовании налоговых преступлений: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Волгоград, 2000. 24 с.

174. Беркович Н. В. Банкротство: уголовно-правовые и криминологические аспекты: Дис. . канд. юрид. наук. Воронеж, 2002. 206 с.

175. Бондарь Е. А. Уголовная ответственность за нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве): Дис. . канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2002. 245 с.

176. Бурлин С. А. Проблемы преодоления противодействия расследованию преступлений, связанных с уклонением от уплаты налогов: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2002. 25 с.

177. Вакулина Г. А. Ценные бумаги как объекты гражданских прав: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1992. 22 с.

178. Дементьева А. С. Проблемы борьбы с экономической преступностью и коррупцией: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Н. Новгород, 1997. 23 с.

179. Дьячков А. М. Применение специальных бухгалтерских познаний при расследовании хищений (криминалистические аспекты): Дис. . канд. юрид. наук. Волгоград, 1996. 187 с.

180. Ивенин К. Н. Выявление и расследование преступлений, связанных с искажением отчетности, в условиях перехода к рыночным отношениям: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Н. Новгород, 1993. 24 с.

181. Луценко О. А. Расследование хищений в сфере банковской деятельности: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Краснодар, 1998. 25 с.

182. Кудинов А. С. Особенности организации взаимодействия сил и средств органов внутренних дел при раскрытии преступлений по горячим следам: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Волгоград, 2002. 23 с.

183. Меликян М. А. Процессуальные и криминалистические аспекты предварительной проверки заявлений и сообщений о преступлениях: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Краснодар, 1998. 23 с.

184. Михалев И. Ю. Банкротство и уголовный закон: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Владивосток, 2000. 24 с.

185. Нелезина Е. П. Уголовно-правовые и криминологические меры борьбы с присвоением и растратой в кредитно-банковской сфере: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2001. 23 с.

186. Носов А. В. Криминалистическая характеристика хищений денежных средств в кредитно-банковской сфере и ее использование в следственной практике: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Волгоград, 1995. 24 с.

187. Нуждин В. М. Проблемы методики раскрытия и расследования криминальных банкротств: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1997. 27 с.

188. Овсянников В. А. Основания и мотивы принятия уголовно-процессуальных решений в стадии возбуждения уголовного дела: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Омск, 2001. 25 с.

189. Палъцева И. В. Проблемы методики расследования налоговых преступлений: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Волгоград, 2000. 24 с.

190. Петрова А. Н. Противодействие расследованию, криминалистические и иные меры его преодоления: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Волгоград, 2000. 25 с.

191. Светачев П. А. Правовые системы регулирования банкротства: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1997.157 с.

192. Хакулов М. X. Неправомерное (преднамеренное и фиктивное) банкротство: Дис. . канд. юрид. наук. Кисловодск, 2000. 161 с.

193. Ценова Т. Л. Проблемы методики расследования коммерческого мошенничества: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Волгоград, 2003. 25 с.

Автор: Резван, Павел Александрович
Город: Волгоград
Год: 2004
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.09

Диссертация

Методика расследования криминальных банкротств тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Методика расследования криминальных банкротствтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.09 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Методика расследования криминальных банкротств»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Резван, Павел Александрович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Методика расследования криминальных банкротств"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Методика расследования криминальных банкротств»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Методика расследования криминальных банкротств»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Резван, Павел Александрович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Методика расследования криминальных банкротств"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Методика расследования криминальных банкротств»