АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Криминологическая характеристика и предупреждение хищений предметов, имеющих особую ценность»
На правах рукописи
Чеченов Амур Муаедович
КРИМИНОЛОГИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА И ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ ХИЩЕНИЙ ПРЕДМЕТОВ, ИМЕЮЩИХ ОСОБУЮ ЦЕННОСТЬ
Специальность 12.00.08 — уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
2 8 НОЯ 2013
Москва-2013
005540022
005540022
Работа выполнена на кафедре уголовного права, процесса и криминалистики федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Московский государственный университет приборостроения и информатики»
Научный руководитель - доктор юридических наук, профессор
Магомедов Асбег Ахмеднабиевич
Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор
Проректор по научной работе Российской правовой академии Министерства юстиции РФ Яцеленко Борис Викторович
доктор юридических наук, доцент ведущий научный сотрудник ФГБУН Института государства и права Российской академии наук (ИГП РАН)
Клебанов Лев Романович
Ведущая организация — Научно-исследовательский институт ФГКОУ
Академии Генеральной прокуратуры РФ
Защита состоится «19» декабря 2013 г. в 14 часов 00 мин. на заседании диссертационного совета Д 212.135.04 на базе Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Московский государственный лингвистический университет» по адресу: г. Москва, ул. Остоженка 38, аудитория 87.
С диссертацией можно ознакомиться в диссертационном читальном зале библиотеки ФГБОУ ВПО МГЛУ
Автореферат разослан «16» ноября 2013 г.
Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук
С.В. Борисова
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Характер современной преступности определяется хищениями, которые в своей совокупности составляют почти половину от общего числа всех регистрируемых преступлений (показатель удельного веса в 2011г. составил 49,3%, за 1-е полугодие 2012 г. - 45,8%). Каждая форма хищения имеет самостоятельную юридическую природу и в силу своего способа обладает индивидуальным механизмом свершения, что оправдывает установление законодателем ответственности за такие преступления в отдельных статьях УК РФ, так как степень их общественной опасности различна. Однако, в ст. 164 Уголовного Кодекса РФ законодатель не делает отличий по степени общественной опасности в отношении хищения предметов, имеющих особую ценность. Санкции норм данной статьи, предусматривают одинаковое наказание для всех форм хищений, если они совершены в отношении предметов или документов, имеющих особую историческую, научную, художественную или культурную ценность. Повышенная опасность данного вида хищения определяется не способом, а особой ценностью его предмета.
Особая ценность предмета в таких хищениях обуславливает не только особенности уголовно-правовой борьбы с ними, но и применение специфичных мер по их предупреждению. Применение стандартных мер предупреждения к хищениям предметов, имеющих особую ценность, является малооправданным, так как криминологическая природа этих преступлений существенно отличается от других видов хищений. Происходящие в обществе социально-экономические и другие процессы иначе отражаются на криминальной ситуации, связанной с совершением хищений предметов, имеющих особую ценность, чем с другими хищениями, что обуславливает необходимость проведения самостоятельных исследований комплекса мер по их предупреждению.
Отмеченные предметы и документы в виду своей особой исторической, научной, художественной или культурной ценности и высокой стоимости являются объектами криминального внимания не только со стороны нечистоплотных коллекционеров и преступников одиночек, но и организованных преступных групп, зачастую транснационального характера, специализирующихся на их контрабандном вывозе заграницу. Групповой характер совершения присущ подавляющему большинству хищений предметов, имеющих особую ценность.
К сожалению, официальные статистические сведения не позволяют получить реальное представление о масштабах совершения рассматриваемых хищений, и это обусловлено не столько высоким уровнем их естественной латентности, сколько самой правовой природой таких хищений. Подавляющая часть случаев хищения предметов или документов, имеющих особую ценность, в правоприменительной практике квалифицируется как кража, грабеж или разбой в виду того, что органам расследования не удается доказать факт того, что субъекты преступлений осознавали в момент их совершения особую ценность похищаемых ими предметов или документов. В связи с этим в статистических отчетах Главного информационно-аналитического центра МВД России фиксируется крайне низкий показатель удельного веса таких хищений в системе всех видов хищений (в 2011 г. всего 0,002%). В целом: Преступления, посягающие на культурные ценности, обладают высокой латентностью. Большинство хищений культурных ценностей (свыше 50%) совершаются из частных домовладений. Около 10% хищений совершаются из мест отправления религиозного культа, наиболее похищенными предметами являются иконы (до 70% от всех похищенных предметов). Подавляющее большинство хищений культурных ценностей совершаются при непосредственном участии лиц, имеющих к ним доступ на законном основании, отвечающие за их сохранность: работники библиотек и реставрационных мастерских, хранители музеев, настоятели храмов и.т.п.
Такая ситуация указывает на необходимость осуществления постоянного криминологического мониторинга криминальной ситуации, связанной с совершением хищений предметов, имеющих особую ценность, результаты которого должны являться основой для разработки и коррекции предупредительного воздействия на данный сегмент преступности.
Этим и обосновывается актуальность темы диссертационного исследования.
Степень научной разработанности темы диссертационного исследования. Отдельные аспекты проблем предупреждения хищений предметов, имеющих особую историческую, научную, художественную или культурную ценность освещались в работах разных авторов, в числе которых особо следует выделить: P.A. Адельханяна, В.А. Акимцева, И.Б. Афонина, A.A. Бакрадзе, В.А. Беспалько, В.В. Братанова, Е.А. Буданову, В.Г. Булатова, Д.В. Васильева, В.В. Вершкова, A.B. Гайдашева, В.Г. Горбачева, В.В. Гучкова, О.В. Давлетшину, Д.А. Диканова, Д.П. Довгия, А.Н. Журова, B.J1. Егорова, A.C. Категова, Л.В. Клебанова, В.И. Кузина, О.В. Мамонова, Е.В. Медведева, А.К. Мукашева, A.B. Наумова, С.А. Приданову, Г.А. Русанова, P.A. Сабитова, В.Н. Тищенко, Ю.Ю. Ткачева, С.А. Фомичева, С.П. Щербу, Л.В. Шульгу, В.Е. Эминова, П.С. Яни и других ученых, на научные труды которых в диссертационной работе нами сделан упор. Однако особое внимание в работах перечисленных авторов в основном уделено вопросам уголовно-правовой борьбы с отмеченными преступлениями, которая, как известно, в большей степени нацелена на восстановление социальной справедливости путем вынесения справедливого приговора, а также на деятельность по раскрытию и расследованию уже свершенных преступлений. Комплексного же исследования проблем предупреждения хищений предметов, имеющих особую ценность, в науке не проводилось. Лишь в работах двух из перечисленных авторов противодействие данным видам хищений рассматривались в двух аспектах (Д.П. Довгия, К.А. Диканова) - в уголовно-правовом и криминологическом, где вопросы предупреждения
хищений предметов, имеющих особую ценность, рассматривались наряду с уголовно-правовым анализом ст. 164 УК РФ. В докторской диссертации Л.В. Клебанова дан анализ лишь криминологической характеристике преступлений, направленных против культурных ценностей в Российской Федерации. В целом, она посвящена уголовно-правовой охране культурных ценностей, и особенностям влияния глобализационных процессов на интересы национальной безопасности России в сфере культуры, тенденциям развития уголовного законодательства об ответственности за посягательства на культурные ценности. Первые две диссертации были защищены в 20072008 г.г., третья в 2012 г. Лишь одна из них посвящена непосредственно хищению предметов, имеющих особую ценность (Д.П. Довгия). Таким образом, в настоящее время в науке отсутствует более или менее достаточная по своей полноте информация посвящена криминологическому аспекту предупреждения данного рода преступлений.
В юридических журналах современные проблемы предупреждения хищений предметов, имеющих особую ценность, в последнее время рассматривались только в уголовно-правовом аспекте. Какие-либо публикации, раскрывающие криминологическую характеристику данных хищений, отсутствуют.
Цель и задачи исследования. Основная цель диссертационного исследования заключается в комплексном анализе криминологической характеристики хищений, имеющих особую ценность и в разработке на этой основе предложений по повышению эффективности существующего комплекса мер, направленных на их предупреждение.
Указанная цель диссертационного исследования обусловила постановку и попытку решения в работе следующих задач:
- исследование основных криминологических показателей хищений предметов, имеющих особую ценность;
- выявление факторов, детерминирующих совершение хищений предметов, имеющих особую ценность;
- выделение личностных особенностей преступников, совершающих хищения предметов, имеющих особую ценность;
- изучение виктимологической характеристики жертв хищений предметов, имеющих особую ценность;
- изучение и оценка действующего комплекса мер по предупреждению хищений предметов, имеющих особую ценность;
- формулирование предложений по совершенствованию системы мер по предупреждению хищений предметов, имеющих особую ценность.
Объект и предмет исследования. Объект диссертационного исследования составляют общественные отношения, возникающие в процессе совершения хищений предметов, имеющих особую историческую, научную, художественную или культурную ценность и реализации мер по их предупреждению.
Предмет исследования составили современная криминальная ситуация, связанная с совершением хищений предметов, имеющих особую ценность и практика применения к данным преступлениям предупредительных мер.
Методология и методы исследования. Методологическую основу диссертационного исследования составляют: всеобщий диалектический метод познания общественных процессов и социально-правовых явлений (анализ, синтез, системно-структурный и др.). В основу конкретной методики положены принципы исторического и логического в познании, системного подхода и системного анализа.
Основу исследования составили также и разработки отечественных ученых-юристов, касающиеся проблем предупреждения различных видов хищений.
В качестве частнонаучных методов применялись: формальнологический анализ понятийного аппарата изучаемых преступлений и их криминологической характеристики; статистический анализ данных о состоянии и тенденциях развития корыстной преступности; конкретно-социологический метод, применяемый при опросе работников
правоохранительных органов, непосредственно связанных в своей профессиональной деятельности с противодействием преступности.
Нормативную базу исследования составили Конституция Российской Федерации, Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы Российской Федерации, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, федеральные законы и подзаконные акты, регулирующие оборот культурных ценностей, ведомственные и иные нормативные источники, относящиеся к рассматриваемой проблеме.
Теоретической основой исследования послужили труды отечественных исследователей в области криминологии и уголовного права.
Эмпирической базой исследования являлись данные правовой статистики и конкретно-социологического исследования. Анализировалась ведомственная статистика и справочно-аналитические документы и иные материалы Верховного Суда Российской Федерации, Министерства внутренних дел и его департаментов, Министерства культуры Российской Федерации, Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия. Автором изучено 108 уголовных дел (возбужденных по ст.ст. 164, 158, 159, 161, 162 УК РФ и имеющих, непосредственное и определенное отношение к теме диссертации), рассмотренных с 1999 по 2011 г. судами в различных регионах Российской Федерации. С помощью специально разработанной анкеты автором опрошено 112 респондентов (следователей и оперативных работников органов внутренних дел, сотрудников прокуратуры).
Научная новизна диссертационного исследования определяется получением новой информации о современном состоянии криминальной ситуации, связанной с совершением хищений предметов, имеющих особую ценность, которая до настоящего времени не была отражена в юридической литературе (последние исследования такой ситуации проводились более пяти лет назад). Таким образом, диссертация содержит новые криминологические данные, дополняющие существующую в юридической науке информацию о
состоянии и тенденциях преступности, связанной с хищением предметов, имеющих особую ценность и о новых детерминирующих ее факторах. Помимо этого в диссертационной работе представлен криминологический портрет современного преступника, специализирующегося на хищении предметов, имеющих особую ценность и виктимологическая характеристика его жертв.
Новыми по своей сути являются авторские предложения по совершенствованию существующего комплекса мер, ориентированных на предупреждение хищений предметов, имеющих особую ценность, разработанные с учетом полученной новой криминологической информации о таких преступлениях.
Более конкретно новизна сформулированных соискателем выводов и рекомендаций отражена в положениях, выносимых на защиту.
Основные положения, выносимые на защиту.
1. Проведенным исследованием установлено, что высокий уровень хищений предметов, имеющих особую ценность, на современном этапе во многом обусловлен наличием на отечественном антикварном рынке широко представленного теневого сектора оборота таких предметов. Собранные эмпирические данные свидетельствуют о том, что скупаемые в России предметы, имеющие особую ценность, контрабандным путем вывозятся в зарубежные страны, где продаются по более высокой цене. Если стоимость легально приобретенных подобных предметов и вывезенных путем контрабанды заграницей возрастает всего на 30%, то изначально низкая стоимость предметов, добытых криминальным путем, в зарубежных странах возрастает в несколько раз.
2. Разработана методика оценки криминальной ситуации в части совершения хищений предметов, имеющих особую ценность, в основе которой лежит метод выделения специфических индикаторов. В связи с тем, что рассматриваемый вид хищения отличается не только своим предметом и более высокой степенью общественной опасности, но и уникальной
уголовно-правовой спецификой, влияющей на механизм преступного поведения, то схожее изменение одного и того же криминологического показателя в преступности по разному должно оцениваться применительно к общим хищениям и хищениям, предметов, имеющих особую ценность. Так, фиксируемые в последнее время колебания в динамике зарегистрированных хищений предметов, имеющих особую ценность, на фоне общего тренда снижения числа таких преступлений, при сложившейся в современных условиях правоприменительной практике следует рассматривать не в качестве благоприятной тенденции, а в качестве основного индикатора, указывающего на снижение уровня их раскрываемости.
3. Рассчитанный коэффициент латентности и анализ содержания современных криминологических показателей хищений предметов, имеющих особую ценность, свидетельствуют о том, что вопреки устоявшемуся мнению данные преступления следует считать малолатентными, так как наибольшая часть таких преступлений оказывается в поле зрения правоохранительных органов, хотя из-за специфического содержания субъективной стороны они часто получают правовую оценку не по ст. 164 УК РФ, а по другим статьям главы 21 УК РФ (Преступления против собственности).
4. Анализ структуры личности преступника, участвующего в совершении хищений предметов, имеющих особую ценность, свидетельствует о причастности к их совершению лиц с разным социальным статусом, как с низким, так и с высоким. Характеристика личности данного преступника находится в прямой зависимости от избранного механизма совершения преступления, который в ряде случаев предполагает участие в нем субъекта определенного рода профессии или лица обладающего специальными знаниями и навыками.
5. Одним из стержневых направлений в предупреждении хищений предметов, имеющих особую ценность, должно явиться формирование Министерством культуры РФ федерального каталога таких предметов, в
котором были бы сосредоточены сведения не только о музейных экспонатах и библиотечных фондах, но и о частных коллекциях, что позволит своевременно выявлять отмеченные хищения, как правило, еще на стадии предпродажной оценки похищенных предметов отечественными или зарубежными экспертами. Предполагается, что создание такого каталога в значительной степени уменьшит спрос на добытые путем хищения предметы, имеющие особую ценность, так как они не смогут быть проданы по своей реальной стоимости из-за отсутствия заключения об их подлинности от легально действующего эксперта. В настоящее же время преступникам удается получить такое заключение, так как в распоряжении экспертов отсутствует какая-либо информация об истинных владельцах проверяемых и оцениваемых ими предметов.
6. Проведенным исследованием доказано, что в комплексе мер по предупреждению хищений, имеющих особую ценность, криминологические меры должны применяться наряду с уголовно-правовыми мерами, которые не только цементируют всю предупредительную систему таких преступлений, но и могут выступать сильнейшим катализатором для отдельных криминологических мер. При этом сущность уголовно-правовых мер предупреждения рассматриваемых хищений следует сводить не к ужесточению наказания, а к развитию и совершенствованию по ним правоприменительной практики. В настоящее время она может быть оценена как противоречивая. Ее анализ показал, что схожие между собой преступные деяния часто получают разную правовую оценку.
7. В теневом секторе отечественного антикварного рынка действует большое число организованных транснациональных преступных групп, во главе которых находятся иностранные граждане или эмигранты из числа бывших граждан СССР, стимулирующие отдельных российских граждан или преступные группы в различных регионах России к совершению хищений предметов, имеющих особую ценность. В связи с этим особое место в комплексе мер по предупреждению данных видов хищений должно быть
отведено мерам международного сотрудничества.
8. Широкое распространение хищений предметов, имеющих особую ценность, во многом обусловлено высоким спросом на такие предметы в теневом секторе антикварного рынка. В связи с чем считаем целесообразным дополнить ч.2 ст. 175 УК РФ (Приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем) новым квалифицирующим признаком - в отношении предметов, имеющих особую историческую, научную, художественную или культурную ценность.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования определяются необходимостью развития теоретических основ предупреждения хищений предметов, имеющих особую ценность.
Изложенные в диссертации положения, выводы и предложения могут быть использованы:
в деятельности органов государственной власти по совершенствованию стратегии предупреждения хищений предметов, имеющих особую ценность и корыстной преступности в целом;
- при разработке нормативно-правовых актов министерств и ведомств Российской Федерации;
- в преподавании криминологии в юридических вузах, а также на курсах повышения квалификации работников правоохранительных органов;
- в подготовке лекций, учебных пособий и методических рекомендаций по вопросам криминологии, связанным с проблемами предупреждения;
- в научно-исследовательской работе при проведении дальнейших исследований, посвященных проблемам предупреждения различных проявлений корыстной преступности.
Научная обоснованность и достоверность результатов исследования обеспечиваются использованием научной методологии и методики исследования, репрезентативностью эмпирического материала и комплексным характером проведенного исследования.
В соответствии с целями исследования опрошено (путем анкетирования и интервьюирования) 112 работников правоохранительных органов (сотрудников ОВД и работников органов прокуратуры), изучены материалы 108 уголовных дел, возбужденных по ст. 164 УК РФ и по другим статьям УК РФ, но по преступлениям, связанным с хищениям предметов или документов, имеющих особую ценность.
Апробация результатов исследования. Сформулированные в диссертации положения, выводы, предложения и рекомендации получили апробацию в правоприменительной практике, основные положения диссертационного исследования докладывались на Межвузовской научно-практической конференции молодых ученых «Институциональные, экономические и юридические основы противодействия легализации доходов, полученных преступным путем», проводившейся в Академии экономической безопасности МВД России 19 апреля 2007 года, внедрены в практическую деятельность органов внутренних дел и в учебный процесс Кабардино-Балкарского государственного университета и Нальчинского института повышения квалификации сотрудников органов внутренних дел (филиал Краснодарского университета МВД России).
Предложения и теоретические выводы, полученные в результате диссертационного исследования, нашли отражение в семи публикациях общим объемом 8,6 п.л.
Структура диссертации состоит из введения, трех глав, шести параграфов, заключения и списка использованной литературы.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования; раскрывается степень ее разработанности; определяются объект, предмет, цель и задачи исследования; характеризуются методологическая, нормативная, теоретическая и эмпирическая основы; рассматривается научная новизна, формулируются основные положения, выносимые на защиту, раскрывается теоретическая и практическая значимость работы; приводятся данные об апробации и внедрении полученных результатов исследования.
Первая глава «Характеристика современной криминальной ситуации, связанной с совершением хищений предметов, имеющих особую ценность» включает в себя два параграфа, посвященных анализу основных криминологических показателей хищений предметов, имеющих особую ценность и детерминирующих их факторов.
В первом параграфе произведен анализ количественных и качественных показателей хищений предметов, имеющих особую ценность, результаты которого свидетельствуют о том, что предупреждение данных видов хищений должно осуществляться с учетом результатов криминологического мониторинга ситуации, связанной с их совершением, так как статистические сведения о них не отражают реальной картины развития корыстной преступности в этом сегменте. Главная причина такого положения дел заключается в том, что общие правила квалификации преступлений и сложившаяся правоприменительная практика не позволяют органам расследования применять к виновным лицам нормы ст. 164 УК РФ, если не будет доказан их прямой умысел на хищение предметов или документов, имеющих именно особую ценность. В связи с чем подавляющая часть хищений предметов, имеющих особую ценность, остается за рамками ст. 164 УК РФ и отдельно в статистических сведениях не выделяется.
Уголовно-правовая специфика хищений предметов, имеющих особую
ценность, требует разработки самостоятельных критериев, позволяющих осуществлять оценку развития криминальной ситуации, связанной с совершением таких хищений. Схожее изменение одного и того же криминологического показателя по-разному влияет на развитие криминальной ситуации, связанной с совершением общих хищений и хищений, предмет которых обладает особой ценностью. Так, анализ динамики совершения хищений предметов, имеющих особую ценность, позволяет сделать вывод о том, что при сложившейся в современных условиях правоприменительной практике снижение зарегистрированного числа таких хищений следует рассматривать не в качестве благоприятной тенденции, а в качестве индикатора, указывающего на снижение уровня их раскрываемости.
Латентность хищений предметов, имеющих особую ценность, имеет естественную природу происхождения и характеризуется низким уровнем, показатель коэффициента которой колеблется в пределах значений от 1,2 до 1,5. Основные причины латентности данного вида хищений кроются в пассивном поведении определенной части потерпевших и недостатках учета экспонатов в музеях.
При совершении хищений предметов, имеющих особую ценность, их субъекты чаще всего избирают тайные способы завладения ими. При этом неудавшиеся попытки краж нередко перерастают в совершение грабежей или разбойных нападений.
Хищения предметов, имеющих особую ценность, чаще всего совершаются в крупных территориальных образованиях с плотной численностью населения. В настоящее время наибольшее их число фиксируется в городах Москва и Санкт-Петербург, Республике Татарстан, Московской, Псковской, Калининградской, Брянской, Мурманской и Самарской областях.
В числе наиболее часто похищаемых предметов, имеющих особую ценность, находятся различные музейные экспонаты, художественные
картины, иконы, отдельные награды и их коллекции. Среди печатной продукции чаще всего похищаются книги религиозного содержания.
Во втором параграфе исследуются факторы, детерминирующие совершение хищений предметов, имеющих особую ценность. Делается вывод о том, что причинный комплекс хищений предметов, имеющих особую ценность, по некоторым позициям схож с аналогичным комплексом общей корыстной преступности, но в целом обладает собственной спецификой, которая с целью предупреждения данных преступлений нуждается в глубоком изучении. Так, первостепенную роль в активизации криминального спроса на предметы, имеющие особую ценность, сыграли зарубежные антикварные рынки, на которых присутствует высокий спрос на русские антикварные вещи и другие предметы, имеющие особую историческую, научную, художественную или культурную ценность. В связи с этим отечественный антикварный рынок изначально был ориентирован на теневой сектор, так как имеющие хождение на нем предметы и документы выгоднее всего вывозить в зарубежные страны, естественно контрабандным путем. Такая ситуация стала благоприятной для массового поступления на российский антикварный рынок предметов и документов, добытых преступным путем. Их практически без труда можно сбыть перекупщикам, которые представляют интересы зарубежных посредников из числа бывших граждан СССР.
На хищения из музеев, библиотек и художественных салонов предметов, имеющих особую ценность, наибольшее влияние оказывают организационно-управленческие факторы, которые, как правило, сводятся к тому, что в них до сих пор нет полных каталогов, в которых бы содержались подробное описание и фотографии всех экспонатов. Так же в музеях, библиотеках и художественных салонах не всегда в достаточной степени налажена охрана указанных предметов.
Высокий уровень коррумпированности современного общества и невысокая заработная плата работников музеев, библиотек, а также органов
государственной власти, призванных контролировать в стране хранение и вывоз из России культурных ценностей приводит к тому, что значительная часть данных лиц самым активным образом участвует в хищениях таких ценностей, среди которых немало предметов и документов, имеющих особую ценность.
Вторая глава «Характеристика личности преступников, совершающих хищения предметов, имеющих особую ценность и их жертв» также включает в себя два параграфа, в которых освещается криминологический портрет преступника и жертв рассматриваемых хищений.
В первом параграфе делается вывод о том, что исследование личности преступника должно явиться важным этапом в предупреждении хищений предметов, имеющих особую ценность, так как в последнее время круг лиц, участвующих в таких преступлениях претерпел существенную трансформацию. Кроме этого, использование официальных статистических сведений и материалов правоприменительной практики не совсем уместно для исследования личности данного вида преступников, так как к уголовной ответственности в основном привлекаются исполнители таких преступлений. Организаторы и пособники совершения хищений предметов, имеющих особую ценность, достаточно часто остаются за пределами реагирования уголовно-правовых мер.
Хищения предметов имеющих особую ценность в основном совершают мужчины, показатель удельного веса женщин находится здесь на уровне 15%. Женщины, за исключением мошенничеств, чаще всего совершают такие преступления в соучастии с мужчинами. Способы вовлечения мужчинами женщин в совершение хищений предметов, имеющих особую ценность, разнообразны и включают в себя как обман и уговоры, так и запугивание, шантаж.
В совершение хищений предметов, имеющих особую ценность, вовлечены лица разной возрастной категории, но в наибольшей степени
данный вид преступности характерен для лиц, в возрасте от 25 до 35 лет. В таком возрасте преступники, как правило, избирают ненасильственные способы хищений и их послепреступное поведение носит скрытый и обдуманный характер. Путем разбоя рассматриваемый вид хищения чаще всего совершается лицами в возрасте 20 — 24 лет, нередко при этом они идут на убийство потерпевших.
Образовательный уровень лиц, совершающих хищения предметов, имеющих особую ценность, находится в тесной зависимости от избираемого ими способа изъятия таких предметов из законного владения. Лица, имеющие высшее образование в большинстве случаев не причастны к открытым и насильственным формам хищения предметов, имеющих особую историческую, научную, художественную или культурную ценность, либо они являются организаторами подобных хищений. Образовательный уровень непосредственных исполнителей, как правило, не высокий, хотя среди них встречаются студенты высших образовательных заведений.
Среди лиц, совершающих хищения предметов, имеющих особую ценность, лишь незначительная часть имеет постоянную работу. Как правило, это лица, работающие в музеях, художественных салонах или являющиеся экспертами в области искусствоведения. Остальная часть исследуемых преступников официально нигде не трудоустроена, хотя и имеет постоянный заработок от предпринимательской деятельности или полулегальной деятельности в области искусствоведения.
Подавляющая часть преступников, совершивших хищения предметов, имеющих особую ценность, на момент совершения преступления состояли в браке и свою преступную деятельность зачастую обосновывали необходимостью содержания семьи или своей страстью к коллекционированию отдельных предметов. И это при том, что основным побудительным мотивом, толкающим исследуемую категорию лиц на совершение данных преступлений, является корысть. Их преступная
деятельность характеризуется высокой интенсивностью и ориентирована на длительный период существование.
В преступную деятельность, связанную с совершением хищений предметов, имеющих особую ценность, вовлечены не только граждане РФ, но и иностранные граждане. Граждане стран бывших республик СССР нередко непосредственно участвуют в совершении подобного рода хищений, а граждане стран дальнего зарубежья, как правило, специализируются на контрабандном вывозе похищенных предметов. Чаще всего за контрабанду культурных ценностей задерживаются граждане Китая.
В числе лиц, совершивших хищения предметов, имеющих особую ценность, имеют судимости за ранее совершенные преступления, обычно только непосредственные исполнители. Лица же, которые выступили в роли организаторов или подстрекателей к совершению данных хищений внешне ведут добропорядочный образ жизни и судимостей не имеют. Нередко они имеют статус предпринимателя, федерального или муниципального чиновника.
Во втором параграфе, посвященном виктимологической характеристике потерпевших от хищений предметов, имеющих особую ценность, отмечается, что в числе потерпевших от таких хищений, следует выделять не только физических, но и юридических лиц, удельный вес которых составляет, примерно 25 — 30%. Чаще всего названные хищения совершаются из православных храмов, муниципальных и ведомственных музеев, а также библиотек. При этом за исключением библиотек у юридических лиц подобные виды хищений, как правило, совершаются тайным способом и нередко путем проникновения в охраняемое помещение. В библиотеках же напротив субъекты указанных преступлений обычно используют открытые формы хищений при получении особо ценных книг в читальных залах.
Среди физических лиц от рассматриваемых видов хищений чаще всего страдают мужчины, удельный вес которых составляет 80%. От хищений
предметов, имеющих особую ценность, совершенных путем кражи страдают как мужчины, так и женщины, но мошенничества и насильственные формы хищений чаще всего применяются к женщинам. Их легче ввести в заблуждение и в случае надобности сломить их физическое сопротивление. Достаточно часто подобные хищения в отношении женщин совершают их любовники.
Возрастная характеристика потерпевших от хищений предметов, имеющих особую ценность, указывает на то, что их совершение в большинстве случаев ориентировано против лиц в возрасте старше 50 лет. При этом к наиболее пожилым лицам преступники, так же как и к женщинам, применяют обманные или насильственные способы изъятия особо ценных предметов. Зачастую эти способы комбинируются.
В большинстве случаев хищения предметов, имеющих особую ценность, совершаются у лиц, которые не могут обеспечить надежные условия их хранения, но это не исключает совершение подобных хищений и у частных коллекционеров, использующих нередко самые современные хранилища для таких предметов и средства их охраны, включая специальные методики по скрытому перемещению названных объектов.
По образовательному уровню всех потерпевших от хищений предметов, имеющих особую ценность, можно разделить на две категории — с низким и высоким образовательным уровнем. Высоким образовательным уровнем, как правило, обладают частные коллекционеры, у которых похищаются наиболее дорогие предметы, а низким лица, которым подобные предметы достались по наследству и они, как правило, хранятся в единственном числе. У лиц с низким образованием такие хищения чаще всего совершаются в форме мошенничества. Для этого преступники убеждают потерпевших продать принадлежащие им ценные предметы и берутся в этом помочь. Иногда такие предметы у них похищаются тайно, в то время когда они находились в состоянии алкогольного опьянения.
Социальный статус потерпевших от хищений предметов, имеющих особую ценность, различен. Их жертвами становятся как рабочие и безработные, так и предприниматели или руководители крупных государственных или коммерческих организаций. Закономерным является то, что среди потерпевших большое число пенсионеров, что объясняется достаточно зрелым и преклонным возрастом наибольшей части жертв.
Всех жертв, пострадавших от хищений предметов, имеющих особую ценность, условно можно разделить на такие типы, как нейтральные и некритичные жертвы, с активной жизненной позицией и с пассивной.
Нейтральных жертв в числе рассматриваемых потерпевших абсолютное большинство и к ним причисляются лица, ставшие таковыми из-за того, что они случайно оказались в месте удобном для преступников или привлекли их внимание тем, что сообщили кому-либо об имеющих у них особо ценных предметах или документах.
К некритичным жертвам относятся люди, склонные к хвастовству, морально распущенные или характеризующиеся стойким антиобщественным поведением.
Поведение потерпевших с активной жизненной позицией характеризуется активным противодействием посягательству, как в момент его совершения, так и после, что может выражаться в незамедлительном обращении в правоохранительные органы, оказанием им помощи в отыскании преступников.
К сожалению, среди рассматриваемого вида потерпевших встречаются и лица, которые тщательно скрывают факт совершения у них хищения, так как считают, что это может привлечь внимание к их коллекции других преступников или навлечь проверку со стороны правоохранительных органов. Дело в том, что значительная часть коллекционеров достаточно активно скупает предметы, добытые преступным путем.
Третья глава «Основные направления предупреждения хищений предметов, имеющих особую ценность» как и первые две главы состоит из
двух параграфов, в которых поочередно рассматриваются криминологические и уголовно-правовые меры предупреждения данных хищений.
В первом параграфе анализируется комплекс криминологических мер, который позволил установить, что современную систему таких мер по предупреждению хищений предметов, имеющих особую ценность, целесообразно подчинить главным образом трем направлениям:
- снижению спроса на добытые преступным путем предметы, имеющие историческую, научную, художественную или культурную ценность;
- сокращению предложений в продаже ранее похищенных предметов или документов, имеющих особую ценность;
- развитию и укреплению международного сотрудничества в сфере борьбы с хищениями культурных ценностей.
Следуя обозначенным направлениям комплекс мер по предупреждению хищений предметов, имеющих особую ценность целесообразно строить по устоявшемуся в криминологии алгоритму, подразумевающему разработку социально-экономических, политических, правовых, нравственно-духовных, организационно-управленческих и технических мер, реализация которых может быть осуществлена на общесоциальном и специальном криминологическом уровнях, на общегосударственном, региональном и местном уровнях, в рамках общего и индивидуального предупреждения.
Во втором параграфе отмечается, что уголовно-правовое предупреждение хищений предметов, имеющих особую ценность, должно явиться одним из основных направлений в предупредительной деятельности в отношении данных преступлений, так как их совершение характерно для преступников профессионалов и организованных преступных групп. Для криминологических мер предупреждения хищений предметов, имеющих особую ценность, уголовно-правовые меры явятся катализатором, усиливающим их действие.
Применительно к хищениям, предусмотренным ст. 164 УК РФ правила квалификации обязывают органы расследования устанавливать не только особую ценность похищенного предмета, но и прямой умысел у субъекта на его хищение. Однако проведенным исследованием установлено, что в правоприменительной практике допускается немало ошибок, которые в основном связаны с тем, что по ст. 164 УК РФ квалифицируются хищения, предмет которых имеет историческую, научную, художественную или культурную ценность, но такая ценность не является особой. Либо по отмеченной статье квалифицируются хищения предметов или документов, имеющих особую ценность, похищая которые субъект преступления не осознавал это.
Разбойные нападения с целью хищения предметов, имеющих особую ценность, в ряде случаев квалифицируются по совокупности ст. ст. 162 и 164 УК РФ. Однако с точки зрения общей теории квалификации преступлений такая практика не является безупречной. В связи с этим верхний предел санкции 4.1 ст. 164 УК РФ должен быть поднят минимум до 12 лет лишения свободы.
Диспозиция ст. 164 УК РФ не охватывает случаи вымогательства особо ценных предметов. В связи с этим было бы правильно исключить данную статью из УК РФ и дополнить ст. ст. 158 - 163, 167, 168 УК РФ, новыми квалифицирующими признаками - в отношении предметов, имеющих особую ценность.
В юридической литературе высказываются предложения о снижении возраста уголовной ответственности за хищение предметов, имеющих особую ценность, до 14 лет. Однако, мы данное предложение не поддерживаем и считаем, что лица в возрасте от 14 до 16 лет не должны нести повышенную уголовную ответственность за хищение данных предметов. В зависимости от способа совершения, действующее уголовное законодательство позволяет привлекать несовершеннолетних за данные виды хищений по другим статьям гл. 21 УК РФ.
С целью усиления уголовно-правового воздействия на хищения предметов, имеющих особую ценность, ч.2 ст. 175 УК РФ целесообразно дополнить новым квалифицирующим признаком - в отношении предметов, имеющих особую историческую, научную, художественную или культурную ценность.
В заключении подведены итоги исследования, сформулированы основные выводы и предложения.
В приложениях представлены анкеты и опросные листы, при помощи которых осуществлялось изучение материалов уголовных дел и проводился опрос сотрудников правоохранительных органов.
Основные положения диссертации отражены в учебном пособии и семи научных статьях общим объемом - 8,6 п.л. (личная доля автора - 7,85 п.л.)
I. Статьи, опубликованные в изданиях, включенных в
«Перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученой степени доктора и кандидата наук»:
1. Чеченов A.M. К вопросу о характеристике личности преступника похищающего предметы, имеющие особую ценность // Образование, наука, научные кадры. — 2012. - №3. — 0,3 п.л.
2. Чеченов A.M. Уголовно-правовые меры предупреждения хищений предметов, имеющих особую ценность // Вестник Московского университета МВД России.-2012.-№4.-0,3 п.л.
II. Другие публикации по теме диссертации в периодических научных изданиях и сборниках
3. Чеченов A.M. Количественные показатели криминологической характеристики хищений предметов, имеющих особую ценность / Санкт-Петербургский институт, внешнеэкономических связей, экономики и права, филиал в г. Кирове. Сборник научных статей участников 10-ой международной заочной научно-практической конференции «Актуальные проблемы юридической науки и правоприменительной практики» Киров 2011, — 0,6 п.л.
4. Чеченов A.M., Тутуков А.Ю. Уголовно-правовая характеристика обмана как оценочного понятия, в составах преступлений в сфере экономики // Сборник научных статей в двух томах, 14-ой международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы борьбы с преступностью в СКФО» Нальчик, 2010, - 0,4 п.л. (соавторство не разделено).
5. Чеченов A.M., Кудаев С.А. «Пробелы и коллизии регулирования уголовной ответственности за заведомо ложное заключение специалиста» // Сборник научных статей в двух томах, 15-ой международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы борьбы с преступностью в СКФО» Нальчик, 2011, - 0,5 п.л. (соавторство не разделено).
6. Чеченов A.M., Тупалиев О.М. «Криминологическая характеристика преступности в СКФО» // Сборник научных статей в двух томах, 15-ой международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы борьбы с преступностью в СКФО» Нальчик, 2011, — 1 п.л. (соавторство не разделено).
7. Чеченов A.M., «Криминологические меры предупреждения хищений предметов, имеющих особую ценность» // Становление и развитие оперативно-розыскной деятельности органов внутренних дел Российской Федерации: Материалы круглого стола, посвященного 90-летней годовщине
со дня рождения Семена Самуиловича Овчинского (Москва, 17 сентября 2012 года). - М.: ФГКУ «ВНИИ МВД России», 2013 года, - 0,5 п.л.
III. Учебное пособие:
8. Чеченов A.M. «Уголовно-правовые аспекты предупреждения хищения предметов представляющих особу ценность» // Учебное пособие. Нальчик: СКИ (ф) Кру МВД России, 2012, - 5 п.л.
Заказ № 43-Р/11/2013 Подписано в печать 14.11.13 Тираж 100 экз. Усл. п.л. 1,2
ООО "Цифровичок", тел. (495) 797-75-76 ■ > . www.cfr.ru; e-mailAnfo@cfr.ru
