АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Криминологическая характеристика отдельных социальных групп»
г
\
ВСЕСОЮЗНЫЙ НАУЧКО-ИССЛЕДОВАТЕЛЪСЮШ ИНСТИТУТ ПРОБЛЕМ УКРЕПЛЕНИЯ ЗАКОННОСТИ И ПРАВОПОРЯДКА
МУРАШОВ Владимир Павлович
КК-аМНОЛОПЯЕСКШ ХАРАКТЕРИСТИКА ОТДЕЛЬНЫХ СОЦИАЛЬНЫХ ГРУПП
Специальность: 12.00.08 - уголовное право и криминология, исправительно-трудовое право
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание учёной степей кандидата юридических наук
Москва,1990 г.
Диссертация выполнена ео Всесоюзном научно-исследовательском институте проблем 'укрепления законности и правопорядка. Научный руководитель - доктор юридических наук,
профессор А.И.Долгова
Офзциальные оппоненты:
Доктор юридических наук,профессор Лунеев В.В. Кандидат юридических наук Панкратов В.В.
Ведущая организация - Московский юридический институт
Защта состоится " /Л" 1Э90г\\Л!а~заседа-
няи специализированного Совета Д-147.01,01 по присуждению учёной степени кандидата юридических наук во Всесоюзном научно-исследовательском институте проблем укрепления законности и правопорядка /г.Москва,ул.2-я Звенигородская,д.15/
С диссертацией мо"ло ознакомиться в библиотеке Всесоюзного научно-исследовательского института проблем укрепления1 законности и правопорядка.
Автореферат разослан "/<£? " 1990 г.
Учёны;: секретарь специализированного
Совета
кандидат юридических наук Н.А.Зелинская
»
Актуальность исследования. Выделение социально-группового аспекта в криминологических исследованиях, наряду с социально-территориальным и другими, вытекает из того, что разные социальные группы по-разному и не в равной степени продуцируют социальные отклонения, в том числе и преступного характера. Не одинаковыми являются и процессы детерминации этого поведения у представителей разных социальных групп.
В последние годы в обществоведении всё большее признание получает тезис об относительной социальной обособленности разных социальных групп общества, о наличии у них собственных интересов /материальных, культурных и пр./, не совпадающих полностью с интересами иных социальных групп и даже общества в целом.
Изложенное представляет особый интерес в связи с прогрессирующим усложнением социальной структуры советского общества, как следствия взятого курса на создание многоукладной экономики. В результате вся социальная структура общества претерпит уже в ближайшие годы существенные изменения.
Длительное время эта структура трактовалась как базирующаяся на одном виде собственности /социалистической общенародной собственности/, и, следовательно, имеющая стойкую тенденцию к минимизации социальных различий. Фактом и научного, и политического сознания стало то, что перспективные национальные интересы страны не могут быть обеспечены в рамках одного вида собственности - огосударствленной "общенародной" социалистической собственности.
Ныне проходит весьма сложный процесс становления гражданского общества как общества, состоящего из многообразных социальных
групп. Одновременно отмечается институционализация социальных групп, базирующихся на нелегальных, "теневых" отношениях собственности, в том числе и прямо противоправных.
оти "теневые" отношения собственности криминального характера находятся в антагонистическом противоречии с официально провозглашенными и поддерживаемыми социалистическим государством
¡¡г
легальными отношениями собственности. В итоге складывающиеся, на базе нелегальной собственности социальные группы изначально пребывают в конфликте с легальными общественными структурами, а те, которые возникают на основе прямо криминальной деятельности, преследуют исключительно свои эгоистические интересы, находятся в явном антагонизме с обществом.
Представляется, что в криминологии учет этих процессов должен идти по двум направлениям: во-первых, с точки зрения изучения криминологически значимых различий социальных групп, сложившихся на основе государственной и колхозно-кооперативной /в значительной степени, как отмечается в литературе,•огосударствленной/ собственности, и во-вторых, с точки зрения появления новых форм собственности, детерминирующих образование новых для нашего государства социальных групп, и анализа криминологически значимых характеристик последних.
Криминологический анализ социальной структуры современного советского общества, использование социально-группового подхода важно как с точки зрения понимания специфики социально-групповой детерминации преступного поведения, так и уяснения-закономерностей этого поведения, определения наиболее эффективной организации его предупреждения, и более широко - борьбы с ним.
Цель настоящей диссертации - теоретическое обоснование социально-группового подхода в криминологических исследованиях, выявление общего и специфического в преступности представителей
т
различных социальных групп.
Для достижения данной цели были поставлены следующие задачи:
- дать характеристику основных теоретических подходов к криминологическому изучению социальных групп;
- выявить наиболее криминологически значимые аспекты социальной дифференциации общества;
,- провести криминологический анализ поведения представителей разных социальных групп с позиций реально существующей социальной дифференциации современного советского общества и в пределах имеющейся об этих группах статистической и иной информации;
- выявить факторы нежелательной с криминологической точки зрения последствий социальной дифференциации;
- определить перспективные направления криминологического изучения социальной структуры современного советского общества.
Методологическая основа и методика исследования. Методологической основой диссертационного исследования явились положения диалектического и исторического материализма как общенаучного метода познания, фундаментальные положения марксистской политической экономии.
В ходе работы над диссертацией широко использовались теоретические разработки криминологов, социологов, социальных психологов, юристов и экономистов, а такхсе научно-публицистические работы периода перестройки.
При проведении исследования, кроне общенаучных,' применялись и такие методы познания, как статистический'анализ, опрос /в том числе, анкетный опрос и интервьюирование/, анализ документов.
эмпирическую базу исследования составили данные, полученные в результате: а/ статистического анализа преступности по различным формам отчетности ГЩЦ СССР и 'ЛС СССР; б/ анализа социальной
статистики; в/ анкетного опроса представителей разных социальных групп /анкетное обследование проводилось в г.Москве, Киргизской ССР, ССР Молдова; всего было опрошено 1236 человек/; г/ изучения по специальной программе 454 уголовных дел в отношении 59S человек, совершивших преступления в семи регионах РСФСР; д/ интервьюирования свыше 100 лиц, отбывающих наказание за должностные и хозяйственные преступления; е/ интервьюирования более 300 рабочих и служащих, занятых в разных отраслях и сферах народного хозяйства; ж/ интервьюирования специалистов плановых органов и органов по труду.
К специальному криминологическому изучению социальных групп обращались многие авторы: С.Б.Алимов, Г.В.Антонов-Романовский, М.М.Бабаев, В.В.Братковская, Н.И.Ветров, Л.А.Волошина, А.А.Габиа-ни, Р.Г.Гачечиладзе, Я.И.Гилинский, В.П.Дементьев, М.И.Дидебулид-зе, А.И.Долгова, Э.В.Кузнецова, А.Лепс, В.В.Лунеев, -А.Н.Ларьков, Г.М.Миньковский, В.В.Панкратов, В.А.Серебрякова, А.П.Сыров, А.Б. Сахаров, В.Г.Танасевич, Е.Б.Урланис, Г.Ш.Хохряков и др. Но многими из этих авторов преимущественно изучались социально-демографические группы, и, как правило, в плане установления статистической их связи с преступностью, либо иные социальные группы, хотя и анализировались в иных аспектах, но всё-таки вне контекста разработки целостной теории социального, группового направления криминологических исследований. В то se время указанными и другими авторами внесен значительный вклад в создание этой теории.
Научная новизна настоящего исследования состоит в том, что оно представляет собой, практически, первую монографическую работу, посвященную специальному обоснованию применения социально-группового подхода в криминологическом изучении преступности как направления криминологического исследования, наряду с социально-территориальным и другими.
Дополняются и конкретизируются с учетом процессов перестрой-ранее имевшиеся в литературе рекомендации по изучению социальной структуры современного советского общества. Отмечается, что при дифференциации разных социальных групп, примат должен принадлежать и в криминологии социально-экономическим критериям - критериям, традиционным для марксистской социологии, но применительно к социалистическому обществу предстающим в трансформированном виде. Хотя, разумеется, изоляция этих критериев недопустима, существен учет и иных, отражающих все разнообразие отношений, складывающихся в обществе.
Проведенное исследование позволяет сделать следующие выводы.
I/ Социально-групповой аспект криминологического анализа имеет важное значение для уяснения того, какой вклад вносят те или иные социальные группы в преступность, в отдельные ее виды, ее изменения, а также в региональные различия; для углубления знания о детерминации и причинности преступности, ибо появляется возможность увидеть за социально-групповыми особенностями преступности специфические для разных общностей людей социальные проблемы, особенности преломления общественных противоречий применительно к данным общностям; для выявления криминологически значимых характеристик группового сознания, стереотипов поведения и т.п.; для дифференцированного подхода к профилактике преступности в целом и борьбе с нею на основе учета особенностей условий жизнедеятельности и социально-психологических характеристик представителей тех или иных социальных групп.
Реально существующая сейчас социальная структура общества отличается от официально признаваемой.
2/ Традиционное для советского обществоведения деление об- • щества по социально-классовому критерию - на рабочих, колхозников и интеллигенцию - отражает, фактически, не классовые различия,
поскольку эти социальные группы выделяются на базе одного вида собственности /огосударствленной социалистической общенародной собственности/, и следовательно, не различаются по коренному социально-классовому признаку /отношению к собственности на средства производства/. В связи с этим говорить о рабочих, колхозниках и интеллигенции как о социально-классовых группах современного советского общества можно в значительной мере только следуя традиции .
Применительно к основной массе населения, занятого в сфере огосударствленной социалистической собственности, основными главными социально-групповыми различиями являются различия по типу труда. Тип труда отражает его основополагающие качественные различия, а именно: различия между физическим и умственным трудом. Эти различия отражают коренной марксистский признак социальной дифференциации - социально-экономический; они выражают самую общую социально-групповую дифференциацию современного советского общества. Кроме того, социальные группы, выделяемые по типу труда, включают в себя абсолютное большинство населения страны.
Таким образом, по этому признаку в современном советском обществе следует выделить две основные социальные группы: социальную группу лиц, занятых преимущественно физическим трудом /к ним относятся рабочие и "рядовые" колхозники/, и социальную группу лиц, зайятых нефизическим, преимущественно умственным трудом /все категории служащих и интеллигенции/.
В то же время, социально-классовый подход приобретает особое значение при социально-групповой идентификации лиц, занятых в сфере новых, нетрадиционных для нашего общества форм собственности.
Так, например, внутри социальной группы лиц, занятых в сфере кооперации, представляется необходимым выделить два классовопо-добных социальных слоя лиц: слой собственников средств производ-
сгва и слой наемных работников, отчуаденных от собственности.
В этом плане собственность, конкретные формы ее реализации в современном советском обществе по-прежнему актуальны как факторы его дифференциации.
Кроме того в последние десятилетия на основе сложившихся в стране отношений по поводу нелегальной экономической деятельности происходил процесс социального структурирования вне официально признаваемой /легальной/ социальной структуры.
Выделялись также реальные социальные группы, не совпадающие с традиционными и представляющие особый интерес для криминологического изучения. Это прежде всего а/ группа лиц, традиционно относимых к деклассированным элементам; б/ группа лиц, нелегально обладающих частной собственностью. Зти социальные группы по формальным признакам не входят ни в одну из социальных групп официально признанной социальной структуры.
Причем следует говорить не об одной, а о двух социальных подгруппах деклассированных лиц, различающихся по источникам и способу получения средств к существованию, а следовательно, различающихся и образом жизни. Первая группа объединяет лиц, не занятых систематически никакой целенаправленной экономической деятельностью: лица, постоянно ведущие паразитический образ жизни; бродяги, не имеющие определенного места жительства /категория лиц БОШ/ и прочие лица, промышляющие эпизодическими мелкими заработками или корыстными правонарушениями /в том числе и преступными/. Вторая группа объединяет лиц, систематически, профессионально занятых криминальной экономической деятельностью.
Однако вышеуказанные критерии структурирования не исчерпывают реально существующие социально-групповые различия современного советского общества. В диссертации выделяются одни из наиболее криминологически значимых критериев.
3/ Социально-групповая специфика проявляется применительно к преступности не столько при анализе ее уровня и интенсивности, сколько структуры, качественных характеристик. Выявлены определенные типологические различия преступности в зависимости от типа социальной группы.
• В диссертации подробно анализируются общее и особенное в преступности основных социальных групп нашего общества /рабочих, колхозников, служащих/.
Так, например, общим в преступности представителей указанных основных социальных групп заключается в преимущественно корыстном характере,.преступного поведения. Однако при этом фиксируется различие в преобладающем типе преступного поведения: для представителей группы лиц, занятых преимущественно физическим трудом, наиболее характерен общеуголо'вный, для представителей социальной группы лиц, занятых нефизическим трудом - хозяйственно-корыстный тип.
Обращает на себя внимание то, что преступность лиц, занятых нефизическим трудом /служащих, интеллигенции/, более латентна, чем преступность тех, кто занят преимущественно физическим трудом /рабочих, колхозников/.
4/ При криминологическом анализе некоторых характеристик экономического, правового и нравственного группового сознания также выделяются общие и особенные черты указанных основных социальных групп.
Так, отмечается определенная противоречивость, двойственность нравственного и правового сознания в том, что касается критериев оценки корыстного противоправного поведения, у представителей обеих основных социальных групп. Имеет место явный конфликт требовании закона и внутренних убеждений, ценностных ориентации индивидов. Выявляемые различия ме:кду представителями разных социаль-
ных слоев касаются лишь степени выраженности, степени глубины этого конфликта.
Экономическое сознание представителей обеих основных социальных групп характеризуется большей однородностью, нежели их нравственное и правовое сознание в описанном выше аспекте.
• 5/ Фиксируются также криминологически значимые социально-слоевые различия в рамках основных социальных групп. Причем - чем выше уровень квалификации труда у представителей определенного слоя, тем более адекватную общепринятой и выраженной в законе позицию они занимают. В этом плане выделяются две группировки основных социальных слоев современного советского общества.
Первая включает в себя социальные слои лиц, занятых преимущественно физическим трудом /соответствующие слои рабочих и колхозников/, элементарным нефизическим трудом /служащие-неспециалисты/ и умственным трудом средней сложности /служащие средней квалификации, занятые трудом, требующим среднего специального образования/.
Вместе с тем, следует подчеркнуть: нельзя жёстко и прямо связывать типологические особенности криминологической характеристики преступного поведения и его субъектов с социально-групповой, социально-слоевой принадлежностью индивидов; необходимо учитывать региональные, в том числе национально-региональные, особенности территорий их проживания.
6/ Рассмотрены некоторые аспекты организованной преступности в связи с наличием и функционированием групп, занятых в сфере нелегальной экономической деятельности. Отмечается, что сущностный момент организованной преступности заключается в нелегальных экономических отношениях, построенных по рыночному, капиталистическому типу. Именно эти отношения и определяют структурно-функциональную форму организованной преступности.
В современном советском обществе мо;:ио выделить два "теневых" экономических уклада, основанных на нелегально:.: обладании частной собственностью, и соответственно им, две социальные группы нелегальных частных собственников. Во-первых, следует выделить социальную группу лиц, узурпирующих общенародную социалистическую собственность, обращающих ее в свою частную, то есть занятых нелегальной экономической деятельностью посредством эксплуатации существующих легальных общественно-экономических структур. Имеются в виду лица, официально наделенные правом распоряжения "общенародным", общенациональным достоянием - социалистической собственностью /либо в силу должностных обязанностей, либо в силу специального поручения/ и узурпирующие ее, обращающие ее в свою частную собственность. Зти лица получают основной доход за счет эксплуатации социалистической собственности, то есть за счет монопольного присвоения части вновь воспроизводимой обществом стоимости. В этом случае можно говорить об особой социальной группе лиц, нелегально обладающих частной собственностью.
Во-вторых, следует выделить социальную группу лиц, владеющих нелегальной частной собственностью, то есть занятых нелегальной экономической деятельностью посредством целенаправленного создания и эксплуатации нелегальных экономических структур. Имеются в виду нелегальные экономические структуры как организационно-функциональная форма обращения нелегального капитала.
Эти структуры создаются и существуют в виде различных высокоразвитых организованных преступных формирований. Члены данных организованных преступных формирований и связанные с ними единой нелегальной предпринимательской деятельностью иные лица составляют вышеназванную социальную группу лиц, владеющих нелегальной частной собственностью.
Нелегальное функционирование капитала определяет повышенную прибыль. Поэтому следует практически оценить утверждения, что при переходе народного хозяйства страны на рыночные отношения нелегальный капитал будет стремиться к легализации, и что, следовательно, рынок, якобы, сам по себе решит проблемы теневой экономики, включая и ее криминальную часть.
Научная и практическая ценность исследования. Диссертационное исследование может представлять интерес в качестве социолого-криминологической работы, отражающей "стыковочные" пункты, смежные области этих двух областей научного знания.
Работа вводит в научны криминологический оборот некоторые современные социологические представления о социальной структуре и о возможных путях ее развития в условиях переживаемого обществом перехода к новому типу экономических отношений. Автор доказывает определенную ограниченность и недостаточность существующих теоретических посылок изучения социальных групп в криминологии.
В диссертации разработаны теоретические подходы для совершенствования методики изучения социальных групп в криминологии с учетом специфики реальной социальной структуры современного советского общества и происходящих в ней изменений.
Положения и выводы диссертации могут быть также использованы для совершенствования методики статистического учета лиц, совершающих преступления, и для подготовки учебных курсов по криминологии.
Апробация и практическая реализация результатов исследования реализовывались как в публикациях, так и в информациях, предложениях, направлявшихся в Верховный Совет СССР, Верховный Совет РСФСР, Верховные Советы Молдовы, Киргизии, Башкирии, правоохранительные' органы Союза ССР, ряда союзных, автономных республик, краев и областей, г.Москвы в связи с изучением причин изменений преступности,
причин ее территориальных различий, исследованиями проблем организованной преступности.
Структура диссертации.
Диссертация состоит из введения, трех глав, списка использованной литературы и приложения.
Содержание работы
Бо введении обосновывается выбор теш, характеризуется методология и методика исследования, его новизна, научная и практическая значимость.
В главе первой "Теоретические и методологические предпосылки изучения социальных групп в криминологии" анализируются теоретические подходы к криминологическому изучению социальных групп, рассматриваются понятие и виды социальных групп, отмечается, что в самом общем виде социальную группу можно определить как совокупность людей, составляющих единицу социальной структуры общества.
Понятие "социальная группа" является родовым по отношению к другим, обозначающим любые объединения, общности людей. Таким образом, под социальными группам! подразумевают сами разнопорядковые совокупности людей, характеризующиеся различным уровнем социальной организации.
Социальные группы изучаются как: а/ специфический фактор воздействия на личность, элемент социальной среды; б/ как совокупность индивидов - носителей определенных социально-психологических качеств, специфический субъект социальной деятельности.
В криминологических исследованиях превалирует первый подход: социальная группа рассматривается как часть социальной среды личности, опосредующая влияние более широких социальных условий на личность. 3 криминологической литературе указывается на важность анализа различных бвдоб социально-групповой среды.
При реализации социально-группового подхода в криминологии нельзя игнорировать диалектику становления того социального типа личности, который статистически часто и закономерно продуцирует преступное поведение. При этом возникает задача определить криминологически значимые группы, так как немало преступников как бы
выпадает из числа типичных представителей социальных групп, выделяемых философами, экономистами, демографами и другими специалистами. -При этом следует различать статистические и динамические закономерные связи мекду принадлежностью лиц, совершающих преступления, к определенным социальным группам и их преступным поведением. Что касается, например, социально-демографических и ряда иных групп, выделяемых представителями других наук, то ранее они чаще всего исследовались криминологами в плане установления указанной статистической связи.
К любому исследованию современного советского общества, в том числе и криминологическому, следует подходить с позиций многообразия, причем растущего многообразия социальных групп.
3 диссертации подробно обосновывается выделение тех социальных групп современного советского общества, которые являются криминологически 'значимыми. Подчеркивается, что структурирование современного советского общества с точки зрения типа и характера труда не является, конечно, исчерпывающим - и с позиций развития теоретических представлений о современном социалистическом обществе, и с позиций криминологического изучения.
Значительное внимание уделено основным социально-групповым различия:.! нашего общества, а также перспективам криминологического изучения его социальной структуры.
В главе второй - "Криминологическая характеристика основных социальных групп современного советского общества" анализируется преступность представителей основных социальных групп на основе данных официальной статистики. Основные социальные группы заняты в сфере огосударствленной социалистической собственности, их основными, главными социально-групповыми различиями являются различия йо типу труда. По этому признаку различаются две основные
социальные группы: социальная группа лиц, занятых преимущественно физическим трудом /к ним относятся рабочие и "рядовые" колхозники/ и социальная группа лиц, занятых нефизическим, преимущественно умственным трудом /все категории служащих и интеллигенции/.
Особенности криминологической характеристики преступности представителей этих основных социальных групп прослеживались при анализе: а/ уровня и интенсивности преступности; б/ мотивационной характеристике преступности; в/ социальной направленности преступности; г/ сопоставимому массиву преступности, включавшему блоки общеуголовной и хозяйственно-корыстной /экономической/ преступност;
Показаны и общие, и особенные черты криминологической характеристики основных социальных групп. Особенности криминологической характеристики преступности представителей основных социальных групп выделяются отчетливо. В частности, они заключаются: а/ в преобладающем типе преступного поведения: для представителей социальной группы лиц, занятых преимущественно физическим трудом, наиболее характерна общеуголовная преступность; для представителей социальной группы лиц, занятых нефизическим трудом - хозяйственно-корыстная преступность; б/ в сфере корыстно направленного преступного поведения: корыстная преступность лиц, занятых нефизическим трудом, - это преимущественно преступность в сфере экономических отношений или в сфере управления экономикой; в/ в мотивации корыстно направленной преступности разного вида и ряде других черт.
У представителей всех групп ведущим мотивом совершения корыстны:-; преступлении было удовлетворение довольно высоки: с точки зрения экономических возможностей современного советского общества материальны:: притязаний. 3 то же время у лиц, занятых не-.изическпм трудом, и совершивших хозяйственно-корыстные преступления, на втором месте по степени распространенности были такие мотивы, как желание во что бы то ни стало поддержать свой уровень жизни на
общепринятой в их среде высоте /желание "жить не хуже других"/, а также приобрести предметы далеко не первой необходимости, "престижные" и т.п. вещи.
У совершивших хозяйственно-корыстные преступления лиц, занятых преимущественно физическим трудом, на втором месте по степени
распространенности /после ведущих мотивов/ были такие мотивы, как получение средств на развлечения, на обеспечение желаемого способа проведения досуга, связанного нередко и с потреблением спиртного. Эти же лица нередко совершали общеуголовнне корыстные преступления ради удовлетворения иных сиюминутных желаний, а также ради получения возможности вести паразитический' образ жизни.
Обращают на себя внимание различия в степени криминализации и динамике процессов криминализации, в криминологически значимых личностных характеристиках.
У значительной части преступников из числа представителей социальной группы лиц, заняты:: преимущественно физически:.: трудом, отмечается комплекс характеристик, свидетельствующих о так называемой социальной запущенности личности: высокой степени ее деморализации, в ряде случаев - социальной деградации, алкоголизации, стойких антисоциальных привычках. В наибольшей степени социальная • запущенность характерна для личности насильственных преступников - представителе:: данной социальной группы.
Совершение насильственных преступлений представителями социальной группы лиц, занятых преимущественно физическим трудом, чаще всего является закономерным следствием их образа жизни, как бы естественным, логичным продолжением их повседневного бытового поведения, образа жизни, закономерным проявлением антиобщественной направленности их поведения в целом.
Для личности значительной доли рабочих и колхозников, совершивших насильственные преступления, характерно формирование и
длительное существование в условиях деморализованной микросреды. Большинство их совершало эти преступления под влиянием групповых норм микросреды, прежде всего малой социальной группы, допускающих и даже предполагающих применение насилия при разрешении бытовых и межличностных конфликтов, независимо от степени их'интенсивности.
Всё это проявляется в следующих характеристиках насильственной преступности лиц, занятых преимущественно физическим трудом: в преимущественной внешней ситуативности преступлений /в конфликтной ситуации часто только случай решает, кто станет преступником, а кто - жертвой/; в ярко выраженном "бытовом" характере преступлений: эти преступления совершаются преступниками, как правило, в сфере межличностной, в своей микросреде, а это прежде всего среда семейно-бытовая; в немотивированной жестокости 'совершения насильственных преступлений, не соответствующей интенсивности и значению личностного конфликта; в гедонистической, хулиганской, насильственно-эгоистической /В.В.Лунеев/ мотивации совершения насильственных преступлений.
Насильственная преступность представителей служащих и интеллигенции, практически, почти не связана со столь очевидной и далеко зашедшей социальной запущенностью, деморализацией личности.
Примерно треть этих лиц совершали насильственные преступления на почве ревности /подобные мотивы отсутствовали у преступников из числа рабочих и колхозников/. Главным обстоятельством, способствовавшим совершению насильственного преступления представителям этой социальной группы, явилось алкогольное опьянение /у 90% лиц/.
В то не время на криминологические характеристики доедстави-телеп рассматриваемых социальных групп влияют региональные, этнические и другие факторы.
Анализ территориальных характеристик преступности позволил увидеть степень и характер криминальной активности представителей основных социальных групп в разных регионах страны. Они заметно отличаются в разных союзных республиках. Так, значительно более высокая интенсивность преступности рабочих и колхозников по сравнению со служащими и интеллигенцией, оказалась отнюдь не общим для всех союзных республик явлением. Выделяется три группы союзных республик. В первой группе республик интенсивность преступности рабочих и колхозников намного выше, чем интенсивность преступности служащих и интеллигенции. Вторая группа включает республики, в которых интенсивность преступности рабочих и колхозников хотя и выше интенсивности преступности служащих и интеллигенции, то не намного. К третьей группе относятся республики, в которых примерно одинакова интенсивность преступности лиц, занятых преимущественно физическим трудом, и интенсивность преступности лиц, занятых нефи-зическпм трудом. В первой группе республик особенно неблагоприятны характеристики общеуголовной преступности, во второй и третьей 'хозяйственно-корыстной.
Различия в интенсивности и характере преступной активности рабочих и колхозников в разных союзных республиках, очевидно связаны со спецификой тех социально-эконоштаеских проблемных и конф-
ликтных ситуаций, в которых они оказываются. Одна иа них, судя по данным криминологических исследований - это обострение различий в материальной обеспеченности разных социальных групп, особенно в южных регионах. К такое обострение было связано в том числе с явлениями, происходившими в социальных сферах, в том числе с коррупцией, другими негативными явлениями. Нельзя также не учитывать характеристики духовной сферы жизни, социальную психологию разных территориальных, этнических и других общностей.
Преступность служащих и интеллигенции более латентна, чем преступность рабочих и колхозников. Показательно, что-после 1983 г., ознаменовавшегося значительным улучшением регистрации преступности, и следовательно, некоторым снижением ее латентнос-ти, наибольший скачок в коэффициентах по выявленным преступникам отмечался применительно к представителям служащих и интеллигенции. Так, в 1983 г. прирост интенсивности преступности у служащих и интеллигенции составил - +33,3, а у рабочих и колхозников - +23,4%; в 1985 г., соответственно, +61,7 и +30,8%.
Темпы роста преступников из числа рабочих и колхозников с 1971 по 1989 год стабильно опережали темпы роста общей численности рабочих и колхозников. А вот у представителей служащих и интеллигенции до 1985 г. темпы роста числа преступников, наоборот, отставали от темпов роста общей численности социальной группы. Но после 1985 г., когда особое внимание стало уделяться борьбе с должностными и хозяйственными преступлениями, характерными для служащих, темпы роста числа преступников из этой группы намного /в 3 раза в.1985 г./ превысили темпы роста общей численности группы.
Исследования показали, что Еысокую латентность преступности служащих /и представителей интеллигенции, являющихся служащими/
'обусловливают, прежде всего, два обстоятельства: а/ преобладание в преступности представителей это:! социальной группы хозяйственно-корыстной преступности, сопряженной с корыстным использованием сферы их трудовой деятельности; данный вид преступности является высоко латентным и, по данным криминологических исследований, непредставительно отражается в уголовной статистике; б/ относительно высокая степень "защищенности" представителей'этой социально:"! группы от установленных законом мер выявления преступлений в силу их должностного положения, социальных связей и иных обстоятельств.
С учетом предлагающихся в социологической литературе подходов к выделению социальных слоев сделана попытка социально-слоевого структурирования основных социальных групп современного советского общества. Установленочто наибольшая часть рабочих, совершивших общеуголовные преступления, принадлежит к самому многочисленному слою рабочего класса СССР - к слою рабочих средней квалификации, составляющему 40-45?» общей численности рабочего класса страны. Среди рабочих, совершивших хозяйственно-корыстные преступления, наибольшую долю /6556/ опять-таки составляют представители самого многочисленного слоя - рабочие средней квалификации.
Всё это свидетельствует о том, что особого криминологического значения не имеют социальные различия между рабочш.ш низкой и средней квалификации: рабочие низкой квалификации отнюдь не более криминогенная группа, чем рабочие средней квалификации. Во многих случаях противоправное поведение отнюдь не исключает наличия и относительно высокой квалификации. Большее значение очевидно имеют другие характеристики личности и ее жизнедеятельности.
Таким образом, не наишо подтверждения .суждение о том, что преступное поведение непосредственно связано с неквалифицированным, немеханизированным трудом /В.М.Коган/. Конечно, верно то, что иногда неквалифицированный или малоквалифицированный труд является частью социо-культурной среды деморализованной личности, в том числе /в ряде случаев/ и личности преступника. Однако криминологическими исследованиями установлено, что занятие неквалифицированным трудом часто является не причиной антиобщественной деятельности индивида, а следствием последней /В.А.Шумилкин/. Связь между характером труда и криминологически значимым поведением сложна и опосредована многими обстоятельствами.
Среди совершивших преступления представителей той или иной социальной группы методологически важно различать две категории лиц: а/ лиц, которые являются выходцами из этой группы и процесс деморализации и криминализации которых происходил в то время, когда они принадлежали к этой группе; б/ лиц, которые влились в соответствующую группу после определенного этапа деморализации, привлечения к правовой ответственности и отбытия наказания. Судя по ряду данных, в наименьшей степени "открытой" для второй категории лиц группой являются представители социальной группы служащих и интеллигенции и в наибольшей степени - рабочие.
Социально-значимое поведение индивидов - в том числе криминологически значимое - неразрывно связано не только с объективными условиями их жизни /прежде всего, социально-экономическими/, но и субъективными условиями: способом и формой идеального отражения в их сознании объективных условий. Иными словами, особенности преступного поведения индивидов вытекают не только из объективной ситуации, но и из сложившихся особенностей группового сознания, обладающего относительной самостоятельностью.
* •
3 трёх параграфах второй главы анализируются особенности сознания разных категорий населения, относящихся к основным социальным группам современного советского общества.
В третьей глазе - "Выделение социальных групп лиц, занятых в сфере нелегальной экономической деятельности" рассматриваются следующие проблемы: нелегальная экономическая деятельность и ее социально-экономическая детерминация; нелегальная экономическая деятельность и проблемы оплаты труда; нелегальная экономическая деятельность и социально-групповая дифференциация современного советского общества. Дается криминологический анализ двух социальных групп лиц: а/ узурпирующих социалистическую собственность в личных экономических интересах и б/ владеющих нелегально;'! частной собственностью.
Под нелегальной экономической деятельностью имеется в виду деятельность индивидов и социальных групп по извлечению незаконного дохода, то есть экономическая деятельность, прямо запрещенная действующим законодательством. Ее формы многообразны, но наиболее опасны из них те, которые прямо нарушают традиционные вообще для уголовного законодательства запреты.
В числе детерминант нелегальной экономической деятельности выделяются два взаимосвязанных фактора: а/ низкий уровень удовлетворения материальных потребностей представителей основных социальных групп, то есть абсолютного большинства населения; б/ низкая заинтересованность большого числа занятых в труде в сфере нелегальной экономики в силу: особенностей предлагаемых игл в народном хозяйстве рабочих мест; недостатков материального стимулирования трудовой занятости в сфере легальной экономики.
Ка протяжении последних десятилетий социалистическое государство, последовательно реализуя взятую на себя функцию по регуляции
уровня жизни населения, в основном проводило политику сдерживания роста и нивелирования материальных потребностей населения. При этом тезис о социальной однородности общества практически реали-зовывался в социальной практике путем определенной уравнительности распределения производимого общественного продукта между разными социальными и социально-профессиональными группами общества. При этом оплата труда с точки зрения проводившейся государством политики рассматривалась, прежде всего, как средство регулирования рабочей силы, то есть не столько с экономических, сколько с чисто административных позиций.
Рассмотрены некоторые механизма взаимосвязи указанного обстоятельства с нелегальной экономической деятельностью. Отмечено, что низкая отдача от труда в сфере легальной экономической деятельности стимулировала обращение части граждан к нелегальной
экономической деятельности, или, во всяком случае, порождала стремление к ней, что четко проявляется при анализе социально-группового сознания.
Количество людей, получающих доход /полностью или частично/ от занятий в сфере нелегальной, официально запрещенной экономической деятельности, оценивается как весьма значительное.
Экономическая деятельность может рассматриваться как основание, объединяющее разные категории ее субъектов в особые социальные группы. Таким образом, обосновывается тезис о то:.:, что нелегальная экономическая деятельность с точки зрения социального структурирования общества является мощным грутшообразующим 'сектором, она создает реальные социальные группы, не совпадающие с традиционно выделяемыми. Рассмотрены харзнтермстики тех социальны:-: групп из числа указанных, которые представляют особый интерес для криминологического изучения. Показана взаимосвязь этих групп и организованной преступности.
В диссертации даются методологические и методические рекомендации по криминологическому изучению разнообразных социальных групп и слоез, учету их особенностей при оценках преступности и ее социальной детерминации.
Список опубликованных работ:
1.Изучение социальных групп в криминологии,- з кн.:Методе,-огические проблемы изучения преступности и её причин,М,1986г.,с.43-51.
2.Криминологическое выделение социальных групп,- в кп.:Борьба с правонарушениями в условиях перестроит!.Тезисы всесоюзной научной конференции "За здоровый образ длзни /Борьба с социальными болезнями/", М, 1987г.,с.19-21.
3.Учёт некоторых криминологически значимых характеристик населения при изучении причин территориальных различий преступности.- в та.: Территориальные различия преступности и их причины, 1Л,1988г.,с.73-84.
4.0 некоторых особенностях преступности служащих.- в кн.:Причины отдельных видов преступлении и их предупреждение,-Л,1963г.,с.130-138.
5.Недостатки распределительных отношений как социальный фактор возникновения преступности.- в кн.¡Криминологические и правовые проблемы залиты экономической системы,Горький,1989г.,с.133-136. □.Методика изучения территориальных различий преступности и их причин. -Методическое пособие,М,1989г.,с.86-90,92-112 7.Обсуждение проблем изучения организованной преступности на заседа-шп Всесоюзного методологического семинара по актуальным проблемам криминологии,- Советское государство и право, 1988г. ,.'К5,с.129-133 /в соавторстве/.
8.Обсуждение проблем организованной преступности.- Вопросы борьбы с преступностью,выпуск 46,М,1987г.,с.215-218 /в соавторстве/.
9„Территориальные различия преступности п и:-: причины.- з я.ч.:Научная информация по еопсос&м борьбы с преступностью,.'ЯП,М, 1989г. /в соавторстве/.
10.Организованная преступность /Круглый стол издательства "Юрпдпческ, литература"/,:;!, 198.г., с. 42-49,197-199.
II.Проблемы криминологической характерно т:иа организованной преступности в СССР/признаки,формы,функции/.- в кн.-.Проблемы борьбы с организованной преступностью,Ы,1990г.,с.36-47 /в соавторстве/.
Рот- принт лн-га Проя^ратусн .... •? За:-;.?г;-тип.110
