АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Криминологическая и уголовно-правовая характеристика незаконного лишения свободы»
На правах рукописи
Дмитриев Дмитрий Николаевич
КРИМИНОЛОГИЧЕСКАЯ И УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА НЕЗАКОННОГО ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ (По материалам Восточно-Сибирского региона)
Специальность 12.00.08 -уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Иркутск - 2005
Диссертация выполнена на кафедре уголовного права и криминологии Байкальского государственного университета экономики и права
Научный руководитель - доктор юридических наук, доцент
Ишигеев Владимир Степанович
Официальные оппоненты:
Ведущая организация -
доктор юридических наук, профессор
Векленко Сергей Владимирович
Заслуженный юрист РФ, доктор юридических наук Крутер Марк Соломонович
Томский государственный университет
Защита состоится 10 июня 2005 года в 15.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.070.02 при Байкальском государственном университете экономики и права в помещении Байкальского государственного университета экономики и права по адресу: 664003, г. Иркутск, ул. Ленина, 11 корпус 9 (зал заседаний Ученого Совета).
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Байкальского государственного университета экономики и права.
Автореферат разослан: «6» мая 2005 г.
Ученый секретарь диссертационного совета доктор юридических наук, доцент
B.C. Ишигеев
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Конституция РФ провозгласила, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Поэтому Особенная часть Уголовного кодекса Российской Федерации, введенного в действие с 1 января 1997 г., впервые в истории российского уголовного законодательства открывается разделом о преступлениях против личности.
Между тем, в современных условиях фактический уровень защищенности человека, его прав и свобод не может быть признан удовлетворительным. Об этом, в частности, свидетельствует наблюдающийся в последние годы рост наиболее опасных преступных посягательств против личности -убийств, причинений тяжкого вреда здоровью человека, а также посягательств, связанных с похищением и незаконным лишением человека свободы.
Нельзя забывать и о том, что любые посягательства на охраняемые законом социальные блага и законные интересы, в том числе и на свободу, представляют опасность, поэтому государство должно эффективно защищать своих граждан.
Совершение незаконного лишения свободы причиняет существенный моральный вред как потерпевшим, так и их родственникам, вызывает широкий общественный резонанс и привлекает повышенное внимание со стороны средств массовой информации.
В ходе применения ст. 127 УК РФ достаточно часто возникают проблемы, связанные в первую очередь с квалификацией, отсутствием дефиниции незаконного лишения свободы и возможности освобождения от уголовной ответственности.
Названные обстоятельства послужили основанием для выбора темы диссертационного исследования.
Степень научной разработанности проблемы. В юридической литературе вопросы, связанные с посягательствами на личную свободу, освещены в трудах таких ученых, как Ю.М. Антонян, СВ. Бородин, Н.В. Беляева, Л.Д. Гаухман, С.Д. Гринько, В.П. Илларионов, Н.Н. Козлова, B.C. Комиссаров, В.А. Климов, СИ. Кузьмин, А.Г. Лоскутов, М. Лысов, СВ. Максимов, Т.Ю. Орешкина, СФ. Сауляк, П.А. Скобликов.
Наиболее полное изучение проблем уголовной ответственности за посягательство на свободу человека было проведено в работах Н.В. Бойко, Н.Э. Мартыненко, М.В. Филина.
Анализ некоторых вопросов, связанных с незаконным лишением свободы, содержится в работах В.Н. Антонова, А.С. Борщева, К.А. Волкова, П.С. Дагеля, В.И. Тяжковой, В.В. Ивановой, А.И. Коробеева, А.Г. Корчагина, Ю.И. Кулешова, Г.Ф. Маслова, Р.И. Михеева, С. Н. Михлина, В.А. Номоко-нова, А.Б. Утямишева, В.И. Шульги, Т.М. Явчуновской.
Между тем, до настоящего времени не осуществлялось комплексной научной разработки проблем ответственности за незаконное лишение свободы. Следует также отметить, что практическая ценность трудов названных авторов в известной мере снизилась, поскольку многие научные исследования базировались на господствовавшей марксистко-ленинской политике и утратившем силу советском законодательстве.
Таким образом, углубленный теоретический анализ проблем социальной обусловленности, юридической природы, практики применения уголовного законодательства за незаконное лишение человека свободы, выработка научно обоснованных рекомендаций по совершенствованию уголовного закона применительно к анализируемой проблеме в настоящее время исключительно актуальны как в научном, так и в практическом плане.
Цели и задачи диссертационного исследования. Основной целью диссертационного исследования является изучение и разработка теоретических вопросов об ответственности за незаконное лишение человека свободы;
внесение предложений по совершенствованию действующего законодательства и практики его применения; изучение современного состояния преступности, связанной с незаконным лишением человека свободы, разработка мер его предупреждения.
Для достижения этих целей были поставлены следующие основные задачи исследования:
- анализ состояния и динамики незаконного лишения человека свободы в Восточно-Сибирском регионе;
- исследование личности преступника и его жертвы;
- анализ причинного комплекса, детерминирующего совершение преступлений, предусмотренных ст. 127 УК РФ;
- предложение мер по предупреждению незаконного лишения свободы;
- юридический анализ состава преступления, предусматривающего ответственность за незаконное лишение человека свободы;
- разграничение незаконного лишения свободы и смежных составов преступлений;
- разработка и формулирование научно обоснованных предложений по совершенствованию уголовного законодательства.
Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения в сфере охраны неприкосновенности личности, прав и интересов человека от преступных посягательств, связанных с незаконным лишением свободы, а также законодательство об ответственности за незаконное лишение свободы и практика его применения. В связи с этим определен следующий предмет исследования - уголовно-правовая норма, предусматривающая ответственность за незаконное лишение свободы, практика применения ст. 127 УК РФ, сложившиеся теоретические представления, а также состояние и динамика незаконного лишения
свободы, предупреждение преступления, личность преступника и факторы, детерминирующие подобные преступления.
Методология и методика исследования. Методологической основой работы является диалектический подход к научному познанию социально-правовой действительности, позволяющий всесторонне изучить объект и предмет исследования. При проведении исследования использовались формально-логический, историко-юридический, системный, сравнительно-правовой, социологический и другие научные методы исследования.
Нормативной основой диссертации послужили действующее уголовное законодательство Российской Федерации, законодательство иных отраслей права, дореволюционное российское и зарубежное законодательство, руководящие постановления Пленумов Верховного Суда СССР, РСФСР и РФ, относящиеся к теме исследования.
Эмпирическую базу исследования составили результаты сплошного изучения судебно-следственной практики Иркутской, Читинской областей и Республики Бурятия за 1998-2004 годы. Изучены уголовные дела, связанные с незаконным лишением свободы, которые возбуждались по фактам собственно незаконного лишения человека свободы, а также вымогательства, похищения человека, захвата заложников, разбоя, изнасилования (93 уголовных дела по ст. 127 УК РФ и 164 уголовных дела по смежным составам преступлений).
Кроме того, были изучены 34 постановления о прекращении уголовного дела и 61 постановление об отказе в возбуждении уголовного дела с прилагающимися материалами. Проведен анкетный опрос следователей МВД и прокуратуры, судей, а также жителей городов Иркутск, Братск, Ангарск, Усолье-Сибирское и Улан-Удэ.
При подготовке диссертации использовались опубликованные статистические данные в целом по России, а также данные ИЦ УВД Иркутской и Читинской областей, ИЦ УВД Республики Бурятия.
Научная новизна исследования и положения, выносимые на защиту. Научная новизна работы состоит, прежде всего, в том, что впервые на диссертационном уровне проведен комплексный криминологический и уголовно-правовой анализ незаконного лишения свободы в ВосточноСибирском регионе.
По результатам проведенного исследования на защиту выносятся следующие положения.
1. Преступность, связанная с незаконным лишением человека свободы, является разновидностью насильственной преступности, в современный период в Восточно-Сибирском регионе характеризуется высокой латентностью, при этом обладает устойчивой тенденцией к росту.
2. Специфика взаимоотношений виновного и его жертвы заключается в том, что они связаны между собой гражданско-правовыми отношениями, поскольку совершение незаконного лишения свободы является одним из способов самоуправного разрешения правового конфликта.
3. Определены основные пути совершенствования профилактической деятельности, в том числе органов внутренних дел. Необходимо информационное обеспечение данного направления профилактической деятельности, прогнозирование возможных факторов посягательств на свободу человека и планирование борьбы с ним.
4. Объектом незаконного лишения свободы (изучаемого преступления) изначально выступает свобода личности, ее неприкосновенность. Именно неприкосновенность свободы личности как гарантия реализации ею своих жизненно важных интересов и потребностей должна быть обеспечена государством, в том числе с помощью средств уголовно-правовой охраны. Предлагается говорить не о лишении, а о преступном ограничении свободы личности в результате незаконного лишения свободы.
5. Под незаконным лишением свободы понимается захват и удержание лица в месте постоянного или временного нахождения, где оно уже находи-
лось или куда прибыло добровольно, не связанное с похищением или торговлей людьми, а также использованием рабского труда.
6. В порядке de lege ferenda предложены изменения и дополнения в уголовное законодательство.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая значимость исследования определяется вкладом автора в развитие науки уголовного права и криминологии, в совершенствование практики применения уголовно-правовых норм на основе исследования практики применения законодательства об ответственности за преступления, посягающие на свободу человека, анализа отечественного и зарубежного законодательства, а также специальной литературы. Выводы и предложения, изложенные в диссертации, могут быть использованы при совершенствовании действующего уголовного законодательства, при подготовке руководящих разъяснений судебных органов.
Положения и выводы диссертации также могут использоваться в процессе преподавания курсов уголовного права и криминологии в юридических вузах России, на курсах повышения квалификации практических работников правоохранительных органов.
Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре уголовного процесса и криминалистики Байк&чьского государственного университета экономики и права.
Основные теоретические положения диссертационного исследования изложены в четырех научных публикациях автора общим объемом 1,4 п.л., а также освещались в выступлениях на всероссийских и внутривузовских научно-практических конференциях.
Отдельные положения диссертационного исследования внедрены в практическую деятельность органов прокуратуры Иркутской области, а также в учебный процесс Байкальского государственного университета эконо-
мики и права, Восточно-Сибирского филиала Российской академии правосудия.
Объем и структура диссертации. Диссертация выполнена в объеме, соответствующем требованиям ВАК. Структура и содержание диссертации обусловлены поставленными задачами исследования. Работа состоит из введения, двух глав, включающих восемь параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.
СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается актуальность темы исследования, степень ее научной разработанности, определяется объект, предмет, цель, задачи, методология и методика исследования, теоретическая и эмпирическая база, научная новизна, формулируются основные положения, выносимые на защиту, указывается теоретическая и практическая значимость работы, приводятся сведения о ее апробации.
Первая глава «Криминологическая характеристика незаконного лишения человека свободы» состоит из четырех параграфов и представляет собой изложение и анализ основных результатов эмпирического исследования.
Первый параграф «Состояние и динамика незаконного лишения человека свободы» посвящен анализу состояния и динамики анализируемого преступления на территории Восточно-Сибирского региона. Являясь частью насильственной преступности, незаконное лишение свободы имеет специфическую характеристику, раскрывающую характер и степень общественной опасности, закономерности развития и состояние уголовно-правовой борьбы с ним.
Как свидетельствуют статистические данные, незаконное лишение свободы распространено в крупных городах. Так, в период с 2000 по 2004 г. 86 % преступлений, предусмотренных ст. 127 УК РФ, было зарегистрировано в крупных городах Иркутской области (Иркутск - 27 %, Братск - 24 %, Ангарск - 21%, Усолье-Сибирское - 11%). В республике Бурятия 37 % анализируемых преступлений приходилось на Улан-Удэ. В Читинской области областной центр был местом совершения незаконного лишения свободы в 42 % случаев.
Диссертант приходит к выводу, что динамика реальных преступлений, предусмотренных ст. 127 УК РФ, с учетом ее латентной части далеко не идентична динамике преступности зарегистрированной. Установлено, что по мере возрастания общей нестабильности и усиления воздействия негативных факторов социального развития масштаб расхождений между этими тенденциями существенно увеличивается, а при нарастании позитивных факторов сокращается.
В исследовании отмечено, что с начала 21 века уровень регистрации преступлений все в меньшей мере отражает реальную картину криминальных процессов как в России, так и в Восточно-Сибирском регионе, поскольку уровень латентной преступности в регионе превышает уровень зарегистрированной в 2-3 раза.
Изучение следственной и судебной практики свидетельствует о том, что при производстве предварительного расследования и судебного рассмотрения уголовных дел о незаконном лишении свободы имеются определенные трудности, связанные с квалификацией рассматриваемых преступлений. В какой-то степени это объясняется отсутствием рекомендаций Верховного Суда РФ по правильному применению ст. 127 УК РФ, сложностью ее отграничения от смежных составов. В итоге правоохранительные органы зачастую «избегают» применения указанной уголовно-правовой нормы.
В регионах Восточной Сибири среднегодовой прирост изучаемого преступления с 2000 по 2004 г. составил 33 %. При этом только 24 % опрошенных граждан сообщили, что в случае незаконного лишения их свободы они обратятся за помощью в милицию.
По мнению соискателя, анализ состояния и динамики незаконного лишения свободы позволяет предположить его дальнейший рост.
Второй параграф «Криминологическая характеристика личности преступника и его жертвы» посвящен анализу криминологических характеристик личности преступника и его жертвы, позволяющих выявить определенные, присущие как преступнику так и потерпевшему, особенности.
Криминологическая характеристика личности виновного в незаконном лишении свободы при проведении исследовании базировалась на следующих основных блоках специфических свойств и качеств: социально-демографических, уголовно-правовых, нравственно-психологических.
По мнению автора, степень общественной опасности личности преступников, совершающих незаконное лишение человека свободы, гораздо ниже, чем у преступников, совершающих корыстные преступления, что и нашло свое подтверждение в санкции ст. 127 УК РФ. Отличие личности преступника от правопослушного гражданина носит весьма относительный характер. Преступления совершаются под решающим влиянием ситуации.
Диссертантом сделан вывод, в соответствии с которым преступник, совершивший незаконное лишение человека свободы, - это, как правило, мужчина в возрасте от 20 до 40 лет, с наличием свободного времени, средне образованный, не обладающий преступным профессионализмом, принадлежит в целом к ситуативно-криминогенному подтипу (в соответствии с общепринятой типологией личности преступников).
Характерно то, что в том же возрастном диапазоне находится жертва незаконного лишения свободы. Круг интересов, контактов и жизненных устремлений потерпевшего обычно совпадает с преступником. Жертва и пре-
ступник примерно одного возраста, часто принадлежат к одному и тому же социальному кругу, иногда д'аже знакомы между собой, ранее были связаны деловыми контактами.
В третьем параграфе «Факторы, детерминирующие незаконное лишение свободы» с позиций социально-психологической концепции причинности рассматриваются причины и условия незаконного лишения свободы. Сложившиеся в обществе противоречия рассматриваются как основополагающие в причинном комплексе незаконного лишения свободы по отношению к другим сферам жизнедеятельности общества, поскольку негативные их проявления формируют не только деформацию экономического сознания, но и оказывают влияние на формирование деформаций в других сферах общественной психологии.
Автор приходит к выводу, что основной причиной данного преступления являются острые и глубокие деформации в экономической сфере. Значимой причиной незаконного лишения человека свободы является ослабление морально-этических норм. Так, 55 % опрошенных граждан допускают нарушение законов, при этом большая часть из них способны применить насилие.
Не последнее место в ряду причин незаконного лишения человека свободы занимает все набирающая темпы безработица. Не случайно, что среди привлеченных к уголовной ответственности за незаконное лишение человека свободы 52 % - безработные.
В качестве фактора, способствующего совершению такого преступления, как незаконное лишение человека свободы, можно рассматривать низкую эффективность правоохранительной деятельности. Российские представители крупного и среднего бизнеса обеспечивают свою безопасность, как правило, частными охранниками, личными телохранителями, а в ряде случаев покровительством представителей организованной преступности. Государственные правоохранительные органы, прежде всего милиция, практически не используется. В этой связи разрешение многочисленных экономиче-
ских споров между предпринимателями ложится на плечи так называемых «негосударственных силовых структур», в состав которых входят участники организованной преступных групп и сообществ.
В диссертации отмечается, что в отдельных случаях незаконного лишения свободы важное место занимает криминогенная мотивация, деформация личности и ее направленности.
Четвертый параграф «Особенности предупреждения незаконного лишения человека свободы» посвящен анализу профилактики посягательств на свободу личности при незаконном лишении свободы.
Автор отмечает, что предупреждение преступности уголовно-правовыми средствами базируется на уголовном, уголовно-процессуальном и уголовно-исполнительном законодательстве.
Рассматривая вопрос о субъектах профилактики незаконного лишения свободы, диссертант приходит к выводу, что основная роль принадлежит органам внутренних дел. Учитывая данное обстоятельство, определяются основные пути совершенствования профилактической деятельности.
Не является секретом, что потерпевшие и свидетели зачастую отказываются от дачи показаний из-за боязни мести со стороны преступников. Принятый 20 августа 2004 г. Федеральный закон «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» не в полной мере защищает интересы участников уголовного судопроизводства по причине отсутствия надлежащей правоохранительной структуры, в обязанности которой входило бы обеспечение безопасности указанных лиц. Автором предлагается внести в данный закон коррективы, позволяющие создать структуру, способную эффективно охранять потерпевших и свидетелей от оказываемого на них давления в связи с их участием в уголовном судопроизводстве.
Спрос на услуги криминальных структур в сфере содействия в исполнении гражданско-правовых обязательств обусловлен отсутствием действен-
ного механизма решения имущественных споров на практике. В связи с этим предлагается изменить в сторону снижения сроки рассмотрения в судах гражданских и арбитражных дел, связанных с выполнением должником обязательств по кредитным договорам, договорам ссуды, обязательствам по возмещению виновным материального ущерба.
В исследовании значительное внимание уделяется развитию профилактического воздействия на сознание граждан с применением средств массовой информации. По мнению автора, средства массовой информации необходимо полнее использовать как для виктимологического просвещения граждан, так и для оповещения их об эффективности результатов правоохранительной деятельности в данном направлении.
Вторая глава «Юридический анализ состава преступления, предусмотренного ст. 127 УК РФ (Незаконное лишение свободы)» состоит из четырех параграфов.
В первом параграфе «Объективные признаки незаконного лишения свободы» исследуются объект и объективная сторона состава преступления, предусмотренного ст. 127 УК РФ.
Отмечая, что в теории уголовного права непосредственный объект незаконного лишения свободы исследовался недостаточно, имеющиеся точки зрения по этому вопросу в специальной литературе крайне различны, диссертант под непосредственным объектом незаконного лишения свободы предлагает понимать блага (интересы), выражающиеся в праве выбора человеком по своему усмотрению места пребывания, обеспечиваемые и охраняемые государством. Как дополнительные непосредственные объекты рассматриваются жизнь и здоровье потерпевшего.
По мнению соискателя, законодатель крайне неудачно сконструировал диспозицию ст. 127 УК РФ, в которой незаконное лишение свободы определяется через отсутствие в деянии признака похищения человека. В результате определение общей нормы, каковой является незаконное лишение человека
свободы, вытекает из определения похищения человека, то есть специальной нормы по отношению к незаконному лишению человека свободы.
Незаконное лишение свободы в смысле ст. 127 УК РФ подразделяется на две формы: задержание и заключение. Задержание - это удержание лица в том месте, где оно находилось по своему усмотрению. Под заключением же понимается помещение потерпевшего в иное место, где он находиться не желает и откуда выход не свободен (подвал, чердак).
Как показало изучение практики, незаконное лишение свободы, совершенное путем насилия, может осуществляться путем физического (72 %) или психического (28 %) воздействия на потерпевшего. Физическое насилие в ходе незаконного лишения свободы может применяться в различных формах, в различных целях и на различных этапах осуществления преступной деятельности. Чаще всего оно выражается в нанесении ударов, связывании, надевании наручников, завязывании глаз, закрывании рта и т.п. действиях, направленных на преодоление оказываемого или ожидаемого сопротивления потерпевшего. Психическое воздействие по способу его осуществления и характеру может выступать в виде психического насилия либо обмана.
Исследование показало, что удержание потерпевшего в месте его нахождения возможно и ненасильственным путем (например, когда задержание выражается в невыпуске потерпевшего из помещения, в котором он оказался изолированным по своей воле).
Законодатель в качестве обязательного для рассматриваемого состава и похищения человека не вводит квалифицирующий признак длительности. Следовательно, продолжительность лишения свободы и похищения человека сама по себе на квалификацию преступлений влияния не оказывает, но может быть учтена судом при назначении наказания.
Как показало изучение судебной практики, продолжительность незаконного лишения свободы и похищения человека колеблется от нескольких минут до нескольких недель. Так, в Восточно-Сибирском регионе в период с
1999 по 2004 годы от одного до пяти дней удерживалось 64 человека, от пяти до десяти дней - 25 человек, свыше десяти дней - 11 человек.
Учитывая дореволюционный опыт (ч. 2 ст. 498 Уголовного уложения 1903 года), автор предлагает в статьях УК РФ, предусматривающих уголовную ответственность за похищение человека и незаконное лишение свободы, закрепить в качестве квалифицирующего признака совершение названных действий, продолжавшееся свыше одной недели.
Во втором параграфе «Субъективные признаки незаконного лишения свободы» анализируются особенности субъекта и субъективной стороны незаконного лишения свободы.
Сложность объективной стороны рассматриваемого преступления, в частности специфика способа его совершения, требуют от субъекта более или менее развитых интеллектуальных и волевых способностей. Это делает практически невозможным совершение данного преступления лицом, недостаточно контролирующим свое поведение. Поэтому наличие вменяемости как обязательного признака виновности по делам о незаконном лишении свободы, как правило, не вызывает сомнений. Как показало изучение судебной практики, экспертиза для определения вменяемости лиц, совершивших данное преступление, проводилась лишь в тех случаях, когда наряду с незаконным лишением свободы совершались более тяжкие преступления: грабеж, разбойное нападение, вымогательство и другие, дающие основания сомневаться в психической полноценности субъекта.
Проведенное исследование показало, что наиболее часто незаконное лишение свободы совершается лицами в возрасте 19-40 лет (87 %). В возрасте 18 - 20 лет часть молодых людей призывается в ряды Российской Армии, поэтому возможность совершения вышеуказанного преступления весьма ограничена.
По мнению соискателя, исходя из этимологии слова «лишение» (отнять у кого-либо что-либо), можно обоснованно утверждать, что незаконное ли-
шение свободы может быть совершено лишь умышленно; совершение незаконного лишения свободы (удержание потерпевшего вопреки его воле в определенном месте) по неосторожности или даже с косвенным умыслом не представляется возможным.
В случае совершения преступления, предусмотренного ч.'З ст. 127 УК РФ, вина устанавливается по отношению к незаконному лишению свободы и к причинению в результате этого смерти потерпевшего либо причинению тяжкого вреда его здоровью. Психическое отношение к действию (незаконное лишение свободы) возможно лишь в форме умысла, а к смерти или причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшего - в форме неосторожности.
Посягательство на жизнь выходит за пределы преступления, предусмотренного ст. 127 УК РФ, и должно квалифицироваться как совокупность незаконного лишения свободы и умышленного убийства.
Наиболее распространенным мотивом незаконного лишения свободы является корысть (45 %). Корысть при совершении преступления может выражаться в различных формах. Она, в частности, может быть обусловлена стремлением избавиться вследствие совершения преступления от каких-либо материальных затрат (уплаты долга, платежа алиментов).
В настоящее время в Восточно-Сибирском регионе получило распространение незаконное лишение свободы граждан, которые отказываются от признания и возврата денежного долга, взятого ими ранее (25% от изученных уголовных дел). В указанном случае побуждения, возникшие из-за невозврата денежного долга, не обуславливаются стремлением получить какую-либо материальную выгоду, а вызваны законными претензиями кредиторов, относящимися к области гражданского права, но самоуправно реализуемыми кредитором во внесудебном порядке.
Изучение судебной практики, проведенной в Восточно-Сибирском регионе, показало, что незаконное лишение свободы в 20 % случаев совершалось из мести. В числе других низменных побуждений можно отметить
иную личную заинтересованность, которая может заключаться в личных побуждениях виновного, направленных на удовлетворение как своих интересов, так и интересов близких ему людей (10 %) . Этот мотив может проявляться в стремлении установить субъективную истину.
В третьем параграфе «Квалифицированные виды незаконного лишения свободы» автором рассматриваются квалифицированные составы преступления, предусмотренные ч. 2 и 3 ст. 127 УК РФ.
Как показал анализ изучения практики Восточно-Сибирского региона, в 40 % случаев незаконное лишение свободы совершается группой лиц по предварительному сговору. Соучастие при совершении незаконного лишения свободы на практике чаще всего имеет место в форме простого соучастия (соисполнительства) - в 80 % случаев. Сложная форма соучастия (в узком смысле слова) встречается реже.
При анализе состава незаконного лишения человека свободы, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, диссертант приходит к выводу, что во всех случаях опасность для жизни или здоровья человека представляет применение ядовитых или отравляющих средств. В зависимости от количества введенного вещества и индивидуальных особенностей организма потерпевшего физический вред может быть большим или меньшим. Однако независимо от степени причиненного в результате применения ядовитых или отравляющих веществ фактического вреда физическое насилие в виде применения таких веществ всегда опасно для жизни или здоровья потерпевшего. Не всегда опасным для жизни или здоровья является физическое насилие с применением одурманивающих веществ.
По мнению соискателя, в уголовном законодательстве, предусматривающем ответственность за преступления, посягающие на личную свободу человека, следует дифференцировать ответственность виновного в зависимости от возраста потерпевшего, как это предусмотрено в гл. 18 УК РФ «Преступления против половой неприкосновенности и половой свободы лично-
ста». Автор предлагает дополнить, наряду с уже имеющимся квалифицирующим признаком «заведомо несовершеннолетнего», ст. 126 и 127 УК РФ новым признаком: «То же деяние, совершенное в отношение потерпевшего, заведомо не достигшего четырнадцатилетнего возраста».
В качестве одного из особо отягчающих обстоятельств совершения незаконного лишения свободы российское уголовное законодательство предусматривает совершение этого действия, если оно повлекло по неосторожности смерть потерпевшего.
Неосторожное причинение смерти потерпевшему возможно как во время совершения незаконного лишения свободы, так и при покушении на эти действия в результате того, что виновный, не имея намерения лишить потерпевшего жизни, не рассчитал интенсивности примененного им физического насилия. Неосторожное причинение смерти полностью охватывается ч. 3 ст. 127 УК РФ и дополнительной квалификации не требует. Аналогично, по мнению автора, должно быть квалифицированно деяние, если незаконное лишение свободы повлекло смерть потерпевшего в результате его самоубийства, в случае установления вины субъекта в форме неосторожности. Самоубийство, как и другие последствия, лишения свободы, должно находиться с последним в причинной связи. Кроме причинной связи между совершением незаконного лишения свободы и самоубийством должна быть установлена вина субъекта в самоубийстве потерпевшего в форме неосторожности.
Соискатель полагает, что примечание к ст. 126 УК РФ об освобождении от уголовной ответственности при условии освобождения потерпевшего виновным должно распространяться не только на похищение человека и захват заложника, но и на незаконное лишение свободы. При этом указывается необходимость изменить формулировку примечания таким образом, чтобы освобождение от уголовной ответственности увязывалось с определенным сроком освобождения потерпевшего и с отказом от условий, выдвинутых при за-
хвате заложника, или целей, которые хотело достичь лицо, совершая незаконное лишение свободы и похищение человека.
Диссертантом предлагается следующий проект ст. 127 УК РФ de lege ferenda.
Статья 127. Незаконное лишение свободы
«Незаконное лишение человека свободы, то есть его захват и удержание в месте постоянного или временного нахождения, где оно находилось или прибыло добровольно, не связанное с похищением или торговлей людьми, а также использованием рабского труда.,..
ПРИМЕЧАНИЕ: Лицо, добровольно освободившее человека, незаконно лишенного свободы на срок не свыше одних суток после лишения свободы и отказавшееся от целей, которое оно хотело достичь, при отсутствии в его действиях иного состава тяжкого либо особо тяжкого преступления освобождается отугол овной ответст венност и»
В четвертом параграфе «Отграничение незаконного лишения свободы от смежных составов» автор рассматривает вопросы разграничения смежных составов преступлений.
Как показало проведенное исследование, у 71 % опрошенных сотрудников правоохранительных органов возникают трудности при определении того, в каких случаях незаконное лишение свободы является способом совершения преступления, а в каких оно образует самостоятельный состав преступления.
Соискатель отмечает, что незаконное лишение свободы как элемент объективной стороны грабежа или разбоя полностью охватывается составами этих преступлений и в дополнительной квалификации по ст. 127 УК РФ не нуждается.
В том случае, когда незаконное лишение свободы допускается с целью удержания потерпевшего после совершения действий, начатых как кража, содеянное следует квалифицировать как грабеж или разбой (в зависимости от
способа незаконного лишения свободы). Аналогичным образом решается вопрос о квалификации содеянного применительно к иным видам насилия, применяемым для удержания потерпевшего.
Незаконное лишение свободы, совершенное способом, опасным для жизни или здоровья потерпевшего, и допущенное с целью удержания потерпевшего после завладения его имуществом путем грабежа свидетельствует о перерастании грабежа в разбой. Содеянное полностью охватывается составом преступления, предусмотренного ст. 161 УК РФ, и в дополнительной квалификации по ст. 127 УК РФ не нуждается.
Не требует дополнительной квалификации по ст. 127 УК РФ незаконное лишение свободы, допущенное для удержания потерпевшего в результате разбоя. Хотя разбой и признается оконченным преступлением с момента нападения с целью завладения имуществом потерпевшего, однако насилие, непосредственно направленное на завладение чужим имуществом и удержание потерпевшего, представляет собой единство элементов объективной стороны разбоя, характеризуя способ его совершения.
По мнению автора, если незаконное лишение свободы применяется с целью преодолеть сопротивление лица при изнасиловании, насильственных действиях сексуального характера, подавить волю к сопротивлению, содеянное должно квалифицироваться как изнасилование или насильственные действия сексуального характера. При этом незаконное лишение свободы полностью охватывается признаками указанных составов преступлений и в дополнительной квалификации по ст. 127 УК РФ не нуждается.
По совокупности с рассматриваемыми половыми преступлениями незаконное лишение свободы может быть квалифицировано в том случае, когда после совершения указанных преступных действий с целью, например, избежать разоблачения или задержания потерпевшие лишаются свободы.
Незаконное лишение как само по себе, так и в сочетании с другими действиями, может характеризовать объективную сторону хулиганства. В за-
висимости от способа совершения действий, направленных на лишение потерпевшего свободы, хулиганство может быть признано насильственным или ненасильственным. При установлении хулиганского мотива незаконное лишение свободы и само по себе, и в сочетании с некоторыми другими действиями полностью охватываются признаками ст. 213 УК РФ и в дополнительной квалификации по ст. 127 УК РФ не нуждается.
В заключении диссертации сформулированы основные выводы и предложения проведенного исследования.
По теме диссертации опубликованы следующие работы:
1. Дмитриев, Д.Н. Объект незаконного лишения свободы / Д.Н. Дмитриев // Деятельность правоохранительных органов и государственной противопожарной службы: проблемы и перспективы развития: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. - Иркутск: Вост.-Сиб. ин-т МВД России, 2004. - С. 17-18. - 0,2 пл.
2. Дмитриев, Д.Н. Состояние и динамика преступлений, сопряженных с незаконным лишением свободы / Д.Н. Дмитриев // Вестник молодых ученых: Приложение к журналу «Известия ИГЭА». - Иркутск: Изд-во БГУ-ЭП, 2004.-С. 83-87.-0,4 п.л.
3. Дмитриев, Д.Н. Факторы, детерминирующие незаконное лишение свободы / Д.Н. Дмитриев // Право: теория и практика. - 2004. - № 15. - С. 47-51.
- 0,5 п.л.
4. Дмитриев, Д.Н. Понятие и значение объекта незаконного лишения свободы / Д.Н. Дмитриев // Право: теория и практика. - 2005. - № 6. - С. 58-59.
- 0,3 пл.
Отпечатано в типографии «АЗРгтЬ» Ул. Лапина 1 «Б», тел.: 202-570 Заказ № 1105, тираж 100 экз.
-1 \ \ »
/ Э
1851
СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Дмитриев, Дмитрий Николаевич, кандидата юридических наук
Введение.
Глава 1. Криминологическая характеристика незаконного лишения человека свободы.
§ 1. Состояние и динамика незаконного лишения человека свободы.
§ 2. Криминологическая характеристика личности преступника и его жертвы.
§ 3. Факторы, детерминирующие незаконное лишение свободы.
§ 4. Особенности предупреждения незаконного лишения человека свободы
Глава 2. Юридический анализ состава преступления, предусмотренного ст. 127 УК РФ (Незаконное лишение свободы).
§ 1. Объективные признаки незаконного лишения свободы.
§ 2. Субъективные признаки незаконного лишения свободы.
§ 3. Квалифицированные виды незаконного лишения свободы.
§ 4. Отграничение незаконного лишения свободы от смежных составов
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Криминологическая и уголовно-правовая характеристика незаконного лишения свободы"
Актуальность темы исследования. Конституция РФ провозгласила, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Поэтому Особенная часть Уголовного кодекса Российской Федерации, введенного в действие с 1 января 1997 г., впервые в истории российского уголовного законодательства открывается разделом о преступлениях против личности.
Между тем, в современных условиях фактический уровень защищенности человека, его прав и свобод не может быть признан удовлетворительным. Об этом, в частности, свидетельствует наблюдающийся в последние годы рост наиболее опасных преступных посягательств против личности -убийств, причинений тяжкого вреда здоровью человека, а также посягательств, связанных с похищением и незаконным лишением человека свободы.
Нельзя забывать и о том, что любые посягательства на охраняемые законом социальные блага и законные интересы, в том числе и на свободу, представляют опасность, поэтому государство должно эффективно защищать своих граждан.
Совершение незаконного лишения свободы причиняет существенный моральный вред как потерпевшим, так и их родственникам, вызывает широкий общественный резонанс и привлекает повышенное внимание со стороны средств массовой информации.
В ходе применения ст. 127 УК РФ достаточно часто возникают проблемы, связанные в первую очередь с квалификацией, отсутствием дефиниции незаконного лишения свободы и возможности освобождения от уголовной ответственности. 1
Названные обстоятельства послужили основанием для выбора темы диссертационного исследования.
Степень научной разработанности проблемы. В юридической литературе вопросы, связанные с посягательствами на личную свободу, освещены в трудах таких ученых, как Ю.М. Антонян, C.B. Бородин, Н.В. Беляева, Л.Д. Гаухман, С.Д. Гринько, В.П. Илларионов, H.H. Козлова, B.C. Комиссаров, В.А. Климов, С.И. Кузьмин, А.Г. Лоскутов, М. Лысов, C.B. Максимов, Т.Ю. Орешкина, С.Ф. Сауляк, П.А. Скобликов.
Наиболее полное изучение проблем уголовной ответственности за посягательство на свободу человека было проведено в работах Н.В. Бойко, Н.Э. Мартыненко, М.В. Филина.
Анализ некоторых вопросов, связанных с незаконным лишением свободы, содержится в работах В.Н. Антонова, A.C. Борщева, К.А. Волкова, П.С. Дагеля, В.И. Тяжковой, В.В. Ивановой, А.И. Коробеева, А.Г. Корчагина, Ю.И. Кулешова, Г.Ф. Маслова, Р.И. Михеева, С. Н. Михлина, В.А. Номоко-нова, А.Б. Утямишева, В.И. Шульги, Т.М. Явчуновской.
Между тем, до настоящего времени не осуществлялось комплексной научной разработки проблем ответственности за незаконное лишение свободы. Следует также отметить, что практическая ценность трудов названных авторов в известной мере снизилась, поскольку многие научные исследования базировались на господствовавшей марксистко-ленинской политике и утратившем силу советском законодательстве.
Таким образом, углубленный теоретический анализ проблем социальной обусловленности, юридической природы, практики применения уголовного законодательства за незаконное лишение человека свободы, выработка научно обоснованных рекомендаций по совершенствованию уголовного закона применительно к анализируемой проблеме в настоящее время исключительно актуальны как в научном, так и в практическом плане.
Цели и задачи диссертационного исследования. Основной целью диссертационного исследования является изучение и разработка теоретических вопросов об ответственности за незаконное лишение человека свободы; внесение предложений по совершенствованию действующего законодательства и практики его применения; изучение современного состояния преступности, связанной с незаконным лишением человека свободы, разработка мер его предупреждения.
Для достижения этих целей были поставлены следующие основные задачи исследования:
- анализ состояния и динамики незаконного лишения человека свободы в Восточно-Сибирском регионе;
- исследование личности преступника и его жертвы;
- анализ причинного комплекса, детерминирующего совершение преступлений, предусмотренных ст. 127 УК РФ;
- предложение мер по предупреждению незаконного лишения свободы;
- юридический анализ состава преступления, предусматривающего ответственность за незаконное лишение человека свободы; • ^
- разграничение незаконного лишения свободы и смежных составов преступлений;
- разработка и формулирование научно обоснованных предложений по совершенствованию уголовного законодательства.
Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения в сфере охраны неприкосновенности личности, прав и интересов человека от преступных посягательств, связанных с незаконным лишением человека свободы, а также законодательство об ответственности за незаконное лишение человека свободы и практика его применения. В связи с этим определен следующий предмет исследования - уголовно-правовая норма, предусматривающая ответственность за незаконное лишение свободы, практика применения ст. 127 УК РФ, сложившиеся теоретические представления, а также состояние и динамика незаконного лишения свободы, предупреждение лишения свободы, предупреждение преступления, личность преступника и факторы, детерминирующие подобные преступления.
Методология и методика исследования. Методологической основой работы является диалектический подход к научному познанию социально-правовой действительности, позволяющий всесторонне изучить объект и предмет исследования. При проведении исследования использовались формально-логический, историко-юридический, системный, сравнительно-правовой, социологический и другие научные методы исследования.
Нормативной основой диссертации послужили действующее уголовное законодательство Российской Федерации, законодательство иных отраслей права, дореволюционное российское и зарубежное законодательство, руководящие постановления Пленума Верховного Суда СССР, РСФСР и РФ, относящиеся к теме исследования.
Эмпирическую базу исследования составили результаты сплошного изучения судебно-следственной практики Иркутской, Читинской областей и Республики Бурятия за 1998-2004 годы. Изучены уголовные дела, связанные с незаконным лишением свободы, которые возбуждались по фактам собственно незаконного лишения человека свободы, а также вымогательства, похищения человека, захвата заложников, разбоя, изнасилования (93 уголовных дела по ст. 127 УК РФ и 164 уголовных дела по смежным составам преступлений).
Кроме того, были изучены 34 постановления о прекращении уголовного дела и 61 постановление об отказе в возбуждении уголовного дела с прилагающимися материалами. Проведен анкетный опрос следователей МВД и прокуратуры, судей, а также жителей городов Иркутск, Братск, Ангарск, Усо-лье-Сибирское и Улан-Удэ.
При подготовке диссертации использовались опубликованные статистические данные в целом по России, а также данные ИЦ УВД Иркутской и Читинской областей, ИЦ УВД Республики Бурятия.
Научная новизна исследования и положения, выносимые на защиту. Научная новизна работы состоит, прежде всего, в том, что впервые на диссертационном уровне проведен комплексный криминологический и уголовно-правовой анализ незаконного лишения свободы в ВосточноСибирском регионе.
По результатам проведенного исследования на защиту выносятся следующие положения.
1. Преступность, связанная с незаконным лишением человека свободы, является разновидностью насильственной преступности, в современный период в Восточно-Сибирском регионе характеризуется высокой латентностью, при этом обладает устойчивой тенденцией к росту.
2. Специфика взаимоотношений виновного и его жертвы заключается в том, что они связаны между собой гражданско-правовыми отношениями, поскольку совершение незаконного лишения свободы является одним из способов самоуправного разрешения правового конфликта.
3. Определены основные пути совершенствования профилактической деятельности, в том числе органов внутренних дел. Необходимо информационное обеспечение данного направления профилактической деятельности, прогнозирование возможных факторов посягательств на свободу человека и планирование борьбы с ним.
4. Объектом незаконного лишения свободы (изучаемого преступления) изначально выступает свобода личности, ее неприкосновенность. Именно неприкосновенность свободы личности как гарантия реализации ею своих жизненно важных интересов и потребностей должна быть обеспечена государством, в том числе с помощью средств уголовно-правовой охраны. Предлагается говорить не о лишении, а о преступном ограничении свободы личности в результате незаконного лишения свободы.
5. Под незаконным лишением свободы понимается захват и удержание лица в месте постоянного или временного нахождения, где оно уже находилось или куда прибыло добровольно, не связанное с похищением или торговлей людьми, а также использованием рабского труда.
6. В порядке de lege ferenda предложены изменения и дополнения в уголовное законодательство.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая значимость исследования определяется вкладом автора в развитие науки уголовного права и криминологии, в совершенствование практики применения уголовно-правовых норм на основе исследования практики применения законодательства об ответственности за преступления, посягающие на свободу человека, анализа отечественного и зарубежного законодательства, а также специальной литературы. Выводы и предложения, изложенные в диссертации, могут быть использованы при совершенствовании действующего уголовного законодательства, при подготовке руководящих разъяснений судебных органов.
Положения и выводы диссертации также могут использоваться в процессе преподавания курсов уголовного права и криминологии в юридических вузах России, на курсах повышения"квалификации практических работников правоохранительных органов.
Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре уголовного права и криминологии Байкальского государственного университета экономики и права.
Основные теоретические положения диссертационного исследования изложены в четырех научных публикациях автора общим объемом 1,4 п.л., а также освещались в выступлениях на всероссийских и внутривузовских научно-практических конференциях.
Отдельные положения диссертационного исследования внедрены в практическую деятельность органов прокуратуры Иркутской области, а также в учебный процесс Байкальского государственного университета экономики и права, Восточно-Сибирский филиал Российской академии правосудия.
Объем и структура диссертации. Диссертация выполнена в объеме, соответствующем требованиям ВАК. Структура и содержание диссертации обусловлены поставленными задачами исследования. Работа состоит из введения, двух глав, включающих восемь параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Дмитриев, Дмитрий Николаевич, Иркутск
Заключение
В настоящее время, по данным исследований, проведенных ВНИИ МВД РФ, Восточная Сибирь отнесена к регионам с наиболее неблагоприятной криминогенной обстановкой.
В ходе работы над диссертацией, автор пришел к выводу о том, что незаконное лишение человека свободы как явление стало закономерным результатом происходящих изменений в обществе и в самой природе преступности.
Результаты проведенных исследований показали, что уровень латентной преступности Восточно-Сибирского региона превышает уровень зарегистрированной в 2-3 раза. Таким образом, минимум две трети преступлений по разным причинам не нашли своего реального отражения в официальной статистике.
Проведенным исследованием установлено, что личность преступника, совершившего незаконное лишение человека свободы - это как правило, мужчина в возрасте от 20 до 40 лет, с наличием свободного времени, средне-образованный, не обладающий преступным профессионализмом; степень общественной опасности личности у него низкая, принадлежит в целом к ситуативному типу преступников. Характерно то, что в том же возрастном диапазоне находится личность жертвы незаконного лишения свободы. То есть жертва и преступник примерно одного возраста, часто принадлежат к одному и тому же социальному кругу, иногда даже знакомы между собой, ранее были связаны деловыми контактами.
Самой распространенной разновидностью незаконного лишения человека свободы является лишение свободы кредитором должника в случае несвоевременного возврата долга или вообще отказа выплаты. Мы полагаем, что если судебные органы будут рассматривать гражданские споры не по несколько месяцев, а в течение более короткого периода времени и в качестве обеспечения иска смогут дать разрешение на продажу имущества должника с торгов, то будет меньше необходимости использовать противозаконные способы возврата долга, в том числе и незаконное лишение человека свободы.
Среди факторов, детерминирующих данный вид преступления большое значение имеют СМИ. Продолжает возрастать число статей в прессе, в той или иной форме пропагандирующих способы и методы совершения преступлений, ориентирующих аудиторию на возможность их совершения, нарушения установленных государством законов, а отчасти даже показывающих «привлекательность» преступного поведения.
Предупреждение данного вида преступности уголовно-правовыми средствами базируется на уголовном, уголовно-процессуальном и уголовно-исполнительном законодательстве.
Предупреждением данного вида преступности автор видит: расширение функций УБОП; преодоление разобщенности в деятельности оперативных служб; сокращение сроков рассмотрения дел в судах; использование СМИ в качестве источника виктимологического просвещения граждан.
В теории уголовного права непосредственный объект незаконного лишения свободы исследовался недостаточно. Имеющиеся точки зрения по этому вопросу в специальной литературе крайне различны.
Из множества мнений относительно объекта незаконного лишения свободы автор выделил в качестве непосредственного объекта блага (интересы), выражающиеся в праве выбора человеком по своему усмотрению места пребывания, обеспечиваемые и охраняемые государством.
Среди квалифицирующих признаков данной статьи фигурирует незаконное лишение свободы, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья; в отношении женщины, заведомого для виновного находящейся в состоянии беременности; в отношении двух и более лиц; повлекшие по неосторожности смерть. Таким образом, в ч. 2 и ч. 3 ст. 127 УК
РФ можно обнаружить дополнительные непосредственные объекты, которыми являются жизнь и здоровье потерпевшего.
Как показало изучение практики, незаконное лишение свободы может осуществляться путем физического (72%) или психического (28%) воздействия на потерпевшего. Незаконное лишение свободы в зависимости от его форм образуют различные приемы и способы насильственного и ненасильственного характера, непосредственно лишающие свободы потерпевшего, т.е. лишающие его возможности осуществлять право выбора по своему усмотрению места пребывания.
Незаконное лишение свободы является формальным составом. Для его окончания требуется только лишение потерпевшего возможности изменить место своего пребывания.
Автор считает целесообразным дополнить ст. 127 УК РФ квалифицирующим признаком - длительностью незаконного лишения свободы.
Установление в законе 16-летнего возраста уголовной ответственности за незаконное лишение свободы является вполне обоснованным. В ходе изучения уголовных дел нами не было выявлено ни одного случая участия лиц в возрасте до 16 лет в совершении данного преступления.
Вместе с тем, отнесение незаконного лишения свободы к числу преступлений, совершенных общим субъектом, требует решения вопроса об отграничении его от незаконного лишения свободы, совершенного субъектами, наделенными специальными признаками (специальный субъект).
Незаконное лишение свободы может быть допущено в результате преступных посягательств на заведомо незаконное задержание, заключение под стражу, содержание под стражей, незаконное помещение в психиатрический диспансер, вынесения судьей (судьями) заведомо неправосудного приговора, связанного с таким видом наказания. Ответственность за данные действия предусмотрены специальными статьями УК РФ, в связи с чем, мы пришли к убеждению, что здесь отсутствуют конкуренция составов ст. 127 и ст. 301, ст. 128,ч. 2 ст. 305 УК РФ.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Криминологическая и уголовно-правовая характеристика незаконного лишения свободы»
1. Нормативные акты
2. Декларация прав и свобод человека и гражданина от 22 ноября 1991 г. // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 52. Ст. 1865.
3. Международная конвенция о борьбе с захватом заложников от 17 декабря 1979 г. // Сборник международных договоров СССР. Вып. ХЫИ. М., 1989. С. 99-105.
4. Конституция Российской Федерации. М. : Юрайт-М, 2000. 48 с.
5. Уголовный кодекс РФ : федеральный закон от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.
6. Уголовный кодекс РСФСР от 1 июня 1922 г. // СУ РСФСР. 1922. № 15. Ст. 153.
7. Уголовный кодекс РСФСР от 22 ноября 1926 г. // СУ РСФСР. 1926. № 80. Ст. 600.
8. Уголовный кодекс РСФСР. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. Официальные тексты по состоянию на 1 марта 1996 г. М. : Издат. группа ИНФРА-М-НОРМА, 1996. 469 с.
9. Уголовный кодекс Франции. СПб. : Юридический центр Пресс, 2002. 650 с.
10. О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР : закон РФ от 18 февраля 1993 г. № 4512-1 // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993. № 10. Ст. 362
11. Ст. 2700, № 50. Ст. 4856 ; 2004. № 18. Ст. 1683, № 27. Ст. 2711.
12. О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РФ : федеральный закон от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2003. № 50. Ст. 4848.
13. Об уголовной ответственности за захват заложников : указ Президиума Верховного Совета СССР от 10 июля 1987 г. № 7352-Х1 // Ведомости Верховного Совета СССР. 1987. № 28. Ст. 437.
14. О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое : постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. № 2. С. 2-6.
15. О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 Уголовного кодекса Российской Федерации : Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2004 г. № 11 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. № 8. С. 5-9.
16. Монографии, учебники, учебные пособия, комментарии
17. Бажанов, М.И. Уголовно-правовая охрана личности : Научно-практический комментарий действующего уголовного законодательства УССР / М.И. Бажанов, В.В. Сташис. Харьков : Вища шк. : Изд-во при Харьк. ун-те, 1976. 220 с.
18. Бажанов, М.И. Преступления против личности в УК УССР и судебной практике / М.И. Бажанов, В.В. Сташис. Харьков : Вища шк. : Изд-во при Харьк. ун-те, 1987. 216 с.
19. Бородин, C.B. Борьба с преступностью : теоретическая модель комплексной программы / C.B. Бородин. М. : Наука, 1990. 272 с.
20. Бородин, C.B. Квалификация преступлений против жизни / С.В.Бородин. М. : Юрид. лит., 1977. 239 с.
21. Бородин, C.B. Преступления против жизни / C.B. Бородин. М.: Юристь, 1999. 356 с.
22. Борщев, A.C. Некоторые проблемы борьбы с похищениями людей в Се-вере-Кавказском регионе / A.C. Борщев, О.В.Шипунов. М., 2000. 282 с.
23. Бурчак, Ф.Г. Квалификация преступлений / Ф.Г. Бурчак. Киев : Политиздат Украины, 1985. 120 с.
24. Владимирский-Буданов, М.Ф. Обзор истории русского права / М.Ф. Владимирский-Буданов. Киев : Изд. Н.Я. Оглоблина, 1900. 674 с.
25. Волков, Б.С. Мотивы преступлений. Уголовно-правовое и социально-психологическое исследование / Б.С. Волков. Казань : Изд-во Казан, унта, 1982. 152 с.
26. Гаухман, Л.Д. Борьба с насильственными посягательствами / Л.Д. Гаух-ман. М. : Юрид. лит., 1969. 120 с.
27. Гаухман, Л.Д. Насилие как средство совершения преступления / Л.Д. Гаухман. М. : Юрид. лит., 1974. 167 с.
28. Гаухман, Л.Д. Квалификация преступлений : закон, теория, практика / Л.Д. Гаухман. М. : Центр ЮрИнфоР, 2003. 448 с.
29. Глистин, В.К. Проблема уголовно-правовой охраны общественных отношений. Объект и квалификация преступлений / В.К. Глистин. Л. : Изд-во Ленингр. ун-та. 1979. 127 с.
30. Давидович, В.Г. Проблемы человеческой свободы / В.Г. Давидович. Львов : Изд-во Львовского ун-та, 1967. 248 с.
31. Дагель, П.С. Субъективная сторона преступления и ее установление / П.С. Дагель, Д.П. Котов. Воронеж : Изд-во Воронеж, ун-та, 1974. 243 с.
32. Дагель, П.С. Учение о личности преступника в советском уголовном праве : Учеб. пособие / П.С. Дагель. Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 1970. 132 с.
33. Долгова, А.И. Социально-психологические аспекты преступности несовершеннолетних / А.И. Долгова. М.: Юрид. лит., 1981. 160 с.
34. Долгосрочный прогноз развития криминологической ситуации в Российской Федерации. М.: ВНИИ МВД РФ, 2000. 75 с.
35. Дурманов, Н.Д. Понятие преступления / Н.Д. Дурманов. М. : Изд-во АН СССР, 1948.315 с.
36. Журавлев, И.А. Захват заложника. Уголовно-правовая регламентация проблемы : Монография / И.А. Журавлев, О.Ю. Резепкин. М. : Закон и право, ЮНИТИ-ДАНА, 2003. 160 с.434647,48,49,50,51.52,53,54
37. Загородников, Н.И. Преступления против личности : Учеб. пособие / Н.И. Загородников, А.Н. Игнатов. М. : Изд-во ВШ МООП РСФСР, 1962. 64 с.
38. Землюков, C.B. Уголовно-правовые проблемы преступного вреда / C.B. Землюков. Новосибирск : Изд-во Новосиб. ун-та, 1991. 244 с. Злобин, Г.А. Умысел и его формы / Г.А. Злобин, Б.С. Никифоров. М. : Юрид. лит., 1972. 264 с.
39. Игнатов, А.Н. Квалификация половых преступлений / А.Н. Игнатов. М. : Юрид. лит., 1974. 255 с.
40. Исаев, И.А. История государства и права России. Полный курс лекций / И.А. Исаев. М. : Юрист, 1994. 447 с.
41. Ишигеев, B.C. Проблемы теории и практики расследования преступлений против личности, совершенных в местах лишения свободы (уголовно-правовые и криминалистические аспекты) / B.C. Ишигеев. Иркутск : Изд-во БГУЭП, 2002. 220 с.
42. A.B. Наумова. М. : Юристъ, 1996. 824 с.
43. Комментарий к Уголовному кодексу РФ : Расширенный уголовно-правовой анализ с материалами судеб.-следств. практики / Под ред.
44. B.В. Мозякова. М. : Экзамен, 2003. 878 с.55
