АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Криминологические проблемы деятельности прокуратуры по предупреждению преступлений»
На правах рукописи
КУРАКИН ЛЕОНИД ЛЕОНИДОВИЧ
КРИМИНОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРОКУРАТУРЫ ПО ПРЕДУПРЕЖДЕНИЮ ПРЕСТУПЛЕНИЙ
Специальность 12.00.08 -Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Москва 2005
Работа выполнена в Научно-исследовательском институте проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре Российской Федерации.
Научный руководитель:
доктор юридических наук, профессор Алексеев Анатолий Иванович
Официальные оппоненты:
доктор юридических наук, профессор Иншаков Сергей Михайлович
кандидат юридических наук, профессор Петров Эдуард Иванович
Ведущая организация:
Московская государственная юридическая академия
Защита состоится 22 марта 2005 года в 12 часов на заседании диссертационного совета Д. 170.001.02 в Научно-исследовательском институте проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре Российской Федерации по адресу: 123022, г. Москва, ул. ^Звенигородская, д. 15.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Научно-исследовательского института проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре РФ.
Автореферат разослан
Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук
2005 г.
М.В. Королева
Общая характеристика работы
Актуальность исследования обусловлена настоятельной необходимостью воссоздания системы предупреждения преступлений как непременного условия снижения остроты сложившейся в стране криминальной ситуации. Занимая особое место в системе правоохраны, прокуратура призвана сыграть ведущую роль в коренном улучшении использования антикриминогенного потенциала правоохранительных органов. Между тем значение предупредительной деятельности прокуратуры недооценивается как в научно-доктринальном плане, так и среди практических работников. Нет ясности в исходных, концептуальных вопросах, касающихся целей и задач, места и роли прокуратуры в системе субъектов криминологического предупреждения, нуждаются в разработке прикладные аспекты проблемы.
Теоретические основы предупредительной деятельности органов прокуратуры применительно к изменившимся за годы реформ социально-экоономическим и политическим условиям, новой криминальной ситуации, существенно обновленному законодательству остаются неразработанными. Без этого невозможно обеспечить качественно новый, диктуемый объективными параметрами социальной и криминальной ситуации уровень целенаправленной деятельности системы правоохраны по предупреждению преступлений. Данное исследование направлено на устранение имеющейся существенной неопределенности как в теории, так и в практике предупреждения преступлений, чем и определяется его актуальность.
Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в сфере предупреждения преступлений в результате осуществления надзорной и иных функций органов прокуратуры.
Предмет исследования - теоретические основы, механизм, содержание и формы предупредительного воздействия органов прокуратуры на преступность.
Цели и задачи исследования. Цель исследования состоит в разработке научных основ частной криминологической теории под условным названием «прокурорская криминология» и раскрытии ее роли в практике предупреждения преступлений средствами и методами деятельности органов прокуратуры.
Достижению этой цели служит решение следующих задач:
• определение места и роли органов прокуратуры в системе субъектов криминологического предупреждения;
• характеристика особенностей объектов деятельности прокуратуры по предупреждению преступлений;
• рассмотрение общих и частных принципов предупредительной деятельности прокуратуры;
• раскрытие возможностей использования криминологических познаний в деятельности органов прокуратуры;
• содержательная характеристика мер предупреждения преступлений, осуществляемых прокуратурой в процессе реализации ее функций. Методология и методика исследования. Методологической основой исследования являются законы, категории и понятия философии, общенаучные и ча-стнонаучные методы познания, используемые в социально-правовых исследованиях: При разработке темы автор опирался на труды Аванесова ГА, Алексеева А.И., Антоняна Ю.М., Бабаева М.М., Блувштейна Ю.Д., Боголюбовой ТА, Босхолова С.С., Герасимова С.И., Горяинова КК., Гурова А.И, Дамаскина О.Б., Дашкова Г.В., Дикановой ТА, Долговой А.И., Дьяченко АП, Ермакова В.Д., Ефремовой Г.Ф., Жевлакова Э.Н., Журавлева М.П., Звирбуля В.К., Иншакова С.М., Карпеца И.И., Королевой MB., Косоплечева Н.П., Кудрявцева В.Н., Кузнецовой Н.Ф., Ларькова АН, Лекаря А.Г., Леонтьева БМ, Лунеева В.В., Миньковского Г.М., Овчинского B.C., Петрова Э.И., Побегайло Э.Ф., Сахарова А.Б., Скворцова КФ., Сухарева АЯ., Токаревой ME., Устинова B.C., Щербы С.П., Эминова В.Е., Яковлева A.M.,Ястребова В.Б. идругихученых.
По формализованной программе опрошено 236 прокурорских работников. Проанализированы материалы о деятельности по предупреждению преступлений, представленные прокурорами 30 субъектов РФ. Использовались статистические данные о результатах работы органов прокуратуры.
Научная новизна. В диссертации предложена новая классификация субъектов предупреждения преступлений с введением в классификационно-понятийный аппарат ранее не выделявшихся критериев их разграничения (нормативно-правового закрепления функции предупреждения преступлений, ее объема идр.).
Обосновано положение о том, что несмотря на отсутствие прямого закрепления в законодательстве применительно к органам прокуратуры функции предупреждения преступлений, оно является имманентным свойством всех направлений их деятельности, и эти органы относятся к числу государственных специализированных субъектов криминологического предупреждения с универсальной компетенцией.
Впервые не только на уровне методических рекомендаций, но и с необходимыми теоретическими обобщениями и научными аргументами дана системная характеристика антикриминогенного потенциала всех функций органов прокуратуры.
Исследована специфика интерпретации общих принципов предупреждения преступлений применительно к работе органов прокуратуры, рассмотрены законодательно закрепленные принципы организации и деятельности органов прокуратуры, реализуемые в ходе превентивного воздействия на преступность и ее причинный комплекс.
Сформулированы авторские предложения о внесении изменений в законодательство (ч. 4 ст. 29, ч. 2 ст. 158 УПК РФ, ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации»), а также о совершенствовании деятельности по предупреждению преступлений путем разработки и принятая ведомственных нормативных правовых актов и организационно-распорядительных документов.
Теоретическая значимость исследования состоит в выделении в системе криминологических знаний, относящихся к научному познанию закономерностей, действующих в сфере предупреждения преступлений, основ частной теории -прокурорской криминологии.
Практическое значение определяется тем, что содержащиеся в исследовании положения применимы в законотворчестве и в ходе совершенствования управления деятельностью по предупреждению преступлений, а также в процессе подготовки кадров для правоохранительных органов.
Основные положения, выносимые на защиту: 1. В разработке проблем предупреждения преступлений весьма продуктивным является субъектный подход (ныне недооцениваемый), предполагающий исследование вопросов превентивного воздействия на преступность в разрезе субъектов криминологического предупреждения. Его реализация обеспечивает разработку мер криминологического предупреждения не «вообще» (обезличенно), а максимально предметных и конкретных, в полной мере учитывающих специфику деятельности каждого из субъектов.
2 Органы прокуратуры, несмотря на отсутствие прямого законодательного закрепления их предупредительной функции, являются специализированным государственным субъектом предупреждения преступлений, активно действующим на обширном антикриминогенном пространстве. Предупреждение преступлений, не будучи специально выделенной функцией, внутренне присуще всем направлениям их многогранной правоохранительной деятельности по обеспечению законности.
3. Наиболее значимы для достижения целей предупреждения преступлений следующие функции органов прокуратуры: надзор за реализацией законов, осуществление уголовного преследования и руководство им, координирующая
4 Причинный комплекс преступности, как основной объект предупредительной деятельности органов прокуратуры, имеет свою специфику, связанную с функциональным предназначением этих органов - в поле их зрения по общему правилу находятся лишь юридически значимые причины, условия, иные детерминанты преступлений, имеющие значение таких юридических фактов, как нарушения законов.
Криминологическая природа объектов предупредительной деятельности органов прокуратуры выражается преимущественно в связях состояний, связях причинения и обусловливания, а также корреляции.
5. Органы прокуратуры осуществляют предупреждение преступлений путем использования в пределах компетенции в той или иной мере всего спектра превентивных мер, применяемых на специально-криминологическом уровне. Однако наиболее характерны для них и наиболее эффективны в антикриминогенном плане: правовые меры; меры ранней криминологической профилактики, главным образом общей (а не предотвращения замышляемых, подготавливаемых и пресечения начатых преступлений); меры-сигналы (а не меры-действия); меры, осуществляемые на организаторском (управленческом), а не на непосредственно исполнительском уровне; меры не узко направленные, а осуществляемые в широком диапазоне во всех основных сферах правоотношений;
6. Особая роль органов прокуратуры в криминологическом предупреждении в решающей степени определяется принципом их независимости и подчиненности только закону.
7. Широкое и активное использование криминологических познаний в деятельности прокуратуры является conditio sine gua поп успешной реализации ее антикриминогенного потенциала, что требует коренного улучшения криминологической подготовки прокурорских кадров.
8. На защиту выносятся также сформулированные автором предложения по совершенствованию некоторых норм действующего законодательства, разработке и изданию приказа Генерального прокурора РФ, предусматривающего введение в штаты органов прокуратуры должностей прокуроров-криминологов, утверждение Положения о них, профессиограммы и другие меры.
Апробация результатов исследования и внедрение его результатов. Результаты исследования использованы при подготовке изданного Генеральной прокуратурой РФ «Обзора практики использования прокурорских полномочий в целях предупреждения преступлений» (№ 15-18-02 от 25.12.2002г.), а также в учеб-
ном процессе - при преподавании в Институте международного права и экономики им. А.С. Грибоедова - курсов «Прокурорский надзор», «Криминология».
Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения и списка использованных источников.
Содержание работы.
Во введении обоснованы выбор темы исследования и его актуальность; определены цель и задачи; дана характеристика методологии и методов, научной новизны, теоретической и практической значимости работы; сформулированы основные положения, выносимые на защиту, приведены данные об апробации и внедрении полученных результатов.
В первой главе определено место прокуратуры в системе субъектов предупреждения преступлений. При этом уточняется традиционная классификация данных субъектов. Наряду с обычно применяемыми критериями, предполагающими их разграничение по месту в государственной и общественной системе (государственные и негосударственные), а также по задачам и компетенции (специализированные и неспециализированные), вводятся дополнительные критерии: законодательного закрепления предупредительной функции (его наличия или отсутствия), ее объема (субъекты с узконаправленной и с широкой компетенцией), времени функционирования (традиционные, недавно созданные). Органы прокуратуры, действуя на специально-криминологическом уровне, относятся к традиционным, специализированным, государственным субъектам предупреждения преступлений, обладающим универсальной компетенцией в данной сфере. Отсутствие прямого указания в законе на предупредительную функцию органов прокуратуры не должно рассматриваться как пробел в законодательстве, т.к. предупреждение преступлений является имманентной характеристикой всех направлений их деятельности по обеспечению законности. Данный вывод подтверждается как аргументами общего свойства, относящимися к характеристике пра-воохраны в целом, так и доводами частного характера, основанными на анализе закрепленных в законе функций прокурорской системы.
Меры предупреждения преступлений, осуществляемые прокуратурой, в зависимости от построения системы ее органов (Генеральная прокуратура РФ, прокуратуры субъектов РФ, городские и районные прокуратуры, специализированные прокуратуры), могут носить общегосударственный, региональный, местный и объектовый (отраслевой) характер. По содержанию они являются в основном правовыми. Вместе с тем, прокуратура участвует в осуществлении организационно-управленческих мер предупреждения преступлений, что в первую очередь связано с ее функциями надзора и координации деятельности по борьбе с преступностью. Органы прокуратуры, занимаясь работой по правовому просвещению и воспитанию, вносят также определенный вклад в реализацию идеологических мер предупреждения преступлений. По материалам расследования преступлений и надзорных проверок прокуратура может инициировать принятие экономических, технических и других мер предупреждения преступлений. Часть мер предупреждения преступлений, осуществляемых: прокуратурой, носит процессуальный характер (внесение по уголовным делам представлений об устранении обстоятельств, способствовавших совершению преступлений; меры, связанные с участием прокурора в рассмотрении дел судами).
При рассмотрении деятельности прокуратуры по предупреждению преступлений с учетом ее стадий отмечается, что она в основном осуществляется в виде криминологической профилактики, т.е. представляет собой совокупность мер по выявлению и устранению (блокированию, нейтрализации) детерминант преступности.
Из видов профилактики (индивидуальная, обшая) в предупредительной деятельности прокуратуры преобладает общая, под которой понимается выявление в различных сферах социальной жизни (экономической, семейно-бытовой, досуго-вой, производственно-трудовой и тд.) причин и условий преступлений, разработка и принятие мер по ихустранению (блокированию, нейтрализации).
Что касается мер индивидуальной профилактики как предупредительного воздействия на конкретных лиц, склонных к совершению преступлений, то они в деятельности прокуратуры применяются в ограниченных пределах: в ходе расследования преступлений, при объявлении предостережений о недопустимости нарушений закона, в отдельных ситуациях предупреждения правонарушений и безнадзорности несовершеннолетних.
Аналогично сравнительно редким является участие органов прокуратуры в деятельности по предотвращению замышляемых и подготавливаемых, пресечению начатых преступлений. Оно в основном ограничивается ситуациями расследования преступлений, надзора за исполнением законов органами, осуществляющими ОРД дознание и предварительное следствие, администрациями мест лишения свободы.
В соответствии со статусом и функциональным предназначением прокуратуры, с учетом того, что ее основной функцией является надзор за исполнением законов, в деятельности прокуратуры по предупреждению преступлений преобладают меры-сигналы, представляющие собой информации, предложения, требования о необходимости целенаправленного воздействия на криминогенные факторы.
Меры-действия по предупреждению преступлений, осуществляемые прокуратурой, относятся в основном к правовым (например, дача согласия на введение в ИУ режима особых условий - ст. 85 УИК РФ) либо к идеологическим (участие прокурорских работников в правовом просвещении, обучении и воспитании).
При рассмотрении применительно к современным условиям места прокуратуры в системе субъектов предупреждения преступлений приводятся материалы исследования, проведенного автором в 2002 г. путем опроса 236 прокурорских работников, включая прокуроров городов и районов, прокуроров отделов организационного обеспечения, руководителей подразделений по надзору за соблюдением федерального законодательства, следственных управлений (отделов).
Более 2/3 экспертов констатировали наличие в их регионах позитивных изменений в деле предупредительного воздействия на преступность, в том числе
33,8% указали на то, что региональные органы власти, органы местного самоуправления стали больше уделять внимания организации предупредительной работы; 27,8% отметили, что возникли новые субъекты предупреждения преступлений; 27,5% указали на принятие местных нормативных правовых актов, регулирующих в новых условиях предупреждение правонарушений; 24,1% отметили воссоздание традиционных (типа ДНД, ОПОП) общественных формирований профилактической направленности. В названных и других позитивных переменах значительную роль сыграли органы прокуратуры, например, некоторые прокуроры субъектов РФ использовали предоставленное им республиканскими конституциями и уставами областей, краев право законодательной инициативы в целях совершенствования правового обеспечения предупреждения преступлений.
Что касается позитивных перемен в деятельности самой прокуратуры, то они, по мнению экспертов, состояли в следующем: по инициативе прокуроров вопросы предупреждения преступлений, участия населения в охране правопорядка стали чаще обсуждаться на координационных совещаниях руководителей правоохранительных органов (на это указали 49,1% опрошенных); прокуратурой инициировалось принятие организационно-управленческих документов по вопросам предупреждения преступлений (22,5%), принятие органами власти и органами местного самоуправления нормативно-правовых актов профилактической направленности (17,8%).
В целом органы прокуратуры за последние годы стали уделять больше внимания работе по предупреждению преступлений. Однако, объективно оценивая реалии переходного периода, нет достаточных оснований утверждать, как это делают некоторые авторы, о том, что правоохранительные органы, в том числе прокуратура, в настоящее время решают задачи предупреждения преступлений в качестве приоритетных. Тезис о приоритетности предупреждения в ряду основных направлений борьбы с преступностью, не вызывавший сомнений в свое время, например, в 1970-1980"ьв годы, вряд ли может рассматриваться в качестве бесспорного в переходном периоде, когда система социальной и криминологической профи-
лактики была по существу разрушена и медленно, далеко не повсеместно воссоздается. Оставаясь на почве реальных фактов, правильнее говоритъ применительно к функционированию правоохранительных органов в настоящее время не о приоритетности задач предупреждения преступлений, а о том, что оно является имманентной характеристикой их деятельности именно как правоохранительной.
Прокуратура, как субъект предупреждения преступлений, в той или иной мере воздействует на все известные виды объектов предупредительной деятельности (саму преступность, ее причинный комплекс, личность преступника, общественные отношения, охраняемые уголовным законом). Но наиболее масштабным и значимым является воздействие на причины и условия преступности. При этом воздействие органов прокуратуры на причинный комплекс преступности имеет свои пределы, очерченные статусом, функциями этих органов. Применительно к основной функции органов прокуратуры - надзору за исполнением законов - эти пределы ограничиваются компетенцией прокуратуры по выявлению и устранению нарушений законности1. Иными словами, прокуроры, надзирающие за реализацией законов, реагируют с использованием прокурорско-надзорных полномочий лишь на такие детерминанты преступности, которые могут быть расценены как нарушения законов. Исключение составляют случаи реагирования на сведения о готовящихся противоправных деяниях, т.е. еще не состоявшихся нарушениях закона, когда в соответствии со ст. 251 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» в целях предупреждения правонарушений объявляется предостережение о недопустимости нарушения закона.
Что касается иных функций прокуратуры (координирующей, уголовного преследования), то ее предупредительная деятельность может в той или иной мере охватывать без указанных ограничений практически любые виды (классы) детерминант преступности, не обязательно имеющих «окраску» нарушений закона.
-11 Звирбуль Й.К. Деятельность прокуратуры по предупреждению преступности (научные основы). М., 1971,С. 62.
Применительно к личности, как объекту предупреждения преступлений, специфические для органов прокуратуры моменты связаны с ролевым статусом лиц, подвергающихся предупредительным воздействиям. Как известно, в настоящее время прокуратура не осуществляет надзор за исполнением законов гражданами. В сфере ее надзорной деятельности деяния должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, руководителей и членов органов управления коммерческих и некоммерческих организаций. В случаях, когда прокурорские полномочия используются для устранения допускаемых ими нарушений закона, эти категории субъектов правомерно рассматривать в качестве непосредственных объектов предупреждения преступлений.
Свою деятельность по предупреждению преступлений прокуратура осуществляет в соответствии с определенными принципами. Во-первых, это общие принципы, присущие всей деятельности по предупреждению преступлений независимо от того, какие субъекты ее сусуществляют. К ним относятся: последовательно упреждающий характер, социально-экономическая и политическая обоснованность, законность, справедливость и гуманизм, демократизм, примат (приоритет) мер убеждения, социальной поддержки и помощи над мерами принуждения, комплексный подход и научность (научная обоснованность).
Во-вторых, поскольку предупреждение преступлений представляет собой одну из сторон сложной многогранной деятельности прокуратуры, на него распространяются принципы, установленные для организации и деятельности органов прокуратуры в целом. Это законность, единство и централизация прокурорской системы, независимость и внепартийность, гласность. Данные принципы накладывают весьма существенный отпечаток на предупредительную деятельность прокуратуры, во многом определяют ее специфику. Так, благодаря принципу независимости, меры прокурорского реагирования на причины и условия преступлений, иные криминогенные факторы, как правило, более кардинальны, последовательны и принципиальны в сравнении с тем, что могут делать в данном направлении другие субъекты предупреждения преступлений. В отличие от них, прокура-
тура подчиняется только закону, она может действовать, не взирая на ведомственные, региональные и местные интересы, которые нередко вступают в противоре-чиесзаконом.
Наконец, в-третьих, предупредительная работа прокуратуры должна строиться и осуществляться в соответствии с частными принципами, действующими на отдельных направлениях (видах) предупреждения преступлений, например, предусмотренными ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних».
Исследование теоретических основ деятельности органов прокуратуры по предупреждению преступлений завершается рассмотрением вопроса об использовании ими криминологических познаний. Значение положений, выводов, рекомендаций криминологии для деятельности прокуратуры по предупреждению преступлений, во-первых, состоит в том, что она вооружает прокурорских работников теорией вопроса. Субъекты криминологического предупреждения, вооруженные научными знаниями, действуют не вслепую, методом проб и ошибок, а со знанием дела, с учетом закономерностей явлений и процессов, изучаемых криминологией, многосторонних как внутренних, так и внешних связей того, что составляет ее предмет. Это позволяет им адекватно ориентироваться в сложных условиях объективной действительности и принимать научно обоснованные решения, на основе которых осуществляется оптимальное, наиболее эффективное воздействие на объекты предупредительной деятельности.
Анализ практики показывает, что именно недостаточность или даже отсутствие криминологических знаний у организаторов и исполнителей дела борьбы с преступностью в значительной, а порой в решающей степени предопределяют имеющиеся в данной сфере недостатки, просчеты и ошибки.
Во-вторых, значение криминологических познаний для деятельности прокуратуры по предупреждению преступлений состоит в том, что криминология вооружает ее сотрудников методами. Применительно к познавательной, информационно-аналитической стороне предупредительной работы служебная роль
криминологии состоит в том, чтобы вооружить субъектов предупреждения преступлений методами изучения преступности, ее причин и условий, личности преступника, всего того, что интересует специалистов по противодействию преступности. В этой связи рассмотрены возможности уголовно-статистических методов, социологического опроса и изучения документов. Для научно обоснованной организации работы по предупреждению преступлений необходимы сведения не только о зарегистрированной, но и о действительной преступности, включая ее латентный массив. Соответственно, в аналитическую работу органов прокуратуры следует активнее внедрять методики определения уровня латентной преступности, основанные на изучении информации, имеющейся в учреждениях здравоохранения, социальной защиты, в контрольно-ревизионных и других органах, практиковать опросы людей, которые могли стать жертвами преступлений. В этих целях должны быть разработаны портативные, пригодные для использования в практических органах, а не только в научных учреждениях методики.
Для оптимизации объема уголовно-статистической информации не следует ограничиваться, как это обычно практикуется, использованием в аналитической работе вторичных носителей информации (отчетов), а чаще обращаться к документам первичного учета - статистическим карточкам на зарегистрированное преступление, на лицо, совершившее преступление и др. При этом использовать детализацию признаков преступления и личности преступника по кодам справочников, в соответствии с которыми, например, для характеристики предмета преступления предусмотрено более 100 признаков, социального положения преступника - 22 признака, должностного положения- 48 признаков. В связи с тем, что как в статистических карточках, так и в основанных на них отчетах сведения о причинном комплексе преступности фиксируются в крайне ограниченном объеме, обосновано предложение о включении в эти носители информации разделов о причинах и условиях преступлений.
В свое время (в 1960-1980-е годы) Всесоюзным институтом по изучению причин и разработке мер предупреждения преступности были подготовлены ре-
комендации по организации и методике анализа прокурорами состояния и других показателей преступности. Помимо содержательного текстового материала они включали типовую схему анализа преступности в городе (районе), а также образцы аналитических таблиц. В концептуальном плане эти работы не потеряли своего значения до настоящего времени. Однако на фактологическом уровне они требуют обновления с учетом существенно изменившегося законодательства, новых социальных, криминологических и других реалий. Желательно подготовить для нынешних практических работников аналогичные рекомендации, в которых учесть изменения количественных и качественных характеристик преступности, а также нормативно-правовой базы противодействия ей. Использование криминологических познаний в деятельности прокуратуры по предупреждению преступлений требует основательной криминологической подготовки прокурорских работников. К сожалению, уровень такой подготовки выпускников юридических вузов, в том числе Институтов прокуратуры, за последние годы снизился, и требуются организационные меры по исправлению положения. Применительно к органам прокуратуры кардинальным решением вопроса было бы введение в них должностей прокуроров-криминологов. Они могли бы стать проводниками достижений криминологии в прокурорскую практику подобно тому, как имеющиеся уже 50 лет в штатах органов прокуратуры прокуроры-криминалисты обеспечивают криминалистическое сопровождение расследования наиболее сложных уголовных дел. Формирование таких специалистов в настоящее время можно обеспечить в системе повышения квалификации и переподготовки кадров, их текущей служебной подготовки.
Криминология обеспечивает в научно-методическом плане не только познавательную, информационно-аналитическую, но и конструктивную (деятельную) сторону (составную часть) предупреждения преступлений. Она вооружает специалистов по предупреждению преступности, в том числе прокурорских работников, методами практического действия по решению задач в сфере превентивного противодействия преступности.
Исходя из этого, в главе второй диссертации дана развернутая содержательная характеристика деятельности органов прокуратуры по предупреждению преступлений применительно к каждой их функции.
Значительный антикриминогенный потенциал присущ так называемому общему надзору (надзору за исполнением законов), включая проверку реализации законов, регулирующих отношения в экономической, социальной, экологической, административно-юрисдикционной и других сферах. Сама природа этой отрасли надзора такова, что он имеет особое значение именно в превентивном плане, в аспекте раннего криминологического предупреждения. Антикриминогенное значение общего надзора определяется прежде всего тем, что нарушения законов, выявляемые в ходе общего надзора, по своей юридической природе зачастую представляют собой административные правонарушения, которые могут перерастать в преступления. Устранение актами прокурорского надзора нарушений закона, квалифицируемых как административные правонарушения, которые с криминологических позиций правомерно рассматривать в качестве предпреступного поведения, подрывает истоки соответствующих преступлений.
В случаях, когда в результате актов прокурорского реагирования происходит прерывание действия такого вида криминологической детерминации, как связь состояний, пресечением административных правонарушений удается предупредить разрастание их до крупных размеров, причинение ими крупного ущерба, наступление тяжких последствий, приобретение других признаков соответствующих преступлений.
Аналогичный "перерыв постепенности" (прерывание связи состояний) можно констатировать в отношении не только административнных, но и других по своей юридической природе правонарушений, выявляемых и пресекаемых в ходе общенадзорной работы прокуратуры (гражданско-правовых, трудовых, таможенных), которые также могут перерастать в преступления.
Наряду с воздействием на криминологические детерминанты, выражающиеся в связи состояний, прокуратура реализует свой антикриминогенный
потенциал путем выявления и устранения (блокирования, нейтрализации) широкого спектра принт и условий преступности. Применительно к таким видам криминологической детерминации, как связи причинения и обусловливания особое значение имеет надзор прокуратуры за реализацией, во-первых, так называемых ограничительных законов (об оружии, о наркотических средствах и тл.); во-вторых, социальных законов, регулирующих отношения в сферах труда, социального обслуживания, культуры и образования, молодежной политики и охраны детства и др. Заметную антикриминогенную роль играет также обеспечение средствами прокурорского надзорареализации законов, имеющих непосредственным предметом своегорегулирования предупреждение преступлений и связанных с ними правонарушений. Надзор за реализацией указанных законов с учетом интересов предупреждения преступлений должен осуществляться в режиме мониторинга, т.е. непрерывно. И это не противоречит ограничению для прокурорского вмешательства, сформулированному в ч. 2 ст. 21 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации": как свидетельствует практика, основания и поводы для такого вмешательства в реальной жизни всегда имеются. Но как показывает исследование, на регулярной основе отслеживается лишь реализация ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних". Что касается других ограничительных и социальных законов, то проверки их реализации проводятся гораздо реже и нерегулярна Так, о проверках исполнения в течение всего 2001г. федеральных законов "Об оружии" сообщили 56% опрошенных прокурорских работников, «Об образовании» - 66%, "Об основах социального обслуживания населения в Российской Федерации"- 23 %.
Все акты прокурорскогореагирования на выявленные нарушения законов имеют то или иное значение для предупреждения преступлений. Однако, нисколько не принижая роли в этом деле прокурорских протестов, представлений, обращений с заявлениями в суд, постановлений о возбуждении уголовного и административного преследования, следует особо выделить антикриминогенное значение предостережений о недопустимости нарушений закона. Правовая природа и
антикриминогенный эффект этих актов прокурорского надзора таковы, что их правомерно рассматривать в контексте самого раннего предупреждения преступлений, в рамках так называемого воздействия на причины причин.
Во многом сходен с рассмотренным (характерным для общего надзора) механизм антикриминогенного действия мер, осуществляемых прокурорами в рамках их участия в рассмотрении гражданских дел судами, а также в арбитражном процессе. Так, многие преступления экономической направленности с гражданско-правовых позиций могут расцениваться как противозаконные сделки. Реализуя полномочия в части, касающейся принятия юридически обоснованных решений по фактам таких сделок, прокурор способствует предупреждению преступлений.
Надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, во многом (по кругу поднадзорных органов, видам и объему полномочий, перечню актов реагирования на нарушения закона) совпадая с общим надзором, также обладает значительным антикриминогенным потенциалом. Выявляя нарушения прав и свобод человека и гражданина, принимая меры к устранению этих нарушений и привлечению к ответственности виновных лиц, прокуроры оказывают превентивное воздействие на довольно широкий круг криминологических детерминант, проявляющихся в виде нарушений личных, политических, социально-экономических прав и свобод, что способствует недопущению преступлений против конституционных прав и свобод человека и гражданина, самоуправства, преступлений коррупционного характера и других.
Значение для предупреждения преступлений надзора за реализацией законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие, определяется тем, что прокуратура в данном случае предупреждает, выявляет и устраняет нарушения законов в процессе осуществления правоохранительной функции органами государства, выполняющими большой объем работы по профилактике, предотвращению и пресечению престу-
плений и наделенными в этой сфере значительными и весьма специфическими полномочиями.
Прокурор наблюдает за тем, как субъекты ОРД, органы дознания и предварительного следствия выполняют свои обязанности по выявлению обстоятельств, способствовавших совершению преступлений. При установлении фактов профессиональной бездеятельности, непринятия мер по предупреждению преступлений применяются акты прокурорского реагирования. При этом письменные указания прокурора, за редкими исключениями, предусмотренными уголовно-процессуальным законом (связанными, например, с процессуальной самостоятельностью следователя- ч. 3 ст. 38 УПК РФ), являются обязательными для исполнения.
Значительной антикриминогенной нагрузкой обладает прокурорский надзор за соблюдением установленного порядка разрешения заявлений и сообщений о преступлениях. Значимый в плане предупреждения любых преступлений, в том числе, должностных (связанных с грубыми нарушениями учетно-регастрационной дисциплины), этот надзор особенно эффективен в плане обеспечения неотвратимости ответственности за преступления, предусмотренные нор-мамиУК РФ с так называемой двойной превенцией (ст. ст. 115-117, 119, 222 идр.).
В решении задач предупреждения рецидивньк преступлений заметную роль играет прокурорский надзор за реализацией законов администрациями органов и учреждений, исполняющих наказание и назначаемые судом меры принудительного характера, а также администрациями мест содержания задержанных и заключенных под стражу. Прокурорский надзор способствует предупреждению преступлений, которые могут быть совершены осужденными как в самих исправительных учреждениях, так и после освобождения из них. В предмет прокурорского надзора входит также законность исполнения наказаний, не связанных с лишением свободы. Надлежащее исполнение этих наказаний способствует предупреждению рецидива преступлений. Прокурорский надзор в данной сфере способствует также предупреждению преступлений против правосудия, против
интересов государственной службы и некоторых других, которые могут совершаться сотрудниками ИУ, мест содержания задержанных и заключенных под стражу.
Несмотря на то, что в действующем УПК РФ предупреждение преступлений не фигурирует среди целей (назначения) уголовного судопроизводства, уголовное преследование, руководимое и осуществляемое прокурором, не может быть оторвано от задач криминологического предупреждения уже хотя бы потому, что обстоятельства, способствовавшие преступлению, включаются в предмет доказывания по уголовному делу (ч. 2 ст. 73 УПК РФ) а ч. 4 ст. 29, ч. 2 ст. 158 УПК РФ предусматривают процессуальные формы реагирования на такие обстоятельства.
Уголовное преследование, в силу своей сути, играет заметную роль в решении задач как общей, так и частной превенции. Уже сам факт возбуждения уголовного дела, которое по действующему УПК может иметь место лишь с согласия прокурора, имеет определенное превентивное значение. Предупреждению преступлений способствуют также отдельные следственные действия, из которых складывается деятельность по изобличению подозреваемого, обвиняемого в совершении преступлений. Особое предупредительное значение имеют такие меры процессуального принуждения, как домашний арест и заключение под стражу, применение которых обусловлено согласием прокурора о возбуждении перед судом соответствующих ходатайств. Эти меры в полном соответствии с их наименованием (как мер пресечения) лишают подозреваемого, обвиняемого возможности продолжить Преступную деятельность, совершать новые эпизоды преступлений либо существенно ограничивают его в этом. Они также имеют немалое общепревентивное значение, воздействуя на сознание неустойчивых в моральном отношении людей. Наряду с подобными мерами, связанными с существенными ограничениями личных прав и свобод, определенный антикриминогенный заряд содержат в себе и иные процессуальные действия, осуществляемые в ходе уголовного преследования и не обязательно связанные с такими ограничениями: осмотры, допросы, очные ставки и др. В данном контексте речь идет о воспитательно-
профилактической роли уголовного преследования в самом широком смысле этого слова.
Следует особо выделить осуществляемые в ходе уголовного преследования процессуальные меры, специально натравленные на выявление иустранение (нейтрализацию, блокирования) причин, условий и иных детерминант преступлений. Их эффективность во многом зависит от усилий органов прокуратуры, непосредственно и в полном объеме расследующих наиболее сложные уголовные дела, а также от уровня руководства уголовным преследованием и надзора за дознанием и следствием, осуществляемого прокурорами по остальным делам. К этим мерам относятся представления дознавателя, следователя о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления (ч. 2 ст. 158 УПК РФ). К сожалению, если оценивать действующее уголовно-процессуальное законодательство, в сравнении с прежним (УПК РСФСР), то здесь можно констатировать потери, связанные с курсом на выхолащивание предупредительной функции уголовного судопроизводства. Ныне принятие мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления, сформулировано не как обязанность, а как право дознавателей и следователей. С учетом этого в целях совершенствования работы по предупреждению преступлений на досудебной стадии следовало бы, во-первых, предусмотреть в законе, что внесение профилактических представлений является обязанностью, а не правом дознавателей и следователей; во-вторых, дополнительно включить в число лиц, обязанных в соответствующих случаях вносить эти представления, прокурора; в третьих, посвятить профилактическим представлениям отдельную статью УПК РФ, не связывая их внесение с окончанием предварительного расследования.
Предупреждению преступлений способствует также уголовное преследование, осуществляемое прокурором в форме государственного обвинения на судебной стадии уголовного судопроизводства. Оно теперь является обязательным по всем делам публичного и частного-публичного обвинения (в то время как до введения в действие УПК РФ прокуроры поддерживали обвинение по 50-55% уго-
ловных дел). Уже одно это говорит о возрастании роли прокурора - обвинителя в предупреждении преступлений. Превентивное значение имеют прежде всего сам факт публичного обвинения от имени государства лица в совершении преступления, требования прокурора о применении к нему уголовного наказания, одной из целей которого является предупреждение совершения новых преступлений. Наряду с этим следует отметить участие прокурора в исследовании и правовой оценке на судебном заседании причин, условий, иных детерминант преступления. Превентивная роль прокурора в данном случае повышается вследствие того, что это происходит не келейно, в кабинетной тиши, а публично, гласно; соображения прокурора относительно причин и условий преступления воспринимаются другими участниками процесса, гражданами, присутствующими на судебном заседании, лицами, которые знакомятся с сообщениями СМИ об актах правосудия. Наконец, прокурор-обвинитель может инициировать в суде процессуальные меры предупреждения преступлений, в частности, предлагать суду вынести частное определение об устранении установленных в судебном заседании криминогенных факторов.
Наряду с внесением изменений в УПК (предусмотреть в ч. 4 ст. 29 УПК РФ не право, а обязанность суда выносить частные определения или постановления о мерах по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления), в целях активизации предупредительной работы на стадии судебного разбирательства имеет смысл, как это уже предлагалось в литературе, признать необходимым в справке прокурора о результатах поддержания государственного обвинения отражать, выносилось ли судом частное определение (постановление) и если оно вынесено, то по чьей инициативе—суда или прокурора и по каким основаниям. Для проведения обобщений и обеспечения полноты собранных материалов к надзорному производству следует приобщать не только копию приговора, но и копию частного определения (постановления).
В диссертации также подробно рассматривается предупредительный потенциал остальных функций органов прокуратуры: координации деятельности
правоохранительных органов по борьбе с преступностью, участия в правотворческой деятельности, междунеродного сотрудничества в сфере борьбы с преступностью, участия в правовом просвещении и воспитании граждан. При этом на основе анализа нормативно-правового материала, правоохранительной практики сформулирован ряд предложений по совершенствованию деятельности органов прокуратуры как субъектов криминологического предупреждения.
В частности, в плане совершенствования работы по предупреждению преступлений заслуживают поддержки предложение о расширении круга участников координации. Помимо органов, перечисленных в Положении о координации деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью, в их число должны быть включены органы юстиции; учреждения уголовно-исполнительной системы как субъекты предупреждения рецидива преступлений; федеральные орланы государственной охраны, органы МЧС России, в составе которого действует противопожарная служба, являющаяся органом дознания; разумеется, перечень необходимо дополнить указанием на федеральную службу по контролю за оборотом наркотиков. С учетом обострения проблемы борьбы с транснациональной преступностью и прежде всего с международным терроризмом к субъектам координации следовало бы отнести Службу внешней разведки и Федеральную службу по финансовому мониторингу.
Другой проблемный вопрос касается правового регулирования координации прокуратурой деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью. В статусном законе о прокуратуре имеется всего лишь одна статья (восьмая), устанавливающая в общей форме данную функцию. Подробно порядок, формы и методы ее осуществления регулируются в подзаконном акте - в упоминавшемся Положении, утвержденном Указом Президента РФ. Это не вполне согласуется с общепринятыми, в том числе законодательно закрепленными представлениями о статусе прокуратуры в системе государственных органов. Не разделяя ранее высказанных предложений о разработке и принятии отдельного федерального закона, регулирующего координацию деятельности правоохранительных
органов по борьбе с преступностью, полагаем, что этому следовало бы посветить ряд статей, а возможно раздел или главу в новой редакции закона "О прокуратуре Российской Федерации." В этих нормах можно было бы более четко, чем сейчас, прописать компетенцию и полномочия органов прокуратуры по координации именно предупредительной деятельности правоохранительных органов.
Активизации участия органов прокуратуры в правотворческой деятельности, направленной на совершенствование правового обеспечения предупреждения преступлений, способствовало бы создание в Генеральной прокуратуре РФ специального банка данных об участии этих органов в правотворческой деятельности. Информацию, содержащуюся в этом банке, можно было бы использовать для учета, анализа и объективной оценки правотворческих инициатив органов прокуратуры, организации повсеместного распространения положительного опыта, исправления допускаемых в региональном и местном правотворчестве ошибок.
Применительно к международному сотрудничеству прокуратуры сформулировано предложение о внесении дополнений в Приказ Генерального прокурора РФ "Об организации международного сотрудничества прокуратуры Российской Федерации" №50 от 03.08.1998, в котором следовало отразить (в виде постановки задач) вопросы не только экстрадиции, раскрытия, но и предупреждения преступлений органами прокуратуры в сотрудничестве с компетентными органами зарубежных стран и международными организациями.
Участие органов прокуратуры в правовоспитательнойработе следовало бы хотя бы упомянуть в числе задач (или направлений деятельности) органов прокуратуры (прокурорских работников) в статусном законе.
Целесообразно разработать с участием психологов, специалистов по массовым коммуникациям и внедрить в практику серию методических рекомендаций по вопросам участия прокурорскихработников в правовом просвещении и воспитании. Это могли бы быть рекомендации, сориентированные на вопросы виктимологической профилактики; на ситуации, связанные с докладами материа-
лов конкретных уголовных дел; на выступления перед определенными континентами лиц (учащиеся, студенты, различные категории работающих, пенсионеры и т.д.).
В правовоспитательной работе органов прокуратуры необходимо больше уделять внимания так называемой контрпропаганде. К этому обязывает опасность криминогенно заряженных деформаций духовно-нравственной сферы, которые во многом обусловлены злоупотреблениями свободой слова в средствах массовой информации.
При подведении итогов проведенного исследования отмечается, что содержащиеся в диссертации положения и выводы, предложения и рекомендации, в их взаимосвязи и единстве, представляют собой основы частной криминологической теории, которую условно можно назвать прокурорской криминологией. Она является составной частью субъектного раздела криминологического учения о предупреждении преступности. Как целостная система знаний прокурорская криминология исследует закономерности превентивного противодействия преступности средствами и методами, присущими органам прокуратуры, дает научное описание, объяснение и прогнозирование связанных с этим явлений и процессов. Эти знания служат научно обоснованным ориентиром и руководством к действию в ходе комплексного решения на практике задач предупреждения преступлений с использованием специфических полномочий органов прокуратуры по надзору за реализацией законов, уголовному преследованию, осуществлению всех функций прокуратуры.
Эффективное использование полномочий прокуратуры в целях предупреждения преступлений приносит конкретные и весьма ощутимыерезультаты в деле превентивного противодействия преступности, которые могут предметно проявляться в следующих позитивных изменениях криминальной ситуации:
• в общем снижении преступности, причинно связанном с конкретными, как правило, кардинальными и масштабными мерами длящегося характера, осуществляемыми по инициативе органов прокуратуры с участием
органов государственной власти и местного самоуправления, населения, широкого круга специализированных и неспециализированных субъектов предупреждения преступлений;
• в прекращении в результате принятых прокуратурой предупредительных мер определенных видов преступной деятельности, недопущении или существенном сокращении ранее распространенных преступлений, совершавшихся в конкретных условиях, месте и времени (определенными контингентами лиц, на определенных объектах, определенными способами и т.д.);
• в улучшении в результате мер прокурорского реагирования работы контролирующих органов, активизации административной (в том числе ад-министративно-юрисдикционной), гражданско-правовой и иной деятельности по своевременному и полному выявлению и пресечению административных и других правонарушений непреступного характера, перерастающих при наличии соответствующих признаков в преступления;
• в связанном с актами прокурорского надзора более активном применении норм уголовного закона с «двойной превенцией»;
• в устранении (блокировании, нейтрализации) на основе мер прокурорского реагирования обстоятельств, способствовавших совершению преступлений, повлекшем фиксированные позитивные результаты, благоприятные изменения в состоянии, уровне, структуре, динамике, последствиях преступности в целом либо отдельных видов преступлений.
В целях совершенствования многогранной деятельности органов прокуратуры по предупреждению преступлений необходимо осуществить комплекс правовых, организационных, научно-методических и иных мер, направленных на более эффективное использование их антикриминогенного потенциала. Наряду с изменениями и дополнениями действующего законодательства, первостепенное значение в этом плане имеет подготовка и издание специального "отраслевого" прика-
за Генерального прокурора РФ "О мерах совершенствования деятельности органов прокуратуры по предупреждению преступлений". В приказе сформулировать задачи органов и подразделений прокуратуры по предупреждению преступлений, определить средства и методы их решения применительно к функциям надзора за реализацией законов, уголовного преследования, участия прокурора в рассмотрении дел судами, координации деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью, международного сотрудничества, участия в правотворчестве и правовом воспитании.
Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях:
Алексеев А.И., Куракин Л.Л. Прокуратура как субъект предупреждения преступности. - Деятельность органов прокуратуры по предупреждению преступлений. Методическое пособие под ред. АЛ Алексеева. М., 2004, с. 6-14.
Куракин Л.Л. Обзор опыта взаимодействия со СМИ на уровне районного звена органов прокуратуры—Деятельность органов прокуратуры по предупреждению преступлений, с. 181-182.
Куракин Л.Л. Что показал опрос экспертов о работе по предупреждению преступлений - Проблемы криминологии и предупреждения преступности. Ред. колл. В.Н. Тищенко, Ю.Н. Аргунова, Н.С. Матвеева. М, 2004, с. 158-165.
Ш9
г г №."5
СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Куракин, Леонид Леонидович, кандидата юридических наук
Введение.стр.
Глава1 Теоретические основы деятельности прокуратуры по предупреждению преступлений
§ 1 Прокуратура в системе субъектов предупреждения преступлений.стр.
§ 2 Объекты и принципы предупредительной деятельности прокуратуры.стр.
§ 3 Использование криминологических познаний в деятельности прокуратуры по предупреждению преступлений.стр.
Глава2 Содержательная характеристика деятельности прокуратуры по предупреждению преступлений
§ 1 Предупреждение преступлений средствами прокурорского надзора.стр.
§ 2 Предупреждение преступлений в ходе уголовного преследования.стр.
§ 3 Предупреждение преступлений в процессе осуществления иных функций прокуратуры.стр.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Криминологические проблемы деятельности прокуратуры по предупреждению преступлений"
Актуальность темы обусловлена прежде всего настоятельной необходимостью воссоздания системы предупреждения преступлений как непременного условия снижения остроты сложившейся в стране криминальной ситуации. Занимая особое место в системе правоохраны, прокуратура призвана сыграть ведущую роль в коренном улучшении использования антикриминогенного потенциала правоохранительных органов, деятельность которых по борьбе с преступностью она координирует. Между тем значение предупредительной деятельности прокуратуры (как на организаторском, так и на исполнительском уровнях) недооценивается и в научно-доктринальном плане, и среди практических работников. Нет ясности в исходных, концептуальных вопросах, касающихся целей и задач, места и роли прокуратуры в системе субъектов криминологического предупреждения, нуждаются в разработке прикладные аспекты проблемы.
Впервые после длительного перерыва подготовлено и издано в 2004 г. методическое пособие о деятельности прокуратуры по предупреждению преступлений в современных условиях, отдельные рекомендации по данному вопросу сформулированы в учебной литературе последнего времени (начиная с 1990-х годов). Однако теоретические основы предупредительной деятельности органов прокуратуры применительно к изменившимся социально-экономическим и политическим условиям, существенно обновленному законодательству, новой криминальной ситуации остаются неразработанными. Без этого невозможно обеспечить качественно новый, диктуемый объективными параметрами социальной и криминальной ситуации уровень целенаправленной деятельности правоохранительных органов по предупреждению преступлений.
Данное исследование направлено на устранение имеющейся существенной неопределенности как в теории, так и в практике предупреждения преступлений, чем и определяется его актуальность.
Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в сфере предупреждения преступлений в результате осуществления надзорной и иных функций органов прокуратуры.
Предмет исследования - теоретические основы, механизм, содержание и формы предупредительного воздействия органов прокуратуры на преступность и ее причинный комплекс.
Цели и задачи исследования. Цель исследования состоит в разработке научных основ частной криминологической теории под условным названием «прокурорская криминология» (по аналогии с прокурорским надзором, прокурорским следствием, прокурорской координацией) и раскрытии ее роли в практике предупреждения преступлений средствами и методами деятельности органов прокуратуры.
Достижению этой цели служит решение следующих научно-познавательных и прикладных задач:
• определение места и роли органов прокуратуры в системе субъектов криминологического предупреждения;
• характеристика объектов деятельности прокуратуры по предупреждению преступлений;
• рассмотрение общих и частных принципов предупредительной деятельности прокуратуры;
• раскрытие возможностей и научно-методическое обоснование использования криминологических познаний в практической деятельности органов прокуратуры;
• содержательная характеристика выявления и устранения (нейтрализации, блокирования) причин, условий преступлений и иных криминологических детерминант, а также других мер предупреждения преступлений, осуществляемых органами прокуратуры в ходе уголовного преследования, в процессе реализации надзорной, координационной и остальных их функций.
Методология и методика исследования. Методологической основой исследования являются законы, категории и понятия философии, общенаучные и частнонаучные методы познания, используемые в социально-правовых исследованиях. При разработке темы автор опирался на труды Аванесова Г.А., Алексеева А.И., Антоняна Ю.М., Бабаева М.М., Блувштейна Ю.Д., Боголюбовой Т.А., Босхолова С.С., Герасимова С.И., Горяинова К.К.,
Гурова А.И., Дамаскина О.В., Дашкова Г.В., Дикановой Т.А., Долговой А.И., Дьяченко А.П., Ермакова В.Д., Ефремовой Г.Х., Жевлакова Э.Н., Журавлева М.П., Звирбуля В.К., Иншакова С.М., Карпеца И.И., Косоплечева Н.П., Кузнецовой Н.Ф., Ларькова А.Н., Лекаря А.Г., Леонтьева Б.М., Лунеева В.В., Миньковского Г.М., Овчинского B.C., Петрова Э.И., Побегайло Э.Ф., Сахарова А.Б., Скворцова К.Ф., Сухарева А.Я., Токаревой М.Е., Устинова B.C., Щербы С.П., Эминова В.Е., Яковлева A.M., Ястребова В.Б. и других ученых.
По формализованной программе опрошено 236 прокурорских работников. Проанализированы материалы о деятельности по предупреждению преступлений, представленные прокурорами 30 субъектов РФ. Использовались статистические данные о результатах работы органов прокуратуры.
Научная новизна. В диссертации предложена новая классификация субъектов предупреждения преступлений с введением в классификационно-понятийный аппарат ранее не выделявшихся критериев их разграничения (нормативно-правового закрепления функции предупреждения преступлений, ее объема и др.).
Обосновано положение о том, что несмотря на отсутствие прямого закрепления в законодательстве применительно к органам прокуратуры функции предупреждения преступлений, оно является имманентным свойством всех направлений их деятельности, и эти органы относятся к числу государственных специализированных субъектов криминологического предупреждения с универсальной компетенцией.
Впервые не только на уровне методических рекомендаций, но и с необходимыми теоретическими обобщениями и научными аргументами дана системная характеристика антикриминогенного потенциала всех функций органов прокуратуры.
Впервые после законодательного закрепления это сделано в отношении института уголовного преследования.
Исследована специфика интерпретации общих принципов предупреждения преступлений применительно к деятельности органов прокуратуры, рассмотрены законодательно закрепленные принципы организации и деятельности органов прокуратуры, реализуемые в ходе превентивного воздействия на преступность и ее причинный комплекс.
Наряду с теоретическим обоснованием положений, составляющих в совокупности частную криминологическую теорию (прокурорскую криминологию), сформулированы авторские предложения о внесении изменений в законодательство (ч. 4 ст. 29, ч. 2 ст. 158 УПК РФ, ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации»), а также о совершенствовании деятельности по предупреждению преступлений путем разработки и принятия ведомственных нормативных правовых актов и организационно-распорядительных документов.
Теоретическая значимость исследования состоит в выделении в системе криминологических знаний, относящихся к научному познанию закономерностей, действующих в сфере предупреждения преступлений, частной теории - прокурорской криминологии.
Практическое значение исследования определяется тем, что содержащиеся в нем положения и выводы, предложения и рекомендации могут быть использованы в законотворческой работе и в ходе совершенствования управления деятельностью по предупреждению преступлений на специально-криминологическом уровне, а также в процессе подготовки кадров для правоохранительных органов и повышении их квалификации.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. В разработке проблем предупреждения преступлений весьма продуктивным является субъектный подход (ныне недооцениваемый), предполагающий исследование вопросов превентивного воздействия на преступность и ее причинный комплекс в разрезе субъектов криминологического предупреждения, представляющих собой определенную систему. Его реализация обеспечивает разработку мер криминологического предупреждения не «вообще» (обезличенно), а максимально предметных и конкретных, в полной мере учитывающих специфику деятельности каждого из субъектов, в том числе тех ее направлений, которые непосредственно нацелены на решение других задач.
2. Органы прокуратуры, несмотря на отсутствие законодательного закрепления их предупредительной функции, являются специализированным государственным субъектом предупреждения преступлений, активно действующим на обширном антикриминогенном пространстве. Предупреждение преступлений, не будучи специально выделенной функцией, внутренне присуще всем направлениям их правоохранительной деятельности по обеспечению законности: надзору за соблюдением Конституции РФ и реализацией законов; уголовному преследованию, осуществляемому как на досудебной, так и судебной стадиях; участию в рассмотрении судами гражданских и арбитражных дел; координации деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью; участию в правотворчестве; международному сотрудничеству в правовой сфере; правовоспитательной работе.
3. Наиболее значимы для достижения целей предупреждения преступлений следующие функции органов прокуратуры: надзор за реализацией законов, осуществление уголовного преследования и руководство им, координирующая.
4. Причинный комплекс преступности, как основной объект предупредительной деятельности органов прокуратуры, имеет свою специфику, связанную с функциональным предназначением этих органов - в поле их зрения по общему правилу находятся лишь юридически значимые причины, условия, иные детерминанты преступлений, имеющие значение таких юридических фактов, как нарушения законов.
5. Криминологическая природа объектов предупредительной деятельности органов прокуратуры выражается преимущественно в связях состояний, связях причинения и обусловливания, а также корреляции.
6. Органы прокуратуры осуществляют предупреждение преступлений путем использования в пределах компетенции в той или иной мере всего спектра превентивных мер, применяемых на специально-криминологическом уровне. Однако наиболее характерны для них и наиболее эффективны в антикриминогенном плане:
• выделяемые по критерию содержания правовые меры;
• меры ранней криминологической профилактики, главным образом общей (а не предотвращения замышляемых и подготавливаемых, и пресечения начатых преступлений);
• меры-сигналы (а не меры-действия);
• меры, осуществляемые на организаторском (управленческом), а не на непосредственно исполнительском уровне;
• меры не узко направленные, а осуществляемые в широком диапазоне во всех основных сферах правоотношений;
7. Из общих и частных принципов организации и деятельности органов прокуратуры их особая роль в предупреждении преступлений в решающей степени определяется принципом независимости и подчиненности только закону.
8. Широкое и активное использование криминологических познаний в деятельности прокуратуры является conditio sine gua поп успешной реализации ее антикриминогенного потенциала, что требует коренного улучшения криминологической подготовки прокурорских кадров.
9. На защиту выносятся также сформулированные автором предложения по совершенствованию некоторых норм действующего законодательства, разработке и изданию приказа Генерального прокурора РФ, предусматривающего введение в штаты органов прокуратуры должностей прокуроров-криминологов, утверждение Положения о них и другие меры.
Апробация результатов исследования и внедрение его результатов. Результаты исследования нашли отражение в трех публикациях автора (одна из них в соавторстве), использованы при подготовке изданного Генеральной прокуратурой РФ «Обзора практики использования прокурорских полномочий в целях предупреждения преступлений» (№ 15-18-02 от 25.12.2002г.), а также в учебном процессе - при преподавании в Институте международного права и экономики им. А.С. Грибоедова курсов «Прокурорский надзор», «Криминология».
Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения и списка использованных источников.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Куракин, Леонид Леонидович, Москва
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
1. Содержащиеся в диссертации положения и выводы, предложения и рекомендации, в их взаимосвязи и единстве, представляют собой основы частной криминологической теории, которую условно можно назвать прокурорской криминологией (по аналогии с прокурорским надзором, прокурорским следствием и т.д.). Она является составной частью "субъектного" раздела криминологического учения о предупреждении преступности. Как целостная система знаний прокурорская криминология исследует закономерности превентивного противодействия преступности средствами и методами, присущими органам прокуратуры, дает научное описание, объяснение и прогнозирование связанных с этим явлений и процессов. Эти знания служат научно обоснованным ориентиром и руководством к действию в ходе комплексного решения на практике задач предупреждения преступлений с использованием специфических полномочий органов прокуратуры по надзору за реализацией законов, уголовному преследованию, осуществлению всех функций прокуратуры.
2. Эффективное использование полномочий прокуратуры в целях предупреждения на специально-криминологическом уровне преступлений приносит конкретные и весьма ощутимые результаты в деле превентивного противодействия преступности, которые могут предметно проявляться в следующих позитивных изменениях криминальной ситуации: в общем снижении преступности, причинно связанном с конкретными, как правило, кардинальными и масштабными мерами длящегося характера, осуществляемыми по инициативе органов прокуратуры с участием органов государственной власти и местного самоуправления, населения, широкого круга специализированных и неспециализированных субъектов предупреждения преступлений; в прекращении в результате принятых прокуратурой предупредительных мер определенных видов преступной деятельности, недопущении или существенном сокращении ранее распространенных преступлений, совершавшихся в конкретных условиях, месте и времени (определенными контингентами лиц, на определенных объектах, определенными способами и т.д.); в улучшении в результате мер прокурорского реагирования работы контролирующих органов, активизации административной (в том числе административно-юрисдикционной), гражданско-правовой и иной деятельности по своевременному и полному выявлению и пресечению административных и других правонарушений непреступного характера, перерастающих в преступления, при наличии соответствующих признаков (крупный размер, крупный ущерб и др.); в связанном с актами прокурорского надзора более активном применении норм уголовного закона с «двойной превенцией»;
• в устранении (блокировании, нейтрализации) на основе мер прокурорского реагирования обстоятельств, способствовавших совершению преступлений, повлекшем фиксированные позитивные результаты, благоприятные изменения в состоянии, уровне, структуре, динамике, последствиях преступности в целом либо отдельных видов преступлений. В целях совершенствования многогранной деятельности органов прокуратуры по предупреждению преступлений необходимо осуществить комплекс правовых, организационных, научно-методологических и иных мер, направленных на более эффективное использование их антикриминогенного потенциала. Наряду с изменениями и дополнениями действующего законодательства первостепенное значение в этом плане имеет подготовка и издание специального "отраслевого" приказа Генерального прокурора РФ "О мерах совершенствования деятельности органов прокуратуры по предупреждению преступлений". В приказе сформулировать задачи органов и подразделений прокуратуры по предупреждению преступлений, средства и методы их решения применительно к функциям надзора за реализацией законов, уголовного преследования, участия прокурора в рассмотрении дел судами, координации деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью, международного сотрудничества, участия в правотворчестве и правовом воспитании. Признать необходимым введение в штаты органов прокуратуры должностей прокуроров-криминологов, разработать и утвердить Положение о них и квалификационную характеристику (профессиограмму).
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Криминологические проблемы деятельности прокуратуры по предупреждению преступлений»
1. Конституция Российской Федерации. М., 1998.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации. М., 2004.
3. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. М., 2000.
4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. М., 2004.
5. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. М., 2004.
6. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации. М., 2002.
7. Всеобщая декларация прав человека.
8. Кодекс поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка.
9. Минимальные стандартные правила, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних.
10. Руководящие принципы в области предупреждения преступности и уголовного правосудия в контексте развития и нового международного экономического порядка. (№ 7-10 опубликованы в сборнике «Международно-правовые документы о правах человека». М., 2002).
11. ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации». М., 1999.
12. ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних». М., 2002.
13. Указание Генерального прокурора РФ № 52/20 от 28.08.2001 «Об организации надзора за исполнением законодательства, направленного на предупреждение преступных проявлений».
14. Приказ Главного военного прокурора № 255 от 17.09.2002 «О повышении эффективности работы органов военной прокуратуры по профилактике преступлений и других правонарушений».
15. Положение о прокурорах-криминалистах в органах прокуратуры
16. Российской Федерации (приказ Генерального прокурора РФ от2301.1997).
17. Приказ Генерального прокурора РФ № 39 от 05.07.2002. «Об организации прокурорского надзора за законностью уголовного преследования в стадии досудебного производства».
18. Приказ Генерального прокурора РФ № 28 от 03.06.2002. «Об организации работы прокурора в судебных стадиях уголовного судопроизводства».
19. Приказ Генерального прокурора РФ № 50 от 03.08.1998 «Об организации международного сотрудничества прокуратуры Российской Федерации».
20. Аванесов Г.А. Криминология. Изд. 2—, М., 1984.
21. Агамов Г.Д., Алексеев А.И., Попов В.И., Смирнов Г.Г. О законодательном регулировании превентивного контроля за лицами, освобожденными из мест лишения свободы «Черные дыры» в российском законодательстве. № 1, М., 2004.
22. Алексеев А.И. Криминология. Курс лекций. Изд. 4—, М., 2004.
23. Алексеев А.И. Прокуратура как институт государственной власти. -Уголовное право, №2, 2002.
24. Алексеев А.И. Станет ли Россия криминальной страной. Россия на рубеже тысячелетий. М., 2000.
25. Алексеев А.И., Герасимов С.И., Сухарев А.Я. Криминологическая профилактика: теория, опыт проблемы. М, 2001.
26. Алексеев А.И. Должна ли прокуратура заниматься предупреждением преступлений ? Законность, № 1, 2002.
27. Алексеев А.И., Смирнов Г.Г. О законе «Об основах государственной системы предупреждения преступлений «Черные дыры» в российском законодательстве. № 1, 2004.
28. Алексеев А.И. Внесение следователем представлений об устранении причин и условий, способствовавших совершению преступлений.-Вопросы криминалистики. № 12 (27), 1964, С. 70-78.
29. Антонян Ю.М., Бабаев М.М., Гуров А.И. и др. Криминальная ситуация в России на рубеже XXI века. М., 2000.
30. Антонян Ю.М., Кудрявцев В.Н., Эминов В.Е. Личность преступника. СПб., 2004.
31. Бойков А.Д. Третья власть в России. Книга вторая продолжение реформ. М., 2002.
32. Блувштейн Ю.Д., Зырин М.И., Романов В.В. Профилактика преступлений. Минск, 1976.
33. Босхолов С.С. Основы уголовной политики. М., 1999.
34. Ведерникова О.Н. Теория и практика борьбы с преступностью в Великобритании. М., 2001.
35. Винокуров С.И. Актуальные проблемы предупреждения рецидивной преступности Материалы Международной научно-практической конференции ВНИИ МВД России. М., 2004.
36. Герасимов С.И. Проблемы социальной и криминологической профилактики преступлений в современной России Материалы Всероссийской научно-практической конференции с одноименным названием (18-20 апреля 2002г.), выпуск № 1, М., 2002.
37. Герасимов С.И. Организация криминологической профилактики в городе Москве. Предисловие Алексеева А.И., М., 2000.
38. Герасимов С.И. Концептуальные основы и научно-практические проблемы предупреждения преступности. Автореф. дисс. докт. юрид. наук. М., 2001.
39. Голина В.В. Криминологическая профилактика, предотвращение и пресечение преступлений. Киев, 1989.
40. Горшенков А.Г., Горшенков Г.Г., Горшенков Г.Н. Преступность как объект управленческого воздействия. Сыктывкар, 1999.
41. Гуров А.И. Защита потерпевших важная государственная задача -Международная научно-практическая конференция «Защита прав жертв террористических актов и иных преступлений». М., 2004.
42. Данилова С.И. Установление и устранение причин и условий, способствовавших совершению преступления, в стадии предварительного расследования. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 2001.
43. Деятельность органов прокуратуры по предупреждению преступлений. (Методическое пособие). Под ред. А.И. Алексеева, М., 2004.
44. Дмитриев Ю.А., Шапкин М.А. Правоохранительные органы. М., 2002.
45. Долгова А.И., Серебрякова В.А., Горбатовская Е.Г., Кригер В.И. Основы криминологии для практических работников. М., 1985.
46. Долгова А.И. Преступность, ее организованность и криминальное общество. М., 2003.
47. Дубовик O.JI. Принятие решения в механизме преступного поведения и индивидуальная профилактика преступлений. М., 1977.
48. Жалинский А.Э. Специальное предупреждение преступности в СССР (вопросы теории). М., 1976.
49. Жигоцкий П.Э., Борбат А.В., Разинкин B.C. и др. Латентная преступность в Российской Федерации за 2001-2002 г.г. (статистический сборник). М., 2004.
50. Зайцев С.П. Профилактика преступлений и правонарушений в Чувашской республике: опыт и проблемы Актуальные вопросы криминологической профилактики преступлений. (Проблемы законодательной регламентации и практики). Чебоксары, 2004.
51. Зайцев С.П. Пресекаем вымогательство среди учащихся. Законность, 2004, №7.
52. Звирбуль В.К. Деятельность прокуратуры по предупреждению преступности (Научные основы). М., 1971.
53. Информационно-аналитическая записка о состоянии законности и правопорядка в Российской Федерации и работе органов прокуратуры в 2003г. Под ред. А .Я. Сухарева. М., 2004.
54. Иншаков С.М. Криминология. М., 2000.
55. Карпец И.И. Преступность: иллюзии и реальность. М., 2002.
56. Кириков А.В. Проблемы правового обеспечения предупреждения преступлений. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 2002.
57. Капитонова Ю.В. Основы координации прокурорской деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 2002.
58. Квашис В.Е. Основы виктимологии. М., 1999.
59. Клещина Е.Н. Изучение личности обвиняемого следователем в целях оказания профилактического воздействия. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 2003.
60. Косоплечев Н.П., Сидоренко Е.Н., Новикова А.В. Анализ состояния преступности и планирование профилактических мероприятий в городе (Экспериментальная разработка). М., 1975.
61. Косоплечев Н.П., Сидоренко Е.Н., Цыганова А.А. Схема анализа состояния и динамики преступности в городе и районе (Методические рекомендации для городских и районных прокуроров). М., 1976.
62. Косоплечев Н.П., Сидоренко Е.Н. Анализ состояния преступности и организация ее предупреждения (Методические рекомендации для городских и районных прокуроров). М., 1979.
63. Косоплечев Н.П., Измайлова Ф.Ш. Местное самоуправление: организация профилактики преступлений. М., 2000.
64. Колл. авт. Организация деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений. Под. ред. В.Д. Малкова, А.Ф. Токарева. М., 2000.
65. Колл. авт. Концептуальные основы развития системы социальной профилактики правонарушений и предупреждения преступлений. М., 1998.
66. Колл. авт. Теоретические основы предупреждения преступности. Отв. ред. В.К. Звирбуль, В.В. Клочков, Г.М. Миньковский. М., 1977.
67. Колл. авт. Криминология. Учебник под ред. И.И. Карпеца, В.Н. Кудрявцева, Н.Ф. Кузнецовой, А.Б. Сахарова. М., 1976.
68. Колл. авт. Криминология. Общая часть. Учебник под. ред. В.В. Орехова. СПб., 1992.
69. Колл. авт. Криминология. Учебник под ред. Н. Ф. Кузнецовой, Г.М. Миньковского. М., 1998.
70. Колл. авт. Криминология. Учебник под ред. В. Н. Кудрявцева, В.Е. Эминова. М., 1999.
71. Колл. авт. Криминология. Учебник под ред. А. И. Долговой, изд. 2—, М., 2001.
72. Колл. авт. Правоохранительные органы Российской Федерации. Учебник под. ред. В.П. Божьева. М., 2002.
73. Колл. авт. Криминология и организация предупреждения преступлений. Пособие под ред. Э.И. Петрова. М., 1995.
74. Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Под ред. А .Я. Сухарева, М., 2002.
75. Комментарий к уголовно-исполнительному кодексу Российской Федерации. Под. общ. ред. С.В. Степашина. Изд. 2~, М., 1999.
76. Криминология. Под ред. А.И. Долговой. И., 1997.
77. Кудрявцев В.Н. Генезис преступления: опыт криминологического моделирования. М., 1998.
78. Кудрявцев В.Н. Стратегии борьбы с преступностью. М., 2003.
79. Курс советской криминологии. Предупреждение преступности. Под. ред. В.Н. Кудрявцева, И.И. Карпеца, Б.В. Коробейникова. М., 1986.
80. Лекарь В.Г. Профилактика преступлений. М., 1972.
81. Лунеев В.В. Тенденции современной преступности и борьбы с нею в России Государство и право, № 1, М., 2004.
82. Лунеев В.В. К проекту закона о предупреждении преступности. Государство и право, № 11, М., 1996.
83. Лунеев В.В. Преступность XX века: мировые, региональные и российские тенденции. М., 1997.
84. Миньковский Г.М., Арзуманян Т.М., Звирбуль В.К., и др. Деятельность органов расследования, прокурора и суда по предупреждению преступлений. М., 1962.
85. Мицкевич А.В. Субъекты советского права. М., 1962.
86. Мусеибов А.Г. Теоретические основы методики предупреждения преступлений. Автореф. дисс. докт. юрид. наук. М., 2003.
87. Мусеибов А.Г. Методика предупреждения преступлений (Теоретические основы). Воронеж, 2003.
88. Панкратов В.В. Методология и методика криминологических исследований. М., 1972.
89. Проблемы общей теории права и государства. Учебник для вузов под общей редакцией B.C. Нерсесянца. М., 2002.
90. Работа прокурора по предупреждению правонарушений (материалы научно-практической конференции прокуратуры СССР). Харьков, 1968.
91. Рабочая книга социолога. Отв. ред. Г.В. Осипов. М., 1976.
92. Ривман Д.В., Устинов B.C. Виктимология. Нижний Новгород, 1998.
93. Российская юридическая энциклопедия. Главный редактор Сухарев А.Я.М., 1999.
94. Сборник ГИЦ МВД России: Состояние преступности в России за январь-декабрь 2002 г. М., 2003; за январь 2003 г. М., 2003; за январь -июнь 2004 г. М., 2004.
95. Смирнов Г.Г. Криминологическое учение о предупреждении преступности: содержание, развитие, реализация. Екатеринбург, 2004.
96. Состояние законности и правопорядка в Российской Федерации -работа органов прокуратуры. Информационно-аналитическая записка за 1 полугодие 2004 г. Под ред. А.Я. Сухарева. М., 2004.
97. Состояние законности в Российской Федерации (2000-2001 годы). Аналитический доклад под ред. Алексеева А.И. М., 2002.
98. Стефанов П. Теория и метод в общественных науках. М., 1967.
99. Сухарев А.Я. Феномен российской преступности в переходной период: тенденции, пути и средства преодоления. Автореф. дисс. докт. юрид. наук. М., 1996.
100. Сухарев А.Я., Алексеев А.И., Журавлев М.П. Основы государственной политики борьбы с преступностью в России. Теоретическая модель. М., 1997.
101. Хохряков Г.Ф. Криминология. М., 1998.
102. Ястребов В.Б. Прокурорский надзор. М., 2001.
