Криминопенологические проблемы условного осуждения

Зайцева, Диана Темуровна

Криминопенологические проблемы условного осуждениятекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Криминопенологические проблемы условного осуждения»

На правах рукописи

ЗАЙЦЕВА Диана Темуровна

КРИМИНОПЕНОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ УСЛОВНОГО ОСУЖДЕНИЯ

12.00.08. - уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Краснодар — 2004

Диссертация выполнена на кафедре уголовного права и криминологии Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Кубанский государственный университет»

НАУЧНЫЙ РУКОВОДИТЕЛЬ - доктор юридических наук, профессор

СТАРКОВ ОЛЕГ ВИКТОРОВИЧ

ОФИЦИАЛЬНЫЕ ОППОНЕНТЫ: доктор юридических наук,

профессор

ПРОХОРОВА МАРИНА ЛЕОНИДОВНА

кандидат юридических наук

ПЕТРОВСКИЙ

АНТОН ВЛАДИМИРОВИЧ

ВЕДУЩАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ - КРАСНОДАРСКАЯ АКАДЕМИЯ

МВД РОССИИ

Защита состоится 16 декабря 2004г. в 10 час. на заседании диссертационного совета Д 212.101.02 в Кубанском государственном университете по адресу: 350040, г. Краснодар, ул. Ставропольская, 149, ауд. 231.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Кубанского государственного университета

Автореферат разослан 15 ноября 2004 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук, доцент

МЛ ФЕОКТИСТОВ

ШУЧ

тк

2491720

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность диссертационного исследован™. Важное место в борьбе с преступностью отводится уголовно-правовым и уголовно-исполнительным средствам, а в их рамках - институту дифференциации уголовной ответственности и индивидуализации наказания, в пределах которого не последнее место занимает условное осуждение. Посредством наказания и иных мер уголовно-правового характера в максимальной степени осуществляется правомерное лишение и ограничение прав и свобод, в том числе фундаментальных прав на жизнь и свободу. Указанные обстоятельства предполагают тщательность и взвешенность применения наказания и иных мер уголовно-правового характера - с тем, чтобы оно имело необходимую и достаточную эффективность. Последнее невозможно без последовательного проведения способов дифференциации уголовной ответственности и индивидуализации наказания. Одним из них является институт условного осуждения, когда назначенное судом наказание считается условным, то есть без реального исполнения на определенных условиях.

Начиная с 1980-х годов в России проявляется тенденция роста условного осуждения. "Удельный вес назначенных условно с испытательным сроком лишения свободы и исправительных работ от общего числа осужденных составил: в 1986 г. - 4,4%; в 1992 г. - 11,9%; в 1996 г. - 26,2 %. Удельный вес реально исполняемых наказаний за эти годы снизился: лишения свободы с 38,4% до 33,6%; а исправительных работ с 24,5% до 8,1%. В 1997 году удельный вес условно осужденных к общему числу осужденных составил уже 52,4 %, в 1998 г. - 54,5 %, в 1999г. - 51,4%, в 2000г. - 53,7%, в 2001г. - 57,5%, в 2002г. - 56,4% (данные взяты из статистических справочников). В последние годы в Краснодарском крае констатируется следующая ситуация: условное осуждение применялось в 1997г. к 45,6 % осужденных; в 1998 г. - 43,1 %; в 1999 г. - 40 %; в 2000г. - 29 %; в 2001г. - 35,5% судами (20,4% мировыми судьями); в 2002г. - 39,5% (24,2%); в 2003г. - 34,8% (19,0%) (данные представлены Судебным департаментом Краснодарского края), т.е. практика применения условного осуждения в Краснодарском крае меньше, чем в России в 1,5 раза и представляется, что это правильная уголовная политика.

Соответственно проблематика условного осуждения находит определенное освещение в уголовно-правовой литературе. Вместе с тем ряд

проблем законодательного регулирования и реализации института условного осуждения требует совершенствования. Так, в действующем законодательстве применение условного осуждения не поставлено в зависимость от категории (тяжести) совершенного преступления. Судебная практика знает немало случаев применения условного осуждения к лицам, совершившим особо тяжкие преступления, и необоснованного неприменения его к осужденным впервые за преступления средней тяжести. Несмотря на то, что УК РФ расширил перечень наказаний, которые могут назначаться условно, суды применяют условное осуждение чаще всего в случае назначения лицу наказания в виде лишения свободы или исправительных работ. Дальнейшей разработке подлежат основания и пределы допустимости условного осуждения, обоснованность и мотивировка его назначения, основания его отмены, возможность и целесообразность применения и реального исполнения дополнительных наказаний при условном осуждении, и другие вопросы обеспечения эффективности этого института. По вопросу о правовой природе условного осуждения мнения ученых не совпадают друг с другом, в то время как правильное определение юридической природы условного осуждения имеет большое значение в правоприменительной практике.

Важно еще отметить, что в подавляющем большинстве случаев авторы, занимающиеся проблемами условного осуждения, разрабатывают уголовно-правовые, реже - криминологические аспекты. При этом практически не исследованными остаются вопросы, связанные с изучением причин и условий совершения условно осужденными новых преступлений в период испытательного срока и разработке мер по их профилактике; а также о месте условного осуждения в системе видов наказаний и иных мер уголовно-правового характера, его функциях, эффективности, характеристике личности условно осужденных. Такого рода криминопенологические аспекты данной проблематики требуют своего изучения, поскольку иначе невозможно добиться необходимой эффективности условного осуждения как одного из уголовно-правовых средств сдерживания преступности. Вышеуказанные обстоятельства и определили выбор темы диссертационного исследования.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является разработка условного осуждения как криминопенологического института для повышения его профилактической роли. К задачам настоящего исследования относятся:

1) установить место и роль института условного осуждения в системе видов наказаний и иных мер уголовно-правового характера, правовой статус условно осужденных;

2) изучить становление и развитие института условного осуждения в истории уголовного права России и криминопенологии;

3) сделать сравнительно-правовой и криминопенологический анализ регулирования условного осуждения и сходного с ним институтов в уголовном законодательства зарубежных стран;

4) определить цель и функции условного осуждения;

5) выявить криминопенологическую характеристику условно осужденных;

6) исследовать эффективность условного осуждения;

7) выявить и проанализировать показатели, а также причины и условия преступного поведения условно осужденных в период испытательного срока;

8) предложить пути повышения эффективности профилактической деятельности уголовно-исполнительных инспекций среди условно осужденных.

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования являются закономерности, обусловившие возникновение, развитие и функционирование условного осуждения как криминопенологического института. Предметом исследования являются место условного осуждения в системе мер уголовно-правового характера и его функции; его эффективность, показатели, причины, условия, профилактика преступлений при осуществлении контроля за условно осужденными; криминопенологическая характеристика условно осужденных; история и сравнительно-правовой анализ условного осуждения как уголовно-правового и криминопенологического института.

Методология и методика исследования. Методологическую основу исследования составили общенаучные, а также ряд частно-научных методов познания: исторический, сравнительно-правовой, историко-сравнительный, формально-логический, системно-структурный анализ, статистический и другие. Диссертационное исследование опирается на концептуальные положения теории права, криминологии, криминопенологии, уголовного, уголовно-исполнительного права, психологии. Нормативную базу исследования составили Конституция Российской Федерации, международные правовые акты, уголовное (современное и ранее действовавшее) и уголовно-исполнительное законодательство, подзаконные акты.

осуждения. Автором изучены 169 уголовных дел, рассмотренных судами Краснодарского края относительно условно осужденных, вновь совершивших преступление в период испытательного срока; проинтервьюированы 130 условно осужденных - рецидивистов; проведен экспертный опрос 123 сотрудников уголовно-исполнительных инспекций, результаты которых использовались при исследовании условного осуждения как криминопенологического института.

Степень изученности проблемы. Общетеоретической, концептуальной и методологической основой работы послужили труды ученых прошлого и настоящего периодов времени: А.И. Алексеева, З.А. Астемирова, Ю.А. Алферова, М.М. Бабаева, Л.В. Багрий-Шахматова, М.И. Бажанова, Ч. Беккариа, В.И. Брылева, Т.А. Бушуевой, К.А. Вишер, Б.В. Волженкина, P.P. Галиакбарова, И.М. Гальперина, A.C. Горелика, A.B. Трошева, М.А. Ефимова, В.Д. Зеленского, А.Ф. Зелинского, В.Д. Иванова, А.Н. Игнатова, И.П. Каретникова, И.И. Карпеца, С.Г. Келиной, И.Я Козаченко, В.И. Комиссарова, B.C. Комиссарова, В.П. Коняхина, А.И. Коробеева, Ю.А. Красикова, Г.Л. Кригер, В.Н. Кудрявцева, Н.Ф. Кузнецовой, Л.Л. Кругликова, В.М. Лебедева, Т.А. Лесниевски Костаревой, Ю.А. Ляхова, A.B. Наумова, И.А. Нико-лайчука, И.С. Ноя, A.A. Пионтковского, М.Л. Прохоровой, Л.А. Прохорова, Б.Т. Разгильдиева, А.И. Рарога, Н.Д. Сергеевского, Г. Солнцева, В.Д. Спасо-вича, О.В. Старкова, H.A. Стручкова, Н.С. Таганцева, A.A. Тер-Акопова, Ю.М. Ткачевского, М.В. Феоктистова, A.A. Хмырова, Г.Ф. Хохрякова, А.П. Чугаева и др.

A.Х. Валеев, А.Б. Виноградов, В.И. Горобцов, Е.А. Горяинов, Гусейнов М.Г.,

B.И. Гуськов, С.И. Дементьев, В.К. Дуюнов, В.И. Зубкова, X. Кадари, Р.К. Казарян, Т. Клир, О. Книженко, А.Н. Кондалов, С.И. Комарицкий, А.Н. Кондалов, Г.А. Кравец, Г.А. Кригер, В. Ласковый, Н.С. Лейкина, В.А. Лома-ко, М.А. Майерз, А.Д. Марголис, A.B. Маслихин, А. Медведев, Е.В, Новикова, А. Пионтковский, В.В. Пронников, Э.А. Саркисова, О.Д. Ситковская,

C.Ю. Скобелин, П. Скобликов, М.Н. Становский, A.C. Суховеев, А.Н. Тарасов, К. Терри, Н.С. Тимашев, Ю.М. Ткачевский, В.Д. Филимонов, В. Хари-сов, А.Л. Цветинович, М.Д. Шаргородский, А. Шнитенков, М.А. Якобошви-ли, М.И. Якубович и др.

щены в данном контексте историко-правовые и сравнительно-правовые аспекты развития института условного осуждения. В настоящей диссертации сделана попытка определенным образом восполнить этот пробел.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что в нем, по сути, впервые проводится комплексное монографическое исследование условного осуждения как криминопенологического института. Так, подробно исследованы на теоретическом и статистическом уровнях место и роль условного осуждения среди видов наказаний и иных мер уголовно-правового характера; цель, функции, эффективность условного осуждения. Автором выявлены показатели преступности среди условно осужденных, как в период испытательного срока, так и после его окончания. Показана кримино-пенологическая характеристика условно осужденных, изучены причины и условия совершения ими повторных преступлений. Исследована организационная сторона контроля за поведением условно осужденных, разработаны конкретные предложения по его совершенствованию и повышению эффективности условного осуждения.

Основные положения, выносимые на защиту

1. Условное осуждение следует расценивать как специфическое уголовно-правовое средство, позволяющее дополнительно учесть характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, и заключающееся в неприменении назначенного судом уголовного наказания с установлением испытательного срока на определенных условиях. Условное осуждение изменило свое статистическое место за период от перестройки по настоящее время: 1) 15 лет назад, в 1988г., первое место занимало лишение свободы, хотя по сравнению с 2002г. его удельный вес различался незначительно; в 2002г. же на первое место устойчиво вышло условное осуждение; 2) в 1988г. наказания и иные меры уголовно-правового характера применялись относительно равномерно, не было резкого разрыва между ними, зато совершенно обратная картина в 2002г.; 3) условное осуждение вышло на первое место еще и потому, что оно фактически вобрало в себя отсрочку исполнения приговора и каким-то образом условное осуждение с обязательным привлечением осужденного к труду за счет того, что пока не применяется ограничение свободы.

государства. В процессе законодательной эволюции этого института он претерпел ряд изменений, стал регулироваться более подробно, однако исходная правовая концепция оставалась прежней - условное осуждение могло применяться только в том случае, если суд найдет, что степень общественной опасности виновного не требует его изоляции или применения исправительно-трудовых (исправительных) работ, при этом устанавливался испытательный срок.

3. В современном зарубежном уголовном законодательстве институт условного осуждения отрегулирован в различных видах (пробация, пробация с кратковременным арестом, отсрочка исполнения наказания, условное неприменение наказания и др.) и достаточно подробно. В этом смысле в УК РФ перечень обязанностей, которые могут быть возложены на условно осужденного, заметно меньше по объему, на что, как представляется, российскому законодателю необходимо обратить внимание, равно как и на положения уголовного закона ряда стран об обязанности суда разъяснить условно осуждаемому о порядке, условиях, последствиях применения и отмены данного института; а также необходимость получать его согласие при возложении обязанности пройти курс лечения от алкоголизма или наркомании; возложить обязанность по осуществлению реституции в отношении потерпевшего, что будет, в частности, содействовать восстановлению социальной справедливости; поставить и другие условия. Кроме того, криминопенологами Швеции сделан подробный анализ эффективности этого института в его различных видах, в частности, что однократный рецидив составляет 12% среди осужденных условно, 30% - к пробации и 61% - к пробации с кратковременным тюремным заключением; при этом в структуре преступности условно осужденных 1/3 составляет кража; второе место занимает мошенничество или управление машиной в нетрезвом состоянии; заслуживает внимания «ступенчатый метод» назначения наказания при рецидиве в период условного осуждения.

4. Уголовное законодательство нуждается в совершенствовании, в частности, необходимо скорректировать содержание ч. 1 ст. 73 УК РФ, где упоминается только об исправлении осужденного, в то время как применение условного осуждения не исключает других целей, которые законодатель ставит перед наказанием. Соответственно, ч.1 ст. 73 УК России предлагается сформулировать следующим образом: «если, назначив исправительные работы, ограничение по военной службе, ограничение свободы, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, суд придет к выводу о возможности достижения целей уголовного наказания без отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным».

5. Условное осуждение как уголовно-правовой и криминопенологичес-кий институт имеет свою цель и вытекающие из нее функции. Цель условного осуждения заключается в создании предпосылок для достижения целей уголовного наказания путем его неприменения на определенных условиях. В работе доказывается, что функциями условного осуждения в качестве его кри-минопенологических параметров являются следующие: экономии уголовной репрессии; стимулирования позитивного поведения лица, совершившего преступление; оптимизации правоприменительного процесса привлечения лица к уголовной ответственности и непосредственной ее реализации; принуждения; ресоциализации условно осужденных и предупреждения новых преступлений.

6. Выявленная автором криминопенологическая характеристика условно осужденных показывает, что большинство условно осужденных, вновь совершающих преступления в период испытательного срока, являются лицами мужского пола в возрасте от 20 до 40 лет, как правило, с проблемами семейного характера и занимающиеся физическим трудом в качестве рабочих. Наибольшее количество условно осужденных совершили преступления против личности и против собственности.

7. С учетом изученной автором практики применения условного осуждения представляется, что необходимо уменьшить максимальную продолжительность испытательного срока до трех лет, ограничив применение условного осуждения к лицам, виновным в совершении тяжких преступлений и запретив его применение к лицам, совершившим особо тяжкие преступления. Соответственно, надо внести изменения в ч. 1 ст. 73 УК РФ, указав предложенную формулировку и исключив «или лишение свободы на срок до восьми лет». Необходимо также более подробно дифференцировать длительность испытательного срока в зависимости от характера и степени общественной опасности совершенного преступления.

8. В причинности преступного поведения среди условно осужденных в период испытательного срока преобладает отсутствие работы у условно осужденных, особенно этот фактор характерен для сельской местности, где возможности трудоустройства чрезвычайно малы. Отсутствие оплачиваемой работы приводит к низкому жизненному уровню, что входит в противоречие с потребностями человека. Стремясь разрешить это противоречие, часть условно осужденных избирает для этого преступные средства. Этим же объясняется стремление некоторой части условно осужденных установить и поддерживать связь с криминальной средой, где возможности получения материальных и иных благ кажутся для них более привлекательными.

9. Наблюдается в целом недостаточно эффективная деятельность уголовно-исполнительных инспекций. Как показало наше исследование, в

большинстве случаев сотрудники уголовно-исполнительных инспекций свою воспитательную функцию среди условно осужденных выполняют формально. К недостаткам деятельности судов, правоохранительных органов и органов, исполняющих наказания, в том числе уголовно-исполнительных инспекций можно также отнести: незнание сотрудниками уголовно-исполнительных инспекций, органами дознания, следствия, прокуратуры, суда тонкостей применения условного осуждения, его функций, показателей эффективности и контроля над условно осужденными; ошибки судов, нарушающих основания и условия применения условного осуждения; представление в суд материалов о реальном применении наказания в случае лишь одной санкции за проступки осужденных или даже при наличии систематических нарушений - отсутствии даже одного взыскания за них; сотрудники подразделений по предупреждению правонарушений несовершеннолетних, уголовно-исполнительных инспекций и других уголовно-исполнительных органов не участвуют в судебных заседаниях при рассмотрении повторных преступлений, совершенных условно осужденными; недостатки оперативно-розыскной деятельности по предупреждению рецидива, вытекающие прежде всего из отсутствия в штатах уголовно-исполнительных инспекций отделений по оперативной работе с осужденными к наказаниям без лишения и ограничения свободы; недостатки в организации индивидуально-профилактической работы со стороны уголовно-исполнительных органов (несвоевременность выявления условно осужденных, от которых можно ожидать совершения повторных преступлений, постановки их на учет; неглубокое изучение условно осужденных, обычно без применения проективных и объективных тестов; отсутствие последующего контроля, в том числе оперативного; упущения в организации досуга, помощи в трудоустройстве через центры занятости и иными путями, решении бытовых вопросов и др.).

10. Серьезной проблемой осуществления контроля за поведением условно осужденных является отсутствие современных, отвечающих реалиям жизни механизмов и мер воспитательного и восстановительного характера при всё нарастающем объеме выносимых судами приговоров об условном осуждении. В индивидуальной профилактике повторных преступлений со стороны условно осужденных активнее должны использоваться такие формы и методы, как аутотренинг, самовоспитание, воздействие на непосредственно окружающую их микросреду, индивидуальные беседы и иные меры.

воды можно использовать в дальнейших теоретических исследованиях института условного осуждения. Практическая значимость диссертационного исследования состоит в разработке предложений и рекомендаций, использование которых в деятельности судов и органов, осуществляющих контроль за условно осужденными, позволит повысить эффективность условного осуждения как меры уголовно-правового характера. Предложения и выводы диссертационного исследования могут быть использованы при подготовке учебных и практических пособий по уголовному праву, криминологии, а также при разработке научно-методических материалов для судей.

Апробация работы и внедрение результатов исследования заключаются в том, что основные предложения, выводы и рекомендации изложены в опубликованных автором 5 научных работах. Они докладывались на 4 всероссийских научно-практических конференциях. Материалы и теоретические выводы настоящего исследования используются при проведении научно-практических семинаров с судьями, практическими работниками уголовно-исполнительных инспекций, а также в учебной работе на кафедре уголовного права и криминологии Кубанского государственного университета.

Объем и структура диссертации. Диссертация выполнена в объеме, соответствующем предъявляемым к ней требованиям. Соответственно цели и задач исследования она состоит из введения, трех глав, объединяющих девять параграфов, заключения и списка использованной литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Первая глава «УСЛОВНОЕ ОСУЖДЕНИЕ КАК УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ И КРИМИНОПЕНОЛОГИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ» состоит из трех параграфов.

В первом параграфе «Криминопенологические параметры условного осуждения, его место и роль в системе наказаний и иных мер уголовно-правового характера» дается обоснование предмета криминопенологии и кри-минопенологических параметров условного осуждения, в качестве каковых, доказывается, являются: место условного осуждения в системе наказаний и иных мер уголовно-правового характера; его цель и функции; эффективность; характеристика условно осужденных по направленности их криминогенной мотивации. Кроме того, дана общая уголовно-правовая характеристика условного осуждения. Диссертант анализирует различные подходы к определению уголовно-правовой сущности этого института, соотносит их с законодательным определением условного осуждения. Отмечается, что условное осуждение как мера уголовно-правового характера имеет особый статус - она не включена ни в перечень видов наказаний, ни в перечень видов освобождения

от наказания, имея, вместе с тем, элементы и наказания, и освобождения от него. Автор, в частности, не может согласиться с тем, что условное осуждение должно рассматриваться как вид наказания. И хотя условное осуждение действительно сопряжено с осуществлением определенных элементов принуждения - за условно осужденным в течение испытательного срока осуществляется контроль в соответствии со ст. 188 УИК РФ, на них накладываются обязанности, однако это принуждение не сопряжено с покаранием, оно - вне наказания. Указывается, что институт условного осуждения не вписывается в привычный перечень уголовно-правового воздействия, и имеет свою специфику, более того, в рамках сферы назначения наказания может существенно влиять на объем уголовной ответственности. Раскрывая эту специфику, необходимо в первую очередь отметить, что нормы уголовного закона, регулирующие условное осуждение (ст. 73 и 74 УК РФ), расположены в Разделе Ш («Наказание») и Главе 10 (Назначение наказания») Общей части УК РФ, причем в данной главе соответствующие статьи находятся в ее конце. На взгляд автора, такое положение вполне логично «вписалось» после определенных «шараханий» законодателя в течение семидесятилетнего периода функционирования института условного осуждения, и является наиболее оптимальным. Это означает также, что условное осуждение не играет и не может играть в принципе самостоятельного значения в вопросе назначения наказания за совершенное преступление. Таким образом, условное осуждение занимает особое место в системе иных мер уголовно-правового характера (ч. 2 ст.2 УК РФ). Этот институт может применяться только после назначения наказания лицу, виновному в совершении преступления, то есть условное осуждение играет подчиненную роль по отношению к наказанию (нет наказания, нет условного осуждения). Суд, назначив наказание, может посчитать такое наказание условным, определив виновному испытательный срок, в течение которого наказание реально не исполняется. Исходя из этого, условное осуждение следует расценивать как одну из мер уголовно-правового характера, позволяющую дополнительно учесть характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, и заключающуюся в не применении назначенного судом уголовного наказания с установлением испытательного срока на определенных условиях с возможностью прекращения уголовного преследования в отношении лица, совершившего преступление, при выполнении этих условий.

Во втором параграфе «Становление и развитие института условного осуждения в истории уголовного права России и криминопенологии» отмечается, что институт условного осуждения в уголовном законодательстве России появляется сравнительно поздно - практически до конца XIX в. о нем законодатель даже не упоминает. Однако теоретические истоки условного

осуждения как меры, смягчающей наказание за совершение преступления, стали формироваться во второй половине XVIII - начале XIX вв. в трудах государственных и общественных деятелей, публицистов, ученых. Предметно же впервые вопрос о введении в России условного осуждения обсуждался во время подготовительных работ к тюремному Конгрессу 1890 г. в пенитенциарной комиссии Санкт-Петербургского юридического общества. Эта комиссия по докладу В.К. Случевского отнеслась сочувственно к институту условного осуждения. Но при официальном обсуждении вопроса о введении этого института Редакционная комиссия по составлению проекта Уголовного уложения высказалась против; равным образом не признало своевременным его введение и уголовное отделение Комиссии по пересмотру уголовного судопроизводства. Автор полагает, что отказ законодателя ввести в Уголовное уложение институт условного осуждения во многом был предопределен отрицательной позицией ученого-правоведа и государственного деятеля Н.С. Таганцева, который, как известно, в силу своего авторитета и должностного положения имел огромное влияние на содержание Уголовного уложения, и прежде всего норм, составляющих его Общую часть. Далее автор анализирует развитие института условного осуждения в Советском государстве, которое с готовностью восприняло этот институт, и он довольно быстро вошел в судебную практику. Так, в первой половине 1918г. в Москве доля лиц, осужденных условно к лишению свободы составляла в январе 13%, в мае - 21%, в июне - 28% от общего числа лишенных свободы (по данным журнала: Пролетарская революция и право. 1918. № 8-10. С. 62). В Руководящих началах по уголовному праву РСФСР, принятых Постановлением НКЮ 12 декабря 1919 г. впервые достаточно четко определяются основания и порядок назначения условного осуждения в специальном разделе - «Об условном осуждении». УК РСФСР 1922г., восприняв подход Руководящих начал по уголовному праву, отрегулировал условное осуждение более подробно. В ст. 36 указывалось: «Когда преступление, по которому определено наказание в виде лишения свободы, совершено осужденным впервые, при тяжелом стечении обстоятельств в его жизни, и когда степень опасности осужденного для общежития не требует обязательной изоляции его и даже назначения ему принудительных работ, суд может применить к нему условное осуждение, т.-е. постановить о неприведении обвинительного приговора в части, касающейся лишения свободы, в исполнение при условии несовершения осужденным тождественного или однородного с совершенным преступления. Присоединенное в приговоре к лишению свободы дополнительное наказание в виде денежного или имущественного взыскания приводится в исполнение на общих основаниях, независимо оттого, что основное наказание этим приговором назначено условно. Когда суд определяет, что последствием осуждения

данного обвиняемого должно явиться поражение его прав, суд не вправе применять к нему условного наказания». УК РСФСР 192бг. во многом воспроизводил предыдущий кодекс. В УК РСФСР 1960г. нормы, регулирующие институт условного осуждения, нашли отражение в ст. 44 и во многом, с некоторыми изменениями, которые также анализируются в работе, действовали до УК РФ 1996 г., а суть самой законодательной трактовки сохранилась до сих пор.

В третьем параграфе «Уголовно-правовой и криминопенологический аспекты условного осуждения и сходного с ним институтов в зарубежных странах» указывается, что в отличие от России, в развитых странах институт условного осуждения стал применяться раньше. По мнению А.А. Пионтков-ского он начал применяться в Венгрии еще в XVI и XVII веках. В то время как в США, так и в других странах подвергались измерению криминопеноло-гические параметры эффективности условного осуждения. Причем, в США оно имело характер в большей степени пробации. Анализ статистической таблицы применения испытания в Массачусетсе в 1878-1888гг. позволяет сделать несколько выводов: 1) в XIX веке криминопенологическим параметрам эффективности условного осуждения в форме пробации уделялось значительно больше внимания, чем сейчас как в России, так и за рубежом; 2) эти данные свидетельствуют о значительной эффективности пробации -так, удельный вес уклонения от пробации составлял всего 1,5%, а успех пробации был равен 92%; 3) больше всего лиц было подвергнуто испытанию из числа осужденных к тюремному наказаншо - 89,6% и незначительное количество - штрафу -10,4%. Также в Англии по Законам 1861 г. развивалась система дополнения (при felony) или и замены (при misdemeanour) краткосрочного лишения свободы и денежных взысканий поручительством. А с Законом 1887 г. Англия перешла к системе испытания в принятом ныне виде. Такую же систему соединения поруки с другими наказаниями, а именно с выговором, как замену краткосрочного лишения свободы и денежной пени, приняло Итальянское уложение. Заложенные тогда принципы института условного осуждения в большинстве своем сохранились до сих пор. Так, в той же Англии институт, аналогичный условному осуждению (отсрочка приговора, пробация, отсрочка исполнения наказания в виде лишения свободы), регулируется Законом о полномочиях уголовных судов 1973г. В первой же статье указывается, что суд Короны или магистратский суд могут отсрочить назначение приговора преступнику с тем, чтобы дать суду время для определения меры наказания с учетом его поведения после предъявления обвинения и в том числе, когда это необходимо, с учетом возмещения им ущерба, причиненного его преступлением, или любого изменения в его личных обстоятельствах. Далее указывается, что любая отсрочка приговора должна продолжаться до тех пор, как опре-

делит суд, но не более 6 месяцев после предъявления обвинения, и там, где вынесение приговора было отсрочено на основании данной статьи, последующей отсрочки не может быть. Диссертант дает анализ института, аналогичного российскому условному осуждению, в ряде других стран (США, Франция, ФРГ, Япония и др.). Формулируется вывод о том, что в современном зарубежном уголовном законодательстве институт условного осуждения отрегулирован в различных видах (пробация, отсрочка исполнения наказания, условное неприменение наказания и др.) и достаточно подробно. При этом акцент делается на достижение цели наказания без реального отбывания наказания при определенных условиях, необходимости возмещения виновным причиненного преступлением ущерба. Правоприменительной практикой во многих странах были выработаны и соответственно закреплены в уголовных законах требования к виновному, к которому применяется условное осуждение. Наиболее подробно эти требования отрегулированы в уголовном законодательстве США и Англии - в этом смысле в УК РФ перечень обязанностей, которые могут быть возложены на условно осужденного, заметно меньше по объему, на что, как представляется, российскому законодателю необходимо обратить внимание. В ряде стран указывается об обязанности суда разъяснить условно осуждаемому о порядке, условиях, последствиях применения и отмены данного института; а также необходимость получать его согласие при возложении обязанности пройти курс лечения от алкоголизма или наркомании; возложить обязанность по осуществлению реституции в отношении потерпевшего в результате посягательства; поставить и другие условия. Крими-нопенологическим аспектам условного осуждения в зарубежной литературе уделяется очень мало внимания, в основном в работах американских и шведских авторов. При этом акцент делается на месте условного осуждения в системе уголовных наказаний и мер воздействия и некоторых аспектах его эффективности.

Вторая глава «КРИМИНОПЕНОЛОГИЧЕСКИЕ ПАРАМЕТРЫ УСЛОВНОГО ОСУЖДЕНИЯ» содержит три параграфа.

В первом параграфе «Цель и функции условного осуждения» отмечается, в частности, что применительно к условному осуждению законодатель упоминает лишь одну цель уголовного наказания. Такое положение представляется неправильным - речь должна идти, на наш взгляд, о всех целях, которые ставятся перед уголовным наказанием, тем более, что при условном осуждении даже такая недостаточно проработанная законодателем цель, как восстановление социальной справедливости, может быть достигнута быстрее и эффективнее, чем при реальном отбывании наказания (например, условно осужденный имеет значительно больше возможностей возместить причиненный преступлением материальный ущерб потерпевшему, а также

юридическому лицу). С учетом изложенного ч. 1 ст. 73 УК РФ автор предлагает сформулировать иначе. Таким образом, цель условного осуждения, как представляется, заключается в создании предпосылок для достижения целей уголовного наказания путем условного его неприменения. Что касается функций условного осуждения, то среди основных выделяются следующие: предупредительная; экономии уголовной репрессии; стимулирования позитивного поведения лица, совершившего преступление; оптимизации правоприменительного процесса привлечения лица куголовной ответственности и непосредственной ее реализации; принуждения; ресоциализации. Все эти функции подробно рассмотрены автором.

Во втором параграфе «Криминопенологическаяхарактеристикаусповно осужденных» диссертант дает анализ проведенного исследования добытых им эмпирических данных о лицах, условно осужденных, сопоставляет их с имеющимися научными выводами, делает соответствующие обобщения. Отмечается, в частности, что возрастная структура преступности условно осужденных отличается от общей структуры преступности. Так, наибольшее количество осужденных условно составляют мужчины в возрасте от 20 до 60 лет (74,4%), второе место занимают женщины в возрасте от 20 до 55 лет (10%). По данным краевого суда Краснодарского края доля условно осужденных среди общего числа взрослых осужденных в 1997 году составила 36,5 %, а среди несовершеннолетних осужденных- 59,2 %; в 1998 году соответственно - 43, 1 % и 71,7 %; в 1999 году - 40,0 % и 48,2 %; а в 2000 году - 29 % и 53,9 %. Как представляется, применение условного осуждения чаще к несовершеннолетним, нежели к взрослым, обоснованно, так как именно в отношении молодежи воспитательное и контролирующее воздействие правоохранительных органов может быть более эффективным, чем в отношении лиц зрелого возраста, с уже устоявшимися взглядами, привычками, характером. Так, на лиц без определенных занятий приходится 34,8%, численность условно осужденных рабочих составляет 19,7%, жителей сельских районов-13,4%, служащих-11,8%; предпринимателей 4,2%, род занятий иных не установлен. По данным авторского исследования среди условно осужденных доля женатых (30,9%) и замужних (5,1%) составляет 34,0% всех условно осужденных и 39,9% взрослых осужденных, причем следует учесть, что сведения о семейном положении 7,4% осужденных отсутствуют. Суды назначают женатым и замужним условное осуждение чаще, чем осужденным, не состоящим в браке. Указывается, что условное осуждение, по своей сути, должно назначаться лицам, которые имеют работу или учатся, чаще, чем безработным. Однако доля работающих среди условно осужденных составляет всего 47,4%, а учащихся - 3,8 %, что чуть больше половины общего количества осужденных. При этом 1,1% условно осужденных проходит военную службу и 11,2% являются пенсионе-

рами. Доля лиц, которые не работают и не учатся, составляет 34,8% условно осужденных. Давая криминопенологические параметры условно осужденных, диссертант отмечает, что большинство подсудимых имеют положительные характеристики с места жительства (86,5%) и места работы (43,1 %). Посредственно характеризуется по месту работы 4,2% осужденных условно, а по месту жительства - 3,1%; 2,1% условно осужденных имели отрицательную характеристику с места жительства и 2,9% - с места работы; в 5,1 % отсутствовала характеристика. Кроме того, в некоторых случаях, отметив в приговоре наличие у осужденного антиобщественных качеств (10,9%) и то, что он, например, страдает наркоманией (6,1%), суд, все-таки, назначил условное осуждение. Вряд ли можно ожидать исправления таких лиц без реального отбывания наказания. Суды назначают условное осуждение и лицам ранее неоднократно судимым (1,7%), неоднократно привлекавшимся к административной ответственности (2,1 %), проявляющим негативно себя в быту (1,9%), стоящим на учете в инспекции по делам несовершеннолетних (0,7%). Раскрывая криминопенологическую характеристику, следует отметить, что подавляющее большинство были условно осуждены за корыстные преступления (60,4%), большей частью кражи (46,2%). За преступления, связанные с наркотиками условно осуждены 17,2%, за насильственные - 20,7%. Поэтому следует ожидать совершения условно осужденными новых преступлений прежде всего корыстных, затем насильственных и наркотических. Это подтверждает изученная мною судебная практика. Так, А.Д.Г. был осужден условно за незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства 6.02.2002г. на 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. 23.10.2003г. совершил точно такое же преступление, за что был осужден на 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.1 Или К.В.Е. был условно осужден на 3 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года со штрафом в 5000 руб. за грабеж, совершенный группой лиц по предварительному сговору 6.05.2003г. 12.08.2003г. группой лиц по предварительному сговору совершил кражу с причинением значительного ущерба, когда сожитель потерпевшей заснул, вещей и денег на сумму 12550 руб., за что был осужден к 4 годам лишения свободы со штрафом в 5000руб. с отбыванием наказания в ИК общего режима и со взысканием в пользу потерпевшей причиненного ей ущерба.2 Или еще более интересное в этом отношении дело. К.A.C. 11.04.2002г. был осужден по ст. 162 ч. 2 п. «а» УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года. 28.05.2003г. публично оскорбил представителя власти, а также

1 Архип Ленинского районного суда г. Краснодара. Уголовное дело № 1-871/2003г.

2 Архив Ленинского районного суда г. Краснодара. Уголовное дело № 1-355/2004г.

совершил в отношении него насилие, не опасное для жизни и здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей; кроме того, 11.12.2003г. совершил кражу с незаконным проникновением в жилище (4.1. ст. 318, ст. 319, ч. 3 ст. 158 УК РФ).3 Таким образом, если наркотическое преступление с мотивацией наркомании переросло в такое же наркотическое; грабеж без насилия с корыстной мотивацией - в кражу, опять же в присутствии сожителя потерпевшей, то в последнем случае насильственный разбой с агрессивной и корыстной мотивацией перерос в физическое и психическое насилие с агрессивной мотивацией и в кражу с корыстной мотивацией. Эти характеристики необходимы прежде всего работникам уголовно-исполнительных инспекций, с тем, чтобы, отталкиваясь от них, проводить прогностическую организационную и воспитательную работу с условно осужденными, которая позволила бы повысить эффективность условного осуждения.

В третьем параграфе «Эффективность условного осуждения» дан анализ литературы, в соответствии с которой выделяются как критерии, так и/ или показатели. Отмечается, что эффективность уголовных наказаний и иных мер уголовно-правового характера можно измерить, по меньшей мере, при помощи трех показателей: коэффициенту замены наказания более строгим; преступности в период исполнения наказания; постпенальной преступности (Старков О.В., 1997, 2004). При этом при криминопенологическом анализе наказаний рассчитывается коэффициент рецидивной преступности, т.е. процентное соотношение количества лиц, совершивших повторные преступления с общим числом осужденных, отбывавших наказание. Проведенное исследование показывает, что, несмотря на то, что закон связывает условное осуждение с возможностью исправления осужденного без реального отбывания наказания, суды учитывают это обстоятельство только в 62,9% приговоров. При этом подавляющему большинству условно осужденных было назначено наказание в виде лишения свободы (88,1%). Среди условно осужденных, которым было назначено лишение свободы, большую часть составляют лица со сроком наказания от шести месяцев до двух лет (80,3%). Исправительные работы были назначены 12,0% условно осужденных. Применение условного осуждения при назначении иных видов наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 73 УК РФ, пока не встречалось. Так, по данным краевого суда Краснодарского края в 1998 году рецидив (коэффициент рецидивной преступности) при условном осуждении составил 3,7% от общего числа условно осужденных; в 1999 году соответственно - 4,7 %, в 2000 году - 4,4 %, в последующие годы колебался также в пределах от 3% до 5%. Безусловно, это значи-

3 Архив Ленинского районного суда г. Краснодара. Уголовное дело № 1-22б/2004г.

тельно меньше, чем рецидив, который имеет место при реальном исполнении наказаний, прежде всего лишения свободы. Таким образом, действительно в отношении определенной части осужденных цель исправления (равно, как и другие цели наказания) может быть достигнута и без исполнения назначенного наказания. Подобного воздействия, конечно, недостаточно для лиц, совершивших тяжкие и тем более особо тяжкие преступления. Однако для достижения целей наказания в отношении преступников, совершивших менее опасные преступления, нередко можно ограничиться тем карательным воздействием, которое оказывает сам факт назначения наказания, и в этом случае эффективность будет достаточно высокой. Тем более, что в подобных случаях сохраняется угроза реального исполнения наказания и продолжается интенсивное воспитательное воздействие на осужденного, способствующее его исправлению. Условное осуждение не будет исполнено, если осужденный выполнит требования (условия), предъявляемые к нему в течение испытательного срока. Все это позволяет сделать вывод о том, что моральные страдания, испытываемые виновным при осуждении, а затем при ограничении его прав и интересов, которые причиняет ему судимость, угроза реальным исполнением наказания и являются теми факторами, посредством которых обеспечивается эффективность условного осуждения. В настоящее время категория осужденных условно с испытательным сроком достаточно многочисленная. Из 10302 осужденных, состоящих на учетах уголовно-исполнительных инспекций (в дальнейшем - УИИ) в Краснодарском крае, 9044 - условно осужденные (87,8%). В Рязанской области условно осужденных в 1997г. было 80,2%, а в 2002г. - 95,6%. Если иметь федеральный уровень, то в литературе имеются сведения о том, что в период 2001-2003 гг. ежегодно по учетам УИИ проходило в среднем более 1 млн. 300 тыс. осужденных, в том числе 90 тыс. осужденных условно,4 т.е. 6,9%. Как видно, в Краснодарском крае и тем более в Рязанской области, удельный вес условно осужденных в общем числе лиц, состоящих на учетах УИИ, выше общефедерального уровня в 10-14 раз. Очевидно, что большинство повторных преступлений совершается именно этой категорией осужденных. Однако это не говорит о том, что условное осуждение - неэффективный уголовно-правовой институт. Рецидив после его применения - этот основной критерий эффективности среди осужденных без лишения свободы - в течение срока наказания и трех лет после его исполнения, в среднем, не превышает в Краснодарском крае 0,1-1,0% (так, в 1999г. -1,03%, в 2002г. - 0,14%), в Рязанской области - в 1997г. - 2,9%, в 2002г. -0,7%. При этом в течение трех лет после освобождения из колонии или тюрь-

4 Полозюк В. Работа с осужденными // Преступление и наказание. 2004. № 3. С. 18.

мы рецидив составляет 35—40%. При проведении исследования диссертанта интересовало общее отношение условно осужденных к назначенному им наказанию. Всего было опрошено 130 условно осужденных. На вопрос о том, «Как Вы относитесь к назначению условного осуждения», респонденты, то есть опрошенные условно осужденные, состоящие на учете УИИ Краснодарского края, ответили: 63,1% считают это наказанием за содеянное; по мнению 36,9%, условное осуждение является освобождением от наказания. Как видно, большинство условно осужденных понимают, что в случае несоблюдения условий (обязанностей, возложенных судом, совершения административных правонарушений) во время испытательного срока существует угроза реального применения назначенного наказания. Однако на вопрос анкеты о явке осужденных в УИИ после оглашения приговора суда об условном осуждении ответы распределились следующим образом: сами пришли в орган, исполняющий наказание, лишь 43,8%, 56,2% были вызваны повесткой. Этот опрос показывает, что на наличие рецидива при применении института условного осуждения определенное значение имеет психологический фактор. В этой связи, как представляется, в деятельности УИИ необходимо усилить роль психологической службы. Согласно опросу 123 сотрудников УИИ ГУИН Минюста по Краснодарскому краю, которые непосредственно исполняют наказания, не связанные с лишением свободы, в том числе, условное осуждение, на вопрос об условиях, при которых исполнение условного осуждения будет наиболее эффективным, 48,8% дали ответ-при предоставлении об осужденном большей информации от заинтересованных служб органов внутренних дел (криминальной милиции, участковых уполномоченных милиции и т.д.), что в настоящее время осуществляется не в полной мере. Кроме того, 81,3% ответили также, что исполнение условного осуждения будет эффективным при наличии нагрузки, соответствующей Положению об УИИ, кроме того, они отметили, что наиболее эффективными формами предупреждения преступлений являются: профилактические беседы - 7,3%; продление испытательного срока - 29,3%; отмена условного осуждения - 61,0% и 100% назвали обязанности, возложенные судом при вынесении приговора об условном осуждении. Проанализирована в диссертации и эффективность отдельных обязанностей. Поимо этого, после передачи в 1999 году службы исполнения наказаний без лишения свободы, в том числе условного осуждения, из системы МВД в ведение Минюста, в нормативном порядке взаимодействие УИИ с соответствующими службами органов внутренних дел не закреплено.

Третья глава «ПРЕСТУПНОЕ ПОВЕДЕНИЕ УСЛОВНО ОСУЖДЕННЫХ, ЕГО ПРИЧИНЫ И УСЛОВИЯ, ПРОФИЛАКТИКА» включает в себя три параграфа.

В первом параграфе «Показатели преступности среди условно осужденных» отмечается, что около половины всех совершаемых преступлений при исполнении наказаний без лишения и ограничения свободы - корыстные, причем, из них преобладают кражи, составляя одну треть всех совершаемых преступлений. На период исследования это примерно соответствовало структуре преступности в целом. По данным диссертанта, именно корыстно-насильственные преступления осужденных выросли в полтора раза, что отразило общие изменения в динамике структуры всей преступности в стране, когда корыстные преступления, а особенно корыстно-насильственные возросли в 1,5-2 раза в структуре преступности. Подобное положение дел сохранилось и в первом полугодии 2004 г. Но зато насильственные преступления вместе с хулиганством, составлявшие ранее каждое третье в структуре преступности лиц, осужденных условно, примерно в три раза превышали удельный вес насильственной преступности в целом в структуре всей преступности в стране и имели определенные черты сходства с местом насильственных преступлений в структуре преступности в местах лишения свободы. По данным автора, насильственные преступления среди данной категории осужденных сократились по удельному весу в два раза, составив 17,1 %, зато они по удельному весу по сравнению со всей преступностью превышают его также почти в два раза, что характеризует специфику преступности при осуществлении контроля над условно осужденными. На третьем месте находились и находятся транспортные преступления, особенно неправомерное завладение транспортным средством. Тяжких преступлений совершается незначительное количество. По данным авторского исследования, осужденные условно в первый год после осуждения совершают 69,2% преступлений из всех пенальных за весь период исполнения. Связано это прежде всего с тем, что осужденные никак не могут свыкнуться с системой правоограничений, налагаемых на них в самом начале исполнения наказания, не могут адаптироваться к новому социальному статусу осужденных именно потому, что остаются на свободе и установочно ведут себя также, как и до осуждения. Нет такой «встряски» как арест, изоляция, охрана, толкающие к переоценке ценностей, определению нового статуса, в этом смысле было бы эффективным ввести пробацию с кратковременным содержанием под стражей.

Во втором параграфе «Причины и условия преступного поведения условно осужденных» автор рассматривает как теоретические, так и практические аспекты причинности преступного поведения условно осужденных. Указывается, что личность условно осужденных на момент осуждения в большинстве случаев уже сформирована. Поэтому при неблагоприятном нравственном формировании личности происходит несоответствие между свойствами личности и требованиями окружающей действительности. Это относится

прежде всего к таким категориям и свойствам личности, как потребности и интересы, нормы нравственности и представления о праве, привычные формы (стереотипы) поведения и оценки их самим субъектом (а также самооценка своей собственной личности). Субъект в полной мере не адаптирован к той окружающей, в первую очередь социальной, среде, в которой он должен жить и работать, общаться с другими людьми и в которой он остается и после осуждения. Соответственно личность приобретает антиобщественную ориентацию. Это выражается в деформации ценностной ориентации условно осужденного, что приводит его к совершению нового преступления в период испытательного срока. В исследовании причин совершения преступлений условно осужденными представляют интерес результаты опроса сотрудников УИИ, которым были заданы соответствующие вопросы. Выяснилось, что сотрудники УИИ в качестве основных причин совершения преступлений условно осужденными назвали: низкий материальный уровень жизни условно осужденных - 64,2% (79 сотрудников из 123); отсутствие работы у условно осужденных - 51,4%; связь условно осужденных с лицами криминогенной направленности - 49,6%. Нельзя не видеть, что эти причины взаимозависимы. При этом, на взгляд автора, исходной является отсутствие работы у условно осужденных, особенно, как отмечалось выше, этот фактор характерен для сельской местности, где возможности трудоустроиться чрезвычайно малы. Отсутствие оплачиваемой работы приводит к низкому жизненному уровню, что входит с противоречие с потребностями человека. Стремясь разрешить это противоречие, часть условно осужденных избирает для этого преступные средства. Этим же можно объяснить стремление некоторых из условно осужденных установить и поддерживать связь с криминальной средой, где возможности получения материальных и иных благ представляются для них более доступными. Кроме того, 25,6% сотрудников УИИ выразили мнение о том, что низкий уровень образования является важным криминогенным фактором. Однако данный фактор в меньшей степени коррелирует с выбором лица-совершить конкретное преступное деяние. Вместе с тем, его нельзя недооценивать при разработке мер предупреждения преступлений среди условно осужденных. Авторское исследование выявило также, что население довольно слабо информировано о работе учреждений, исполняющих наказания без изоляции от общества, осуществляющих контроль над условно осужденными. В этом отношении, правда, в последнее время происходят положительные изменения, в частности, с помощью средств массовой информации идет работа в этом направлении. Это стало возможным, благодаря политики государства, направленной на укрепление тенденция информационной открытости в деятельности правоохранительных органов. Восстанавливаются связи между УИИ и населением в форме работы общественных инспекторов. Дан-

ная деятельность основывается не на материальном, а на личностном интересе, вытекающем из знания гражданином виновного и его окружения. Так, в Краснодарском крае помощь сотрудникам УИИ оказывают около 200 общественных инспекторов. Одно из условий, содействующих совершению преступлений условно осужденными, заключается в недостаточно эффективной деятельности УИИ. На нее указал небольшой процент опрошенных нами сотрудников этих подразделений Минюста (12,4%). Однако такую низкую цифру можно объяснить, очевидно, нежеланием сотрудников УИИ подвергать критике, даже анонимно, тот орган, где они несут службу. В частности, как показало наше исследование, в большинстве случаев сотрудники УИИ свою воспитательную функцию среди условно осужденных выполняют формально.

В третьем параграфе «Профилактическая деятельность уголовно-исполнительных инспекций среди условно осужденных» диссертант отмечает, что в системе профилактики совершения преступлений со стороны условно осужденных важнейшее место занимает деятельность УИИ и других органов, исполняющих уголовные наказания. При этом контроль за осужденными условно к лишению свободы, ограничению свободы и исправительным работам осуществляют УИИ Министерства юстиции России, а за осужденными условно к содержанию в дисциплинарной воинской части и к ограничению по военной службе - командование воинских частей (ст. 187 УИК РФ). Далее диссертант подробно анализирует нормы Положения об уголовно-исполнительных инспекциях, утвержденное постановлением Правительства РФ от 16 июня 1997г. (Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. N 25. Ст. 2947; с изменениями: Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. № 8. Ст. 657) сопоставляет их с правоприменительной практикой. Указывается, что основными задачами инспекций являются: исполнение наказаний в виде обязательных работ и других наказаний без изоляции от общества; контроль за поведением условно осужденных, осужденных беременных женщин и женщин, имеющих малолетних детей, которым судом отсрочено отбывание наказания (далее именуются - осужденные женщины); предупреждение преступлений и иных правонарушений лицами, состоящими на учете в инспекциях. В своей работе УИИ взаимодействуют с другими службами и подразделениями органов внутренних дел, администрацией предприятий, учреждений и организаций (далее именуются - организации), в которых работают осужденные, органами местного самоуправления, прокуратуры, судами и общественными объединениями. УИИ имеют достаточно весомые полномочия. Они, в частности, могут: вызывать осужденных для разъяснения порядка и условий отбывания наказания, проведения профилактических бесед, выяснения вопросов, возникающих в процессе

отбывания наказания, и причин допущенных нарушений порядка и условий отбывания наказания; посещать осужденных по месту их нахождения, включая место жительства и работы, с целью контроля за поведением, соблюдения ими установленных обязанностей и запретов; выносить в установленном порядке постановления о приводе осужденных, состоящих на учете в инспекции и не являющихся по вызову в инспекцию без уважительных причин и др. При этом юридическим основанием осуществления контроля за поведением условно осужденного является вынесение приговора. Условия и пределы контроля регулируются как нормативно-правовыми актами, определяющими контроль за поведением условно осужденных в целом, так и конкретным приговором суда, где содержится в соответствии с законом (ст. 73 УК РФ) перечень обязанностей, налагаемых в судебном порядке на условно осужденного. Основным условием эффективности их деятельности является, как указано в Постановлении Правительства РФ от 30 октября 1998 года № 1254 «органам и учреждениям уголовно-исполнительной системы Минюста РФ МВД РФ должно предоставить право пользования архивами, системами связи, автоматизированной обработки и передачи информации радиоэлектронными средствами». Далее, анализ содержания документов, которые ведут УИИ, показывает, что перечень документов, которые заводятся УИИ при постановке условно осужденного на учет, явно недостаточен, так как эти документы не отражают его поведения в докриминальный и досудебный периоды жизни (вместе с приговором суда, определением, постановлением). В этой связи мы полагаем, что из суда (из уголовного дела) в УИИ следует отправлять и материалы, характеризующие как личность подсудимого до преступления и после, так и потерпевшего, справку об условиях жизни первого на момент совершения преступления. По свидетельству начальника ГУИН Минюста России по Краснодарскому краю М. Ярова, сфера деятельности УИИ - «это фактически непаханая целина»5. Имея в виду указанные выше трудности в работе УИИ, начальник ГУИН считает необходимым расширить штаты этих УИИ. По мнению автора, если уголовно-исполнительный инспектор будет таким образом патронировать не более 20-30 условно осужденных, вероятность своевременного предупреждения совершения преступлений условно осужденными, их исправления, а в некоторых случаях своевременной отмены условного осуждения будет достаточно высока. Целесообразно также было бы разработать меры помощи для содействия ресоциализации условно осужденного (оказание материальной помощи, установление опеки над несовершеннолетними

5 Отсывач наказание, они чувствуют себя людьми/Интервью с начальником ГУИН МЮ РФ по KK М. Яровым II Преступление и наказание. 2003. Л® 9. С. 26.

из неблагополучных семей и т.п.). В целом же применительно к профилактике преступлений со стороны условно осужденных, основной упор должен быть сделан на общесоциальной профилактике и специальной, осуществляемой профессиональными сотрудниками УИИ.

В заключении сделаны выводы по результатам проведенного диссертационного исследования.

По теме диссертации автором опубликованы следующие работы:

1. Горгиладзе Д.Т. (Зайцева Д.Т.). Некоторые вопросы назначения наказания и условного осуждения//Актуальные проблемы уголовного законодательства России на современном этапе: Материалы III Всероссийской научно-практической конференции, 19-20 сентября 2002г.: В 2 ч. Краснодар: Краснодарский юридический институт МВД России, 2003. Ч. 1. С. 177-181 (0,25

П.Л.).

2. Горгиладзе Д. (Зайцева Д.Т.). Формы воздействия на преступность// Проблемы криминологии: Материалы I Всероссийской конференции Южного федерального округа (29 ноября 2002г.). Краснодар: Краснодарская академия МВД России, 2003. С. 18 - 21 (0,3 п.л.).

3. Горгиладзе Д.Т. (Зайцева Д.Т.). Цель и функции условного осуждения как уголовно-правового и криминопенологического института/ЛСрими-нологические проблемы уголовного законодательства России: Материалы Всероссийской научно-практической конференции, 18-20 октября 2003г. Краснодар: Краснодарская академия МВД России, 2004. С. 143 -148 (0,5 п.л.).

4. Горгиладзе Д.Т. (Зайцева Д.Т.). Цель и функции условного осуждения как средства уголовно-правового воздействия/Модернизация политико-правовой системы России: прошлое, настоящее, будущее (К 140-летию Судебной реформы). Материалы Всероссийской заочной научно-практической конференции. Волгоград: ВРО МСЮ, 2004. С. 187-189 (0,4 п.л.).

5. Старков О.В., Зайцева Д.Т. Уголовно-правовой и криминопенологи-ческий аспекты условного осуждения и сходного с ним институтов в зарубежных странах//Ученые записки. Краснодар: Кубанский государственный университет, 2004. Вып. 3. (0,7/0,35 п.л.).

ЗАЙЦЕВА Диана Темуровна

КРИМИНОПЕНОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ УСЛОВНОГО ОСУЖДЕНИЯ

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Подписано в печать 3 ноября 2004г. Заказ № _

Формат 60x84 xh&. Тираж 100 экз. Гарнитура Times New Roman. Бумага офсетная. Печать ризография.

Отпечатано: ООО «Перспектива» с оригинал-макета заказчика, г. Краснодар, ул. Дзержинского 3/2, офис 42, тел./факс 22-44-126.

РНБ Русский фонд

14413

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Зайцева, Диана Темуровна, кандидата юридических наук

ОГЛ АВЛЕНИЕ Л ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. УСЛОВНОЕ ОСУЖДЕНИЕ КАК УГОЛОВНО- и ПРАВОВОЙ И КРИМИНОПЕНОЛОГИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ

§ 1. Криминопенологические параметры условного осуждения, его ^ место и роль в системе наказаний и иных мер уголовно-правового характера

§ 2. Становление и развитие института условного осуждения в истории уголовного права России и криминопенологии

§ 3. Уголовно-правовой и криминопенологический аспекты услов- 58 ного осуждения и сходного с ним институтов в зарубежных странах

Глава 2. КРИМИНОПЕНОЛОГИЧЕСКИЕ ПАРАМЕТРЫ УС

ЛОВНОГО ОСУЖДЕНИЯ

§ 1. Цель и функции условного осуждения

§ 2. Криминопенологическая характеристика условно осужденных

§ 3. Эффективность условного осуждения

Глава 3. ПРЕСТУПНОЕ ПОВЕДЕНИЕ УСЛОВНО ОСУЖ- 128 ДЕННЫХ, ЕГО ПРИЧИНЫ И УСЛОВИЯ, ПРОФИЛАКТИКА

§ 1; Показатели преступности среди условно осужденных

§ 2. Причины и условия преступного поведения условно осужден- ^ ных

§ 3. Профилактическая деятельность уголовно-исполнительных ин- ^^ спекций среди условно осужденных ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Криминопенологические проблемы условного осуждения"

Актуальность диссертационного исследования. Важное место в борьбе с преступностью отводится уголовно-правовым и уголовно-исполнительным средствам, а в их рамках - институту дифференциации уголовной ответственности и индивидуализации наказания, в пределах которого не последнее место занимает условное осуждение. Посредством наказания и иных мер уголовно-правового характера в максимальной степени осуществляется правомерное лишение и ограничение прав и свобод, в том числе фундаментальных прав на жизнь и свободу. Указанные обстоятельства предполагают тщательность и взвешенность применения наказания и иных мер уголовно-правового характера - с тем, чтобы оно имело необходимую и достаточную эффективность. Последнее невозможно без последовательного проведения способов дифференциации уголовной ответственности и индивидуализации наказания. Одним из них является институт условного осуждения, когда назначенное судом наказание считается условным, то есть без реального исполнения на определенных условиях.

Начиная с 1980-х годов в России проявляется тенденция роста условного осуждения. Удельный вес назначенных условно с испытательным сроком лишения свободы и исправительных работ от общего числа осужденных составил: в 1986 г. — 4,4%; в 1992 г. — 11,9%; в 1996 г. — 26,2 %. Удельный вес реально исполняемых наказаний за эти годы снизился: лишения свободы с 38,4% до 33,6%; а исправительных работ с 24,5% до 8,1%. В 1997 году удельный вес условно осужденных к общему числу осужденных составил уже 52,4 %, в 1998 г. — 54,5 %, в 1999г. - 51,4%, в 2000г. - 53,7%, в 2001г. -57,5%, в 2002г. - 56,4% (данные взяты из статистических справочников). В последние годы в Краснодарском крае констатируется следующая ситуация: условное осуждение применялось в 1997г. к 45,6 % осужденных; в 1998 г. -43,1 %; в 1999 г. - 40 %; в 2000г. - 29 %; в 2001г. - 35,5% судами (20,4% мировыми судьями); в 2002г. - 39,5% (24,2%); в 2003г. - 34,8% (19,0%) (данные представлены Судебным департаментом Краснодарского края), т.е. практика применения условного осуждения в Краснодарском крае меньше, чем в России в 1,5 раза и представляется, что это правильная уголовная политика.

Соответственно проблематика условного осуждения находит определенное освещение в уголовно-правовой литературе. Вместе с тем ряд проблем законодательного регулирования и реализации института условного осуждения требует совершенствования. Так, в действующем законодательстве применение условного осуждения не поставлено в зависимость от категории (тяжести) совершенного преступления. Судебная практика знает немало случаев применения условного осуждения к лицам, совершившим особо тяжкие преступления, и необоснованного неприменения его к осужденным впервые за преступления средней тяжести. Несмотря на то, что УК РФ расширил перечень наказаний, которые могут назначаться условно, суды применяют условное осуждение чаще всего в случае назначения лицу наказания в виде лишения свободы или исправительных работ. Дальнейшей разработке подлежат основания и пределы допустимости условного осуждения, обоснованность и мотивировка его назначения, основания его отмены, возможность и целесообразность применения и реального исполнения дополнительных наказаний при условном осуждении, и другие вопросы обеспечения эффективности этого института. По вопросу о правовой природе условного осуждения мнения ученых не совпадают друг с другом, в то время как правильное определение юридической природы условного осуждения имеет большое значение в правоприменительной практике.

К задачам настоящего исследования относятся:

4) определить цель и функции условного осуждения;

5) выявить криминопенологическую характеристику условно осужденных;

6) исследовать эффективность условного осуждения;

Эмпирическую основу работы составили фактические и статистические данные о применении условного осуждения в России, Краснодарском крае, Рязанской области; материалы обобщения опубликованной судебной практики: разъяснения Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и СССР, обзоры кассационной и надзорной практики Верховного Суда РФ, постановления Президиумов и определения Судебных коллегий по уголовным делам Верховных Судов РФ, РСФСР и СССР по вопросам применения условного осуждения. Автором изучены 169 уголовных дел, рассмотренных судами Краснодарского края относительно условно осужденных, вновь совершивших преступление в период испытательного срока; проинтервьюированы 130 условно осужденных - рецидивистов; проведен экспертный опрос 123 сотрудников уголовно-исполнительных инспекций, результаты которых использовались при исследовании условного осуждения как криминопенологического института.

Степень изученности проблемы. Общетеоретической, концептуальной и методологической основой работы послужили труды ученых прошлого и настоящего периодов времени: А.И. Алексеева, З.А. Астемирова, Ю.А. Алферова, М.М. Бабаева, Л.В. Багрий-Шахматова, М.И. Бажанова, Ч. Бекка-риа, В.И. Брылева, Т.А. Бушуевой, К.А. Вишер, Б.В. Волженкина, P.P. Гали-акбарова, И.М. Гальперина, А.С. Горелика, А.В. Трошева, М.А. Ефимова, В.Д. Зеленского, А.Ф. Зелинского, В.Д. Иванова, А.Н. Игнатова, И.П. Каретникова, И.И. Карпеца, С.Г. Келиной, И.Я Козаченко, В.И. Комиссарова, B.C. Комиссарова, В.П. Коняхина, А.И. Коробеева, Ю.А. Красикова, Г.Л. Кригер, В.Н. Кудрявцева, Н.Ф. Кузнецовой, Л.Л. Кругликова, В.М. Лебедева, Т.А. Лесниевски Костаревой, Ю.А. Ляхова, А.В. Наумова, И.А. Николайчука, И.С. Ноя, А.А. Пионтковского, М.Л. Прохоровой, Л.А. Прохорова, Б.Т. Разгиль-диева, А.И. Рарога, Н.Д. Сергеевского, Г. Солнцева, В.Д. Спасовича, О.В. Старкова, Н.А. Стручкова, Н.С. Таганцева, А.А. Тер-Акопова, Ю.М. Ткачев-ского, М.В. Феоктистова, А.А. Хмырова, Г.Ф. Хохрякова, А.П. Чугаева и др.

Достойный вклад в изучение и освещение уголовно-правовых и криминологических аспектов условного осуждения внесли Е.О. Ананьева, В.Н. Ба-ландюк, У. Бундессон, Ю.А. Бурканов, И.А. Бурлакова, Е.В. Бушкова, А.Х. Валеев, А.Б. Виноградов, В.И. Горобцов, Е.А. Горяинов, Гусейнов М.Г., В.И. Гуськов, С.И. Дементьев, В.К. Дуюнов, В.И. Зубкова, X. Кадари, Р.К. Каза-рян, Т. Клир, О. Книженко, А.Н. Кондалов, С.И. Комарицкий, А.Н. Кондалов, Г.А. Кравец, Г.А. Кригер, В. Ласковый, Н.С. Лейкина, В.А. Ломако, М.А. Майерз, А.Д. Марголис, А.В. Маслихин, А. Медведев, Е.В, Новикова, А. Пи-онтковский, В.В. Пронников, Э.А. Саркисова, О.Д. Ситковская, С.Ю. Скобе-лин, П. Скобликов, М.Н. Становский, А.С. Суховеев, А.Н. Тарасов, К. Терри, Н.С. Тимашев, Ю.М. Ткачевский, В.Д. Филимонов, В. Харисов, А.Л. Цвети-нович, М.Д. Шаргородский, А. Шнитенков, М.А. Якобошвили, М.И. Якубович и др.

Вместе с тем, следует иметь в виду, что криминопенологический срез условного осуждения, основанный на новом уголовном законодательстве, не рассматривался ранее в монографическом плане. Также недостаточно освещены в данном контексте историко-правовые и сравнительно-правовые аспекты развития института условного осуждения. В настоящей диссертации сделана попытка определенным образом восполнить этот пробел.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что в нем, по сути, впервые проводится комплексное монографическое исследование условного осуждения как криминопенологического института. Так, подробно исследованы на теоретическом и статистическом уровнях место и роль условного осуждения среди видов наказаний и иных мер уголовно-правового характера; цель, функции, эффективность условного осуждения. Автором выявлены показатели преступности среди условно осужденных, как в период испытательного срока, так и после его окончания. Показана криминопенологическая характеристика условно осужденных, изучены причины и условия совершения ими повторных преступлений. Исследована организационная сторона контроля за поведением условно осужденных, разработаны конкретные предложения по его совершенствованию и повышению эффективности условного осуждения.

Основные положения, выносимые на защиту

1. Условное осуждение следует расценивать как специфическое уголовно-правовое средство, позволяющее дополнительно учесть характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, и заключающееся в неприменении назначенного судом уголовного наказания с установлением испытательного срока на определенных условиях. Условное осуждение изменило свое статистическое место за период от перестройки по настоящее время: 1)15 лет назад, в 1988г., первое место занимало лишение свободы, хотя по сравнению с 2002г. его удельный вес различался незначительно; в 2002г. же на первое место устойчиво вышло условное осуждение; 2) в 1988г. наказания и иные меры уголовно-правового характера применялись относительно равномерно, не было резкого разрыва между ними, зато совершенно обратная картина в 2002г.; 3) условное осуждение вышло на первое место еще и потому, что оно фактически вобрало в себя отсрочку исполнения приговора и каким-то образом условное осуждение с обязательным привлечением осужденного к труду за счет того, что пока не применяется ограничение свободы.

2. Институт условного осуждения в уголовном праве России появляется сравнительно поздно. О необходимости его введения вслед за США и западноевропейскими странами научная общественность России заявляла в конце XIX в., а идейные истоки условного осуждения можно обнаружить в трудах общественных и государственных деятелей, ученых конца XVIII — начала XIX в. Однако в монархической России институт условного осуждения так и не появился. Это произошло лишь с установлением советского государства. В процессе законодательной эволюции этого института он претерпел ряд изменений, стал регулироваться более подробно, однако исходная правовая концепция оставалась прежней — условное осуждение могло применяться только в том случае, если суд найдет, что степень общественной опасности виновного не требует его изоляции или применения исправительно-трудовых (исправительных) работ, при этом устанавливался испытательный срок.

3. В современном зарубежном уголовном законодательстве институт условного осуждения отрегулирован в различных видах (пробация, пробация с кратковременным тюремным заключением, отсрочка исполнения наказания, условное неприменение наказания и др.) и достаточно подробно. В этом смысле в УК РФ перечень обязанностей, которые могут быть возложены на условно осужденного, заметно меньше по объему, на что, как представляется, российскому законодателю необходимо обратить внимание, равно как и на положения уголовного закона ряда стран об обязанности суда разъяснить условно осуждаемому о порядке, условиях, последствиях применения и отмены данного института; а также необходимость получать его согласие при возложении обязанности пройти курс лечения от алкоголизма или наркомании; возложить обязанность по осуществлению реституции в отношении потерпевшего, что будет, в частности, содействовать восстановлению социальной справедливости; поставить и другие условия. Кроме того, криминопенологами Швеции сделан подробный анализ эффективности этого института в его различных видах, в частности, что однократный рецидив составляет 12% среди осужденных условно, 30% - к пробации и 61% - к пробации с кратковременным тюремным заключением; при этом в структуре преступности условно осужденных 1/3 составляет кража; второе место занимает мошенничество или управление машиной в нетрезвом состоянии; заслуживает внимания «ступенчатый метод» назначения наказания при рецидиве в период условного осуждения.

4. Уголовное законодательство нуждается в совершенствовании, в частности, необходимо скорректировать содержание ч. 1 ст. 73 УК РФ, где упоминается только об исправлении осужденного, в то время как применение условного осуждения не исключает других целей, которые законодатель ставит перед наказанием. Соответственно, 4.1 ст. 73 УК России предлагается сформулировать следующим образом: «если, назначив исправительные работы, ограничение по военной службе, ограничение свободы, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, суд придет к выводу о возможности достижения целей уголовного наказания без отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным».

5. Условное осуждение как уголовно-правовой и криминопенологический институт имеет свою цель и вытекающие из нее функции. Цель условного осуждения заключается в создании предпосылок для достижения целей уголовного наказания путем его неприменения на определенных условиях. В работе доказывается, что функциями условного осуждения в качестве его кримино-пенологических параметров являются следующие: экономии уголовной репрессии; стимулирования позитивного поведения лица, совершившего преступление; оптимизации правоприменительного процесса привлечения лица к уголовной ответственности и непосредственной ее реализации; принуждения; ресоциализации условно осужденных и предупреждения новых преступлений. и

6. Выявленная автором криминопенологическая характеристика условно осужденных показывает, что на лиц без определенных занятий приходится 34,8%; большинству условно осужденных (95,6%) в Краснодарском крае был назначен испытательный срок от шести месяцев до двух лет (15,2% -шесть месяцев, 45,6% - один год, 3,3% - один год шесть месяцев, 31,5% - два года); подавляющее большинство условно осужденных были осуждены за корыстные преступления (60,4%), большей частью кражи (46,2%); за преступления, связанные с наркотиками условно осуждены 17,2%, за насильственные — 20,7%, что может использоваться для прогнозирования повторных преступлений; за совершение тяжких и особо тяжких преступлений условное осуждение назначается примерно от 2,8 % до 4,4 %; условное осуждение чаще назначается за преступления средней тяжести и практически не назначается за преступления небольшой тяжести и еще реже - за тяжкие и особо тяжкие преступления, что следует признать более правильной уголовной политикой, в отличие от общероссийской.

7. С учетом изученной автором практики применения условного осуждения представляется, что необходимо уменьшить максимальную продолжительность испытательного срока до трех лет, ограничив применение условного осуждения к лицам, виновным в совершении тяжких преступлений и запретив его применение к лицам, совершившим особо тяжкие преступления. Соответственно, надо внести изменения в ч.1 ст. 73 УК РФ, указав предложенную формулировку и исключив «или лишение свободы на срок до восьми лет». Необходимо также более подробно дифференцировать длительность испытательного срока в зависимости от характера и степени общественной опасности совершенного преступления.

9. Наблюдается в целом недостаточно эффективная деятельность уголовно-исполнительных инспекций. Как показало наше исследование, в большинстве случаев сотрудники уголовно-исполнительных инспекций свою воспитательную функцию среди условно осужденных выполняют формально. К недостаткам деятельности судов, правоохранительных органов и органов, исполняющих наказания, в том числе уголовно-исполнительных инспекций можно также отнести: незнание сотрудниками уголовно-исполнительных инспекций, органами дознания, следствия, прокуратуры, суда тонкостей применения условного осуждения, его функций, показателей эффективности и контроля над условно осужденными; ошибки судов, нарушающих основания и условия применения условного осуждения; представление в суд материалов о реальном применении наказания в случае лишь одной санкции за проступки осужденных или даже при наличии систематических нарушений - отсутствии даже одного взыскания за них; сотрудники подразделений по предупреждению правонарушений несовершеннолетних, уголовно-исполнительных инспекций и других уголовно-исполнительных органов не участвуют в судебных заседаниях при рассмотрении повторных преступлений, совершенных условно осужденными; недостатки оперативно-розыскной деятельности по предупреждению рецидива, вытекающие прежде всего из отсутствия в штатах уголовно-исполнительных инспекций отделений по оперативной работе с условно осужденными и осужденными к наказаниям без лишения и ограничения свободы; недостатки в организации индивидуально-профилактической работы со стороны уголовно-исполнительных органов (несвоевременность выявления условно осужденных, от которых можно ожидать совершения повторных преступлений, постановки их на учет; неглубокое изучение условно осужденных, обычно без применения проективных и объективных тестов; отсутствие последующего контроля, в том числе оперативного; упущения в организации досуга, помощи в трудоустройстве через центры занятости и иными путями, решении бытовых вопросов и др.).

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования определены тем, что предложения и выводы, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы при внесении изменений в уголовное законодательство для более детальной регламентации института условного осуждения с целью повышения его эффективности. Кроме того, полученные выводы можно использовать в дальнейших теоретических исследованиях института условного осуждения. Практическая значимость диссертационного исследования состоит в разработке предложений и рекомендаций, использование которых в деятельности судов и органов, осуществляющих контроль за условно осужденными, позволит повысить эффективность условного осуждения как меры уголовно-правового характера. Предложения и выводы диссертационного исследования могут быть использованы при подготовке учебных и практических пособий по уголовному праву, криминологии, а также при разработке научно-методических материалов для судей.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Зайцева, Диана Темуровна, Краснодар

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование дает основание для следующих основных выводов.

Условное осуждение занимает особое место в системе мер уголовно-правового воздействия. Условное осуждение не является наказанием, оно не означает также освобождение от наказания. Этот институт может применяться только после назначения наказания лицу, виновному в совершении преступления, то есть условное осуждение играет подчиненную роль по отношению к наказанию (нет наказания, нет условного осуждения). Суд, назначив наказание, может посчитать такое наказание условным, определив виновному испытательный срок, в течение которого наказание реально не исполняется. Таким образом, условное осуждение следует расценивать как специфическое уголовно-правовое средство, позволяющее дополнительно учесть характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, и заключающееся в неприменении назначенного судом уголовного наказания с установлением испытательного срока на определенных условиях с возможностью прекращения уголовного дела и снятия судимости при выполнении этих условий.

Институт условного осуждения в уголовном праве России появляется сравнительно поздно. О необходимости его введения вслед за западноевропейскими странами научная общественность России заявляла в конце XIX в., а идейные истоки условного осуждения можно обнаружить в трудах общественных и государственных деятелей, ученых конца ХУ111 - начала XIX в. Однако в Уголовное уложение 1903 г., при обсуждении проекта которого дискутировался данный вопрос, институт условного осуждения так и не был включен. Это произошло лишь с установлением советского государства. Причем условное осуждение сразу же стало активно применяться в правоприменительной практике. В процессе законодательной эволюции этого института он претерпел ряд изменений, стал регулироваться более подробно, однако исходная правовая концепция оставалась прежней - условное осу ждение могло применяться только в том случае, если суд найдет, что степень общественной опасности виновного не требует его изоляции или применения исправительно-трудовых (исправительных) работ, при этом устанавливался испытательный срок.

В современном зарубежном уголовном законодательстве институт условного осуждения отрегулирован в различных видах (пробация, пробация с кратковременным тюремным заключением, отсрочка исполнения наказания, условное неприменение наказания и др.) и достаточно подробно. При этом акцент делается на достижение цели наказания без реального отбывания наказания при определенных условиях, необходимости возмещения виновным причиненного преступлением ущерба. Правоприменительной практикой во многих странах были выработаны и соответственно закреплены в уголовных законах требования к виновному, к которому применяется условное осуждение. Наиболее подробно эти требования отрегулированы в уголовном законодательстве США и Англии - в этом смысле в УК РФ перечень обязанностей, которые могут быть возложены на условно осужденного, заметно меньше по объему. Обращает на себя внимание положения уголовного закона ряда стран об обязанности суда разъяснить условно осуждаемому о «выгодах» данного института, а также необходимость получать его согласие при возложении обязанности пройти курс лечения от алкоголизма или наркомании, возложить обязанность реституции.

Условное осуждение как уголовно-правовой институт имеет свои цель и вытекающие из нее функции. Цель условного осуждения, как представляется, заключается в создании предпосылок для достижения целей уголовного наказания путем его неприменения на определенных условиях. Что касается функций условного осуждения, то среди основных выделяются следующие: предупредительная, экономии уголовных репрессий, стимулирования позитивного поведения лица, совершившего преступление, оптимизации правоприменительного процесса привлечения лица к уголовной ответственности и непосредственной ее реализации, принуждения, ресоциализации.

Выявленная нами криминопенологическая характеристика условно осужденных показала, что большинство условно осужденных являются лицами мужского пола в возрасте от 20 до 40 лет, как правило, с проблемами семейного характера и занимающимися физическим трудом в качестве рабочих. Наибольшее количество условно осужденных совершили корыстные, наркотические и насильственные преступления. При этом подавляющее большинство ранее не имело судимостей. Эти характеристики необходимы прежде всего работникам уголовно-исполнительных инспекций, в чьем ведении находится осуществление контроля за поведением условно осужденных с тем, чтобы, отталкиваясь от них, проводить эффективно организационную и воспитательную работу с условно осужденными.

Говоря об эффективности условного осуждения, необходимо отметить, что одним из важнейших критерием эффективности применения института условного осуждения является статистика рецидива, то есть совершения преступлений условно осужденными, как в течение испытательного срока, так и после его окончания. В этом отношении можно констатировать неблагоприятную тенденцию последних лет, когда число условно осужденных, вновь совершивших правонарушения и которым было назначено реальное отбывание назначенного судом наказания, при некоторых колебаниях в целом растет. Очевидно, что в условиях негативной социально-экономической ситуации в стране (отсутствие рабочих мест и в особенности в сельской местности, пристрастие к алкоголю и наркотикам, низкий духовно-нравственный потенциал общества) уголовное и уголовно-исполнительное законодательство требует определенных корректировок. При этом, на наш взгляд, исходной причиной является отсутствие работы у условно осужденных, особенно этот фактор характерен для сельской местности, где возможности трудоустроиться чрезвычайно малы. Этим же можно объяснить стремление некоторых из условно осужденных установить и поддерживать связь с криминальной средой, где возможности получения материальных и иных благ кажутся для них более привлекательными.

Немаловажная причина совершения преступлений условно осужденных заключается в недостаточно эффективной деятельности уголовно-исполнительных инспекций. В частности, как показало наше исследование, в большинстве случаев сотрудники уголовно-исполнительных инспекций свои функции среди условно осужденных выполняют формально.

Серьезной проблемой осуществления контроля за поведением условно осужденных является отсутствие современных, отвечающих реалиям жизни механизмов и мер воспитательного и восстановительного характера при всё нарастающем объеме выносимых судами приговоров об условном осуждении. При этом мы исходим из того, что нельзя лишить контроль за поведением условно осужденных его воспитательной функции, так как главной целью любой меры уголовной ответственности, в том числе меры уголовно-правового характера, является исправление осужденного, а для достижения этой цели недостаточно только принудительной составляющей контроля. Воспитательное воздействие играет в этом процессе немаловажную роль, особенно в отношении несовершеннолетних условно осужденных. Поэтому необходимо повысить воспитательную роль контроля за условно осужденными, предусмотрев прикрепление каждого условно осужденного к определенному инспектору, в обязанности которого входило бы наблюдение за условно осужденным, изучение его интересов и окружения и т.п. По нашему мнению, если уголовно-исполнительный инспектор будет таким образом патронировать не более 20-30 условно осужденных, вероятность своевременного предупреждения совершения преступлений условно осужденными, их исправления, а в некоторых случаях своевременной отмены условного осуждения будет достаточно высока. Целесообразно также было бы разработать меры помощи для содействия ресоциализации условно осужденного (оказание материальной помощи, установление опеки над несовершеннолетними из неблагополучных семей и т.п.). В целом же применительно к профилактике преступлений со стороны условно осужденных и осужденных к наказаниям без лишения и ограничения свободы, учитывая ликвидацию общественных формирований, которые занимались этим раньше, основной упор должен быть сделан на общесоциальной профилактике и специальной, осуществляемой профессиональными, специально для этого подготовленными сотрудниками уголовно-исполнительных учреждений.

Соответственно представляется целесообразным реализовать следующие предложения. Во-первых, нужна детальная регламентация в законе возможности и предельных сроков розыска, задержания и привода скрывшихся с места жительства условно (в частности, по образцу ст. 39 ч. 3 и 46 ч. 4, а также ст. 190 ч. 4-6 УИК РФ, но более обстоятельно и относительно всех срочных наказаний и иных мер уголовно-правового характера). Во-вторых, в уголовно-процессуальном законодательстве следует предусмотреть сроки и порядок рассмотрения в суде материалов в процессе исполнения условного осуждения, для решения вопроса о замене наказания с обязательным участием осужденного, так как это существенно меняет его правовой статус, а также фактически назначается новое наказание за нарушение порядка его исполнения, которое хотя и не признано преступлением в УК, но по степени общественной опасности таким качеством обладает, а потому участие осужденного в судебном процессе в любом случае будет нести профилактический заряд, ибо и от нового наказания он может уклониться. В-четвертых, в уголовно-исполнительном законодательстве должно быть нормативное толкование того, что считается уклонением от выполнения обязанностей, возлагаемых на условно осужденного.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Криминопенологические проблемы условного осуждения»

1. Конституция Российской Федерации. М.: Спарк, 2002. 112 с.

2. Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950г.//Международное право в документах: Сост. Н.Т. Бла-това, Г.М. Мелков. М.: Права человека, 2000. С. 170-187.

3. Международный Пакт о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г.//Международное право в документах: Сост. Н.Т. Блатова, Г.М. Мелков. М.: Права человека, 2000. С. 117-134.

4. О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней: Федеральный закон от 20 февраля 1998г.//Российская юстиция. 1998. № 7.

5. Уголовный кодекс Российской Федерации. М.: Норма, 2004. 264с.

6. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации. М.: Ваше право, 2004.152 с.

7. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. М.: Норма, 2004. 353 с.

8. Основы уголовного законодательства СССР и союзных республик 1958г.//Ведомости Верховного Совета СССР. 1959. № 1. Ст. 6-7.

9. Основы уголовного законодательства Союза ССР и республик 1991 г.//Ведомости Верховного Совета СССР. 1991. № 30. Ст. 862.

10. Уголовный кодекс РСФСР 1960г.//Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1960. № 40. Ст. 591.

11. Постановление ЦИК и СНК СССР «Об изменении и дополнении Основных начал уголовного законодательства Союза ССР и союзных республика/Собрание законодательства СССР. 1929. № 7. Ст. 627.

12. Закон СССР «О внесении изменений и дополнений в Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик» от 11 июля 1969г.//Ведомости Верховного Совета СССР. 1969. № 29. Ст. 249.

13. Указ Президиума Верховного Совета РСФСР «О внесении изменений в Уголовный кодекс РСФСР» от 14 ноября 1969г.//Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1969. № 47. Ст. 1361.

14. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 12 июня 1970 г. «Об условном осуждении и лишении свободы с обязательным привлечением осужденного к труду»//Ведомости Верховного Совета СССР. 1970. № 24. Ст. 204.

15. Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 11 марта 1977 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс РСФСР»//Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1977. Ст. 255.

16. Указ Президиума Верховного Совета СССР «О дальнейшем совершенствовании уголовного и исправительно-трудового законодательства» от 26 июля 1982г.//Ведомости Верховного Совета СССР. 1982. № 30. Ст. 572.

17. Указ Президиума Верховного Совета РСФСР «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР» от 3 декабря 1982г.//Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1982. № 49. Ст. 1821.

18. Указ Президиума Верховного Совета СССР «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР» от 15 октября 1982г.//Ведомости Верховного Совета СССР. 1982. № 42. Ст. 793.

19. Общевоинские уставы Российской Федерации. М., 1994. 492 с.

20. Декрет ВЦИК «О народном суде Российской социалистической федеративной советской республики» от 30 ноября 1918г.//СУ РСФСР. 1918. № 85-86.

21. Руководящие начала по уголовному праву РСФСР 1919 Г.//СУ РСФСР. 1919. № 66.

22. Уголовный кодекс РСФСР 1922г.//Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917-1952 гг./Под ред. И.Т. Полякова. М.: Госюриздат, 1953. С. 116-141.

23. Основные начала уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1924г.// СЗ СССР. 1924. № 24.

24. Уголовный кодекс РСФСР 1926г.//Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР (1917-1952 гг.) / Под ред. И.Т. Голякова. М.: Госюриздат, 1953. С. 257-291.

25. Уголовный кодекс РСФСР 1960г.//История уголовного законодательства советского государства (1917-1991 гг.): Сб. правовых актов/Сост. И.В. Упоров и др. Краснодар, 2000. С. 154-247.

26. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 4 марта 1961 г. «О судебной практике по применению условного осуждения»//Бюллетень Верховного Суда СССР. 1961. № 3.

27. Закон СССР «О внесении изменений и дополнений в Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик» от 11 июля 1969 г. // Ведомости ВС СССР. 1969. № 29. Ст.249.

28. Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 14 ноября 1969 г. «О внесении дополнений и изменений в УК РСФСР»//Ведомости ВС РСФСР. 1069. №47. Ст. 1361.

29. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 12 июня 1970 г.

30. Об условном осуждении к лишению свободы с обязательным привлечением осужденного к труду»//Ведомости ВС СССР. 1970. № 24. Ст.204.

31. Указ Президиума Верховного Совета СССР «О дальнейшем совершенствовании уголовного и исправительно-трудового законодательства» от 26 июля 1982г.//Ведомости ВС СССР. 1982. № 30. Ст.572.

32. Указ Президиума Верховного Совета РСФСР «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР» от 3 декабря 1982г.//Ведомости ВС РСФСР. 1982. № 49. Ст. 1821.

33. Указ Президиума Верховного Совета СССР «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР» от 15 октября 1982 г.//Ведомосги ВС СССР. 1982. № 42. Ст.793.

34. Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1991 г.//Известия. 1991. 20 июля.

35. Постановление Пленума Верховного Суда от 4 марта 1961 г. «О судебной практике по применению условного осуждения»//Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М., 1999. С. 19-22.

36. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном приговоре» от 29 апреля 1996г.//Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1996. № 7.

37. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике назначения судами уголовного наказания» от 11 июня 1999 г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1999. № 8.

38. Постановление Пленума Верховного Суда СССР «О порядке исчисления испытательного срока при применении условного осуждения кассационной инстанцией» от 17 июля 1971 г.//Бюллетень Верховного Суда СССР. 1971.

39. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» от 14 февраля 2000 г. № 7//Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2000. № 4.

40. Уголовное уложение 1903г.//Свод законов Российской империи. СПб., 1914. Т. 16.

41. Положение об условном осуждении, принятое на съезде комиссаров юстиции Сибири, Урала и Туркестана 25 мая 1918г.//Материалы Народного комиссариата юстиции. 1918. Вып. 3. С. 63-69.

42. Положение об уголовно-исполнительных инспекциях, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июня 1997 г.//Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. N 25. Ст.2947.

43. Powers of Criminal Courts Act. London, 1973.

44. Federal criminal code and rules 1997 edition. Titl 18. Crimes and criminal procedure.

45. Уголовный кодекс Франции. СПб.: Юридический центр Пресс,2002.

46. Уголовный кодекс Японии. СПб.: Юридический центр Пресс,2002.

47. Уголовный кодекс ФРГ. М.: Зерцало, 2001.

48. Уголовный кодекс Испании. М.: Зерцало, 1998.

49. Уголовный кодекс Швейцарии. М.: Зерцало, 2000.

50. Уголовный кодекс Азербайджанской республики. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001.

51. Уголовный кодекс Республики Беларусь. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001.

52. Уголовный кодекс Республики Казахстан. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001.

53. Уголовный кодекс Кыргызской республики. СПб.: Юридическийцентр Пресс, 2002.

54. Уголовный кодекс Республики Молдова. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003.

55. Уголовный кодекс Таджикистана. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002.

56. Уголовный кодекс Эстонской Республики. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001.

57. Монографии, комментарии, учебники, учебные пособия

58. Алексеев А.И. Криминология. Курс лекций. М.: Щит-М, 2000.504 с.

59. Ансель М. Новая социальная защита. М., 1970. 218 с.

60. Астемиров З.А. Проблемы теории уголовной ответственности и наказания. Махачкала: Дагестанский государственный университет, 2000. 354 с.

61. Астемиров З.А. Уголовно-исполнительное право. Махачкала: Дагестанский государственный университет, 2000. 298 с.

62. Афанасьев В.Г. Человек в управлении обществом. М.: Политиздат, 1977. 406 с.

63. Багрий-Шахматов JI.B., Гуськов В.И. Теоретические проблемы классификации уголовных наказаний. Воронеж, 1971. 108 с.

64. Баландин В.Н. Эффективность освобождения от отбывания наказания при условном осуждении и отсрочке исполнения приговора. Свердловск, 1998. 138 с.

65. Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях. М., 1995. 102 с.

66. Беляев Н.А. Уголовно-правовая политика и пути ее реализации. Л.: ЛГУ, 1986.214 с.

67. Большой энциклопедический словарь. М., 2000. Электронная версия.

68. Буева Л.П. Человек: деятельность и общение. М.: Мысль, 1978.180 с.

69. Ветров Н.И. Уголовное право. Общая часть. М.: ЮИ МВД РФ, 1999. 376 с.

70. Волков Б. Мотивы преступлений. Казань, 1982. 197 с.

71. Воропшлин Е.В., Кригер Г.А. Субъективная сторона преступления. М., 1987. 280 с.

72. Герцензон А.А. История советского уголовного права. М.: Госюриздат, 1948. 314 с.

73. Глистин В.К. Преступление и наказание. Семьдесят лет советского государства и права/Под ред. А.И. Королева, Ю.К. Толстого, JI.C. Явича. Л.: ЛГУ, 1987.

74. Горегляд О.Г. Опыт начертания российского уголовного права. 4.1. О преступлениях и наказаниях вообще. СПб., 1815. 202 с.

75. Дементьев С.И. Лишение свободы: уголовно-правовые и исправительно-трудовые аспекты. Ростов: РГУ, 1981.

76. Дубовик О.Л. Принятие решения в механизме преступного поведения и индивидуальная профилактика преступлений. М., 1977. 194 с.

77. Дурманов Н.Д. Освобождение от наказания по советскому уголовному праву. М., 1957.96 с.

78. Дуюнов В.К. Проблемы уголовного наказания в теории, законодательстве и судебной практике. Курск: Курский государственный университет, 2000. 404 с.

79. Дуюнов В.К., Цветинович А.Л. Дополнительные наказания: теория и практика. Фрунзе: Киргизский государственный университет, 1986. 104 с.

80. Ефимов М. А. Условное осуждение и условно-досрочное освобождение от наказания. М., 1963. 156 с.

81. Забрянский Г.И. Наказание несовершеннолетних и его региональные особенности (статистико-криминологическое исследование). М.: Изд-во «Рудомино», 2000. 148 с.

82. Зелинский А.Ф. Криминальная мотивация хищений и иной корыстной преступной деятельности. Киев, 1990. 194 с.

83. Зелинский А.Ф. Осознаваемое и неосознаваемое в уголовном праве. Харьков, 1986. 104 с.

84. Зельдов С.И. Актуальные проблемы совершенствования форм реализации уголовной ответственности. Орджоникидзе, 1992. 332 с.

85. Иванов В.Д. Уголовное законодательство Российской Федерации. Т. 1. Часть Общая. Ростов-на-Дону: РЮИ МВД РФ, 1996. 390 с.

86. Иванов В.Г. Причинность и детерминизм преступности. JL, 1974.

87. Игнатов А.Н. Уголовное право России. Т. 1. М., 1998. 374 с.

88. История политических и правовых учений/Под ред. B.C. Нерсе-сянца. М., 1990. 485 с.

89. Карпец И.И. Индивидуализация наказания. М.: Юридическая литература, 1961.142 с.

90. Карпец И.И. Проблемы преступности. М., 1969. 266 с.

91. Келина С.Г. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности. М.: Наука, 1974. 196 с.

92. Келина С.Г., Кудрявцев В.Н. Принципы советского уголовного права. М., 1988. 322 с.

93. Комарицкий С.И. Эффективность исполнения наказаний, не связанных с лишением свободы. М.: ВНИИ МВД СССР, 1991. 188 с.

94. Комментарий к Уголовно-исполнительному кодексу Российской Федерации/Под общ. ред. С.В. Степашина. М.: Норма-М, 1999. 642 с.

95. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации/Авт. коллектив: А.В. Арендаренко, Ю.И. Ляпунов, Н.Н. Афанасьев и др. М., 1997. 702 с.

96. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации/Отв. ред. А.В. Наумов. М.: Спарк, 1996. 702 с.

97. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации/Под общ. ред. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева. М.: Норма М, 1999. 580 с.

98. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации/Под общ. ред. В.И. Радченко. М., 1996. 694 с.

99. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации/Под ред. О.Ф. Шишова. М., 1998. 602 с.

100. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. / Отв. ред. А.И. Бойко. Ростов-на-Дону: Ростовский юридический институт,1996. 680 с.

101. Комментарий к УК РСФСР/Отв. ред. Б.С. Никифоров. М.: Юрид.литература, 1963. 600 с.

102. Кони А.Ф. Избранные труды и речи/Сост. И.В. Потапчук. Тула, 2000.512 с.

103. КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. М., 1956. Ч. 1. 562 с.

104. Кригер Г.А. Условное осуждение и роль общественности в его применении. М.: Юридическая литература, 1963. 216 с.

105. Криминологические и уголовно-правовые проблемы наказания/Джекебаев У.С., Судакова Р.Н., Шапинова С.А. и др. Алма-Ата: Наука, 1983. 208 с.

106. Кругликов JI.JI. Смягчающие и отягчающие обстоятельства в советском уголовном праве. Ярославль: Ярославский государственный университет, 1979. 124 с.

107. Кругликов JI.JI. Уголовно-правовые средства обеспечения справедливости наказания. Ярославль: Ярославский государственный университет, 1986. 96 с.

108. Кудрявцев В.Н. Правовое поведение: норма и патология. М.: Юридическая литература, 1982. 240 с.

109. Кудрявцев В.Н. Преступность и нравы переходного общества. М.: Гардарика, 2002.262 с.

110. Кудрявцев В.Н. Причины правонарушений. М., 1976. 254 с.

111. Кузнецова Н.Ф. Проблемы криминологической детерминации.1. М, 1984. 282 с.

112. Куницин А. Право естественное. Ч. 1. М., 1817.122 с.

113. Курс советского уголовного права. В 5 т. Т. 1. JL: ЛГУ, 1968. 590с.

114. Курс советского уголовного права. В 6 т. Т. 3./Под ред. А.А. Пи-онтковского, П.С. Ромашкина, В.М. Чхиквадзе. М.: МГУ, 1970. 542 с.

115. Курс советской криминологии/Под ред. Г.А. Аванесова. М., 1985.412 с.

116. Курс уголовного права. Общая часть. В 2-х т. Т. 2: Учение о наказании/Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. М.: Зерцало, 1999. 490 с.

117. Курский Д.И. Избранные статьи и речи. М.: Госюриздат, 1948.484 с.

118. Лейкина Н.С. Личность преступника и уголовная ответственность. Л.: ЛГУ, 1968. 188 с.

119. Лейст О.Э. Санкции в советском праве. М., 1962. 264 с.

120. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. 2-е изд. М.: Политиздат, 1977. 217 с.

121. Личность преступника и исполнение уголовных наказаний/Отв. ред.: Антонян Ю.М. Москва: ВНИИ МВД СССР, 1991. 178 с.

122. Лодий П. Теория общих прав. СПб., 1828. 144 с.

123. Ломако В.А. Применение условного осуждения. Харьков: Харьковский юридический институт, 1976. 98 с.

124. Люблинский Г.И. Условное осуждение в иностранном и советском праве. М., 1924. 134 с.

125. Магомедов А.А. Уголовное право России. Общая часть. М., 1997. С. 336 с.

126. Мамедов А.А. Справедливость назначения наказания. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003.119с.

127. Макаренко А.С. Публицистические статьи и заметки. Соч.: В 7 т. М., 1958. Т.7. 469 с.

128. Марцев А.И. Диалектика и вопросы теории уголовного наказания. Красноярск, 1990. 178 с.

129. Михлин А. С. Общая характеристика осужденных (по материалам переписи осужденных 1994 г.). М., 1997.186 с.

130. Наказание и исправление преступников/Под ред. Ю.М. Антоняна. М.: НИИ МВД РФ, 1992. 392 с.

131. Наташев А.Е., Стручков Н.А. Основы теории исправительно-трудового права. М., 1967. 264 с.

132. Наумов А. В. Российское уголовное право. Общая часть. М.: Спарк, 1999. 542 с.76. < Наумов А.В. Мотивы убийства. Волгоград, 1969. 112 с.

133. Научно-практический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. П. Н. Панченко. М., 1996. 522 с.

134. Научно-практический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. В 2 т. Т. 1. М.: Норма, 1996. 612 с.

135. Нейман И. Начальные основания уголовного права СПб., 1814.168 с.

136. Никифоров Б. С., Решетников Ф. М. Современное американское уголовное право. М. Юридическая литература, 1990. 240 с.

137. Никифоров Б.С. Эффективность уголовно-правовых мер борьбы с преступностью. М.: Юридическая литература, 1968. 304 с.

138. Никонов В.А. Уголовное наказание. Поиск истины. Тюмень: ЮИ МВД РФ, 2000. 88с.

139. Ной И.С. Вопросы теории наказания в советском уголовном праве. Саратов: СГУ, 1962. 194 с.

140. Ной И.С. Сущность и функции уголовного наказания в советском государстве. Саратов: СГУ, 1973. 248 с.

141. Олейник П.А. Личность. Демократия. Законность. М.: Юрид. лит., 1981. 226 с.86. ; Орехов В.В. Эффективность действия правовых норм. JL: ЛГУ,1977. 254 с.

142. Освободительное движение в России XIX века / Сб. документов. М., 1991.376 с.

143. Осипов П. П. Теоретические основы построения и применения уголовно правовых санкций (аксиологические аспекты). — JL: ЛГУ, 1976. 256 с.

144. Остроумов С.С. Преступность и ее причины в дореволюционной России. М.: МГУ, 1960.

145. Ошерович Б.С. Очерки по истории русской уголовно-правовой мысли (вторая половина XVIII первая четверть XIX веков). М., 1946. 405 с.

146. Палаузов В.Н. К вопросу о будущем нашем уголовном кодексе. Одесса, 1901. 204 с.

147. Пионтковский А. Об условном осуждении, или системе испытания. Уголовно-политическое исследование. Одесса: Типо-литография Штаба Одесского Военного Округа, 1894. 189 с.

148. Полубинская С.В. Цели уголовного наказания. М.: Юридическая литература, 1990. 186 с.

149. Потемкина А.Т. Пробелы в сфере законодательного регулирования исполнения наказания в виде исправительных работ// Применение наказаний, не связанных с лишением свободы. М., 1989. С.92-96.

150. Преступление и наказание в Российской Федерации. Популярный комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. / Отв. ред. А.Л. Цветинович и А. С. Горелик. М., 1997. 288 с.

151. Преступность и правонарушения (1994-1998 гг.). Статистический сборник. М.: МВД РФ, Минюст РФ, МСК СНГ, 1999. 112 с.

152. Прохоров B.C. Преступление и ответственность. Л., 1984. 282 с.

153. Прохоров Л.А. , Прохорова М.Л. Уголовное право. М.: Юристь, 1999. 490"С.

154. Пусторослев П.П. Русское уголовное право. Общая часть. Юрьев, 1907. 322 с.

155. Радищев А.Н. Избранные философские сочинения. М., 1949. 390с.

156. Российское уголовное право. В двух томах. Т. 1. Общая часть/Под ред. А.И. Рарога. М., 2001.

157. Российское уголовное право. Общая часть/Под общ. ред. М.П. Журавлева. М., 1999. 522 с.

158. Российское уголовное право. Общая часть/Под ред. В.Н. Кудрявцева и А.В. Наумова. М.: Спарк, 1997. 518 с.

159. Ружников А.Н. Характеристика условно осужденных и лиц, в отношении которых применена отсрочка исполнения приговора (по материалам специальной переписи осужденных 1989 года). М., 1992. 162 с.

160. Самощенко И.С. Понятие правонарушения по советскому законодательству. М.: Юридическая литература, 1963. 88 с.

161. Саркисова Э.А. Воспитательная роль условного осуждения. Минск, 1971. 268 с.

162. Семенова О.В. Временное революционное правительство в планах декабристов. М., 1982. 142 с.

163. Ситковская О.Д. Психология уголовной ответственности. М.,1998.

164. Смирнов Г.А. Советский человек: Формирование социалистического типа личности. М.: Политиздат, 1980. 388 с.

165. Смирнова Н.Н. Уголовное право. СПб., 1998. 398 с.

166. Солнцев Г.И. Российское уголовное право. Ярославль, 1907. 308с.

167. Солодкин И.И. Очерки истории русского уголовного права. JL, 1961.288 с.

168. Социология в СССР. М.: Мысль, 1966. Т. 1. 490 с.

169. Становский М.Н. Назначение наказания. СПб., 1999. 284 с.

170. Старков О.В. Криминопенология. М.: Экзамен, 2004.

171. Старков О.В. Основы криминопенологии. Уфа, 1997.

172. Стручков Н.А. Советская исправительно-трудовая политика и ее роль в борьбе с преступностью. Саратов: Саратовский государственный университет, 1970. 280 с.

173. Стручков Н.А. Уголовная ответственность и ее реализация в борьбе с преступностью. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1977. 288 с.

174. Сундуров Ф.Р. Лишение свободы и социальнопсихологические предпосылки его эффективности. Казань: Казанский государственный университет, 1980. 236 с.

175. Сыч К.А. Уголовное наказание и его классификация: опыт теоретического моделирования. СПб.: СПб. ун-т МВД РФ, 2002. 238с.

176. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Часть Общая. Т. 2. СПб., 1902. С. 582 с.

177. Тарарухин С.А. Установление мотива и квалификация преступления. Киев, 1997. 204 с.

178. Тарбагаев А.Н. Понятие и цели уголовной ответственности. Красноярск: Красноярский государственный университет, 1986. 264 с.

179. Тимашев Н.С. Условное осуждение. СПб. 1914. 196 с.

180. Ткачеве кий Ю.М. Освобождение от отбывания наказания. М.: МГУ, 1979. 182 с.

181. Уголовное право России. Учебник для вузов. Т. 1 Общая часть/Под ред. А.И. Игнатова, Ю.А. Красикова. М.: Норма-М, 1998. 577 с.

182. Уголовное право России. Учебник для вузов. Т. 1 Общая часть / Под ред. А.Н. Игнатова и Ю.А. Красикова. М., 2000. 722 с.

183. Уголовное право России. Учебник. Общая и Особенная части / Под общ. ред. В.П. Ревина. М., 1998. 714 с.

184. Уголовное право Российской Федерации (Общая часть) / Под ред. Марцева А.И. Омск, 1998. 469 с.

185. Уголовное право Российской Федерации/Отв. ред. В.Ф. Кашепов. М., 1999.582 с.

186. Уголовное право. История юридической науки. / Отв. ред. В.Н. Кудрявцев. М.: МГУ, 1978. 146 с.

187. Уголовное право. Общая часть/Под ред. В.Н. Петрашева. М., 1999. 462 с.

188. Уголовное право. Общая часть/Под ред. Н.И. Ветрова, Ю.И. Ляпунова. М.: Юридический институт МВД России, 1997.492 с.

189. Уголовно-исполнительное право России/Под ред. А.И. Зубкова. М.: Норма, 1999. 518 с.

190. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. Комментарий / Под ред. В.М. Лебедева. М.: Спарк, 1997. 884 с.

191. Уголовный кодекс Российской Федерации с постатейными материалами / Под ред. В.М. Лебедева. М.: Спарк, 1998. 684 с.

192. Усс А.В. Социально-интегративная роль уголовного права. Красноярск, 1993. 166 с.

193. Условное осуждение с возложением обязанности выполнять общественно-полезные работы как альтернатива лишению свободы. М.: PRI, 2002. 8 с.

194. Уткин В.А. Реорганизация уголовно-исполнительных инспекций как условие расширения альтернативных наказаний. М., 2001. 162 с.

195. Уткин В.А. Реорганизация уголовно-исполнительных инспекций как условие расширения альтернативных наказаний. М., 2001.

196. Фельдпггейн Г.С. Природа умысла. М., 1898. 122 с.

197. Филимонов В.Д. Криминологические основы уголовного права. Томск, 1981.290 с.

198. Филимонов В.Д. Общественная опасность личности отдельных категорий преступников и ее уголовно-правовое значение. Томск: Томский государственный университет, 1973. 144 с.

199. Фомин Э.А. Эффективность действия правовых норм. Л: ЛГУ, 1977. 224 с.

200. Чечель Г.И. Смягчающие обстоятельства и их значение в индивидуализации наказания. Саратов: Саратовский юридический институт, 1978. 162 с.

201. Чугаев А.П. Индивидуализация ответственности за преступления и ее особенности по делам о несовершеннолетних. Краснодар: Кубанский государственный университет, 1979. 168 с.

202. Чугаев А.П. Основы дифференциации ответственности и индивидуализации наказания. Краснодар: Кубанский государственный университет, 1985. 128 с.

203. Чугаев А.П. Назначение наказания. Краснодар: Кубанский государственный университет, 2003. 346 с.

204. Шаргородский М.Д. Наказание по советскому уголовному праву. М.: Госюриздат, 1958. 318 с.

205. Шаргородский М.Д. Избранные работы по уголовному праву. СПб: Юридический центр Пресс, 2003. 614 с.

206. Шаргородский М.Д. Наказание, его цели и эффективность. Л.:ЛГУ, 1973. 258 с.

207. Шмаров И.В. Предупреждение преступлений среди освобожденных от наказания. М.: Юридическая литература, 1974. 174 с.

208. Шмаров И.В., Мелентьев М.П. Дифференциация исполнения наказания в исправительно-трудовых учреждениях. Пермь, 1971. 206 с.

209. Шнайдер Г.И. Криминология. М., 1994. 416 с.

210. Шнейдер М.А. Назначение наказания по советскому уголовному праву. М., 1987. 198 с.

211. Якубович Н.И., Хан-Магомедов Д.О. Условное осуждение по советскому праву. М.: Госюриздат, 1960. 224 с.

212. Статьи и публикации в периодических изданиях и сборниках научныхтрудов

213. Баландюк В.Н. Некоторые вопросы практики применения условного осуждения//Уголовно-правовые и криминологические меры предупреждения преступлений: Межвузовский сборник научных трудов. Омск, 1986. С. 44-48.

214. Бондарева Н.Ю. Содержание испытания при условном осуждении // Повышение эффективности профилактики преступлений: Межвузовский сборник научных статей. Барнаул: Алтайский государственный университет, 1987. С.32-35.

215. Бурканов Ю.А. Юридическая природа и возможности расширения применения института условного осуждения//Региональные проблемы борьбы с преступностью. М.: ВНИИ МВД России, 1998. С.75-81.

216. Бурлакова И. Возможно ли исполнение условного осуждения самостоятельно?//^ головное право. 2003. №2. С. 18-19.

217. Бушкова Е.В. Правовая природа условного осуждения и отсрочки исполнения приговора//Проблемы юридической техники в уголовно-правовом законодательстве/Под ред. JI.J1. Кругликова. Ярославль: Ярославский государственный университет, 1996. С. 14-21.

218. Васильев А.И., Малинин В.Б. Цели наказания в советском уголовном и исправительно-трудовом праве//Актуальные проблемы исправительно-трудового права (теория и практика). Рязань, 1989. С. 22-29.

219. Веретенникова Т. Основания применения условного осуждения к несовершеннолетним/Юхрана прав граждан в сфере борьбы с преступностью. Иваново: Ивановский государственный университет, 1985. С.39-45.

220. Виноградов А.Б. Условное осуждение как особый способ назначения и исполнения наказания в целях его индивидуализации//Сборник научных статей молодых ученых. Краснодар: КГУ, 1999.

221. Татарский А. Работа судов РФ в 1997 году//Российская юстиция. 1998. № 6-7. С.46-50.

222. Гаджиев Н. Испытательный срок при условном осуждении и его правовые последствия// Известия АН Аз. ССР. Серия «История философии и права». 1966. № 4. С. 98-104.

223. Тельфер М. Условное осуждение в СССР//Проблемы социалистического права. 1939. № 2. С. 42-47.

224. Горелик А. Реализация принципа справедливости в правилах назначения наказания//Уголовное право. 2001. № 1. С.28-31.

225. Елеонский В.А. Важнейшая проблема уголовного и уголовно-исполнительного права//Цели уголовного наказания. Рязань, 1990. С. 94-104.

226. Кадари X. Условное осуждение в советском уголовном пра-ве//Ученые записки Тартусского государственного университета. Вып. 14. Таллин, 1956. С. 67-73.

227. Казарян Р.К., Серобян П.М. Вопросы назначения дополнительных наказаний при условном осуждении//Научно-технический прогресс и проблемы уголовного права. М., 1975. С.79-87.

228. Канунник А.И. Содержание и соотношение исправления и кары как целей наказания//Цели уголовного наказания. Рязань, 1990. С. 44-49.

229. Келина С.Г. Современные тенденции развития уголовного законодательства и уголовно-правовой теории//Государство и право. 1994. № 6. С. 44-48.

230. Книженко О. Условное осуждение или система испыта-ния//Законность. 2002. № 9. С. 38-40.

231. Колоколов Н.А. Новый УК РФ: проблемы назначения наказания//Российский судья. 1999. № 2. С.39-44.

232. Комарицкий С.И. Наказания, не связанные с лишением свободы, и административный надзор: социальное назначение и правовые средства реализации/ТПрименение наказаний, не связанных с лишением свободы. М.: ВНИИ МВД СССР, 1989. С.62-68.

233. Кондалов А.Н. Условное осуждение и механизмы его обеспече-ния//Уголовное право. 1999. № 7. С.21-26.

234. Кулапов B.JI. Правомерное поведение и правонарушения//Теория государства и права/Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М.: Юристъ, 1997. С.267-279.

235. Ласковый В. Особенности назначения условного осуждения//Советская юстиция. 1967. № 19. С.12-16.

236. Лебедев В. О некоторых вопросах назначения судами уголовного наказания//Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 9. С.3-6.

237. Ломако В.А. Цели наказания и особенности их обеспечения при условном осуждении//Проблемы социалистической законности: Вып. 1. Харьков, 1976. С. 78-82.

238. Медведев А. Приговор об условном осуждении//Советская юстиция. 1987. № 15. С. 30-34.

239. Минская В. Мотивировка условного осуждения в пригово-ре//Советская юстиция. 1979. № 15. С. 94-100.30?) Мондрусов P.M. Испытательный срок при условном осуждении//Советское государство и право. 1954. № 6. С. 23-26.

240. Непомнящая Т.В. Общие начала, принципы и критерии назначения наказания//Журнал российского права. 1999. № 12. С.54-59.32у Никитинский В.И. Эффективность норм трудового праваШравоведение. 1981. № 6. С.101 -104.

241. Никифоров Б.С. Наказание и его цели//Советское государство и право. 1981. № 4. С. 22-29.

242. Осинцев А.И. Психологическая характеристика личности несовершеннолетнего правонарушителя//Закон и судебная практика. Краснодар, 2000. С. 36-41.35. ) Полозюк В. Работа с осужденными//Преступление и наказание. 2004. № 3. С. 16-19.

243. Полубинская С.В. К вопросу о целях наказания/ЯТроблемы совершенствования уголовного закона. М., 1984. С. 38-36.

244. Ратинов А.Р. Психология личности преступника//Личность преступника как объект психологического исследования. М., 1979. С.18-26.

245. Ривман Д.В. О юридической природе условного осуждения и участии общественности в перевоспитании условно осужденных//Вестник Ленинградского университета. 1965. № 23. Сер. 4. С. 142-144.

246. Саввин Ф.С. Условное осуждение как мера воспитания осужденных в современный период//ХХП съезд КПСС и вопросы государства. Свердловск, 1962. С. 350-358.

247. Салихов К.С. Некоторые вопросы проекта Уголовного кодекса СССР//Советское государство и право. 1954. № 6. С. 17-24.

248. Саркисова Э.О. О воспитательной работе с условно осужденны-ми//Социалистическая законность. 1983. №12. С. 44-48.

249. Сахаров А.Б. Социальная система предупреждения преступно-сти//Советское государство и право. 1972. № 11. С. 80-87.

250. Скобликов П. Уголовная ответственность за коррупцию: условное осуждение//Уголовное право. 2003. № 3. С. 68-70.

251. Сыч К.А. К вопросу о цели исправления и перевоспитания осужденных/Щели уголовного наказания. Рязань, 1990. С. 84-89.

252. Тарновский Е. Судебная репрессия в цифрах за 1918-1922 гг.//Еженедельник Советской юстиции. 1922. № 44-45. С. 13-19.

253. Ткачевский Ю.М. Юридическая природа условного осуждения//Уголовное право. 1999. № 1. С.23-28.

254. Ткаченко В. Общие начала назначения наказания//Российская юстиция. 1997. № 1. С. 11-14.

255. Харисов В. Когда можно отменить условное осужде-ние?//Уголовное право. 2003. № 4. С. 80-81.

256. Цветинович А.Л. Отбывание дополнительного наказания при условном осуждении//Совершенствование правовых основ уголовного судопроизводства: Вопросы охраны прав граждан в сфере борьбы с преступностью/Под ред. JI. JI. Крутикова. Ярославль, 1988. С. 44-51.

257. Черданцев А.Ф., Кожевников С.Н. О понятии и содержании юридической ответственности//Правоведение. 1976. № 5. С. 65-72.

258. Чечель Г.И. Влияние психических аномалий на наказание и отбытие наказания//Личность преступника и уголовная ответственность. Саратов, 1981. С. 36-44.

259. Чугаев А.П. Характер преступления и характер общественной опасности преступления//Правоведение. Краснодар, 1999. С. 18-26.

260. Шаргородский М.Д. Условное осуждение//Уголовное право. Особенная часть. М., 1968. С. 146-168.

261. Шнитенков А. Ограничить судейское усмотрение при применении условного осуждения//Российская юстиция. 2002. № 4. С. 57-58.

262. Шмаки В. К общей цели//Преступление и наказание. 2003. № 12. С. 30-39.

263. Энгельгардт А.А. Семинар по проблемам уголовно-правового обеспечения личной безопасности граждан//Государство и право. 1994. № 5. С. 146-149.

264. Якобашвили М.А. Об условном осуждении по советскому уголовному законодательству//Советское государство и право. 1978. № 12. С. 43-49.

265. Яковлев A.M. Об эффективности исполнения наказа-ния//Советское государство и право. 1964. № 1. С. 100-106.

266. Якубович М.И. О правовой природе условного осужде-ния//Советское государство и право. 1946. № 11-12. С. 25-32.

267. Янчевский Б. Преступление и кара в Советской Рос-сии//Пролетарская революция и право. 1921. № 15. С. 12-28

268. Яров М. Отбывая наказание, они чувствуют себя людьми//Преступление и наказание. 2003. № 9. С. 26-29.

269. Ястребов В.Б. Причины хищений социалистического имущества//Советское государство и право. 1983. № 8. С. 92-7.

270. Диссертации и авторефераты диссертаций

271. Ананьева Е.О. Организационно-правовые проблемы совершенствования условного осуждения к лишению свободы. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Рязань, 2003.

272. Бриллиантов А.В. Дифференциация наказания: уголовно-правовые и уголовно-исполнительные проблемы. Дис. .д-ра юрид. наук. М., 1998.

273. Буз С.И. Кража чужого имущества: уголовно-правовые и криминологические аспекты. Дис. .канд. юрид. наук. Краснодар, 2002.

274. Бурлакова И.А. Условное осуждение: теоретико-правовые и практические проблемы. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2003.

275. Бушкова Е. В. Правовой статус несовершеннолетнего при условном осуждении от отбывания наказания (условном осуждении и отсрочке исполнения приговора). Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Казань, 1993.

276. Валеев А.Х. Условное осуждение несовершеннолетних. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Челябинск, 2003.

277. Ванюшкин С.В. Организованная преступность в реформируемой России и направления борьбы с нею. Дис. .канд. юрид. наук. М., 1999.

278. Васильевский А.В. Дифференциация уголовной ответственности и наказания в общей части уголовного права. Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2000.

279. Веретенникова Т.Г. Правовые и социально-психологические вопросы применения условного осуждения к несовершеннолетним. Дис. .канд. юрид. наук. Казань, 1986.

280. Горяинов Е.А. Условное осуждение по советскому уголовному праву. Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 1987.

281. Гусейнов М.Г. Условное осуждение и тенденции в практике его применения (по материалам Республики Дагестан). Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Махачкала, 2003.

282. Дровосеков Г.В. Основные вопросы применения наказания в виде лишения свободы к несовершеннолетним по советскому уголовному праву. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Свердловск, 1965.

283. Дуюнов В.К. Механизм уголовно-правового воздействия: теоретические основы и практика реализации. Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 2001.

284. Кондалов А.Н. Условное осуждение и механизмы его обеспечения. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Казань, 2000.

285. Кравец Ю.П. Условное осуждение по советскому уголовному праву. Дис. канд. юрид. наук. М., 1991.

286. Курченко В.Н. Уголовно-правовые и криминологические аспекты условного осуждения. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Свердловск, 1987.

287. Лазуткин А.И. Реализация принципа справедливости при назначении наказания в виде лишения свободы. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Рязань, 2004.

288. Новикова Е.В. Осуждение с условным неприменением наказания как форма реализации уголовной ответственности. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Минск, 1999.

289. Ольховик Н.В. Режим испытания при условном осуждении. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Томск, 2003.

290. Пронников В.В. Условное осуждение и его правовые последствия. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Омск, 2002.

291. Салихов К.С. Цели наказания в советском праве. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1951.

292. Скобелин С.Ю. Условное осуждение: криминологический и уголовно-исполнительный аспекты. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Красноярск, 2003.

293. Суховеев А.С. Институт условного осуждения в Российской Федерации: тенденции и прогноз развития. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2002.

294. Тараленко К.Н. Рецидивная преступность несовершеннолетних, осужденных условно, и ее предупреждение. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Томск, 2004.

295. Татарников В.Г Индивидуализация наказания по отдельным категориям дел о тяжких и особо тяжких преступлениях против личности. Дис. . канд. юрид. наук. Иркутск, 1998.

296. Тащилин М.Т. Индивидуализация наказания судом присяжных по уголовному праву России. Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Саратов, 1999.

297. Тащилин М.Т. Назначение наказания судом с участием присяжных заседателей по уголовному праву Российской Федерации. Автореф. дис. .докт. юрид. наук. Краснодар, 2003.

298. Тихоненко И.Н. Основания освобождения от юридической ответственности. Дис. канд. юрид. наук. М., 1995.

299. Феоктистов М.В. Ответственность особо опасных рецидивистов по уголовному законодательству Российской Федерации. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Краснодар, 1996.

300. Цокуева И.М. Уголовные наказания имущественного характера: виды, эволюция, перспективы. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Краснодар, 1997.

301. Шарипов Т.Ш. Условное осуждение. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1992.

302. Шевченко В.Ф. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика рецидивной преступности (на материалах Санкт-Петербурга). Автореф. дис. канд. юрид. наук. СПб., 1998.

Автор: Зайцева, Диана Темуровна
Город: Краснодар
Год: 2004
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.08

Диссертация

Криминопенологические проблемы условного осуждения тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Криминопенологические проблемы условного осуждениятекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Криминопенологические проблемы условного осуждения»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Зайцева, Диана Темуровна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Криминопенологические проблемы условного осуждения"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Зайцева, Диана Темуровна, Краснодар

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Криминопенологические проблемы условного осуждения»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Криминопенологические проблемы условного осуждения»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Зайцева, Диана Темуровна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Криминопенологические проблемы условного осуждения"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Зайцева, Диана Темуровна, Краснодар

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Криминопенологические проблемы условного осуждения»