Условное осуждение: юридическая природа, основания применения и порядок исполнениятекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции на тему «Условное осуждение: юридическая природа, основания применения и порядок исполнения»

Эрхитуева Татьяна Ильинична

Г

УСЛОВНОЕ ОСУЖДЕНИЕ: ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРИРОДА, ОСНОВАНИЯ ПРИМЕНЕНИЯ И ПОРЯДОК ИСПОЛНЕНИЯ

Специальность 12.00.08 - уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

11111111111111111111

ООЭ161625

Иркутск - 2007

I !

Работа выполнена на кафедре уголовного права и криминологии Байкальского государственного университета экономики и права

(г. Иркутск)

доктор юридических наук Скляров Сергей Валерьевич

доктор юридических наук, профессор Пархоменко Светлана Валерьевна

кандидат юридических наук, доцент Хармаев Юрий Владимирович

Сибирский федеральный университет

Защита состоится 14 ноября 2007 г. в 14.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.070.02 при Байкальском государственном университете экономики и права по адресу: 664003, Иркутск, ул. Ленина, 11, корпус 3, ауд. 308.

Текст объявления и электронный вариант автореферата размещен на официальном сайте БГУЭП http://www.isea.ru «8» октября 2007 г.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Байкальского государственного университета экономики и права по адресу: 664003, Иркутск, ул. Ленина, 11, корпус 2, ауд. 101.

Автореферат разослан «10» октября 2007 г.

Ученый секретарь диссертационного совета доктор юридических наук,

Научный руководитель: Официальные оппоненты:

Ведущая организация:

доцент

Степаненко Д.А.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Уголовно-правовая политика Российской Федерации в настоящее время направлена на усиление борьбы с тяжкими и особо тяжкими преступлениями и смягчение уголовной ответственности за преступления небольшой тяжести Указанное направление уголовной политики обусловлено, во-первых, необходимостью минимизировать социологический парадокс наказания, заключающийся в том, что чем шире и суровее применяется в обществе наказание, тем в большей степени общество расписывается в своем бессилии По числу осужденных на 100 тысяч населения Россия занимает одно из первых мест в мире, что приводит к формированию целой группы населения, находящейся в глубоком конфликте с обществом При таком положении наказание утрачивает общую предупредительную роль и не удерживает граждан от совершения преступлений Во-вторых, изменение содержания карательной политики государства связано с необходимостью обеспечения прав, свобод и законных интересов осужденных Реализация принципа приоритета прав и свобод человека в настоящее время является главным направлением проводимой в стране судебной реформы

В связи с вышеуказанным в системе уголовных наказаний, закрепленных в Уголовном кодексе Российской Федерации, стало наличие большого количества наказаний, альтернативных лишению свободы Вместе с тем, не все наказания, альтернативные лишению свободы, применяются на практике Так, до сих пор не введены в действие такие виды наказаний как арест и ограничение свободы

Применение наказаний, не связанных с лишением свободы, не сопровождается негативными последствиями в виде отрыва осужденного от привычной для него среды, утратой социально полезных связей Применение таких наказаний связано с меньшими материальными затратами

Наиболее часто применяемой судами мерой уголовно-правового характера в настоящее время является условное осуждение За период с 2002 по 2006 г в Российской Федерации условное осуждение было применено более чем к 50% осужденных, в Республике Бурятия - почти 60% В 2002 г по Республике Бурятия применение

условного осуждения составило соответственно - 58,60%, в 2003 г - 62,99%, в 2004 г - 67,59%, в 2005 г - 63,7%, в 2006 г - 63,4% Приведенные данные свидетельствуют о том, что условное осуждение в настоящее время является важной мерой уголовно-правового характера, альтернативной лишению свободы, что предполагает актуальность темы исследования

Нуждается в рассмотрении вопрос о юридической природе условного осуждения Решение данного вопроса позволит определить место условного осуждения в системе институтов уголовного права, установить основания его применения, обусловит дальнейшее совершенствование условного осуждения

Условное осуждение применяется в целях исправления осужденного В связи с этим следует определить, достигает ли условное осуждение данной цели наказания При этом следует учитывать, что достижение целей наказания посредством применения условного осуждения зависит от того, как строится процесс исполнения условного осуждения и от того, в каких случаях суды назначают его осужденному Поэтому в дальнейшем изучении нуждаются критерии, которыми должны руководствоваться суды при назначении условного осуждения

Необходимо дальнейшее исследование процесса исполнения условного осуждения. Важно выявить существующие в процессе исполнения условного осуждения проблемы и предложить пути их решения

Степень научной разработанности темы. В науке уголовного права институт условного осуждения постоянно привлекал внимание ученых-юристов Это объясняется тем, что условное осуждение всегда занимало особое место в системе мер уголовно-правового воздействия

В разные годы исследованием института условного осуждения занимались А А Пионтковский, Н С Таганцев, П И. Люблинский, М.А. Гельфер, ДВ Ривман, НА Беляев, МД Шаргородский, XХ.Кадари, ИИ. Карпец, АД Соловьев, НД Дурманов, ЮМ Ткачевский, В Д Филимонов, Д.О Хан-Магомедов, С И Зельдов, М И. Ковалева, Н Ф. Кузнецова и др.

Институт условного осуждения анализировался в монографиях В А Ломако, С Кыдыралиевой, Г.А. Кригера, Э А Саркисовой, А К Музеника, В А Уткина, А.Н. Тарасова и в диссертациях Н Ф Саввина, М И Якубовича, Г С. Гаверова, Б.С Вайсмана>

С.И Зельдова, С Н Сабанина, А Н Кандалова, Э В Лядова, И А Бурлаковой, А С. Суховеева, А Б Виноградова, С.Ю Скобели-на, Н В Олховика О В Сукманова, Э А Казарян, И.Н Алексеева, В.С Ишигеева, В В Пронникова, М.Г. Гусейнова и других исследователей.

Указанные работы, несомненно, имеют важное теоретическое и практическое значение, однако в них не в полной мере отражены проблемы связанные с применением и исполнением условного осуждения Институт условного осуждения нуждается в дальнейшем исследовании Этим объясняется выбор темы диссертации

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, возникающие при реализации правовых норм в сфере применения и исполнения института условного осуждения Предметом диссертационного исследования являются международные нормы, административное законодательство, нормы российского и зарубежного уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, регулирующие институт условного осуждения, разъяснения Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР и Российской Федерации; статистические данные и материалы судебной практики по вопросам применения и исполнения института условного осуждения

Цели и задачи исследования. Целью настоящего диссертации онного исследования является анализ института условного осуждения с точки зрения современной уголовной и уголовно-исполнительной политики Российской Федерации, выявление существующих недостатков в механизме его реализации, а также разработка теоретических предложений и практических рекомендаций по совершенствованию института условного осуждения

В соответствии с поставленными целями сформулированы следующие задачи

- провести исторический анализ процесса возникновения, становления и развития института условного осуждения, определить его место и роль в различные годы существования в отечественном законодательстве,

- определить юридическую природу условного осуждения;

- исследовать зарубежный опыт применения и исполнения условного осуждения;

- провести анализ процесса назначения и исполнения условного осуждения как механизма его реализации,

- сформулировать и разработать предложения по совершенствованию уголовного законодательства в сфере применения и исполнения условного осуждения;

- проанализировать порядок продления испытательного срока и отмены условного осуждения и на основе проведенного анализа разработать соответствующие рекомендации

Методология и методика исследования. Методологической основой диссертационной работы являются общенаучные методы познания диалектический, формально-логический, метод системно-структурного анализа, статические методы, а также некоторые ча-стнонаучные методы: исторический, сравнительного правоведения, социологический, опрос в виде анкетирования и интервьюирования

Эмпирическую основу исследования составили- статистические данные Управления Судебного департамента Российской Федерации при Верховном Суде Республики Бурятия за 2002 - 2006 гг,

- материалы 572 уголовных дел, рассмотренных районными судами г Улан-Удэ в отношении осужденных, которым было назначено условное осуждение за 2002 - 2006 гг,

- судебная практика по делам о применении условного осуждения районными судами г Улан-Удэ за 2002 - 2006 гг;

- 150 постановлений, вынесенных районными судами г Улан: Удэ об отмене условного осуждения и снятии с осужденного судимости (согласно ч 1 ст 74 УК РФ),

- 150 постановлений, об отмене условного осуждения и исполнении назначенного наказания за нарушение порядка его отбывания,

- результаты опроса 100 сотрудников уголовно-исполнительных инспекций, осуществляющих контроль за поведением условно осужденных в течение испытательного срока

Научная новизна исследования заключается в комплексном исследовании теоретических и практических проблем, возникающих при назначении и исполнении условного осуждения На основе анализа норм уголовного законодательства СССР, РСФСР, норм действующего уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, законодательства зарубежных стран предложено определение места условного осуждения в системе мер уголовно-правового воздействия С учетом предложенного подхода диссертантом были разработаны и обоснованы предложения и рекомендации, направленные на повышение эффективности условного осуждения.

Основные положения, выносимые на защиту:

1 Возникновение института условного осуждения явилось закономерным этапом гуманизации уголовного наказания Развитие института условного осуждения, практика его применения, а также определение юридической природы условного осуждения непосредственно зависело от уголовной политики государства.

2 Ввиду неточности термина «условное осуждение» предлагается заменить его термином «испытательный срок», так как осуждение носит безусловный характер, а испытательный срок является неотъемлемым элементом института условного осуждения В испытательном сроке находит свое выражение сущность и содержание условного осуждения.

3 Поскольку условное осуждение по своей юридической природе фактически является наказанием, содержит в себе все его признаки, полностью реализует цели наказания, имеет общую с ним сущность, предлагается упразднить институт условного осуждения в современном виде, а в качестве альтернативы ввести новый вид наказания - испытательный срок

4. Испытательный срок предлагается отнести к основному наказанию, включить в перечень видов наказаний, определив его место между ограничением по военной службе и ограничением свободы, и в санкции статей Особенной части УК РФ, в которых максимальное наказание не превышает восьми лет лишения сбободы

5. В целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, предлагается предусмотреть в уголовном законе возможность назначения осужденным к испытательному сроку основных обязанностей - возлагаемых на всех осужденных, и факультативных, которые могут быть возложены судом в случаях, когда это будет способствовать исправлению осужденного

6 Используя зарубежный опыт в целях оказания исправительного воздействия на осужденного, предлагается совмещать испытательный срок с лишением свободы, когда осужденный отбывал бы в исправительном учреждении определенную судом часть наказания, другая бы часть - назначалась в виде испытательного срока

7 При исполнении испытательного срока предлагается выделить два вида контроля: обычный и интенсивный. Испытательный срок с обычным контролем и испытательный срок с интенсивным контролем предлагается назначать исходя из характера и степени

общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, смягчающих и отягчающих обстоятельств Обычный контроль предполагает работу инспектора одновременно со 100-150 осужденными, контроль осуществляется два раза в месяц, интенсивный контроль предполагает одновременную работу инспектора с 20-50 осужденными с осуществлением ежедневного контроля за их поведением

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Изложенные в диссертации выводы и предложения могут быть использованы

- в правотворческой деятельности по дальнейшему совершенствованию института условного осуждения,

- в деятельности правоохранительных органов и судов при применении условного осуждения,

- в научно-исследовательских работах по дальнейшему изучению института условного осуждения и решению проблем его назначения и исполнения,

при преподавании курса уголовного и уголовно-исполнительного права в высшем учебном заведении, в системе повышения квалификации практических работников.

Апробация результатов исследования. Представленная диссертационная работа подготовлена и обсуждена на кафедре уголовного права и криминологии Байкальского государственного университета экономики и права (г Иркутск). Ее основные-положения, выводы и рекомендации содержатся в 8 научных статьях общим объемом 3 п л., три из которых опубликованы в рецензируемых научных изданиях, входящих в перечень, определенный Высшей аттестационной комиссией Министерства образования и науки Российской Федерации.

Положения диссертации обсуждались на трех научно-практических конференциях, двух международных - «Проблемы теории и юридической практики в России» (Самара, 2006), «Проблемы сравнительного правоведения в странах Азиатско-Тихоокеанского региона» (Улан-Удэ, 2007), одной всероссийской -«XII Державинские чтения» (Тамбов 2007)

Результаты диссертационного исследования использовались автором при проведении семинарских занятий по Общей части уголовного права, спецкурсе «Условное осуждение теория и практика применения» в Бурятском государственном университете

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, четырех глав, включающих двенадцать параграфов, заключения, библиографии и шести приложений Объем исследования составляет 212 страниц машинописного текста, что соответствует требования^ предъявляемым к подобного рода работам

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ '

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, определяется объект и предмет исследования, излагается цель и задачи, методологическая, теоретическая, эмпирическая база, научная новизна исследования, формулируются положения, выносимые на защиту, раскрывается теоретическая и практическая значимость работы, приводятся сведения об апробации результатов исследования.

Первая глава «История возникновения, становления и развития института условного осуждения в России» состоит из двух параграфов В первом параграфе «Институт условного осуждения в уголовном законодательстве России до октября 1917 г.»

исследуется становление института условного осуждения в дореволюционном законодательстве

Условное осуждение возникло в результате гуманизации уголовного наказания. Получив свое закрепление в качестве меры уголовной ответственности во многих странах, условное осуждение стало целесообразной мерой социальной защиты от преступности и предупреждения этого явления

В России с инициативой введения условного осуждения в начале 90-х годов XIX столетия стали выступать многие представители передовой части интеллигенции и некоторые ученые, имеющие прогрессивные взгляды Сторонники введения условного осуждения создавали специальные комиссии, принимали активное участие в подготовке законопроектов об условном осуждении

Условное осуждение не было закреплено в уголовном законодательстве царской России, однако существовали предпосылки для его законодательного закрепления. Введение условного осуждения в практику применения способно было решить проблему краткосрочного лишения свободы, в частности предотвратить негативные последствия, которые влекло за собой наказание в виде лишения свободы.

Неоднократные попытки ввести данный институт в действие встречали сопротивления со стороны правительства. Карательная политика государства в это время была направлена на усиление уголовной репрессии, на расширение применения краткосрочного лишения свободы, а введение института условного осуждения противоречило политике государства

Во втором параграфе «Развитие института условного осуждения в советский период» исследуется развитие института условного осуждения в советский период времени

Условное осуждение стало применяться сразу же после Октябрьской революции 1917 года Анализ литературы и законодательных актов того времени позволил диссертанту сделать вывод о том, что условное осуждение впервые было закреплено в постановлении Народного Секретариата Украины Однако ст 20 указанного постановления не содержала регламентацию условного осуждения, здесь лишь указывалось на то, что суды имеют право применять условное осуждение Первым законодательным актом РСФСР, в котором было регламентировано условное осуждение, стал Декрет № 2, изданный ВЦИК 7 марта 1918 года

В период своего развития институт условного осуждения претерпел существенные изменения, которые были направлены на по-, вышение его эффективности Так была предусмотрена возможность сочетания условного осуждения с дополнительными наказаниями, установлен контроль за поведением условно осужденных в течение испытательного срока, были введены более строгие требования к поведению условно осужденных в период испытания (возможность отмены условного осуждения за нарушение условий его отбывания)

В период развития института условного осуждения подвергались изменению конкретные виды условно назначаемых наказаний, а также закрепленные в законе условия назначения условного осуждения. Данные условия оказывали влияние на практику применения условного осуждения Так увеличение числа наказаний, которые могли быть назначены условно, установление контроля за поведением условно осужденных в течение испытательного срока расширило практику применения условного осуждения Также на практику применения условного осуждения оказывала влияние и уголовно-правовая политика советского государства. Ужесточение упн ловно-правовой политики государства приводило к более широкому

применению краткосрочного лишения свободы Смягчение уголовной политики приводило к расширению практики применения условного осуждения.

Таким образом, на развитие института условного осуждения, практику его применения, а также определение его юридической природы, прежде всего, оказывала влияние уголовная политика советского государства Несмотря на то, что взгляды на юридическую природу условного осуждения менялись, условное осуждение на различных этапах своего развития всегда оставалось мерой уголовно-правового воздействия альтернативной лишению свободы

Вторая глава «Институт условного осуждения в современном уголовном законодательстве России и зарубежных стран» состоит из трех параграфов В первом параграфе «Юридическая природа условного осуждения в уголовном праве России» диссертантом отмечается, что с момента возникновения института условного осуждения до настоящего времени в науке уголовного права нет единого мнения о его юридической природе Между тем, определение юридической природы условного осуждения имеет большое значение, как для теории, так и для практики Единое понимание юридической природы условного осуждения поможет определить его место в системе институтов уголовного права, установить основания применения, обусловит дальнейшее его совершенствование Отсутствие четкого представления в решении данного вопроса затрудняет решение таких практических вопросов как назначение наказания по совокупности преступлений, возможность замены судами высших инстанций условного осуждения различными видами наказаний, порядок погашения и снятия судимости с условно осужденных и т д

В результате анализа различных точек зрения по вопросу определения юридической природы условного осуждения диссертантом делается вывод о том, что условное осуждение по своей юридической природе является наказанием, поскольку содержит в себе все признаки наказания, полностью реализует его цели, имеет общую с наказанием сущность - кару и исправление, которые содержатся в применяемых к условно осужденному лишениях и ограничениях его прав и свобод.

Термин «условное осуждение» представляется неточным Суд назначает наказание в виде исправительных работ, ограничения по военной службе, содержание в дисциплинарной воинской части,

ограничение свободы, лишения свободы на срок до восьми лет, которое, при наличии определенных условий реально неисполняется. Именно назначенные судом наказания являются условными, а осуждение является безусловным, если условно осужденный в течение испытательного срока совершает умышленное преступление средней тяжести, умышленное тяжкое или особо тяжкое преступление, то суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание пб совокупности приговоров Возможность назначения при условном осуждении дополнительных наказаний, которые подлежат реальному исполнению, наличие судимости у условно осужденного в течение испытательного срока также свидетельствует о безусловности осуждения

Автор полагает, что условное осуждение следует переименовать и называть «испытательным сроком» Испытательный срок является неотъемлемым элементом института условного осуждения В испытательном сроке находит свое выражение сущность и содержание условного осуждения Именно испытательный срок придает характер условности институту условного осуждения

Предлагается включить испытательный срок в перечень видов наказаний предусмотренный ст 44 УК РФ определив его место между ограничением по военной службе и ограничением свободы Испытательный срок следует признать основным видом наказания и включить в ч. 1 ст. 45 УК РФ в качестве основного вида наказания

Во втором параграфе «Значение условного осуждения для дос« тижения целей наказания» анализируется возможность достижения целей наказания при условном осуждении

В ч. 2 ст. 73 УК РФ законодатель связывает назначение условного осуждения с исправлением осужденного - это не означает, что он отказывается от реализации других целей наказания Цели наказания являются взаимосвязанными элементами одной системы и реализуются одновременно, без отрыва друг от друга

УК РФ в качестве целей наказания определяет восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений (ч 2 ст. 43).

Цель восстановления социальной справедливости реализуется при условном осуждении, поскольку оно применяется в случаях, когда суд, назначив исправительные работы, ограничение свободы, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы на срок до восьми лет, придет к выводу о возможности исправ-

ления осужденного без отбывания наказания Условное осуждение не должно применяться к лицам, виновным в совершении тяжких преступлений Суд может применить условное осуждение к отдельным участникам таких преступлений в случаях, когда установлена второстепенная роль этих лиц, а также, если данные, характеризующие личность виновного, и обстоятельства, при которых совершено преступление, дают основание считать нецелесообразной изоляцию осужденного от общества

Добровольное возмещение осужденным ущерба причиненного потерпевшему свидетельствует о восстановление социальной справедливости Данное обстоятельство суды рассматривают в качестве основания для назначения условного осуждения. Восстановление социальной справедливости при условном осуждении будет иметь место, когда осужденный исполнил возложенную на него судом обязанность возместить причиненный ущерб в соответствии с ч 5 ст 73 УК РФ.

УК РФ предусматривает ряд обстоятельств, которые направлены на достижение цели исправления осужденного Так ч 1 ст 74 УК РФ предусматривает возможность отмены условного осуждения до истечения его срока, в случае если осужденный доказал свое исправление Исправительное воздействие также оказывает ст 74 УК РФ, где предусматриваются отмена условного осуждения или его продление В ч. 5 ст 73 УК РФ указано, что на осужденного могут быть возложены определенные обязанности, способствующие его исправлению Цель исправления будет считаться достигнутой, если осужденный в течение испытательного срока не совершит нового преступления

Условное осуждение играет большое значение для предотвращения преступной деятельности как конкретного лица, так и возможного совершения преступлений другими лицами Ограничивающее воздействие условного осуждения выражается в том, что при его назначении должны создаваться условия препятствующие совершению осужденным новых преступлений, мероприятия затрудняющие сокрытие преступлений и облегчающих разоблачение преступников. Так, на осужденного судом могут быть возложены обязанности не менять постоянного места жительства, работы, учеты без уведомления специального государственного органа, не посещать определенные места, не покидать постоянного места жительства в ночное время.

Цель частного предупреждения достигается не только с помощью угрозы применения наказания, но и с помощью стимулирования законопослушного поведения со стороны осужденного Примером стимулирования правопослушного поведения осужденного является возможность отмены условного осуждения судом, если до его истечения осужденный своим поведением доказал свое исправление (ч 1 ст 74 УК РФ), а также возможность отмены судом по представлению, органа осуществляющего контроль за поведением осужденного полностью или частично установленных для осужденного обязанностей (ч 7 ст 73 УК РФ)

Таким образом, при условном осуждении могут быть достигнуты цели наказания, что еще раз подтверждает вывод о том, что его следует отнести к числу наказаний

В третьем параграфе «Институт условного осуждения в уголовном законодательстве зарубежных стран» проводится сравнительный анализ института условного осуждения по уголовному законодательству зарубежных стран и формулируется вывод о наличии нескольких разновидностей условного осуждения условного осуждения в собственном смысле слова, пробации, отсрочки исполнения наказания, условной отсрочки исполнения наказания, условного освобождения от наказания.

В доказательство того, что указанные институты являются разновидностями института условного осуждения приводятся следующие доводы суть условного осуждения и его разновидностей заключается в том, что не применяется более строгая санкция при условии не совершения осужденным в течение испытательного срока новых преступлений и выполнения им определенных требований, в течение испытательного срока на осужденного возлагается судом исполнение определенных обязанностей, в течение испытательного срока за поведением осужденного осуществляется надзор уполномоченным на то органом или лицом

При этом исключение составляет институт условного осуждения Швеции, при котором надзор за поведением условно осужденных не устанавливается Однако по УК Швеции существует в две разновидности условного осуждения - условное осуждение и пробация Только при пробации осуществляется надзор за осужденными

По-разному определяется законодателями рассмотренных стран юридическая природа условного осуждения и его разновидностей Институт условного осуждения в Швеции, Швейцарии, пробация в

Англии, большинстве штатов США, Швеции считается наказанием, не связанным с изоляцией от общества Такое положение еще раз подтверждает то, что условное осуждение следует признать наказанием и в уголовном законодательстве Российской Федерации

Отсрочка исполнения наказания, условная отсрочка исполнения наказания, условное освобождение от наказания не относятся к наказанию, поскольку назначению указанных разновидностей института условного осуждения, предшествует назначение наказания, которое реально осужденным не отбывается, если он выполняет определенные законом условия Назначению пробации не предшествует назначение наказания, которое может понести осужденный, в случае нарушения условий испытания

По УК Швеции и законодательству некоторых штатов США возможно совмещение пробации с лишением свободы. Диссертант полагает, что аналогичное положение следует предусмотреть и в УК РФ

Закрепление указанного положения способно оказать исправительное воздействие на осужденного, который, оказавшись в местах лишения свободы, реально смог бы прочувствовать то, что ему придется пережить в случае совершения им нового преступления или нарушения условий отбывания условного осуждения Совместное назначение условного осуждения и лишения свободы значимо еще и потому, что арест являющийся альтернативой наказанию в виде лишения свободы до сих пор не введен в действие.

При совмещении условного осуждения с лишением свободы осужденный отбывал бы в исправительном учреждении не весь срок наказания, а лишь определенную часть, другая бы часть назначалась бы в виде испытательного срока

Условное осуждение и лишение свободы следовало бы назначатв совместно в тех случаях, когда это необходимо для достижения целей наказания. При этом необходимо учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Третья глава «Основания применения условного осуждения по уголовному законодательству Российской Федерации» состоит из четырех параграфов В первом параграфе «Понятие и виды оснований применения условного осуждения» исследуются основания назначения условного осуждения.

В результате проведенного автором выборочного изучения 572 материалов уголовных дел, рассмотренных районными судами г. Улан-Удэ в период за 2002-2006 г. были определены обстоятельства, на которые чаще всего ссылаются суды при назначении условного осуждения

Обстоятельства, которые относятся преимущественно к совершенному преступлению возмещение ущерба - 15,3%, непричинение реального ущерба — 3,5%, отсутствие тяжких последствий -3,3%, аморальность противоправность поведения потерпевшего -1,3%

Обстоятельства, относящиеся преимущественно к личности виновного первая судимость - 92,1%, положительная характеристика осужденного - 75,2%; полное признание вины - 75,2%; чистосердечное раскаяние - 44%; наличие на иждивении несовершеннолетних детей - 16%, наличие на иждивении малолетних детей -15,7%, болезнь и инвалидность - 7%, наличие постоянной работы - 2%; молодой возраст - 1,8%; пенсионный возраст - 1,8%, способствование раскрытию преступления - 1,3%; явка с повинной - 1%; оказание помощи потерпевшему - 0,6%; участие в боевых действиях в Чечне - 0,5%

Другие обстоятельства дела, которые относятся преимущественно к условиям и образу жизни виновного, просьба потерпевших не лишать свободы - 15%, виновный является единственным кормильцем - 3,3%, наличие постоянной работы - 2%, наличие учебы -1,2%, тяжелое семейное положение - 1%, обязательство пройти курс лечения от наркомании и алкоголизма - 1%, ходатайство коллектива - 0,5%

Приведенные данные свидетельствуют о том, что при назначении условного осуждения суды чаще всего ссылаются на наличие обстоятельств, относящиеся к личности виновного - это первую судимость, положительную характеристику виновного, полное признание вины Реже суды при назначении условного осуждения ссылаются на обстоятельства, относятся к совершенному преступлению. Назначая условное осуждение, суды также ссылаются и на иные обстоятельства дела, например, просьбу потерпевшего не лишать виновного свободы, ходатайство коллектива и т д.

Условное осуждение может быть назначено за преступления небольшой или средней тяжести, а также за тяжкие или особо тяжкие преступления, если суд назначил наказание в виде лишения свобо-

ды на срок до восьми лет В такой ситуации возникают сомнения в достижимости целей наказания путем назначения условного осуждения. Условное осуждение может назначаться только тем лицам, которые могут исправиться без реального отбывания более тяжкого наказания, поэтому оно не должно применяться к лицам, совершившим особо тяжкие преступления, имеющим судимость, а тем более к лицам, которым условное осуждение уже назначалось

По мнению диссертанта, условное осуждение является наказанием, поэтому его необходимо закрепить в санкциях тех статей Особенной части УК РФ, в которых максимальный срок наказания в виде лишения свободы не превышает восьми лет

Закрепление такого положения предотвратит назначение условного осуждения за особо тяжкие преступления и ограничит применение условного осуждения за некоторые тяжкие преступления.

Признание условного осуждения наказанием, его переименование на термин «испытательный срок» повлечет необходимость закрепления его в качестве наказания в санкциях статей Особенной части УК РФ В результате основаниями применения испытательного срока будет являться признание лица виновным в совершении преступления, за которое максимальное наказание в виде лишения свободы не превышает восьми лет, при этом имеется совокупность фактических обстоятельств, свидетельствующих о возможности достижения целей наказания путем применения к осужденному испытательного срока

Во втором параграфе «Учет характера и степени общественной опасности преступления при назначении условного осуждения» рассматривается характер и степень общественной опасности преступления в качестве обстоятельства подлежащего обязательному учету при назначении условного осуждения

В результате проведенного автором выборочного изучения 344 уголовных дел рассмотренных районными судами г Улан-Удэ за 2004-2006 года было установлено, что условное осуждение назначалось в 8,6% случаев за преступления небольшой тяжести, в 53,2% случаев - за преступления средней тяжести и в 38,2% случаев - за тяжкие преступления Приведенные данные свидетельствуют о том, что в большинстве случаев условное осуждение было назначено за преступления средней тяжести, вместе с тем суды достаточно часто назначают условное осуждение за тяжкие преступления

В юридической литературе неоднократно предлагалось устано-

вить запрет на применение условного осуждения за тяжкие и особо тяжкие преступления

Установление полного запрета на применение условного осуждения к лицам, совершившим тяжкие преступления, является необоснованным Об этом свидетельствуют данные, полученные диссертантом в ходе выборочного изучения 150 постановлений об отмене условного осуждения и снятии судимости в отношении осужденных, доказавших свое исправление до истечения испытательного срока, вынесенных районными судами г. Улан-Удэ

В результате исследования было установлено, что осужденные доказавшие свое исправление до истечения испытательного срока в 65% случаев совершили тяжкие преступления, в 25,6% случаев -преступления средней тяжести, в 9,4% случаев - преступления небольшой тяжести В большинстве случаев (65%) лица, совершившие тяжкие преступления, доказали свое исправление до истечения испытательного срока, в отношении указанных лиц условное осуждение оказалось эффективным.

В связи с этим предлагается закрепить испытательный срок в качестве наказания в санкциях статей особенной части УК РФ, в которых максимальный срок наказания в виде лишения свободы не превышает восьми лет Такое положение предотвратит назначение условного осуждения за особо тяжкие и некоторые тяжкие преступления

В третьем параграфе «Учет личности виновного при назначении условного осуждения» рассматривается личность виновного, учет которой является залогом назначения справедливого наказания, предполагает достижение целей наказания

В качестве основного свойства личности виновного имеющее правовой характер рассматривается наличие у него судимости По данным проведенного диссертантом исследования было установлено, что в 7,9% случаях (в отношении 45 из 572 осужденных) условное осуждение применялось к лицам, ранее судимым. Причем у 1,04% (шести осужденных) имелось по две судимости, а у одного осужденного - три судимости Суд назначил условное осуждение данным лицам, ссылаясь на небольшую общественную опасность совершенного преступления, второстепенной ролью виновного в совершении преступления, незначительным вкладом в него, наличием смягчающих обстоятельств (например, наличие на иждивении несовершеннолетних или малолетних детей, тяжелого заболевания

у виновного, возмещение им причиненного ущерба, положительной характеристики, раскаяние) и иных обстоятельств (просьба потерпевших не лишать свободы, ходатайство трудового коллектива)

Действующее законодательство допускает применение условного осуждения к лицам, с которым оно ранее уже применялось Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой тяжести вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом По данным проведенного исследования из 45 условно осужденных, ранее совершавших преступление, 9 лиц было осуждено условно

Сущность условного осуждения заключается в том, что отбывание назначенного судом наказания ставится в зависимость от поведения осужденного в течение испытательного срока. Если осужденный не доказал своим поведением свое исправление (например, совершил в течение испытательного срока новое преступление), вызывает сомнение возможность его исправления вновь с помощью условного осуждения Повторное совершение преступления является свидетельством наличия у лица устойчивых антиобщественных привычек и взглядов и свидетельствует о недостижимости путем применения условного осуждения целей наказания Повторное применение условного осуждения в отношении этих лиц является нецелесообразным, поскольку оно не способно оказать исправительное воздействие

Назначать условное осуждение (испытательный срок) лицу, имеющему судимость за ранее совершенное преступление возможно в случае, если лицом совершено преступление небольшой или средней тяжести, лицо имело второстепенную роль в совершении преступления, имеется наличие одного или нескольких смягчающих обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности преступления и личности виновного

Представляется, что нельзя назначать условное осуждение (испытательный срок) лицу, имеющему погашенную или снятую судимость за ранее совершенное преступление, если за это преступление оно уже отбывало условное осуждение. Наличие указанной ситуации свидетельствует о том, что условное осуждение не достигло целей наказания.

Суду не следует повторно назначать условное осуждение (испытательный срок) в случае совершения осужденным в течение испы-

тательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой тяжести, так как оно не способно оказать на него исправительное воздействие.

В четвертом параграфе «Влияние смягчающих и отягчающих обстоятельств на применение условного осуждения» подробно исследуются смягчающие и отягчающие обстоятельства, учитываемые судом при назначении условного осуждения

Суды, как правило, назначают условное осуждение, когда установлена совокупность смягчающих обстоятельств При применении условного осуждения по одному смягчающему обстоятельству было установлено в отношении 20,3% осужденных, по два-три смягчающих обстоятельства было установлено в отношении 57%, четыре и более - было установлено в отношении 12,3%, и только в отношении 10,4% осужденных не было установлено ни одного смягчающего обстоятельства

В качестве смягчающих вину обстоятельств судами были выявлены следующие обстоятельства, наличие малолетних детей у виновного - 15,7%, явка с повинной - 1%, аморальность, противоправность поведения потерпевшего, явившееся поводом для преступления - 1,33%, оказание помощи потерпевшему 0,6%. Указанные обстоятельства закреплены в качестве смягчающих в п. «г», «з», «и», «к» ч 1 ст 61 УК РФ Остальные обстоятельства, предусмотренные в ч 1 ст 61 УК РФ, в изученных автором приговорах не встретились

В большинстве случаев суды в качестве смягчающих обстоятельств указывают иные обстоятельства, не закрепленные УК РФ Это такие обстоятельства как ранее не судим, первая судимость (92,1%), положительная характеристика осужденного (75,2%), полное признание вины (75,2%), чистосердечное раскаяние (44%), наличие на иждивении несовершеннолетних детей (16%), наличие на иждивении малолетних детей (15,7%), возмещение ущерба (15,3%), просьба потерпевших не лишать свободы (15%); болезнь и инвалидность (7%), не причинен реальный ущерб (3,5%), отсутствие тяжких последствий (3,3%), единственный кормилец (3,3%), имеет постоянную работу (2%), молодой возраст (1,8%), пенсионный возраст (1,8%), способствовал раскрытию преступления (1,3%), учеба (1,2%); тяжелое семейное положение (1%), участие в боевых действиях в Чечне (0,5%), ходатайство коллектива (0,5%).

В качестве отягчающих обстоятельств суды учитывали совер-

шение преступления в составе группы лиц - 0,5% (п «в» ч. 1 ст 63 УК РФ), рецидив преступлений - 6,3% (п «а» ч 1 ст 63 УК РФ) Иные обстоятельства, отягчающие наказания диссертанту не встретились Таким образом, суды редко назначают условное осуждение при наличии отягчающих обстоятельств

Суд может применять условное осуждение (испытательный срок) при наличии отдельных отягчающих обстоятельств, если установлена совокупность смягчающих вину обстоятельств, а также было установлено, что степень общественной опасности совершенного преступления незначительна, личность виновного характеризуется положительно, имеются иные обстоятельства, предусмотренные ст 62, 64, 65 УК РФ. Причем такое решение суда должно быть мотивировано

Назначая условное осуждение (испытательный срок) суд должен учитывать в равной мере обстоятельства, относящиеся к характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, смягчающие и отягчающие Отдача приоритета одному из указанных обстоятельств и не учет других может привести к необоснованному назначению условного осуждения

Четвертая глава Исполнение условного осуждения в Российской Федерации» состоит из трех параграфов. В первом параграфе «Исполнение условного осуждения: понятие, субъекты, содержание» рассматривается порядок исполнения условного осуждения

Под исполнением условного осуждения понимается, урегулированный законом порядок применения в отношении осужденного комплекса ограничений прав и свобод, которые являются содержанием условного осуждения Указанные ограничения прав и свобод применяются для достижения установленных УК РФ целей наказания Применяемые в отношении осужденного лишения или ограничения, полномочия органов осуществляющих контроль за поведением осужденных в течение испытательного срока, следует рассматривать в качестве элементов установленного порядка исполнения и отбывания наказания в виде условного осуждения

Под установленным порядком исполнения и отбывания условного осуждения, следует понимать, урегулированный законом и другими нормативно-правовыми актами порядок осуществления контроля за поведением условно осужденных, реализацию их прав и законных интересов, исполнение ими возложенных обязанностей,

изменение условий исполнения условного осуждения

Установленный порядок исполнения и отбывания наказания является средством исправления осужденных Другими средствами исправления является воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональная подготовка и общественное воздействие (ч. 2 ст 9 УИК РФ).

Важным составляющим исполнения и отбывания условного осуждения является контроль за поведением осужденных.

Сущность контроля сводится к применению мер, которые обеспечивают возможность наблюдения за определенным объектом и проверки его соответствия предъявленным требованиям. Меры контроля в отличие от других мер уголовно-правовой профилактики имеют своей целью создание организационных условий ограничивающих возможность совершения осужденным преступления и благоприятствующих применению воспитательных средств

На степень осуществления непосредственного контроля за условно осужденными сотрудниками уголовно-исполнительной инспекции оказывает влияние существующая нагрузка на одного инспектора УИИ Чем больше условно осужденных находятся на учете у инспектора, тем менее эффективным будет являться осуществи ляемый за ними контроль

С учетом объема возложенных обязанностей инспектору для общения с осужденным находящимся под надзором остается минимум времени, поэтому в работе УИИ преобладает бумажно-канцелярский уклон. Посещение условно осужденными УИИ, как правило, раз в месяц, ограничивается формальной отметкой, поэтому осуществление контроля становиться не достаточно эффективным

В целях улучшения качества контроля осуществляемого за осужденными предлагается выделить два вида контроля- обычный и интенсивный. Обычный контроль предполагает работу инспектора одновременно со 100-150 осужденными, контроль осуществляется два раза в месяц, интенсивный контроль предполагает одновременную работу инспектора с 20-50 осужденными с осуществлением ежедневного

Испытательный срок с обычным контролем и испытательный срок с интенсивным контролем предлагается назначать исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Во втором параграфе «Возложение обязанностей как условие реализации условного осуждения» обязанности возложенные судом на условно осужденных рассматриваются в качестве одного из средств их исправления.

В ходе проведенного автором выборочного изучения 572 уголовных дел за 2002-2006 г были исследованы обязанности, возложенные судом на условно осужденных Суд возложил исполнение определенных обязанностей на 266 условно осужденных, что составило 46,5% от общего количества. Таким образом, на 53,5% условно осужденных судом не было возложено исполнение ни одной обязанности и это вовсе не потому, что они не нуждались в возложении таких обязанностей Напротив, часто данные о личности осужденного свидетельствуют, о необходимости применения к нему усиленных мер воздействия в виде возложения исполнения определенных обязанностей Диссертант полагает, что суды не всегда рассматривают обязанности, в качестве важного средства исправления условно осужденных.

Возлагаемые судом на осужденных обязанности следует признать в качестве необходимого элемента условного осуждения (испытательного срока) По сути, они являются теми лишениями или ограничениями, которые должен претерпеть осужденный в течение испытательного срока, и направлены на достижение целей наказания.

В связи с этим выдвинуто предложение о том, что все обязанности, которые могут быть возложены на осужденного, можно разделить на две группы - обязательные и факультативные Обязанности обязательные следует возлагать на всех осужденных Это обязанности встать на учет, периодически регистрироваться в уголовно-исполнительной инспекции по месту проживания условно осужденного, отчитываться перед уголовно-исполнительной инспекцией о своем поведении, не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту проживания.

К факультативным обязанностям предлагается отнести обязанность возместить ущерб потерпевшему в определенный срок, оказывать материальную поддержку кому-либо, трудоустроиться в течение определенного срока, либо встать на учет в центр занятости населения в тот же срок, пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании или венерического заболевания, не посещать определенные места, не покидать постоянное место жительст-

во в ночное время и другие обязанности, которые будут способствовать исправлению осужденного

В третьем параграфе «Продление испытательного срока и отмена условного осуждения» рассматриваются продление испытательного срока, которое является средством усиления контроля за условно осужденными и отмена условного осуждения

В целях повышения эффективности испытательного срока предлагается внести ряд изменений в уголовное законодательство

В качестве средства усиления контроля за поведением осужденного предлагается предусмотреть возможность продления испытательного срока в случае совершения осужденным любого административного правонарушения, за которое на него было наложено административное взыскание

Для повышения эффективности испытательного срока как наказания предлагается, что суд, должен постановить об отмене испытательного срока и замене его исправительными работами, ограничением по военной службе, ограничением свободы, содержанием в дисциплинарной воинской части или лишением свободы в случае злостного или систематического неисполнения осужденным в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей, либо если он скрылся от контроля При этом время отбытия испытательного срока предлагается засчитывать в срок назначенного наказания из расчета один день испытательного срока за один день исправительных работ, ограничения по военной службе, ограничения свободы, содержания в дисциплинарной воинской части или лишения свободы

Факт совершения осужденным в течение испытательного срока любого нового преступления, следует закрепить как основание его обязательной отмены, поскольку совершение осужденным в течение испытательного срока любого нового преступления свидетельствует о том, что осужденный не встал на путь исправления

В случае если будет установлено, что осужденный виновен и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, предлагается применять правила предусмотренные ч 5 ст 69 УК РФ При этом в окончательное наказание, должно засчи-тываться наказание, отбытое по первому приговору суда.

В заключении подводятся итоги поведенного исследования, формулируются выводы и предложения направленные на совершенствование уголовного законодательства в части касающейся применения условного осуждения

В приложениях к диссертации содержатся данные, отражающие преступления, совершенные условно осужденными, сроки назначенных условно осужденным наказаний, характеристика условно осужденных по социальному положению, по месту жительства, производственная характеристика условно осужденных, проект изменений в статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих наказание в виде испытательного срока

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах автора:

1 Эрхитуева, ТИК вопросу о юридической природе условного осуждения / Т И Эрхитуева // Вестник Бурятского университета -Серия 12 Юриспруденция - Улан-Удэ Изд-во Бурят госун-та, 2005 -Вып 1 -С 182-191. (0,5 п л)

2 Эрхитуева, Т И Понятие механизма реализации условного осуждения и методы его осуществления / Т И. Эрхитуева // Вестник Бурятского университета Серия 12 Юриспруденция - Улан-Удэ Изд-во Бурят госун-та, 2006 -Вып 2 - С 210-219 (0,6 п л)

3 Эрхитуева, Т И Основания применения условного осуждения по российскому уголовному законодательству / Т И Эрхитуева // Проблемы теории и юридической практики в России Материалы 3-й междунар науч -практ конф молодых ученых, специалистов и студентов / отв ред А Е Пилецкий - Самара Изд-во Самарского гос экон ун-та, 2006 -С 191-194 (0,2 п л)

4 Эрхитуева, Т И Понятие и содержание контроля за условно осужденными / Т И Эрхитуева // Вестник Бурятского университета Серия 12 Юриспруденция - Улан-Удэ Изд-во Бурятского госунта, 2006 -Вып 3-С 130-141 (0,7п л)

5 Эрхитуева, Т И Эффективность исполнения условного осуждения / Т И Эрхитуева // Современные проблемы правотворчества и правоприменения- сборник научных статей - Вып 3 - Иркутск. Изд-во ИрЮИ(ф)РПА Минюста России, 2006 -С 152-157 (0,3 п л)

6 Эрхитуева, ТИК вопросу о применении условного осуждения / Т И Эрхитуева // XII Державинские чтения материалы науч конф преподавателей и аспирантов / отв ред О В Белянская, В В Канищев - Тамбов Изд-во ТГУ им Г Р Державина, 2007 - С 9799 (0,1 п л)

7 Эрхитуева, Т И Понятие и виды оснований применения условного осуждения / Т И Эрхитуева // Вестник Бурятского государственного университета Экономика Право - Улан-Удэ Изд-во Бурят госун-та, 2007 -Вып 2 - С 139-143 (0,2 п л)

8 Эрхитуева, Т И Институт условного осуждения в уголовном законодательстве зарубежных стран / Т И Эрхитуева // Сравнительное правоведение в странах Азиатско-Тихоокеанского региона материалы междунар науч -практ конф - Улан-Удэ Изд-во Бурятского госун-та, 2007 -Вып 1 -С 137-144 (0,4 п. л)

Подписано в печать 08.11.07. Формат 60 х 84 1/16. Усл. печ. л. 1,5. Тираж 100. Заказ 2185.

Издательство Бурятского госуниверситета 670000, г. Улан-Удэ, ул. Смолина, 24а

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции, автор работы: Эрхитуева, Татьяна Ильинична, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. История возникновения, становления и развития института условного осуждения в уголовном законодательстве России.

1.1. Институт условного осуждения в уголовном законодательстве России до октября 1917 г.

1.2. Развитие института условного осуждения в советский период.

Глава 2. Институт условного осуждения в современном уголовном законодательстве России и зарубежных стран.

2.1. Юридическая природа условного осуждения.

2.2. Значение условного осуждения для достижения целей наказания.

2.3 Институт условного осуждения в уголовном законодательстве зарубежных стран.

Глава 3. Основания применения условного осуждения по уголовному законодательству Российской Федерации.

3.1. Понятие и виды оснований применения условного осуждения.

3.2 Учет характера и степени общественной опасности преступления при назначении условного осуждения.

3.3. Учет личности виновного при назначении условного осуждения.

3.4. Влияние смягчающих и отягчающих обстоятельства на назначение условного осуждения.

Глава 4. Исполнение условного осуждения в Российской Федерации.

4.1 Понятие, субъекты, содержание исполнения условного осуждения

4.2. Возложение обязанностей как условие реализации условного осуждения

4.3. Продление испытательного срока и отмена условного осуждения.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по теме "Условное осуждение: юридическая природа, основания применения и порядок исполнения"

Актуальность темы исследования. Уголовно-правовая политика Российской Федерации в настоящее время направлена на усиление борьбы с тяжкими и особо тяжкими преступлениями и смягчение уголовной ответственности за преступления небольшой тяжести. Указанное направление уголовной политики, обусловлено, во-первых, необходимостью минимизировать социологический парадокс наказания, заключающийся в том, что чем шире и суровее применяется в обществе наказание, тем в большей степени общество расписывается в своем бессилии. По числу осужденных на 100 тысяч населения Россия занимает одно из первых мест в мире, что приводит к формированию целой группы населения, находящейся в глубоком конфликте с обществом. При таком положении наказание утрачивает общую предупредительную роль и не удерживает граждан от совершения преступлений. Во-вторых, изменение содержания карательной политики государства связано с необходимостью обеспечения прав, свобод и законных интересов осужденных. Реализация принципа приоритета прав и свобод человека в настоящее время является главным направлением проводимой в стране судебной реформы.

В связи с вышеуказанным в системе уголовных наказаний, закрепленных в Уголовном кодексе Российской Федерации, стало наличие большого количества наказаний, альтернативных лишению свободы. Вместе с тем, не все наказания, альтернативные лишению свободы, применяются на практике. Так, до сих пор не введены в действие такие виды наказаний как арест и ограничение свободы.

Применение наказаний, не связанных с лишением свободы, не сопровождается негативными последствиями в виде отрыва осужденного от привычной для него среды, утратой социально полезных связей. Применение таких наказаний связано с меньшими материальными затратами.

Наиболее часто применяемой судами мерой уголовно-правового характера в настоящее время является условное осуждение. За период с 2002 по

2006 годы в Российской Федерации условное осуждение было применено более чем к 50 % осужденных, в Республике Бурятия - почти 60 %. В 2002 г. по Республике Бурятия применение условного осуждения составило соответственно - 58,60 %, в 2003 г. - 62,99 %, в 2004 г. - 67,59 %, в 2005 г. - 63,7 %, в 2006 г. - 63,4 %'. Приведенные данные свидетельствуют о том, что условное осуждение в настоящее время является важной мерой уголовно-правового характера, альтернативной лишению свободы, что предполагает актуальность темы исследования.

Нуждается в рассмотрении вопрос о юридической природе условного осуждения. Решение данного вопроса позволит определить место условного осуждения в системе институтов уголовного права, установить основания его применения, обусловит дальнейшее совершенствование условного осуждения.

Условное осуждение применяется в целях исправления осужденного. В связи с этим следует определить, достигает ли условное осуждение данной цели наказания. При этом следует учитывать, что достижение целей наказания посредством применения условного осуждения зависит от того, как строится процесс исполнения условного осуждения и от того, в каких случаях суды назначают его осужденному. Поэтому в дальнейшем изучении нуждаются критерии, которыми должны руководствоваться суды при назначении условного осуждения.

Необходимо дальнейшее исследование процесса исполнения условного осуждения. Важно выявить существующие в процессе исполнения условного осуждения проблемы и предложить пути их решения.

Степень научной разработанности темы. В науке уголовного права институт условного осуждения постоянно привлекал внимание ученых-юристов. Это объясняется тем, что условное осуждение всегда занимало особое место в системе мер уголовно-правового воздействия.

1 По данным Управления Судебного департамента Российской Федерации при Верховном Суде Республики Бурятия.

В разные годы исследованием института условного осуждения занимались А.А. Пионтковский, Н.С. Таганцев, П.И. Люблинский, М.А. Гельфер, Д.В. Ривман, Н.А. Беляев, М.Д. Шаргородский, Х.Х. Кадари, И.И. Карпец,

A.Д. Соловьев, Н.Д. Дурманов, Ю,М. Ткачевский, В.Д. Филимонов, Д.О. Хан-Магомедов, С.И. Зельдов, М.И. Ковалева, Н.Ф. Кузнецова и др.

Институт условного осуждения анализировался в монографиях

B.А. Ломако, С. Кыдыралиевой, Г.А. Кригера, Э.А. Саркисовой, А.К. Музе-ника, В.А. Уткина, А.Н. Тарасова и в диссертациях Н.Ф. Саввина, М.И. Якубовича, Г.С. Гаверова, Б.С. Вайсмана, С.И. Зельдова, С.Н. Сабанина, А.Н. Кандалова, Э.В. Лядова, И.А. Бурлаковой, А.С. Суховеева, А.Б. Виноградова, С.Ю. Скобелина, Н.В. Олховика О.В. Сукманова, Э.А. Казарян, И.Н. Алексеева, B.C. Ишигеева, В.В. Пронникова, М.Г. Гусейнова и других исследователей.

Указанные работы, несомненно, имеют важное теоретическое и практическое значение, однако в них не в полной мере отражены проблемы связанные с применением и исполнением условного осуждения. Институт условного осуждения нуждается в дальнейшем исследовании. Этим объясняется выбор темы диссертации.

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, возникающие при реализации правовых норм в сфере применения и исполнения института условного осуждения. Предметом диссертационного исследования являются международные нормы, административное законодательство, нормы российского и зарубежного уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, регулирующие институт условного осуждения; разъяснения Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР и Российской Федерации; статистические данные и материалы судебной практики по вопросам применения и исполнения института условного осуждения.

Цели и задачи исследования. Целью настоящего диссертационного исследования является анализ института условного осуждения с точки зрения современной уголовной и уголовно-исполнительной политики Российской Федерации, выявление существующих недостатков в механизме его реализации, а также разработка теоретических предложений и практических рекомендаций по совершенствованию института условного осуждения.

В соответствии с поставленными целями сформулированы следующие задачи:

- провести исторический анализ процесса возникновения, становления и развития института условного осуждения, определить его место и роль в различные годы существования в отечественном законодательстве;

- определить юридическую природу условного осуждения;

- исследовать зарубежный опыт применения и исполнения условного осуждения;

- провести анализ процесса назначения и исполнения условного осуждения как механизма его реализации;

- сформулировать и разработать предложения по совершенствованию уголовного законодательства в сфере применения и исполнения условного осуждения;

- проанализировать порядок продления испытательного срока и отмены условного осуждения и на основе проведенного анализа разработать соответствующие рекомендации.

Методология и методика исследования. Методологической основой диссертационной работы являются общенаучные методы познания: диалектический, формально-логический, метод системно-структурного анализа, статические методы; а также некоторые частнонаучные методы: исторический, сравнительного правоведения, социологический, опрос в виде анкетирования и интервьюирования.

Эмпирическую основу исследования составили:

- статистические данные Управления Судебного департамента Российской Федерации при Верховном Суде Республики Бурятия за 2002 - 2006 гг.;

- материалы 572 уголовных дел, рассмотренных районными судами г. Улан-Удэ в отношении осужденных, которым было назначено условное осуждение за 2002 - 2006 гг.;

- судебная практика по делам о применении условного осуждения районными судами г. Улан-Удэ за 2002 - 2006 гг.;

- 150 постановлений, вынесенных районными судами г. Улан-Удэ об отмене условного осуждения и снятии с осужденного судимости (согласно ч. 1 ст. 74 УК РФ);

- 150 постановлений, об отмене условного осуждения и исполнении назначенного наказания за нарушение порядка его отбывания;

- результаты опроса 100 сотрудников уголовно-исполнительных инспекций, осуществляющих контроль за поведением условно осужденных в течение испытательного срока.

Научная новизна исследования заключается в комплексном исследовании теоретических и практических проблем, возникающих при назначении и исполнении условного осуждения. На основе анализа норм уголовного законодательства СССР, РСФСР, норм действующего уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, законодательства зарубежных стран предложено определение места условного осуждения в системе мер уголовно-правового воздействия. С учетом предложенного подхода диссертантом были разработаны и обоснованы предложения и рекомендации, направленные на повышение эффективности условного осуждения.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Возникновение института условного осуждения явилось закономерным этапом гуманизации уголовного наказания. Развитие института условного осуждения, практика его применения, а также определение юридической природы условного осуждения непосредственно зависело от уголовной политики государства.

2. Ввиду неточности термина «условное осуждение» предлагается заменить его термином «испытательный срок», так как осуждение носит безусловный характер, а испытательный срок является неотъемлемым элементом института условного осуждения. В испытательном сроке находит свое выражение сущность и содержание условного осуждения.

3. Поскольку условное осуждение по своей юридической природе фактически является наказанием, содержит в себе все его признаки, полностью реализует цели наказания, имеет общую с ним сущность, предлагается упразднить институт условного осуждения в современном виде, а в качестве альтернативы ввести новый вид наказания - испытательный срок.

4. Испытательный срок предлагается отнести к основному наказанию, включить в перечень видов наказаний, определив его место между ограничением по военной службе и ограничением свободы, и в санкции статей Особенной части УК РФ, в которых максимальное наказание не превышает восьми лет лишения свободы.

5. В целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, предлагается предусмотреть в уголовном законе возможность назначения осужденным к испытательному сроку основных обязанностей - возлагаемых на всех осужденных, и факультативных, которые могут быть возложены судом в случаях, когда это будет способствовать исправлению осужденного.

6. Используя зарубежный опыт в целях оказания исправительного воздействия на осужденного, предлагается совмещать испытательный срок с лишением свободы, когда осужденный отбывал бы в исправительном учреждении определенную судом часть наказания, другая бы часть - назначалась в виде испытательного срока.

7. При исполнении испытательного срока предлагается выделить два вида контроля: обычный и интенсивный. Испытательный срок с обычным контролем и испытательный срок с интенсивным контролем предлагается назначать исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, смягчающих и отягчающих обстоятельств. Обычный контроль предполагает работу инспектора одновременно со 100-150 осужденными, контроль осуществляется два раза в месяц, интенсивный контроль предполагает одновременную работу инспектора с 20-50 осужденными с осуществлением ежедневного контроля за их поведением.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Изложенные в диссертации выводы и предложения могут быть использованы:

- в правотворческой деятельности по дальнейшему совершенствованию института условного осуждения;

- в деятельности правоохранительных органов и судов при применении условного осуждения;

- в научно-исследовательских работах по дальнейшему изучению института условного осуждения и решению проблем его назначения и исполнения;

- при преподавании курса уголовного и уголовно-исполнительного права в высшем учебном заведении, в системе повышения квалификации практических работников.

Апробация результатов исследования. Представленная диссертационная работа подготовлена и обсуждена на кафедре уголовного права и криминологии Байкальского государственного университета экономики и права (г. Иркутск). Ее основные положения, выводы и рекомендации содержатся в 8 научных статьях общим объемом 3 п. л., три из которых опубликованы в рецензируемых научных изданиях, входящих в перечень, определенный Высшей аттестационной комиссией Министерства образования и науки Российской Федерации.

Положения диссертации обсуждались на трех научно-практических конференциях: двух международных - «Проблемы теории и юридической практики в России» (Самара, 2006); «Проблемы сравнительного правоведения в странах Азиатско-Тихоокеанского региона» (Улан-Удэ, 2007); одной всероссийской - «XII Державинские чтения» (Тамбов 2007).

Результаты диссертационного исследования использовались автором при проведении семинарских занятий по Общей части уголовного права, спецкурсе «Условное осуждение: теория и практика применения» в Бурятском государственном университете.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, четырех глав, включающих двенадцать параграфов, заключения, библиографии и шести приложений. Объем исследования составляет 212 страниц машинописного текста, что соответствует требованиям предъявляемым к подобного рода работам.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ

по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Эрхитуева, Татьяна Ильинична, Иркутск

Выводы, учитывающие только смягчающие обстоятельства, по мнению В.А. Ломако, не могут дать полного представления о совершенном преступлении и личности преступника. Так, вывод об отсутствии повышенной общественной опасности деяния и преступника, совершившего, хулиганство, хищение или иное преступление, сделанный в результате учета лишь одного или нескольких смягчающих обстоятельств, является ошибочным2.

Вопрос об определении оснований применения условного осуждения остается дискуссионным и в настоящее время.

Так А.Н. Кандалов в качестве основания назначения условного осуждения определяет характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства. Объективные и субъективные обстоятельства, характеризующие деяние и личность виновного, должны учитываться судом в полном объеме3.

По мнению В.В. Пронникова, основанием применения условного осуждения является реальная возможность исправления виновного без отбывания назначенного наказания, но в условиях установления в отношении осужденного соответствующих правоограничений и контроля, осуществляемого в

Шаргородский М.Д. Наказание по советскому уголовному праву. М., 1958. С. 157-158.

2 Ломако В.А. Применение условного осуждения. Харьков. 1976. С. 31.

3 Кондалов А.Н. Условное осуждение и механизмы его обеспечения: Дис. . канд. юрид. наук. Казань, 2000. С. 9. специфических для рассматриваемой уголовно-правовой меры формах1. Такого же мнения придерживается и И.А. Бурлакова2.

А.Н. Тарасов считает, что основанием применения условного осуждения является поведение лица как исходный элемент, определяющий все остальные, производные от него обстоятельства, будь то: признание вины, положительные характеристики, смягчающие и отягчающие обстоятельства, личность виновного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления и другое. По его мнению, в случае если поведение подсудимого не внушит доверия суду, то независимо ни от каких других «производных» от него обстоятельств суд не придет к выводу о возможности его исправления без отбывания наказания. И наоборот, если по поведению подсудимого суд придет к выводу о возможности его исправления без отбывания наказания, то ни обстоятельства совершенного преступления, ни данные о личности виновного, представления о которых основываются исключительно на поведении лица, не смогут повлиять на решение суда3.

М.Р. Гусейнов под основаниями применения условного осуждения понимает совокупность фактических данных, которые позволяют сделать достоверный вывод о возможности исправления виновного без реального отбывания наказания и прогнозировать его правомерное поведение в дальнейшем4.

Полагаем, что А.Н. Кандалов в своем определении не дает четкого представления об основаниях назначения условного осуждения, он лишь дублирует содержание ч. 2 ст. 73 УК РФ, где указывается, что при назначении условного осуждения суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства.

1 Пронников В.В. Условное осуждение и его правовые последствия: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Омск, 2002. С. 6.

2 Бурлакова И. А. Условное осуждение: Теоретико-правовые и практические проблемы: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М. 2003. С. 14-15.

3 Тарасов А.Н. Условное осуждение по законодательству России. СПб., 2004. С. 82-83.

4 Гусейнов М.Г. Условное осуждение и тенденции в практике его применения (по материалам Республики Дагестан): Автореф. дис. канд. юрид. наук. Махачкала, 2003. С. 7.

Не совсем точным является определение оснований применения условного осуждения, данное В.В. Пронниковым и И.А. Бурлаковой. Возможность исправления виновного выступает в качестве основания применения условного осуждения. Между тем, исправление является одной из целей наказания и условного осуждения. Цель условного осуждения, т.е. для чего оно предназначено не может быть одновременно основанием его применения, поскольку таковым может выступать исключительно факт совершения лицом преступления определенной тяжести1. Полагаем, что реальную возможность исправления виновного без отбывания назначенного наказания следует рассматривать в качестве предполагаемого положительного результата применения условного осуждения. Основаниями же применения условного осуждения следует считать фактические обстоятельства, на основе которых суд делает вывод о реальной возможности исправления виновного путем применения условного осуждения, то есть без реального отбывания, назначенного судом более строгого наказания. Указанные обстоятельства могут относиться к характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, смягчающим обстоятельствам.

О возможном исправлении виновного без реального отбывания наказания суд может судить по его поведению, которое А.Н. Тарасов рассматривает в качестве основания применения условного осуждения.

Суждение суда о наличие вышеуказанного поведения у виновного складывается на основе совокупности фактических обстоятельств, которые относятся к характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, смягчающим обстоятельствам. Например, о поведении лица свидетельствуют характеристики, выданные с места работы, учебы, места жительства. Вместе с тем, содержащиеся в характеристиках данные будут относиться к обстоятельствам, характеризующим личность виновного. Именно конкретные обстоятельства, относящиеся к харак

1 Мальцев В.В. Принципы уголовного права и их реализация в правоприменительной деятельности. СПб., 2004. С. 590. теру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, смягчающим обстоятельствам следует рассматривать в как основания применения условного осуждения.

Наиболее близкой для автора является точка зрения М.Р. Гусейнова, поскольку действительно основаниями применения условного осуждения является совокупность фактических данных, на основе которых суд приходит к достоверному выводу о возможности исправления виновного без реального отбытия наказания. Однако такой вывод суда будет являться достоверным при условии, что осужденный своим поведением в течение испытательного срока доказал свое исправление. Если же условное осуждение было отменено вследствие нарушения осужденным порядка отбывания осуждения или совершения им нового преступление в течение испытательного срока, то ранее сделанный судом вывод нельзя признать достоверным.

Таким образом, под основаниями применения условного осуждения следует понимать совокупность фактических данных, на основе которых суд приходит к выводу о возможности исправления виновного без реального отбытия более тяжкого наказания.

Обстоятельства, ссылаясь на которые, суды назначают условного осуждения можно подразделить условно на три группы.

Первую группу составляют обстоятельства, относящиеся преимущественно к совершенному преступному деянию: небольшая значимость объекта посягательства и предмета посягательства; форма вины, мотивы, цели преступления; небольшая общественная опасность преступления; степень осуществления преступного намерения; отсутствие тяжких последствий, преступлением не причинен реальный ущерб; второстепенная роль или незначительная степень участия виновного в совершение преступления в соучастии; совершении преступления впервые; совершение преступления впервые, вследствие случайного стечения обстоятельств; возмещение ущерба или устранение преступных последствий; противоправность или аморальность поведения потерпевшего; совершение преступления под влиянием тяжелых личных, семейных обстоятельств и другие обстоятельства.

Ко второй группе обстоятельств, характеризующих преимущественно личность виновного, относятся: ранее не судим (первая судимость); признание вины; раскаяние; молодой возраст; пожилой возраст; положительная характеристика (в быту, на работе, по месту учебы); заслуги перед обществом; инвалидность, наличие тяжелого заболевания; наличие малолетних детей; наличие несовершеннолетних детей; беременность; явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления; оказание помощи потерпевшему и другие обстоятельства.

Третья группа обстоятельств включает в себя иные обстоятельства дела, которые относятся преимущественно к условиям и образу жизни виновного: наличие у виновного работы, учебы; ходатайство коллектива; просьба потерпевших не лишать виновного свободы и другие обстоятельства.

В результате проведенного выборочного изучения 572 материалов уголовных дел, рассмотренных районными судами г. Улан-Удэ в период с 2002 по 2006 годы автором были исследованы обстоятельства, на которые чаще всего ссылаются суды при назначении условного осуждения.

Обстоятельства, которые относятся преимущественно к совершенному преступлению: возмещение ущерба - 15,3 %; непричинение реального ущерба - 3,5 %; отсутствие тяжких последствий - 3,3 %; аморальность противоправность поведения потерпевшего - 1,3 %.

Обстоятельства, относящиеся преимущественно к личности виновного: первая судимость в 92,1 % случаев; положительная характеристика осужденного - 75,2 %; полное признание вины - 75,2 %; чистосердечное раскаяние -44 %; наличие на иждивении несовершеннолетних детей - 16 %; наличие на иждивении малолетних детей - 15,7 %; болезнь и инвалидность - 7 %; наличие постоянной работы - 2 %; молодой возраст - 1,8 %; пенсионный возраст - 1,8 %; способствование раскрытию преступления - 1,3 %; явка с повинной

- 1 %; оказание помощи потерпевшему - 0,6 %; участие в боевых действиях в Чечне - 0,5 %.

Другие обстоятельства дела, которые относятся преимущественно к условиям и образу жизни виновного: просьба потерпевших не лишать свободы

- 15 %; виновный является единственным кормильцем - 3,3 %; наличие постоянной работы - 2 %; наличие учебы -1,2 %; тяжелое семейное положение

- 1 %; обязательство пройти курс лечения от наркомании и алкоголизма -1 %; ходатайство коллектива - 0,5 %.

Согласно приведенным данным можно сделать вывод о том, что при назначении условного осуждения суды чаще всего ссылаются на наличие обстоятельств, относящиеся к личности виновного, например, первую судимость, положительную характеристику виновного, полное признание вины, раскаяние. Реже суды при назначении условного осуждения ссылаются на обстоятельства, относятся к совершенному преступлению. При назначении условного осуждения суды ссылаются также на иные обстоятельства дела, например, просьбу потерпевшего не лишать виновного свободы, ходатайство коллектива и т. д.

Поскольку условного осуждения тесно связано с назначением наказания, то невозможно выяснение оснований назначения условного осуждения в отрыве от общих принципов назначения наказания.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Практически те же требования закона, за исключением требования об учете влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывает суд при назначении условного осуждения (ч. 2 ст. 73 УК РФ).

Установление законодателем единых обстоятельств учитываемых судом при назначении наказания и назначении условного осуждения еще раз свидетельствует о сходстве условного осуждения с институтом наказания.

Согласно ч. 1 ст. 73 УК РФ суд может назначить условное осуждение, если, назначив исправительные работы, ограничение по военной службе, ограничение свободы, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы на срок до восьми лет, он пришел к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания.

Таким образом, условное осуждение может быть назначено не только за преступления небольшой или средней тяжести, но и за тяжкие или особо тяжкие преступления, если суд назначил наказание в виде лишения свободы на срок до восьми лет. В такой ситуации возникают сомнения в достижимости целей наказания путем назначения условного осуждения, так как условное осуждение может применяться только к тем лицам, которые могут исправиться без реального отбывания более тяжкого наказания, поэтому оно не должно применяться к лицам, совершившим особо тяжкие преступления, имеющим судимость, а тем более к лицам, которым условное осуждение уже назначалось.

Как справедливо отмечают Л. Беляев и В. Кулигин «внесение в ст. 73 УК РФ запрета на применение условного осуждения к лицам, осуждаемым за особо тяжкие преступления, а также при наличии рецидива, связанного с предшествующим реальным отбыванием наказания в виде лишения свободы, позволит привести условное осуждение в соответствие с принципом справедливости»1.

По мнению диссертанта, условное осуждение является наказанием, поэтому его необходимо закрепить в санкциях тех статей Особенной части УК РФ, в которых максимальный срок наказания в виде лишения свободы не превышает восьми лет.

1 Беляев Л., Кулыгин В. Исключить применение условного осуждения за особо тяжкое преступление // Рос сийская юстиция. 2003. № 4. С. 41.

Закрепление такого положения предотвратит назначение условного осуждения за особо тяжкие преступления и ограничит применение условного осуждения за некоторые тяжкие преступления.

Под основаниями применения условного осуждения следует понимать совокупность фактических обстоятельств, которые свидетельствуют о возможности исправления осуждения путем применения к нему условного осуждения. К фактическим могут относиться обстотельства относящиеся к характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, смягчающим и другим обстоятельствам дела.

Признание условного осуждения наказанием, его переименование на термин «испытательный срок» повлечет за собой необходимость включения испытательного срока в перечень видов наказаний в ст. 44 УК РФ, а также закрепления его в качестве наказания санкциях статей Особенной части УК РФ. В результате основаниями применения условного осуждения будут являться признание лица виновным в совершении преступления, за которое максимальное наказание в виде лишения свободы не превышает восьми лет, при этом имеется совокупность фактических обстоятельств, свидетельствующих о возможности достижения целей наказания путем применения к осужденному испытательного срока.

3.2. Учет характера и степени общественной опасности преступления при назначении условного осуждения

Согласно ч. 3 ст. 73 УК РФ суд при назначении условного осуждения учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства.

В качестве первого критерия, который учитывается судом при назначении условного осуждения закон определяет характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Характер общественной опасности определяется в первую очередь важностью того объекта, которому причинен вред. Чем ценнее объект, тем более тяжким признается посягающее на него преступление.

Объект преступления, — пишет А.А. Пионтковский, — является необходимым признаком состава преступления, который, прежде всего, определяет природу данного преступления и степень его общественной опасности»1. Важность объекта, которому причинен вред, учитывается судом не только при избрании меры наказания, но и при условном осуждении.

Автором были исследованы 344 уголовных дела рассмотренных районными судами г. Улан-Удэ за 2004-2006 года. По данным исследования в большинстве случаев (52,9 %) условное осуждение было назначено за преступления против собственности .

Условное осуждение было назначено за преступления, предусмотренные ст. 158 ч. 2 УК РФ в 28,1 % случаев, ст. 158 ч. 3 УК РФ - 5,8 %, ст. 161 ч. 1 УК РФ - 5,5 %, ст. 161 ч. 2 УК РФ - 4 %, ст. 166 ч. 1 УК РФ - 2,6 %, ст. 158 ч. 1 УК РФ - 2,1 %, ст. 159 ч. 2 УК РФ - 0,9 %, ст. 159 ч. 3 УК РФ -0,9 %, ст. 160 ч. 3 УК РФ - 0,9 %, ст. 167 ч. 1 УК РФ - 0,9 %, ст. 160 ч. 1 УК РФ - 0,6 %, ст. 167 ч. 2 УК РФ - 0,6 %3.

1 Пионтковский А.А. Учение о преступлении. М., 1961. С. 132.

Заключение

Условное осуждение возникло в результате гуманизации уголовного наказания. Получив свое закрепление в качестве меры уголовной ответственности во многих странах, условное осуждение стало целесообразной мерой социальной защиты от преступности и предупреждения этого явления.

Условное осуждение не было закреплено в уголовном законодательстве царской России, однако существовали предпосылки для его законодательного закрепления. Введение условного осуждения в практику применения способно было решить проблему краткосрочного лишения свободы, в частности предотвратить негативные последствия, которые влекло за собой наказание в виде лишения свободы.

Неоднократные попытки ввести данный институт в действие встречали сопротивления со стороны правительства. Карательная политика государства в это время была направлена на усиление уголовной репрессии, на расширение применения краткосрочного лишения свободы, а введение института условного осуждения противоречило политике государства.

Институт условного осуждения в советский период времени претерпел существенные изменения. Изменению подверглись конкретные виды условно назначаемых наказаний, а также закрепленные в законе условия назначения условного осуждения. Данные условия оказывали влияние на практику применения условного осуждения. Так увеличение числа наказаний, которые могли быть назначены условно, установление контроля за поведением условно осужденных в течение испытательного срока расширило практику применения условного осуждения.

Значительное влияние на практику применения условного осуждения оказывала уголовно-правовая политика советского государства. Ужесточение уголовно-правовой политики государства приводило к более широкому применению краткосрочного лишения свободы. Смягчение уголовной политики приводило к расширению практики применения условного осуждения.

В качестве обстоятельства, при котором условное осуждение подлежало обязательной отмене законом предусматривался факт совершения преступления условно осужденным в течение испытательного срока - любого нового преступления, тождественного или однородного с совершенным деяния, нового однородного или не менее тяжкого преступления и т. д.

Повышению эффективности условного осуждения способствовали: возможность сочетания условного осуждения с дополнительными наказаниями, установление контроля за поведением условно осужденных в течение испытательного срока, введение более строгих требований к поведению условно осужденных в период испытания в частности, возможность отмены условного осуждения за нарушение условий его отбывания.

В настоящее время условное осуждение содержит в себе основные черты двух институтов, ранее предусмотренных УК РСФСР 1960 г. - условного осуждения и отсрочки исполнения приговора. Так, предусмотренная в ч. 5 ст. 73 УК РФ возможность возложения на условно осужденного определенных обязанностей способствующих его исправлению, ранее предусматривалась в институте отсрочки исполнения приговора.

Сравнение статей 73 и 74 УК РФ со статьей 44 УК РСФСР позволяет сделать вывод, о том, что законодатель в УК РФ установил более строгий порядок отбывания наказания в отношении условно осужденного.

Так, по УК РФ 1996 г. предусмотрена возможность отмены судом условного осуждения и исполнения назначенного приговором наказания в случае неисполнения обязанностей, возложенных судом. В случае уклонения условно осужденного от исполнения возложенных на него судом обязанностей суд может продлить испытательный срок не более чем на один год.

По УК РСФСР 1960 г. обязанность осуществлять наблюдение за условно осужденными и проведение с ними воспитательной работы могла быть возложена судом на общественные организации, коллективы трудящихся. В настоящее время контроль устанавливается за поведением всех условно осужденных и осуществляется уголовно-исполнительными инспекциями, а в отношении военнослужащих - командованием их воинских частей и учреждений (ч. 6. ст. 73 УК РФ). Такое положение повышает эффективность исполнения рассматриваемой меры уголовно-правового характера.

Таким образом, институт условного осуждения в УК РФ претерпел существенные изменения, которые направлены на повышение его эффективности.

Обоснованность существования института условного осуждения в Российском уголовном законодательстве не оставляет сомнения. Однако он нуждается в дальнейшем изучении и совершенствовании.

Поведенное автором исследование по вопросу определения юридической природы условного осуждения позволяет сделать вывод о том, что условное осуждение по своей юридической природе является наказанием, поскольку содержит в себе все признаки наказания, полностью реализует его цели, имеет общую с наказанием сущность - кару и исправление, которые содержатся в применяемых к условно осужденному лишениях и ограничениях его прав и свобод.

Термин «условное осуждение» представляется неточным. Назначая условное осуждение, государство в лице суда осуждает виновного, приговаривая его к конкретной мере уголовно-правового воздействия. Таким образом, осуждение носит безусловный характер. Условным является назначенное судом наказание в виде исправительных работ, ограничения по военной службе, содержания в дисциплинарной воинской части, ограничения свободы, лишения свободы на срок до восьми лет, поскольку именно данное наказание при наличии определенных условий реально не исполняются.

О безусловности осуждения свидетельствуют то, что при условном осуждении, если осужденный в течение испытательного срока совершает умышленное преступление средней тяжести, умышленное тяжкое или особо тяжкое преступление, суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по совокупности приговоров. Возможность назначения при условном осуждении дополнительных наказаний, которые подлежат реальному исполнению, наличие судимости у условно осужденного в течение испытательного срока также свидетельствует о безусловности осуждения.

Полагаем, что условное осуждение следует переименовать и называть «испытательным сроком». Испытательный срок является неотъемлемым элементом института условного осуждения. В испытательном сроке находит свое выражение сущность и содержание условного осуждения. Именно испытательный срок придает характер условности институту условного осуждения.

Предлагается включить испытательный срок в перечень видов наказаний предусмотренный ст. 44 УК РФ определив его место между ограничением по военной службе и ограничением свободы

Испытательный срок следует признать основным видом наказания и включить в ч. 1 ст. 45 УК РФ в качестве основного вида наказания2.

Возможность достижения при условном осуждении целей наказания, что является еще одним подтверждением того, что его следует отнести к числу наказаний.

Проведенный автором анализ института условного осуждения по зарубежному уголовному законодательству позволяет придти к выводу о наличии нескольких разновидностей условного осуждения: условного осуждения в собственном смысле слова, пробации, отсрочки исполнения наказания, условной отсрочки исполнения наказания, условного освобождения от наказания.

Законодателями рассмотренных стран по-разному рассматривается юридическая природа условного осуждения и его разновидностей. Институт условного осуждения в Швеции, Швейцарии, пробация в Англии, большинстве штатов США, Швеции считается наказанием, не связанным с изоляцией от общества. Такое положение еще раз подтверждает то, что условное осуж

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ

«Условное осуждение: юридическая природа, основания применения и порядок исполнения»

1. Законодательство СССР и РСФСР

2. Декрет о суде № 1. Принят 24 ноября 1917 г. // Собрание узаконений РСФСР. 1917. - № 19. - Ст. 198.

3. Декрет № 2. Принят 7 марта 1918 г. // Собрание узаконений и распоряжений Рабоче-крестьянского правительства РСФСР. 1918. - № 26. - Ст. 420.

4. Об условном осуждении: Положение, принятое съездом комиссаров юстиции Сибири, Урала и Туркестана 25 мая 1918 г. // Материалы Народного Комиссариата Юстиции. 1918. - Вып. 111. - С. 63.

5. Руководящие начала по уголовному праву 1919 г. / Сборник материалов по истории социалистического уголовного законодательства (1917-1937 гг.). -М., 1938.-584 с.

6. Уголовный кодекс РСФСР от 1 июня 1922 г. / Сборник материалов по истории социалистического уголовного законодательства (1917-1937 гг.). -М., 1938.-584 с.

7. Уголовный кодекс РСФСР от 22 ноября 1926 г. / Сборник материалов по истории социалистического уголовного законодательства (1917-1937 гг.). -М., 1938.-584 с.

8. Об уголовной ответственности за хищение государственного и общественного имущества: Указ Президиума Верховного Совета СССР от 4 июня 1947 г. // Вестник Верховного Суда СССР. 1947. - № 19.

9. Об усиление охраны личной собственности граждан: Указ Президиума Верховного Совета СССР от 4 июня 1947 г. // Вестник Верховного Суда СССР.- 1947.-№20.

10. Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1959. - № 1. - Ст. 6-7.

11. Уголовный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1960. - № 40. - Ст. 591.

12. О внесении изменений и дополнений в основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик: Закон от 11 июля 1969 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1969. - № 29. - Ст. 249.

13. О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР: Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 14 ноября 1969 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1969.-№47.-Ст. 1361.

14. О дальнейшем совершенствовании уголовного и исправительно-трудового законодательства: Указ Президиума Верховного Совета СССР от 26 июля 1982 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1982. - № 30. -Ст. 572.

15. О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР: Указ Президиума Верховного Совета СССР от 15 октября 1982 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1982. - № 42. - Ст. 793.

16. Основы уголовного законодательства Союза СССР и республик от 2 июля 1991 г. Верховным Советом СССР // Ведомости Верховного Совета СССР. -1991.-№30.-Ст. 862.

17. Законодательство Российской Федерации

18. Конституция Российской Федерации. Принята 12 декабря 1993 г. М.: Проспект. 1999.-48 с.

19. Законодательство зарубежных стран

20. Уголовный кодекс Австрийской республики. СПб., 2002. - 465 с.

21. Уголовный кодекс Германии. СПб., 2001. - 474 с.

22. Уголовный кодекс Китайской Народной республики. СПб., 2001. -405 с.

23. Уголовный кодекс Франции. СПб., 2001. - 432 с.

24. Уголовный кодекс Швейцарии. СПб., 2002. - 278 с.

25. Уголовный кодекс Швеции. СПб., 2001. - 356 с.1.. Монографии, учебники, учебные пособия, комментарии

26. Алексеев, А.И. Криминология. Курс лекций / А.И. Алексеев. М.: Щит-М 1998.-340 с.

27. Алиев, В.М. Личность преступника и наркомания: Учебное пособие / В.М. Алиев. -М.: НИИ МВД РФ, 1993.-85 с.

28. Беккариа, Ч. О преступлениях и наказаниях / Ч. Беккариа. М.: Между-нар. отношения. 2000. - 240 с.

29. Беляев, Н.А. Уголовно-правовая политика и пути ее реализации / Н.А. Беляев. Л.: ЛГУ, 1986. - 176 с.

30. Бойко, В.Н. Исполнение условного осуждения / Бойко В.Н., И.В. Ники-тенко, О.В. Сукманов: Учебно-практическое пособие. Хабаровск, 2003. -54 с.

31. Бородин, С.В. Теоретические проблемы исполнение условного наказания / С.В. Бородин, П.И. Самошин. М.: Изд-во ВНИИ МВД СССР. 1978. -140 с.

32. Брайнин, Я.М. Уголовный закон и его применение / Я.М. Брайнин М.: Юрид. лит-ра, 1967. - 240 с.

33. Братусь, С. Н. Юридическая ответственность и законность. Очерк истории / С.Н. Братусь. М.: Юрид. лит. 1976. - 214 с.

34. Бунденсон, У. Надзор за отбывающими наказание на свободе / У. Бун-денсон М.: Юрид. лит. 1979. - 271 с.

35. Веливе, С.А. Принципы назначения наказания / С.А. Велиев СПб., 2005. С. 69.-386 с.

36. Волков, Б.С. Проблема целей и уголовная ответственность / Б.С. Волков -Казань, 1965.- 150 с.

37. Вроблевский, А.Б. Уголовный кодекс: Комментарий / А.Б. Вроблевский, Б.С. Утевский / Под общ. ред. Е.Г. Ширвиндта. М., 1998. - 237 с.

38. Гаверов, Г.С. Назначение наказания, его эффективность и освобождение от уголовной ответственности / Г.С. Гаверов Иркутск, 1978. - 66 с.

39. Гаверов, Г.С. Проблемы наказания несовершеннолетних преступников / Г.С. Гаверов Иркутск: Изд-во Иркут. ун-та. 1986. - 231 с.

40. Гаверов, Г.С. Общие начала назначения наказания по советскому уголовному праву / Г.С. Гаверов Иркутск, 1986. - 100 с.

41. Герцензон, АЛ. Уголовное право. Часть общая: Учебник / А.А. Герцен-зон-М., 1948.-480 с.

42. Дагель, П.С. Учение о личности преступника в советском уголовном праве / П.С. Дагель Владивосток, 1970. - 124 с.

43. Денисов, Л.И. Организация исполнения уголовных санкций в ФРГ / Л.И. Денисов Минск, 1982. - 134 с.

44. Долиненко, Л.А. Смягчающие ответственность обстоятельства по действующему уголовному законодательству в судебной практике / Л.А. Долиненко. Иркутск: ИГУ, 1980. - 81 с.

45. Дубовик, О.Л. Механизм действия права в охране окружающей среды / О.Л. Дубовик. М., 1985. - 120 с.

46. Дурманов, Н.Д. Освобождение от наказания по советскому уголовному праву / Н.Д. Дурманов. М.: Госюриздат, 1957. - 80 с.

47. Дуюнов, В.К. Проблемы уголовного наказания в теории, законодательстве и судебной практике / Дуюнов В.К. Курск. 2000. - 504 с.

48. Еникеев, М.Н. Основы общей и юридической психологии: Учебник / Еникеев М.Н. М.: Юристь, 1996. - 630 с.

49. Зубкова, В.И. Уголовное наказание и его социальная роль: теория и практика / В. И. Зубкова М., 2002. - 297 с.

50. Исаев, М.М. Уголовное право. Часть общая: Учебник / М.М. Исаев М., 1948.-245 с.

51. Карпец, И.И. Наказание: социальные, правовые и криминологические проблемы / И.И. Карпец М.: Юрид. лит. 1973. - 288 с.

52. Карпец, И.И. Индивидуализация наказания / И.И, Карпец М.: Юрид. лит. 1961.- 152 с.

53. Кондалов, А.Н. Условное осуждение и механизмы его обеспечения: Дис. .канд. юрид. наук / А.Н. Кандолов Казань, 2000. - 180 с.

54. Комментарий к Уголовно-исполнительному кодексу Российской Федерации / Под ред. П. Г. Мищенкова М., 1997. - 796 с.

55. Комментарий к Уголовно-исполнительному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.И. Зубкова М., 2001. - 256 с.

56. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева, изд. 3-е изм. и доп. М., 2002. - 804 с.

57. Кригер, Г.А. Условное осуждение и роль общественности в его применении / Г.А. Кригер М.: Изд-во. МГУ, 1963. - 102 с.

58. Кругликов, Л.Л. Смягчающие и отягчающие обстоятельства в советском уголовном праве / Л.Л. Кругликов Ярославль, 1977. - 88 с.

59. Кругликов, Л.Л. Смягчающие и отягчающие обстоятельства в советском уголовном праве. Часть особенная / Л.Л. Кругликов Ярославль, 1979. - 90 с.

60. Курс советского уголовного права. Т. 3. М.: Наука, 1970. - 273 с.

61. Лейкина, Н.С. Личность преступника и уголовная ответственность / Н.С. Лейкина Л., 1968. - 129 с.

62. Лейст, О.Э. Санкция в советском праве / О.Э. Лейст М.: Госюриздат, 1962.-238 с.

63. Лекарь, А.Г. Профилактика преступлений / А.Г. Лекарь М., 1972. -130 с.

64. Ломако, В.А. Применение условного осуждения / В.А. Ломако Харьков, 1976.- 125 с.

65. Лунев, В.В. Преступность XX века. Мировые, региональные и российские тенденции.Мировой криминологический анализ / В.В. Лунев. М.: Норма, 1997.-498 с.

66. Люблинский, П.И. Условное осуждение в иностранном и советском праве / П.И. Люблинский М., 1924. - 128 с.

67. Магомедов, А.А. Уголовное право России. Общая часть: Учебное пособие / А.А. Магомедов М., 1997. - 136 с.

68. Малков, В.П. Повторность преступлений / В.П. Малков Казань: Изд. Казан.Ун-та, 1970.-307 с.

69. Марцев, А.И. Наказание и его назначение / А.И. Марцев, Ю.В. Бышев-ский Омск, 1975. - 134 с.

70. Материалы пенитенциарной комиссии Санкт-Петербургского юридического общества. СПб., 1890. - 120 с.

71. Мицкевич, А.Ф. Уголовное наказание / А.Ф. Мицкевич СПб., 2005. -327 с.

72. Музеник, А.К. Условное осуждение и отсрочка исполнения приговора / А.К. Музеник, В.А. Уткин, О.В. Филимонов Томск. 1990. - 175 с.

73. Наташев, А.Е., Основы теории исправительно-трудового права / А.Е. На-ташев, Н.А. Стручков-М., 1967. 191 с.

74. Ной, И.С. Вопросы теории наказания в советском уголовном праве / И.С. Ной Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1962. - 154 с.

75. Ной, И.С. Сущность и функции уголовного наказания в советском государстве / И.С. Ной Саратов: Изд-во Саратов, ун-та, 1973. - 192 с.

76. Перлов, И.Д. Исполнение приговора / И.Д. Перлов М., 1963. - 227 с.

77. Пионтковский, А.А. Учение о преступности / А.А. Пионтковский М.: Юрид. лит., 1961.-664 с.

78. Познышев, С.В. Общие начала науки уголовного права. Часть общая / С.В. Познышев-М., 1912.-651 с.

79. Прозументов, J1.M. Криминология: Общая часть: Учебное пособие / JI.M. Прозументов, A.JI. Шеслер Красноярск: Горница. 1997. - 256 с.

80. Ружников, А.Н. Характеристика условно осужденных и лиц, в отношении которых применена отсрочка исполнения приговора. По материалам специальной переписи осужденных 1989 г.: Пособие / А.Н. Ружников М.: НИИ МВД РФ 1992.-54 с.

81. Саввин, Н.Ф. Условное осуждение и условно-досрочное освобождение от наказания / Н.Ф. Саввин, М.А. Ефимов М.: Госюридиздат., 1963. - 32 с.

82. Саввин, Н.Ф. Условное осуждение как мера воспитательного воздействия / Н.Ф. Саввин // XXII съезд КПСС и вопросы государства и права. Свердловск, Изд-во Свердловского юридического институт, 1962. С. 518-539.

83. Сборник материалов по истории социалистического уголовного законодательства (1917-1937 гг.). М., 1938. - 365 с.

84. Сборник нормативных актов по советскому исправительно-трудовому праву (1917-1957 гг.) / Сост. П.М. Лосев, Г.И. Рагулин М.: Госюриздат, 1959.-360 с.

85. Сборник постановлений, разъяснений и директив Верховного Суда Союза ССР.-М., 1935.- 150 с.

86. Сергеевский, Н.Д. Русское уголовное право. Часть общая / Н.Д. Сергеевский-СПб., 1910.-397с.

87. Ситковская, О.Д. Психология уголовной ответственности / О.Д. Ситков-ская М.: Норма, 1998. - 272 с.

88. Ситковская, О.Д. Психологический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / О.Д. Ситковская М.: Зерцало, 1999. - 892 с.

89. Скибицкий, В.В. Освобождение от условной ответственности и отбывания наказания / В.В. Скибицкий Киев: Наук, думка. 1987. - 184 с.

90. Слободчиков, В.И. Психология человека / В.И. Слободчиков, Е.И. Исаев -М. 1995.-384 с.

91. Солнцев, Г. Российское уголовное право / Г. Солнцев Ярославль, 1907. -132 с.

92. Соловьев, А.Д. Вопросы применения наказания по советскому уголовному праву / А.Д. Соловьев М.: Госюриздат, 1958. - 202 с.

93. Становский, М.Н. Назначение наказания / М.Н. Становский СПб.: Юрид. центр Пресс, 1999. - 480 с.

94. Старков, О.В. Наказание: уголовно-правовой и криминопенологический анализ / О.В. Старков, С.Ф. Милюков СПб.: Юридический центр Пресс, 2001.-462 с.

95. ЮО.Таганцев, Н.С. Русское Уголовное право. Лекции. Часть общая / Н.С. Таганцев М., 1994. Т.2. - 393 с.

96. Тарасов, А.Н. Условное осуждение по законодательству России / А.Н. Тарасов СПб.: Юрид. центр Пресс, 2004. - 188 с. Ю2.Тарарухин, С.А. Преступное поведение. Социальные и психологические черты / С.А. Тарарухин - М., 1974. - 384 с.

97. Татарников, В.Г. Уголовная ответственность за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности / В.Г. Татарников Иркутск: ИрГТУ, 2000. -42 с.

98. Ю4.Тимашев, Н.С. Условное осуждение / Н.С. Тимашев СПб., 1914. -347 с.

99. Ткачевский, Ю.М. Освобождение от отбывания наказания / Ю.М. Тка-чевский М.: Юрид. лит. 1978.-240 с.

100. Юб.Уголовный кодекс РСФСР. Научно-практический комментарий. Свердловск, 1961.-320 с.

101. Ю7.Уголовное право. Общая часть: Учебник / Под ред. В И. Ветрова. М.: ЮНИТИ, 1999.-414 с.

102. Уголовно право Российской Федерации. Общая часть: Учебник / Под ред. А. И. Марцева. Омск, 1998. - 366 с.

103. Ю9.Уголовное право России. Общая и особенная часть: Учебник / Под общ. ред. В.П. Ревина. М.: Брандес Альянс, 1998. - 526 с. 1 Ю.Уголовное право России. Общая часть. Т. 1. / Отв. ред. А.Н. Игнатова, Ю.А. Красикова. - М., 1998. - 532 с.

104. Уголовное право России. Общая часть: Учебник / Под ред. И.Э. Звеча-ровского. М.: Юристь, 2004. - 540 с.

105. Уголовное право зарубежных стран. Общая часть / Под ред. И.П. Козоч-кина М.: Зерцало, 2001. - 450 с.

106. Уголовное право. Общая часть: Учебник / Под ред. В.Н. Петрашева. М., 1999.-693 с.

107. М.Уголовно-исполнительное право: Учебник / А.С. Михлина, В.Г, Пономарева, В.И. Селиверстова, И.В. Шмарова; Под ред. В.И. Селиверстова. 2-е изд. М.: Юриспруденция, 2000. - 320 с.

108. Уткин, В.А. Наказание и исправительно-трудовое значение / В.А. Уткин -Томск, 1984.-67 с.

109. Филимонов, В.Д. Общественная опасность личности отдельных категорий преступников и ее уголовно-правовое значение / В.Д. Филимонов -Томск, 1973.- 160 с.

110. Ферри, Э. Уголовная социология / Э. Ферри М., 1908. - 128 с.

111. Хрестоматия по истории отечественного государства и права (19171991). -М., 1992.-356 с.

112. Чучаев, А.А. Цели наказания в советском уголовном праве / А.А, Чучаев -М., 1989.- 145 с.

113. Цветинович, A.JI. Дополнительные наказания в советском уголовном праве / A.JI. Цветинович Калининград: Изд. Калинингр. ун-та, 1980. - 68 с.

114. Шаргородский, М.Д. Вина и наказание в советском праве / М.Д. Шарго-родский-М., 1945.-240 с.

115. Шаргородский, М.Д. Наказание по советскому уголовному праву / М.Д. Шаргородский М.: Госюриздат, 1958. - 240 с.

116. Шляпочников, А.С. Остальные меры принудительно воспитательного характера в советском уголовном законодательстве / А.С. Шляпочников // Советская уголовная репрессия. М., 1934. - 156 с.

117. Шупилов, В.П. Система исполнения уголовного наказания во Франции / В.П. Шупилов М., 1975. - 123 с.

118. I. Научные статьи, тезисы докладов

119. Багаутдинов, Ф. Изучение личности обвиняемого / Ф. Багаутдинов // Законность.-2001,-№ 1.-С. 19-22.

120. Бакулина, J1. Наказание в виде обязательных работ: проблемы введение в действие / Л. Бакулина, И. Тарханов // Законность. 2005. - № 6. - С. 7-9.

121. Баландюк, В.Н. Некоторые вопросы практики применения условного осуждения / В.Н. Баландюк // Межвузовский сборник научных трудов. -Омск, 1986.

122. Гельфер, М. Условное осуждение в СССР / М. Гельфер // Проблемы социалистического права. 1939. - № 2. - С. 41-56.

123. Ш.Кадари, Х.Х. Условное осуждение по советскому уголовному праву / Х.Х. Кадари // Советское государство и право. 1956. - № 1. - С. 76-82.

124. Кащеева, JI. Исправление осужденных без изоляции от общества / JI. Кащеева // Российская юстиция. 2001. - № 10. - С. 15-16.

125. Клинов, Н. Условно осуждение / Н. Клинов, Н. Саввин // Социалистическая законность. 1961. -№ 8,- С. 14-15.

126. Кондалов, А.Н. Условное осуждение и механизмы его обеспечения / А.Н. Кандалов // Государство и право. 1999. - № 7. - С. 102-106.

127. Кригер, Г.А. Индивидуализация наказания по советскому уголовному праву: Сб.: Применение наказания по советскому уголовному праву / Г.А. Кригер М.: Изд. Моск. Ун-та, 1958. - С. 18-91.

128. Кузнецова, Н.Ф. Уголовный кодекс Швеции: основные черты / Н.Ф. Кузнецова // Вестн. Моск. Ун-та. Сер. 11, Право. 2000. - № 5. - С. 5464.

129. МО.Кузнецова, Н.Ф. Отягчающие и смягчающие обстоятельства, учитываемые при определении меры наказания: Сб.: Применение наказания по советскому уголовному праву / Н.Ф. Кузнецова, Б.А. Куринов Б.А. М., 1958. -204 с.

130. Лашко, В.Т. Индивидуальное исполнение наказания важное условие борьбы с рецидивной преступностью / В.Т. Лашко // Вопросы предупреждения преступности. М., 1966. - Вып. - № 3.

131. Мясников, О. О смягчающих наказание обстоятельствах, не указанных в законе / О. Мясников // Российская юстиция. 2001. - № 4. - С. 51 -52.

132. Непомнящая, Т. Учет судами общих начал назначения наказания / Т. Непомнящая // Уголовное право. -2001. № 3. - С. 29-33.

133. Лашко, В.Т. Индивидуальное исполнение наказания важное условие борьбы с рецидивной преступностью / В.Т. Лашко // Вопросы предупреждения преступности. М., 1966. - Вып. - № 3.

134. Пионтковский, А.А. Об условном осуждении при системе испытания. Уголовно-политическое исследование: Сборник исследований и статей по вопросу об условном осуждении / А.А. Пионтковский Одесса, 1894.

135. Послание Президента РФ Федеральному Собранию. России надо быть сильной и конкурентоспособной // Российская газета. 2002. - 19 апреля. -№71.

136. Пятьдесят лет первой русской революции // Правда. 1955. - 22 января.

137. Ривман, Д.В. О юридической природе условного осуждения и участии общественности в перевоспитании условно осужденных / Д.В. Ривман // Вестник Ленинградского университета. 1965. - № 23. - Сер.4. - С. 142-147.

138. Саввин, Н.Ф. Условное осуждение как мера воспитательного воздействия / Н.Ф. Саввин // XXII съезд КПСС и вопросы государства и права. Свердловск, Изд-во Свердловского юридического институт, 1962. С. 518-539.

139. Саркисова, Э.А. О воспитательной работе с условно осужденными / Э.А. Саркисова // Социалистическая законность. 1963. - № 12. - С. 48-50.

140. Скобликов, П. Уголовная ответственность за коррупцию: условное осуждение / П.Скобликов // Уголовное право. -2003. -№ 3. С. 68-70.

141. Собрание узаконений и распоряжений народных судов РСФСР. — 1918. — № 26. Ст.420.

142. Тарновский, Е.Н. Судебная репрессий в цифрах за 1919-1922 г. / Е.Н. Тарновский // Еженедельник советской юстиции. 1922. - № 44-45.

143. Тепляшин, П. Исполнение наказания не связанных с изоляцией от общества в Англии и Уэльсе / П.Тепляшин // Уголовное право. 2004. - № 3. -С. 64-65.

144. Ткачевский, Ю.М. Условное осуждение / Ю.М. Ткачевский // Социалистическая законность. 1963. № 11. - С. 51 -54.

145. Ткачевский, Ю.М. Восстановление социальной справедливости цель уголовного наказания и уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации / Ю.М. Ткачевский // Вестник Моск. Ун-та Серия 11. Право. - 1998. -№ 11.

146. Ткачевский, Ю.М. Юридическая природа условного осуждения / Ю.М. Ткачевский // Уголовное право. 1999. - № 1. - С.32-38.

147. Ткачевский, Ю.М. Применение условного осуждения / Ю.М. Ткачевский // Вестник Моск. Ун-та. Серия 11. Право. 2004. - № 5. с. 20-39.

148. Ткаченко, В. Общие начала назначения наказания / В. Ткаченко // Российская юстиция. 1997. - № 1. - С. 10.

149. Трещетенков, Ю. Спорный вопрос / Ю. Трещетенков // Социалистическая законность. 1960. -№ 10. - С. 52.1 бб.Тулянский, Д. Имеет ли место доказывание в стадии исполнения приговора? / Д. Тулянский // Законность. 2001. - № 10. - С. 43-44.

150. Уголовно-правовые и криминологические меры предупреждения преступлений: Межвуз. сб. науч. тр. / Омская высш. шк. милиции МВД СССР; Отв. ред. А.И. Марцев Омск: Омская ВШ милиции, 1972. - № 10. - 99 с.

151. Уголовно-правовые и криминологические меры предупреждения преступлений: Межвуз. сб. науч. тр. / Омская высш. шк. милиции МВД СССР; Отв. ред. А.И. Марцев Омск: Омская ВШ милиции, 1972. - № 10. - 99 с.

152. Черлюнчакевич, Н. Карательная практика местных народных судов в цифрах / Н. Черлюнчакевич // Пролетарская Революция и Право. 1918. -№8-10.

153. Чекунов, С.А. Уголовно-исполнительная система Швеции / С.А. Чекунов // Бюллетень Министерства юстиции Российской Федерации. 2004. - № 4. -С. 89-93.

154. Чернов, М.О. Практика назначения наказания / М.О. Чернов // Советская юстиция. 1989.-№ 17.-С. 12-13.

155. Ц1нитенков, А. Ограничить судейское усмотрение при применение условного осуждения / А. Шнитенков // Российская юстиция. 2002. - № 4. -С. 57-58.

156. Шляпочников, А.С. Остальные меры принудительно воспитательного характера в советском уголовном законодательстве / А.С. Шляпочников // Советская уголовная репрессия. М., 1934.

157. Якубович, М.И. Условное осуждение в связи с проектом Уголовного кодекса Украинской союзной социалистической республики / М.И. Якубович // Социалистическая законность. 1955. - № 3. - С. 52-54.

158. Ярова, А. Уголовно-исполнительные инспекции: проблемы и задачи в процессе реформирования / А. Ярова // Ведомости уголовно-исполнительной системы.- 2002. -№ 1.-С. 15.1.. Авторефераты и диссертации

159. Алексеев, И.Н. Условное осуждение в уголовном праве России: Автореф. дис. канд. юрид. наук / И.Н. Алексеев Сатаров, 2004. - 22 с.

160. Бурлакова, И.А. Условное осуждение: Теоретико-правовые и практические проблемы: Автореф. дис. . канд. юрид. наук / И.А. Бурлакова М., 2003.-26 с.

161. Валеев, А.Х. Условное осуждение несовершеннолетних: Автореф. дис. . канд. юрид. наук / А.Х. Валеев Челябинск, 2003. - 26 с.

162. Виноградов, А.Б. Условное осуждение: законодательный, теоретический и правоприменительный аспекты: Дис. канд. юрид. наук / А.Б. Виноградов -Краснодар, 2001.- 194 с.

163. Виноградов, А.Б. Условное осуждение: законодательный, теоретический и правоприменительный аспекты: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. / А. Б. Виноградов Краснодар, 2001. - 22 с.

164. Гусейнов, М.Г. Условное осуждение и тенденции в практике его применения (по материалам Республики Дагестан.): Автореф. дис. . канд. юрид. наук / М.Г. Гусейнов Махачкала, 2003. - 24 с.

165. Иванова, А.Т. Смягчающие ответственность обстоятельства и их значение для индивидуализации наказания: Автореф. дис. . канд. юрид. наук /

166. A.Т. Иванова М., 1972. - 21 с.

167. Казарян, Э.А. Условные виды освобождения от наказания: Автореф. дис. . канд. юрид. наук / Э. А. Казарян М., 2004. -28 с.

168. Кондалов, А.Н. Условное осуждение и механизмы его обеспечения: Дис. . канд. юрид. наук / А.Н. Кандолов Казань, 2000. - 180 с.

169. Кондалов, А.Н. Условное осуждение и механизмы его обеспечения: Ато-реф. дис. . канд. юрид. наук / А.Н. Кандалов Казань, 2000. - 17 с.

170. Кравец, Ю.П. Условное осуждение по советскому уголовному праву: Дис. канд. юрид. наук / Ю.П. Кравец-М., 1991.-24 с.

171. Ломако, В.А.Условное осуждение по советскому уголовному праву и эффективность его применения: Автореф. дис. . канд. юрид. наук /

172. B.А. Ломако Харьков, 1969. - 26 с.

173. Лядов, Э.В. Условное осуждение к лишению свободы как институт уголовного и уголовно-исполнительного права: Дис. . канд. юрид. наук / Э.В. Лядов-Рязань, 2001. -273 с.

174. Скобелин, Ю.С. Условное осуждение: криминологический и уголовно-исполнительный аспекты: Автореф. дис. . канд. юрид. наук / Ю.С. Скобе-лин Красноярск, 2003. - 20 с.

175. Смаева, Р.В. Институт условного осуждения в Российском уголовном праве, законодательстве и практике его применения: Автореф. дис. . канд. юрид. наук / Р. В. Самаева Ижевск, 2002. - 33 с.

176. Сукманов, О.В. Индивидуальное предупреждение преступного поведения условно осужденных лиц: Дис. . канд. юрид. наук / О.В. Сукманов -Иркутск, 2003.- 198 с.

177. Суховеев, А.С. Институт условного осуждения в Российской Федерации: тенденции и прогноз развития: Автореф. дис. . канд. юрид. наук / А.С. Суховеев Ростов на - Дону, 2002. - 30 с.

178. Фролов, Ю.А. Принцип индивидуализации наказания по советскому уголовному праву: Автореф. дис. . канд. юрид. наук / Ю.А. Фролов Киев, 1954.-32 с.

179. Шевченко, В.Ф. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика рецидивной преступности (на материалах Санкт-Петербурга): Автореф. дис. канд. юрид. наук / В.Ф. Шевченко СПб., 1998. - 26 с.1. V. Словари и энциклопедии

180. Болыпой толковый словарь русского языка / Под ред. С.А. Кузнецова. -СПб., 1998.-230 с.

181. Ожегов, С.И. Толковый словарь русского языка / С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова- М., 1999.-730 с.

182. Философский энциклопедический словарь. М., 1983. - 350 с.

183. О практике назначения судами наказания в случае совершения однородного или не менее тяжкого преступления: Постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 3 декабря 1962 г. // Бюллетень Верховного Суда СССР. -1962.- №6. -С. 14-15.

184. Архив Железнодорожного суда г. Улан-Удэ за 2002 2006 гг.211 .Архив Советского районного суда г. Улан-Удэ за 2002 2006 гг.

185. Архив Уголовно-исполнительной инспекции № 9 Железнодорожного района г. Улан-Удэ за 2005 2006 г.

186. Архив Управления судебного департамента Республики Бурятии за 2002 -2006 гг.