Реализация уголовной ответственности в форме условного осуждения

Земляной, Григорий Леонидович

Реализация уголовной ответственности в форме условного осуждениятекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Реализация уголовной ответственности в форме условного осуждения»

На правах рукописи

Земляной Григорий Леонидович

РЕАЛИЗАЦИЯ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ В ФОРМЕ УСЛОВНОГО ОСУЖДЕНИЯ

Специальность 12.00.08 - «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право»

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор Малинин В.Б.

Санкт-Петербург 2006

Работа выполнена на кафедре уголовного права и криминологии Санкт-Петербургского юридического института Генеральной прокуратуры Российской Федерации

Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор Малинин Василий Борисович

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист Российской Федерации Ривман Давид Вениаминович кандидат юридических наук, доцент заслуженный юрист Республики Карелия Цепляева Галина Ивановна

Ведущая организация:

Санкг-Петербургский университет МВД России

Защита состоится 22 марта 2006 г. в_ ___ов на заседании

Диссертационного Совета К 170.002.01 по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата юридических наук в Санкт-Петербургском юридическом институте Генеральной прокуратуры Российской Федерации по адресу: 191104 Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 44.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Санкт-Петербургского юридического института Генеральной прокуратуры Российской Федерации

Автореферат разослан__февраля 2006 г.

Ученый секретарь Диссертационного Совета кандидат юридических наук, доцент

Е.Б. Серова

I ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования

В новых социально-экономических условиях нашего государства перед наукой уголовного права встала задача разработать такое законодательство, которое в большей мере стимулировало бы формирование новых отношений в обществе и эффективно охраняло бы его от общественно опасных посягательств.

Ориентация карательной политики на преимущественное применение лишения свободы привела к кризису пенитенциарной системы. Лишение свободы в прежние годы исполнялось в условиях полного обеспечения осужденных производительным трудом, что позволяло государству возмещать расходы на содержание осужденных в местах лишения свободы Сегодня ситуация изменилась. Исполнение наказание в виде лишения свободы превратилось в серьезную проблему для государственной казны.

Практика показывает, что строгое карательное воздействие нецелесообразно в отношении тех лиц, которые виновны в преступлениях, не представляющих большой опасности для общества. Для таких правонарушителей достаточными оказываются формы реализации уголовной ответственности, не связанные с реальным отбыванием наказания.

Более эффективное применение альтернативных лишению свободы мер уголовной ответственности позволит снизить нагрузку на пенитенциарную систему.

Среди мер, альтернативных лишению свободы, важное место занимает институт условного осуждения.

Условное осуждение достаточно широко применяется в судебной практике. По официальным данным, при рассмотрении уголовных дел по первой инстанции судами РФ продолжало увеличиваться назначение условного осуждения — от 52,4 в 1997 г. до 55,5 % в 2003 г. Пик пришелся на 2000 г — 57,5 % Правда, в последний год наметился некоторый спад : за первое полугодие 2005 г. — 48,1 %.

В отношении несовершеннолетних условное осуждение применяется еще шире. Данные судебной статистики судов и выборочные исследования автора указывают, что за 1 998-2004 гг. около 75% несовершеннолетних были условно осуждены за совершение преступлений.

Таким образом, условное осуждение в настоящее время применяется практически к каждому второму осужденному, а в отношении несовершеннолетних — еще чаще Поэтому можно констатировать, что на сегодняшний день основной формой реализации уголовной ответственности является не наказание, как это утверждается в большинстве учебников по уголовному праву, а именно условное осуждение.

Столь широкое применение данной уголовно-правовой меры условного характера объясняется не только ее относительной эффективностью, но и тем, что из указанных в УК РФ 1996 г одни; леЩА_с_реальньгм исполнением

РОС- НАЦИОНАЛ!, Я

библиотека

промежуточного характера от лишения свободы и до иных, более мягких видов наказаний (ограничение свободы, арест) до сих пор не введены законодателем в действие, а другие (обязательные работы), хотя и введены, но практически не применяются.

Практика применения института условного осуждения выявила ряд моментов, связанных как с недостаточной теоретической разработкой вопросов его реализации, так и с несовершенством его законодательного урегулирования.

Учитывая отмеченную значимость условного осуждения в системе мер уголовной ответственности, а также изменения нашего уголовного законодательства, которое отказалось от института отсрочки исполнения наказания, унаследовав при этом некоторые ее черты, глубокое изучение данной уголовно-правовой меры и практики ее применения представляется весьма актуальным.

Степень разработанности темы

В отечественной уголовно-правовой науке институт условного осуждения исследовался много раз и ему посвящались диссертации, монографии и многочисленные статьи.

В различные годы его изучением занимались Б.С Вайсман, Г С Гаверов, Н.К. Гаджиев, И.М. Гальперин, М А. Гельдер, А.А Герцензон, Е.А Горяйнов, Н.Д. Дурманов, О.М. Когуашвили, ВН Курченко, К К. Кадари, А А. Лиеде, В.А. Ломако, Г Г. Менберг, А С. Михлин, А К Музеник, С Н Сабанин, A.A. Пионтковский, Г Ф. Поленов, Т.П. Русакова, Н Ф. Саввин, Э А Саркисова, Ю.М. Ткачевский, О.В Филимонов, В.А. Уткин и др.

Однако, большинс1во работ этих ученых были выполнены на базе ранее действовавшего уголовного законодательства

Поэтому особого внимания заслуживает работы последнего времени опубликованные после принятия УК РФ 1996 г. А Б Виноградова, М.Г Гусейнова, Д.Т Зайцевой, А Н. Кондалова, Э В. Лядова, В.В Пронникова, В П Романовой, СЮ. Скобелина, С.Ю. РВ. Смаевой, О.В. Сукманова, А.С Суховеева, А Н. Тарасова и др.

Тем не менее, несмотря на большое количество работ, научно обоснованного и ясного решения многих вопросов, посвященных проблеме условного осуждения, все еще не достигнуто

Цели и задачи исследования.

Целью диссертационного исследования является разработка теоретических основ условного осуждения: комплексная научная характеристика его сущности, юридической природы, содержания и целей, оснований и пределов применения на практике, а также разработка на этом основании предложений по повышению его эффективности.

Вышеуказанные цели определили круг задач, решение которых легло в основу настоящего исследования

1) исследовать зарождение, становление и развитие института условного осуждения в российском уголовном и зарубежном праве;

2) определить роль условного осуждения в осуществлении целей уголовной ответственности;

3) установить место института условного осуждения в системе мер уголовно-правового воздействия;

4) определить юридическую природу условного осуждения;

5) установить основания применения и пределы назначения условного осуждения;

6) сформулировать и обосновать выводы и предложения по совершенствованию института условного осуждения в науке, законодательстве и практике.

Объект и предмет исследования

Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, возникающие при реализации института условного осуждения.

Предметом исследования выступают российское и зарубежное уголовные законодательства, научно-монографическая и учебная литература, а также судебная практика по применению данного института.

Методология исследования

Методологической основой исследования являются диалектический метод научного познания, а также исторический, логический, сравнительно-правовой, системно-структурный и другие частные научно-исследовательские методы

В процессе работы над диссертацией изучены законодательство дореволюционной России, СССР, Российской Федерации, уголовные законодательства ряда зарубежных стран.

В диссертации используются труды по философии, социологии, логике, теории государства и права, криминологии, уголовному, уголовно-процессуальному и уголовно-исполнительному праву

Нормативную базу исследования составляют Конститу ция РФ, Уголовный, Уголовно-процессуальный и Уголовно-исполнительный кодексы РФ и постановления Пленума Верховного Суда РФ (СССР, РСФСР)

Эмпирическую базу исследования составляет судебная практика Верховного Суда РФ, Санкт-Петербургского городского суда, федеральных районных судов Санкт-Петербурга, других судов за 1997-2005 г г Подробно изучено сто уголовных дел.

Научная новизна исследования

Данная диссертационная работа выполнена на новейшей нормативно-правовой базе и является комплексным монографическим исследованием, в ходе которого выявлены пробелы и недостатки в правовом регулировании условного осуждения Определена авторская научная позиция относительно правовой природы условного осуждения, исследованы его основания, условия и пределы применения На основе полученных выводов разработаны научные рекомендации по совершенствованию действующего уголовного законодательства об условном осуждении

Основные положения, выносимые на защиту

1 Изучение всех рассмотренных в диссертации позиций относительно юридической природы условного осуждения, а также накопленного юридической наукой теоретического и практического материала позволяет признать рассматриваемый институт особой формой реализации уголовной ответственности.

2 Изучив историю развития института условного осуждения и его юридическую природу, фундаментальным предложением считаем замену условного осуждения таким наказанием, как пробация, существующего в некоторых зарубежное странах, включив в него лишение нрава занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательные и исправительные работы Данные наказания могут быть включены в обязанности, возлагаемые на осужденного при пробации

3. Считаем нецелесообразным назначать условное осуждение к таким видам наказания, как исправительные работы, ограничение по военной службе и ограничение свободы. Условное осуждение должно применяться только при назначении лишения свободы либо направления военнослужащего в дисциплинарную воинскую часть.

4 Условное осуждение должно применяться только при совершении преступления небольшой или средней тяжести Это необходимо закрепить законодательно

5. Необходимо применять условное осуждение как в отношении основного, так и в отношении дополнительного наказания, так как реальное исполнение дополнительных наказаний противоречит сути условного осуждения и юридической логике.

6 Следует внести в законодательство положение о том, что условное осуждение должно быть отменено, если выяснится, что после вынесения приговора условно осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения первого приговора.

7. Целесообразно ограничить применение условного осуждения при назначении наказания по совокупности преступлений, применяя условное осуждение не более, чем за два преступления, и то только в том случае, если по совокупности им назначено лишение свободы на срок не более пяти лет или другое более мягкое наказание.

8 Также необходимо ограничить применение данного института при совершении лицом преступления в период условного осуждения и внести в Уголовный кодекс положение, что в случае совершения преступления небольшой или средней тяжести суд вправе назначить условное осуждение лицу, которому оно ранее назначалось, только в том случае, если между первым и вторым преступлением прошло не менее трех лет, а также, если появились новые исключительные обстоятельства, предусмотренные ст 64 УК РФ.

Теоретическая и практическая значимость работы

Теоретическая значимость работы состоит в комплексном исследовании института условного осуждения Она определяется необходимостью развития теоретических основ данного института. Результаты работы расширяют и

дополняют имеющиеся в теории уголовного права положения, касающиеся сущности и механизма реализации условного осуждения.

Изложенные в диссертации положения, выводы и предложения могут быть использованы:

- при усовершенствовании уголовного законодательства, в частности при разработке изменений и дополнений в УК РФ относительно условного осуждения;

- при разработке нормативно-правовых актов, касающихся регламентации деятельности судебно-следственных и исполнительных органов, связанных с реализацией института условного осуждения;

- в научно-исследовательской работе - при дальнейшей разработке проблем уголовно-правовой теории и практики применения условного осуждения;

- в преподавании уголовного и уголовно-исполнительного права в высших учебных заведениях, а также на курсах повышения квалификации следственных и прокурорских работников.

Апробация работы

Диссертация подготовлена на кафедре уголовного права и криминологии Санкт-Петербургского юридического института Генеральной прокуратуры РФ

Проблемные положения диссертации изложены в 12 научных статьях объемом 2,3 п л и обсуждены на 9 семинарах и научно-практических конференциях, основными из которых являются следующие'

1) «Судебная реформа и эффективность деятельности органов суда, прокуратуры и следствия» - 4-ая научно-практическая конференция молодых ученых в Санкт-Петербургском юридическом институте Генеральной прокуратуры РФ 21 апреля 2001 г.;

2) «Судебная реформа и эффективность деятельности органов суда, прокуратуры и следствия» — 5-ая научно-практическая конференция молодых ученых в Санкт-Петербургском юридическом институте Генеральной прокуратуры РФ 27 апреля 2002 г ;

3) «Актуальные проблемы права и экономики России и стран СНГ-2003» -4-ая международная научно-практическая конференция в Южно-Уральском государственном университете 2 марта 2003 г.;

4) «Судебная реформа и эффективность деятельности органов суда, прокуратуры и следствия» — 6-ая научно-практическая конференция молодых ученых в Санкт-Петербургском юридическом институте Генеральной прокуратуры РФ 19 апреля 2003 г.;

5) «Судебная реформа и эффективность деятельности органов суда, прокуратуры и следствия» — 7-ая научно-практическая конференция молодых ученых в Санкт-Петербургском юридическом институте Генеральной прокуратуры РФ 24 апреля 2004 г;

Основные идеи и положения диссертации внедрены в учебный процесс Санкт-Петербургского института внешнеэкономических связей, экономики и права и Юридического института (Санкт-Петербург)

Структура работы

Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, библиографии и приложений.

И ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы, определяется степень ее разработанности, цели и задачи, объект и предмет исследования, его методология, научная новизна, теоретическая и практическая значимость, формулируются предложения, выносимые на защиту, представлены сведения об апробации и структуре диссертации.

Первая глава «История развития института условного осуждения» состоит из трех параграфов

В первом параграфе «Развитие института условного осуждения (пробации) в законодательстве зарубежных стран» описываются история возникновения института условного осуждения (пробации) и его особенности в разных зарубежных странах' США, Англии, Франции, Германии, Швеции, Австрии.

Институт условного осуждения был введен в 1869 г Родиной его являются США, штат Массачусетс.

Из Америки эта система, получившая название системы испытания, перешла в Австралию и в Европу: в Англии Законом от 8 августа 1887 г, в Бельгии — Законом от 31 мая 1888 г., во Франции - Законом от 26 марта 1891 i , в Люксембурге — Законом от 1О мая 1892 г, в швейцарских кантонах в Невшателе - Законом от 1 июля 1891 г , в Женеве — Законом от 6 декабря 1892 г., в Португалии — Законом от 6 июня 1893 г , в Норвегии — Законом от 24 мая 1894 г

Институт условного осуждения или пробации в настоящее время существует во многих зарубежных странах

В часгности, условное осуждение предусматривают уголовные кодексы Азербайджана, Болгарии, Грузии, Латвии, Казахстана, Китая, Кыргызстана, Молдовы, Узбекистана, Швейцарии, условное наказание — УК Аргентины, условный приговор - УК Норвегии и Швеции, условное неприменение наказания — УК Белоруссии и Таджикистана, условное тюремное заключение - УК Израиля, условное неприменение лишения свободы - УК Эстонии, условное освобождение от наказания УК Австрии, приостановление наказания с испытанием — УК Германии, освобождение от наказания с испытанием — УК Украины, пробации — УК Голландии, США и Швеции

Анализ данного института в зарубежных странах позволил нам сделать следующие выводы

1. Обычно, применение данного института возможно при совершении любо1 о нетяжкого преступления.

2. Пробация назначается положительно характеризующемуся осужденному, впервые совершившему преступление.

3. Срок испытания обычно не превышает 3 года.

4. На осужденного, как правило, возлагаются дополнительные обязанности- возмещение ущерба, оплата стоимости контроля, запрет посещения определенных мест, выполнение общественно полезных работ, лечение от алкоголизма, наркомании.

5. Контролирующим органом является служба пробации или специальный уполномоченный этой службы

6 Контролирующий орган может обратиться в суд с ходатайством об отмене пробации.

7 Основанием отмены условного осуждения является уклонение от надзора, невыполнение условий пробации, совершение нового преступления

8 Последствием отмены условного осуждения является назначение более строгих мер пробации или осуждение как за предыдущее, так и за новое преступление

Во втором параграфе «Введение института условного осуждения в дореволюционной России» описывается история возникновение института условного осуждения в России.

Передовые представители науки и общественности России, начиная с 80-х гг ХТХ столетия, считали целесообразным введение в России института условного осуждения На первом съезде русской группы Сою?а криминалистов, который состоялся в Санкт-Петербурге, представили свои доклады А А Жижиленко, А А Пионтковский и С К Гогель Они считали не только желательным, но и возможным введение этого института в России

На этом съезде победителями оказались сторонники введения института условного осуждения Съезд отозвался об условном осуждении как об «институте справедливости, человечности и государственной пользы»

Несколько иначе отнеслось к институту условного осуждения особое совещание при государственном совете, учрежденное 3 июня 1898 г, для предварительного рассмотрения проекта условного осуждения Проект устанавливал ряд ограничений в применении условного осуждения

На пятом съезде русской группы Международного союза криминалистов, проходившем 3 января 1905 г, А.А Пионтковский выступил с докладом «Проект закона об условном осуждении». Он предложил использовать условное осуждение при назначении дополнительных наказаний как к юным правонарушителям, так и по ряду категорий преступлений (политических, должностных и др).

Следует отметить, что законопроект А А. Пионтковского об условном осуждении был шагом вперед по сравнению с царским

Но в первую Государственную Думу законопроект об условном осуждении внесен не был, а вторая Дума не успела заняться им в связи с ее роспуском 21 января 1907 г Третьей Государстве1шой Думой был передан в комиссию по судебным реформам царский законопроект, но подвергся обсуждению лишь в октябре - ноябре 1909 г и тогда же и был утвержден

Институт условного осуждения был введен в качестве «либеральной» меры, предназначенной для смягчения государственной уголовной политики

К объективным основаниям принятия рассмагриваемого института относятся' неудовлетворительное состояние краткосрочного тюремного заключения, неэффективность существующих мер борьбы с мелкой преступностью, чрезмерное удорожание карательного аппарата

В третьем параграфе «История развития института условного осуждения в советском уголовном праве» рассматривается развитие данного института в истории нашего государства

Условное осуждение было известно уголовному законодательству советского государства с первых дней Великой Октябрьской социалистической революции

Первым законодательным актом, в котором условное осуждение получило свое оформление, был Декрет ВЦИК РСФСР «О суде» от 7 марта 1918 г

Институт условного осуждения сохранил и закрепил декрет ВЦИК от 30 ноября 1918 г «О народном суде РСФСР»

Большое значение в развитии института условного осуждения имели «Руководящие начала по уголовному праву РСФСР» 1919 г , где впервые было дано понятие условного осуждения, а также определены условия его применения.

Первый Уголовный кодекс РСФСР, принятый в 1922 г, предполагал широкое применение условного осуждения. В нем понятие условного осуждения и порядок его применения изложены более подробно

Уголовный Кодекс РСФСР 1922 г рассматривал условное осуждение как вид наказания

Далее институт условного осуждения развивался в «Основных началах уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик» 1924 года

Уголовный кодекс РСФСР 1926 года, а также все другие уголовные кодексы союзных республик расширили границы применения условного осуждения, отказавшись от перечня оснований его применения, установленного Уголовным кодексом РСФСР 1922 г, и указав, что условное осуждение допускается в тех случаях, когда степень общественной опасности осужденного не требует ни обязательной его изоляции, ни назначения принудительных работ

Условное осуждение в уголовном праве того времени - это особый порядок отбытия наказания (исполнения приговора), заключающийся в том, что пршовор не приводится в исполнение, если осужденный в течение определенного срока не совершит нового не менее тяжкого преступления

Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик, принятые 25 декабря 1958 г., сохранили и развили проверенные более чем 30-летним опытом нормы уголовного законодательства об условном осуждении и внесли ряд существенных дополнений и уточнений в порядок применения этого института.

Основы еще больше расширили объем применения условного осуждения Они устанавливали, что, если суд придет к убеждению о нецелесообразности отбывания виновным назначенного ему лишения свободы или исправительных работ, он может вынести приговор об условном осуждении с обязательным

указанием мотивов принятого решения

Таким образом, считалось, что основным вопросом, от которого зависит применение условного осуждения, является установление судом целесообразно ли исходя из обстоятельств дела и характеристики личности виновного, чтобы он реально отбывал лишение свободы или исправительные работы.

В соответствии с Основами, Уголовный кодекс РСФСР 1960 года в ст 44 и 45 установил: условия и порядок применения условного осуждения, определил продолжительность испытательного срока, а также юридические последствия успешного и неуспешного испытания.

С небольшими изменениями данные нормы просуществовали до принятия нового УК России.

Вторая глава «Условное осуждение в системе мер уголовной ответственности» состоит из трех параграфов

В первом параграфе «Понятие и юридическая природа условного осуждения» рассматриваются различные точки зрения на них, дается собственное определение условного осуждения и высказывается собственная позиция на его юридическую природу.

Прежде всего следует отметить, что заголовок ст 73 Уголовного кодекса РФ «Условное осуждение» — неудачен.

Осуждение всегда безусловно" постановляется приговор, который должен вступать в законную силу, основное наказание при условном осуждении не приводится в исполнение Поэтому было бы правильнее употреблять, на наш взгляд, термин «пробация» (от латинского «ргоЬайо», что значит испытание)

Для раскрытия сущности института условного осуждения, определения оснований его применения, анализа системы мер воздействия и испытания, характеризующих данную меру уголовной ответственности необходимо, в первую очередь, определить юридическую природу данного института

Для предыдущего периода уголовно-правовой науки было характерно рассматривать данный институт как особый вид наказания Хотя и сейчас некоторые юристы рассматривают условное осуждение как вид наказания (Д.В Ривман, А.Н. Тарасов, М И Якубович)

Некоторыми авторами условное осуждение рассматривается как особый порядок отбывания наказания, при котором приговор не приводится в исполнение (Н.Ф. Саввин, М.А Ефимов).

Существует мнение, согласно которому условное осуждение является своеобразной отсрочкой исполнения наказания (Б С Вайсман, Ф И. Раниш)

Отдельные ученые полагают, что условное осуждение следует считать особой формой (порядком) реализации судом назначенных ранее мер наказания (В А Ломако иМД Шаргородский).

Некоторые условное осуждение рассматривают и как особый порядок исполнения приговора (М А Ефимов, Н.Ф Савин)

Отдельные авторы полагают, что условное осуждение является особым средством воспитательного характера (В.П. Баландин, К. Кадари).

Весьма распространенной точкой зрения является то, что по своей юридической природе условное осуждение — это вид освобождения о г наказания (М М Бабаева, Г С Гаверов)

Однако, все рассмотренные в диссертации позиции относительно видовой принадлежности условного осуждения, на наш взгляд, не отлегаю г его юридической природе

Изучение накопленного юридической наукой теоретического и практического материала позволяет признать рассматриваемый институт особой формой реализации уголовно ответственности.

При применении ст 73 УК РФ виновный осуждается с назначением конкретного наказания и одновременно суд принимает решение считать назначенное наказание условным, если осужденным будут соблюдены в течение определенного времени условия испытания Этот процесс протекает в режиме осуждения, на базе которого должна строиться вся система мер воздействия на преступника, обусловленная как самим осуждением, так и условиями испытаний, определенных судом Осужденный с условным неприменением наказания находится под контролем и подвергается определенному воздействию со стороны уголовно-исполнительных органов Это воздействие осуществляется с помощью следующей комбинации факторов.

Во-первых, это строго определенная система мер контролируемой профилактики, испытания Во-вторых, существенным фактором воздействия на преступника является актуализированная угроза применения назначенного наказания.

Поэтому вряд ли целесообразно назначать условное осуждение на основе таких видов наказания, как исправительные работы, ограничение по военной службе и ограничение свободы Фактор актуализированной угрозы при назначении этих наказаний условно не действует Испытание должно быть основано на таком наказании, которое серьезно ущемляет права осужденного и возможность избежать которого существенно значима для преступника Такими видами наказания, на наш взгляд, являются лишь лишение свободы и направление военнослужащего в дисциплинарную воинскую часть

Во втором параграфе «Роль условного осуждения в осуществлении целей уголовной ответственности» раскрываются понятие уголовной ответственности и ее целей, а также показана роль условного осуждения в осуществлении целей уголовной ответственности

Уголовная ответственность - сложный правовой институт, который объединяет в себе, с одной стороны, право государства применить к преступнику меры уголовно-правового воздействия, а с другой — обязанность его претерпеть воздействие со стороны государства, в игоге выраженное в обвинительном приговоре суда в виде порицания (отрицательной оценки) совершенного им общественно-опасного деяния со стороны государства

Основными целями позитивной (интроспективной) уголовной ответственности являются формирование в обществе уважительного отношения к ценностям, которые охраняются уголовным законом, и

обеспечение, гарантирован ность правомерного, социально полезного поведения граждан, становление системы уголовно-правовой профилактики в целях удержания граждан от совершения преступления, пробуждение и закрепление антикриминогенных стремлений, убеждений, установок и ценностной ориентации у лиц, совершивших преступление.

Кроме того, важной целью ретроспективной уголовной ответственности (в которой проявляется и ее позитивный аспект при условном осуждении) является ресоциализация личности, ее исправление В данном отношении проявляется и интроспективная ответственность

Условное осуждение тесно связано с целью предупреждения преступлений Наука уголовного права и следственно-судебная практика акцентирует внимание на том, что применение наказания имеет своей целью общее и частное предупреждение.

Как известно, цель частного предупреждения — предотврашть дальнейшую преступную деятельность осужденного (в том числе и условно осужденного) Она достигается не только тогда, когда начинается стадия исполнения наказания, в которой лицо зачастую оказывается в условиях режима, что лишает его возможности совершать новые преступления, но и путем устрашающего воздействия наказания Такое воздействие на личность виновного при условном осуждении осуществляется не только тем, что назначается определенное наказание от имени государства, но и тем, что это наказание не исполняется под определенным условием в течение испытательного срока

Кроме того, существует целый блок организационно-профилакгических мер, возлагаемых на осужденного, а гакже механизмов обеспечения самою условного осуждения Такие механизмы обеспечивают достижение цели частного предупреждения не только с позиции угрозы реального исполнения назначенного судом наказания, но также и посредствам стимулирования законопослушного поведения со стороны условно осужденного Не только устрашение способно удержать таких лиц от совершения новых преступлений, но и стимулирование их правопослушного и желаемого для общества поведения Эти меры способны удержать от совершения преступлений и иных лиц Таким образом, осуществляется и цель общего предупреждения

В третьем параграфе «Условное осуждение в системе мер уголовно-правового воздействия, альтернативных реальному наказанию» рассматривается вопрос о соотношении условного осуждения с отсрочкой исполнения беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей (ст 82 УК РФ), и принудительными мерами воспитательного воздействия, применяемыми в отношении несовершеннолетних (ст 90 - 92 УК РФ)

Условное осуждение является не единственным средством реализации уголовной ответст венности без применения реального наказания

По своему содержанию обозначенные меры представляют собой определенную систему правовых средств различного уровня и характера, профилактического и испытательного воздействия, которые реализуются в форме уголовной ответственности.

Данные институты уголовно!о права имеют много общего, часто соприкасаются друг с другом.

Общим для всех альтернативных наказанию форм ответственности является то, что они реализуются на основе режима осуждения, который должен быть определен в уголовном законе. Применительно к каждой мере уголовной ответственности этот режим имеет различное наполнение Именно из этих позиций исходит УК РФ.

К условному осуждению наиболее приближена по своей правовой сущносш отсрочка отбывания наказания Ото подтверждает и распространенное в литературе мнение о том, что отсрочка отбывания наказания является проявлением условного осуждения, его специфическим видом.

Следует заметить, что в УК Российской Федерации в норму об условном осуждении включены некоторые положения, ранее относившиеся к отсрочке отбывания наказания. Институт условного осуждения стал носить комплексный характер, объединив признаки «классической» формы условного осуждения и отсрочки отбывания наказания.

Бесспорно, условное осуждение и отсрочка отбывания наказания обладают схожими чертами Испытательно-профилактическое воздействие осуществляется в режиме осуждения Причем осуждение является безусловным В обоих случаях к осужденным не применяется назначенное судом наказание при условии несовершения ими в течение испытательного срока (срока отсрочки) преступления и выполнении других установленных законом требований

К мерам уголовно-правового воздействия следует отнести и такой уголовно-правовой институт, как применение принудительных мер воспитательного воздействия к несовершеннолетним

В литературе отмечалось, что сложилась весьма странная ситуация, когда несовершеннолетний, фактически подвергнутый воздействию этих мер, в одном случае рассматривается как понесший уголовную ответственность, а в друюм как освобожденный от уголовной ответственности

И условное осуждение, и осуждение с применением принудительных мер воспитательного воздействия реализуются на основе режима осуждения, который определен в уголовном законе, и по своей юридической природе являются самостоятельными формами уголовно-правового воздействия

Третья глава «Основания и условия применения условного осуждения» состоит из четырех параграфов.

В первом параграфе «Понятие и виды оснований и условий назначения условного осуждения» даются теоретические определения оснований и условий назначения условного осуждения

Следует заметить, что в юридической литературе можно встретить различные гракговки как самою понятия «основание условного осуждения», так и тех обстоятельств, которые в своей совокупности могут дать суду основание для условного осуждения.

Понятие «основание условного осуждения» некоторые авторы определяют как убеждение или вывод суда об имеющейся возможности исправления виновного без изоляции его от общества одним лишь фактом назначения наказания и предъявлением определенных требований с соответствующим контролем за поведением осужденного в течение срока, установленного судом На наш взгляд, более правильным является мнение о том, что основание применения условного осуждения — это совокупность фактических обстоятельств (условий), необходимых и достаточных для вывода суда о возможности достижения целей уголовной ответственности без реального наказания, но в условиях испытания осужденного под угрозой применения назначенного наказания

Оценка этих фактических обстоятельств и порождает уверенность (вывод) суда в том, что виновный может исправиться через актуализированную угрозу наказанием в режиме осуждения на основе осуществления контроля за поведением осужденного.

В связи с этим вопрос о том, какие же данные (условия) должны быть установлены и учтены судом при принятии решения об условном осуждении, является чрезвычайно актуальным

В литературе по этому вопросу нет единого мнения.

Одни авторы считают, что для применения условного осуждения обязательно наличие особо смягчающих или исключительных обстоятельств (МА Шнейдер), другие отстаивают противоположную позицию, полагая достаточным существование хотя бы одного обстоятельства ( М Д Шаргородский), третьи авторы считают, что условное осуждение должно применяться при установлении нецелесообразности отбывания виновным назначенного наказания (А А Лиеде)

Мы же считаем, что ни одно отдельно взятое смягчающее обстоятельство, ни совокупность предусмотренных уголовным законом смягчающих обстоятельств не могут дать полного представления о совершенном преступлении и личности виновного, его общественной опасности и поэтому сами по себе не являются основанием для условного осуждения

В литературе предлагаются различные классификации обстоятельств (условий), составляющих основание условного осуждения

Так, часто можно встретить деление этих обстоятельств на объективные, характеризующие преступное деяние и субъективные, характеризующие личность виновного (ГА Кригер)

Некоторые авторы считают такое деление неприемлемым, так как происходит разрыв единого понятия основания, и это усложняет решение вопроса о применении условного осуждения Каждое из этих обстоятельств в отдельности не может быть достаточным поводом, а значит, и основанием для условного осуждения (В А Ломако)

На наш взгляд, деление обстоятельств, составляющих основание назначения условного осуждения на объективные и субъективные вполне приемлемо, поскольку позволяет проводить четкий анализ данных, характеризующих и само преступление, и виновное в его совершении лицо.

Такое деление вовсе не означает того, что достаточным поводом для условного осуждения является одно из названных обстоятельств Их необходимо учитывать в совокупности.

Мы предлагаем разделять условия на'

1) характеризующие общественную опасность совершенного условно осужденным преступления,

2) характеризующие личность условно осужденного;

3) относящиеся к смягчающим и отягчающим обстоятельствам

Во втором параграфе «Условия, характеризующие общественную опасность совершенного условно осужденным преступления» рассматриваются такие условия, как характер и степень общественной опасности преступлений, тяжесть совершенных преступлений, срок наказания, назначенного приговором суда.

Уголовный кодекс РФ конкретно не определяет, при каком характере и степени общественной опасности совершенного преступления допустимо и возможно применение условного осуждения Он только указывает, что оно может быть применено за преступления, срок наказания за которые не превышает 8 лет лишения свободы Это означает, что условное осуждение может быть применено и за тяжкие преступления

И хогя в разъяснениях высших судебных инстанций подчеркивается, что условное осуждение, как правило, не применяется к лицам, виновным в совершении тяжких преступлений, практика применения условного осуждения к лицам, совершившим тяжкие преступления, весьма распространена

Изучение нами 100 уголовных дел Федерального суда Адмиралтейского района Санкт-Петербурга показало, что условное осуждение в основном было назначено за тяжкие преступления — 50 %, средней тяжести — 32 % и небольшой тяжести — 18 %

Мы считаем, что условное осуждение не должно применяться за тяжкие преступление.

Совершение тяжкого преступления свидетельствует о повышенной опасности личности виновного. Тяжкие преступления - это преступления, за которые предусмотрено наказание на длительный срок лишения свободы Назначение же условного осуждения за такие преступления создаст иллюзию бе заказанное ги, то есть подрывается принцип общей превенции При совершении тяжкого преступления вряд ли есть объективное основание считать, что виновный сможет сделать правильный вывод для себя на будущее, будучи подвергнутым данной мере уголовной ответственности

Общее правило о том, что условное осуждение не может быть назначено при совершении тяжких преступлений, должно быть закреплено в уголовном законе

Помимо характера совершенного преступления при назначении условного осуждения важно учитывать и степень его общественной опасности, которая, как известно, может быть различной при совершении одного и того же преступления.

Степень общественной опасности определяется различными обстоятельствами, такими как, причинение ущерба объекту и предмету посягательства, форма вины, тяжесть наступивших последствий, степень осуществления преступного намерения, характер и степень участия в преступления, совершенного несколькими лицами, и другие Все они должны приниматься во внимание при назначении условного осуждения.

В третьем параграфе «Условия, характеризующие личность условно осужденного» проведено изучение таких условий, как возраст, образовательный уровень, семейное положение, производственная и бытовая характеристика условно осужденных

Среди совершеннолетних условно осужденных, преобладают лица молодежного возраста (18-23 лет) — 36 % из числа изученных

Социальная ценность человека в значительной мере определяется уровнем образования, которое оказывает влияние на формирование жизненных взглядов человека, его отношение к труду С ростом общеобразовательного уровня населения возрастает и образованность лиц, совершивших преступление

Данные показывают, что сравнительное большинство — 53 % условно осужденных —имеет неполное среднее образование, 22 % — общее среднее образование, 24 % — среднее специальное и только 1 % — высшее

Таким образом, каждого условно осужденного, имеющего неполное среднее образование, надо учить Однако суды не всегда пользуются правом возложить на условно осужденного обязанность поступить на учебу или продолжить ее.

Семейное положение как социальный фактор и один из важнейших социальных институтов является средством антикриминального характера Значение семьи в жизни каждого индивида, тем более условно осужденного, невозможно переоценить Стремление суда назначить условное осуждение лицам, имеющим семью, вполне обоснованно, так как семья, как правило способна оказать положительное влияние на виновного

Важным фактором формирования положительных взглядов является непосредственное участие человека в производстве, в то время как 50 % условно осужденных ничем не заняты и нуждаются в трудоустройстве Остаемся непонятным, почему, обладая такой информацией, суд в основном не возлагал обязанность трудоустроиться (продолжить работу) или устроиться на учебу (продолжить учебу).

Важное значение имеет производственная и бытовая характеристика условно осужденных

Наши исследования свидетельствуют, что 20.5 % условно осужденных на производстве характеризуются положительно, и только 5 % — отрицательно (у 10% характеристика нейтральная)

Необходимо отметить, что у суда нет сведений о производственной характеристике более чем половины условно осужденных (61 %) Принимая во внимание, что 50 % условно осужденных не работают и не учатся, можно сделать вывод, что в отношении 11 % виновных лиц следственные органы и

суд не требовали производственную характеристику, что является упущением в работе правоохранительных органов.

Наши исследования показывают, что 67 % условно осужденных характеризуются в быгу положительно, а 15 % — отрицательно (у 11 % характеристика нейтральная).

Следует отметить, что такая характеристика выявляется не по всем условно осужденным (у 7 % ее вообще не было)

Такое положение также вряд ли можно назвав удовлетворительным. В четвертом параграфе «Условия, относящиеся к смягчающим и отягчающим обстоятельствам» рассматриваются такие условия, относящиеся к преступлению, личности виновного и его поведению после совершения преступления.

К смягчающим обстоятельствам в первую очередь относятся обстоятельства, относящиеся к условиям и образу жизни условно осужденного.

Наиболее частыми смягчающими обстоятельствами, которые учитывались судом при назначении условного осуждения, являются признание вины, раскаяние — 29,5 %, совершение преступления впервые — 18%.

Чистосердечное раскаяние свидетельствует о том, что виновный дает отрицательную характеристику совершенному деянию, искренне переживает и раскаивается в содеянном Внешне такое признание проявляется в полном признании своей вины, подробной информации о преступлении, оказании помощи в его раскрытии, готовности понести наказание и т п

Полное и откровенное признание виновного необходимый и очень важный признак чистосердечного раскаяния.

Большое значение имеет такое обстоятельство, как возмещение виновным нричиненно1 о им ущерба или вообще устранение преступных последствий

Совершение преступления впервые свидетельствует о том, что виновный не является профессиональным преступником и он не потерян для общества

Также часто учитываются наличие детей или иждивенцев у виновного — 10 %, возмещение ущерба потерпевшему 9 %, несовершеннолетие виновного — 5%, его семейное положение — 3,2 %,

Несовершеннолетие и молодость говорят о неустоявшейся психике виновного, о влиянии на него взрослых преступников и о том. что ему может быть предоставлена возможность доказать свое исправление.

Возмещение ущерба потерпевшему свидетельствует об осознании вины преступником, о том, что он хотел бы примириться с потерпевшим

В практике часто переоценивается значение возмещения ущерба как смягчающего ответственность обстоятельства, не учитывается то, что часть ущерба возмещается лишь после разоблачения преступной деятельности виновных.

Также немалое значение для применения условного осуждения имеет просьба потерпевшего не назначать виновному строгую меру наказания, а также их примирение.

Примирение потерпевшего с обвиняемым может явиться основанием к прекращению уголовного дела только по делам частного обвинения В остальных случаях оно не может служить таким основанием, однако признается одним из тех обстоятельств, которые суд может учитывать при решении вопроса о нецелесообразности отбывания виновным наказания, как это часто и бывает на практике

Даже если потерпевший не согласен на применение условного осуждения, то это не будет препятствием для принятия решения судом о назначении ему условного осуждения.

Суд при принятии своего решения не зависит ни от потерпевшего, ни от других лиц и подчиняется только закону

Существенно снижают степень общественной опасности преступного действия, совершенного в условиях обстоятельств, исключающих в иных ситуациях преступность деяния Например, при превышении пределов > необходимой обороны или превышении мер задержания лица, совершившего

преступление Значение этого фактора настолько велико, что законодатель признает его обстоятельством, смягчающим наказание (п «ж», ч 1 ст 61 УК РФ). В подобных ситуациях, как мы полагаем, должно достаточно широко применяться условное осуждение.

На практике, однако, это обстоит не так По нашим данным из 100 условно осужденных лишь двое были осуждены условно за убийство при превышении пределов необходимой обороны То есть суд в настоящее время практически не применяет условное осуждение по отношению к ст. 108 УК РФ. Вероятно, обстоятельством этого выступает сам факт совершения лицом убийства, пусть даже и при защите от общественно опасного посягательства Однако это крайне поверхностное суждение, оно не учитывает специфики совершенного преступления (вынужденного) и не может служить основой избрания меры уголовно-правового характера, в данном случае - наказания или условного осуждения.

Согласно п 2 ст 73 УК РФ, при назначении условного ос>ждения суд должен учитывать в том числе и отягчающие обстоятельства

Крайне отрицательно характеризует виновного повторное или * неоднократное совершение преступлений Согласно нашему исследованию, из

100 условно осужденных 16% ранее совершали какое-либо преступление

Существуют разногласия и по поводу того, является ли препятствием для условного осуждения наличие судимости в прошлом На наш взгляд, возможность условного осуждения следует ограничить кругом лиц, впервые совершившим преступление

Наличие отягчающих обстоятельств не всегда означает отсутствие основания применения условного осуждения Например, отказ от условного осуждения при наличии отягчающих обстоятельств, исключил бы возможность применения этого института, к лицам, совершившим хищения, так как это преступление совершается из корыстных побуждений

Очень важно отметить, что все изложенные выше данные (условия) должны оцениваться в совокупности, с тем чтобы был сделан адекватный

вывод о наличии основания для условного осуждения Ведь одно обстоятельство (например, положительная служебная характеристика) может быть сведено на нет другим обстоятельством, носящим отрицательный характер (например, отсутствие раскаяния в совершенном преступлении)

Четвертая глава «Пределы применения условного осуждения» состоит из трех параграфов

В первом параграфе «Назначение дополнительных наказаний при условном осуждении» рассматриваются вопросы назначения таких наказаний Согласно ч 4 ст. 73 УК РФ, при условном осуждении могут быть назначены только три вида дополнительных наказаний- штраф; лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью; лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград

По смыслу ч 4 ст. 73 УК РФ дополнительное наказание может назначаться судом после постановления об условном осуждении в отношении основного наказания Но на практике такой порядок возможен только относительно факультативных дополнительных наказаний Обязательное дополнительное наказание назначается одновременно с основным, если из общего правила суд не делает исключение, предусмотренное ст 64 УК РФ

Если суд оказывает доверие осужденному и считает возможным его исправление без отбывания наказания, то не имеет смысла назначать ему дополнительное факультативное наказание в виде штрафа Если же суд приходит к выводу, что для наказания осужденного с учетом степени его общественной опасности недостаточно воздействия основного наказания, то oír не должен применять к нему условное осуждение

По своей сути дополнительное наказание должно быть менее тяжким, чем основное, в дополнение к которому оно назначается. Однако если дополнительное наказание, назначенное при условном осуждении, исполняется реально, с учетом того, что условное наказание всегда мягче реального, то дополнительное наказание будет более тяжким, чем основное.

Суд может назначить условно дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью

В том случае, если это наказание предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК как обязательное дополнительное наказание, его, на наш взгляд, следовало бы также назначать условно В связи с этим необходимо, на наш взгляд, внести соответствующие изменения в ст 73 УК РФ

Условное осуждение, как и дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, связано с исчислением сроков, продолжительность которых может быть различной Например, срок дополнительного наказания может превышать испытательный срок при условном осуждении

В соответствии с п. «а» ч 3 ст. 86 УК РФ по истечении срока условного осуждения судимость погашается, однако дополнительное наказание все еще подлежит применению

Таким образом, складывается ситуация, когда правовые последствия назначения условного осуждения вступают в противоречие с общим порядком аннулирования судимости, срок погашения которой исчисляется после отбытия осужденным как основного, так и дополнительного наказания

Правовые последствия истечения испытательного срока при условном осуждении и общий порядок погашения судимости, закрепленный в ст 86 УК, нуждаются в согласовании

Что же касается третьего вида наказания, который может быть назначен в качестве дополнительного при условном осуждении, то тут ситуация следующая.

На основании ст 48 УК РФ суд может лишить специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград лицо осужденное за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления

Нами уже отмечалась нецелесообразность применения условного осуждения за такие преступления вообще, тем более это не оправдано при назначении факультативного дополнительного наказания

Можно сделать вывод, что необходимо применять условное осуждение как в отношении основного, так и в отношении дополнительного наказания, так как реальное исполнение дополнительных наказаний противоречит сути условного осуждения и юридической логике.

Во втором параграфе «Применение условного осуждения при множественности преступлений» рассматриваются спорные вопросы при таком применении

В соответствии со ст 73 УК РФ не исключена возможность назначения условного осуждения лицам, совершившим два или более преступлений

В таких случаях суд назначает наказание за каждое преступление в отдельности, а при окончательном назначении наказания по совокупности преступлений определяет условное осуждение

Возможность применения условного осуждения при назначении наказания по совокупности преступлений порождает ряд затруднений в практике применения этой уголовно-правовой меры и ст 69 УК По правилам последней наказание назначается и в случаях, когда после вынесения судом обвинительного приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения обвинительного приговора суда по первому делу Вместе с тем при назначенном первым приговором суда условном осуждении данные правила применяться не могут

Допустим, лицо было условно осуждено к трем годам лишения свободы с трехлетним испытательным сроком А затем его осудили за преступление, совершенное до условного осуждения, к четырем годам лишения свободы В таком случае оно, отбывая реальное лишение свободы, одновременно «отбывает» и условное осуждение Последнее поглощается вторым, реально отбываемым наказанием Лишь в тех случаях, когда испытательный срок при условном осуждении превышает продолжительность реально отбываемого

любого срочного наказания, какая-то часть условного осуждения может быть исполнена самостоятельно

Рассматривая данную коллизию, необходимо отметить, что положения ст 74 УК РФ, касающиеся отмены условного осуждения, не имеют отношения к рассматриваемой ситуации, поскольку они распространяются только на случаи назначения наказания по совокупности приговоров, а перед нами — совокупность преступлений.

Ссылка на то, что приговор об условном осуждении должен исполняться самостоятельно, также не основана на законе, ибо он такого правила не содержит в отличие, например, от штрафа, который при сложении с лишением свободы всегда исполняется самостоятельно (ч 2 ст 71 УК РФ). Очевидно, что первый приговор при его самостоятельном исполнении становится просто «провозглашенным ».

Для разрешения рассматриваемой неординарной ситуации считаем необходимым дополнить ст 74 УК частью 6 следующего содержания' «Если после вынесения приговора с назначением наказания условно будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения первого приговора, суд, постановляющий последний приговор, отменяет условное осуждение и назначает наказание по правилам ст 69 УК».

Целесообразно ограничить также применение условного осуждения при назначении наказания по совокупности преступлений, дополнив норму ст 73 УК следующим положением: «Суд вправе назначить условное осуждение не более чем за два преступления только в том случае, если по совокупности им назначено лишение свободы на срок не более пяти лет или другое более мягкое наказание».

В третьем параграфе «Повторное применение условного осуждения»

рассматриваются вопросы такого применения

Хотя название данного параграфа подразумевает только рассмотрение вопроса о применение условного осуждения к лицам, к которым оно уже применялась, однако мы рассмотрели его несколько шире- также в отношении лиц, ранее осуждавшимся к лишению свободы, и лиц, имеющим непогашенную или неснятую судимость.

В литературе приводятся различные сведения об уровне рецидива условно осужденных (от 5 до 30 %). Официальные данные по РФ можно получить, обратившись к рейтингу работы УИИ по России за 2002 - 2004 г (См Прика? ФСИН МЮ РФ № 291 от 13.04.2005 г. «О рейтинговой оценке работы уголовно-исполнительных инспекций и аппаратов по их руководству территориальных органов уголовно-исполнительной системы МЮ РФ» М . 2005)

Согласно представленным данным, уровень рецидива осужденных, состоящих на учете в УИИ (по трем категориям осужденные к исправительным работам, условно осужденные и осужденные женщины с отсрочкой отбывания наказания), составлял в 2002 г по РФ 0,3 %, в 2003 г -0,7 %, в 2004 г. - 0,5 %. Заметим, что уровень рецидива среди лиц,

осужденных к исправительным работам, гораздо ниже, чем среди условно осужденных.

В судебной практике встречаются случаи, когда липа условно осуждаются, а затем устанавливается, что оно до этого совершило преступление Если бы этот факт был известен суду, то он бы всего вероятнее не вынес бы такому лицу условное осуждение С точки зрения некоторых авторов (напр, Ю М Ткачевского), такое условное осуждение определенное без фактического учета общественной опасности личности, необоснованно Но УПК РФ не содержит механизма, который позволил бы пересмотреть такой приговор

В уголовных кодексах многих стран мира запрещено применение условного осуждения к лицам, ранее осуждавшимся к лишению свободы (см , напр, ст 71 УК Таджикистана, ст.72 УК Узбекистана, ст. 41 Закона 1983 г Швеции, ст. 78 УК Белоруссии)

УК РФ не запрещает применять условное осуждение и к лицам, имеющим неснятую и непогашенную судимость.

Судимость является своеобразным испытательным сроком, в течение которого осуществляется проверка лица, осужденного за совершенное им преступление Если оно вновь совершает умышленное преступление, то цели наказания — исправление осужденного и частная превенция — не достигнуты Следовательно, ему нельзя оказывать доверие в виде приговора об условном осуждении.

Вместе с тем, судебной практике применение условного осуждения к лицам, имеющим судимость, встречается относительно часто.

Так, в 1998 г условное осуждение к лишению свободы было применено к 31 374 лицам, имевшим судимость, в 1999 г — к 38 022, в 2000 г — к 33 910, в 2001 г.— 43 447 лицам К тому же немалое число лиц, имеющих судимость, было условно осуждено к иным наказаниям- в 1998 г их было 2698, в 1999 г - 2967, в 2000 г. — 2317, в 2001 г. - 2852

Столь широкое применение условного осуждения к лицам, имевшим судимость, противоречит сути условного осуждения, которое базируется на доверии к осужденному Лица, имеющие судимость за умышленное преступление и вновь совершившие в течение срока судимости новое умышленное преступление, как правило, не заслуживают такого доверия. В подобных случаях условное осуждение возможно лишь в порядке редкого исключения.

Часто возникают споры о возможности назначения условного осуждения в отношении лиц, уже осуждавшихся условно Одни авторы отрицают такую возможность (Э Саркисова) Другие допускают ее в исключительных случаях (Н. Клинов, Н. Саввин)

На наш взгляд, применение условного осуждения к лицам, к которым оно уже применялось, по существу дискредитирует институт условного осуждения.

Сущность условного осуждения в том и заключается, что отбывание назначенного судом наказания ставится в зависимость от дальнейшего поведения осужденного И если своим поведением условно осужденный не

доказал своего исправления, какая же может быть гарантия, что новое условное осуждение окажет на него соответствующее воздействие?

Резюмируя вышесказанное, отметим, что, по нашему мнению, нежелательно применение условного осуждения в том случае, когда второе преступление совершено через небольшой промежуток времени после первого, а также когда степень общественной опасности второго преступления заметно выше опасности первого.

В этой связи предлагаем внести в ст 73 УК РФ новый пункт следующего содержания- «В случае совершения преступления небольшой или средней тяжести суд вправе назначить условное осуждение лицу, которому ранее назначалось условное осуждение, только в том случае, если между первым и вторым преступлением прошло не менее трех лет, а также если появились новые исключительные обстоятельства, предусмотренные ст 64 УК РФ»

В заключении делаются обобщающие выводы по диссертационному исследованию и формулируются предложения по совершенствованию норм об условном осуждении.

В приложении к диссертации включены иллюстративные материалы. Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях:

1 Земляной Г Л К вопросу о юридической природе условного осуждения // Судебная реформа и эффективность деятельности органов суда, прокуратуры и следствия- Материалы 4-й научно-практической конференции молодых ученых в Санкт-Петербургском юридическом институте Генеральной прокуратуры РФ 21 апреля 2001 г. СПб., 2001 0,2 п.л.;

2. Земляной Г.Л Контроль за условно осужденными // Проблемы правового обеспечения военной службы- Сборник научных статей межкафедральной научно-практической конференции в Санкт-Петербургском военном институте внутренних войск МВД России 19 марта 2002 г СПб, 2002. 0,1 п.л;

3 Земляной Г Л Контроль милиции за условно осужденными // Милиция общественной безопасности- состояние и актуальные проблемы деятельности-Материалы регионального семинара в Санкт-Петербургском университете МВД России 29 марта 2002 г. СПб., 2002 0,3 п л.,

4. Земляной Г Л. Институт условного осуждения нуждается в совершенствовании // Судебная реформа и эффективность деятельности органов суда, прокуратуры и следствия: Материалы 5-й научно-практической конференции молодых ученых в Санкт-Петербургском юридическом институте Генеральной прокуратуры РФ 27 апреля 2002 г СПб, 2002 0,1 п л ;

5. Земляной Г Л Условное осуждение: истоки, прошлое, настоящее // Юридическая мысль 2003 №2 0,1 п ,

6 Земляной Г.Л, Малинин В.Б Отмена условного осуждения // Актуальные проблемы права и экономики России и стран СНГ-2003" Материалы 4-й международной научно-практическая конференция в ЮжноУральском государственном университете 2 марта 2003 г Челябинск, 2003 0,3 п.л. (в соавторстве);

7 Земляной Г Л Введение института условного осуждения в законодательстве зарубежных стран и России // Юридическая мысль. 2003 №3.0,4 п.;

8. Земляной Г Л. Испытательный срок при условном осуждении // Опыт, особенности и актуальные проблемы служебно-боевой деятельности группировки внутренних войск МВД России в ходе проведения контртеррористической операции в Северо-Кавказском регионе Российской Федерации. Материалы межвузовской научно-практической конференции в Санкт-Петербургском военном институте внутренних войск МВД России 14 марта 2003 г СПб , 2003. 0,1 пл.,

9 Земляной Г Л Условное осуждение как альтернатива лишения свободы // Судебная реформа и эффективность деятельности органов суда, прокуратуры и следствия- Материалы 6-ой научно-практической конференции молодых ученых в Санкт-Петербургском юридическом институте Генеральной прокуратуры РФ 19 апреля 2003 г. СПб, 2003. 0,1 п.л ;

10 Земляной Г Л Назначение условного осуждения несовершеннолетним // Судебная реформа и эффективность деятельности органов суда, прокуратуры и следствия' Материалы 7-й научно-практической конференции молодых ученых в Санкт-Петербургском юридическом институте Генеральной прокуратуры РФ 24 апреля 2004 г СПб., 2004 0,1 п л ;

11 Земляной Г Л Институт пробации (условного осуждения) в законодательстве зарубежных государств // Юридическая мысль 2005 №4 0,3 п.;

12. Земляной Г.Л Расширить применение условного осуждения // Проблемы системы образования в вузах внутренних войск МВД России Материалы научно-практической конференции в Санкт-Петербургском военном институте внутренних войск МВД России 25 ноября 2005 г СПб, 2005. 0,2 п.л.

Подписано к печати у и - Об__Печ л. 1,5

Тираж 100 экз. Заказ _ /У?/-

Отпечатано с оригинал-макета в печатно-множительной лаборатории Санкт-Петербургского юридического института Генеральной прокуратуры РФ

191104, Санкт-Петербург, Литейный цр.д.44

loo С ft

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Земляной, Григорий Леонидович, кандидата юридических наук

Введение.

Глава I История развития института условного осуждения

§ 1 Развитие института условного осуждения (пробации) в законодательстве зарубежных стран.

§ 2 Введение института условного осуждения в дореволюционной России.

§ 3 История развития института условного осуждения в советском уголовном законодательстве.

Глава II Условное осуждение в системе мер уголовной ответственности

§ 1 Понятие и юридическая природа условного осуждения.

§ 2 Роль условного осуждения в осуществлении целей уголовной ответственности.

§ 3 Условное осуждение в системе мер уголовно-правового воздействия, альтернативных реальному наказанию.

Глава III Основания и условия применения условного осуждения

§ 1 Понятие и виды оснований и условий назначения условного осуждения.

§ 2 Условия, характеризующие общественную опасность совершенного условно осужденным преступления.

§ 3 Условия, характеризующие личность условно осужденного.

§ 4 Условия, относящиеся к смягчающим и отягчающим обстоятельствам

Глава IV Пределы применения условного осуждения

§ 1 Назначение дополнительных наказаний при условном осуждении.

§ 2 Применение условного осуждения при множественности преступле

§ 3 Повторное применение условного осуждения.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Реализация уголовной ответственности в форме условного осуждения"

Актуальность темы диссертационного исследования

Не умаляя значение других мер предупреждения преступлений, в дальнейших научных исследованиях нуждаются проблемы реализации различных форм уголовной ответственности, наибольший удельный вес среди которых занимает уголовное наказание в виде лишения свободы. Однако исследования данной формы реализации уголовной ответственности показывают, что она не всегда является эффективной, так как изоляция от общества приводит к нарушению социально-полезных связей, а пребывание в местах лишения свободы связано с определенными отрицательными последствиями для осужденного, да и не только для него.

Ориентация карательной политики на преимущественное применение лишения свободы привела к кризису пенитенциарной системы. Лишение свободы в прежние годы исполнялось в условиях полного обеспечения осужденных ► производительным трудом, что позволяло государству возмещать расходы на содержание осужденных в местах лишения свободы. Сегодня ситуация изменилась. Исполнение наказания в виде лишения свободы превратилось в серьезную проблему для государственной казны.

Ужесточение уголовного законодательства в XXI в. является не оправданным, и не даст ожидаемого результата в борьбе с преступностью. Необходимо проведение научных исследований, направленных на повышение эффективности реализации уголовной ответственности посредством применения испытательно-профилактических мер при сохранении актуализированной угрозы при-к менения наказания.

Практика показывает, что строгое карательное воздействие не оправдано в отношении тех лиц, которые виновны в преступлениях, не представляющих большой общественной опасности. Для таких правонарушителей достаточными оказываются формы реализации уголовной ответственности, не связанные с реальным отбыванием наказания.

Применение альтернативных лишению свободы мер уголовной ответственности позволит снизить нагрузку на пенитенциарную систему.

Среди мер, альтернативных лишению свободы, важное место занимает институт условного осуждения.

Условное осуждение достаточно широко применяется в судебной практике. По официальным данным, при рассмотрении уголовных дел по первой инстанции судами РФ продолжало увеличиваться назначение условного осуждения — от 52,4% в 1997 г. до 55,5% в 2003 г. Пик пришелся на 2000 г. — 57,5%. Правда, в последний год наметился некоторый спад: за первое полугодие 2005 г. — 48,1%.5

В отношении несовершеннолетних условное осуждение применяется еще шире. Данные судебной статистики судов и выборочные исследования автора указывают, что за 1998-2004 г.г. около 75% несовершеннолетних были условно осуждены за совершенные преступления.

Таким образом, условное осуждение в настоящее время применяется практически к каждому второму осужденному, а в отношении несовершеннолетних — еще чаще. Поэтому можно констатировать, что на сегодняшний день основной формой реализации уголовной ответственности является не наказание в виде лишения свободы, как это утверждается в большинстве учебников по уголовному праву, а именно условное осуждение.

Столь широкое применение данной уголовно-правовой меры условного характера объясняется не только ее эффективностью, но и тем, что из декларируемых в УК РФ 1996 г., одни меры с реальным исполнением промежуточного характера между лишением свободы и иными, более мягкими наказаниями (ог

5 См. Приложение 2. раничение свободы, арест) по сей день не введены законодателем в действие, а другие (обязательные работы), хотя и введены, но практически не применяются.

В различные годы его изучением занимались Б.С. Вайсман, Г.С. Гаверов, Н.К.Гаджиев, И.М. Гальперин, М.А. Гельдер, А.А.Герцензон, Е.А. Горяйнов, Н.Д. Дурманов, О.М. Когуашвили, В.Н. Курченко, К.К. Кадари, A.A. Лиеде,

B.А. Ломако, Г.Г. Менберг, A.C. Михлин, А.К. Музеник, С.Н. Сабанин, A.A. Пионтковский, Г.Ф. Поленов, Т.П. Русакова, Н.Ф. Саввин, Э.А. Саркисова,

I Ю.М. Ткачевский, О.В. Филимонов, В.А. Уткин.

Однако большинство работ этих ученых было выполнены на базе ранее действовавшего уголовного законодательства.

Поэтому особого внимания заслуживает работы последнего времени, опубликованные после принятия УК РФ 1996 г.: А.Б. Виноградова, М.Г. Гусейнова, Д.Т. Зайцевой, А.Н. Кондалова, Э.В. Лядова, В.В. Пронникова, В.П. Романовой,

C.Ю. Скобелина, С.Ю. Р.В. Смаевой, О.В. Сукманова, A.C. Суховеева, А.Н. Тарасова и др.

Однако, несмотря на большое количество работ, научно обоснованное и ясное решение многих вопросов, посвященных проблеме условного осуждения, все еще не достигнуто.

Цели и задачи исследования.

Вышеуказанные цели определили круг задач, решение которых легло в основу настоящего исследования. К таким задачам относятся:

2) определить роль условного осуждения в осуществлении целей уголовной ответственности;

3) установить место института условного осуждения в системе мер уголовно-правового воздействия;

4) определить юридическую природу условного осуждения;

5) установить основания применения и пределы назначения условного осуждения;

Объект и предмет исследования

Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, возникающие в процессе реализации института условного осуждения.

Предметом исследования выступают российское и зарубежное уголовные законодательства, законодательство РФ, научно-монографическая и учебная литература, регламентирующая институт условного осуждения, а также судебная практика по применению данного института.

Методология исследования

В процессе работы над диссертацией изучены: законодательство дореволюционной России, СССР, Российской Федерации, уголовные законодательства ряда зарубежных стран.

В диссертации используются труды по философии, социологии, логики, теории государства и права, криминологии, уголовному, уголовно-процессуальному и уголовно-исполнительному праву.

Нормативную базу исследования составляют Конституция РФ, Уголовный, Уголовно-процессуальный и Уголовно-исполнительный кодексы РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ (СССР, РСФСР).

Эмпирическую базу исследования составляет судебная практика Верховного Суда РФ, Санкт-Петербургского городского суда, федеральных районных судов Санкт-Петербурга, других судов за 1997-2005г.г. Подробно изучено сто уголовных дел. !

Научная новизна исследования

Данная диссертационная работа выполнена на новейшей нормативно-правовой базе и является комплексным монографическим исследованием, в ходе которого выявлены пробелы и недостатки в правовом регулировании условного осуждения. Определена авторская научная позиция относительно правовой природы условного осуждения, исследованы основания, правовые условия, пределы условного осуждения, и на этой основе сделаны выводы и разработаны научные рекомендации по совершенствованию действующего уголовного законодательства об условном осуждении.

Основные положения, выносимые на защиту

1.Изучение всех рассмотренных в диссертации позиций относительно юридической природы условного осуждения, а также накопленного юридической наукой теоретического и практического материала позволяет признать рассматриваемый институт особой формой реализации уголовной ответственности.

2.Изучив историю развития института условного осуждения и его юридическую природу, фундаментальным предложением считаем замену условного осуждения таким наказанием, как пробация, существующего в некоторых зарубежное странах, включив в него лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательные и исправительные работы. Данные наказания могут быть включены в обязанности, возлагаемые на осужденного при пробации.

3. Считаем нецелесообразным назначать условное осуждение к таким видов наказаниям, как исправительные работы, ограничение по военной службе и ограничение свободы. Условное осуждение должно применяться только при назначении лишения свободы и направления военнослужащего в дисциплинарную воинскую часть.

4. Условное осуждение должно применяться только при совершении преступления небольшой или средней тяжести. Это необходимо закрепить законодательно.

6. Следует внести в законодательство положение о том, что условное осуждение должно быть отменено, если выяснится, что после вынесения приговора условно осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения первого приговора.

7. Целесообразно ограничить применение условного осуждения при назначении наказания по совокупности преступлений, применяя условное осуждение не более, чем за два преступления и то только в том случае, если по совокупности им назначено лишение свободы на срок не более пяти лет или другое более мягкое наказание.

8. Также необходимо ограничить применение условного осуждения при совершении лицом преступления в период условного осуждения и внести в Уголовный кодекс положение, что в случае совершения преступления небольшой или средней тяжести суд вправе назначить условное осуждение лицу, которому ранее назначалось условное осуждение, только в том случае, если между первым и вторым преступлением прошло не менее трех лет, а также, если появились новые исключительные обстоятельства, предусмотренные ст. 64 УК РФ. Теоретическая и практическая значимость работы

Теоретическая значимость работы состоит в комплексном исследовании института условного осуждения. Она определяется необходимостью развития теоретических основ данного института. Результаты работы расширяют и дополняют имеющиеся в теории уголовного права положения, касающиеся сущности и механизма реализации условного осуждения.

Изложенные в диссертации положения, выводы и предложения могут быть использованы: при усовершенствовании уголовного законодательства, в частности при разработке изменений и дополнений в УК РФ относительно условного осуждения; при разработке нормативно-правовых актов, касающихся регламентации деятельности судебно-следственных и исполнительных органов, связанных с реализацией института условного осуждения; в научно-исследовательской работе, при дальнейшей разработке проблем уголовно-правовой теории и практики применения условного осуждения; в преподавании уголовного и уголовно-исполнительного права в высших учебных заведениях, а также на курсах повышения квалификации следственных и прокурорских работников.

Апробация работы

Диссертация подготовлена на кафедре уголовного права и криминологии Санкт-Петербургского юридического института Генеральной прокуратуры РФ.

Проблемные положения диссертации изложены в 12 научных статьях объемом 2,3 п.л. и обсуждены на 9 семинарах и научно-практических конференциях, основными из которых являются следующие:

1) «Судебная реформа и эффективность деятельности органов суда, прокуратуры и следствия» — 4-ая научно-практическая конференция молодых ученых в Санкт-Петербургском юридическом институте Генеральной прокуратуры РФ 21 апреля 2001 г.;

3) «Актуальные проблемы права и экономики России и стран СНГ-2003» — 4-ая международная научно-практическая конференция в Южно-Уральском государственном университете 2 марта 2003 г.;

Структура работы

Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, библиографии и приложений.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Земляной, Григорий Леонидович, Санкт-Петербург

Заключение

Проведенное исследование института условного осуждения в его историческом развитии, анализ действующего законодательства, регламентирующего вопросы назначения данного института и изучение практики применения условного осуждения к лишению свободы, выявили достаточное количество проблем и дали нам возможность сформулировать выводы и предложения, касающиеся института условного осуждения, сформулированные в основных положениях, выносимых на защиту.

Как видно хотя бы из тех же положений, выносимых на защиту, этих проблем действительно много.

Начнем с самого названия «условное осуждение».

На неудачную попытку определения данного института условным осуждением, еще в 1904 г., обращал внимание A.A. Пионтковский, предложив вместо него понятие «система испытания».

В настоящее время этого мнения придерживается и большой специалист по данной теме — Ю.М. Ткачевский.

На наш взгляд, наиболее точно раскрывает содержание данного института термин «пробации» (от латинского «probatio», что значит испытание).

Но дело даже не в названии, условное осуждение в нынешнем виде порождает массу проблем.

Ученые спорят по поводу правовой природы условного осуждения. Несмотря на то, что мы пришли к выводу, что при действующем законодательстве условное осуждение является особой формой реализации уголовной ответственности, в юридической литературе рассматриваются и другие точки зрения353.

Теоретически нам ближе позиция ученых, считающих условное осуждение наказанием, но эта позиция не закреплена законодательством. В частности, его нет в ст. 44 УК РФ «Виды наказаний».

Юридически считаясь видом освобождения от наказания, условное осуждение фактически превращается в реальное наказание (не случайно, как уже от

353 См.: § 1 гл. II настоящей работы. мечалось, в официальной статистике оно фигурирует наряду с лишением свободы, штрафом, исправительными работами и другими видами наказаний).

Отмеченная двойственность данного института уголовного права ставит осужденного в крайне невыгодное положение: в течение длительного времени (в соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ, испытательный срок может достигать пяти лет) он подвергается существенным правоограничениям. К тому же, испытательный срок может быть продлен (см. ч. 2 ст. 74 УК РФ), а набор правоогра-ничений дополнен (ч. 7 ст. 73 УК РФ). Однако при отмене условного осуждения не подлежит зачету ни один день (!) из отбытого (даже добросовестно) испытательного срока. Выход видится в "очищении" условного осуждения от несвойственных ему в принципе принудительных черт и в разработке на его базе одного или даже нескольких видов наказаний, не связанных с изоляцией от общества 354.

Однако в правовом сознании населения и большинства осужденных условное осуждение понимается как освобождение от уголовной ответственности, что крайне негативно влияет на цели исправления осужденных, частной и общей превенции.

Мы уже отмечали широкое применение условного осуждения (к более 50% взрослым, и около 75% — к несовершеннолетним), что, по нашему мнению, представляется нецелесообразным.

Дело в том, что у нас не сложилась система наказаний, альтернативная лишению свободы. Штраф применяется крайне редко, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может применяться к очень ограниченному кругу лиц, исправительные работы применяются сейчас только к безработным, обязательные работы практически не применяются, ограничение свободы и арест еще не введены.

Остается. условное осуждение.

Вот почему мы считаем необходимым заменить «условное осуждение» «пробацией», включив в него лишение права занимать определенные должно

354 Милюков С.Ф. Российское уголовное законодательство: опыт критического анализа. СПб., 2000. С. 205. сти или заниматься определенной деятельностью, обязательные и исправительные работы. Данные наказания могут быть включены в обязанности, возлагаемые на осужденного при пробации.

Но это дело будущего, пока же мы должны исходить из действующего законодательства, поэтому предлагаем следующие предложения по его совершенствованию.

1. Считаем нецелесообразным назначать условное осуждение к таким видов наказаниям, как исправительные работы, ограничение по военной службе и ограничение свободы. Условное осуждение должно применяться только при назначении лишения свободы и направления военнослужащего в дисциплинарную воинскую часть. В связи с этим предлагаем в ч.ст.73 УК РФ исключить слова «исправительные работы, ограничение по военной службе, ограничение свободы».

2. Условное осуждение должно применяться только при совершении преступления небольшой или средней тяжести. Это необходимо закрепить законодательно. С этой целью в ч.1 ст.73 УК РФ слова «на срок до восьми лет» заменить словами «за преступления небольшой или средней тяжести».

3. В ст. 73 УК РФ не полностью учтены установленные в ч.З ст. 60 УК РФ общие начала назначения наказания. В соответствии с ней в ч.2 ст. 73 УК РФ после слов «личность виновного» следует написать «смягчающие обстоятельства, а также влияние условного осуждения на исправление осужденного и на условия жизни его семьи».

4. Необходимо применять условное осуждение как в отношении основного, так и в отношении дополнительного наказания, так как реальное исполнение дополнительных наказаний противоречит сути условного осуждения и юридической логике. Потому текст ч.4 ст.73 УК РФ следует заменить следующим: «Условно могут быть назначены и дополнительные наказания».

5. Следует внести в законодательство положение об отмене условного осуждения, если выяснится, что после вынесения приговора условно осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения первого приговора. Для этого необходимо дополнить ст. 74 УК частью 6 следующего содержания: «Если после вынесения приговора с назначением наказания условно будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения первого приговора, суд, постановляющий последний приговор, отменяет условное осуждение и назначает наказание по правилам ст. 69 УК».

6. Целесообразно ограничить применение условного осуждения при назначении наказания по совокупности преступлений, дополнив норму ст. 73 УК следующим положением: «Суд вправе назначить условное осуждение не более, чем за два преступления только в том случае, если по совокупности им назначено лишение свободы на срок не более пяти лет или другое более мягкое наказание».

7. В связи с нашей позицией, что условное осуждение должно применяться только при совершении преступления небольшой или средней тяжести, в ч. 6.2 ст. 88 УК РФ, слова «не являющееся особо тяжким» заменить словами «небольшой или средней тяжести».

8. Необходимо ограничить применение условного осуждения при совершении лицом преступления в период условного осуждения и внести в ст. 74 УК РФ новый пункт следующего содержания: «В случае совершения преступления небольшой или средней тяжести суд вправе назначить условное осуждение лицу, которому ранее назначалось условное осуждение, только в том случае, если между первым и вторым преступлением прошло не менее трех лет, а также, если появились новые исключительные обстоятельства, предусмотренные ст. 64 УК РФ».

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Реализация уголовной ответственности в форме условного осуждения»

1. Конституция РФ. М., 2005.

2. Уголовный кодекс РФ. М., 2005.

3. Уголовно-исполнительный кодекс РФ. М., 2005.

4. Уголовно-процессуальный кодекс РФ. М., 2005.

5. Кодекс РФ об административных правонарушениях М., 2005.

6. Уголовный кодекс РСФСР 1922 г. // Собрание указаний и распоряжений РКП РСФСР. М., 1922.

7. Уголовный кодекс РСФСР 1926 г. // Собрание указаний и распоряжений РКП РСФСР. М., 1926.

8. Уголовный кодекс РСФСР 1960 г. М., 1994.

9. Модельный уголовный кодекс // Информационный бюллетень СНГ. Приложение. 1996. № 10.

10. Ю.Уголовный кодекс Австрии. СПб., 2004

11. Уголовный кодекс Азербайджанской Республики. СПб., 2001.

12. Уголовный кодекс Аргентины. СПб., 2003.

13. Уголовный кодекс Республики Беларусь. СПб., 2001. Н.Уголовный кодекс Республики Болгария. СПб., 2001.

14. Уголовный кодекс Германии. СПб., 2003.

15. Уголовный кодекс Грузии. СПб., 2002.

16. Уголовный кодекс Испании. СПб., 2005.

17. Уголовный кодекс Италии. СПб., 2004.

18. Уголовный кодекс Латвийской республики. СПб., 2001.

19. Уголовный кодекс Республики Казахстан. СПб., 2001.

20. Уголовный кодекс Республики Таджикистан. СПб., 2001.

21. Уголовный кодекс Республики Узбекистан. СПб., 2001.

22. Уголовный кодекс Украины. СПб., 2001.

23. Уголовный кодекс Швейцарии. СПб., 2002

24. Уголовный кодекс Швеции. СПб., 2001.

25. Уголовный кодекс Эстонской Республики. СПб., 2001.

26. Уголовный кодекс Японии. СПб., 2002.

27. Уголовное законодательство США. СПб., 2005.29.«0 суде»: Декрет ВЦИК РСФСР от 24 ноября 1917 г. // Сборник указов РСФСР. 1917. №4.30.«0 народном суде РСФСР»: Декрет ВЦИК РСФСР от 30 ноября 1918 г. // Сборник указов РСФСР. 1918. № 85 .

28. Руководящие начала по уголовному праву РСФСР 1919 г. // Сборник указов РСФСР. 1919. №6.

29. I Монографии, книги, сборники

30. Абдрахманова Е.Р., Чучаев А.И. Лишение свободы и проблемы его реализации. Ульяновск, 1996.

31. Астемиров З.А. Уголовная ответственность и наказание несовершеннолетних. М., 1970.

32. Астемиров З.А. Проблемы теории уголовной ответственности и наказания. Махачкала, 1987.

33. Адлер А.Н. Практика и теория индивидуальной психологии. М., 1995.

34. Багрий-Шахматов Л.И. Уголовная ответственность и наказание. Минск, 1976.

35. Базылев Б.Т. Ответственность в советском праве. Красноярск, 1978.

36. Базылев Б.Т. Юридическая ответственность (теоретические вопросы). Красноярск, 1985.

37. Баландин В.П. Эффективность освобождения от отбывания наказания при условном осуждении и отсрочке исполнения приговора. Свердловск, 1998.

38. Белогриц-Котляревский Л.С. Учебник уголовного права. Общая и Особенная часть. СПб.-Харьков, 1903.

39. Беляев H.A. Уголовно-правовая политика и пути ее реализации. Л., 1986.

40. Беляев Н. А. Цели наказания и средства их достижения. Л., 1963.

41. Бондарева Н.Ю. Условное осуждение и отсрочка исполнения приговора как проявление принципа социальной справедливости в советском уголовном праве. Саратов, 1988.

42. Борзенко A.B. Проблема цели в общественном развитии. М., 1963.

43. Брайнин Я.М. Уголовная ответственность и ее основания в советском уголовном праве. М., 1963.

44. Бурлаков В.Н. Личность преступника и назначение наказания. Л., 1986.

45. Веретенникова Т.Г. Исчисление испытательного срока при применении условного осуждения. Устинов, 1986.

46. Гаверов Г. С. Проблемы наказания несовершеннолетних. Иркутск, 1986.

47. Галаган И.А. Административная ответственность в СССР (государственное и материальное исследование). Воронеж, 1970.

48. Гальперин И.М. Взаимодействие государственных органов и общественности в борьбе с преступностью. М., 1972.

49. Гальперин И.М. Наказание: социальные наказания, практика применения. М., 1983.

50. Гилинский Я.И. Криминология. Курс лекций. СПб., 2002.

51. Гилинский Я.И. Девиантология. СПб., 2004.

52. Гилинский Я.И. Девиантность, преступность, социальный контроль. СПб., 2004.

53. Голик Ю.В. Случайный преступник. Томск, 1984.

54. Григорьев Н.В., Сабитов P.A. Освобождение от уголовной ответственности по нормам Особенной части УК. Хабаровск, 1994.

55. Дурманов Н.Д. Освобождение от наказания по советскому уголовному праву. М., 1957.

56. Дуюнов В.К. Дополнительные наказания: теория и практика. Фрунзе, 1986.

57. Дуюнов В.К. Проблемы наказания в уголовном праве России. Белгород, 1998.

58. Дуюнов В.К. Проблемы уголовного наказания в теории, законодательстве и судебной практике. Курск, 2000.

59. Дуюнов В. К. Освобождение от уголовной ответственности и от уголовного наказания. Тольятти, 2001.

60. Ераксин В.В. Ответственность за преступление. М., 1979.

61. Есипов В.В. Проект закона об условном осуждении. Варшава, 1904.

62. Ефимов М.А. Условное осуждение и условно-досрочное освобождение от наказания. М., 1963.

63. Ефимов М.А., Шкурко В.А. Совершенствование уголовно-правовых мер борьбы с преступностью. Минск, 1980.

64. Зельдов С.И. Освобождение от наказания и от его отбывания. М., 1982.

65. Звечаровский И.Э. Уголовная ответственность: понятие, виды, формы реализации. Иркутск, 1992.

66. Зубкова В.И. Уголовное наказание и его социальная роль. М., 2002.

67. Игошев К.Е. Социальный контроль и профилактика преступлений. М., 1976.

68. Истомин А.Ф. Общая часть уголовного права. М., 1977.

69. Кадари К. Условное осуждение в советском уголовном праве. Таллин, 1966.

70. Камхадзе К.А. Индивидуализация наказания за неосторожные преступления. Тбилиси, 1990.

71. Карпец И.И. Отягчающие и смягчающие обстоятельства в уголовном праве. М., 1959.

72. Карпец И.И. Индивидуализация наказания. М., 1961.

73. Карпец И.И. Наказание: социальные, правовые и криминологические проблемы. М., 1973.

74. Карпушин М.П., Курляндский В.И. Уголовная ответственность и состав преступления. М., 1974.

75. Керимов Д.А. Свобода, право и законность. М., 1960.

76. Керимов Д.А. Философскибе проблемы права. М., 1972.

77. Киляпогников A.C. Некоторые актуальные проблемы советского уголовного права в криминологии. М., 1966.

78. Козаченко И.Я. Уголовная ответственность: мера и форма выражения. Свердловск, 1957.

79. Козлов А.П. Механизм построения уголовно правовых санкций. Красноярск, 1998.

80. Комментарий к Уголовно-исполнительному кодексу РФ / Под ред. П.Г. Мищенкова. М., 1997.

81. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.И. Бойко. Ростов-на-Дону, 1996.

82. Кригер Г.А. Условное осуждение и роль общественности в его применении. М., 1963.

83. Криминология XX век / Под ред. В.Н. Бурлакова и В.П. Сальникова. СПб., 2000.

84. Криминология. Учебник / Под ред. Н.Ф.Кузнецовой и В.В. Лунеева. М., 2004.

85. Криминология. Учебник для вузов / Под ред. А.И. Долговой. М., 2005.

86. Криминология / Под ред. Н.Ф.Кузнецовой. М., 2006.

87. Кругликов Л.Л., Васильевский A.B. Дифференциация ответственности в уголовном праве. СПб., 2003.

88. Кудрявцев В.Н., Никитинский В.Н., Самоденко И.С., Глазырин В.В. Эффективность правовых норм. М., 1980.

89. Курс советского уголовного права / Отв. ред. H.A. Беляев, М.Д. Шаргород-ский. Т.1. Л., 1968.

90. Курс уголовного права. Общая часть / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой и И.М. Тяжковой. Т.2. М., 2002.

91. Лейкина Н.С. Личность преступника и уголовная ответственность. М., 1968.

92. Лейст О.Э. Санкция в советском праве. М., 1962.

93. Лесниевски-Костарева Т.А. Дифференциация уголовной ответсвенности. М., 2000.

94. Липинский Д.А. Формы реализации юридической ответственности. Тольятти, 1999.

95. ЛомакоВ.А. Условное осуждение. Харьков, 1972.

96. Ломако В.А. Применение условного осуждения. Харьков, 1976.

97. Ломако В.А. Осуждение без реального отбывания лишения свободы. Харьков, 1987.

98. Ломако В.А. Отсрочка исполнения наказания. Киев, 1992.

99. Лукашев А.И., Саркисова Э.А. Вопросы применения уголовного закона в нормативных актах, документах и материалах. Минск, 1998.

100. Макаров М.Г. Категория «цель» в философии и критика теологии. JL, 1987.

101. Маликов Б.З. Лишение свободы в России. Теоретико-правовые проблемы сущности и целей наказания. Саратов, 2001.

102. Малков В.П. Повторность преступлений. Казань, 1970.

103. Малько A.B. Новые явления в политико-правовой стратегии России: вопросы теории и практики. Тольятти, 1999.

104. Мальцев В.В. Введение в уголовное право. Волгоград, 2000.

105. Марцев А.И. Уголовная ответственность и общее предупреждение преступлений. Омск, 1973.

106. Марцев А.И. Основания и цели уголовной ответственности. Томск, 1977.

107. Марцев А.И. Специальное предупреждение преступлений. Омск, 1977.

108. Марцев А.И. Диалектика и вопросы теории уголовного права. Красноярск, 1990.

109. Марцев А.И. Вопросы учения о преступлении ответственности. Омск, 1998.

110. Мельникова Ю.В. Дифференциация ответственности и индивидуализация наказания. Красноярск, 1989.

111. Милюков С.Ф. Российская система наказаний. СПб., 1998.

112. Милюков С.Ф. Российское уголовное законодательство: опыт критического анализа. СПб., 2000.

113. Мицкевич А.Ф. Нужна целостная концепция учета личности для установления санкции и назначения наказания // Проблемы проведения в современный период: Научн. труды Томского ун-та. Томск, 1990.

114. Музеник А.К., Уткин В.А., Филимонов О.В. Условное осуждение и отсрочка исполнения приговора. Томск, 1990.

115. Наумов A.B. Российское уголовное право. Общая часть. М., 1996.

116. Никонов В.А. Уголовное наказание и цели его применения. Тюмень, 1994.

117. Ной И.С. Вопросы теории наказания в советском уголовном праве. Саратов, 1962.

118. Ной И.С. Сущность и функции уголовного наказания в советском государстве. Саратов, 1973.

119. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1986.

120. Остапец C.JI. К вопросу о совершенствовании уголовного законодательства об отсрочке исполнения приговора и условном осуждении. Киев, 1986.

121. Павлухин А.Н., Чистяков A.A. Уголовная ответственность как научная категория российской правовой доктрины. М., 2003.

122. Перлов И.Д. Исполнение приговора. М., 1963.

123. Пермяков Ю.Г. Лекции по философии права. Самара, 1996.

124. Пионтковский A.A. Об условном осуждении как системе испытания. Одесса, 1894.

125. Пионтковский A.A. Уголовная политика и условное осуждение. Одесса, 1895.

126. Познышев C.B. Основные вопросы учения о наказании. M., 1904.

127. Познышев C.B. Основные начала науки уголовного права. M., 1912.

128. Полубинская C.B. Цели уголовного наказания. М., 1990.

129. Понятовская Т.Г., Шаутаева Г.Х. Правовое значение судимости. Ижевск, 2001.

130. Похмелкин В.В. Социальная справедливость и уголовная ответственность. Красноярск, 1990.

131. Прохоров B.C. Преступление и ответственность. Л., 1984.

132. Российское уголовное право. Общая часть / Под ред. В.Н.Кудрявцева, А.В.Наумова. М., 1997.

133. Ружников А.Н. Характеристика условно осужденных и лиц, в отношении которых применена отсрочка исполнения приговора (по материалам специальной переписки осужденных 1989 г.). М., 1992.

134. Ружников А.Н. Условное осуждение и отсрочка исполнения приговора. М., 1994.

135. Сабанин С.Н. Справедливость освобождения от уголовного наказания. Екатеринбург, 1993.

136. Саввин Н.Ф. Условное осуждение как мера воспитания осужденных. Свердловск, 1962.

137. Саввин Н.Ф., Ефимов М.А. Условное осуждение и условно-досрочное освобождение от наказания. М., 1963.

138. Санталов А.И. Теоретические вопросы уголовной ответственности. Л., 1982.

139. Саркисова Э.А. Воспитательная роль условного осуждения. Минск, 1971.

140. Свиридов С.А. Эффективность правовых норм о материальной ответственности. Воронеж, 1982.

141. Соловьев А.Д. Вопросы применения наказания по советскому уголовному праву. М., 1958.

142. Становский H.A. Назначение наказания СПб., 1999.

143. Стручков H.A. Советская исправительно-трудовая политика и ее роль в борьбе с преступностью. Саратов, 1970.

144. Стручков H.A. Уголовная ответственность и ее реализация в борьбе с преступностью. Саратов, 1977.

145. Таганцев Н.С. Систематический свод решений кассационных департаментов Сената 1866-1871 г.г. Т. 4. СПб., 1872.

146. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Часть Общая. Т. 2. СПб., 1902.

147. Таганцев Н.С. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1885г. Пг., 1915.

148. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть Общая. В 2 т. М., 1994.

149. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Часть Общая. В 2-х т. Тула, 2001.

150. Тарасов А.Н. Условное осуждение по законодательству России. СПб., 2004.

151. Тарбагаев А.Н. Понятие и цели уголовной ответственности. Красноярск, 1986.

152. Тарбагаев А.Н. Ответственность в уголовном праве. Красноярск, 1994.

153. Тащнлнн М.Т. Назначение уголовного наказания судом с участием присяжных заседателей по уголовному праву Российской Федерации. СПб., 2003.182. 168.Тимашев Н.В. Условное осуждение. СПб., 1914.

154. Ткачевский Ю.М. Освобождение от наказания. М., 1970.

155. Труфанов В.В. Условное освобождение. Освобождение от наказания. Погашение и снятие судимости. М., 1960.

156. Трубников H.H. О категориях «цель», «средство», «результат». М., 1965.

157. Уголовное законодательство зарубежных стран (Англии, США, Франции, Германии, Японии). Сборник законодательных материалов. М., 1998.

158. Уголовный закон. Опыт теоретического моделирования / Отв. ред. В.Н. Кудрявцев, С.Г. Келина. М., 1987.

159. Уголовное право. История юридической науки / Под ред. В.Н. Кудрявцева. М., 1978.

160. Уголовное право. Часть Общая / Под ред. A.A. Герцензона. М., 1948.

161. Уголовное право. Общая часть / Под ред. М.Д. Шаргородского. М., 1960.

162. Уголовное право. Часть Общая / Под ред. Н.А Беляева., М.Д. Шаргородского. М., 1969.

163. Уголовное право России / Под ред. А.И. Игнатова и Ю.А. Красикова. М., 1998.

164. Уголовное право. Общая часть / Под ред. Б.В. Здравомыслова, Ю.А. Красикова, А.И. Рарога. М., 2004.

165. Уголовное право России. Общая часть / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой и И.М. Тяжковой. М., 2004.

166. Фалеев Н.И. Условное осуждение (новая область его применения). М., 1904.

167. Фефелов П.А. Механизм уголовно-правовой охраны (основные методологические проблемы). М., 1992.

168. Философская энциклопедия / Под ред. Ф.В.Константинова. М., 1970.

169. Хан-Магомедов Д.О., Якубович М.И. Условное осуждение. М., 1960.

170. Хачатуров Р.Л., Ягутян Р.Г. Юридическая ответственность. Тольятти, 1995.

171. Хомич В.М. Теоретические проблемы уголовной ответственности (формы реализации). Минск, 1997.

172. Хомич В.М. Формы реализации уголовной ответственности. Минск, 1998.

173. Цветинович А.Л. Отбывание дополнительного наказания при условном осуждении. Ярославль, 1988.

174. Чулюкин Л.Д. Природа и значение цели в советском праве. Казань, 1989.

175. Шаргородский М.Д. Наказание по советскому уголовному праву. М., 1958.

176. Шаргородский М.Д. Наказание, его цели и эффективность. Л., 1973.

177. Шевченко Я. Н. Правовое регулирование ответственности несовершеннолетних. Киев, 1976.

178. Шнейдер М.А. Назначение наказания по советскому уголовному праву. М., 1957.

179. Щегловитов И.П. К вопросу о введении в России условного осуждения // Журнал Министерства Юстиции. Приложение. 1899. № 2.

180. Petersilaj. Expandingopoions for criminal sentencing. Rand corporation. Santa Monika, 2004.1. Научные статьи

181. Алексеев И. Применение условного осуждения при превышении пределов необходимой обороны // Уголовное право. 2005. № 1.

182. Арькова В.И., Виттенберг Г. Б. О понятии принудительных мер воспитательного характера и их юридической природе // Вопросы борьбы с преступностью: Труды Иркутского гос. ун-та. Вып. 10. Иркутск, 1970.

183. Базылев Б.Т. Цели и функции юридической ответственности // Вопросы теории права и государственного строительства. Томск, 1978.

184. Баландюк В.Н. Некоторые вопросы практики применения условного осуждения // Уголовно-правовые и криминологические аспекты борьбы с проявлениями социального паразитизма. Иваново, 1987.

185. Беляев Л., Кулыгин В. Исключить условное осуждение за особо тяжкое преступление // Российская юстиция. 2003. № 4.

186. Беляева Н.В., Орешкина Т.Ю. Условное осуждение и отсрочка исполнения наказания // Новый уголовный закон: Труды Кемеровского гос. ун-та. Кемерова, 1989.

187. Бойцов А.И. Понятиие уголовной ответственности // Вест. Ленинградского ун-та. Серия «Право». Вып. 3. 1981. № 17.

188. Бойцов А.И. Содержание уголовной ответственности // Вопросы уголовной ответственности и наказания: Межвуз. сб. Красноярского ун-та. Красноярск, 1986.

189. Бурлакова И. Возможно ли исполнение условного осуждения самостоятельно? // Уголовное право. 2003. № 2.

190. Бушкова Е.В. К вопросу о совершенствовании института условного неприменения наказания // Реализация принципа справедливости в правоприменительной деятельности органов уголовной юстиции. Ярославль, 1992.

191. Бышевский Ю.В. К вопросу о юридической природе уголовного осуждения // Научные труды Омской высшей школы МВД СССР. Вып. 10. Омск, 1972.

192. Верина В.Г. Понятие и сущность наказания по советскому праву // Вест. Саратовской академии права. 1998. № 4.

193. Волков Б.С. Личность преступника как объект воздействия наказания и как один из факторов обеспечения реализации его целей // Личность преступника и применение наказания. Казань, 1980.

194. Гаверов Г.С. Условное осуждение и вопросы его эффективности // Наказания, не связанные с лишением свободы / Под ред. И.М.Гальперина. М., 1972.

195. Гельфер М.А. Условное осуждение в СССР // Проблемы социалистического права. 1939. № 2.

196. Горяйнова Е.А. Сравнительный уголовно-правовой анализ условного осуждения и отсрочки исполнения приговора // Правовая культура молодежи и формирование правомерного поведения. М., 1985.

197. Горяйнова Е.А. Условное осуждение и отсрочка исполнения приговора // Правоведение. 1987. № 43.

198. Егоров С. Отец условного осуждения // Законность. 1998. № 3.

199. Жевлаков Э. Условная свобода // Уголовное право. 2002. № 3.

200. Жижиленко A.A. Условное осуждение и народное правосознание // Право. 1899. №4.

201. Жижиленко A.A. Проект Министра юстиции об условном осуждении // Право. 1907. №4.

202. Жижиленко A.A., Пионтковский A.A., Гогель С.К. Об условном осуждении // Журнал Министерства юстиции. 1898. № 5.

203. Жупусов Б.Ж. Социальная ценность отсрочки исполнения приговора // Теор. конф. аспиран. ин-та государства и права АН СССР и юрид. ф-та МГУ: Тезисы докладов. М., 1986.

204. Журавлев М.П. Уголовная ответственность и формы ее реализации // Проблемы уголовной политики и уголовного права. М., 1994.

205. Журавлев М., Журавлева Е. Понятие уголовной ответственности и форм ее реализации // Уголовное право. 2005. № 3.

206. Звечаровский И.Э. О совершенствовании нормативно-правовой основы стимулирования поведения личности в период условного неприменения наказания // Современные проблемы правоведения: Труды Кемеровского гос. ун-та. Кемерово, 1994.

207. Золотаев И. Условное осуждение с отбыванием в колонии // Российская юстиция. 1999. № 3.

208. Иванов В. Условное осуждение и отсрочка исполнения приговора // Советская юстиция. 1983. № 19.

209. Ифлянд П.А. Мысли судьи об Уголовном Уложении и институте условного осуждения //Журнал Министерства юстиции. 1904. № 10.

210. Кадари X. Условное осуждение в советском уголовном праве // Учен, записки Тартуского ун-та. Вып. 44. Таллин, 1966.

211. Казарян Р.К., Серобян П.М. Вопросы назначения дополнительных наказаний при условном осуждении // Научно-технический прогресс и проблемы уголовного права: Сб. матер, науч.-практ. конф. М., 1975.

212. Калинин Ю.И. Тюрьма с доставкой на дом // Российская газета. 2005. 6 апр.

213. Кащеева Л. Исправление осужденных без изоляции от общества // Российская юстиция. 2001. № 10.

214. Керимов Д. А. Категория цели в советском праве // Правоведение. 1964. № 3.

215. Клинов Н., Саввин Н. Условное осуждение // Социалистическая законность 1961. №8.

216. Книженко О. Условное осуждение или система испытания // Законность. 2002. № 2.

217. Колоколов H.A. Новый УК РФ: проблемы назначения наказания // Российский судья. 1999. № 2.

218. Комарицкий С.И. Исполнение уголовно-правовых мер в виде условного осуждения и отсрочки исполнения приговора // Совершенствование законодательных основ исполнения уголовных наказаний. М., 1988.

219. Кондалов А.Н. К вопросу о понятии уголовного осуждения // Вестн. Волжского ун-та им. В.Н. Татищева. Сер. «Юриспруденция». Вып. 1. Тольятти, 1998.

220. Кондалов А.Н. Условное осуждение // Вестн. Волжского ун-та им. В.Н. Татищева. Сер. «Юриспруденция». Вып. 2. Тольятти, 1998.

221. Кондалов А.Н. Основания условного осуждения // Вестн. Волжского ун-та им В.Н. Татищева. Сер. «Юриспруденция». Вып. 3. Тольятти, 1999.

222. Кондалов А.Н. Условное осуждение в осуществлении целей наказания // Вест. Волжского ун-та им. В.Н. Татищева. Сер. "Юриспруденция". Вып. 4. Тольятти, 1999.

223. Кондалов А.Н. Условное осуждение и его испытательный срок // Вестн. Волжского ун-та им. В.Н. Татищева. Сер. «Юриспруденция». Вып. 5. Тольятти, 1999.

224. Кондалов А.Н. Условное осуждение и механизмы его обеспечения // Государство и право. 1999. № 7.

225. Кононов A.JI. Значение субъективной стороны для определения наказаний за неосторожные преступления // Проблемы уголовно-правовой борьбы с неосторожной преступностью. Тюмень, 1991.

226. Коробов П.В. Понятие дифференциации уголовной ответственности // Дифференциация формы и содержания в уголовном судопроизводстве. Ярославль, 1995.

227. Кравец Ю.П. Основные положения института условного осуждения и практика его применения // Проблемы разработки нового советского уголовного законодательства: Сб. научных трудов. М., 1990.

228. Кравец Ю.П. Испытательный срок и контроль за поведением условно осужденных // Советская юстиция. 1990. №11.

229. Кравец Ю.П. Об условном осуждении // Социалистическая законность. 1990. № 12.

230. Криволапов Г.Г. Уголовная ответственность как правовое последствие совершенного преступления // Труды Московской высшей школы МВД СССР. Вып. 2.М., 1978.

231. Кригер Г.А. Индивидуализация наказания по советскому уголовному праву // Применение наказания по советскому уголовному праву: Сб. научных трудов. М., 1958.

232. Кропачев Н.М. Общие вопросы применения мер ответственности за преступления // Уголовное право на современном этапе: проблемы преступления и наказания. СПб., 1992.

233. Кругликов Л.Л. Вопросы дифференциации ответственности в уголовном законодательстве // Реализация принципа справедливости в правоприменительной деятельности органов уголовной юстиции. Ярославль, 1992.

234. Кругликов Л.Л. О средствах дифференциации ответственности в Общей части УК РФ // Актуальные проблемы естественных и гуманитарных наук. Ярославль, 1995.

235. Кругликов Л.Л. О понятии и видах дифференциации // Дифференциация ответственности и вопросы юридической техники в уголовном праве и процессе. Ярославль, 2001.

236. Кузнецова Н.Ф., Малков В.П. Основания и процессуальный порядок отмены уголовного осуждения // Журнал российского права. 2000. № 3.

237. Курганов С.И. К вопросу о целях наказания // Реализация положений нового законодательства в сфере исполнения уголовных наказаний. М., 1995.

238. Курченко В.Н. К вопросу о юридической природе условного осуждения и отсрочки исполнения приговора // Уголовное право в борьбе с преступностью: Труды Свердловского юрид. ун-та. Свердловск, 1987.

239. Ласточкина Р.Н. К вопросу о соотношении цели и средств деятельности органов уголовной юстиции // Реализация принципа справедливости в правоприменительной деятельности органов уголовной юстиции. Ярославль, 1992.

240. Лебедев В.М. О некоторых вопросах назначения судами уголовного наказания // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 9.

241. Лесниевски-Костарева Т.А. Уголовная ответственность и уголовно-правовая политика // Уголовное право. 1998. № 3.

242. Лесниевски-Костарева Т.А. Дифференциация уголовной ответственности // Журнал российского права. 1998. № 9.

243. Лиеде A.A. Социальные и психологические основы условного осуждения // Правоведение. 1966. № 4.

244. Локтев В.В., Шахматов В.П. Цели правового регулирования и система права // Правоведение. 1976. № 6.

245. Лядов Э.В. Условное осуждение и дополнительные наказания // Человек: преступление и наказание: Вестн. Рязанского ин-та права и экономики. 2000. № 1.

246. Маргулова И.Л. Отсрочка исполнения приговора // Комментарий судебной практики. М., 1988.

247. Марочкин И.Е. Процессуальные условия реализации требований общественности при постановлении приговоров об условном осуждении и с отсрочкой исполнения наказания // Проблемы законности. Харьков, 1988.

248. Материалы первого съезда Международного союза криминалистов // Журнал Министерства юстиции. 1899. № 2.

249. Медведев A.M. Практика условного осуждения // Комментарий судебной практики за 1985 г. М., 1986.

250. Медведев А. Приговор об условном осуждении // Советская юстиция. 1987. № 15.

251. Мельникова Ю.Б. Юридическая ответственность: сущность, понятие, дифференциация // Дифференциация ответственности в уголовном праве и процессе. Ярославль, 1994.

252. Михайлова И. Н. Соотношение между отсрочкой исполнения приговора и условным осуждением // Актуальные вопросы государства и права в период совершенствования социалистического общества: Труды Томского унта. Томск, 1988.

253. Михайловский И.В. К вопросу об условном осуждении // Право. 1904. № 49.

254. Михеев Р.И. Ширшов A.A. Уголовная политика и уголовная ответственность (Проблемы совершенствования законодательства и правоприменения) // Права человека и проблемы формирования правового государства в условиях российского. Хабаровск, 1999.

255. Мицкевич А.Ф. Нужна целостная концепция учета личности для установления санкции и назначения наказания // Проблемы правоведения в современный период: Труды Томского ун-та. Томск, 1990.

256. Музеник А.К. Некоторые вопросы совершенствования институтов условного осуждения и отсрочки исполнения приговора // Правовые вопросы борьбы с преступностью на современном этапе. Томск, 1989.

257. Музеник A.K. О возможных путях совершенствования института условного осуждения с применением ст. 44 УК РСФСР // Актуальные вопросы борьбы с преступностью. Томск, 1994.

258. Музеник А.К. Сущность, содержание и формы уголовной ответственности // Актуальные проблемы правоведения в современный период: Сб. статей. Томск, 1998.

259. Музеник А.К., Ольховик Н.В. К вопросу об оценке эффективности условного осуждения // Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Сибирском регионе: Сб. матер, научно-практ. конф. Красноярск, 2001.

260. Музеник А.К., Уткин В.А., Филимонов О.В. Условное осуждение и отсрочка исполнения приговора. Томск, 1990.

261. Нечаев В.Н. По поводу проекта закона об условном осуждении // Журнал Министерства юстиции. 1905. № 1.

262. Орел С.Е.Понятие однородного преступления // Правоведение. 1965. № 3.

263. Островский A.JI. Спорные вопросы отмены условного осуждения и продления испытательного срока // Российский следователь. 2005. № 4.

264. Павловский И.Е. Условное осуждение // Журнал Министерства юстиции. 1906. № 1.

265. Першунов А.Г. Освобождение от наказания осужденного, в отношении которого исполнение приговора отсрочено // Вестник ЛГУ. 1985. № 13.

266. Петрухин И. Новый УК: проблемы наказания // Уголовное право. 1999. №3.

267. Пионтковский A.A. Пути развития условного осуждения // Журнал Министерства юстиции. СПб., 1889. № 5.

268. Пионтковский A.A. Результаты применения условного осуждения // Журнал Министерства юстиции. 1902. № 8.

269. Пионтковский A.A. Проект закона об условном осуждении // Журнал Министерства юстиции, 1904. № 4.

270. Поройко М.С. К вопросу о понятии уголовной ответственности и средствах ее дифференциации // Юридическая техника и вопросы дифференциации ответственности в уголовном праве и процессе. Ярославль, 1998.

271. Ривман Д.В. О юридической природе условного осуждения и участии общественности о перевоспитании условно осужденных // Вестник ЛГУ. Серия «Право». 1965. № 23.

272. Романова В.П. Компаративный анализ законодательства Российской Федерации и зарубежных стран об условном неприменении наказания // Проблемы гуманизации вузовского образования: Сб. науч. трудов ПТИС. Вып. 8. Тольятти, 2001.

273. Романова В.П. Компаративный анализ институтов условного осуждения и отсрочки исполнения приговора в уголовном праве России и зарубежных стран // Вестник ун-та российской академии образования. М., 2002. № 2(16).

274. Русакова Т.П. К вопросу об исправлениях применения отсрочки исполнения приговора и условного осуждения // Актуальные проблемы правоведения в социальный период: Сб. статей / Под ред. В.Ф. Воловича. Томск, 1993.

275. Савенко А. Стереотипы практики назначения закона // Российская юстиция. 2002. № 4.

276. Самощенко И.С., Никитинский В.И. Изучение эффективности действующего законодательства // Советское государство и право. 1969. № 4.

277. Санталов А.И. Об уголовной ответственности и ее процессуальном выражении // Правоведение. 1972. № 23.

278. Саркисова Э.О воспитательной работе с условно осужденными // Социалистическая законность. 1963. № 2.

279. Сидорова В. Условное осуждение и отсрочка исполнения приговора несовершеннолетним // Социалистическая законность. 1980. № 6.

280. Сиротин A.C. Юридическая ответственность по советскому праву // Проблемы ответственности и наказания в советском праве. М., 1990.

281. Скобелин С.Ю. Место условного осуждения в системе мер уголовно-правового воздействия // Уголовное право и современность: Межвуз. сб. науч. трудов Сибирского юрид. ин-та МВД России. Вып.9. Красноярск, 2005.

282. Смаева Р.В. Применение условного осуждения при множественности преступлений и наказаний // Российский юридический журнал. 2001. № 4.

283. Старков О.В. Зайцева Д.Т. Уголовно-правовой и криминопенологический аспекты условного осуждения и сходных с ним институтов в зарубежных странах // Учен, записки Краснодарского гос. ун-та. Вып. 4. Краснодар, 2004.

284. Таганцев Н.С. Лекции по русскому уголовному праву: условное осуждение // Сб. исследований и статей по вопросу об условном осуждении. СПб., 1898.

285. Тарбагаев А.Н. Ответственность в уголовном праве // Правоведение. 1994. №3.

286. Тащилин М., Годило М. Уголовная ответственность и формы ее реализации // Уголовное право. 2004. № 4.

287. Теплов В. Применение условного осуждения и отсрочки исполнения приговора// Советская юстиция. 1986. № 17.

288. Тихонов К.Ф. О сущности уголовной ответственности // Вопросы предупреждения преступности. Томск, 1967.

289. Ткачевский Ю.М. Условное осуждение // Применение наказания по советскому уголовному праву. М., 1958.

290. Ткачевский Ю.М. Восстановление социальной справедливости цель уголовного наказания // Вест. МГУ. Серия «Право». 1998. № 6.

291. Ткачевский Ю.М. Юридическая природа условного осуждения // Уголовное право. 1999. № 1.

292. Ткачевский Ю.М. Понятие условного осуждения // Вест. МГУ. Сер. 11. «Право». 2003. №3.

293. Ткачевский Ю.М. Применение условного осуждения // Вест. МГУ. Сер. 11. «Право». 2004. №5.

294. Филимонов О.В. Условное осуждение в проекте УК РФ // Актуальные вопросы правоведения и современный период: Сб. статей. Томск, 1995.

295. Хомич В.М. Сущность и содержание уголовного наказания в контексте социальных изменений // Право и современность: изменения в государственной и правовой системах Республики Беларусь и Польской Республики. Минск, 1998.

296. Хуторская Н.В. Институт пробации в США // Проблемы совершенствования исправительно-трудового законодательства и деятельности органов, исполняющих наказание: Сб. научн. трудов Академии МВД СССР / Отв. ред. А.И.Зубков. М., 1981.

297. Цветинович A.JI. Вопросы совершенствования системы средств правового воздействия на лиц, совершивших преступления // Совершенствование правовых основ уголовного судопроизводства. Ярославль, 1988.

298. Ширшов A.A. Уголовная ответственность и ее цели // Актуальные проблемы юридической науки и практики в условиях становления в России правового государства: Матер. 38-й научн. конф. ДВГУ. Владивосток, 1997.

299. Ширшов A.A. Уголовная ответственность и уголовное правоотношение // XXI век: юридическая наука практике (Проблемы теории, законотворчества и правопонимания): Матер, научн.-практ. конф., посвященной 100-летию ДВГУ. Владивосток, 1999.

300. Шпитенков А. К чему ведет широкое судейское усмотрение // Российская юстиция. 2003. № 4.

301. Щепельков В.Ф. Проблемы применения и конструирования норм об условном осуждении // Российский судья. 2002. № 2.

302. Якубович М.И. О правовой природе условного осуждения // Советское государство и право. 1946. № 11-12.

303. Якубович М.И. Об условном осуждении по советскому уголовному законодательству //Советское государство и право. 1958. № 12.

304. Янчевский Б. Преступник и кара в Советской России // Пролетарская революция и право. 1921. № 15.

305. Bass N.J. Electronisch toesicht in een aantal landen // WODC. 2005.

306. Bishop N. Intensive supervision with electronic monitoring: a Swedish alternative to imprisonment//Penological invormation bulletin. 1994-1995. №19-20.

307. V Диссертации, авторефераты диссертаций

308. Бабаева М.М. Индивидуализация наказания несовершеннолетних по советскому уголовному праву // Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1966.

309. Баландюк В.Н. Эффективность освобождения от отбывания наказания при условном осуждении и отсрочке исполнения приговора // Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1988.

310. Бурлак С.А. Принудительные меры воспитательного воздействия и их реализация в деятельности органов внутренних дел // Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. СПб., 2005.

311. Вайсман Б.С. Условное осуждение по советскому праву // Автореф. дисс. . канд. наук. JL, 1954.

312. Васильевский A.B. Дифференциация уголовной ответственности и наказания в Общей части уголовного права // Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Ярославль, 2000.

313. Веретенникова Т.Г. Правовые и социально-психологические вопросы применения условного осуждения к несовершеннолетним // Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Казань, 1986.

314. Виноградов А.Б. Условное осуждение: законодательный, теоретический и правоприменительный аспекты // Дисс. . канд. юрид. наук. Краснодар, 2001.

315. Гета М.Р. Пробация и ее перспективы в уголовном праве Республики Казахстан // Дисс. . канд. юрид. наук. Усть-Каменогорск, 2000.

316. Горяйнова Е.А. Условное осуждение по советскому уголовному праву // Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1987.

317. Гусейнов М.Г. Условное осуждение и тенденции в практике его применения (по материалам Республики Дагестан) // Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Махачкала, 2003.

318. Зайцева Д.Т. Криминопенологические проблемы условного осуждения // Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Краснодар, 2004.

319. Кыдыралиева С. М. Условное осуждение по уголовному праву Киргизской ССР и роль суда и общественности в перевоспитании и исправлении условно осужденных // Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Ташкент, 1968.

320. Кондалов А.Н. Условное осуждение и механизмы его обеспечения // Дисс. . канд. юрид. наук. Казань, 2000.

321. Кравец Ю.П. Условное осуждение по советскому уголовному праву // Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 1991.

322. Кропачев Н.М. Механизм уголовно-правового регулирования // Автореф. дисс. . докт. юрид. наук. СПб., 2000.

323. Курченко В.Н. Уголовно-правовые и криминологические аспекты условного осуждения// Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1987.

324. Лесниевски-Костарева Т.А. Дифференциация уголовной ответственности //Автореф. дисс. . докт. юрид. наук. М., 1999.

325. Лесниченко И.П. Уголовная ответственность: понятие и проблемы реализации //Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2005.

326. Лядов Э.В. Условное осуждение к лишению свободы как институт уголовного и уголовно-исполнительного права // Дисс. . канд. юрид. наук. Рязань, 2001.

327. Магомедов A.A. Уголовная ответственность и освобождение от нее: эволюция правовых воззрений и современность // Автореф. дисс. . докт. юрид. наук. М., 1998.

328. Марчук В.В. Уголовно-правовые средства обеспечения исполнения обвинительного приговора// Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Минск, 1996.

329. Милюков С.Ф. Уголовно-правовое значение криминологической // Дисс. . канд. юрид. наук. Воронеж, 1980.

330. Милюков С.Ф. Проблемы криминологической характеристики преступника // Дисс. . докт. юрид. наук. СПб., 2000.

331. Муздубаев М.Х. Индивидуализация наказания с учетом мотивов преступления //Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 1988.

332. Ольховик Н.В. Режим испытания при условном осуждении // Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Томск. 2003.

333. Пронников В.В. Условное осуждение и его правовые последствия // Дисс. . канд юрид. наук. Омск, 2002.

334. Раниш Ф.И. Условное осуждение по советскому уголовному праву // Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Львов, 1951.

335. Романова В.П. Условное осуждение: уголовно-правовой и криминологический аспекты // Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 2004.

336. Саввин Н.Ф. Условное осуждение и роль общественности в перевоспитании и исправлении осужденных // Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 1963.

337. Сидорова В.М. Отсрочка исполнения приговора несовершеннолетнему как форма индивидуализации ответственности // Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1978.

338. Скибицкий В.В. Законодательство Украинской ССР об условном осуждении и практика его применения // Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Киев, 1972.

339. Скобелин С.Ю. Условное осуждение: криминологический и уголовно-исполнительный аспекты // Автореф. дисс. . канд. юрид.наук. Красноярск, 2003.

340. Смаева Р.В. Институт условного осуждения в Российском уголовном праве, законодательстве и практике его применения // Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Ижевск, 2002.

341. Стручков H.A. Правовое регулирование исполнения наказания // Автореф. дисс. . докт. юрид. наук. М., 1963.

342. Сукманов О.В. Индивидуальное предупреждение преступного поведения условно осужденных лиц // Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Иркутск, 2003.

343. Сухдорж Б. Уголовно-правовая и криминопенологическая характеристика условного осуждения в Монголии // Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Краснодар, 2005.

344. Суховеев A.C. Институт условного осуждения В Российской Федерации: тенденции и прогноз развития // Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2002.

345. Тадевосян З.А. Штраф как мера наказания по советскому уголовному праву// Дисс. . канд. юрид. наук. М., 1973.

346. Тарбагаев А.Н. Понятие и цели уголовной ответственности // Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. JL, 1983.

347. Тарбагаев А.Н. Ответственность в уголовном праве // Автореф. дисс. . докт. юрид. наук. СПб., 1994.

348. Тащилин М.Т. Назначение наказания судом присяжных заседателей по уголовному праву Российской Федерации // Автореф. дисс. . докт. юрид. наук. Краснодар, 2003.

349. Хомич В.М. Теоретические проблемы уголовной ответственности (концепция и правовая модель института уголовной ответственности) // Автореф. дисс. . докт. юрид. наук. Минск, 1997.

350. Хуторская H.B. Институт пробации в США: уголовно-правовые, криминологические и организационно-управленческие аспекты // Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 1992.

351. Чирков А.П. Ответственность в системе законодательства // Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 1989.

352. Ширшов A.A. Уголовная ответственность: проблемы понятия и дифференциации // Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Владивосток, 2004.

353. Шундиков К.В. Цели и средства в праве (общетеоретический аспект) // Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 1999.

354. VI Материалы судебно-следственной практики

355. Сборник постановлений Пленума Верховного Суда РСФСР и определений судебных коллегий 1964-1972 г.г. М., 1973.

356. Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР 1925-1986г.г. М., 1987.

357. Судебная практика к Уголовному кодексу РФ /Под ред. В.М. Лебедева. М., 2001.

358. Судебная практика по уголовным делам /Под ред.С.А.Подзорова. М., 2001.

359. Юридическая практика. 1998. № 2, 3; 1999. № з; 2000. № 3; 2002. № 2.

360. Бюллетень Верховного суда РФ. 1999. № 1, 3, 7, 8, 12; 2000. № 4, 6, 12; 2001. №11; 2002. № 1, 2, 4, 9,12.

361. Архив Федерального суда Адмиралтейского р-на Санкт-Петербурга за 1997-2004 гг.

362. Архив Федерального суда Калининского р-на Санкт-Петербурга за 2004 г.

363. Архив Федерального суда Кировского р-на Санкт-Петербурга за 2005 г.

364. Архив Федерального суда Куйбышевского р-на Санкт-Петербурга за 2005г.

365. Архив Федерального суда Петроградского р-на Санкт-Петербурга за 2005г.

Автор: Земляной, Григорий Леонидович
Город: Санкт-Петербург
Год: 2006
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.08

Диссертация

Реализация уголовной ответственности в форме условного осуждения тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Реализация уголовной ответственности в форме условного осуждениятекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Реализация уголовной ответственности в форме условного осуждения»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Земляной, Григорий Леонидович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Реализация уголовной ответственности в форме условного осуждения"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Земляной, Григорий Леонидович, Санкт-Петербург

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Реализация уголовной ответственности в форме условного осуждения»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Реализация уголовной ответственности в форме условного осуждения»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Земляной, Григорий Леонидович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Реализация уголовной ответственности в форме условного осуждения"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Земляной, Григорий Леонидович, Санкт-Петербург

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Реализация уголовной ответственности в форме условного осуждения»