Легализация (отмывание) имущества, приобретенного преступным путем: финансово-экономический и уголовно-правовой аспектытекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции на тему «Легализация (отмывание) имущества, приобретенного преступным путем: финансово-экономический и уголовно-правовой аспекты»

Министерство образования Российской Федерации УРАЛЬСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ ЮРИДИЧЕСКАЯ АКАДЕМИЯ

На правах рукописи

Ганнхин Андрей Александрович

Легализация (отмывание) имущества, приобретённого преступным путём: финансово-экономический и уголовно-правовой аспекты

Специальность 12.00.08 — уголовное право и криминология,

уголовно-исполнительное право.

Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата юридических наук

Екатеринбург, 2003 г.

Диссертационное исследование выполнено на кафедре Уголовного права Уральской государственной юридической академии

Научный руководитель:

Заслуженный деятель науки Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор И.Я. Козаченко

Официальные оппоненты:

Доктор юридических наук, профессор H.A. Лопашенко Кандидат юридических наук, доцент Морозов В.И. Ведущая организация: Институт права Башкирского государственного университета

Диссертационного совета Д. 212.282.03 при Уральской государственной юридической академии по адресу: 620066, г. Екатеринбург, ул. Комсомольская, 21, зал заседаний совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Уральской государственной юридической академии

Автореферат разослан " апреля 2003 г.

Учёный секретарь Диссертационного совета,

доктор юридических наук, профессор Незнамова З.А.

Защита состоится

на заседании

¿дог

ЗОбГЬ

мае*/

(ШЦАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Аиуашюсп» исследования.

Реформцювание хозяйственной и политической систем российского общества и юсударстаа, протекающее в поспейте дазпилетая, обусловило глубокие изменения в сфере экономических и социальных отношений. Одним из сопутствующих реформам обстоятельств стали значительное увеличение уровня преступности, у>^дшение1фиминогеннойобстано^

Большое зиукние в современных условиях приобретает противодействие организованной престугакхли, нашедшей г^хянуюатс^ в а{>е^

преступным пугай (особенно денежные средства), составляет финансовую базу для дальнейшего развития и экономической экспансии организованней преступности, активно использующей легальный сектор экономики для сохранения и увеличения своих доходов. Тем самым, криминальные капиталы, вливаясь в национальный и международный оборот финансов и товаров (работ, услуг), нарушают нормальный порядок функциоюцювания воех ^бьекгов экономичной деятельности.

В связи с этим исследование сущности легализации денежных средств или иного имущества, приобретённых преступным путём, в фитшково-экптомическом и уголовно-правовом аспектах в целях определения возможных путей эффективного противодействия данному преступлению, представляет серьёзный научили и цакшческий интерес.

Исследование вопроса легализации (отмывания) преступно приобретённого имущества интересно еп£ и тем, что именно в этой области прореживается тесная изатаюевта различных отраслей права, в том числе гражданского (например, учение о сделках), фюинсового (минимизация налогообложения в схемах легализации капиталах административного (кекгроль за сделками и финансовыми операциями со сгороньг государства).

Данная тема заинтересовала настакже незавершённостью цмвовогоре^гпфования в этой сфере, наличием "гфобепов в праве", а порей и противоречивостью положений нормативных актов, спадающими определённую свободу и неоднозначность правоприменительной практики, то есть, обеспечивающими по суш дай, свободу выбора мемоу различными юридически обоснованными позициями.

Степень научной разработанности проблемы.

Вспфосы, связанные с легализацией денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, обоснованно привлекают внимание российских и зарубежных юристов. Отдельные аспекты отмывания криминальных доходов нашли отражение в целом раде научных работ, посвященных указанной проблеме. Среди авторов, уделивших внимание данной теме, необходимо выделить таких, учёных, как ВМ Алиев, Б.С. Бологский, С.С. Бооюпов, ЮГ. Васин, БВ. Волженкин, А. Всиобуев, ЛД Гаухман, ОБ. Гусев, Э. Дах, АГ. Дджач, A3. Жалинский, БД Завидов, Н. Иванов, И Камынин, Х.-Х. Кернер, ИЯ Козэченкр, B.C. Комиссаров, AJB. Корчагин, АЛ. Короткое, А.В. Кушгефемю, ВД Ларичев, А Лпвинов, НА Лопашенщ ВВ. JlyHeiB.HHMaKqxJBa.CB.NtocHMOB, Вй Михайлов, ГЛС Мишин, АВ. Наумов, ВА Никулина, ТВ. Пншевич, Дк. Питер, ТЮ. Погосян,

ИА Попов, Вй Сергеев, ИД Соловьёв, А иШебуи», П-С-Явн EJfe* аеагяю. Однако работы всех

этих авторов сводятся преимущественно к научным статьям и комментариям, посвящйнным отдельным вопросам легализации денежных средств или иного имущества, приобретённых Гфеступным путём. Монографические исследования легализации (отмывания) криминальных капиталов в отечественной науке практически не проводились. Из существующих монографий поданной проблематике хотелось бы выделить работы В А. 1Ыкулиной и Х.-Х. Кернера. В частости, В А Ншулина в своих трудах проводит анаше легализации как состава преступления и сосредотачивает основное своё-внимание на проблемах соучастия гри отмывании криминальных капиталов. К сожалению, монографическая работа о легализации была написана В А Никулиной eng на основании прежней редакции Уголовного кодекса Российский Федерации (далее - УК РФ), до принятая Федерального закона РФ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём" от 07.082001 г. № 115-ФЗ и внесения ооотвегсгеующих изменений в уголовный закон. Труды Х-Х. Кернера посвящены анализу меяедународного законодательства и уголовного закона ФРГ, натравленных на противодействие отмыванию "грязных" денег. Несмотря на имеющ иеся на сегодняшний день тесрстические разработки, далеко не все вопросы, связанные с темой легализации имущества, гркбрет&шого преступным путём, получили должное разра пение, а некоторые из них вообще не затрагивались.

В свете изложенного комплексный анализ легализации криминальных доходов на диссертациогаюм уровне представляется актуальным и достаточно интересным. Цели и задачи исследования.

Цели настоящего исследования состоят в том, чтобы определить финансово-экономическую и правовую сущность легализации денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путём, выявить существующие в российском уголовном граве проблемы, связанные с отмыванием Чмминальных доходов^ опредешп. нтравления решения этих проблем.

Цет диахргштионного исследования обусловили постановку отедующих локальных задач:

• раскрыть собственно понятие и сущность легализации (ошывания) имущества, приобретённого преступным nyräu;

• определить место и значедае спмывания криминальных доходов для национальной и международной экономики;

• охарактеризовал. природу общественной опасности легализации имущества, приобретённого преступным nyräi;

• описать основные методы и инструменты легализации денежных средств или иного имущества, приобретённых преступным путем, разграничить их;

• определить место статей 174 и 174.1. УК РФ в системе преступлений в сфере экономической дезпелыюеш;

• гровесшн^яадтческийаналш составов гресгуплений ст. 174 ист. 174.1. УКРФ;

• опраничип.оос1авылегализации(стЛ74исг. 174Л. УК РФ) отзаранее не обещанного приобретения ишсбыгаимущес1ва,завеаомо добытого преступным путем (ст. 175 УК РФ);

• высказать рекомендации и предложения по совершенствованию уголовного законодательства и практики его цжменения в сфере борьбы с легализацией денежных средств или иного имущества, гриобрегённых преступным пуйи

Мегодагюгическая основа исследования.

Намеченные пределы исследования определили необходимую для этого методологическую основу. При написании настоящей работы трецде всего исяальэсгалисьдиалекгико-материалистический метод в качестве общенаучного, а также часп »научные методы: сравнигельно-правовой, социологический, сгатстический, формально-логический.

Правовая основа исследования.

В даооеротии иоследукттся как нормы уголовного права, так и нормы гражданского, финансового, административного и других отраслей права в силу бланкетного характера диспозиций составов легализации (отмывания) греступно гриобретённэго имущества (ст. 174 и ст. 174.1. УК РФ) и кшппегаюго подхода к анализу возможных схем сгтьшания1фиминалытыхдоюдов.

В работе используется опыт международного и зарубежного законодательства, в частности, рассматриваются полсмоевдя отдельных нормативных актов ФРГ и США как государств, чьи системы мер борьбы с легализацией криминальных диодов данкжя наиболее ражишмивм1ре.

Эмгеричеасаяосногаикзюввания.

При написании работа изучены опубликованная циана судов СССР и РФ (РОФСР), разъяснения Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР и РФ, письма Следственного комитета при МВД России, рабочие материалы совещаний тредставпелей органов государственной власти по формированию системы государственного финансового нотралявУральскшфеаерашюмо1фуге.

Научная новизна иссиеазвания.

Научная новизна исследования определяется кругом иэследамых проблем, которые проанализированы с учётом последних законодательных изменений. Диссертация гредставляег собой одну из первых попыток комплексного исследования на монографическт* уровне легализации (отмывания) греступно приобретотного имущества с учВтом действующего уголовного законодательства.

Научная новизна настоящей работы заключается не топыоо в её целях и задачах, но и в следующих положениях, выносимых на защиту, имеющих, по яапему мвению, как доктринальное,так и трихладаое значение:

1. Необходимо различать инструменты легализации как единичные финансово-хозяйственные операции (сделки) и методы (способы) легализации как совокупность последовательных действий, натравленных та придание законного статуса имуществу, 1риобрст6ннол^ преступным путвл

2 Одной из важных проблем противодействия ошывашяо преступных доходов зачастую является наличие противоположных интересов у различных государств, щизванных, казалось бы, совместно боролся с легализацией. Ситуация объективно такова, что ни одна страна-получатель капитала, неважно "чистого" или "грязногсР, никогда не хенеггростотак раститься с ним-ей нужны любые инвесгидаи.

3. Имеется возможность легализации "грязных"де! кав ходе избирательных кампаний. Однако! и практике она не используется в силу ряда объективных цмчин, в частотам, - в вицу прозрачности избирательных фондов кандидатов для общественности, СМИ и I¡ровоскршаггелыи.1\ органов, трудоемкости и/или высокой материальной затрапюста схем легализации в избирательных кампаниях.

4. Одним из наиболее эффективных инструментов легализации цреступно приобретенного имущества на сегодняшний день явпяегся инициирование искусственного судебного спора о передаче такого имущества по фиктивному обязательству. Вынесенное судебное решение будет служить практчески бесспорным подтверждением правомочий владения имуществом и не вызовет сомнений у правоохранительных органов. Возможно использование в указанной схеме "юрманных'" третейских «удав.

5. Целесообразно выделение легализации (отмывания) денежных средств и иною имущества, добитого преступным путем (ст. 174 и сг. 174.1. УК РФ), нарягу с приобретением или сбытом имущества, заведомо добытого преступным путём (сг. 175 УК РФ), в епдельную группу в системе преступлений в сфере экономической деятельности в силу специфического характера данных преступлений, их внутреннего сходства в объективной стороне деяний, а также тождественности непосредственного объекта посягательств.

6. Непосредственным объектом легалшации выступает общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления экономической деятельности в сфере финансового и имущественного оборота, основанные на добросовестности их участников и контролируемости государством исютпикш впадения имуществом, общественные отношения, связанные с инвестированием капитала в национальную экономику (основной объект), а также общественные отношения, связанные с интересами правосудия (допгошигеяэдый 06100)1 То есть, легализация цзеступно приобретённого имущества «лнхикякчиа^многазбьеимлхтфеступлений.

7. В связи с отсутствием в юридической науме каких-либо разногаасий, касающихся того, относить ли денежные средства к имуществу или нет, цгжеообртно, с позиции соблюдения законодательной техники (экономии закотодатеяыюго материала), иоопотть го дасповиций ст. 174 и сг. 174.1. УК РФ, указание на денежные средетва, оставив только термин "имущество".

8. Поскольку легализация практически воегда прежтавляет собой делую даль взаимосвязанных последовательных сделок (действий), в шгорых гредмег сделки (нэнкретое имущество) мажет мешгься, (файне важно внесение соответствующих изменений в диспозиции ст. 174 ист. 174.1. УК РФ в часта описания предмета цэеступления. Необходок>зафикп1рова1Ъ, что карается не тольгос^^ действий по легализации в отношении "имущества, заведомо гриобрстённого преступным путём", но также в отношении ''конверсионных состояний указанного имущества". В дальнейшем было бы целесообразно раскрыть понятие "конверсионное состояние имущества" на уровне руководящего Постановления Пленума Верстного Суда РФ.

9. Исходя из буквального грамматического толкования сг. 174.1. УК РФ, можно сделать вывод что признак кргупного размера относится лишь к сделкам, но не затрагивает иогюжювание денежных средств и того имущества для осуществления грегцринимательской или шей экономической

б

деятельности, что противоречит законодательной логике. В связи с этим необходимо внести изменения в диаюзицгао ст. 174.1. УК РФ, отнеся признак крупного размера непсхредетаенно к денежным средствам и иному имуществу, а не к сделкам.

10. В вицу того, что законодатель относит финансовые операции к разновидностям сделок, считаем целесообразным упростить диспозицио ст. 174 и ст. 174.1. УК РФ, исключив из неё термин "финансовые операции".

11. Для цепей уголовного права моментом совершения сделки по легализации преступно приобрететного имущества по общему правилу следует считал» момент исполнения обязательства по передаче денежных средств или иного имущества, приобретенного заведомо преступил* путем (i »зависимое как от надлежащего взаимного исполнения обяза1етот;^угой стороной, такиог характера передачи имущества, то есть связана ли ста с переходам трава собственности или нет).

12 Гражданский кодекс РФ различает-термины "недейстштельная сделка" и "незаключённый договор'1. При совершении сделки, недействительной с ютки зрения гражданского законодательства, лица, легализующее имущество, будет подлежать уголовной ответственности. Уголовная ответственность при легализации имущества по незактаочённому договору (договор, где не цэдтаклрены все существенные условия) исключается.

13. Необходимо предусмотреть в Постановлении Пленума Верховного Ода РФ положение о том, что для констатации даличия состава легализации речь даияи ищи ижлютигельно о сделках с различными цксгупно приобретенными доходами, а не о последовательных сделках с одним и тем же имуществом (датам, полученным в качестве встречного предоставления). Также целесообразно установить временной критерий совершения сделок - один год и использовать критерий взаимоганзанносшодеиок.

14. Считаем обоснованным использование в сг. 174 и ст. 174.1. УК РФ терминов "финансовые операции" и "сделки" в единственном числе вместо множественного, поскольку одна сделка по отмыванюо, оовершёнпая в очень значительном размере, представляет собой большую общественную опасность, чем несколько более мелких финансовых операций.

15. Под легализацией в форме иной экономической деятельносгао в контексте ст. 174.1. УК РФ слезет понимать самую широ«ую сферу приложения преступного капитала, которая не охватывается понятием некоммерческой деятельности. К иной экономической деятельности, на наш взгляд, следует ошосигь, помимо некоммерческий деятельности, в частности, финансирование перспективных технических разработок, оплату за обучение специалистов с цглью заключения с ними в дальнейшем контрактов, осуществление нелегальной предпринимательской деятельности (без государственной регистрации, без нащка<а1^офорркокниялиигнзии)итд.

16. В случаях, когда легализация преступно приобрег&тного имущества осуществляется путём совершения различных последовательных сделок (дейсгаийх имеет шло пролетаемое цреступление.

17. Речь о отециш!ьном(}бьасге легализации в сг. 174 УК РФ моокет ищи только применительно к такой её форме, как отмывание преступных доходов пут€м их использования для осуществления прещ^мнюдагешжй деятельности.

18. К специальному субыяау, предусмотренному п. "в" ч. 2 ст. 174 и п. "в" ч. 2 ст. 174.1. УК РФ (лицо, использующее своё служебное наложение), помимо должностных лиц и лиц, выполняющих управленческие функт ш в коммерческих или иных организациях, следует относить любых других ли! и обладающих определёнными правами и пшномспиями в отношении имущества, в силу своего служебного па'южеиия.

19 Указание в ст 174 УК РФ на специальную цель (придание правомерного вида владению, пользованию и распоряжению преступно приобретёнными денежными средствами или иным имуществом) исключает возможность привлечения к швстстыенносги за легализацио по данной статье при совершении сделок с таким имуществом в сфере кртюильного оборота, так как факта придания легитимности преступным доходам здесь не происходит в принпиле. Однако в случае совершения подобных сделок (использования имущества для загепия иной экономической деятельностью) непосредствен! ю лицом, совершившим первоначальное наступление, возможна квалификация его действий по ст. 174 1. УК РФ, поскольку в ней специалыия 1ель не -закреплена.

20. Статью 174 УК РФ необходимо дополнить примечанием о неоднократности следующего содержания- "Неоднократным в статьях 174, 174.1, 175 настоящего Кодекса пртнаегся совершение преступления, если ему предшествовало совершение одного или богапрестуотеяй.преготажлренных этими статьями"

21. Статья 174 УК РФ годлежиг отграничению от сг. 175 Ж РФ ш обязательному наличие при легализации специаты юй цели (придание правомерного вида владению, пользованию и распоряжению имуществом) ст 174 1 УК РФ - по субъекту (ст. 174.1 УК РФ - лицо, ооверпшвшее первоначальное преступление, ст. 175 ^№-лшк^невшовноевоснс1вном(пфвичюм)гфест5таении).

22. Исходя из принципа экономии законодательного материала, необходимо упрантъ Дублирование гршечаний, абсолютно од инаковых по содержанию, в сг. 174 и ст. 174.1. УК РФ.

23. В целях повышения -эффективности борьбы с отмыванием криминальных доходов, оттаем целесообразным использовал, институт деятельного раскаяния, предусмотрев в примечи ши к статьям о легализации возможность освобождения лица от уголовной ответственности при условии активного способствования раскрытию преступления либо добровольной выдачи денежных средств или иного имущества, пр| юбрст&пного преступным путём.

Теоретическая и лрзютгеескм-этзчимость исследования.

Выводы и предложения, содержащиеся в работе, мауг бьпь использованы при дальнейшем совершенствовании действующего законодательства. Ощельные рекомендации и предложения могут бьпь реалиюва ты при подготовке руководящих постановлений Пленума Верховного Суда РФ, атакже в практике правоохранительных органов при расследовании соответствующих преступлений. Кроме того, положения диссертации могут бьпь востребежаны в процассе Преподавания курса уголовного права в ВУЗах, при написании монографий, научных статей и учебжк поообий.

А]гоо6аиия результатов исследования.

Диссертация подготовлена на кафедре Уголовного трава Уральской государственной юридической академии, гае проводилось её рецензирование и обсуждение. Основные положения

диссертации изложены в научных статьях, доложены и обсуждены на заседаниях кафедры Уголовного права УрИОА. Материалы дносертации использовались автором щм чтении лекций и (доведении практических и оеминарских занятий оо студентами УрПОА.

Структура даиикршции.

Настоящая диссертация состоит из введения, двух пив, объединяющих семь параграфов, заключения и сгеюса использованных нормативных актов и литературы.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается актуальность исследования, раскрывается степень научной разработанности проблемы, указывается цель и формулируются задачи исследования, определяются методологическая, травовая и эмпирическая основы, а также научная новизна исследования, формулируются основные положения, выносимые на защиту, раскрывается структура рабслы и гртводятся сведения по апробации результатов исследования.

Первая глава "Фниаиоово-эктомичеосий аспект легализации (отмывания) денежных гродств или иного »»утцества, приобретённых преступным путёи" ахггпиг ю двух параграфов.

В первом 1иршрафе "Суицюсть н причины легализации" раскрывается сущность легализации, история гроисхождения термина "отмывание денег", рассматриваются виды оборота капитала (легальный, теневой, криминальный), поднимается вогрос о стремлении криминальных структур маазпвшю мжимизировать налогообложение при легализации преступных доходов, исследуются общественная опасность отмывания "грязных" денег, а также причины и условия, способствующие совершенно указанного преступления, втшчжле1р1меш1ете1дакРоссии.

В самом обдам виде легализация представляет собой сделку, направленную на придание правомерного вцда владению, пользованию и распоряжЕнио имуществом, триофетшным в результате совершения преступления. Цель любой операции по отмыванию имущества заключается в тон, чтобы выдать доходы от противоправной деятельности за легальные и получить возможность использовать такие дохода, не вызывая подозрений у правоохранительных органов и не раскрывая их подлинного источника.

Легализация шлущгсгоа как фититюопскжиномическая категория тесно связана с проблемой функционировав нелегального капитала

При атилюе содержания и форм нелегального капитала выясняется, что капитал может бьпъ нелегальным подвум тртчинам:

1) Незакданый способ, источник его получения.

2) Незаконная сфера его применения, использования, даже при легальном исютнике первондолыио возникновения капитала.

По источникам образования, а равно сфере приложения нелегальный капитал следует пгууягщздпьна:

• кримгоильный (капитал, полученный в результате совершения преступления, иЛши вовпечйшыйвеферыдеягепыкетн запрещенные^

• юноши (капитал, полученный в результате совершения правонарушения (деликта) и функционирующий в сферах деланности, не загреи&гных уголовным законом}

В экономике любой страны постоянно взаимодействуют легальный, теневой и криминальный обороты капитала, служащие соответственно основой для летального, теневого и криминального бизнеса

11аибсшее существенными трюнаками для разграничения указанных типов оборота капжала являются:

• субъектный состав;

• обьезсгы приложения капитала (виды товаров, услуг);

• нормы, регулирующие огне* нения участников оборота;

• источники образования капитала

Легализация как финансово-экономическая категория на сегодняшний день представляет собой процесс преобразования криминального капитала в легальный. До 1 февраля 2002 г. под детализацией понимался также процесс преобразоваюм теневого капитала в легальный. Положение изменилось со вступлением в силу с згой даты Федерального заксна РФ от 7 августа 2001 г. № 12-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в свои с принятием Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём", которым была установлена новая редакция ст. 174 УК РФ, прещкматривакяцй ответственность за легализацию. Согласно данной редакции установлена угаловвя ответственность лишь за легализацию имущества, добытого преступным нуй*, а не любым незаконным, как было ранее.

Либерализация хозяйственной деятелыюсти, ослабление государственного административного контроля, интеграция России в меиедудародное финансовое сообщество породили помимо очевидных выгод для национальной экономики существенную угрозу экономической безопасности страны от криминализации хозяйственной деятелыюсти, росту которой в немалой степени способствует неконтролируемое распространение незакатного предпринимательства на внутреннем финансовом и производственном рьи жах, а таюме во виягакэкономичесюй деятельности.

Разумеется, легализация имущества, добытого преступным пугёи, происходила и в советское время. Хрестоматийный пример - сюжет из замечательного филыю Л. Гайдая "Бриллиантовая рука", когда Шеф приобретает автомобиль га "честно найденный" клал. Оизаю комацшю-админисгратигаая система СССР объективно не позволяла перерасти этой теме в разряд гроблемы.

Причины экономической преступности необходимо, прежде всего, искать в экономических отношениях, в их противоречиях, несбалансированности хозяйственного механизма, пороках и недостатках экономической политики, атаюие в системе распределительных отношений.

На наш взгляд, можно вцделип. следующие основные специальные причины легализации имущества, приобретенного преступным путбм, и условия, способствующие совершению указанного преступления:

1) Важнейший принцип любой современной экономики - деньги должны "работать" В системе рыночного хозяйства главнейшей и непосредственной цгтао является получение прибыли.

Выдающийся австрийский экмюмист Ф. Хайек подчфкиваег '"Стремление к прибыли - зло как раз то, что позволяет использовать ресурсы наиболее эффективно"1.

Преступления в сфере экономической деятельности (и легализация здесь не исключение) совершаются с целью получения материальной выгоды, дохода. Как показывает практика, лица, совершившие преступления, вкладывают извлечённые доходы не только в расширение преступной деятельности, но и инвестируют их в разлитые сферы, втом числе в недвижимость, валютные ценности (иностранную валюту, драгоценные камни и металлы). Однако вложение преступно полученных доходов в "гредмеш роскоши" и т.а не приносит дивидендов. Поэтому вполне объяснимо стремление владельцев таких средств вложить их в различные сферы финансово-хшяйственной деятельности для тога,чтобы деныи"работали"и приносили ахлвекязешютаыеденыи.

2) Стремление преступников "выйти из тени", приобрести в обществе высокий легальный статус, получигь возможность занягьсязаюиьм бизнесом без рисхат

3) Подобное стремле; ме к законопослушному, легальному положению в обществе тесно связано с обязанностью декларирования доходов, установленной действующим заютюдагельством Целью налогового котроля за расходами физического лица (ст. 86.1 НК РФ) является установление соотвегеття крутых расходов физического лица его доходам,

4) Незавершённость 1фавового регулирования финаноовожвяйственной деятельности, наличие пробелов в экономическом законодательстве, несовершенство законодательства, направленного на борьбу с лпаговадаей цмминальных доходе»

5) Сложность доказывания фактов легализации и привлечения виновных лиц к уголовной ответственности.

Во втором параграфе "Онх-обы и методы легализации (отмывания) денежны* средст или иного имущества, приобретённых преступным путём" исакдуктгся наиболее распространённые способы (инструменты) и методы легализации, финансово-экономические схемы по ошыванию криминальных дождав, используемые преступниками.

По характеру и используемым механизмам инструменты отмывания преступного имущества мождадафференцфоватьеж^тошим образом:

1) Легализация имущества (преимущественно денежных средств) через банковскую систему.

2) Легализация имущества через оффшорные зоны.

3) Иные способы легализации.

Разумеется, подобное разделение достаточно условно, поскольку во многих схемах отмывания доходов используется комплекс всех этих инструментов - и оффшоры, и банки, и иные финаноово-хозяйственные институты.

Далее автором рассматриваются отдельные способы (финансово-экономические схемы) детализации криминальных доходов.

1 Хайек Ф. Пагубная самонадеянность. М., 1992 г. С. 182.

п

Отдельно раскрывается вариант легализаади криминальных докодов посредством гражданского и фбигражного судопроизводства. Суть его заклинается в том, что стороны согласно предварительной договорённости велут судебный спор о судьбе грсступно приобретенного имущества, подлежащею передаче по фиктивному обязательству. В ходе судебного процесса одна ю сторон либо признай- иск, либо крайне слабо аргуменпрует спою юридическую позицию. В результате, выносится судебное решение о присуждении "спорного" имущества в псивау иггда Такое ренение будет служить железным подтверждением правомочий по владению имуществом для любых правоохранительных органов. Считаем, что подобный судебный икяруменг легализации криминалыых капиталов является на сегодня! !ший день одним из самых эффективных.

Также возможно исполкзование в указаий схеме "карманм^ третейских судов, отдаваем^ как правило, три крупных холдингах и фикаюоволромышленных группах. В сошветсшии с п. 1 ст. 45 Федерального закона РФ "Отретейских судах в Российской Федерации" ог24 ноля 2002 г. №Ш2-Ф3 га основании решений третейских судов соответствующий арбитражный суд или суд общей юрисдакции обязаны выдать исполнительный лист, мэторый также будет служить убедительным подтверждением законности владения имуществом.

Вторая глава "Легализация (отмывай*) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путгём, как состав преступления по российскому уголовному праву" состоит из гши параграфов.

В первом параграфе "Объект и препсиет легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, приобретённых преступят пут®м" раоемгприваюгея различные способы систематттации преступлений в сфере экономической деятельности, да?гся понятие объекта и предмета легализации, рассматриваются олдглызые вилы имущества, явпяопдося тредмегом указанного преступления.

Непосредственным объектом легализации треступно приобретенного имущества выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления экономической деятельности в сфере финансового и имущественного оборота, основанные на добросовестности их участников и контролируемости государством искннинов владения имуществом, общественные отношения, связанные с инвестированием капитала в национальную экономику, а также общественные опюшения, связанные с интересами правосудия.

Предметом преступлений, предусмотрен»« составами ст. 174 и ст. 174.1. УК РФ, согласно диспозиций данных статей являются денежные средства и иное имущество, приобретенное преступным пугбм.

В юридической туке (ни в уголовном праве, ни в цивилистике) не существует абоапюто никаких разночтений, касающихся того, отосип. т денежные средства к имущее^. Поэтому считаем целесообразным, с точки зрения соблюдения правил законодательной техники (экономии законодательного материала), искточигь из диспозиций ст. 174 и ст. 174.1. УК РФ, указание на "денежные средства", оставив талькотермин "имущество".

Законодатель в ст. 174 и ст. 174.1. УК РФ говорит о сделках (иных действиях) с денежными средствами или иным имуществом, заведомо приобрет&тным преступным путСм. Между тем, легализация в подавляющем большинстве случаев представляет ообой целую цепочку взаимосвязан тых последовательных сделок (действий), в которых предмет сделки может меняться. Возьмём самый простой гример, характерный как для первоначальной, так и для последующих стадий многих схем легализации, - зачисление денежных средств на счёт в банке.

Соглаэто п. 2 ст. 845 ГК РФ банк может использовать имеющиеся на счеге денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжался этими средствами То есть, по суш, денежные средства ктента становятся составной частью имущества банка, который имеет неограниченное право распоряжения ими. В связи с этим в цивилистике общепринятым является подход, что у клиента нет вещных прав ш денежные средства на банковском счёте, а есть лишь имущественные права требования к банку, носящие характер.

Поэтому все дальнейшие действия по использованию денег на счёте являются сделками, предметом которых ягляклея указанные имущественные права, но никак не имущество, непосредственно приобретённое преступным путём в результате совершения первоначального преступления. И то- лить, как правило, наяалыия (промежуточная) стадия легализации.

Однако, исходи из буквального толкования закона, сделки с подобными видоизменёнными формами имущества носят абсолютно самостоятельный характер и не являются сделками непосредственно с имуществом, приобрела шым преступным пуйм. У имущества, являющегося предметом последующих сделок, могут быть вполне законные источники происхождения (по крайней мере, не кримит 1альные).

В связи с этим считаем необходимым внесение соответствующих дополнений в диспозицию ст. 174 и ст. 174.1. УК РФ в часш описания тредаега преступления, отразив, что карается не только соверигение действий гю легализации в опкяжиии "имущества, юведамо приобретённого преступили путём", но также в отношении "конверсионных состояний укатаю» имущества". Указанная формулировка полностью (жт соответствовала духу и смыслу Страсбургтжой конвенции Совета Европы об елтгаании, выявлении, изьятшт и котфискатдаи дохода 1990 г.

После лого было бы цстссообраз! ю раскрыть понятие '"конверсионное состояние имущества" на уровне соответствующего Постановлен« Пленума Верховного Суда РФ, погашенного вопросам легализации (отмывания) преступных доходов. Определение "конверсионного состояния имущества", на гаи нзгладмежст выглядел примердасяедуквдим о

"Под конверсионным состоянием имущества следует понимать любое состояние существа, полученное в результате видоизменения (преобразования) имущества в денежную или натуральную форму, в пенные бумаги, в имущественное (в том числе обязательстве! гное) право, а ратаю полученное в результате аналогичных видоизменений (преобразований) после^юших конверсионных состояний".

При использовании законодателем формулировки "денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путбм", возникает возрос о необходимости обязательного установления факта совершения преступления. Между тем, в соответствии си 1 ст. 49 Конституции Российской

Федерации "каэадый обвиняемый в совершении преступления счтается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным заемном порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда". То есть факт совершения лицом преступления, а, по сути, и факт самого треступления должны подтверждаться вступившим в законную силу обвинительным приговором суда. Возникает вопрос, как поступать в ттой ситуации правоприменителю - ведь для того, 'гтобы добиться подобною i риговора по основному преступлению могут потребоваться годы.

Рш2 более сложной будет ситуация, гапвсамодеж)шосноиюм>'пр<хтут1тениюг1рс1фа11¥яопо различным материальным иЛти процессуальным основаниям (раздел ГУ УК РФ, глава 4 УПК РФ). При таких условиях обвинительный приговор суда, вступивший в законную ситу, по основному правонарушению невозможен в принципе.

Считаем, что в подобных случаях возникает реальная возможность фактического блокирования действия ст. 174 и ст. 174.1. УК РФ в осту превращения их в статьи с уголовной препетицией, требующей в соответствии со ст. 49 Конституции Российской Федератии обязательного предварительного признания вступившим в законную силу приговором q/ia факта совершаш преступления, посредством которого приобретено имущество, являющееся предметом легализации.

Безусловно, именно в данном контексте диспозиция ст. 174, ст. 174.1. УК РФ с указанием на незаконный способ приобретения имущества (а не исключительно гцяступный) в большей бы степени спражала высокую степень общественной опасности легализации (отмывания) доходов, так как заключала бы в себе возможности для более успешной борьбы с этим прставоцэавнымдеяшкм.

Представляется, 'по в подобной ситуац ии правоохранительные органы могли бы воспользоваться механизмов закреплённым действующим процессуальным законодательством, - троцедурой производства по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значаще (гл. 27 ГПК РСФСР, гл. 27 АПК РФ). Первым этапом была бы подача заявления об установлении факса незаконности приобретения имущества, вторым - привлечение к уголовной ответственности за легализацию в установленном уголовно-процессуальным законодательством порядке Доказательством же факта незаконности приобретения имущества служило (ил указанное решение суда общей юрисдикции или арбитражного суда.

В то же фемя считаем, что, несмотря на подобные юридические возможности, связанные с вариантом определения предмета детализации как незаконно приобрег&тного, заммюдатель воб-таки совершенно обоснованно занял позицию ограничительного трактования предмета отмывания исключительно как преступно приобретённого, поекппьяу данный подход находит гораздо больше аргументов в свою пользу.

Другой существенной новеллой в статьях о легализации в редакции Федералыюго закона РФ от7 августа 2001 г. № 12-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в законодательные ялы Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём", стало установление количественного критерия стоимости легализуемого имущества - крупного размера, являющегося конститутивным признаком состава

данного преступления. Этот размер определен законодателем как превышающий 2 ООО (две тысячи) мшимапьных размеров оплаты труда.

До установления такого размера правоприменитель быт выгоден использовать положение ч 2 ст. 14 УК РФ о малозначительности деяния при ранении вопроса о наличии в действиях липа состата легализации Такой подход конечно, позволял решить проблему применения уголовного -затаи на каком-то этапе, но не обеспечивал единообразия правоприменительной праюики.

Д испозиция ст. 174.1. УК РФ (легализация имущества непосредственно лицзм, совершившим преступление), с точки зрения описания прелмега преступления, сформуптрована законодателем некорректно. Исходя из дословного граммашчеаиго толкования датой статьи, можно сделать вывод, что признак крупного размера относится лишь к сделкам, но не затрагивает использование денежных средств и иного имущества для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности, что противоречит законодательной логике. В связи с ттим считаем необходимым внести изменения в даспазинию ст. 174.1. УК РФ, отнеся признак крупного размера непосредственно к денежным средствам и иному имуществу, а не к финансовым операциям и другим сделкам.

По непонятным причинам в УК РФ имеется примечания, касающиеся признака крупного размера, и к ст. 174. и к ст. 174.1, причем они абсолютно идентичны по содержанию. Это не только гарушает принцип экономии законодательного материала, но и противоречит отражённому в УК РФ подходу, когда примечания, одинаково касаощиася однородных преступлений, фиксируются лишь в синой из статей группы (первой по нумерации)- см, например 1рюиечанияксг. 158исг.285УКРФ.

В связи с тгим предлагаем исклклтыримечание к сг. 174.1. УК РФ, отразив в примечании к ст. 174 УК РФ, что установленный крупный размфвравнсйстепешсшюстсяко

Во втором параграфе "Объективная сгорова легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным пут&и" раскрываются особенности объективной стороны указанного состава преступления.

С точки зрения объективной стороны, статьи о легализации имущества, триобрегённого преступным путем (ст. 174 и сг. 174.1. УК РФ), гредставляктг собой сложные (составные) составы престутшений-с»)ескг)№<имиальтернативтлшд^^

Учитывая формулировку, используемую законодателем в диспозициях ст. 171 ист. 174.1. УК РФ ("совершение... финансовых операций и других сделок.. ." - применяется соединительный ооюз V}. можно сделать вывод, что финансовая операция представляет собой разновидность сделки Однако спецификой такой сделки обязательно будет являться использование в ней денежных средетв.

Считаем целесообразным упростить дистозищво сг. 174 и ст. 174.1. УК РФ, исключив из неб термин "финансовые операции" и сформулировав новую редакщво как "совершение сделок С имуществом, гриобретйнными заведомо преступным путём".

Учитывая специфгесу корреляции уголовного и гражданского права, следует выделил, рад троблем, возможных для правоприменителя три квалификации совершения сделок по легализм»« преступно приобрег&шого имущества

1.Cr. 174 и ст. 174.1.УКГ^у1ктгр(йшвотташие'^»вершениесдеп^ В ПС РФ такт термин также употребляется (ст. ст. 154-161 ПС РФ). Однако легальное определение данного поняли в ПС РФ отсутствует. Исходя же из оодержи и ш сг 158-161 ПС РФ, регулирующих форму сделок, очевиден вывод, что под совершением сделок следует понимать непосредственно процесс их заключения, то есть официального согласования сторонами условий сделки (п. 1 ст. 158 ПС РФ: "сделки совершаются устно или в письменной ферме (простой или нотариалы ю{Г)).

Согласно п. 1 ст. 154 ПС РФ двух- или многосторонняя сделка признаётся договором. В отношении жв договоров используются понятия "закточение договора" (глава 28 Г"К РФ) и "исполнение обязательств"!*) договору (пл. 22 ПС РФ)

Следует' отметить, что в соответствии с традициями, сложившимися в цивилистике, сделки по мотпу совершения делятся на юнсенсуальные (от лап consensus-соглашате) и реальные (от лат. res - вещь). Консенсуальными признаются сделки, для совершения которых достаточно достижения соглашения о совершении сделки (например, даоворы^ши^реда^тдрдаитд^ уплата денег, иные действия совершаются во исполнениг уже заключённой сделка Реалытые же сделки совершаются только при условии передачи вещи одним ю участников (например, договор займа); права и обязанности сторон не могут возникнуть до мамеша передачи вещ и.

Возникает вопрос, что же, с точки зрения г^риикяения лица к )толовнойо1вегстведаост, считать моментом совершения сделки по легализации преступно приобретённого имущества, то есть момент»! окончания преступления.

С точки зрения ПС РФ, - и это совершенно правильно, и является непосредственно хредаетом регулирования гражданского законодательства - таким моментом будет выступать заключение (подписание) договора Однако это не означает, что подобные де4кявга уже образукл-ссстав оконченного преступления по ст. 174 и ст. 174.1. УК РФ. Представляется, что по общему правилу преступление должно считаться оконченным с момента исполнения обязательства m передаче денежных средств или иного имущества, приобретённого заведомо преступным nyi&» (независимо, как от кздгазкащего взаимного исполнения обязательств другой стороной, такиотхаракгера передачи имущэства(связага ли мисгкреждомпраюсобсгаентюсгаили1кя)).Эгогвьтэдо 223 ПС РФ, раупирукхцей переход права собственности.

2. Гражданский кодекс РФ предусматривает целый рад случаев, когда сделка мотет являться недейсгательной (оспоримой или ничтожной) или жзаключйтной - сг. 165, § 2 главы 9 ПС РФ, нормы об отдельных вицах договоров. Такие сделки не влекут юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с их недействительностью, и недействительны с момента их совершения (сг. 167 ПС РФ>

Отмывание мажет происходил. различными агюсхйаи и зачапуюсххлотш целого комплекса взаимосвязанных операций, отдельными звеньями в котором могут выстугшь и недействительные в гражданско-правовом смысле сделки.

По терминологии ПС РФ различаются понятая "недействительная сделка (договор)" и "незакпючённый договор", то есть договор, в котором не согласованы все существенные условия,

необходимы дня данного вида обязательств. 11о меткому выражению МЛ. Брагинского, незакшочённый договф - злю всегда "ничто", а неяейсгаигещяый - "яечго".

Согласно ст. 432 ПС РФ договор считается заключи шым. если меж^' сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всшсунтвенным условиям договора

Существенными являются условия о гредмеге д оговора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида (например, срок в договоре поставки - ст. 506 ГК РФ, размер арендной платы в договоре ареццынедвижимости-ст.654ПС РФ и тдХ а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ недействительная с,телка воб-таки является сделкой (хотя она и не влечет никаких юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недейстилелыюсто, и недействительна с момента её совершения). Поэтому в данном слуве лицо, легализующее имущество посредством подобней недействительной сделки, будет подлежать уголовной ответственности.

Втоже время, вешпктотии сост. 432ГК РФ договор, пк не предусмотрены все существенные условия будет считаться «заключённым, «по по терминологии ГК РФ (см. ст. ст. 154-161 ПС РФ) приравнивается к несовершению сделки. Соответственно уголовная ответственность в такой апуации должна быть исключена.

Однако три занятии правоохранительными и судебными органами такой позиции возможны некоторые практические сложности. Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ характер существенного мсскет быть предан какому-либо условию договора по заявлению одной из сторон о необходимости достижения соглашения по нему. Поэтому возможна ситуация, когда сторонами недофосовестго будут оформляться задним числом необходимые документы (переписка, протоколы разногласий к договору и тл.) В этом случае, с точки зрения закона, они не должны привлекаться к уголовной ответственности (вряд ли экспертиза смажегусгановить факт составления до^ментов более поздним временем).

.Другой формой легализации является использование денежных средств или иного имущества, приобретённых преступным путём, для осуществления предпринимательской деятельности.

В угаловненравовой науке практически не получило отражаем то обстоятельство, что в данном случае понятие "использование" подразумевает включение средств или иного имущества в хозяйственный оборот, что практически всегда возможно только пуга» совершения сделок с ним.

Представляется, что вс&таки, что возможны случаи, кода использование преступно приобретенного имущества в предпринимательской деятельности не будет сделкой. Например, лило приобретает основные средства производства в результате хищения и на их основе начинает собственную предпринимательскую деятельность, ве внося их в качестве вклада ни в уставный капитал, ни в имущвствооргангаации или иаюпьзуегупинный ашшобиль для частого извоза

Правда, в данном случае вопрос о предании легитимного харша«ра пресгупю приофеймому имуществу остался открытым. Однако, в любом случае, такое имущество вводится в сферу легального

товарно-денежного (хозяйственного) оборота, что также представляет определённую общественную опасность. Соответственно сохранение в диспозиции ст. 174.1. УК РФ в качестве альтернативного деяния использования имущества, приобретённого преступным путём, в предгриниматепьской или иной экономической деятельности опранланно.

Если же - что чаще всего и бывает - использование имущества в предпринимательской (иной экономической) деятельности было связано с заключением сделок, то лигу необходимо вменять все соогнегствуюиц« признаки, описанные в диспозштии ст. 174.1. УК РФ(и сделки итаюе использование).

Практически не рассмотренной в науке уголовного права является такая форма легализации как использование денежных средств или иного имущества, приобретённых преступным путём, для осуществления иной экономической деятельности (не предпринимательской). Авторы уделяет ей чрезвычайно мало внимания, лишь вскользь упоминая ей.

Многие учёные, втомчисле АЭ. Жалинский, понимают под иной экономической деятельносшо "деятельность, не имеющую извлечение прибыли в качестве основной цели, но требующую затрат д енежных средств или использования иного имущества дня достижения других целей, «стример охраны здоровья, оказания юридической помощи и тд.''.2

Такое понимание иной экономической деятельности вь1юдтся ими из сг.2Феа*рального закона РФ "О некоммерческих организациях" от 12 января 1996 г. № 7-48, где зафиксировано, что некоммерческая организация не имеет извлечение цжбыли в качестве стзвнойо^ своей деятельности и не распределяет шлучеш^прибьш. между участшка^ противопоставляется коммерческим (прсдгринимательским) струюурам.

Ня наш взпвщ, полностью исключать нексмме^ттескую деятельность из цхямега "иной экономической деятельности" в контексте ст. 174.1. УК РФ нельзя. Но только ею "иная экономическая деятельность" далеко не исчерпывается. К ней также следует относить, в частости, финансирование перспективных технических разработок, оплату за обучение специалистов с нелью заключения с ними в дальнейшем контрактов, осуществление нелегальной предпринимательской деятельности (без государственной регистрации, без надлежащегооформлатия лицензии) итл

Составы ст. 174 и ст. 174.1. УК РФ являются формальными и признаогся оконченными с момента совершения действий, описанных в диспозиции статьи. Однако легализация имущества, приобретённого преступным путём, зачастую представляет собой длительный и многоплат ювьгй процесс, не ограничивающ ийся од ной сделкой или другого рода действием.

РР. Галиакбаров справедливо отмечает: "Особенностью продолжаемого трестугтления... является то, что все акты (деяния) из которых оно слагается, должны бьтть юридически тождественньтми даже три их фактической неоднородности"3.

При легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, приобретённых треступтгым путём, зачастую осуществляются несколько (иногда даже целый комплекс) тождественных

2 Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (под ред. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева). М., "ИНФРА-М - НОРМА", 1997 г. С 394.

3 Галиакбаров Р.Р. Квалификация групповых преступлений. М., 1980 г. С. 63-64.

и

по квалификации, но различных по содержанию и способу совершения действий (например, несколько последовательных сделок), каждое из которых в отдельности образует оконченный состав легализации. Все зги действия объективно и субъективно взаимосвязаны. Таким образом, легализация в ряде случаев будет являлся продолжаемым преступлением.

В третьем параграфе "Субьвсг легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путСм" раскрывается понятие субъекта легализации.

По ст. 174 УК РФ объектом является любое лицо, отмывающее денежные средства или иное имуществу заведомо триобрег&гные другими лицами треступным путем, то есть речь и^г об общем субъекте наступления. По ст. 174.1. УК РФ субъектом выступает лада, легализующее имущество, приобретенное им самим в результате совершения греступламя, то есть совершившее первоютальное (основное) преступление - специальный субъект.

Если исходил, из тога, что субьехг ст. 174.1. УК РФ является специальным, то, в свете излаженного, когда легализация осуществляется в форме использования треступно приобретенного имущества для осуществления гредпришвительской деятельности, мы мсиоем говорить об особо специальном субъекте преступления лине, совершившем основное греступление (по приобретению имущества) и одновремето являющемся ицдивццуальным 1рещринимагслем либо участником, руюволпепем(чпенсм руководящих (рг^^

Предварительное обениние легализовать преступно приобретите доходы с последующе* выполнением соответствующих дейлнтй по отмываюво должны квалифищроваться по совокупносш как соучастие п форме интеллектуального пособничества в первоначалызом (основнсм) треступлении и лнализапия(о1мывание)денежных средств или иного имущества, завеа»мо1рио^)еяй1ныхпреа9пшлм пугСм.

Пунктом "в" ч. 2 ст. 174 и ст. 174.1. УК РФ предусмотрен такой квагафпярующий признак состава преступления как соверше»« деяния "лицом с использованием своего служебного положения" (специальный объект). Под такими лицами традационно понимают должностных лиц и лиц с управленческими функциями в коммерческих или иных организациях согласно примечаний к ст. 285 и 201 УК РФ соответственна Нам 1редшвпяется,чтокт^^

любых других лиц обладающих определёнными травами и шлномсчиями, в силу своего служебного положения, но не являющихся должностными лицами (лмвми с утравлояесхими функциями) Ктаи»! лицам могут относиться, например, операдионисг банка, сотрудники казино, имеющие доступ к денежной »восе и др.

В тиучной литературе неодтюкрагно отмечалось, что в российском уголовном законе не находит своего отражения высокая степень общественной опасности легализации, ссверцсумсй с применением специалкжрованных профессиональных знаний (но без итаиьаоеаая служебного палооюенм). Ошывакэти "грязных" денег искусно используют современные финансоео-яаа юмичежие инструменты - рынок ценных бумаг, банковскую систему, оффшорные зоны, оектср страхования, валютный рынок (вкпкная драгоценные металлы и камни) сферу торгов)« недаяоаюспао,шрный&авсигр.

Как нам кажется, с подобными предложениями об усилении ответственности для легалгаагоров-"профессионалов" нельзя согласиться в силу его прогаворечм лртципу равенства граждан перед законом, закреплённому ст. 4 УК РФ. К тому же, сгхз^я датой логике и доводя ситуацию до абсурда, необходимо установление более суровой уголовной ответственности (например, путём введения соответствующих) квалифицирующего признака) за совершение убийства профессиональны киллером, поскаль^иубтъемула^ипрестуткнтктак^

В четвёртом параграфе "Субьгсгивная сторона легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, приобретённых преступным путе^раскрьшакжя особапюсги субъективной стороны рассматриваемого состава преступления.

Субъективная сторона легализации (отмывания) имущества, приобретённого преступным путем (сг. 174 и ст. 174.1. УК РФ), характеризуется виней в ферме прямого умысла. Содержание прямого умысла при легализации состоит в том, что лицо осознаёт общественную опасность совершения финансовых операций и других сделок с денежными средствами или иным имуществом, заведомо приобретённым преступным путем, либо использования указжиых криминальных доходов для осуществления предгринимательешй или иной экшомвпэсной деятельности (интеллектуальный момент) и желает совершить указанные действия. Поскольку составы ст. 174 и ст. 174.1. УК РФ являются формальными, установления отношения лица к постедствимежж действ не требуется.

Формальная конструкция составов легализадм также делает невозможным совершение этих преступлений с косвенным умыслом.

О примем умысле три легализации свидетельствует указание в законе на заведомостъ приобретать имущества преступньтм путем (ст. 174 УК РФ). Разумеется, в сг 174.1. УК РФ по отношению к имуществу не истльзуелгя формулировка "зоаедс^ п^ преступным путём",

поскольку в данном случае легализация осуществляется непосредственно самим лицом, совершившим первоначальное преступление.

Обращает на себя внимание то обстоятельство, что цель придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению преступно гриобрет&тньмт денежными средствами или иным имуществом при легализации завялена в настоящее время лишь в cl 174 УК РФ, в сг. 174.1. УК РФ ова отсутствует. На наш взгляд, это не техническое упущение, а сознательная позиция законодателя. Для лица, отмывающего криминальные доходы, извлечённые в результате совершения им самим преступления, основной или даже единственной целыо может жлзпъся, нащимер, извлечение прибыли, причём такая цель не нуждается в обязательном установлении по делу.

Мы считаем, что на сегодняшний день согласно диспозиции сг. 174.1. УК действия лиц, совершающих сделки с имуществом, приобретённым в результате совершения ими преступлений, даже совершённые в целях личного потребления, влекутощеклвеиность за легализацию.

На наш взгляд, указание в сг. 174 УК РФ на специальную цель исключает возможность привлечения к ответственности за детализацию по данной статье три совершении сделок с таким имуществом в сфере криминального оборота (например, гада деньги от наркоторговли вновь вкладываются в грюбретсние наркотиков), так как факта придания легитимности преступным доходам

здесь не происходит в принципе. Однако, представляется, что в случае совершения подобных сделок (использования имущества для занятия иной экономической деятельностью) непосредственно лицом, совершившим перш ичальное преступление, жяможна квалификм ;ия его лействий по ст. 174.1 УК РФ. гкхжолькувнейатавшьнаяцеттк зафиксирована

В пятом параграфе "Квалифицирующие признаки легализации (отмывания) денежных средств шш иного имущества, приобретаемых преступным путём" раскрываются квалифищрующие признаки рассматриваемого состава преступления.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 УК РФ неоднократностью преступлений признается совершение двух или более преступлатий, предусмотренных одной статьей или частно статьи УК РФ. Совершение двух или более преступлений, предусмотренных различными статьями настоящего УК РФ, может тризкавапъся неоднократным в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ. В составах легализации (отмывания) преступно приобретенняо имущества такая норма законодателем, непонято по каким причигам, не предусмотрена Поэтому получается, что признак неоднократности не будет вменяться лицу при привлечении его к ответственности пост. 174 УК РФ,если доэтогоонотвершштпрестуатап^преду^^ 174.1 УКРФ(исоответственно наоборот).

Между тем, деяния, предусмотренные ст. 174 и ст. 174.1. УК РФ, обладают изначальным внутренним сходством и совпадает по многим существенным юрид ическим грснакш(неспучайш эта преступления являются однородными). В силу этих же гричин полагаем совершенно оправданным отнесение к неоднократным преступления, по отношению к легализации, также ст. 175 УК РФ (приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным iyi&i).

В саязис изложенным, считаем необходимым дополнил, ст. 174 соответствующим примечанием следующего содержания:

"Неоднократным в статьях 174, 174.1., 175 настоящего Кодекса признается совершение преступления, если ему предшествовало совершение од ного или более треступлений, предусмотренных этими статьями".

Легализация (отмывание) преступно приобретенного имущества относится к числу тех преступлений, которые практически нельзя совершить в одиночку. Редчайшими являются случаи осуществления отмывания путвм совершения односторонних сделок, да и то, как травило, даже цм наличт в сделке лишь одной стороны в подавляющем большинстве случаев имеет место сложное соучастие в веде организации преступления либо ишеяпе1ауального(4м»«есзюго) пособничества.

Необходимо обязательное достижение сговора на совместное совершение преступления до начала выполнения объективной стороны состава В связи с згптм возникает вопрос, как быть, если процесс легализации распнут во времени и состоит из целого комплекса сделок, а соутастники (часть из них) присоединяется к уже начатому преступлсмию на одном из посдаующихэгапет? Представляется, что в подобных случаях следует исходить m того, что, легализация, как правило, относится по своему характеру к продолжаемым преступлениям. Прод олжаемое преступление состоит из самостоятельных преступных действий, образующих в отдельности оконченный состав преступления, поэтому перед

каждым новым таким эпизодом возможно достижение договорённости. Соответственно в указанной ситуации слезет кдастапровать натчие"группы лицгопредаритеяьному сговору".

При отсутствии у стороны сделки знания о преступном хграктере триобрегения имущества соучастие в легализации невозможна,так как в данном случае будет отсутствовав гризнак вины

В принципе, соучастники могут действовать с различными целями, од нако для вменения им ст. 174 УК РФ необходимо, чтобы все они знали о наличии у других (или хотя бы у одного из них) цели трндания правомерного вида виадомю, пользование и распоряжению треступно приобретенными денежными средствами или иным имуществом - июте соучастия в отмывании не будет. Для квалификации действий по ст. 174.1. УК РФ такого знания не требуется, так как подобная специальная цель в д испозиции статьи не преадожярена.

Поскольку в ст. 174.1.УКРФпредуожгтре11атециалы^субьеет-(первичное) преступление,то в соответствии с ч. 4 ст. 34 УК РФ лица, непосредственно не доставшее имущэство преступным путйи, могут нести ответственность по ст. 174.1. УК РФ только в качестве организатора, подстрекателя либо пособника. Если жетакие лица выполняютчасть объективной стороны легализации (совершают сделки), то их действия подлежат квалификации по сг. 174 УК РФ.

Когда в сделке по легализации участвуют лицо, оовершившее основное преступление, и лицо, основное треступление «совершавшее; их действия отецу^ 1 ст. 174.1.

УК РФ и тю ч. 1 ст. 174 УК РФ соответственно без вменения признака группы лиц шхреядазригельному сговору, так как в соответствии со сг. 35 УК РФ они не будут являться соисполнителями (субъектами) в указанных преступлениях.

В Заключении работы формулируются основные выводы диссертационного исследования, наиболее значимые из которых изложены в тексте настоящего автореферата при характеристике соответстнующих разделов диссер I ации, даются предложения по совершенствованию уголовного закона и правоприментелы юй грактики.

В Заключении с учётом всех изложенных предложений по внесению изменений в действующий закон предлагаются новые редакции диспозиций сг. 174 и ст. 174.1. УК РФ и примечаний к данным сштьям:

'ХЗгатья 174. Легализация (отмывание) имущества, приобретённого другими лицами преступным

путем

1. Совершение сделки с имуществом, заведомо приобретеннымддогишлицами преступным путем (за исключением преступлений, предамспренных статьями 193,194,198 и 199 гасгаящего Кодексах а равно с конверсионными состояниями указанного имущества, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжение указанным имуществом (его конверсионными состояниями), если стоимость имущества (его конверсионных состояний) образует тчрупный размер -наказывается... Примечания.

1. В целях, статей 174 и 174.1. настоящего Кодекса стоимость имущества (его конверсионных состояний) образует тфупный pasuep при условии, если она превышает дае -тысячи минимальных размеров отиты труда.

2 Неоднократным в статьях 174 - 175 настоящего Кодекса признается совершение ^вступления, если ему предшествовало совершение одного или более преступлений, предусмотренных этими статьями.

3. Лию, совершившее преступление, предусмотренное статьями 174 и 174.1. настоящего Кодекса, освобо&кдаепяотогаегственнсстзаэгопреступл либодобровстьговьщаюиму1десшс^1рисбрет€нн^

Сппья 174.1 Ляализания (ошывание) имущества, приобрег&шого лицом в результате совершения им преступления

1. Совершение сделки с имуществом, приобретать»! лицом в результате совершения им преступдедая(заисЮ1Кмением1реступлений,пред^

Кодексах а равно с конверсионными состояниями указанного имущества, либо использование указанного имущества (его конверсионных состояний) дня осуществления прсдприниматслюсой или иной экономической деятельности, если стоимость имущества (его конверсионных состояний) офазуег крупный ризмер-наказываотся-"

у

Автором опубпиксгаш следующие работы:

1) Ганихин АА Легализация (отмывание) "грязных" денег через оффшорные зоны. //Российский юрид«ескийжурнал,2Ш2г,№1.С 139-143. Усл. печ. л. 0,42.

2) Ганихин АА Легализация (ошывание) "1риных" денег и иэ&фШЕЛЕиыекамганиаШиркхлиции, 2003 r,№ 1.С 19-20. Усл. пя. л.036.

РНБ Русский фонд

2005-4 30654

** \ ' -о 4

Ш )

,0 MWlOß S'y

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции, автор работы: Ганихин, Андрей Александрович, кандидата юридических наук

Введение

Глава 1. Финансово-экономический аспект легализации 14 (отмывания) денежных средств или иного имущества, приобретённых преступным путём

§ 1. Сущность и причины легализации

§ 2. Способы и методы легализации (отмывания) денежных 34 средств или иного имущества, приобретённых преступным путём

Глава II. Легализация (отмывание) денежных средств или иного 55 имущества, приобретённых преступным путём, как состав преступления по российскому уголовному праву

§ 1. Объект и предмет легализации (отмывания) денежных средств 55 или иного имущества, приобретённых преступным путём А) Объект легализации

Б) Предмет легализации

§ 2. Объективная сторона легализации (отмывания) денежных 103 средств или иного имущества, приобретённых преступным путём

§ 3. Субъект легализации (отмывания) денежных средств или 132 иного имущества, приобретённых преступным путём

§ 4. Субъективная сторона легализации (отмывания) денежных 145 средств или иного имущества, приобретённых преступным путём

§ 5. Квалифицирующие признаки легализации (отмывания) 154 денежных средств или иного имущества, приобретённых преступным путём

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по теме "Легализация (отмывание) имущества, приобретенного преступным путем: финансово-экономический и уголовно-правовой аспекты"

Актуальность исследования.

Реформирование хозяйственной и политической систем российского общества и государства, протекающее в последние десятилетия, обусловило глубокие изменения в сфере экономических и социальных отношений. Одним из сопутствующих реформам обстоятельств стали значительное увеличение уровня преступности, ухудшение криминогенной обстановки в стране.

Большое значение в современных условиях приобретает противодействие организованной преступности, нашедшей прочную опору в сфере экономической деятельности. Объёмы криминальных доходов, извлекаемых различными преступными группами, не могут быть точно определены, однако даже примерный подсчёт свидетельствует о том, что их размер крайне значителен. Так, в России по ориентировочным расчётам специалистов объём

I Л теневой экономики" составляет 45 % валового внутреннего продукта (ВВП) , а, по другим данным, под контролем преступных формирований находится 90 % коммерческих структур, в том числе 70 % банков и 10-15 % государственных ' объектов, которые используются для отмывания преступных доходов3. По экспертным оценкам за период с 1992 по 1999 гг. из нашей страны в мировые финансовые центры было переведено около 100 миллиардов долларов США,

1 "Теневая экономика" - производство, распределение, обмен и потребление товарно-материальных ценностей, денег, услуг, которые не контролируются обществом и скрываются от органов государственного управления. Доходы теневой экономики не отражаются в национальной статистике. // Электронный интернет-словарь "Глоссарий.Ру".

2 Валовой внутренний продукт - совокупная стоимость всех товаров и услуг, произведенных в течение года на территории страны без разделения ресурсов, использованных на их производство, на импортные и внутренние. // Электронный интернет-словарь "Глоссарий.Ру".

3 Международное сотрудничество в борьбе с отмыванием денег. // Материалы конференции. СПб., 2000 г. С. 177. при этом доля "грязных" денег1 составляет 30-40 % объёма российского капитала, осевшего за рубежом2.

Имущество, полученное преступным путём (особенно денежные средства), составляет финансовую базу для дальнейшего развития и экономической экспансии организованной преступности, активно использующей легальный сектор экономики для сохранения и увеличения своих доходов. Тем самым, криминальные капиталы, вливаясь в национальный ^ и международный оборот финансов и товаров (работ, услуг), нарушают нормальный порядок функционирования всех субъектов экономической деятельности.

В связи с этим исследование сущности легализации денежных средств или иного имущества, приобретённых преступным путём, в финансово-экономическом и уголовно-правовом аспектах в целях определения возможных путей эффективного противодействия данному преступлению, представляет серьёзный научный и практический интерес.

Исследование вопроса легализации (отмывания) 4 преступно приобретённого имущества интересно ещё и тем, что именно в этой области прослеживается тесная взаимосвязь различных отраслей права, в том числе гражданского (например, учение о сделках), финансового (минимизация налогообложения в схемах легализации капитала), административного (контроль за сделками и финансовыми операциями со стороны государства).

Данная тема заинтересовала нас также незавершённостью правового регулирования в этой сфере, наличием "пробелов в праве", а порой и противоречивостью положений нормативных актов, создающими Э определённую свободу и неоднозначность правоприменительной практики, то

1 "Грязные" деньги - деньги, полученные путём совершения преступлений. //

Словарь терминов электронной справочной правовой системы "Энциклопедия оссийского права".

Босхолов С.С. Политико-правовые проблемы борьбы с "грязными деньгами" в

России. // Материалы "круглого стола" на тему "Международное сотрудничество в борьбе с отмыванием доходов, полученных незаконным путём", проведённого в Москве 25-26 июня 1998 г. М., 1999 г. С. 9. есть, обеспечивающими по сути дела, свободу выбора между различными юридически обоснованными позициями.

Степень научной разработанности проблемы.

Вопросы, связанные с легализацией денежных средств или иного имущества, приобретённых преступным путём, обоснованно привлекают внимание российских и зарубежных юристов. Отдельные аспекты отмывания криминальных доходов нашли отражение в целом ряде научных работ, посвященных указанной проблеме. Среди авторов, уделивших внимание данной теме, необходимо выделить таких, учёных, как: В.М. Алиев, Б.С. Болотский, С.С. Босхолов, Ю.Г. Васин, Б.В. Волженкин, А. Волобуев, Л.Д. Гаухман, О.Б. Гусев, Э. Дах, А.Г. Деркач, А.Э. Жалинский, Б.Д. Завидов, Н. Иванов, И. Камынин, Х.-Х. Кернер, И.Я. Козаченко, B.C. Комиссаров, A.B. Корчагин, А.П. Короткое, A.B. Кушниренко, В.Д. Ларичев, А. Литвинов, H.A. Лопашенко, В.В. Лунеев, H.H. Макарова, C.B. Максимов, В.И. Михайлов, Г.К. Мишин, A.B. Наумов, В.А. Никулина, Т.В. Пинкевич, Дж. Питер, Т.Ю. Погосян, И.А. Попов, В.И. Сергеев, И.Н. Соловьёв, A.A. Шебунов, П.С. Яни, Б.В. Яцеленко. Однако работы всех этих авторов сводятся преимущественно к научным статьям и комментариям, посвящённым отдельным вопросам легализации денежных средств или иного имущества, приобретённых преступным путём. Монографические исследования легализации (отмывания) криминальных капиталов в отечественной науке практически не проводились. Из существующих монографий по данной проблематике хотелось бы выделить работы В.А. Никулиной и Х.-Х. Кернера. В частности, В.А. Никулина в своих трудах проводит анализ легализации как состава преступления и сосредотачивает основное своё внимание на проблемах соучастия при отмывании криминальных капиталов. К сожалению, монографическая работа о легализации была написана В.А. Никулиной ещё на основании прежней редакции Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), до принятия Федерального закона РФ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём" от 07.08.2001 г. № 115

ФЗ1 и внесения соответствующих изменений в уголовный закон. Труды Х.-Х. Кернера посвящены анализу международного законодательства и уголовного закона ФРГ, направленных на противодействие отмыванию "грязных" денег. Несмотря на имеющиеся на сегодняшний день теоретические разработки, далеко не все вопросы, связанные с темой легализации имущества, приобретённого преступным путём, получили должное разрешение, а некоторые из них вообще не затрагивались.

В свете изложенного комплексный анализ легализации криминальных доходов на диссертационном уровне представляется актуальным и достаточно интересным.

Цели и задачи исследования.

Цели настоящего исследования состоят в том, чтобы определить финансово-экономическую и правовую сущность легализации денежных средств или иного имущества, приобретённых преступным путём, выявить существующие в российском уголовном праве проблемы, связанные с отмыванием криминальных доходов, определить направления решения этих проблем.

Цели диссертационного исследования обусловили постановку следующих локальных задач:

• раскрыть собственно понятие и сущность легализации (отмывания) имущества, приобретённого преступным путём;

• определить место и значение отмывания криминальных доходов для национальной и международной экономики;

• охарактеризовать природу общественной опасности легализации имущества, приобретённого преступным путём;

• описать основные методы и инструменты легализации денежных средств или иного имущества, приобретённых преступным путём, разграничить их;

• определить место статей 174 и 174.1. УК РФ в системе преступлений в сфере экономической деятельности;

1 Собрание законодательства РФ", 13.08.2001, № 33 (часть I), ст. 3418

• провести юридический анализ составов преступлений ст. 174 и ст. 174.1. УК РФ;

• отграничить составы легализации (ст. 174 и ст. 174.1. УК РФ) от заранее не обещанного приобретения или сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем (ст. 175 УК РФ);

• высказать рекомендации и предложения по совершенствованию уголовного законодательства и практики его применения в сфере борьбы с легализацией денежных средств или иного имущества, приобретённых преступным путём.

Методологическая основа исследования.

Намеченные пределы исследования определили необходимую для этого методологическую основу. При написании настоящей работы прежде всего использовались диалектико-материалистический метод в качестве общенаучного, а также частнонаучные методы: сравнительно-правовой, социологический, статистический, формально-логический.

Правовая основа исследования.

В диссертации исследуются как нормы уголовного права, так и нормы гражданского, финансового, административного и других отраслей права в силу бланкетного характера диспозиций составов легализации (отмывания) преступно приобретённого имущества (ст. 174 и ст. 174.1. УК РФ) и комплексного подхода к анализу возможных схем отмывания криминальных доходов.

В работе используется опыт международного и зарубежного законодательства, в частности, рассматриваются положения отдельных нормативных актов ФРГ и США как государств, чьи системы мер борьбы с легализацией криминальных доходов являются наиболее развитыми в мире.

Эмпирическая основа исследования.

При написании работы изучены опубликованная практика судов СССР и РФ (РСФСР), разъяснения Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР и РФ, письма Следственного комитета при МВД России, рабочие материалы совещаний представителей органов государственной власти по формированию системы государственного финансового контроля в Уральском федеральном округе.

Научная новизна исследования.

Научная новизна исследования определяется кругом исследуемых проблем, которые проанализированы с учётом последних законодательных изменений. Диссертация представляет собой одну из первых попыток комплексного исследования на монографическом уровне легализации (отмывания) преступно приобретённого имущества с учётом действующего уголовного законодательства.

Научная новизна настоящей работы заключается не только в её целях и задачах, но и в следующих положениях, выносимых на защиту, имеющих, по нашему мнению, как доктринальное, так и прикладное значение:

1. Необходимо различать инструменты легализации как единичные финансово-хозяйственные операции (сделки) и методы (способы) легализации как совокупность последовательных действий, направленных на придание законного статуса имуществу, приобретённому преступным путём.

2. Одной из важных проблем противодействия отмыванию преступных доходов зачастую является наличие противоположных интересов у различных государств, призванных, казалось бы, совместно бороться с легализацией. Ситуация объективно такова, что ни одна страна-получатель капитала, неважно "чистого" или "грязного", никогда не хочет просто так расстаться с ним - ей нужны любые инвестиции.

3. Имеется возможность легализации "грязных" денег в ходе избирательных кампаний. Однако на практике она не используется в силу ряда объективных причин, в частности, - в виду прозрачности избирательных фондов кандидатов для общественности, СМИ и правоохранительных органов, трудоёмкости и/или высокой материальной затратности схем легализации в избирательных кампаниях.

4. Одним из наиболее эффективных инструментов легализации преступно приобретённого имущества на сегодняшний день является инициирование искусственного судебного спора о передаче такого имущества по фиктивному обязательству. Вынесенное судебное решение будет служить практически бесспорным подтверждением правомочий владения имуществом и не вызовет сомнений у правоохранительных органов. Возможно использование в указанной схеме "карманных" третейских судов.

5. Целесообразно выделение легализации (отмывания) денежных средств и иного имущества, добытого преступным путём (ст. 174 и ст. 174.1. УК РФ), наряду с приобретением или сбытом имущества, заведомо добытого преступным путём (ст. 175 УК РФ), в отдельную группу в системе преступлений в сфере экономической деятельности в силу специфического характера данных преступлений, их внутреннего сходства в объективной стороне деяний, а также тождественности непосредственного объекта посягательств.

6. Непосредственным объектом легализации выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления экономической деятельности в сфере финансового и имущественного оборота, основанные на добросовестности их участников и контролируемости государством источников владения имуществом, общественные отношения, связанные с инвестированием капитала в национальную экономику (основной объект), а также общественные отношения, связанные с интересами правосудия (дополнительный объект). То есть, легализация преступно приобретённого имущества относится к числу многообъектных преступлений.

7. В связи с отсутствием в юридической науке каких-либо разногласий, касающихся того, относить ли денежные средства к имуществу или нет, целесообразно, с позиции соблюдения законодательной техники (экономии законодательного материала), исключить из диспозиций ст. 174 и ст. 174.1. УК РФ, указание на денежные средства, оставив только термин "имущество".

8. Поскольку легализация практически всегда представляет собой целую цепь взаимосвязанных последовательных сделок (действий), в которых предмет сделки (конкретное имущество) может меняться, крайне важно внесение соответствующих изменений в диспозиции ст. 174 и ст. 174.1. УК РФ в части описания предмета преступления. Необходимо зафиксировать, что карается не только совершение действий по легализации в отношении "имущества, заведомо приобретённого преступным путём", но также в отношении "конверсионных состояний указанного имущества". В дальнейшем было бы целесообразно раскрыть понятие "конверсионное состояние имущества" на уровне руководящего Постановления Пленума Верховного Суда РФ.

9. Исходя из буквального грамматического толкования ст. 174.1. УК РФ, можно сделать вывод, что признак крупного размера относится лишь к сделкам, но не затрагивает использование денежных средств и иного имущества для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности, что противоречит законодательной логике. В связи с этим необходимо внести изменения в диспозицию ст. 174.1. УК РФ, отнеся признак крупного размера непосредственно к денежным средствам и иному имуществу, а не к сделкам.

10. В виду того, что законодатель относит финансовые операции к разновидностям сделок, считаем целесообразным упростить диспозицию ст. 174 и ст. 174.1. УК РФ, исключив из неё термин "финансовые операции".

11. Для целей уголовного права моментом совершения сделки по легализации преступно приобретённого имущества по общему правилу следует считать момент исполнения обязательства по передаче денежных средств или иного имущества, приобретённого заведомо преступным путём (независимо, как от надлежащего взаимного исполнения обязательств другой стороной, так и от характера передачи имущества, то есть связана ли она с переходом права собственности или нет).

12. Гражданский кодекс РФ различает термины "недействительная сделка" и "незаключённый договор". При совершении сделки, недействительной с точки зрения гражданского законодательства, лицо, легализующее имущество, будет подлежать уголовной ответственности. Уголовная ответственность при легализации имущества по незаключённому договору (договор, где не предусмотрены все существенные условия) исключается.

13. Необходимо предусмотреть в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ положение о том, что для констатации наличия состава легализации речь должна идти исключительно о сделках с различными преступно приобретёнными доходами, а не о последовательных сделках с одним и тем же имуществом (другим, полученным в качестве встречного предоставления). Также целесообразно установить временной критерий совершения сделок -один год и использовать критерий взаимосвязанности сделок.

14. Считаем обоснованным использование в ст. 174 и ст. 174.1. УК РФ терминов "финансовые операции" и "сделки" в единственном числе вместо множественного, поскольку одна сделка по отмыванию, совершённая в очень значительном размере, представляет собой большую общественную опасность, чем несколько более мелких финансовых операций.

15. Под легализацией в форме иной экономической деятельностью в контексте ст. 174.1. УК РФ следует понимать самую широкую сферу приложения преступного капитала, которая не охватывается понятием некоммерческой деятельности. К иной экономической деятельности, на наш взгляд, следует относить, помимо некоммерческой деятельности, в частности, финансирование перспективных технических разработок, оплату за обучение специалистов с целью заключения с ними в дальнейшем контрактов, осуществление нелегальной предпринимательской деятельности (без государственной регистрации, без надлежащего оформления лицензии) и т.д.

16. В случаях, когда легализация преступно приобретённого имущества осуществляется путём совершения различных последовательных сделок (действий), имеет место продолжаемое преступление.

17. Речь о специальном субъекте легализации в ст. 174 УК РФ может идти только применительно к такой её форме, как отмывание преступных доходов путём их использования для осуществления предпринимательской деятельности.

18. К специальному субъекту, предусмотренному п. "в" ч. 2 ст. 174 и п. "в" ч. 2 ст. 174.1. УК РФ (лицо, использующее своё служебное положение), помимо должностных лиц и лиц, выполняющих управленческие функции в коммерческих или иных организациях, следует относить любых других лиц, обладающих определёнными правами и полномочиями в отношении имущества, в силу своего служебного положения.

19. Указание в ст. 174 УК РФ на специальную цель (придание правомерного вида владению, пользованию и распоряжению преступно приобретёнными денежными средствами или иным имуществом) исключает возможность привлечения к ответственности за легализацию по данной статье при совершении сделок с таким имуществом в сфере криминального оборота, так как факта придания легитимности преступным доходам здесь не происходит в принципе. Однако в случае совершения подобных сделок (использования имущества для занятия иной экономической деятельностью) непосредственно лицом, совершившим первоначальное преступление, возможна квалификация его действий по ст. 174.1. УК РФ, поскольку в ней специальная цель не закреплена.

20. Статью 174 УК РФ необходимо дополнить примечанием о неоднократности следующего содержания: "Неоднократным в статьях 174, 174.1., 175 настоящего Кодекса признается совершение преступления, если ему предшествовало совершение одного или более преступлений, предусмотренных этими статьями".

21. Статья 174 УК РФ подлежит отграничению от ст. 175 УК РФ по обязательному наличию при легализации специальной цели (придание правомерного вида владению, пользованию и распоряжению имуществом), ст. 174.1. УК РФ - по субъекту (ст. 174.1. УК РФ - лицо, совершившее первоначальное преступление, ст. 175 УК РФ - лицо, не виновное в основном (первичном) преступлении).

22. Исходя из принципа экономии законодательного материала, необходимо устранить дублирование примечаний, абсолютно одинаковых по содержанию, в ст. 174 и ст. 174.1. УК РФ.

23. В целях повышения эффективности борьбы с отмыванием криминальных доходов, считаем целесообразным использовать институт деятельного раскаяния, предусмотрев в примечании к статьям о легализации возможность освобождения лица от уголовной ответственности при условии активного способствования раскрытию преступления либо добровольной выдачи денежных средств или иного имущества, приобретённого преступным путём.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Выводы и предложения, содержащиеся в работе, могут быть использованы при дальнейшем совершенствовании действующего законодательства. Отдельные рекомендации и предложения могут быть реализованы при подготовке руководящих постановлений Пленума Верховного Суда РФ, а также в практике правоохранительных органов при расследовании соответствующих преступлений. Кроме того, положения диссертации могут быть востребованы в процессе преподавания курса уголовного права в ВУЗах, при написании монографий, научных статей и учебных пособий.

Апробация результатов исследования.

Диссертация подготовлена на кафедре Уголовного права Уральской государственной юридической академии, где проводилось её рецензирование и обсуждение. Основные положения диссертации изложены в научных статьях,

• доложены и обсуждены на заседаниях кафедры Уголовного права УрГЮА. Материалы диссертации использовались автором при чтении лекций и проведении практических и семинарских занятий со студентами УрГЮА.

Структура диссертации.

Настоящая диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих семь параграфов, заключения и списка использованных нормативных актов и литературы.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ

по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Ганихин, Андрей Александрович, Екатеринбург

Заключение

В самом общем виде легализация представляет собой сделку, направленную на придание правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами и иным имуществом, приобретёнными в результате совершения преступления. Цель любой подобной операции заключается в том, чтобы выдать доходы от противоправной деятельности за легальные и получить возможность использовать такие доходы, не вызывая подозрений у правоохранительных органов и не раскрывая их подлинного источника.

Легализации связана с вовлечением в сферу легального оборота криминальных капиталов и является одним из крупнейших преступных бизнесов в мире. Отмывание криминальных доходов нарушает установленный порядок осуществления экономической деятельности и способствует распространению наиболее опасных форм нелегального предпринимательства, находящихся под контролем организованной преступности (наркобизнес, торговля оружием, похищение людей и многие другие). Преступно полученные доходы легализуются, а затем инвестируются в коммерческую деятельность, ставя её, тем самым, под контроль криминалитета и расширяя сферу его влияния.

В результате настоящего исследования автором были сформулированы основные выводы, выносимые на защиту. Эти положения можно сгруппировать следующим образом:

I. Положения, связанные с толкованием, использованием и применением действующего уголовного закона.

1. Следует разграничивать понятия "инструментов легализации" как единичных финансово-хозяйственных операций (сделок) и "методов легализации" как совокупности последовательных действий, направленных на придание законного статуса имуществу, приобретённому преступным путём.

2. Объективно существует факт, что каждая страна всегда заинтересована в получении капитала (неважно "чистого" или "грязного"), ей необходимы любые инвестиции. Этим во многом объясняются трудности противодействия отмыванию преступных доходов.

3. На практике происходит отказ от использования схем отмывания "грязных" денег в ходе избирательной кампании в виду их нецелесообразности. Механизм прокрутки финансов в избирательных кампаниях иногда используется лишь для целей минимизации налогообложения.

4. Использование схемы отмывания преступно приобретённого имущества, основанной на инициировании искусственного судебного спора по несуществующему обязательству, является наиболее эффективным инструментом легализации. В ходе судебного процесса одна из сторон либо признаёт иск, либо крайне слабо аргументирует свою юридическую позицию. В результате, выносится судебное решение о присуждении "спорного" имущества в пользу истца. Такое решение будет служить для правоохранительных органов безусловным подтверждением правомочий по владению имуществом. Возможно использование в указанной схеме "карманных" третейских судов, создаваемых, как правило, при крупных холдингах, поскольку на основании решений третейских судов суд обязан официально выдать исполнительный лист.

5. Представляется научно обоснованным объединение в отдельную группу в системе преступлений в сфере экономической деятельности трёх составов - ст. 174, ст. 174.1. и ст. 175 УК РФ, в виду специфического характера данных преступлений и их внутреннего сходства в объективной стороне деяний, а также тождественности непосредственного объекта.

6. Легализация преступно приобретённого имущества относится к числу многообъектных преступлений. Основной непосредственный объект легализации можно определить как общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления экономической деятельности в сфере финансового и имущественного оборота, основанные на добросовестности их участников и контролируемости государством источников владения имуществом, общественные отношения, связанные с инвестированием капитала в национальную экономику, а дополнительный — как общественные отношения, связанные с интересами правосудия.

7. Для целей привлечения лица к уголовной ответственности моментом совершения сделки по легализации имущества, приобретённого преступным путём, по общему правилу следует считать момент исполнения обязательства по передаче денежных средств или иного имущества, приобретённого заведомо преступным путём (независимо, как от надлежащего взаимного исполнения обязательств другой стороной, так и от характера передачи имущества (связана ли она с переходом права собственности или нет)). В случае же требования государственной регистрации сделки моментом появления оконченного состава и будет время проведения такой регистрации. До этого речь может идти лишь о приготовлении или покушении на легализацию (отмывание) преступных доходов.

8. Гражданский кодекс РФ различает термины "недействительная сделка" ("нечто") и "незаключённый договор" ("ничто"). При совершении сделки, недействительной с точки зрения гражданского законодательства, лицо, легализующее имущество, будет подлежать уголовной ответственности. Уголовная ответственность при легализации имущества по незаключённому договору исключается. Такой подход вытекает из требований гражданского законодательства, но, к сожалению, может превратить составы легализации в "мёртвые нормы". Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ характер существенного может быть предан какому-либо условию договора по заявлению одной из сторон о необходимости достижения соглашения по нему. Поэтому возможна ситуация, когда сторонами недобросовестно будут оформляться задним числом необходимые документы (переписка, протоколы разногласий к договору и т.п.). В этом случае они соответственно не должны привлекаться к уголовной ответственности (вряд ли экспертиза сможет установить факт составления документов задним числом).

9. Для констатации наличия состава легализации речь должна идти исключительно о сделках с различными преступно приобретёнными доходами, а не о последовательных сделках с одним и тем же имуществом (другим, полученным в качестве встречного предоставления). Также целесообразно установить временной критерий совершения сделок — 1 год и использовать критерий взаимосвязанности сделок.

10. При осуществлении отмывания преступно приобретённого имущества путём совершения различных последовательных сделок (действий) следует вести речь о продолжаемом преступлении, из чего следует два вывода. Во-первых, преступность и наказуемость деяния будет определяться уголовным законом, действовавшим в момент совершения последнего из нескольких тождественных деяний, объединённых единым умыслом. Во-вторых, срок давности в отношении продолжаемых деяний исчисляется с момента совершения последнего преступного действия из числа составляющих продолжаемое преступление. То есть, в случае совершения при легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, приобретённых преступным путём, нескольких последовательных- сделок (действий), срок давности привлечения к уголовной ответственности, предусмотренный ст. 78 УК РФ, начнёт течь с момента осуществления последней сделки (действия).

11. К легализации криминальных доходов в форме иной экономической деятельности в контексте ст. 174.1. УК РФ следует относить самую широкую сферу приложения преступного капитала, которая, безусловно, включает некоммерческую деятельность как частный случай, но далеко не охватывается ею. К иной экономической деятельности, будет также относиться и незаконная предпринимательская деятельность, осуществляемая без государственной регистрации либо без надлежащего оформления лицензии.

12. Наличие специального субъекта легализации в ст. 174 УК РФ имеет место исключительно при такой её форме, как отмывание преступных доходов путём их использования для осуществления предпринимательской деятельности.

13. Квалифицирующий признак, предусмотренный п. "в" ч. 2 ст. 174 и п. "в" ч. 2 ст. 174.1. УК РФ (использование лицом своего служебного положения), следует вменять, помимо должностных лиц и лиц с управленческими функциями в коммерческих или иных организациях, любым другим субъектам, обладающим определёнными правами и полномочиями в отношении имущества, в силу своего служебного положения. Таковыми могут выступать, в частности, операционист банка, сотрудники казино, имеющие доступ к денежной массе и пр.

14. Наличие в ст. 174 УК РФ специальной цели придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению преступно приобретёнными денежными средствами или иным имуществом исключает возможность привлечения к ответственности за легализацию по данной статье лиц, совершающих сделки с этим имуществом в сфере криминального оборота, так как факта придания легитимности преступным доходам здесь не происходит в принципе. Однако в случае совершения подобных сделок (использования имущества для занятия иной экономической деятельностью) непосредственно лицом, совершившим первоначальное преступление, возможна квалификация его действий по ст. 174.1. УК РФ, поскольку в ней специальная цель не предусмотрена.

15. Преступление, предусмотренное ст. 174 УК РФ, следует отграничивать от преступления, предусмотренного ст. 175 УК РФ, по обязательному наличию при легализации специальной цели (придание правомерного вида владению, пользованию и распоряжению имуществом), ст. 174.1. УК РФ - по субъекту (ст. 174.1. УК РФ - лицо, совершившее первоначальное преступление, ст. 175 УК РФ - лицо, не виновное в основном (первоначальном) преступлении).

На наш взгляд, некоторые из указанных положений было бы целесообразно закрепить в соответствующем Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, необходимость принятия которого по вопросам применения ст. 174 и ст. 174.1. УК РФ чувствуется достаточно остро.

II. Положения, связанные с необходимостью внесения изменений в Уголовный кодекс РФ с точки зрения de lege ferenda ("желаемого закона").

1. Исходя из принципа экономии законодательного материала, целесообразно исключить из диспозиций ст. 174 и ст. 174.1. УК РФ указание на денежные средства, оставив только термин "имущество", поскольку в юридической науке отсутствуют какие-либо разногласия, касающиеся того, относить ли денежные средства к имуществу или нет.

2. Легализация в большинстве случаев представляет собой целую цепь взаимосвязанных последовательных сделок (действий), в которых предмет сделки (конкретное имущество) может меняться. Поэтому абсолютно необходимо внесение соответствующих изменений в диспозиции ст. 174 и ст. 174.1. УК РФ в части описания предмета преступления. Следует зафиксировать, что карается не только совершение действий по легализации в отношении "имущества, заведомо приобретённого преступным путём", но также в отношении "конверсионных состояний указанного имущества". В дальнейшем было бы целесообразно раскрыть понятие "конверсионное состояние имущества" на уровне руководящего Постановления Пленума Верховного Суда РФ. Как нам представляется, это может быть сделано примерно следующим образом: "Под конверсионным состоянием имущества следует понимать любое состояние имущества, полученное в результате видоизменения (преобразования) имущества в денежную или натуральную форму, в ценные бумаги, в имущественное (в том числе обязательственное) право, а равно полученное в результате аналогичных видоизменений (преобразований) последующих конверсионных состояний".

3. Следуя буквальному грамматическому толкованию ст. 174.1. УК РФ, можно сделать вывод, что признак крупного размера относится лишь к сделкам, но не затрагивает использование денежных средств и иного имущества для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности. В связи с этим считаем необходимым внести изменения в диспозицию ст. 174.1. УК РФ, отнеся признак крупного размера непосредственно к денежным средствам и иному имуществу, а не к сделкам.

4. Так как законодатель относит финансовые операции к разновидностям сделок, возможно упрощение диспозиций ст. 174 и ст. 174.1. УК РФ путём исключения из них термина "финансовые операции".

5. В целях повышения эффективности борьбы с легализацией необходимо употребление в ст. 174 и ст. 174.1. УК РФ терминов "финансовые операции" и сделки" в единственном числе, поскольку общественная опасность данных преступлений связана в большей степени всё-таки не с количеством сделок, а с их размером. Даже одна сделка по отмыванию, совершённая в очень крупном размере, может быть гораздо опаснее нескольких более мелких финансовых операций.

6. Следует дополнить ст. 174 УК РФ примечанием о неоднократности -касающемся и ст. 174.1. и ст. 175 УК РФ - следующего содержания: "Неоднократным в статьях 174, 174.1., 175 настоящего Кодекса признается совершение преступления, если ему предшествовало совершение одного или более преступлений, предусмотренных этими статьями".

7. Необходимо устранить техническую недоработку, имеющуюся в УК РФ, - наличие совершенно идентичных примечаний к статья 174 и 174.1., касающихся признака крупного размера, что противоречит принципу экономии законодательного материала. В связи с этим предлагаем отразить в примечании к ст. 174 УК РФ, что установленный крупный размер в равной степени относится к обеим указанным статьям, а примечание к ст. 174.1. УК РФ -исключить.

8. Считаем целесообразным использование института деятельного раскаяния в целях повышения эффективности противодействия отмыванию криминальных доходов. Для этого следует предусмотреть в примечании к статьям о легализации возможность освобождения лица от уголовной ответственности при условии, что оно активно способствовало раскрытию преступления либо добровольно выдало денежные средства или иное имущество, приобретённое преступным путём.

С учётом всех предложенных изменений, редакции ст. 174 и ст. 174.1. УК РФ могут выглядеть следующим образом:

Статья 174. Легализация (отмывание) имущества, приобретённого другими лицами преступным путем

1. Совершение сделки с имуществом, заведомо приобретенным другими лицами преступным путем (за исключением преступлений, предусмотренных статьями 193, 194, 198 и 199 настоящего Кодекса), а равно с конверсионными состояниями указанного имущества, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанным имуществом (его конверсионными состояниями), если стоимость имущества (его конверсионных состояний) образует крупный размер наказывается.

2. Те же деяния, совершенные: а) группой лиц по предварительному сговору; б) неоднократно; в) лицом с использованием своего служебного положения, наказываются. •

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные организованной группой, наказываются.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ

«Легализация (отмывание) имущества, приобретенного преступным путем: финансово-экономический и уголовно-правовой аспекты»

1. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева). М., "ИНФРА-М - НОРМА", 1997 г.

2. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (под ред. В.И. Радченко). М., 1996 г.

3. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. Учебник для юридических ВУЗов (под редакцией Б.В. Здравомыслова). М., 1996.

4. Уголовное право. Общая часть (под ред. В.Н. Петрашева). М., 1999 г.

5. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. Учебник (под ред.

6. A.И. Марцева), г. Омск. 1998 г.

7. Уголовное право. Общая часть. Учебник для ВУЗов (под ред. И .Я. Козаченко, З.А. Незнамовой). М., 1998 г.

8. Уголовное право. Особенная часть. Учебник (под общей ред. А.И. Рарога). М., 1996 г.

9. Уголовное право. Особенная часть. Учебник для ВУЗов (под ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамовой, Г.П. Новосёлова). М., 1998 г.

10. Новое уголовное право России. Особенная часть: учебное пособие (под ред. Н.Ф. Кузнецовой). М., 1996 г.

11. Гражданское право. Учебник. Том 1 (под ред. Е.А. Суханова). М.:, Изд-во БЕК, 2002 г.

12. Гражданское право. Часть первая. Учебник (под ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева). СПб., 1996 г.

13. Международное право. Учебник (под ред. Колосова Ю.М. и Кузнецова1. B.И.).М., 1994 г.

14. Теория государства и права. Учебное пособие. Часть 2. Екатеринбург, 1994 г.

15. Финансовое право. Учебник (под ред. Н.И. Химичева). М., 1995 г.

16. Словарь терминов электронной справочной правовой системы "Энциклопедия российского права".

17. Советский энциклопедический словарь. М., 1982 г.

18. Толковый словарь юридических терминов Справочной информационно-правовой системы "Гарант".

19. Финансово-кредитный словарь. М., 1961 г.

20. Электронный интернет-словарь "Глоссарий.Ру".

21. В этой войне можно выиграть только отдельные битвы. Интервью с исполнительным секретарем Группы финансовых действий против отмывания капитала Патриком Мулетом // Новые Известия, 11 сентября 1999 г.

22. Грязные деньги и закон (под общей ред. Е.А. Абрамова, сост. B.C. Овчинский). М., 1995 г.

23. Материалы конференции "Международное сотрудничество в борьбе с отмыванием денег". СПб., 2000 г.

24. Международное сотрудничество в борьбе с отмыванием доходов, полученных незаконным путём. Материалы "круглого стола". М.: Учебно-консультационный центр "ЮрИнфоР", 1999 г.

25. Организованная преступность и переход к рыночным отношениям. Материалы "круглого стола". //Советское государство и право, 1992 г., № 2, 3.

26. Особенности национальной теневой экономики в России. // Сообщение информационной ленты Интерфакс (г. Москва) от 25.02.2002 г.

27. Ответственность за государственные преступления, ч. 2 (под ред. В.И. Курляндского и М.П. Карпушина). М., "Юридическая литература", 1965 г.

28. Преступность и реформы в России (под ред. А.И. Долговой). М.: Криминологическая ассоциация, 1998 г.

29. Проблемы борьбы с отмыванием денежных средств или иного имущества, приобретённых незаконным путём. Материалы "круглого стола". // Государство и право", 2001 г., № 2.

30. Сотрудничество России и США в борьбе с новыми видами экономических преступлений. Сборник материалов международной конференции. М.: Учебно-консультационный центр "ЮрИнфоР", 1998 г.

31. Типология отмывания денег в США. // Обзорная информация ГИЦ МВД России. М., 2000 г., № 11.

32. Алиев В.М., Болотский Б.С. Разработка российского законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных незаконным путём: некоторые дискуссионные вопросы. // Государство и право", 1999 г., № 6.

33. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга вторая. Договоры о передаче имущества. М., изд-во "Статут", 2002 г.

34. Бойцов А.И., Волженкин Б.В. Уголовный закон: действие во времени и пространстве. Спб., 1993 г.

35. Волженкин Б.В. Экономические преступления. СПб, 1999 г.

36. Волженкин Б.В. Отмывание денег. СПб., 1998 г.

37. Волженкин Б.В. Уголовная ответственность юридических лиц. СПб., 1998 г.

38. Волобуев А., Литвинов А. Криминалистические особенности легализации доходов, полученных незаконным путём. //Законность, 2001 г., № 6.

39. Галиакбаров P.P. Общее учение о составе преступления. М., 1957 г.

40. Галиакбаров P.P. Квалификация групповых преступлений. М., 1980 г.

41. Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Уголовно-правовая охрана финансовой сферы: новые виды преступлений. М., 1995 г.

42. Гвоздев Д. Действие рождает противодействие. // Бизнес адвокат, 2001 г., № 12.

43. Деркач А.Г. Совершенствование мер международного противодействия по отмыванию "грязных" денег. // Вестник Московского университета, серия 6, Экономика, 1999 г., № 2.

44. Загородников Н.И. Понятие объекта преступления по советскому уголовному праву. М., 1952 г.

45. Иванов Н. Легализация денежных средств или иного имущества, приобретенных другими лицами преступным путем. // Российская юстиция, 2002 г., № 3.

46. Камынин И. Борьба с отмыванием доходов: уголовно-правовые проблемы, опыт международного сотрудничества. // Уголовное право, 2000 г., № 3.

47. Кашапов P.M. Уголовно-правовые средства, обеспечивающие раскрытие преступлений. // Автореферат диссертация на соискание учёной степени кандидата юридических наук. Екатеринбург, 2001 г.

48. Кернер Х.-Х., Дах Э. Отмывание денег. Путеводитель по действующему законодательству и юридической практике. М., 1996 г.

49. Ковалёв М.И. Соучастие в преступлении. Екатеринбург, 1999 г.

50. Комиссаров B.C. Соучастие в преступлении. Курс уголовного права. Общая часть. Т. 1: Учение о преступлении (под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой). М., 1999 г.

51. Кондрашова Т.В. Новые аспекты уголовной ответственности за укрывательство преступлений. // Сборник материалов научной конференции"Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Сибирском регионе", ч. 1. Красноярск, 2002 г.

52. Кондрашова Т.В. Проблемы уголовной ответственности за преступления против жизни, здоровья, половой свободы и половой неприкосновенности. Екатеринбург, 2000 г.

53. Коржанский Н.И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны. М., 1980.

54. Короткое А.П. Преступления в сфере экономической деятельности как угроза экономической безопасности России. М., 2002 г.

55. Короткое А.П., Завидов Б.Д., Попов И.А., Уголовно-правовой анализ "отмывания" средств или иного имущества, приобретённого незаконным путём. //Законодательство и экономика, 2001 г., № 1.

56. Короткое А.П., Гусев О.Б., Завидов Б.Д., Попов И.А., Сергеев В.И. Преступления в сфере экономики. Уголовно-правовой анализ и квалификация. М., 2001 г.

57. Корчагин А.Г., Кушниренко A.B. Правовые основы борьбы с "отмыванием" преступных доходов. // Журнал российского права. 1999 г., № 5/6.

58. Корчагин А.Г., Кушниренко A.B. Правовые основы борьбы с "отмыванием" преступных доходов. // Известия ВУЗов. Сер. "Правоведение". 1999 г., № 4.

59. Кузнецова Н.Ф., Багаутдинова С.К. Контроль за легализацией преступных доходов в США. // Вестник Московского университета. Сер. 11. 1997 г., №6.

60. Кушнарёв В.А. Деятельное раскаяние в уголовном праве. // Диссертация на соискание учёной степени кандидата юридических наук. Омск, 2001 г.

61. Ларичев В.Д. Правовые меры борьбы с отмыванием незаконных доходов. // Законодательство и экономика, 1999 г., № 11(189).

62. Лопашенко H.A. Вопросы квалификации преступлений в сфере экономической деятельности. Саратов, 1997 г.

63. Макарова H.H. Налоговые преступления, легализация (отмывание) денежных средств в России и за рубежом с использованием оффшорных финансовых центров и юрисдикции банковской тайны. //Налоговый вестник, 2000 г., № 7.

64. Максимов C.B. Методические рекомендации по квалификации легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, приобретённых незаконным путём, по уголовному законодательству Российской Федерации (для работников правоохранительных органов).

65. Материалы конференции "Международное сотрудничество в борьбе с отмыванием денег". СПб, 2000 г.

66. Михайлов В.И. Криминологические особенности и юридический анализ легализации (отмывания) денежных средств и иного имущества, приобретенных заведомо незаконным путем. // Законодательство, 1999 г., № 4.

67. Михайлов В.И., Федоров A.B. Таможенные преступления: Уголовно-правовой анализ и общие вопросы оперативно-розыскной деятельности. СПб., 1999 г.

68. Наумов A.B. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций. М., 1996 г.

69. Никулина В.А. Отмывание "грязных" денег. Уголовно-правовая характеристика и проблемы соучастия. М., 2001 г.

70. Новосёлова J1.A. Денежные расчёты в предпринимательской деятельности. М., 1996 г.

71. Панов В.П. Международное уголовное право (учебное пособие). М., 1997is

72. Соловьёв H.H. О легализации доходов, полученных незаконным путём и их налогообложении. // Налоговый вестник, 2000 г., № 2.

73. Таций В.Я. Объект и предмет преступления в советском уголовном праве. Харьков, изд-во Харьковского государственного университета. 1988 г.

74. Тишкевич С.И., Лукашов А.И. Квалификация преступлений против щ социалистической собственности, связанных с извлечением нетрудовыхдоходов. Минск, 1988 г.

75. Тосунян Г.А. и Викулин АЛО. Постатейный комментарий к Федеральному закону "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём. М., 2002 г. Серия "Банковское и финансовое право".

76. Тосунян Г.А., Иванов Э.А. Влияние законодательства на теневой и криминальный оборот капитала в России. // Государство и право, 2000 г., № 1.

77. Фролов Е.А. Спорные вопросы общего учения об объекте преступления. Сборник ученых трудов Свердловского юридического института. Свердловск, 1969 г.

78. Хайек Ф. Пагубная самонадеянность. М., 1992 г.

79. Шебунов А.А. Борьба с легализацией незаконно полученных доходов по уголовному праву ФРГ. // Государство и право, 1998 г., № 6.

80. Яни П.С. Легализация имущества, приобретённого незаконным путём. // Законодательство, 1999 г., № 7.

81. Яни П.С. Уголовная ответственность за легализацию имущества, приобретённого незаконным путём. //Право и экономика, 1998 г., № 1.

82. Годовой отчёт Специальной финансовой комиссии по проблемам отмывания денег за 1998-1999 гг. Приложение С. Париж, 1999 г.

83. The Money Laundering Suppression Act of 1994 13d Session H.R/3235 in the Senate of The United States March 23, 1994.

84. Gerald Mobius. Money Laundering. // Interpol. International criminal Police review. 1998. Number 469/471.

85. FATF (Financial Action Task Force on Money Laundering). Annual 19961997 Report. P., 1997.87. Official Journal L 166.

86. Parlour R. International guide to money laundering law and practice. Gosport; Hants; London, 1996.

87. Peter Lowe. The scope of the Counterfeiting Problem. //Interpol. International criminal Police review. 1999. Number 476/477.

88. Peter J. Quirk. Macroeconomic Implications of Money Laundering. //Trends in Organized Crime. 1997. Vol. 2. # 3.