Механизм реализации уголовного преследования в российском судопроизводстве

Григоренко, Ирина Игоревна

Механизм реализации уголовного преследования в российском судопроизводстветекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.09 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Механизм реализации уголовного преследования в российском судопроизводстве»

На правах рукописи

Григорепко Ирина Игоревна

Механизм реализации уголовного преследования в российском судопроизводстве

Специальность 12.00.09 — уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Воронеж - 2006

Работа выполнена в Воронежском государственном университете

Научный руководитель:

доктор юридических наук, профессор Коврига Зоя Филипповна

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор Гриненко Александр Викторович

кандидат юридических наук, доцент Будников Владимир Леонидович

Ведущая организация:

Институт повышения квалификации руководящих кадров Генеральной прокуратуры Российской Федерации

Защита состоится 27 октября 2006 года в 11.00 часов на заседании диссертационного совета Д.212.038.04 при Воронежском государственном университете по адресу: 394006, г. Воронеж, пл. Ленина, 10, корп. 9, ауд. 809.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Воронежского государственного университета.

Автореферат разослан «.¿¿^"сентября 2006 года.

Ученый секретарь

диссертационного совета

Ефанова В. А.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования обусловлена тем, что принятие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ознаменовало собой важный этап судебной реформы. В период действия данного нормативного правового акта, основанного на Конституции Российской Федерации, в гораздо большей мере обеспечиваются права и законные интересы физических и юридических лиц, вовлеченных в производство по уголовным делам. Тем самым достигается назначение уголовного судопроизводства, состоящее в защите прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также в защите личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.

Проводимая в России судебно-правовая реформа положила в основу осуществления уголовного судопроизводства принцип состязательности, в соответствии с которым функции обвинения (уголовного преследования), защиты и разрешения уголовного дела отделены друг от друга и не могут быть возложены на один и тот же орган или на одно и то же должностное лицо. Данное обстоятельство порождает одну из наиболее актуальных проблем — проблему повышения качества деятельности органов и должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование. Уголовно-процессуальный кодекс РФ в ч. 2 ст. 6 определил назначением уголовного судопроизводства как осуществление уголовного преследования и назначение виновным справедливого наказания, так и отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитацию каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию. Данное определение целей уголовного судопроизводства еще более усиливает проблему повышения качества деятельности органов и лиц, осуществляющих уголовное преследование, так как при производстве по уголовным делам, несмотря на существующие процессуальные гарантии, исключить случаи необоснованного уголовного преследования невозможно. Существенные ошибки могут быть как результатом злоупотребления со стороны сотрудников правоохранительных органов, так и следствием непрофес-

сионализма правоприменителя. Необоснованное и незаконное уголовное преследование приносит гражданину и его близким незаслуженные моральные и физические страдания. Поэтому государство не имеет права на подобные ошибки, оно обязано исключить возможность подобных ошибок и злоупотреблений.

От ранее действовавшего УПК РСФСР новое уголовно-процессуальное законодательство прежде всего отличается общей демократической направленностью, заботой о личности. Вместе с тем во многих случаях при разработке тех или иных конкретных норм и институтов в наибольшей мере были защищены интересы прежде всего лиц, в отношении которых осуществляется уголовное преследование, т. е. подозреваемых и обвиняемых. Права же потерпевшего защищены в гораздо меньшей степени. Также недостаточно четко прописан механизм уголовного преследования, что в одних случаях вызывает недостаточное использование своих полномочий представителями стороны обвинения, в других - наоборот, их превышение.

Особую актуальность составляют вопросы, связанные с дифференциацией полномочий следователя, дознавателя, руководителей подразделений органов предварительного расследования, прокурора, иных должностных лиц органов прокуратуры. Именно от разграничения таких полномочий во многом зависит возможность принятия по уголовным делам законных, обоснованных и мотивированных процессуальных решений.

С другой стороны, выделение и исследование процессуальных полномочий отдельных участников уголовного судопроизводства не является самоцелью. Только гармоничное сочетание полномочий органов и должностных лиц уголовного судопроизводства со стороны обвинения дает возможность создать и ввести в действие слаженный механизм реализации уголовного преследования.

Эти и другие вопросы позволяют говорить о несовершенстве института уголовного преследования. При неурегулированности некоторых положений данного института уголовно-процессуальным законодательством, возникают проблемы, нуждающиеся в изучении и разрешении. В связи с чем н возникла необходимость в проведении комплексного исследования в целях разработки предложений, направленных на совершенствование законодательства, регламентирующего процес-

суальный порядок осуществления уголовного преследования. Потребность в разрешении данных проблем обусловила выбор темы диссертационного исследования и ее актуальность.

Степень разработанности темы исследования. Как до, так и после введения в действие УПК РФ механизм реализации уголовного преследования освещался в работах многих ученых-процессуалистов. Значительный вклад в разработку этой проблематики внесли С.А. Альперт, О Л. Баев, В.И. Басков» В.П. Божьев, А.В. Гриненко, А.П. Гуляев М.П. Давыдов В.В. Дорошков, З.Д. Еникеев, З.Ф. Коврига, Ю.В. Кореневский, A.M. Ларин, И.Л. Пелрухин, B.M. Савицкий, А .Б. Соловьев, М.С. Строгович, В. Т. То мин, А.Г. Халиулин, П.С. Элькинд, Н.А. Якубович и другие авторы.

Вместе с тем целый ряд проблем, касающихся осуществления уголовного преследования, остались не разрешенными до настоящего времени. Так, к разряду дискуссионных относятся вопросы о наделении тех либо иных лиц полномочиями государственного обвинителя, об особенностях реализации механизма уголовного преследования на различных стадиях уголовного судопроизводства и др. Все это вызвало необходимость настоящего комплексного исследования.

Целью работы является изучение положений действующего законодательства и практики его применения и создание на этой основе теоретической модели механизма уголовного преследования, а также выработка рекомендаций по его реализации на различных стадиях производства по уголовным делам.

Цель исследования обусловливает постановку следующих задач:

- определение сущности и правовой природы уголовного преследования как особого вида правоприменительной деятельности;

- выделение видов уголовного преследования, определение теоретической обусловленности и практической целесообразности существования различных видов уголовного преследования;

- определение понятия «субъект уголовного преследования», исследование оптимального соотношения прав и обязанностей участников уголовного судопроизводства, осуществляющих данную деятельность;

- выявление проблем, возникающих при реализации механизма уголовного преследования на различных стадиях производства по уголовному делу, и выработка мер по их разрешению;

- формирование предложений по организации оптимального взаимодействия между различными субъектами уголовного преследования;

- разработка предложений по совершенствованию конкретных положений УПК РФ, регламентирующих процедуру реализации механизма уголовного преследования.

Объектом исследования является уголовно-процессуальные отношения, возникающие при реализации механизма уголовного преследования на различных стадиях производства по уголовному делу.

Предмет исследования составляют нормы уголовно-процессуального права, регламентирующие деятельность органов и должностных лиц уголовного судопроизводства по реализации механизма уголовного преследования.

Методологическую основу исследования составляют положения системного анализа, а также иные методы научного исследования: социологический, сравнительно-правовой, исторический, метод догматического толкования и др.

Нормативной и информационной базой исследования является Конституция РФ, УПК РФ, УК РФ, иные нормативные правовые акты, постановления и определения Конституционного Суда РФ, разъяснения Верховного Суда РФ, а также положения законодательства ряда зарубежных стран.

Теоретическую базу исследования составили труды известных отечественных ученых - специалистов в области уголовного процесса. Использованы труды выдающихся ученых, разработавших теоретические основы уголовного преследования, таких как С.И. Викторский, H.H. Полянский, H.H. Розин, В.К. Случевский, И.Я. Фойницкий, А. Фон-Резон, МА. Чельцов-Бебутов и др.

Эмпирическую основу работы составили результаты обобщения 714 уголовных дел различных категорий, рассмотренных судами Воронежской, Курской, Липецкой и Владимирской областей. Кроме того, было проведено анкетирование 114 следователей, 87 дознавателей и 34 прокуроров.

Научная новизна исследования состоит в том, что в нем рассмотрен комплекс вопросов, связанных с созданием целостного механизма уголовного преследования, а также предложено разрешение проблем, возникающих при реализации данного механизма на различных стадиях уголовного судопроизводства.

Новизной также характеризуются предложения по совершенствованию действующего УПК РФ в части, касающейся правовой регламентации механизма уголовного преследования.

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. Обоснован вывод, согласно которому под уголовным преследованием следует понимать строго регламентированную УПК РФ деятельность прокуроров и иных должностных лиц органов прокуратуры, органов и должностных лиц предварительного расследования и, в установленных законом случаях, частных лиц по изобличению перед органами правосудия лиц, совершивших преступления, и в обращенном к суду требовании о признании их виновности и назначении им справедливого наказания.

2. На основе изучения теоретических положений и правоприменительной практики сделано предложение считать уголовное преследование начавшимся лишь после того, как у прокурора, следователя или дознавателя появятся достаточные доказательства, подтверждающие факт совершения преступления конкретным лицом, и когда они воплотятся в конкретное процессуальное решение.

3. Определена особая роль прокурора в осуществлении уголовного преследования, однако при этом деятельность прокурора не должна подменять собой реализацию полномочий иных участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения, в том числе потерпевшего.

4. Реализация механизма уголовного преследования осуществляется на всем протяжении уголовного судопроизводства, в том числе и после вынесения и провозглашения приговора суда первой инстанции. Вместе с тем уголовное преследование должно осуществляться лишь при наличии соответствующих оснований, а также в пределах компетенции субъектов уголовного преследования.

5. Обоснован вывод о различиях в понятиях «уголовное преследование», «привлечение в качестве обвиняемого» и «привлечение к уголовной ответственно-

сти». Уголовная ответственность - это материально-правовая категория, и наступает данная ответственность в момент вступления в законную силу приговора суда. Уголовное преследование и привлечение в качестве обвиняемого — это необходимые, но отнюдь не достаточные условия наступления уголовной ответственности.

6, В работе обоснована необходимость внесения в УПК РФ изменений, касающихся оптимальной реализации механизма уголовного преследования на различных стадиях уголовного судопроизводства:

- закрепить в пункте 58.1 статьи 5 УПК РФ понятие фактического уголовного преследования как процессуальной деятельности, осуществляемой стороной обвинения в целях изобличения лица в совершении преступления независимо от того, каким процессуальным статусом данное лицо наделено;

- дополнить статью 11 УПК РФ частью 2.2 следующего содержания: «2.2. Прокурор, следователь, дознаватель обязаны оценивать по правилам, установленным статьей 88 настоящего Кодекса, все без исключения доказательства, как изобличающие конкретное лицо в совершении преступления или отягчающие возможное наказание, так и оправдывающие это лицо либо могущие смягчить его наказание в случае признания виновным по приговору суда));

- пункт первый части первой статьи 40 УПК РФ изложить в следующей редакции: «1. К органам дознания относятся: 1) органы внутренних дел Российской Федерации, а также иные органы исполнительной власти, наделенные в соответствии с федеральным законом полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности, в пределах имеющихся у них процессуальных полномочий»;

- в части четвертой статьи 146 УПК РФ, а также в приложениях 12-14 к статье 476 УПК РФ слова «лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело», следует заменить словом «подозреваемый» в соответствующих падежах;

- пункты третий и пятый части первой статьи 220 УПК РФ изложить в редакции: «I. В обвинительном заключении следователь указывает: ...3) существо обвинения в том виде, в котором оно было изложено в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, место и время совершения преступления, способы,

мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела;.. .5) перечень доказательств, подтверждающих обвинение, а если обвиняемых несколько, перечни доказательств, подтверждающих обвинение каждого из них»;

- часть вторую статьи 221 УПК РФ дополнить пунктом 1.1 следующего содержания: «2. Прокурор вправе: ...1.1) признавать доказательства, содержащиеся в материалах уголовного дела, недопустимыми в соответствии со статьей 75 настоящего Кодекса»;

- дополнить статью 222 УПК РФ частью пятой: «5. С момента направления уголовного дела в суд прокурор или по поручению прокурора иное должностное лицо приобретает статус государственного обвинителя»;

- дополнить статью 239 «Прекращение уголовного дела или уголовного преследования» УПК РФ частями пятой и шестой следующего содержания:

«5. Суд при наличии оснований и в порядке, предусмотренном настоящей статьей, прекращает производство о применении принудительной меры медицинского характера и направляет уголовное дело прокурору для организации предварительного расследования в обычном порядке.

6. При прекращении уголовного преследования по основанию, предусмотренному пунктом первым части первой статьи 27 настоящего Кодекса, уголовное дело возвращается прокурору для организации предварительного расследования в обычном порядке»;

- дополнить статью 271 УПК РФ частью 2.1: «2.1. При изложении предъявленного подсудимому обвинения государственный обвинитель не вправе изменять обвинение иначе как в порядке, установленном частями седьмой и восьмой статьи 246 настоящего Кодекса»;

- в части четвертой статьи 354 УПК РФ слова «потерпевшему и его представителю» заменить словами «потерпевшему, частному обвинителю и их представителям»;

- часть шестую статьи 377 УПК РФ изложить в редакции: «6. При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке суд вправе по ходатайству сторо-

ны непосредственно исследовать дополнительные материалы в соответствии с требованиями главы 37 настоящего Кодекса».

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что изучение реализации механизма уголовного преследования на различных стадиях уголовного судопроизводства, рассмотрение и разрешение проблемных вопросов, возникающих в деятельности различных субъектов уголовного преследования, направлено на дальнейшую разработку уголовно-процессуальной науки, в частности, положений, касающихся деятельности участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения.

Практическая значимость работы заключается в возможности эффективного использования ее результатов в ходе нормотворчества, а также в практической деятельности прокуроров и иных участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения. Содержащиеся в работе положения могут использоваться при преподавании курса уголовного процесса.

Достоверность н обоснованность полученных результатов обеспечивается методологической обоснованностью исходных теоретических положений, связанных ,с реализацией научного подхода к решению постановленной проблемы; применением совокупности методов исследования, адекватных его объекту, предмету, целям и задачам исследования; репрезентативностью и статистической достоверностью полученных результатов.

Апробация результатов исследования. Основные положения, выводы и рекомендации, содержащиеся в диссертации, опубликованы в 5-ти научных статьях. Результаты докладывались и получили одобрение на всероссийских и региональных научно-практических конференциях.

Структура работы обусловлена ее темой, целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих семь параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснован выбор темы исследования, показана ее актуальность и научная новизна, определены объект, предмет, цель и задачи исследования, рас-

крыта методологическая база работы, содержится перечень основных положений, выносимых на защиту, обоснован вывод о ее теоретической и практической значимости, а также приведены сведения об апробации полученных результатов.

Первая глава — «Общая характеристика уголовного преследования» — состоит из двух параграфов.

В первом параграфе — «Понятие уголовного преследования» — исследованы проблемные вопросы, возникающие при выработке понятия уголовного преследования отечественной уголовно-процессуальной наукой.

Легальное определение уголовного преследования дано в п. 55 ст. 5 УПК РФ, где под ним понимают процессуальную деятельность, осуществляемую стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления. Из этого определения следует, что уголовное преследование может осуществляться только в отношении конкретного лица с целью доказывания его виновности.

В работе обосновано несогласие с предложением ОД. Жука не считать уголовным преследованием деятельность по изобличению лица, в действительности не причастного к совершению преступления. Представляется, что и в этом случае применяется весь аппарат мер, свойственных данному виду деятельности. Другое дело, что уголовное преследование в данном случае имеет «отрицательную направленность», оно является незаконным и (или) необоснованным.

В результате изучения научных взглядов на уголовное преследование высказано суждение о том, что уголовное преследование осуществляется как до, так и после выдвижения обвинения в отношении конкретного лица, т. е. поддержание обвинения в суде, поскольку в противном случае уголовное преследование не будет иметь своего логического продолжения и окончания. .

С другой стороны, обосновано несогласие с авторами, предлагающими распространить деятельность по уголовному преследованию и на деятельность по фактическому применению к осужденному наказания. Данные правоотношения регламентируются нормами уголовно-исполнительного права права, и по своей сути они обеспечивают реализацию результата уголовного преследования, но уголовным преследованием не являются.

Диссертант в полной мере согласна с Н.П. Кузнецовым, утверждающим, что «деятельность, осуществляемая до появления в деле подозреваемого и обвиняемого, уголовным преследованием не является». Вместе с тем возможно, что в отношении лица будут применяться меры процессуального принуждения, осуществление которых возможно лишь в отношении подозреваемого или обвиняемого, но без предоставления лицу соответствующего процессуального статуса. По нашему мнению, в данном случае также следует вести речь об уголовном преследовании, но уже о незаконном или необоснованном.

Исходя из вышеизложенного можно предложить определение уголовного преследования как совокупности процессуальных действий специально уполномоченных законом органов и должностных лиц (дознавателя, органа дознания, следователя, прокурора), а также в отдельных, определенных законом случаях, потерпевших, осуществляемых с целью привлечения к уголовной ответственности лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, при помощи деятельности данных участников, осуществляемой как на досудебных стадиях уголовного процесса, так и в ходе судебного разбирательства.

Уголовное преследование начинается с момента наделения лица процессуальным статусом подозреваемого или привлечения определенного лица в качестве обвиняемого. На предшествующем этапе предварительного расследования выясняются все обстоятельства и факты, от установления которых зависит привлечение того или иного лица в качестве обвиняемого. Деятельность, осуществлявшаяся до начала уголовного преследования, по своему характеру и задачам является активной и целенаправленной. Целеустремленность этой части расследования уголовного дела определяется тем, что здесь производится проверка целесообразности уголовного преследования, которое сохраняет свое значение движущей силы уголовного процесса.

Второй параграф — «Виды уголовного преследования» — посвящен характеристике различий в уголовном преследовании, обусловленных существованием объективных факторов.

В зависимости от характера и тяжести совершенного преступления уголовное преследование, включая обвинение в суде, осуществляется в публичном, част-

но-публичном и частном порядке (ч. 1 ст. 20 УПК РФ). Как представляется, встречающееся в литературе деление уголовного преследования в зависимости от порядка возбуждения и дальнейшего производства по уголовным делам является не вполне оправданным в связи с тем, что данная процедура по различным категориям дел как бы пересекается. Так, возбуждение уголовного преследования потерпевшим предусматривает частный и частно-публичный характер обвинения, возбуждение должностным лицом — публичное обвинение, но, в то же время, в отдельных, определенных законом случаях, и по другим категориям дел - частное и частно-публичное обвинение. Поэтому говорить о возбуждении уголовного преследования как о критерии деления обвинения на различные виды нецелесообразно, так как границы этого деления не будут четкими.

Автор не согласен и с позицией А.Ф. Кучина, который полагает, что главным фактором, определяющим различие в механизмах уголовного преследования, является процессуальная форма. Представляется, что определенная процессуальная форма - это не причина, а следствие того, что при производстве по уголовным делам о преступлениях различной общественной опасности применяется различный механизм уголовного преследования. Именно общественная опасность деяния обусловливает выделение законодателем уголовных дел частного, частно-публичного и публичного обвинения.

В работе обоснован вывод, согласно которому в основу дифференциации видов уголовного преследование должен быть положен объект преступного посягательства. В теории уголовного права имеется понятие объекта преступления как необходимого элемента состава преступления, который определяет природу преступления и степень его общественной опасности. К уголовным делам публичного обвинения должны быть отнесены дела о преступлениях, которые посягают на наиболее значимые для нормального функционирования правовой системы объекты: жизнь, здоровье, государственную и общественную безопасность, порядок управления, порядок осуществления правосудия. В отношении интересов личности должен господствовать принцип диспозитивности: гражданам следует предоставить возможность по собственному усмотрению свободно распоряжаться свои-

ми материальными и процессуальными правами, но прибегая при этом к содействию государства.

Вторая глава — «Субъекты уголовного преследования» — включает в себя два параграфа.

В первом параграфе - «Понятие субъекта уголовного преследованиям — основное внимание уделено выработке понятия субъекта данного вида деятельности.

Отмечено, что вопрос о перечне органов и лиц, наделенных правом осуществления уголовного преследования, долгое время находился в разряде дискуссионных. По мнению диссертанта, в данном случае следует исходить из того, по уголовному делу какого обвинения (публичного, частно-публичного или частного) осуществляется уголовное преследование. Если речь идет об уголовных делах публичного и частно-публичного обвинения, то в качестве субъектов уголовного преследования выступают прокурор, следователь, начальник следственного отдела, дознаватель и орган дознания. Кроме того, в этом случае в осуществлении уголовного преследования принимает участие потерпевший. По уголовным же делам частного обвинения уголовное преследование осуществляет частный обвинитель, в качестве которого выступает потерпевший, получивший соответствующий процессуальный статус (ст. 43,246 УПК РФ).

Деятельность потерпевшего по участию в уголовном преследовании по уголовным делам публичного и частно-публичного обвинения всецело основана на его усмотрения. Осуществление потерпевшим функции уголовного преследования по уголовным делам о преступлениях, преследуемых в порядке частного обвинения, основано на его заявлении, которое подается в судебный орган (т. е. мировому судье).

Дискуссионным является и вопрос об отнесении к числу субъектов уголовного преследования гражданского истца. Ф.Н. Фаткуллин считает, что гражданский истец не является субъектом обвинительной деятельности в суде. Другие ученые, наоборот, приходят к выводу, что гражданский истец в определенном плане осуществляет обвинительную деятельность. Представляется, что в данном случае речь идет о различных аспектах уголовно-процессуальной деятельности. Если говорить о собственно гражданском иске, то непосредственно с уголовным

преследованием поддержание гражданского иска не связано. Однако, доказывая размер вреда, причиненного преступлением, гражданский истец и его представитель одновременно доказывают и такие обстоятельства, как характер и размер вреда, причиненного преступлением (п. 4 ч. I ст. 73 УПК РФ). Поэтому можно признать, что гражданский истец (а равно и его представитель) является субъектом, способствующим осуществлению уголовного преследования.

Количество субъектов уголовного преследования должно быть строго очерчено законом, поскольку в данном виде деятельности происходит ограничение конституционных прав граждан, а ее результаты, как правило, влекут достаточно серьезные (зачастую жизненно важные) последствия для конкретных лиц.

Второй параграф — «Права и обязанности субъектов уголовного преследования» - посвящен исследованию конкретных прав и обязанностей участников уголовного судопроизводства, наделенных полномочиями по осуществлению уголовного преследования.

Уголовно-процессуальный закон в качестве органа дознания называет государственные органы и должностные лица, уполномоченные в соответствии с законом осуществлять дознание и иные процессуальные полномочия (п. 24 ст. 5 УПК РФ). При этом высказано несогласие с позицией О. Зайцева и Ф. Абдуллаева, полагающих, что законодатель связывает появление в уголовном процессе органа дознания с моментом возбуждения уголовного дела, а в исключительных случаях — и с деятельностью по выполнению неотложных следственных действий, а также поручений следователя по производству отдельных следственных действий. Представляется, что под «иными полномочиями» органа дознания понимаются и те действия, которые орган дознания осуществляет на стадии возбуждения уголовного дела, еще до принятия решения о возбуждении уголовного дела или об отказе в его возбуждении.

Перечень органов дознания закреплен в ст. 40 УПК РФ, где в п, 1 ч, 1 указано, что к ним в числе прочих относятся «органы внутренних дел Российской Федерации, а также иные органы исполнительной власти, наделенные в соответствии с федеральным законом полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности». Из данной редакции вытекает, что процессуальные полномочия

органов дознания якобы являются производными от их полномочий по осуществлению оперативно-розыскной деятельности. Вышесказанное обусловливает необходимость внести в ст. 40 УПК РФ изменение, изложив пункт первый части первой в следующей редакции: «1. К органам дознания относятся: 1) органы внутренних дел Российской Федерации, а также иные органы исполнительной власти в пределах имеющихся у них процессуальных полномочий».

К субъектам уголовного преследования также относится начальник органа дознания. В силу п. 17 ст. 5 УПК РФ начальник органа дознания вправе давать поручения о производстве дознания и неотложных следственных действий, а также осуществлять иные полномочия, предусмотренные настоящим Кодексом. Представляется, что в данном случае законодатель имел в виду такие полномочия, как дача поручений о производстве дознания конкретному дознавателю, дача дознавателю согласия на продление срока проверки сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 144 УПК РФ, и др. В любом случае данные полномочия являются персонифицированными, поскольку соответствующие решения принимает начальник органа дознания и он же несет за них ответственность.

Субъектом уголовного преследования также является дознаватель. При этом УПК РФ в сравнении с ранее действовавшим уголовно-процессуальным законодательством конкретизировал и расширил полномочия дознавателя, более четко определил его место и роль в механизме уголовного преследования. Анализ положений ст. 41 и гл. 32 УПК РФ, регламентирующих порядок производства дознания и полномочия дознавателя, позволяет сделать вывод о том, что процессуальные полномочия дознавателя и следователя практически не отличаются друг от друга. Исключение составляет только обвинительный акт, завершающий дознание, который подлежит утверждению начальником органа дознания (ч. 4 ст. 225 УПК РФ), а также обязательное выполнение дознавателем указаний прокурора и начальника органа дознания (ч. 4 ст. 41 УПК РФ).

Одной из центральных процессуальных фигур, осуществляющих уголовное преследование, является следователь. Весьма спорным является вопрос о том, каким образом процессуальные полномочия следователя по осуществлению уголовного преследования соотносятся с полномочиями прокурора. По мнению диссер-

танта, в настоящее время следователь существенно ограничен в полномочиях по возбуждению уголовного дела. Хотя он и выносит соответствующее постановление от своего имени, но юридическое значение оно приобретает лишь после получения согласия прокурора. Этот вывод подтверждают и большинство практических работников (74,6% из числа опрошенных следователей и все 100% - прокуроров).

Полномочиям начальника следственного отдела посвящена ст. 39 УПК РФ. Кроме того, прямое указание на начальника следственного отдела как на представителя стороны обвинения содержится в п. 47 ст, 5 Кодекса Начальнику следственного отдела, осуществляющему полномочия следователя, вышестоящий руководитель следственного подразделения не вправе давать обязательные для исполнения письменные указания. Кроме того, начальник следственного отдела, разрешая вопрос о возбуждении уголовного дела, не продлевает у вышестоящего начальника срок проверки до 10 суток (ч. 3 ст. 144 УПК РФ), а делает это самостоятельно. Также в полномочия начальника следственного отдела входит процессуальный контроль и руководство следователем при выполнении им письменных указаний прокурора. Вместе с тем полномочия начальника следственного отдела не должны «перерастать» в полномочия прокурора, и он не вправе своей властью требовать выполнения письменных указаний прокурора.

Основным, ведущим субъектом уголовного преследования, несомненно, является прокурор. По своей природе деятельность прокурора в уголовном судопроизводстве есть деятельность публичная, то есть осуществляемая в государственных и общественных интересах. Публичность уголовного преследования, осуществляемого прокурором, наиболее отчетливо проявляется в порядке возбуждения уголовного дела и его разрешения, а также в его отношении к обеспечению интересов лица, пострадавшего от данного преступления.

Прокурор в досудебных стадиях уголовного процесса является, прежде всего, лицом, надзирающим за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия, и лишь в случае бездеятельности последних или когда его к этому прямо обязывает УПК РФ либо по указанию вышестоящего прокурора сам осуществляет уголовное преследование. Поддержание государст-

венного обвинения в процессе судебного разбирательства является условием и га-ран+ией достижения назначения уголовного судопроизводства При этом прокурор должен быть убежден в законности и обоснованности обвинения.

К субъектам уголовного преследования также относятся потерпевший и частный обвинитель. Признание потерпевшим должно производиться в начальный период предварительного расследования. Запоздалое признание потерпевшим лишает следователя той помощи, которую в состоянии оказать ему потерпевший. Потерпевший по уголовным делам публичного и частно-публичного обвинения вправе принимать участие в осуществлении уголовного преследования, а по уголовным делам частного обвинения приобретает статус частного обвинителя и осуществляет уголовное преследование в полном объеме.

Третья глава — «Реализация уголовного преследования в российском судопроизводстве»— состоит из трех параграфов.

В первом параграфе — «Реализация уголовного преследования в досудебном производстве по уголовным делам» — рассмотрены проблемные вопросы, возникающие при осуществлении уголовного преследования органами и должностными лицами, которые наделены соответствующими полномочиями в рамках досудебного производства.

Представляется, что момент, с которого лицо приобретает процессуальный статус подозреваемого, наступает после того, как было получено согласие прокурора на возбуждение уголовного дела. Однако законодатель в приложениях 12-14 к ст. 476 УПК РФ, устанавливающих бланки постановлений о возбуждении уголовных дел, в одной из граф указал, что уголовное дело возбуждается в отношении определенного лица, в деяниях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного конкретной статей УК РФ, и одновременно данное лицо названо подозреваемым. В другой же графе, содержащей отметку о том, кому именно сообщено о факте возбуждения уголовного дело, данное лицо именуется не подозреваемым, а «лицом, в отношении которого возбуждено уголовное дело» (это повторяет фразу, содержащуюся в ч. 4 ст. 146 УПК РФ). Несомненно, что в данных случаях в Кодексе имелся в виду именно подозреваемый, поскольку с мо-

мента возбуждения уголовного дела лицо наделяется этим процессуальным статусом.

В связи с изложенным в части четвертой статьи 146 УПК РФ, а также в приложениях 12-14 к статье 476 УПК РФ слова «лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело», следует заменить словом «подозреваемый» в соответствующих падежах.

Также в работе обоснована целесообразность сохранения процедуры получения согласия прокурора на возбуждение уголовного дела лишь в случаях, когда оно возбуждается в отношении конкретного лица. Именно в этом случае начинает осуществляться уголовное преследование, и лицу предоставляется процессуальный статус подозреваемого (п. 1 ч. 1 ст. 46 УПК РФ).

Основным назначением уголовного преследования в рамках досудебного производства является установление обстоятельств, подтверждающих виновность конкретного лица в совершении преступления. Данный тезис не носит «обвинительного уклона», так как при доказанности причастности конкретного лица к совершению преступления одновременно устанавливается и непричастность иных лиц, в том числе и тех, в отношении которых проверялись версии о совершении преступления именно ими.

В связи с вышеизложенным представляется необходимым дополнить статью 11 УПК РФ частью 2.2 следующего содержания: «2.2. Прокурор, следователь, дознаватель обязаны оценивать до правилам, установленным статьей 88 настоящего Кодекса, все без исключения доказательства, как изобличающие конкретное лицо в совершении преступления или отягчающие возможное наказание, так и оправдывающие это лицо либо могущие смягчить наказание в случае признания его виновным по приговору суда».

Весьма важной проблемой досудебного производства по уголовным делам является разграничение юридического и фактического уголовного преследования. Представляется, что уголовное преследование юридически оформляется посредством тех решений, которые наделяют лицо определенными новыми правами и обязанностями: свидетеля — статусом подозреваемого, подозреваемого — статусом обвиняемого, обвиняемого - статусом осужденного. Вместе с тем подобные решения

являются следствием наличия в уголовном деле конкретных доказательств, подтверждающих причастность конкретного лица к совершению преступления и устанавливающих иные обстоятельства, подлежащие доказыванию (ст. 73 УПК РФ), а не причиной того, чтобы в отношении лица осуществлялось уголовное преследование.

Это вызывает необходимость закрепить в пункте 58.1 статьи 5 УПК РФ понятие фактического уголовного преследования как процессуальной деятельности, осуществляемой стороной обвинения в целях изобличения лица в совершении преступления независимо от того, каким процессуальным статусом данное лицо наделено. Данное предложение поддерживают 69,3% анкетированных следователей, 51,7% - дознавателей и 55,9 % - прокуроров.

Представляется целесообразным наделить прокурора законодательным полномочием признавать те либо иные доказательства, положенные в основу обвинения, недопустимыми в тех случаях, когда это будет обнаружено при проверке уголовного дела, поступившего с обвинительным заключением или обвинительным актом.

Второй параграф — «Реализация уголовного преследования при производстве по уголовным делам в суде первой инстанции» — посвящен исследованию проблем осуществления уголовного преследования, возникающих при подготовке к судебному заседанию, а также в ходе судебного разбирательства уголовного дела в суде первой инстанции.

В результате исследования научной литературы, а также практики применения действующего законодательства диссертант пришла к выводу, что прокурор или по его поручению иное должностное лицо приобретает статус государственного обвинителя с момента направления уголовного дела в суд. Также в работе предложено создать действенный механизм организации предварительного расследования при возвращении уголовного дела из суда прокурору, для чего требуется внести изменения в ст. 237,239 и др. УПК РФ.

Полномочия государственного обвинителя в суде первой инстанции указаны в ч. 5 ст. 246 УПК РФ. Однако по своему содержанию они несколько уже, чем возможности государственного обвинителя, которые установлены в статьях, регла-

ментирующих конкретные процедуры. Чтобы избежать явно ограничительного толкования, предложено в данной норме указать, что прокурор «осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Кодексом».

С тем, чтобы конкретизировать полномочия по изменению ранее предъявленного лицу обвинения, в работе обоснована необходимость дополнить ст. 271 УПК РФ часть. 2.1, в которой указать, что государственный обвинитель при изложении предъявленного подсудимому обвинения не вправе изменять обвинение иначе как в порядке, установленном ч. 7 и 8 ст. 246 УПК РФ,

В третьем параграфе - «Реализация уголовного преследования при производстве по уголовным делам в судах второй и надзорной инстанций» - содержатся предложения по разрешению проблемных вопросов, возникающих при пересмотре судебных решений в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, а также при возобновлении производства по уголовным делам ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств.

По мнению диссертанта, УПК РФ содержит механизм проверки решений суда первой инстанции, который позволяет свести к минимуму допущенные ошибки. Обоснованно несогласие с существующей правовой позицией, о том, что в кассационной, равно как и в надзорной инстанции уголовное преследование не осуществляется, поскольку эти стадии процесса носят контрольный характер. Представляется, что на этих стадиях прокурор, отстаивая законность, обоснованность и справедливость обвинительного приговора или обращаясь с представлением о необходимости отмены оправдательного приговора или о несправедливости обвинительного приговора вследствие его чрезмерной мягкости, также отстаивает обвинительный тезис и тем самым поддерживает выдвинутое государственное обвинение.

Весьма важным средством осуществления уголовного преследования является поддержание в ходе апелляционного и кассационного производства выдвинутого обвинения. В частности, это может быть реализовано в такой форме, как подача возражений на жалобу, поданную стороной защиты. Вместе с тем в перечне лиц, которых суд уведомляет о принесенных жалобе или представлении, отсутствует вышестоящий прокурор, а такие процессуальные фигуры, как государствен-

ный обвинитель и частный обвинитель, объединены понятием «обвинитель». Вышеуказанное обусловливает целесообразность внесения в статью 358 УПК РФ следующих изменений:

1. В части первой слово «обвинителю» заменить словами «частному обвинителю, государственному обвинителю».

2. Дополнить статью новой частью 1.1 следующего содержания:

«1.1. В порядке, установленном частью первой настоящей статьи, возражения в письменном виде вправе подавать вышестоящий прокурор».

По мнению диссертанта, нарушением требований принципа состязательности (ст. 15 УПК РФ) является процедура, закрепленная в ч. 2 ст. 365 Кодекса, в соответствии с которой судебное следствие начинается с краткого изложения председательствующим содержания приговора, а также существа апелляционных жалобы или представления и возражений на них. В связи с тем, что обвинитель участвует в судебном заседании во всех случаях, изложение, даже самое краткое, позиции стороны обвинения судом уже само по себе навязывает суду не свойственную ему функцию обвинения. Равным образом и перечисление судом доводов, выдвинутых, противоположной стороной, может негативно повлиять на беспристрастность суда, по крайней мере, в глазах участников судебного разбирательства и присутствующих в зале суда лиц.

В надзорном производстве возможны ситуации, когда вышестоящий прокурор, осуществляя надзорную деятельность, обратит внимание на незаконность, необоснованность обвинительного приговора или на его необоснованность вследствие чрезмерной суровости. Обращаясь в суд надзорной инстанции с представлением об отмене данного судебного решения, вышестоящий прокурор, несомненно, ни прямо, ни косвенно не будет поддерживать уголовное преследование, так как в результате удовлетворения его требований осужденный будет оправдан или наказание, назначенное ему судом первой инстанции, будет изменено в сторону его смягчения. Аналогичным образом и потерпевший, обратившийся в надзорную инстанцию с жалобой в пользу осужденного, не может быть признан лицом, осуществляющим функцию уголовного преследования.

Однако после того, как в ст. 405 УПК РФ на законодательном уровне будет закреплена возможность отмены приговора с перспективой ухудшения положения осужденного или оправданного, участники уголовного судопроизводства со стороны обвинения, ходатайствуя об этом, будут однозначно осуществлять функцию уголовного преследования.

Помимо собственно надзорного производства, суд надзорной инстанции в том же составе (президиум суда) также принимает решение о возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

Деятельность прокурора по проверке вновь открывшихся обстоятельств или расследованию новых обстоятельств может иметь различную направленность в зависимости от содержания этих обстоятельств и того, в чью пользу (стороны обвинения или защиты) будет приниматься последующее решение.

В соответствии с ч. 3 ст. 413 УПК РФ вновь открывшимися являются обстоятельства, которые подтверждают факт совершения преступления различными участниками уголовного судопроизводства в связи с предварительным расследованием или судебным разбирательством по конкретному уголовному делу. Так как судопроизводство по данным фактам происходило вне рамок деятельности, регламентированной гл. 49 УПК РФ, уголовное преследование в ходе этой деятельности также следует выделить в отдельную группу действий. С другой стороны, поскольку в ходе предварительного расследования производились действия, направленные на изобличение лица в совершении преступления, и в качестве мотивировки преступных действий этого лица использовались материалы предыдущего уголовного дела, данная деятельность прокурора также может подпадать под понятие «уголовное преследование».

В заключении диссертации содержатся основные выводы, сформулированные автором, а также предложения по совершенствованию действующего законодательства.

В приложениях, приведены образцы вопросов для анкетирования следователей, дознавателей и прокуроров, а также таблицы данных, полученных в результате анкетирования данных должностных лиц.

По теме кандидатской диссертации опубликованы следующие работы:

Научные статьи, опубликованные в изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ:

1. Попова (Григоренко) И.И. Понятие уголовного преследования / И.И. Попова (Григоренко) // Известия ТулГУ. Серия: Актуальные проблемы юридических наук. - Тула: Изд-во ТулГУ, 2005.- Вып. 13. - С. 163-165 (0.25 п.л.).

2. Григоренко И.И. Потерпевший как субъект уголовного преследования / И.И. Григоренко // Вестник Воронежского гос. ун-та. Серия: Гуманитарные науки. - Воронеж. - 2006. - № 2. - С 137-141 (0.3 п.л.).

Статьи, опубликованные в научно-практических изданиях:

3. Попова (Григоренко) И.И. Понятие частного обвинения / И.И. Попова (Григоренко) И Мировой судья. - 2005. - № 10. - С. 3-5 (0.25 пл.).

4. Григоренко И.И. Начало уголовного преследования / И.И. Григоренко И

Аспирант и соискатель. - 2006. - № 3. - С. 106-108 (0.25 пл.).

5. Григоренко И.И. Уголовное преследование при производстве в суде первой инстанции / И.И. Григоренко // Аспирант и соискатель. - 2006. - № 4. — С. 89-94 (0.3 п.л.).

Подписано в печать 21.09.2006. Формат 60x84/16. Усл. п. л. 1,5. Тираж 100. Заказ 716.

Мздатсл ьскв-яо л и гра фи чсск и й -центр

3^4вв^рГ^ронечг,-УНивсрсктегскАЯ шюпгада, 1 ,ком.43-гтея.20К-853. Отпечатано в лаборатории оперативной печати ИПЦ ВГУ,

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Григоренко, Ирина Игоревна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.С.

Глава 1 ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА УГОЛОВНОГО

ПРЕСЛЕДОВАНИЯ.С.

§1. Понятие уголовного преследования.С.

§ 2. Виды уголовного преследования.С.

Глава 2 СУБЪЕКТЫ УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ . С.

§ 1. Понятие субъекта уголовного преследования.С.

§ 2. Права и обязанности субъектов уголовного преследования .С.

Глава 3 РЕАЛИЗАЦИЯ УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ

В РОССИЙСКОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ.С.

§ 1. Реализация уголовного преследования в досудебном производстве по уголовным делам.С.

§ 2. Реализация уголовного преследования при производстве по уголовным делам в суде первой инстанции.С.

§ 3. Реализация уголовного преследования при производстве по уголовным делам в судах второй и надзорной инстанций.С.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Механизм реализации уголовного преследования в российском судопроизводстве"

Актуальность темы исследования вызвана тем, что принятие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации1 ознаменовало собой важный этап судебной реформы. В период действия данного нормативного правового акта, основанного на Конституции Российской Федерации2, в гораздо большей мере обеспечиваются права и законные интересы физических и юридических лиц, вовлеченных в производство по уголовным делам. Тем самым достигается назначение уголовного судопроизводства, состоящее в защите прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также в защите личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.

Проводимая в России судебно-правовая реформа положила в основу осуществления уголовного судопроизводства принцип состязательности, в соответствии с которым функции обвинения (уголовного преследования), защиты и разрешения уголовного дела отделены друг от друга и не могут быть возложены на один и тот же орган или на одно и то же должностное лицо. Данное обстоятельство порождает одну из наиболее актуальных проблем - проблему повышения качества деятельности органов и должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование. Уголовно-процессуальный кодекс РФ в ч. 2 ст. 6 определил назначением уголовного судопроизводства как осуществление уголовного преследования и назначение виновным справедливого наказания, так и отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитацию каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию. Данное определение целей уголовного судопроизводства еще более усиливает проблему повышения качества деятельности органов и лиц, осуществляющих уголовное преследование, так как при производстве по уголовным делам, несмотря на существующие про

1 Далее-УПК РФ. Далее - Конституция РФ. цессуальные гарантии, исключить случаи необоснованного уголовного преследования невозможно. Существенные ошибки могут быть как результатом злоупотребления со стороны сотрудников правоохранительных органов, так и следствием непрофессионализма правоприменителя. Необоснованное и незаконное уголовное преследование приносит гражданину и его близким незаслуженные моральные и физические страдания. Поэтому государство не имеет права на подобные ошибки, оно обязано исключить возможность подобных ошибок и злоупотреблений.

С другой стороны, выделение и исследование процессуальных полномочий отдельных участников уголовного судопроизводства не является самоцелью. Только гармоничное сочетание полномочий органов и должностных лиц уголовного судопроизводства со стороны обвинения позволяют создать и ввести в действие слаженный механизм реализации уголовного преследования.

Эти и другие вопросы позволяют говорить о несовершенстве института уголовного преследования. При неурегулированности некоторых положений данного института уголовно-процессуальным законодательством, возникают проблемы, нуждающиеся в изучении и разрешении. В связи с чем и возникла необходимость в проведении комплексного исследования в целях разработки предложений, направленных на совершенствование законодательства, регламентирующего процессуальный порядок осуществления уголовного преследования. Потребность в разрешении данных проблем обусловила выбор темы диссертационного исследования и ее актуальность.

Степень разработанности темы исследования. Как до, так и после введения в действие УПК РФ механизм реализации уголовного преследования освещался в работах многих ученых-процессуалистов. Значительный вклад в разработку этой проблематики внесли С.А. Альперт, О.Я. Баев, В.И. Басков, В.П. Божьев, А.В. Гриненко, А.П. Гуляев М.П. Давыдов В.В. Дорош-ков, З.Д. Еникеев, З.Ф. Коврига, Ю.В. Кореневский, A.M. Ларин, И.Л. Петру-хин, В.М. Савицкий, А.Б. Соловьев, М.С. Строгович, В.Т. Томин, А.Г. Ха-лиулин, П.С. Элькинд, Н.А. Якубович и другие авторы.

Целью работы является исследование положений действующего законодательства и практики его применения и создание на этой основе теоретической модели механизма уголовного преследования, а также выработка рекомендаций по его реализации на различных стадиях производства по уголовным делам.

Цель исследования обусловливает постановку следующих задач:

Методологическую основу исследования составляют основные положения системного анализа, а также иные методы научного исследования: социологический, сравнительно-правовой, исторический, метод догматического толкования и др.

Теоретическую базу исследования составили труды известных отечественных ученых - специалистов в области уголовного процесса. Использованы труды выдающихся ученых, разработавших теоретические основы уголовного преследования, таких как С.И. Викторский, Н.Н. Полянский, Н.Н. Розин, В.К. Случевский, И .Я. Фойницкий, А. Фон-Резон, М.А. Чельцов-Бебутов и др.

На защиту выносятся следующие основные положения:

5. Обоснован вывод о различиях в понятиях «уголовное преследование», «привлечение в качестве обвиняемого» и «привлечение к уголовной ответственности». Уголовная ответственность - это материально-правовая категория, и наступает данная ответственность в момент вступления в законную силу приговора суда. Уголовное преследование и привлечение в качестве обвиняемого - это необходимые, но отнюдь не достаточные условия наступления уголовной ответственности.

6. В работе обоснована необходимость внесения в УПК РФ изменений, касающихся оптимальной реализации механизма уголовного преследования на различных стадиях уголовного судопроизводства:

- пункты третий и пятый части первой статьи 220 УПК РФ изложить в редакции: «1. В обвинительном заключении следователь указывает: .3) существо обвинения в том виде, в котором оно было изложено в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, место и время совершения преступления, способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела; .5) перечень доказательств, подтверждающих обвинение, а если обвиняемых несколько, перечни доказательств, подтверждающих обвинение каждого из них»;

- часть вторую статьи 221 УПК РФ дополнить пунктом 1.1 следующего содержания: «2. Прокурор вправе: .1.1) признавать доказательства, содержащиеся в материалах уголовного дела, недопустимыми в соответствии со статьей 75 настоящего Кодекса»;

- дополнить статью 222 УПК РФ частью пятой: «5. С момента направления уголовного дела в суд прокурор или по поручению прокурора иное должностное лицо органа прокуратуры приобретает статус государственного обвинителя»;

5. Суд при наличии оснований и в порядке, предусмотренной настоящей статьей, прекращает производство о применении принудительной меры медицинского характера и направляет уголовное дело прокурору для организации предварительного расследования в обычном порядке.

- часть шестую статьи 377 УПК РФ изложить в редакции: «6. При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке суд вправе по ходатайству стороны непосредственно исследовать дополнительные материалы в соответствии с требованиями главы 37 настоящего Кодекса».

Достоверность и обоснованность полученных результатов обеспечивается методологической обоснованностью исходных теоретических положений, связанных с реализацией научного подхода к решению постановленной проблемы; применением совокупности методов исследования, адекватных его объекту, предмету, целя и задачам исследования; репрезентативностью и статистической достоверностью полученных результатов.

Апробация результатов исследования. Основные положения, выводы и рекомендации, содержащиеся в диссертации, опубликованы в 3-х статьях. Результаты докладывались и получили одобрение на всероссийских и региональных научно-практических конференциях.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Григоренко, Ирина Игоревна, Воронеж

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исследование теоретических положений, характеризующих сущность и содержание функции уголовного преследования, а также выявление и изучения проблем, возникающих при его реализации на стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования, позволяет обосновать следующие выводы.

I. Теоретические выводы

1. В узко-юридическом смысле понятие «уголовное преследование» заключается в строго регламентированной УПК РФ деятельности должностных лиц прокуратуры, органов и должностных лиц предварительного расследования и, в установленных законом случаях, частных лиц, по изобличению перед органами правосудия лиц, совершивших преступления, и в обращенном к суду требовании о признании их виновности и назначении им справедливого наказания. В широком смысле понятие «уголовное преследование» означает сложную последовательную процессуальную деятельность государственных органов и должностных лиц по изобличению лиц, совершивших преступления, собиранию доказательств, формулированию и доказыванию обвинения, обращении к суду с требованием о признании виновности этих лиц, назначении им справедливого наказания, а также аналогичную деятельность частных лиц по уголовным делам о преступлениях, не имеющих общественной опасности и прямо перечисленных в ч. 2 ст. 20 УПК РФ.

2. Уголовное преследование можно считать начинающимся лишь после того, как у прокурора, следователя или дознавателя появятся достаточные доказательства, подтверждающие факт совершения преступления конкретным лицом, и когда они воплотятся в конкретное процессуальное решение.

3. Уголовное преследование начинается с момента наделения лица процессуальным статусом подозреваемого или привлечения определенного лица в качестве обвиняемого. На предшествующем этапе предварительного расследования выясняются все обстоятельства и факты, от установления которых зависит привлечение того или иного лица в качестве обвиняемого, производится установление совершившего преступление лица, собирание и проверка доказательств, на основании которых это лицо должно быть признано подозреваемым или привлечено в качестве обвиняемого. Деятельность, предшествующая возбуждению уголовного преследования, по своему характеру и задачам является активной и целенаправленной. Целеустремленность этой части расследования уголовного дела определяется тем, что здесь производится проверка целесообразности уголовного преследования, которое сохраняет свое значение движущей силы уголовного процесса.

4. Уголовное преследование характеризуется не только направленностью, но и количественными показателями. В отношении лица уголовное преследование может осуществляться по одному или нескольким фактам совершенных им деяний; различным может быть объем выдвинутого в отношении него подозрения или обвинения.

5. Подмена термина «обвинение» термином «уголовное преследование» недопустима. Уголовное преследование, помимо обвинения, включает и ряд процессуальных решений и действий. Следователь, проводя допрос обвиняемого, обыск, опознание, обвинение не осуществляет. Эти действия носят изобличительный характер, направлены на доказывание обвинения, но не тождественны ему. Поэтому недопустимо отождествление обвинения и уголовного преследования в целом. Действия, касающиеся обвинения, являются одним из элементов уголовного преследования.

6. Уголовное преследование является самостоятельной функцией, независимой от функции предварительного расследования по уголовному делу. Обвинение по отношению к уголовному преследованию представляет собой единичный момент, определяющий начало уголовного преследования как целого процесса по доказыванию виновности конкретного лица в совершении уголовно наказуемого деяния. Предварительное расследование начинается с момента возбуждения уголовного дела и заканчивается составлением обвинительного заключения или обвинительного акта, в то время как моментом начала уголовного преследования является привлечение в качестве подозреваемого, обвиняемого, а моментом окончания - осуждение подсудимого.

7. Не следует смешивать понятия «уголовное преследование», «привлечение в качестве обвиняемого» и «привлечение к уголовной ответственности». Уголовная ответственность - это материально-правовая категория, и наступает данная ответственность в момент вступления в законную силу обвинительного приговора суда. Связь между привлечением в качестве обвиняемого и привлечением к уголовной ответственности существует, однако это - понятия не тождественные. Первое является необходимым условием второго, но отнюдь не достаточным.

8. В основу дифференциации видов обвинения должен быть положен объект преступного посягательства. К уголовным делам публичного обвинения должны быть отнесены дела о преступлениях, которые посягают на наиболее значимые для нормального функционирования правовой системы объекты: жизнь, здоровье, государственная и общественная безопасность, порядок управления, порядок осуществления правосудия. В отношении интересов личности должен господствовать принцип диспозитивности: предоставления гражданам возможности по собственному усмотрению свободно распоряжаться своими материальными и процессуальными правами, не прибегая к содействию государства.

9. Уголовный процесс должен строиться на принципах разумного сочетания публичных и диспозитивных начал, привлечение к уголовной ответственности должно быть неразрывно связано с учетом интересов лиц, пострадавших от преступлений. Поэтому публичное обвинение не является всеобъемлющим и не должно подавлять возможностей потерпевшего по участию в уголовном преследовании.

10. Анализ положений ст. 41 и гл. 32 УПК РФ, регламентирующих порядок производства дознания и полномочия дознавателя, позволяет сделать вывод о том, что процессуальные полномочия дознавателя и следователя практически не отличаются друг от друга. Исключение составляет только обвинительный акт, завершающий дознание, который подлежит утверждению начальником органа дознания (ч. 4 ст. 225 УПК РФ), а также обязательное выполнение дознавателем указаний прокурора и начальника органа дознания (ч. 4 ст. 41 УПК РФ). Но и в этом случае указания начальника органа дознания по уголовным делам могут быть обжалованы прокурору, а указания прокурора - вышестоящему прокурору.

11. Будучи субъектом уголовного преследования, начальник следственного отдела вместе с тем не вправе вмешиваться в деятельность следователя, осуществлять контроль за каждым его действием и решением. Начальник следственного отдела вправе давать только письменные указания. Всевозможное взаимодействие начальника следственного отдела и следователя в устной форме может иметь место лишь по организационным вопросам, но в рамках производства по уголовному делу такое взаимодействие должно происходить только в закрепленном УПК РФ процессуальном порядке.

12. Прокурор в досудебных стадиях уголовного процесса является, прежде всего, лицом, надзирающим за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия, и лишь в случае бездеятельности последних или когда его к этому прямо обязывает УПК РФ либо по указанию вышестоящего прокурора сам осуществляет уголовное преследование.

13. Признание потерпевшим должно производится в начальный период предварительного расследования, до появления в процессе обвиняемого. По уголовным делам, возбужденным не иначе как по жалобам потерпевших, признание потерпевшим должно осуществляться немедленно после возбуждения уголовного дела, по другим делам - в процессе первоначальных следственных действий, когда по делу имеются достаточные данные, указывающие на то, что лицу преступлением причинен определенный вред. Несвоевременное признание лица потерпевшим не только нарушает его процессуальные права, но и ограничивает возможность данного лица принимать активное участие в осуществлении уголовного преследования.

II. Предложения по совершенствованию УПК РФ и иных нормативных правовых актов

1. Пункт 55 статьи 5 УПК РФ изложить в редакции: «Уголовное преследование представляет собой совокупность процессуальных действий, совершаемых в досудебном и судебном производстве специально уполномоченными законом государственными органами, должностными лицами (дознавателем, органам дознания, следователем, прокурором), а также в отдельных определенных законом случаях потерпевшим, которые осуществляются с целью привлечения к уголовной ответственности лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние».

2. Закрепить в пункте 58.1 статьи 5 УПК РФ понятие фактического уголовного преследования как процессуальной деятельности, осуществляемой стороной обвинения в целях изобличения лица в совершении преступления независимо от того, каким процессуальным статусом данное лицо наделено.

3. Дополнить статью 11 УПК РФ частью 2.2 следующего содержания:

2.2. Прокурор, следователь, дознаватель обязаны оценивать по правилам, установленным статьей 88 настоящего Кодекса, все без исключения доказательства, как изобличающие конкретное лицо в совершении преступления или отягчающие возможное наказание, так и оправдывающие это лицо либо могущие смягчить его наказание в случае признания виновным по приговору суда».

4. Часть четвертую статьи 20 «Виды уголовного преследования» УПК РФ изложить в редакции:

4. Прокурор, а также следователь или дознаватель с согласия прокурора вправе возбудить уголовное дело о любом преступлении, указанном в частях второй и третьей настоящей статьи, и при отсутствии заявления потерпевшего в следующих случаях:

1) когда преступление было совершено в отношении гражданина, находящегося в зависимом состоянии от того лица, о котором имеются сведения как о совершившем преступление;

2) когда лицо, в отношении которого было совершено преступление, по иным причинам не в состоянии самостоятельно воспользоваться принадлежащими ему правами;

3) когда лицо, совершившее преступление, не установлено».

5. Части 3 и 4 статьи 24 УПК РФ изложить в редакции:

3. Прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования в отношении всех подозреваемых или обвиняемых.

4. Уголовное дело подлежит прекращению в случае прекращения уголовного преследования в отношении всех подозреваемых или обвиняемых, за исключением случаев, когда событие преступления установлено».

6. В статье 25 УПК РФ слова «если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред» заменить словами «если наступило примирение между потерпевшим и обвиняемым и если обвиняемый возместил имущественный и моральный вред, причиненный в результате преступления, иным образом загладило причиненный вред».

7. Часть 4 статьи 27 УПК РФ изложить в редакции:

4. В случаях, предусмотренных настоящей статьей, уголовное преследование в отношении подозреваемого, обвиняемого прекращается без прекращения уголовного дела, если основания прекращения уголовного преследования относятся не ко всем подозреваемым или обвиняемым по уголовному делу».

8. Пункт первый части первой статьи 40 УПК РФ изложить в следующей редакции:

1. К органам дознания относятся:

1) органы внутренних дел Российской Федерации, а также иные органы исполнительной власти в пределах имеющихся у них процессуальных полномочий».

9. В части четвертой статьи 146 УПК РФ, а также в приложениях 12-14 к статье 476 УПК РФ слова «лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело», следует заменить словом «подозреваемый» в соответствующих падежах.

10. В части четвертой статьи 146 УПК РФ первое предложение изложить в редакции: «Постановление следователя, дознавателя о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица незамедлительно направляется прокурору».

11. Представить ст. 149 УПК РФ в редакции:

Статья 149. Направление уголовного дела

После вынесения постановления о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном статьей 146 настоящего Кодекса, органы или должностные лица, осуществляющие досудебное производство, незамедлительно осуществляют следующее:

1) прокурор поручает расследование уголовного дела дознавателю, следователю, нижестоящему прокурору либо принимает его к своему производству;

2) следователь приступает к производству предварительного расследования;

3) орган дознания приступает к производству неотложных следственных действий в порядке, установленном статьей 157 настоящего Кодекса;

4) дознаватель приступает к производству дознания по уголовным делам, указанным в части третьей статьи 150 настоящего Кодекса».

12. Пункты третий и пятый части первой статьи 220 УПК РФ изложить в редакции:

1. В обвинительном заключении следователь указывает:

3) существо обвинения в том виде, в котором оно было изложено в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, место и время совершения преступления, способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела;

5) перечень доказательств, подтверждающих обвинение, а если обвиняемых несколько, перечни доказательств, подтверждающих обвинение каждого из них».

13. Часть вторую статьи 221 УПК РФ дополнить пунктом 1.1 следующего содержания:

2. Прокурор вправе:

1.1) признавать доказательства, содержащиеся в материалах уголовного дела, недопустимыми в соответствии со статьей 75 настоящего Кодекса».

14. Дополнить статью 222 УПК РФ частью пятой:

5. С момента направления уголовного дела в суд прокурор или иное должностное лицо приобретает статус государственного обвинителя».

15. Пункты третий и шестой части первой статьи 225 УПК РФ изложить в редакции:

1. По окончании дознания дознаватель составляет обвинительный акт, в котором указываются:

3) фамилии, имена и отчества обвиняемого или обвиняемых, данные о личности каждого из них;

6) перечень доказательств, подтверждающих обвинение, а если обвиняемых несколько, перечни доказательств, подтверждающих обвинение каждого из них, а также перечень доказательств, на которые ссылается сторона защиты».

16. Часть первую статьи 229 УПК РФ дополнить новым предложением: «По основанию, указанному в пункте первом части второй настоящей статьи, предварительное слушание проводится только по ходатайству стороны».

17. Пункт первый части второй статьи 229 УПК РФ изложить в редакции:

2. Предварительное слушание проводится:

1) при наличии ходатайства стороны об исключении доказательства, заявленного в соответствии с частью третьей настоящей статьи, частями первой и второй статьи 235 настоящего Кодекса».

18. В части первой статьи 237 УПК РФ пункт третий, предусматривающий необходимость возвращения уголовного дела прокурору для составления обвинительного заключения или обвинительного акта по уголовному делу, направленному в суд с постановлением о применении принудительной меры медицинского характера, - исключить.

19. Дополнить статью 237 УПК РФ частью шестой следующего содержания:

6. После возращения уголовного дела прокурору по основанию, указанному в пункте четвертом части первой настоящей статьи, прокурор выносит постановление о соединении уголовных дел и организует предварительное расследование в обычном порядке».

20. Статью 239 «Прекращение уголовного дела или уголовного преследования» УПК РФ дополнить частями пятой и шестой следующего содержания:

21. В часть пятую статьи 246 УПК РФ после слов «высказывает суду предложения о применении уголовного закона и назначении подсудимому наказания» добавить слова «, а также осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Кодексом».

22. Дополнить статью 271 УПК РФ частью 2.1:

2.1. При изложении предъявленного подсудимому обвинения государственный обвинитель не вправе изменять обвинение иначе как в порядке, установленном частями седьмой и восьмой статьи 246 настоящего Кодекса».

23. Часть третью статьи 318 «Возбуждение уголовного дела частного обвинения» УПК РФ изложить в редакции:

3. Уголовное дело может быть возбуждено прокурором, а также следователем и дознавателем с согласия прокурора в случаях, предусмотренных частью четвертой статьи 20 настоящего Кодекса. При этом прокурор направляет уголовное дело для производства предварительного расследования или принимает уголовное дело к своему производству, а следователь или дознаватель принимает уголовное дело к своему производству».

24. В части четвертой статьи 354 УПК РФ слова «потерпевшему и его представителю» заменить словами «потерпевшему, частному обвинителю и их представителям».

25. В статье 358 УПК РФ:

В части первой слово «обвинителю» заменить словами «частному обвинителю, государственному обвинителю».

Дополнить статью новой частью 1.1 следующего содержания:

1.1. В порядке, установленном частью первой настоящей статьи, возражения в письменном виде вправе подавать вышестоящий прокурор».

26. Второе предложение части четвертой статьи 359 УПК РФ изложить в редакции: «В дополнительном представлении государственного обвинителя или вышестоящего прокурора либо в заявлении об изменении представления, равно как и в дополнительной жалобе потерпевшего, частного обвинителя или их представителей, поданных по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного в сравнении с требованиями, содержащимися в первоначальных жалобе или представлении».

27. Части вторую и четвертую статьи 365 УПК РФ изложить в редакции:

2. Судебное следствие начинается с краткого изложения председательствующим содержания приговора. Затем суд заслушивает выступления стороны, подавшей апелляционные жалобу или представление, и возражения другой стороны.

Часть третью данной статьи исключить.

4. После выступления сторон суд переходит к исследованию доказательств. Свидетели, допрошенные в суде первой инстанции, допрашиваются в апелляционной инстанции по ходатайству сторон или по инициативе суда. По ходатайству одной из сторон и при отсутствии возражений другой стороны, а также по собственной инициативе при отсутствии возражений сторон суд вправе огласить документы, протоколы и другие материалы уголовного дела».

28. Часть первую статьи 367 УПК РФ изложить в редакции:

1. При принятии решения суд апелляционной инстанции вправе ссылаться в обоснование своего решения не только на доказательства, непосредственно исследованные в ходе судебного следствия, но и на те доказательства, которые были исследованы в суде первой инстанции и относительно исследования которых в суде апелляционной инстанции стороны не заявляли ходатайств».

29. Последнее предложение части третьей статьи 377 УПК РФ изложить в редакции:

При наличии нескольких жалоб, поступивших от противоположных сторон, вначале выступают представители стороны обвинения, а затем - стороны защиты».

30. Части четвертую - шестую статьи 377 УПК РФ изложить в редакции:

Части пятую и шестую считать частями четвертой и пятой соответственно.

Часть шестую статьи 377 УПК РФ изложить в редакции:

6. При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке суд вправе по ходатайству стороны непосредственно исследовать дополнительные материалы в соответствии с требованиями главы 37 настоящего Кодекса».

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Механизм реализации уголовного преследования в российском судопроизводстве»

1. Официальные документы

2. По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 3 части первой статьи 232, части четвертой статьи 248 и части первой статьи

3. Монографии. Учебники. Учебные пособия

4. Александров А.С. Диспозитивность в уголовном процессе / А.С. Александров. Н.Новгород, 1995. - 243 с.

5. Алексеева Л.Б. Понятие процессуальной функции. Курс советского уголовного процесса: Общая часть / Л.Б. Алексеева. М., 1989. - 342 с.

6. Альперт С.А. Обвинение в советском уголовном процессе / С.А. Аль-перт. Харьков, 1974. - 381.

7. Анашкин Г.З. Возобновление дел по вновь открывшимся обстоятельствам / Г.З. Анашкин, И.Д. Перлов. М., 1982. - 80 с.

8. Баев О.Я. Прокурор как субъект уголовного преследования / О .Я. Баев. М.: Юрлитинформ, 2006. - 144 с.

9. Баев О.Я. Тактика следственных действий / О.Я. Баев. Воронеж: НПО «МОДЕК», 1995.-224 с.

10. Басков В.И. Поддержание государственного обвинения в суде / В.И. Басков. М.: Знание, 1972. - 62 с.

11. Басков В.И. Прокурорский надзор за исполнением законов при рассмотрении уголовных дел в судах / В.И. Басков. М., 1986. - 286 с.

12. Белова Г.Д. Прокурорский надзор за уголовно-процессуальной деятельностью органов дознания. Лекция / Г.Д. Белова. М.: ИПК руководящих кадров Генпрокуратуры РФ, 2004. - 26 с.

13. Божьев В.П. Уголовно-процессуальные правоотношения / В.П. Божьев. -М, 1975.- 176 с.

14. Бозров В.М. Современные проблемы российского производства по уголовным делам в деятельности военных судов / В.М. Бозров. Екатеринбург, 1999.-229 с.

15. Болтошев Е.Д. Функции прокурора в досудебных стадиях уголовного процесса / Е.Д. Болтошев. М., 2002. - 189 с.

16. Вандышев В.В. Уголовный процесс. Учебное пособие / В.В. Ванды-шев. -М., 2002.-303 с.

17. Ведищев Н.П. Возобновление производства по уголовному дела ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств / Н.П. Ведищев. М.: Юрлитинформ, 2003. - 255 с.

18. Викторский С.И. Русский уголовный процесс / С.И. Викторский. М., 1997.-447 с.

19. Гаврилов В.В. Слово государственному обвинителю. Поддержание государственного обвинения в суде / В.В. Гаврилов. Саратов, 1998. -255 с.31 .Громов Н.А. Вновь открывшиеся обстоятельства в уголовном процессе / Н.А. Громов. М.: Спарк, 1999. - 220 с.

20. Громов Н.А. Правоприменительная деятельность органов предварительного расследования, прокуратуры и суда. Основные начала: Учебное пособие для ВУЗов / Н.А. Громов, Ю.В. Францифоров. М.: ПРИОР, 2000.- 160 с.

21. Гуляев А.П. Следователь в уголовном процессе /А.П. Гуляев. М., 1981.-191 с.

22. Давыдов П.М. Обвинение в советском уголовном процессе / П.М. Давыдов. Свердловск, 1973. - 231 с.

23. Дорошков В.В. Частное обвинение. Правовая теория и судебная практика / В.В. Дорошков. М., 2000. - 143 с.

24. Дурманов Н.Д. Понятие преступления / Н.Д. Дурманов. М.: Изд-во АН СССР, 1948.-311 с.

25. Еникеев З.Д. Уголовное преследование / Э.Д. Еникеев. Уфа, 2000. -175 с.

26. Еремян А.В. Основания возбуждения уголовного дела / А.В. Еремян. -М, 1993.- 189 с.

27. Жеребятьев И.В. Личность потерпевшего в современном уголовном судопроизводстве России / И.В. Жеребятьев. Оренбург: РИК ГОУ ОГУ, 2004.-219 с.

28. Комментарий к Федеральному закону «О прокуратуре Российской Федерации» / Под ред. Ю.И. Скуратова. М., 1996. - 720 с.

29. Кореневский Ю.В. Государственное обвинение в условиях судебной реформы (процессуальный, тактический и нравственный аспекты) / Ю.В. Кореневский. М., 1994. - 85 с.

30. Кореневский Ю.В. Государственный обвинитель / Ю.В. Кореневский. -М.: Знание, 1989.-63 с.

31. Королев Г.Н. Прокурорское уголовное преследование в российском уголовном процессе / Г.Н. Королев. М.: Юрлитинформ, 2006. - 357 с.

32. Короткое А.П. 900 ответов на вопросы прокурорско-следственных работников по применению УПК РФ. Комментарий / А.П. Короткое, А.В. Тимофеев. М.: Экзамен, 2004. - 573 с.

33. Куцова Э.Ф. Советская кассация как гарантия законности правосудия / Э.Ф. Куцова. М., 1957. - 227 с.

34. Ларин A.M. Расследование по уголовному делу: процессуальные функции / A.M. Ларин. М.: Юрид. лит., 1986.-314 с.

35. Ларин A.M. Уголовный процесс России. Лекции-очерки / A.M. Ларин, Э.Б. Мельникова, В.М. Савицкий. М.: БЕК, 1997. - 314 с.

36. Нажимов В.П. Типы, формы и виды уголовного процесса / В.П. Нажимов. Калининград, 1977. - 159 с.

37. Настольная книга прокурора / Под ред. С.И. Герасимова. М., 2002. -849 с.

38. Николаева Т.Г. Участники уголовного процесса, защищающие свои или представляемые права и законные интересы при расследовании преступлений. Учебное пособие / Т.Г. Николаева. СПб.: С. - Петербургский юрид. ин-т Генеральной прокуратуры РФ, 1999. - 38 с.

39. Общественные и личные интересы в уголовном судопроизводстве / Под ред. Л.Д. Кокорева. Воронеж: ВГУ, 1984. - 159 с.

40. Петрова Н.Е. Частное и субсидиарное обвинение / Н.Е. Петрова. Самара: Самарский ун-т, 2004. - 186 с.

41. Петрухин И.Л. Восстановительное правосудие / И.Л. Петрухин. М., 2003.-349 с.

42. Петрухин И.Л. Правосудие: время реформ / И.Л. Петрухин. М., 1991. - 207 с.

43. Поддержание государственного обвинения в суде / Под ред. М.П. Ма-лярова. М.: Юрид.лит., 1970. - 181 с.

44. Полянский Н.Н. Очерки общей теории уголовного процесса / Н.Н. Полянский. М., 1927. - 91 с.

45. Прокурорский надзор в Российской Федерации / Под ред. В.И. Рохлина. СПб, 2000. - 323 с.

46. Рахунов Р.Д. Уголовно-процессуальная деятельность / Р.Д. Рахунов. -М, 1961.-342 с.

47. Рогова О.И. Пределы проявления диспозитивных признаков в уголовном судопроизводстве / О.И. Рогова. Томск, 1994. - 170 с.

48. Розин Н.Н. Уголовное судопроизводство / Н.Н. Розин. СПб, 1914. -412 с.

49. Савицкий В.М. Государственное обвинение в суде / В.М. Савицкий. -М.: Наука, 1972.-342 с.

50. Седаш Е.А. Частное начало в российском уголовном судопроизводстве / Е.А. Седаш. Саратов, 2000. - 183 с.

51. Случевский В. Учебник русского уголовного процесса / В. Случевский. -СПб, 1895.-327 с.

52. Случевский В. Учебник русского уголовного процесса. Судоустройство-судопроизводство / В. Случевский. СПб, 1910. - 386 с.

53. Соловьев А.Б. Функция уголовного преследования в досудебных стадиях процесса. Прокуратура и правосудие в условиях судебно-правовой реформы / А.Б. Соловьев. М, 1997. - 213 с.

54. Соловьев А.Б. Прокурорский надзор за исполнением законов при расследовании преступлений / А.Б. Соловьев, М.Е. Токарева, А.Г. Халиу-лин.-М, 2000.-172 с.

55. Строгович М.С. Уголовное преследование в советском уголовном процессе / М.С. Строгович. М.: Госюриздат, 1951. - 190 с.

56. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса / М.С. Строгович. М.: Наука, 1968. - Т. 1 - 470 с.

57. Строгович М.С. Курс уголовного процесса / М. С. Строгович. М, Наука, 1970.-Т. 2-516 с.

58. Таджиев Х.С. Прокурорский надзор и ведомственный контроль за расследованием преступлений / Х.С. Таджиев. Ташкент, 1985. - 183 с.

59. Тарасов-Родионов П.И. Предварительное следствие / П.И. Тарасов-Родионов. М., 1948. - 248 с.

60. Строгович М.С. Принцип социалистической законности в уголовном преследовании. Избранные труды / М.С. Строгович. М., 1991. - Т. 2. -С. 106-120.

61. Томин В.Т. Острые углы уголовного судопроизводства / В.Т. Томин. -М., 1991.-239 с.

62. Уголовный процесс / Под ред. П.А. Лупинской. М., 1995. - 544 с.

63. Уголовный процесс. Учебник / Под ред. И.Л. Петрухина. М.: ПБОЮЛ Грачев С.М., 2001.-520 с.

64. Уголовный процесс. Учебник / Под ред. В.И. Рохлина. СПБ., 2003. -303 с.

65. Уголовный процесс России. Учебное пособие / Под ред. З.Ф. Ковриги и Н.П. Кузнецова. Воронеж, 2003. - 453 с.

66. Фаткуллин Ф.Н. Обвинение и судебный приговор / Ф.Н. Фаткуллин. -Казань, 1965.-531 с.

67. Фаткуллин Ф.Н. Обвинение и защита по уголовным делам / Ф.Н. Фаткуллин, 3.3. Зинатуллин, Я.С. Аврах. Казань, 1976. - 166 с.

68. Финько В.Д. Государственное и общественное обвинение в советском суде / В.Д. Финько. Харьков, 1966. - 198 с.

69. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства / И.Я. Фойницкий. -СПб, 1912.-Т. 1 -552 с.

70. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства / И. Я. Фойницкий. СПб, 1912.-Т. 2-606 с.

71. Фон-Резон А. О преступлениях, наказуемых только по жалобе потерпевшего по русскому праву / А.Г. Фон-Резон. СПб., 1882. - 387 с.

72. Халиулин А.Г. Осуществление функции уголовного преследования прокуратурой России / А.Г. Халиулин. Кемерово, 1997. - 233 с.

73. Хропанюк В.Н. Теория государства и права / В.Н. Хропанюк. М.: Отечество, 1993. -379 с.

74. Цапаева Т.Ю. Участие прокурора в доказывании на предварительном следствии / Т.Ю. Цапаева. Самара: СГУ, 2004. - 138 с.

75. Чельцов-Бебутов М.А. Советский уголовный процесс / М.А. Чельцов

76. Бебутов. М., 1951.-512 с. 91.Чельцов-Бебутов М.А. Курс уголовно-процессуального права / М.А. ЧельцовБебутов. - СПб., 1995. - 846 с.

77. Шадрин B.C. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений / B.C. Шадрин. М.: Юрлитинформ, 2000. - 230 с.

78. Шифман M.JI. Прокурор в уголовном процессе / M.JI. Шифман. М., 1948.-247 с.

79. Элькинд П.С. Сущность советского уголовно-процессуального права / П.С. Элькинд. Л.: ЛГУ, 1963.- 172 с.

80. Юридический словарь / Под ред. С.Н. Братуся и др. М., 1953. - 793 с.

81. Якубович Н.А. Процессуальные функции следователя. Проблемы предварительного следствия в уголовном судопроизводстве / Н.А. Якубович.-М., 1980.-217 с.

82. Научные статьи. Материалы научно-практических конференций

83. Абабков А. Защитить права потерпевшего / А. Абабков // Рос. юстиция. 1999.-№5.-С. 16-17.

84. Александров А.С. Каким не быть предварительному следствию / А.С. Александров // Государство и право. 2001. - № 9. - С. 54-62.

85. Александров Г. Версии / Г. Александров // Соц. законность. 1959. - № 10.-С. 21-23.

86. Аликперов X. О процессуальной фигуре государственного обвинителя / X. Аликперов // Рос. юстиция. 2003. - № 3. - С. 45-47.

87. Асанов В. О содержании уголовного преследования / В. Асанов // Уголовное право. 2000. - № 4. - С. 3-5.

88. Багаутдинов Ф. Возбуждение уголовного дела по УПК РФ / Ф. Багаутдинов // Законность. 2002. - № 7. - С. 27-29.

89. Баев О.Я. Новации норм доказательственного права в УПК РФ 2001 г. и проблемы их реализации / О.Я. Баев // 50 лет в криминалистике. К 80-летию со дня рождения Р.С.Белкина. Материалы международной научной конференции. Воронеж, 2002. - С. 21-41.

90. Божьев В.П. Пределы прав суда кассационной инстанции / О.Я. Божьев // Законность. 2003. - № 11. - С. 2-4.

91. Витковская С. Казахстан: потерпевшая от изнасилования в роли прокурора/ С. Витковская // Рос. юстиция. 2000. № 8. С. 43.

92. Волосова Н. Об институте сообвинения / Н. Волосова // Рос. юстиция. 1998. -№ 4. - С. 11.

93. Гальперин И.М. Как исчислять сроки давности привлечения к уголовной ответственности / И.М. Гальперин // Сов. юстиция. 1986. -№ 9. - С. 7-9.

94. Гальперин И.М. Об уголовном преследовании, осуществляемом потерпевшим в советском уголовном процессе / И.М. Гальперин // Сов. государство и право. 1957. - № 10. - С. 44-52.

95. Головко J1.B. Новые основания освобождения от уголовной ответственности и проблемы их процессуального применения / J1.B. Головко // Государство и право. 1997. - № 8. - С. 77-83.

96. Голощапов А.В. К вопросу о понятии и сущности функции уголовного преследования / А.В. Голощапов // Юридическая наука Сибири. Кемерово. 1997. - С. 179-185.

97. Гриненко А.В. О подсудности уголовных дел мировым судьям / А.В. Гриненко // Мировой судья. 2003. - № 2. - С. 14-15.

98. Гриненко А. Потерпевший должен иметь не меньше процессуальных прав, чем обвиняемый / А. Гриненко // Рос. юстиция. 2002. -№9.-С. 51-52.

99. Деришев Ю. Предварительное следствие: исследование или преследование / Ю. Деришев // Рос. юстиция. 2002. - № 10. - С. 34-35.

100. Деришев Ю. Уголовное досудебное производство: проблемы и пути реформирования / Ю. Деришев // Уголовное право. 2005. - № 1. -С. 81-83.

101. Джатиев В. Обвинение и защита / В. Джатиев // Рос. юстиция. -1995.-№3.-С. 16-18.

102. Ефимичев С.П. Нужна ли оглядка на концепцию вчерашнего дня? / С.П. Ефимичев // Журнал рос. права. 1997. - № 3. - С. 104-109.

103. Жук О.Д. Субъекты уголовного преследования по уголовно-процессуальному законодательству Российской Федерации / О.Д. Жук // Законодательство. 2004. - № 6. - С. 74-80.

104. Зайцев О. Процессуальное положение дознавателя по УПК РФ/ О. Зайцев, Ф. Абдуллаев // Законность. 2002. - № 12. - С. 15-17.

105. Зеленин С.Р. Значение мнения потерпевшего при отказе прокуратуры от обвинения / С.Р. Зеленин // Журнал рос. права. 2002. - № 5. -С. 97-103.

106. Зеленин С. Потерпевший в состязательном процессе / С. Зеленин // Рос. юстиция. 2001.- № 3,- С. 48-49.

107. Карпухин А.Д. Уголовное преследование и защита на предварительном следствии / А.Д. Карпухин // Рос. следователь. 2003. - № 2. -С. 18-20.

108. Кобликов А.С. Процессуальные вопросы, возникающие в стадии возобновления дел по вновь открывшимся обстоятельствам / А.С. Кобликов // Сов. юстиция. 1967. - № 8. - С. 11-14.

109. Кобликов П.Ю., Алиев Т.Т., Бабаев Э.Х. О праве обвиняемого на защиту и его реализация в российском уголовном процессе/ П.Ю. Кобликов, Т.Т. Алиев, Э.Х. Бабаев // Следователь. 2002. - № 4. - С. 25.

110. Ковалев Г. Пора внести ясность: помощник прокурора государственный обвинитель / Г. Ковалев // Законность. - 2003.- № 9. - С. 7-10.

111. Коврига З.Ф. Процессуальные проблемы уголовного преследования и защиты / З.Ф. Коврига // Правовая конфликтология (теоретические проблемы междисциплинарного юридического исследования). Сб. научных трудов. Воронеж, 2002. - Вып. 13. - С. 44-53.

112. Ковтун Н.Н. Сущность и содержание функции уголовного преследования в уголовном процессе России / Н.Н. Ковтун, А.П. Кузнецова // Рос. судья. 2004. - № 6. - С. 28-31.

113. Колоколов Н.А. Защита интересов жертв преступлений: возможные пути совершенствования процессуального закона / Н.А. Колоколов // Юрист. 2001. - № 2. - С. 52-57.

114. Королев Г.Н. Нормативная регламентация непосредственного осуществления прокурором уголовного преследования в досудебном производстве / Г.Н. Королев // «Черные дыры» в российском законодательстве. Юридический журнал. 2005. - № 2. - С. 71-83.

115. Комиссаров В.И. Дополнительные формы обеспечения прав и законных интересов участников предварительного расследования преступлений / В.И. Комиссаров // Южно-уральские криминалистические чтения. Уфа, 2001. - Сб. № 8. - С. 25-32.

116. Кравчук А.Р. Вопросы совершенствования дознания сквозь призму следствия / А.Р. Кравчук, JI.A. Кравчук, И.А. Ретюнских // Следователь. 2004.-№ 12. - С. 11-14.

117. Кудинов Л.Д. Обвинительная направленность уголовного расследования и пути ее устранения / Л.Д. Кудинов // Формы досудебного производства и их совершенствование. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1989.-С. 39-44.

118. Ларин А. О принципах уголовного процесса и гарантиях прав личности в проекте УПК 1997 г. / А. Ларин // Рос. юстиция. 1997. - № 9.-С. 9-11.

119. Мартынчик Е. Вправе ли прокурор быть субсидиарным обвинителем / Е. Мартынчик // Законность. 2003. - № 11. - С. 10-12.

120. Назаренко В. Предварительное расследование в современном уголовном процессе / В. Назаренко // Законность. 2002. - № 8. - С. 4142.

121. Михайлова Т.А. К вопросу о концепции уголовного преследования в судебных стадиях / Т.А. Михайлова // Прокуратура и правосудие в условиях судебно-правовой реформы. М, 1997. - С. 111-118.

122. Нажимов В.П. Об уголовно-процессуальных функциях / В.ПА. Нажимов // Правоведение. 1973. - № 5. - С. 74-82.

123. Петрова Н.Е. Потерпевший как субъект уголовного преследования / Н.Е. Петрова // Проблемы обеспечения прав участников процесса по новому УПК РФ. Самара, 2003. - С. 127-132.

124. Петрова Н. Частный интерес в уголовном процессе защищен не в полной мере/ Н. Петрова // Рос. юстиция. 2001. - № 6. - С. 37-38.

125. Петрухин И.Л. Судебная власть и расследование преступлений / И.Л. Петрухин // Государство и право. 1993. - № 7. - С. 79-85.

126. Плетнев В. Проблемные вопросы собирания доказательств по новому УПК / В. Плетнев // Рос. юстиция. 2002. - № 9. - С. 48-50.

127. Полянский Н.Н. К вопросу о юридической природе обвинения перед судом / Н.Н. Полянский // Правоведение. 1960. - № 1. - С. 106112.

128. Розенфельд В.Г. О функциях и организации деятельности прокуратуры / В.Г. Розенфельд, А.В. Фролов // Журнал рос. права. 1999. -№2.-С. 69-83.

129. Рохлин В.И. Новый Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: достижения и упущения / В.И. Рохлин // Правоведение. 2002.-№ 4. - С. 4-13.

130. Рылов А. Должны ли судьи осуществлять уголовное преследование? / А. Рылов // Рос. юстиция. 1999. - № 7. - С. 38.

131. Селезнев М. Ведомственный процессуальный контроль и прокурорский надзор на предварительном следствии / М. Селезнев // Законность. 1999.-№ 1. - С. 13-16.

132. Синелыциков В. Полномочия прокурора в досудебном производстве по новому УПК / В. Синелыциков // Законность. 2002. - № 3. - С. 6-10.

133. Соловьев А.Б. Уголовное преследование и прокурорский надзор на этапе досудебного производства по уголовным делам / А.Б. Соловьев // Прокуратура и правосудие в условиях судебно-правовой реформы. -М., 1997.-С. 138-144.

134. Соловьев А.Б. Функция уголовного преследования в досудебных стадиях процесса / А.Б. Соловьев // Прокуратура и правосудие в условиях правовой реформы. М., 1997. - С. 144-149.

135. Соловьев А.Б. Уголовное преследование и прокурорский надзор в досудебных стадиях судопроизводства / А.Б. Соловьев // Прокурорская и следственная практика. М., 1997. - № 3. - С. 87-93.

136. Соловьев А. К вопросу о статусе прокурора в досудебных стадиях уголовного процесса по УПК РФ / А. Соловьев, М. Токарева // Уголовное право. 2002. - № 3. - С. 86-87.

137. Соловьев А.Б. К вопросу о концепции правового обеспечения функции уголовного преследования / А.Б.Соловьев, Н.А. Якубович // Современные проблемы уголовного права, процесса и криминалистики. -Кемерово, 1996. С. 31-35.

138. Сопин В. Вправе ли помощник прокурора поддерживать государственное обвинение / В. Сопин // Рос. юстиция. 2003. - № 10. - С. 33.

139. Статкус В.Ф. Прокурорский надзор и ведомственный контроль на предварительном следствии / В.Ф. Статкус, А.А. Чувилев // Сов. государство и право. 1975. - № 3. - С. 75-78.

140. Тетерина Т. Отказ прокурора от обвинения «преступает» права потерпевшего на доступ к правосудию / Т. Тетерина // Рос. юстиция. -2003.-№ 10.-С. 37-38.

141. Ульянов В. Нужна ли специализация в государственном обвинении / В. Ульянов // Законность. 2002. - № 7. - С. 34-35.

142. Устинов А. Компетенция помощников прокурора / А. Устинов // Законность. 2002. - № 6. - С. 31-32.

143. Холоденко В. Учет мнения потерпевшего и его представителя при изменении обвинения прокурором в стадии судебного разбирательства / В. Холоденко // Рос. юстиция. 2002. - № 3. - С. 49-50.

144. Чельцов М.А. Возбуждение уголовного преследования и процессуальное положение следователя / М.А. Чельцов // Соц. законность. -1937.-№3,-С. 26-28.

145. Шадрин B.C. Обеспечение прав личности и предварительное расследование в уголовном процессе /B.C. Шадрин // Государство и право. 1994. -№ 4. - С. 91-99.

146. Шамардин А.А. Некоторые аспекты законодательного регулирования обвинительной деятельности потерпевшего в новом УПК РФ/ А.А. Шамардин // Новый УПК РФ и практика его применения. Оренбург, 2002. - С. 37-45.

147. Шейфер С.А. О некоторых проблемах судебной реформы / С.А. Шейфер // Российская юридическая доктрина в XXI веке: проблемы и пути их решения: Научно-практическая конференция / Под ред. А.И. Демидова. Саратов, 2001. - С. 125-131.

148. Эльдаров М. Потерпевшему дать права частного обвинителя / М. Эльдаров // Рос. юстиция. 1997. - № 8. - С. 17-19.

149. Якубович Н.А. Процессуальные функции следователя / Н.А. Якубович // Проблемы предварительного следствия в уголовном судопроизводстве. М., 1980. - С. 23-29.

150. Яни П.С. Если пострадавший собственник против уголовного преследования / П.С. Яни // Право и экономика. 1995. - 7 июня. - С. 8.1. Авторефераты диссертаций

151. Антипова Н.Т. Государственное обвинение в суде: проблемы законодательного регулирования и практики. Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. / Н.Т. Антипова. М., 2004. - 27 с.

152. Артемов J1.A. Стадия возбуждения уголовного дела: процессуальные особенности и правовая регламентация действий правоохранительных органов. Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. / JI.A. Артемов. -Владимир, 2004.-24 с.

153. Багаутдинов Ф.Н. Публичные и личные интересы в российском уголовном судопроизводстве и гарантии их обеспечения на предварительном следствии. Автореф. дисс. .докт. юрид. наук. / Ф.Н. Багаутдинов. М., 2004. - 56 с.

154. Бажанов М.И. Изменение обвинения в советском уголовном процессе. Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. / М.И. Бажанов. М., 1951. -29 с.

155. Волосова Н.Ю. Процессуальное положение потерпевшего в российском уголовном процессе. Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. / Н.Ю. Волосова. Екатеринбург, 2000. - 22 с.

156. Ворончихин М.А. Субъекты уголовного преследования (понятие, виды, правовая культура). Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. / М.А. Ворончихин. Ижевск, 2002. - 27 с.

157. Головачук О.С. Частное обвинение в уголовном процессе. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. / О.С. Головачук. Екатеринбург, 2001.25 с.

158. Горяинов А.В. Порядок подготовки к судебному заседанию в уголовном процессе России. Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. / А.В. Горяинов. Челябинск, 2004. - 22 с.

159. Гунарис Ю.С. Участие потерпевшего в уголовном преследовании по делам публичного обвинения. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. / Ю.С. Гунарис. Ставрополь, 2004. - 25 с.

160. Гуценко К.Ф. Частное обвинение в советском уголовном процессе: Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. / К.Ф. Гуценко. М., 1958. - 27 с.

161. Зилалиев Д.Т. Обеспечение доступа к правосудию потерпевшим от преступлений по делам публичного обвинения. Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. / Д.Т. Зилалиев. М., 1999. -27 с.

162. Картохина О.А. Начало и прекращение уголовного преследования следователями органов внутренних дел. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. / О.А. Картохина. СПб., 2003. - 23 с.

163. Кучин А.Ф. Правовой механизм публичного уголовного преследования. Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. / А.Ф. Кучин. -Н.Новгород, 2004. 27 с.

164. Лавдаренко Л.И. Функция следователя в российском уголовном процессе: проблемы реализации, перспективы развития. Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. / Л.И. Лавдаренко. Владивосток, 2001. -22 с.

165. Лобанов А.П. Функции уголовного преследования и защиты в Российском судопроизводстве. Автореф. дисс. .докт. юрид. наук./ А.П. Лобанов. -М., 1996. 48 с.

166. Малахова Л.И. Уголовно-процессуальная деятельность: общие положения. Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. / Л.И. Малахова. Воронеж, 2002. - 25 с.

167. Мухтасипова Т.Н. Механизм реализации функции частного обвинения в российском уголовном судопроизводстве. Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. / Т.Н. Мухтасипова. Оренбург, 2004. - 20 с.

168. Новикова А.А. Соотношение обвинения и защиты в судебном разбирательстве (проблемы теории и практики на современном этапе). Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. / А.А. Новикова. М, 2003. -27 с.

169. Познанский Н.Н. Кассационный пересмотр приговоров в советском уголовном процессе. Автореф. дисс. . докт. юрид. наук. / Н.Н. Познанский. М, 1956. - 53 с.

170. Рябцева Е.В. Деятельность и положение суда в состязательном уголовном судопроизводстве. Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. / Е.В. Рябцева. Воронеж, 2005. - 24 с.

171. Тишковец Е.И. Следователь как субъект уголовного преследования. Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. / Е.И. Тишковец. Воронеж, 2003.-26 с.

172. Трофимов В.О. Полномочия прокурора и их реализация в состязательном уголовном судопроизводстве. Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. / В.О. Трофимов. М, 2005. - 24 с.

173. Улищенко М.Б. Функция обвинения в суде. Автореф. дисс. . .канд. юрид. наук. / М.Б. Улищенко. М, 1997. - 22 с.

174. Ульянов В.Г. Государственное обвинение в российском уголовном судопроизводстве. Автореф. дисс. . докт. юрид. наук. / В.Г. Ульянов. Краснодар, 2002. - 56 с.

175. Усачев А.А. Возбуждение уголовного дела в российском уголовном судопроизводстве. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. / А.А. Усачев. Иркутск, 2003. - 23 с.

176. Харчикова В.Ш. Формирование обвинения в уголовном процессе России. Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. / В.Ш. Харчикова. Кемерово, 2004. - 25 с.

177. Шульгин И.В. Теоретико-правовые аспекты предварительного расследования (по материалам органов дознания Пограничной службы РФ). Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. / И.В. Шульгин. М, 2003.-23 с.

Автор: Григоренко, Ирина Игоревна
Город: Воронеж
Год: 2006
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.09

Диссертация

Механизм реализации уголовного преследования в российском судопроизводстве тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Механизм реализации уголовного преследования в российском судопроизводстветекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.09 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Механизм реализации уголовного преследования в российском судопроизводстве»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Григоренко, Ирина Игоревна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Механизм реализации уголовного преследования в российском судопроизводстве"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Механизм реализации уголовного преследования в российском судопроизводстве»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Механизм реализации уголовного преследования в российском судопроизводстве»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Григоренко, Ирина Игоревна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Механизм реализации уголовного преследования в российском судопроизводстве"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Механизм реализации уголовного преследования в российском судопроизводстве»