АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Механизм судебного контроля в досудебном уголовном судопроизводстве России»
На правах рукописи
Сбоев Алексей Сергеевич
МЕХАНИЗМ СУДЕБНОГО КОНТРОЛЯ В ДОСУДЕБНОМ УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ
РОССИИ
Специальность: 12.00.09 -уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно - розыскная деятельность
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Челябинск-2004
Работа выполнена на кафедре уголовного права и процесса юридического факультета ФГОУ ВПО Оренбургского государственного аграрного университета
Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор,
заслуженный юрист Российской Федерации, почетный работник высшего профессионального образования Гуськова Антонина Петровна Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор
Смолькова Ираида Вячеславовна;
кандидат юридических наук, доцент Муратова Надежда Георгиевна
Ведущая организация Удмуртский государственный университет
Защита диссертации состоится «19» мая 2004 года в 16.00 часов на заседании диссертационного совета К 212.298.01 Южно-Уральского государственного университета по адресу: 454080, г. Челябинск, ул. Коммуны, 149, корп. IV.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Южно-Уральского государственного университета.
Автореферат разослан 2004 года
Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук
С. М. Даровских
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы. В правовом государстве значение прав человека таково, что именно они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, органов местного самоуправления (ст. 18 Конституции РФ). Данная конституционная норма фиксирует приоритет прав и свобод человека над полномочиями государства. В этом суть новой методологии по сравнению с прежней, сердцевину которой составляло положение о безусловном приоритете публичного (государственного) интереса над интересами индивида. Уголовное судопроизводство является такой сферой государственной деятельности, где права человека и гражданина затрагиваются весьма ощутимо. И, как правило, именно в досудебном производстве начинаете* вовлечение граждан в орбиту уголовно-процессуальной деятельности в качестве различных участников судопроизводства, а, стало быть, именно в этой части судопроизводства проявляется деятельность различных государственных органов, входящих в систему исполнительной власти в уголовном процессе: прокурора, начальника следственного отдела, следователя, органа дознания и дознавателя, осуществляющих функцию обвинения (уголовного преследования).
Характер досудебного производства по уголовным делам сегодня таков, что в интересах защиты общества от преступлений при его производстве применяются меры, ограничивающие такие конституционные права 1раждан, как право на свободу и личную неприкосновенность, право на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну. В связи с тем значением, которое в демократическом обществе придается свободе и личной неприкосновенности, проблема ограничения этого права всегда осознавалось как наиболее актуальная. Птплпгц тп п»ммя»м>»
РОС НАЦИОНАЛЬНАЯ I БИБЛИОТЕКА 3 I СПете
уделяется гарантиям защиты данного права от незаконного и произвольного ограничения.
Конституция РФ 1993 г. установила принцип осуществления государственной власти на основе ее разделения на законодательную, исполнительную и судебную, и провозгласила самостоятельность этих органов власти. Судебная власть в ходе последующей реализации Концепции судебной реформы, принятия УПК РФ приобрела значительные по своему объему и последствиям правомочия суда. Судебная власть - это особая форма государственно-властных отношений в сфере уголовного судопроизводства, а потому она стала основным гарантом прав и свобод человека. Создание эффективного механизма судебной защиты - одна из важнейших задач, решаемых в ходе судебной реформы. «Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами, в. случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законами», - это положение, содержащееся во. Всеобщей декларации прав человека, определяет смысл и содержание деятельности судов как. неотъемлемой части государства. Появление в российском менталитете категории «судебная власть» в ее современном значении породило ряд вопросов, требующих своего разрешения. К числу таковых, например, следует отнести проблемы соотношения понятии судебной власти и правосудия, взаимодействия судебной власти и прокурорского надзора, определение объекта судебного контроля в досудебном производстве.
Судебная власть необходима там, где возникает правовой конфликт, требующий разрешения в судебном порядке. Разрешая разнообразные правовые конфликты, судебная власть тем самым осуществляет защиту различного рода социальных ценностей и в первую очередь права и свободы личности. Неслучайно ст. 46 Конституции РФ, провозгласившая судебную защиту прав и свобод человека и гражданина, тем самым обозначила ее как сложное, многовариантное и многофункциональное явление, что и
различных подходов к определению ее 4
понятия.
Степень научной разработанности темы. Различные формы судебного контроля являлись предметом внимания различных ученых: В. П. Божьева, В. М. Бозрова, И. Ф. Демидова. В. В. Дорошкова, А. П. Гуськовой, В. П. Кашепова, М. А. Митюковой, Т. А. Савельевой, И. Е Слепнёвой, И. Я. Фойницкого, Н. М. Чепурновой, С. А. Шейфер, и др. Отдельные аспекты контрольной деятельности суда рассматривались в работах В. И. Галузо, Н. А. Колоколова, В. М. Лебедева, Н. Г. Муратовой М. А. Устимова, О. И. Цоколовой. На монографическом уровне вопросы судебного контроля рассматривались Н. Н. Ковтун, В. А. Лазаревой, И. Л. Петрухиным. Большая часть работ была опубликована в основном до принятия нового Уголовно-процессуального кодекса. За это время произошли существенные перемены в законодательстве, следственно-судебной практике, настоятельно треб>ющих новых подходов к проблеме, связанной с осуществлением судом своих контрольных полномочий за соблюдением прав и свобод личности органами предварительного расследования уголовного судопроизводства.
Цель и задачи исследования. Цель настоящего диссертационного исследования заключается в том, чтобы на основе комплексного подхода выявить и проанализировать состояние функции судебного контроля в досудебном производстве, а также выработать предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства с учетом направлений деятельности органов, ведущих уголовное судопроизводство.
Для достижения указанной цели перед исследователем поставлены следующие задачи:
1. Проанализировать суть контрольной функции суда за законностью деятельности органов предварительного расследования в досудебном производстве. Определить объект и пределы такой деятельности.
1 Лазарева В. А. Теория и практика судебной зашиты в уголовном процессе. Самара: ичл-во «Самарский университет». 2000. - С. 13.
2. Выявить взаимосвязь между институтами судебного контроля в досудебном производстве по уголовному делу и правосудия.
3. Определить соотношение судебного контроля, и прокурорского надзора за деятельностью органов предварительного расследования.
4. Отразить несовершенство норм уголовно-процессуального закона при реализации судебного контроля за законностью и обоснованностью действий и решений органов предварительного расследования в досудебном судопроизводстве по защите прав и свобод личности.
5. Изучить судебную практику в обоснование несовершенства норм УПК, регулирующих судебный контроль за применением мер уголовно-процессуального принуждения и за законностью производства отдельных следственных действий.
6. Сформулировать предложения по совершенствованию законодательства с учетом результатов исследования для установления действенного механизма судебного контроля в досудебном производстве.
Объект исследования: Объектом диссертационного исследования, выступают уголовно-процессуальные отношения, возникающие в связи с реализацией функции судебного контроля в досудебном производстве по уголовному делу.
Предметом исследования являются правовые нормы, регулирующие реализацию судом контрольных полномочий в досудебном производстве.
Методологическая и теоретическая основа исследования.
Методологической базой исследования являются такие методы научного познания как диалектический, исторический, логический, сравнительно-правовой, статистический и иные методы научно-исследовательской работы. Теоретической основой исследования послужили научные. разработки российских и зарубежных ученых по теории государства и права, уголовному и гражданскому праву, прокурорскому надзору, уголовно-процессуальному и гражданско-процессуальному праву.
Нормативная база исследования. Нормативной базой исследования являются нормы Конституции РФ, международного права, действующего законодательства России, в том числе уголовно-процессуального. Постановления Конституционного Суда РФ, также использованы разъяснения Пленумов Верховного Суда СССР, Верховного Суда РФ, ведомственные нормативные акты.
Эмпирическую базу исследования составили результаты обобщения судебной и следственной практики за период 2002 - 2003 гг. в количестве 409 материалов: рассмотрения ходатайств в порядке ст. 108 УПК РФ, материалов проверок в порядке ст.ст. 125, 165 УПК РФ; данные, полученные в результате анкетирования и интервьюирования работников правоохранительных органов г. Оренбурга, работников судебной системы (всего - 90 человек).
Научная новизна исследования состоит в комплексном монографическом исследовании проблемы реализации судебного контроля в досудебном производстве по уголовным делам. Внесены предложения по совершенствованию норм уголовно-процессуального закона, где наиболее полно прослеживается контрольная деятельность суда за законностью по соблюдению прав и свобод личности органами предварительного расследования с целью повышения гарантий прав законных интересов участников уголовного судопроизводства.
Основные положения, выносимые на защиту: 1. Судебный контроль в досудебном производстве по уголовному делу -это особая функция судебной власти по разрешению социально-правовых конфликтов, возникающих в ходе досудебного производства, имеющая целью предупреждение нарушения или восстановление нарушенных
(оспариваемых) прав, реализуемая посредством правосудия. Представляется возможным обозначить полномочия суда в порядке судебного контроля и досудебном производстве путем рассмотрения социально-правовых конфликтов, касающихся:
1) ограничений конституционных прав граждан, прямо предусмотренных ст.ст. 22, 23, 25 Конституции РФ;
2) нарушений прав участников уголовного судопроизводства на защиту;
3) обжалования незаконных действий при применении мер процессуального принуждения, при проведении следственных действий;.
4) обжалования постановлений об отказе в удовлетворении ходатайств, заявленных в порядке ст.ст. 119, 120 УПК РФ.
2. Понятие «правосудие» не следует сводить только к полномочиям суда по разрешению дела но существу в судебном разбирательстве.. Разбирательство и разрешение дел в судебном заседании есть форма осуществления правосудия. Правосудие - это деятельность суда, направленная на справедливое разрешение социального конфликта (спора) правового характера, с одной стороны которого, применительно к уголовному судопроизводству, органы, ведущие ход предварительного расследования и' олицетворяющие общественную оценку противоправного деяния, с другой — участник уголовного судопроизводства. При этом отстаивается позиция, согласно которой правовой спор непосредственно связан с принудительно изменяющимися правовыми отношениями сторон, их юридически значимыми действиями или состояниями, а значит разрешение социально-правового конфликта может иметь место не только при рассмотрении судом жалоб граждан на нарушения их прав и свобод в ходе предварительного расследования, но и при реализации судом своих полномочий по проверке законности ходатайства, перед судом о применении различных видов процессуального принуждения к гражданину до того, как оно будет, реально осуществлено. Следует отмстить, что в ходе досудебного производства. в таких случаях между сторонами возникает правовой спор, который должен быть разрешен судом.
3. Судебный контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина в стадии предварительного расследования не подменяет ни прокурорского надзора, ни различных форм ведомственного контроля. Суд и
прокуратура осуществляют свои процессуальные функции независимо друг от друга, а способы осуществления своих конфольно-надзорных функций у них различны. Суд осуществляет судебную власть посредством уюловного судопроизводства, т. е. урегулированную процессуальным законом деятельность суда по конкретному делу, состоящей не только в разрешении дела по существу, но и в решении иных правовых вопросов, которые могут возникнуть по делу между сторонами в досудебном производстве.
4. Предлагается усовершенствовать механизм судебного контроля в целях обеспечения прав граждан в досудебном производстве по уголовному делу. В связи с этим:
4.1. Необходимо ч. 2 ст. 125 УПК РФ допотнить правилом, обязывающем должностных лиц органов следствия подтверждать распиской заявителю в получении жалобы, в которой указывается их обязанность направить такую жалобу в суд, либо отразить в ней условия,' согласно которым жалоба подается в суд не через лицо, действия которого обжалуются, а через канцелярию органов предварительного следствия, где его жалоба должна регистрироваться.
4.2. Представляется целесообразным наделить правом потерпевшего (его представителя) участвовать в судебном заседании по разрешению ходатайства о применении меры пресечения R виде закпючения под стражу обвиняемого (подозреваемого).
4.3. В ст. 108 УПК РФ предлагается внести изменения, обязывающие суд при нахождении подозреваемого (обвиняемого) на стационарном лечении, в состоянии, исключающем его транспортабельность, что подтверждено заключением врачей, либо в случае, если подозреваемый (обвиняемый) не может присутствовать по иным объективным причинам, которые документально подтверждены, наделить суд правом рассмотреть вопрос о заключении под стражу и в отсутствие подозреваемого (обвиняемого), но с присутствием адвокат а последнего.
4.4. Необходимо разработать институт домашнего ареста. Указанную
цель можно достичь только путем разработки и принятия специального закона, регламентирующего порядок исполнения содержания под домашним арестом подозреваемых и обвиняемых. До принятия специального закона реализацию исполнения такой меры пресечения, как домашний арест, необходимо приостановить.
4.5. Считаем необходимым обязать суд проверять обоснованность проведенных в порядке ч. 5 ст. 165 УПК РФ таких следственных действий, как обыск и осмотр жилища.
4.6. Предлагается, внести в ч. 5 ст. 177 УПК дополнение, согласно которому должностным лицам органов предварительного расследования необходимо получить на производство осмотра согласие проживающих лиц в виде расписки, удостоверяющий этот факт.
4.7. Отстаивается идея, согласно которой следует создать специализированную судебную систему в виде аппарата следственных судей, по разрешению вопросов, касающихся ограничений конституционных прав граждан, прямо предусмотренных ст.ст. 22, 23, 25 Конституции РФ, нарушений прав участников уголовного судопроизводства на защиту, обжалования незаконных действий при применении мер процессуального принуждения, при проведении следственных действий, обжалования постановлений об отказе в удовлетворении ходатайств, заявленных в порядке ст.ст. 119,120 УПК РФ.
Теоретическая значимость диссертации определяется постановкой и решением ряда вопросов,. составляющих содержание проблемы реализации судебно-контрольной деятельности в досудебном производстве, по уголовному делу. Предложения и результаты проведенного исследования могут быть использованы при дальнейшем изучении аспектов по реализации судом своих контрольных полномочий за соблюдением прав и свобод человека и гражданина органами предварительного расследования.
Практическая значимость диссертации состоит в том, что сделанные выводы могут быть учтены и использованы в ходе реформы отечественного
уголовно-процессуальною 1аконо1а1ельства, подгоювки учебной, методической и научной литературы, а также в учебном процессе и правоприменительной практике.
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре уголовного права и уголовного процесса Оренбургского государственного аграрного университета, на которой осуществлялось ее обсуждение и рецензирование. Основные положения и выводы, содержащиеся в диссертационном исследовании были апробированы в ходе практических занятий по дисциплинам «Уголовный процесс» и «Прокурорский надзор» на юридическом факультете в Оренбур(ском Государственном Университете, а также выступлениях на научно-практических конференциях ОГАУ, ОГУ и в научных статьях.
Структура исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, каждая их которых включает два параграфа, заключения, списка используемой литературы и приложения.
СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ
Во введении диссертантом обосновывается выбор темь: диссертационного исследования, обосновывается ее актуальное 1ь на современном этапе развития уголовного судопроизводства, обозначается степень научной разработанности темы, указываются цели и задачи исследования, его объект и предмет, научная новизна работы, характеризуется методологическая, теоретическая и эмпирическая основа диссертации, формулируются основные положения, выносимые на защиту, теоретическая и практическая значимость результатов исследования, приводятся сведения об апробации основных положений работы.
Первая глава «Судебный контроль как гарантия соблюдения прав и свобод человека и гражданина в уголовно-процессуальной деятельности в досудебном производстве» состоит из двух параграфов. В первом
11
параграфе «Понятие судебного контроля в досудебном- уголовном судопроизводстве» автором анализируются такие понятия, как «судебная власть» и «судебная защита», необходимые для уяснения понятия «судебного контроля» и отражения его содержания. Функция судебной власти - это основные направления ее реализации, отражающие ее роль и назначение в обществе, и единственной функцией судебной власти является судебная защита прав и свобод человека и гражданина посредством разрешения социально-правовых конфликтов. Автором отражается преимущество судебной защиты в уголовном судопроизводстве РФ, анализируется объект судебного контроля; а также основные направления контрольной деятельности суда за соблюдением прав и свобод человека и гражданина при производстве по уголовному делу.
Весь механизм уголовно-процессуальной деятельности существует по вопросу ЕИНОВНОСТИ (невиновности) обвиняемого, а ответ на этот вопрос может найти только суд, значит, досудебное производство служит интересам судебного разбирательства. Оно призвано обеспечить должное проведение судебного разбирательства, следовательно, в своих взаимоотношениях эти две части уголовного судопроизводства имеют характер соподчиненности. И если это две части одного целого, то распространение предварительного судебного контроля как гарантия права на защиту участников уголовного процесса на досудебное производство оправдано. Судебный контроль за соблюдением прав и свобод участников уголовного судопроизводства органами предварительного расследования согласно УПК РФ реализуется в различных процессуальных формах. Это превентивный (предшествующий) и последующий (косвенный), императивный (статутный, основной) и диспозитивный формы, судебного контроля. Заинтересованным лицам должна быть обеспечена возможность незамедлительного обращения в ходе расследования с жалобой в суд. Однако, принципиальная неограниченность (беспробел ьность) судебного вмешательства в деятельность органов предварительного расследования может как парализовать деятельность
органов предварительного расследования, так и повлиять на объективность рассмотрения дела в судебном разбирательстве. В связи с изложенным, полагаем возможным обозначить полномочия суда в порядке судебного контроля в досудебном производстве путем рассмотрения социально-правовых конфликтов, касающихся: 1) ограничений конституционных прав граждан, прямо предусмотренных ст.ст. 22, 23, 25 Конституции РФ; 2) нарушений прав участников уголовного судопроизводства на защиту; 3) обжалования незаконных действий при применении мер процессуального принуждения, при проведении следственных действий; 4) обжалования постановлений об отказе в удовлетворении ходатайств, заявленных в порядке ст.ст. 119, 120 УПК РФ.
Второй параграф «Судебный контроль и правосудие» посвящен анализу понятия «правосудия». Исследуется взаимосвязь правосудия и контрольной деятельности суда за соблюдением законности в деятельности органов предварительного расследования, автором аргументировано делается вывод о судебном контроле как об особой форме отправления правосудия.
При соотношении понятий судебного контроля и правосудия автором первоначально анализируется понятие «правосудие», в связи с чем делается вывод, что понятие «правосудие» гораздо шире понятия «разрешение дела по существу». Правосудие - это не только результат судебной деятельности, но и процесс достижения этого результата: только в том случае, когда вся уголовно-процессуальная деятельность произведена в соответствии с требованиями закона, с соблюдением прав ее участников можно с уверенностью говорить о правосудии. Также подчеркивается, что в ст. 18 Конституции РФ говорится только о правосудии как способе защиты прав и свобод личности - про судебный контроль в Конституции РФ речи не идет, поэтому разумно придти к выводу, что в Конституции понятием «правосудие» охватывается и контрольная деятельность суда как составные элементы одно! о целого.
Ст. 108 УПК РФ устанавливает, что ходатайство органов
предварительного расследования рассматривается в процедуре судебного заседания, а судебное заседание согласно п. 50 ст. 5 У1ТК является процессуальной формой осуществления правосудия в ходе досудебного и судебного производства. Если сравнить процедуру принятия решения судьей о производстве того или иного следственного действия, ограничивающих конституционные права граждан, то она сопоставима с процедурой разрешения дела по существу: в обоих случаях имеет место официальное заседание с вызовом прокурора, защитника, обвиняемого (подозреваемого), разъяснение прав явившимся лицам, оглашение и исследование представленных документов. Таким образом, сам законодатель, хотя и косвенно, но все же определил судебный контроль в досудебном производстве как форму осуществления правосудия.
При реализации судебного контроля суд разрешает возникший социально-правовой конфликт по поводу ограничения прав и свобод личности между правоохранительными органами и самим участником уголовно-процессуальной деятельности, восстанавливая тем самым социальную справедливость, ибо рассмотрение судом жалоб граждан на нарушения их прав и свобод в процессе предварительного расследования -это разновидность правового спора. Автор акцентирует внимание, что правовой конфликт имеет место и тогда, когда спор непосредственно связан с принудительно изменяющимися правовыми отношениями сторон, их юридически значимыми действиями или состояниями, т. е. при рассмотрении судом ходатайства о производстве отдельных следственных действий. При этом действия сторон направлены на достижение взаимоисключающих целей и, следовательно, сталкиваютсея, в результате чего у противопочожных сторон возникает побуждение изменить данную ситуацию, либо приспособиться к ней, либо оградиться от нее, что характерно только для конфликта Следует учитывать, что в случае несоблюдения обязывающей нормы УПК РФ в случае разрешения судом ходатайства на проведение следственных действий, конфликт возможен между обязанным должностным лицом и государством,
что также свидетельствует о наличии конфликта при проведении мероприятий, обозначенных выше.
Учитывая, что вся деятельность органов судебной власти представляет собой систему контроля за законностью действий других ветвей власти, в том числе и по обеспечению прав и свобод человека, правосудие реализуется как в форме решения вопроса о виновности (невиновности), так и в форме судебного контроля за законностью деятельности органов уголовного преследования и соблюдения право участников предварительного расследования. В связи с этим, исследователем опровергается точка зрения, согласно которой правосудие и судебный контроль соблюдением прав и свобод личности и гражданина органами предварительного следствия - это два разных способа реализации судебной власти.
Вторая глава «Соотношение судебного контроля и прокурорского надзора в досудебном производстве» включает в себя два параграфа.
Первый параграф «Спорные вопросы прокурорского надзора в уголовном судопроизводстве РФ» посвящен эволюции надзорной функции прокуратуры в досудебных и судебных стадиях уголовного судопроизводства, также раскрываются понятия «надзор» и «контроль», освещается место органов прокуратуры в системе органов государственной власти, затрагиваются некоторые спорные моменты по вопросу лишения органов прокуратуры надзорных функций в уголовном судопроизводстве.
В обыденном понимании значение слов надзор и контроль одинаково: это наблюдение или постоянное наблюдение с целью присмотра, проверки за кем/чем-нибудь, за соблюдением каких-нибудь правил. Одни авторы определяют надзор как разновидность (часть) контроля, другие полагают, что надзор - это самостоятельное понятие. Контроль - это система наблюдения и проверки процесса функционирования объекта с целью устранения отклонений от заданных параметров, способствующая повышению эффективности деятельности этой системы, то есть контроль не самоцель, а средство повышения эффективности системы управления, обеспечивающее
улучшение качественных характеристик и количественных показателей деятельности управляемого объекта. Надзор - это государственный функция по систематическому наблюдению за точным и неуклонным соблюдением законов, иных нормативных правовых акюв, осуществляемая государственными органами по подведомственным вопросам в целях обеспечения государственной законности. На основе анализа ряд сходных черт, так и существенных отличий, отмечается, что контроль и надзор понятия не идентичные.
Второй параграф «Соотношение судебного контроля и прокурорского надзора в досудебном производстве по уголовному делу» непосредственно отражает, каково соотношение органов прокуратуры и суда при осуществлении ими контроля за законностью действий органов предварительного следствия и принимаемых ими решений.
Заметно выросшая судебная власть несколько «потеснила прокуратуру», и возникла сложная и деликатная проблема разграничения компетенции этих двух важнейших органов государственной власти. Если в советский период суды относились к правоохранительным органам и были объектом прокурорского надзора, то в современных условиях с принятием Конституции РФ 1993 года, когда на суды теперь возложен контроль за законностью следственных и оперативно-розыскных действий, ограничивающих конституционные права и свободы граждан, судебная власть все более занимает подобающее ей место в системе разделения властей и судебный контроль теперь распространяется на сферы общественных отношений, где в недалеком прошлом господствовал прокурорский надзор. В ряде отношений судебный контроль распространяется и на деятельность прокуратуры (возможность обжалования в суде законности самих действий прокурорского надзора). Отсюда следует определенная напряженность возникшая во взаимоотношениях очень близких государственных институтов, один из которых пытается сохранить прежние прерогативы, а другой -приобрести новые полномочия.
При сопоставлении прокурорского надзора и судебного контроля диссертант отмечает, что суд и прокурор осуществляют свои процессуальные функции независимо друг от друга, а способы осуществления своих контрольно-надзорных функций у них различны: прокурорский надзор - это одна из уголовно-процессуальных функций, содержание которой состоит в постоянном, систематическом наблюдении с целью проверки, поэтому надзор прокуратуры действует постоянно и непрерывно. Суд же реализует свои полномочия только по инициативе заинтересованных лиц
Таким образом, для судебного контроля характерна объективная ограниченность: с какими бы нарушениями закона, прав и свобод человека и гражданина судья не сталкивался бы, сам он по своей инициативе ничего сделать для устранения этих нарушений не в состоянии до тех пор, пока не обнаружится ущемленная сторона (либо прокурор) и не подаст жалобу. Судебное разбирательство — это лишь ответная реакция, а ее основание — жалоба (заявление) граждан, организаций. В связи с этим автор делает вывод, что судебный контроль в стадии предварительного расследования не подменяет ни прокурорского надзора, ни различные формы ведомственного контроля. В поддержку этого тезиса отражается позиция законодателя, который, предусматривает контрольную функцию суда и надзорную функцию прокурора, обозначив тем самым их как два разных института.
Институт судебного контроля в досудебном производстве не должен исключать прокурорский надзор за деятельностью органов предварительного расследования. Одним из исходных положений УПК РФ является альтернатива заинтересованного лица право обжалования прокурору или в суд (ст. ст. 124, 125 УПК РФ)
Глава третья «Судебный контроль за законностью и обоснованностью действий и решений органов предварительного следствия в досудебном производстве» представлена двумя параграфами.
В первом параграфе «Судебный контроль за мерами уголовно-процессуального принуждения» исследуются нормы УПК. регулирующие
контрольную деятельность суда за мерами уголовно-процессуального принуждения.
Автором указывается, что применение мер принуждения порождается самыми различными данными, указывающими лишь на возможное существование обстоятельств, требующих предупреждения. Затрагивая вопросы процессуальной регламентации задержания лица, автором указывается, что в УПК РФ нет специальной нормы, посвященной обжалованию в судебном порядке задержания. Можно предположить, что законодатель в настоящее время не рассматривает случаи проверки законности задержания подозреваемого, видимо, считая, что срок задержания в течение 48 часов небольшой. Значит, или лицо в этот период будет освобождено, или судом будет удовлетворено ходатайство о применении в отношении подозреваемого меры пресечения в виде заключения под стражу (ст. 108 УПК РФ). По причине того, что данная мера существенно нарушает права человека, и она, соответственно, может быть обжалована в порядке, установленном главой XVI УПК, автором критическому анализу подвергнута норма ч. 2 ст. 125 УПК.
При анализе применения в качестве меры пресечения заключения под стражу, поддерживается точка зрения, согласно которой постановление судьи, вынесенное в результате рассмотрения ходатайства органа предварительного расследования об избрании в качестве меры пресечения в отношении подозреваемого (обвиняемого) заключения под стражу, подлежит немедленному исполнению, при этом может быть обжаловано в вышестоящий суд в кассационном порядке. Критическому осмыслению подвергнуто содержание ст. 108 УПК РФ, регламентирующей порядок заключения под стражу в связи с тем, что в указанной статье отсутствуют нормы, направленные на обеспечение защиты прав и законных интересов потерпевших; у суда нет права рассмотрения вопроса о применении меры пресечения в виде заключения под стражу в порядке ст. 108 УПК РФ в отсутствие подозреваемого (обвиняемого), даже если последний болен и
находится на стационарном лечении или по иным объективным причинам не может присутствовать в суде. Исследуя ст. 107 УПК, автор показывает несовершенство ее норм, отсутствие четкого механизма реализации домашнего ареста.
Во втором параграфе «Судебный контроль за законностью производства некоторых следственных действий» автором затрагиваются некоторые спорные вопросы производства таких следственных действий, как обыск и осмотр жилища.
Практически каждое из следственных действий, так или иначе, связано с ограничением законных интересов и конституционных прав граждан, с явным или достаточно плохо завуалированным процессуальным принуждением, применяемым как непосредственно к участникам уголовного судопроизводства, так и к иным, прикосновенным к нему гражданам. Следственные действия выполняются посредством односторонне-властных полномочий. С введением судебного контроля за законностью производства некоторых следственных действий и применением некоторых мер пресечения, в настоящий момент в уголовном судопроизводстве РФ складывается состязательная модель производства следственных действий, которая предполагает их построение в рамках трехстороннего отношения, когда спор между равноправными сторонами разрешает независимый от них суд.
Устанавливая в нормах УПК РФ судебный контроль за законностью и обоснованностью ходатайства следователя о производстве отдельных следственных действий (ч. 2 ст. 29 УПК РФ), законодатель достаточно недвусмысленно стремится к тому, чтобы максимально ограничить пределы произвольного усмотрения следственных органов в производстве (определенных) следственных действий без наличия к тому достаточных фактических и юридических оснований или вне действительных (реальных) целей их производства.
Автором отмечается, что первичным основанием для применения любых
правоограничительных мер являются фактические данные, позволяющие подозревать или обвинять лицо в совершении преступления. Отсутствие таких, оснований исключает проведение (применение) таких правоограничительных мер. Исключение проверки обоснованности процессуальных решений, без проникновения в сущность, в • фактическую обоснованность принимаемых процессуальных решений, процедура, судебного - контроля неизбежно превращается в формальный контроль за механическим соблюдением следственными органами тех или.иных норм УПК РФ. Связано это с тем, что первичным основанием для применения любых, правоограничительных мер являются фактические данные, позволяющие подозревать или обвинять лицо в совершении преступления. Отсутствие таких оснований исключает проведение (применение) таких правоограничительных мер. Любое необоснованное решение органа расследования незаконно и подлежит отмене. Исходя из этого,, исследователем делается вывод о том, что исключение из предмета жалобы и предмета судебного контроля обоснованности процессуальных решений приводит к неполноте судебной проверки. Анализируя содержание ст. 177 УПК РФ диссертант показывает неполноту ее норм и предлагает некоторые рекомендации по их усовершенствованию.
Отстаивается идея, согласно которой- следует создать -специализированную судебную систему в виде аппарата следственных судей, по разрешению вопросов, а) касающихся ограничений конституционных прав граждан, прямо предусмотренных ст.ст.. 22, 23, 25 Конституции РФ, б) нарушений прав участников уголовного судопроизводства на защиту, в) обжалования незаконных действий при применении мер процессуального принуждения, при проведении следственных действий, г) обжалования постановлений об отказе в удовлетворении ходатайств, заявленных в порядке ст.ст.П9,120УПКРФ.
В заключении подведены основные выводы диссертации, практические рекомендации но совершенствовпо совершенствовегулирующих механизм судебного контроля в досудебном уголовном судопроизводстве.
ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ АВТОРОМ ОПУБЛИКОВАНЫ СЛЕДУЮЩИЕ РАБОТЫ
1. Сбоев, А. С. К вопросу о понятии судебного контроля на досудебных стадиях/ А. С. Сбоев// Новый УПК РФ и практика его применения/ Под ред. А. П. Гуськовой. - Оренбург: ИПК ОГУ, 2002. - С. 344-347. - ISBN 57410-0343-5.
2. Сбоев, А. С. Судебный контроль и правосудие/ А. С. Сбоев// Вопросы права и социологии. Межрегиональное научное издание. Выпуск Ю. -Волгоград: Издательство ВРО МСЮ, 2003. - С. 57-61. - ISBN 5-90195528-5.
3. Сбоев, А. С. Спорные вопросы института судебного контроля в УПК/А. С. Сбоев// Новый УПК РФ в действии: Сборник научных статей/ Под ред. А. П. Гуськовой. - Оренбург: Издательский центр ОГАУ, 2003. -С. 118-121. -ISBN 5-88838-208-6
4. Сбоев, А. С. Судебный контроль и прокурорский надзор/А. С.Сбоев// Роль университетской науки в региональном сообществе: Материалы Междунар. науч. - практ. конф., 1-3 сент. 2003 г.: В 2-х частях. Ч. 2. Москва
- Оренбург: РИК ГОУ ОГУ, 2003. - С. 341 - 345. - ISBN 5-7410-0602-3.
5. Сбоев, А. С. Состязательность и судебный контроль в уголовном процессе РФ/ А. С. Сбоев // Ученые записки: Сборник научных трудов юридического факультета Оренбургского государственного университета.
- Выпуск 1. - Оренбург: РИК ГОУ ОГУ, 2004. - С. 148 -151. - ISBN 57410-0448-2.
Сбоев Алексей Сергеевич
МЕХАНИЗМ СУДЕБНОГО КОНТРОЛЯ В ДОСУДЕБНОМ УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ РОССИИ
Автореферат диссертации на соискание учёной степеникандидата юридических наук
Подписано в печать 10.04.04. Формат 60x84 1/16. Усл. иеч. л. 1,0. Печать оперативная. Бумага офсетная. Гарнитура Тайме. Заказ № 69. Тираж 150 экз..
ООО "Элскта"
460795, г. Оренбург, ул. Челюскинцев, 18. Тел. (3532) 77-61-43
m -738 5
СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Сбоев, Алексей Сергеевич, кандидата юридических наук
Введение.
Глава 1. Судебный контроль как гарантия соблюдения прав и свобод человека и гражданин в уголовно-процессуальной деятельности в досудебном производстве.
1.1 Понятие судебного контроля в досудебном уголовном судопроизводстве.
1.2 Судебный контроль и правосудие.
Глава 2. Соотношение судебного контроля и прокурорского надзора в досудебном производстве.
2.1 Спорные вопросы прокурорского надзора в уголовном судопроизводстве РФ.
2.2 Соотношение судебного контроля и прокурорского надзора в досудебном производстве по уголовному делу.
Глаиа 3. Судебный контроль за законностью и обоснованностью действий и решений органов предварительного следствия в досудебном производстве.
3.1 Механизм судебного контроля за мерами уголовно-процессуального принуждения.
3.2 Механизм судебного контроля за законностью производства некоторых следственных действий.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Механизм судебного контроля в досудебном уголовном судопроизводстве России"
Актуальность темы. В правовом государстве значение прав человека таково, что именно они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, органов местного самоуправления (ст. 18 Конституции РФ). Данная конституционная норма фиксирует приоритет прав и свобод человека над полномочиями государства. В этом суть новой методологии по сравнению с прежней, сердцевину которой составляло положение о безусловном приоритете публичного (государственного) интереса над интересами индивида. Уголовное судопроизводство является такой сферой государственной деятельности, где права человека и гражданина затрагиваются весьма ощутимо. И, как правило, именно в досудебном производстве начинается вовлечение граждан в орбиту уголовно-процессуальной деятельности в качестве различных участников судопроизводства, а, стало быть, именно в этой части судопроизводства проявляется деятельность различных государственных органов, входящих в систему исполнительной власти в уголовном процессе: прокурора, начальника следственного отдела, следователя, органа дознания и дознавателя, осуществляющих функцию обвинения (уголовного преследования).
Характер досудебного производства по уголовным делам сегодня таков, что в интересах защиты общества от преступлений при его производстве применяются меры, ограничивающие такие конституционные права граждан, как право на свободу и личную неприкосновенность, право на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну. В связи с тем значением, которое в демократическом обществе придается свободе и личной неприкосновенности, проблема ограничения этого права всегда осознавалось как наиболее актуальная. Отсюда и то внимание, которое уделяется гарантиям защиты данного права от незаконного и произвольного ограничения.
Конституция РФ 1993 г. установила принцип осуществления государственной власти на основе ее разделения на законодательную, исполнительную и судебную, и провозгласила самостоятельность этих органов власти. Судебная власть в ходе последующей реализации Концепции судебной реформы, принятия УПК РФ приобрела значительные по своему объему и последствиям правомочия суда. Судебная власть - это особая форма государственно-властных отношений в сфере уголовного судопроизводства, а потому она стала основным гарантом прав и свобод человека. Создание эффективного механизма судебной защиты - одна из важнейших задач, решаемых в ходе судебной реформы. «Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законами», - это положение, содержащееся во Всеобщей декларации прав человека, определяет смысл и содержание деятельности судов как неотъемлемой части государства. Появление в российском менталитете категории «судебная власть» в ее современном значении породило ряд вопросов, требующих своего разрешения. К числу таковых, например, следует отнести проблемы соотношения понятий судебной власти и правосудия, взаимодействия судебной власти и прокурорского надзора, определение объекта судебного контроля в досудебном производстве.
Судебная власть необходима там, где возникает правовой конфликт, требующий разрешения в судебном порядке. Разрешая разнообразные правовые конфликты, судебная власть тем самым осуществляет защиту различного рода социальных ценностей и в первую очередь права и свободы личности. Неслучайно ст. 46 Конституции РФ, провозгласившая судебную защиту прав и свобод человека и гражданина, тем самым обозначила ее как сложное, многовариантное и многофункциональное явление, что и обуславливает существование различных подходов к определению ее понятия.1
Степень разработанности темы. Различные формы судебного кон
1 Лазарева В. А. Теория и практика судебной защиты в уголовном процессе. - Самара: изд-во «Самарский университет». 2000. - С. 13. троля являлись предметом внимания таких ученых, как В. П. Божьева, В. М. Бозрова, А. П. Гуськовой, И. Ф. Демидова, В. В. Дорошкова, В. П. Кашепова, М. А. Митюковой, Т. А. Савельевой, И. Е Слепнёвой, И. Я. Фойницкого, Н. М. Чепурновой, С. А. Шейфер, и др. Отдельные аспекты контрольной деятельности суда рассматривались в работах В. И. Галузо, Н. А. Колоколова, В. М. Лебедева, Н. Г. Муратовой, М. А. Устимова, О. И. Цоколовой, На монографическом уровне вопросы судебного контроля рассматривались Н. Н. Ковтун. В. А. Лазаревой, И. Л. Петрухиным. Большая часть работ была опубликована в основном до принятия нового Уголовно-процессуального кодекса. За это время произошли существенные перемены в законодательстве, следственно-судебной практике, настоятельно требующих новых подходов к проблеме, связанной с осуществлением судом своих контрольных полномочий за соблюдением прав и свобод личности органами предварительного расследования уголовного судопроизводства.
Цель и задачи исследования. Цель настоящего диссертационного исследования заключается в том, чтобы на основе комплексного подхода выявить и проанализировать состояние функции судебного контроля в досудебном производстве, изучить механизм судебного контроля, а также выработать предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства с учетом направлений деятельности органов, ведущих уголовное судопроизводство.
Для достижения указанной цели перед исследователем поставлены следующие задачи:
1. Проанализировать суть контрольной функции суда за законностью деятельности органов предварительного расследования в досудебном производстве. Определить объект и пределы такой деятельности.
2. Выявить взаимосвязь между институтами судебного контроля в досудебном производстве по уголовному делу и правосудия.
3. Определить соотношение судебного контроля и прокурорского надзора за законностью деятельности органов предварительного расследования.
4. Отразить несовершенство норм уголовно-процессуального закона, регулирующих механизм судебного контроля за законностью и обоснованностью действий и решений органов предварительного расследования в досудебном судопроизводстве по защите прав и свобод личности.
5. Изучить судебную практику в обоснование несовершенства норм УПК, регулирующих механизм судебного контроля за применением мер уголовно-процессуального принуждения и за законностью производства отдельных следственных действий.
6. Сформулировать предложения по совершенствованию законодательства с учётом результатов исследования для установления действенного механизма судебного контроля в досудебном производстве.
Объект исследования. Объектом диссертационного исследования выступают уголовно-процессуальные отношения, возникающие в связи с реализацией функции судебного контроля в досудебном производстве по уголовному делу.
Предметом исследования являются правовые нормы, регулирующие механизм реализации судом контрольных полномочий в досудебном производстве.
Методологическая и теоретическая основа исследования. Методологической базой исследования являются такие методы научного познания как диалектический, исторический, логический, сравнительно-правовой, статистический и иные методы научно-исследовательской работы. Теоретической основой исследования послужили научные разработки российских и зарубежных ученых по теории государства и права, уголовному и гражданскому праву, прокурорскому надзору, уголовно-процессуальному и гражданско-процессуальному праву.
Нормативная база исследования. Нормативной базой исследования являются нормы Конституции РФ, международного права, действующего законодательства России, в том числе уголовно-процессуального, Постановления Конституционного Суда РФ, также использованы разъяснения Пленумов
Верховного Суда СССР, Верховного Суда РФ, ведомственные нормативные акты.
Эмпирическую базу исследования составили результаты обобщения судебной и следственной практики за период 2002 - 2003 гг. в количестве 409 материалов: рассмотрения ходатайств в порядке ст. 108 УПК РФ, материалов проверок в порядке ст.ст. 125,165 УПК РФ; данные, полученные в результате анкетирования и интервьюирования работников правоохранительных органов г. Оренбурга, работников судебной системы (всего - 90 человек).
Научная новизна исследования состоит в комплексном монографическом исследовании проблемы реализации судебного контроля в досудебном производстве. Внесены предложения по совершенствованию норм уголовно-процессуального кодекса, где наиболее полно прослеживается контрольная деятельность суда за соблюдением прав и свобод личности органами предварительного расследования с целью повышения гарантий прав законных интересов участников уголовного судопроизводства.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Судебный контроль в досудебном производстве по уголовному делу - это особая функция судебной власти по разрешению социально-правовых конфликтов, возникающих в ходе досудебного производства, имеющая целью предупреждение нарушения или восстановление нарушенных (оспариваемых) прав, реализуемая посредством правосудия. Представляется возможным обозначить полномочия суда в порядке судебного контроля в досудебном производстве путем рассмотрения социально-правовых конфликтов, касающихся:
1) ограничений конституционных прав граждан, прямо предусмотренных ст.ст. 22, 23, 25 Конституции РФ;
2) нарушений прав участников уголовного судопроизводства на защиту;
3) обжалования незаконных действий при применении мер процессуального принуждения, при проведении следственных действий;
4) обжалования постановлений об отказе в удовлетворении ходатайств, заявленных в порядке ст.ст.119, 120 УПК РФ.
2. Понятие «правосудие» не следует сводить только к полномочиям суда по разрешению дела по существу в судебном разбирательстве. Разбирательство и разрешение дел в судебном заседании есть форма осуществления правосудия. Правосудие — это деятельность суда, направленная на справедливое разрешение социального конфликта (спора) правового характера, с одной стороны которого, применительно к уголовному судопроизводству, органы, ведущие ход предварительного расследования и олицетворяющие общественную оценку противоправного деяния, с другой - участник уголовного судопроизводства. При этом отстаивается позиция, согласно которой правовой спор непосредственно связан с принудительно изменяющимися правовыми отношениями сторон, их юридически значимыми действиями или состояниями, а значит разрешение социально-правового конфликта может иметь место не только при рассмотрении судом жалоб граждан на нарушения их прав и свобод в ходе предварительного расследования, но и при реализации судом своих полномочий по проверке законности ходатайства перед судом о применении различных видов процессуального принуждения к гражданину до того, как оно будет реально осуществлено. Следует отметить, что в ходе досудебного производства в таких случаях между сторонами возникает правовой спор, который должен быть разрешен судом.
3. Судебный контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина в стадии предварительного расследования не подменяет ни прокурорского надзора, ни различных форм ведомственного контроля. Суд и прокуратура осуществляют свои процессуальные функции независимо друг от друга, а способы осуществления своих контрольно-надзорных функций у них различны. Суд осуществляет судебную власть посредством уголовного судопроизводства, т. е. урегулированную процессуальным законом деятельность суда по конкретному делу, состоящей не только в разрешении дела по существу, но и в решении иных правовых вопросов, которые могут возникнуть по делу между сторонами в досудебном производстве.
4. Предлагается усовершенствовать механизм судебного контроля в целях обеспечения прав граждан в досудебном производстве по уголовному делу. В связи с этим:
4.1. Необходимо ч. 2 ст. 125 УПК РФ дополнить правилом, обязывающем должностных лиц органов следствия подтверждать распиской заявителю в получении жалобы, в которой указывается их обязанность направить такую жалобу в суд, либо отразить в ней условия, согласно которым жалоба подается в суд не через лицо, действия которого обжалуются, а через канцелярию органов предварительного следствия, где его жалоба должна регистрироваться.
4.2. Представляется целесообразным наделить правом потерпевшего (его представителя) участвовать в судебном заседании по разрешению ходатайства о применении меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемого (подозреваемого).
4.3. В ст. 108 УПК РФ предлагается внести изменения, предоставляющие суду право при нахождении подозреваемого (обвиняемого) на стационарном лечении в состоянии, исключающем его транспортабельность, что подтверждено заключением врачей, либо в случае, если подозреваемый (обвиняемый) не может присутствовать по иным объективным причинам, которые документально подтверждены, разрешить ходатайство органов предварительного расследования о применении к нему меры пресечения в виде заключения под стражу и в отсутствие подозреваемого (обвиняемого), но с участием адвоката последнего.
4.4. Необходимо разработать институт домашнего ареста. Указанную цель можно достичь только путем разработки и принятия специального закона, регламентирующего порядок исполнения содержания под домашним арестом подозреваемых и обвиняемых. До принятия специального закона реализацию исполнения такой меры пресечения, как домашний арест, необходимо приостановить.
4.5. Считаем необходимым обязать суд проверять и обоснованность проведенного следственного действия (ч. 5 ст. 165 УПК РФ).
4.6. Предлагается внести в ч. 5 ст. 177 УПК дополнение, согласно которому при согласии лиц на производство осмотра в их жилище необходимо получить от них соответствующую расписку, удостоверяющий этот факт, за исключением тех случаев, когда производство данного следственного действия носит неотложный характер.
4.7. Отстаивается идея, согласно которой необходимо создать специализированную судебную систему в виде аппарата следственных судей, по разрешению вопросов, касающихся ограничений конституционных прав граждан, прямо предусмотренных ст.ст. 22, 23, 25 Конституции РФ, нарушений прав участников уголовного судопроизводства на защиту, обжалования незаконных действий при применении мер процессуального принуждения, при проведении следственных действий, обжалования постановлений об отказе в удовлетворении ходатайств, заявленных в порядке ст.ст. 119, 120 УПК РФ.
Теоретическая значимость диссертации определяется постановкой и решением ряда вопросов, составляющих содержание проблемы реализации механизма судебно-контрольной деятельности в досудебном производстве по уголовному делу. Предложения и результаты проведенного исследования могут быть использованы при дальнейшем изучении аспектов по реализации судом своих контрольных полномочий за соблюдением прав и свобод человека и гражданина органами предварительного расследования.
Практическая значимость диссертации состоит в том, что сделанные выводы могут быть учтены и использованы в ходе реформы отечественного уголовно-процессуального законодательства, подготовки учебной, методической и научной литературы, а также в учебном процессе и правоприменительной практике.
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре уголовного права и уголовного процесса Оренбургского Государственного Аграрного Университета, на которой осуществлялось ее обсуждение и рецензирование. Основные положения и выводы, содержащиеся в диссертационном исследовании были апробированы в ходе практических занятий по дисциплинам «Уголовный процесс» и «Прокурорский надзор» на юридическом факультете в Оренбургском Государственном Университете, а также выступлениях на научно-практических конференциях ОГАУ, ОГУ и в научных статьях.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, каждая их которых включает два параграфа, заключения, списка используемой литературы и приложения.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Сбоев, Алексей Сергеевич, Оренбург
Заключение
Принятый новый УПК не позволяет решить всех проблем, связанных с обеспечением прав и свобод человека на досудебных стадиях: так, судебный контроль на предварительном следствии не имеет сквозного характера, в обязанность органов предварительного расследования включено осуществление уголовного преследования, не обеспечивается равноправия сторон в предварительном следствии. Не смотря на это, новый УПК является базой для улучшения прав и законных интересов участников уголовно-процессуального судопроизводства, а значит, и для поставленных судебной реформой задач.
Проведенное исследование позволяет сделать следующие выводы:
1. Представляется возможным обозначить полномочия суда в порядке судебного контроля в досудебном производстве путем рассмотрения социально-правовых конфликтов, касающихся: а) ограничений конституционных прав граждан, прямо предусмотренных ст.ст. 22, 23, 25 Конституции РФ; б) нарушений прав участников уголовного судопроизводства на защиту; в) обжалования незаконных действий при применении мер процессуального принуждения, при проведении следственных действий; г) обжалования постановлений об отказе в удовлетворении ходатайств, заявленных в порядке ст.ст. 119, 120 УПК РФ. Возможность неограниченного обжалования действий следователя сводит процессуальную самостоятельность последнего на нет. Обжалование нарушений тактического характера будет существенно затруднять доступ к правосудию участников процесса, приведет к волоките и к неизбежному вторжению суда в ход предварительного расследования, что может существенно повлиять на решение дела по существу.
2. В настоящий момент границы деятельности суда как органа государственной власти расширяются, и суд наделяется особыми полномочиями по контролю за соблюдением прав и законных интересов человека и гражданина в досудебном производстве. Судебный контроль - это деятельность суда, направленная на защиту прав и интересов человека и гражданина от необоснованных решений и действий правоохранительных органов в досудебном производстве. А если исходить из того, что правосудие - это способ реализации правоохранительной функции суда как органа судебной власти, то судебный контроль в досудебном производстве является составной частью правосудия.
3. В настоящий момент надзорная деятельность прокурора необходима, она не может быть вытеснена полностью судебным контролем, ибо последний объективно ограничен в своих возможностях.
4. В ч. 2 ст. 125 УПК РФ следует либо установить правило, обязывающее указанных должностных лиц выдать расписку заявителю в получении жалобы, где он обязуется направить указанную жалобу в суд, либо изложить условия, согласно которым жалоба подается в суд через канцелярию органов предварительного следствия и дознания, где его жалоба принимается и подлежит регистрации.
5. Полагаем необходимым наделить правом потерпевшего (его представителя) участвовать в судебном заседании по разрешению вопроса о применении заключения под стражу в качестве меры пресечения, поддерживать необходимость заключения под стражу обвиняемого (подозреваемого).
7. В ст. 108 УПК РФ следует внести изменения, предоставляющие суду право при нахождении подозреваемого (обвиняемого) на стационарном лечении в состоянии, исключающем его транспортабельность, что подтверждено заключением врачей, либо в случае, если подозреваемый (обвиняемый) не может присутствовать по иным объективным причинам, которые документально подтверждены, разрешить ходатайство органов предварительного расследования о применении к нему меры пресечения в виде заключения под стражу и в отсутствие подозреваемого (обвиняемого), но с обязательным участием его защитника.
8. Полагаем необходимым законодателю подробнее разработать институт домашнего ареста: необходимо принять специальный закон, регламентирующий порядок исполнения содержания под домашним арестом подозреваемых и обвиняемых, а до тех пор приостановить действие нормы ст. 107 УПК РФ в связи с отсутствием механизма ее реализации.
8. В ч. 5 ст. 165 УПК РФ считаем необходимым обязать суд проверять обоснованность проведенных в порядке ч. 5 ст. 165 УПК РФ таких следственных действий, как обыск и осмотр жилища.
9. В ч. 5 ст. 177 УПК не говорится, в какой форме должно быть согласие проживающих лиц - в письменной, или достаточно устного заявления. Как представляется, при согласии жильцов необходимо брать у них соответствующую расписку, удостоверяющий этот факт, кроме случаев, когда производство осмотра носит неотложный характер.
10. Полагаем необходимым создать специализированную судебную систему в виде аппарата следственных судей. Указанное новшество позволит исключить предвзятость судей при выполнении судебного контроля в досудебном производстве по уголовному делу.
Принятие указанных предложений законодателем позволит усовершенствовать механизм судебного контроля в целях обеспечения прав граждан в досудебном производстве по уголовному делу.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Механизм судебного контроля в досудебном уголовном судопроизводстве России»
1. Международно-правовые, законодательные нормативные акты
2. Декларация прав и свобод человека и гражданина. М.: Юридическая литература. 1998.
3. Всеобщая декларация прав человека. М.: Юридическая литература. 1998.
4. Международный акт о гражданских и политических правах.- М.: Юридическая литература. 1998.
5. Конституция РФ. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. М.: Известия, 1993.
6. Закон РФ от 23 мая 1992 г. N 2825-1 «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР» // Российская газета. 1992. 17 июня.
7. Закон РФ «О прокуратуре Российской Федерации 1992 г.// Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РФ. 1992. № 8. Ст. 366.
8. Закон РФ от 27 апреля 1993 г. № 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» (в ред. ФЗ от 14 декабря 1995 г. № 197-ФЗ) // Российская газета. 1993. 12 мая; Собрание законодательства РФ. 1995. № 51. Ст. 4970.
9. Закон РФ от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» // Собрание законодательства РФ. 2000. № 1. Ст. 8.
10. О внесении изменений и дополнений в Закон РФ «О прокуратуре Российской Федерации». Федеральный закон от 17 ноября 1995 г. № 168-ФЗ // Собрание законодательство РФ. 1995. № 47. Ст. 4472.
11. Закон РФ от 16 февраля 1995 г. № 15-ФЗ «О связи» (в ред. ФЗ от 6 января 1999 г.) // Собрание законодательства РФ. 1995. №8. Ст. 600.
12. Закон РФ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон о прокуратуре Российской Федерации» от 10 февраля 1999 г.// Российская газета. 1999. 17 февраля.
13. Закон РФ от 17 июля 1999 г. № 176-ФЗ «О почтовой связи» // Собрание законодательства РФ. 1999. № 2. Ст. 3697.
14. Закон РФ от 30 марта 1999 53-Ф3 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»// Собрание законодательства РФ. 1999. N 14. Ст. 1650.
15. Положение о Федеральном горном и промышленном надзоре России, утвержденное Указом Президента РФ от 18.02.93 № 234 // Собрание актов президента и правительства РФ. 1993. № 8. Ст.657.
16. Постановление Конституционного суда РФ от 23 марта 1999 года по делу о проверке конституционности положений ст. 133, ч. 1 ст. 218 ист. 220 УПК РСФСР в связи с жалобами гражданина В. К. Борисова и др. // Российская газета. 1999. 15 апреля.
17. Постановление Конституционного суда РФ от 14 марта 2002 года по делу о проверке конституционности ст.90, 96, 122, 216 УПК РСФСР в связи с жалобами граждан С. С. Маленкина, Р.Н Мартынова и С. В. Пустовалова// http ://ks .rfhet.ru/pos/postan.htm
18. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» //http://sud.park.ru/public/
19. Архив Центрального суда г. Оренбурга. Материалы разрешения ходатайства в порядке ст. 108 УПК РФ. № 3/1-04/04.
20. Архив Центрального суда г. Оренбурга. Материалы разрешения ходатайства в порядке ст. 108 УПК. № 3/1-27/2004.
21. Архив Центрального суда г. Оренбурга. Материалы разрешения ходатайства в порядке ст. 108 УПК. № 3/1-31/04.
22. Архив Центрального суда г. Оренбурга Материалы разрешения ходатайства в порядке ст. 108 УПК. № 3/1-17/2004.
23. Архив Центрального суда г. Оренбурга. Материалы разрешения ходатайства в порядке ст. 108 УПК. № 3/1-05/2004.
24. Архив Центрального суда. Материалы разрешения ходатайства в порядке 108 УПК. № 3/1-17/2004.1. Ш. Специальная литература
25. Абросимова Е. Б. Судебная власть: Конституционно-правовые аспекты. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1991. С. 2,14.
26. Авдеенко Н. И. Механизм и пределы регулирования воздействия гражданско-процессуального права. Л., 1969. 73 с.
27. Алексеев А. Общий надзор: проблемы и перспективы // Законность. 1998. №2.-С. 3.
28. Алексеев Н. С., Даев В. Г. Кокорев Л. Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1980. -251 с.
29. Алехин А.П., Кармолицкий А. А., Козлов Ю. М. Административное право Российской Федерации М.: Зерцало, 1997 671 с.
30. Амирбеков К. Развитие взаимоотношений прокуратуры и судебных органов России // www.Law-n-Life.ru.
31. Архипов Ю. Г. Судебный контроль за актами дознания и предварительного следствия, ограничивающих права граждан // Ежеквартальный журнал «В мире права» // http://iwr.nm.ru/12001.htm
32. Баев О. Я., Баев М. О. Защита от обвинения в уголовном процессе. Воронеж, 1995// www.kalinovsky-k.narod.rU/b/baev-02htm.
33. Баранов А. М. Современные проблемы уголовного процесса России и их решение в новом УПК // Новый уголовно-процессуальный кодекс РФ и практика его применения / Под ред. А. П. Гуськовой. Оренбург: ИПК ОГУ, 2002. - С. 137.
34. Бахрах Д.Н. Административное право России: Учеб. для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция». М.: Норма Инфра-М, 2000 623 с.
35. Белоусов А.Е. Вопросы теории и практики применения мер уголовно-процессуального пресечения по законодательству Российской Федерации. Канд. дисс. Ижевск. 1995. С. 25.
36. Березин М.Н., Гуткин И.М., Чувилев A.A. Задержание в советском уголовном судопроизводстве. М., 1975.-215 с.
37. Бозров В. М. Современные проблемы российского правосудия по уголовным делам в деятельности военных судов: (Вопросы теории и практики). Монография. Изд-во Ур. гос. юрид. академии. Екатеринбург. 1999.-229 с.
38. Большой юридический словарь / Под ред. А. Я. Сухарева, В. Е. Крут-ских. 2. изд., перераб. и доп. М.: ИНФРА-М, 2003. - 703 с.
39. Выдря М. М. Расследование уголовного дела функция уголовного процесса // Советское государство и право. 1980. № 9. - С. 78 - 80.
40. Галузо В.Н. Судебный контроль за законностью и обоснованностью содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых на стадии предварительного расследования// Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1995.-С. 7,12,15.
41. Головко Л. В. Дознание и предварительное следствие в уголовном процессе Франции. М.: Фирма «СПАРК», 1995. 130 с.
42. Горобец В. Принятие решения о заключении под стражу // Российская юстиция. 2002. № 6. С. 16
43. Гуськова А. П. О спорных вопросах российского правосудия // Российский судья. 2001. № 3. С. 7
44. Гуськова А. П. Теоретические и практические аспекты установления данных о личности обвиняемого в российском уголовном судопроизводстве: Учеб. пособие для студентов. 2. изд., перераб. и доп. М.: Юрист, 2002. - 159 с.
45. Гуськова А. П. УПК РФ новое содержание, новая процессуальная форма // Вестник ОГУ. 2004. № 3. - С. 6.
46. Даев Владислав Григорьевич. Основы теории прокурорского надзора. Л.: Изд-во ЛГУ, 1990 135 с.
47. Прокурорский надзор в Российской Федерации / Под ред. Чувилева А. А. М, 2000.-400 с.
48. Делла Марра Т. Уголовный процесс Италии: реформа и контрреформа. // Государство и право. 1994. № 1. С. 126-127.
49. Демидов И. Ф. Проблема прав человека в российском уголовном процессе (Концептуал. положения): Науч.-исслед. ин-т проблем укрепления законности и правопорядка. М.: НИИ проблем укрепления законности и правопорядка, 1995.- 93 с.
50. Дмитриев Ю. А., Черемных Г. Г. Судебная власть в механизме разделения властей и защите прав и свобод человека // Государство и право. 1997.№8.-С48.
51. Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в РФ. М., 2000. С. 223.
52. Елистратов А. И. Должностное лицо и гражданин // Правоведение. 1994. № 4. С. 86.
53. Желваков Э. Н. Становление правового государства в Российской Федерации и функции прокуратуры // Государство и право. 1994. № 5. С. 19.
54. Жилин Г. Защита прав человека в гражданском судопроизводстве // Российская юстиция. 1998. №1.- С.5.
55. Зинатуллин 3.3. Уголовно-процессуальные функции. Ижевск, 1996 -262 с.
56. История государства и права России. Источники права. Юридические памятники XI -XX вв. М., 1995. 432 с.
57. Карпов Д. В. Проблемы конституционно-правового гарантирования правозащитной функции судебной власти в РФ: Автореф. дисс.канд. юрид. наук. Н. Новгород. 2000. С. 15.
58. Клочков В.В. Разделение и взаимодействие властей // Вестник Верховного Суда СССР. 1991. №8.- С.28, 57.
59. Кобликов А. Судебная власть и процессуальные гарантии // Вестник Верховного Суда СССР. 1991. №8.-С.26.
60. Ковтун Н. Н. Судебный контроль в уголовном судопроизводстве России: Монография. Нижний Новгород: Нижегородская правовая академия, 2002. - 332 с.
61. Козлов Ю.М. Научная организация управления и право. М.: Изд-во МГУ, 1975.-245 с.
62. Колоколов Н. А. Прокурорский надзор и судебный контроль в стадии предварительного расследования // Законность. 1997. № 10. С. 7.
63. Колоколов Н. А. Судебный контроль в стадии предварительного расследования: реальность, перспективы // Государство и право. 1998. № 3. С. 32 - 34.
64. Колоколов Н. А. Некоторые проблемы эффективности судебного контроля за законностью и обоснованностью арестов // Юрист. 1999. № 3. -С. 18-19.
65. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. И. Л. Петрухина. М.: ООО «ТК Велби». 2002. 896 с.
66. Комментарий к УПК РСФСР /Под ред. А. М. Рекунова, А. К. Орлова. М.: Юрид. лит., 1985. 687 с.
67. Концепция судебной реформы в РФ. М.: Республика; Верховный Совет РФ, 1992.-110 с.
68. Кудрявцев В.Н., Казимирчук В.П. Современная социология права Учеб. для юрид. фак. и ин-тов. М.: Юристь, 1995 303 с
69. Курылев С. В. Основы теории доказывания в советском правосудии. Минск: Изд-во БГУ. 1969. 203 с.
70. Лазарева В. А. Судебная власть и ее реализация в уголовном процессе. Самара, 1999. 136.
71. Лазарева В. А. Теория и практика судебной защиты в уголовном процессе. Самара: изд-во «Самарский университет». 2000. - 232 с.
72. Лапа Н. Н. Теоретические основы разграничения функций прокурорского надзора и судебного контроля в досудебных стадиях уголовного процесса // СибЮрВестник. № 4. 2000. // http://www.la willstiШt.гu/гu/science/vestшk/20004Лapa.html
73. Ларин А. Нельзя ограничить право судьи немедленно освободить лицо, лишенное свободы незаконно. Российская юстиция. № 1. 1997. С. 15.
74. Ларин А. Постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела можно обжаловать в суд // Российская юстиция. 1998. № 9. -С. 18.
75. Лебедев В.М. Судебная власть на защите конституционного права в уголовном процессе // Дисс. канд. юрид. наук. М., 1998. С. 5, 9.
76. Лебедев В. М. Судебная власть в современной России: проблемы становления и развития. СПб.: Санкт-Петербургский государственный университет, юридический факультет, 2001; Изд-во «Лань», 2001. - С. 30.
77. Лившиц Ю. Д. Меры пресечения в советском уголовном процессе. М., 1964.57,58.
