Механизмы защиты права на благоприятную окружающую среду

Сорокина, Татьяна Юрьевна

Механизмы защиты права на благоприятную окружающую средутекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.06 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Механизмы защиты права на благоприятную окружающую среду»

004613476

УЧРЕЖДЕНИЕ РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК

ИНСТИТУТ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА РАН

На правах рукописи

Сорокина Татьяна Юрьевна

Механизмы защиты права на благоприятную окружающую

среду

Специальность: 12.00.06 - природоресурсное право; аграрное право; экологическое право

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

1 8 НОЯ 2010

Москва-2010

004613476

Диссертация выполнена в секторе эколого-правовых исследований Учреждения Российской академии наук Института государства и права РАН

Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор,

Защита диссертации состоится «23» декабря 2010 г. В 11:00 часов на заседании Диссертационного совета Д 002.002.01 в Учреждения российской академии наук Институт государства и права РАН (119991, г. Москва, ул. Знаменка, д. 10).

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке Учреждения российской академии наук Институт государства и права РАН.

Автореферат разослан ноября 2010 г. Ученый секретарь Диссертационного совета,

заслуженный деятель науки РФ Брипчук Михаил Михайлович Официальные оппоненты: доктор юридических наук, доцент

Вершило Николай Дмитриевич Кандидат юридических наук, доцент Гиззатуллии Равиль Хасанович

Ведущая организация: Юридический факультет Поморского

государственного университета имени М.В. Ломоносова

кандидат юридических наук, доцент

ГЛ. Землякова

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования.

Конституция 1993 года1 определила Российскую Федерацию как правовое государство, в котором право, закон стоит выше государственного или личного интереса. Согласно Конституции человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Обязанность по признанию, соблюдению и защите прав и свобод человека и гражданина Основной закон возлагает на государство. Согласно статье 18 Конституции права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Указанные положения в полной мере относятся и к провозглашенному в статье 42 Конституции РФ праву на благоприятную окружающую среду. В то же время указанное право в нашей стране не реализуется и повсеместно нарушается. Так, в России принимаются законы, по своему смыслу противоречащие Конституции. Нормы экологического законодательства нарушаются на самом высшем уровне.

Непоследовательная экологическая политика в нашей стране привела к масштабной деградации природы, что, в свою очередь, негативно влияет на здоровье и качество жизни граждан. По данным Министерства природных ресурсов и экологии РФ, в 136 городах России (в которых в общей сложности проживает 55% городского населения страны) уровень загрязнения воздуха характеризуется как высокий и очень высокий2. При этом, по данным Всемирной организации здравоохранения, в 2004 г. от загрязнения окружающей среды в России умерли 493 тысячи человек3.

1 Российская газета. № 237. 1993,25 декабря.

2 Государственный доклад «О состоянии и об охране окружающей среды Российской Федерации в 2008 году». М.: ООО «РППР РусКонсалпшгГрупп», 2009. С. 7.

3 Зеленый мир. 2008. № 23-24. С. 19.

Повсеместное нарушение основополагающего экологического права негативно отражается не только на здоровье и жизни граждан, но и на их благосостоянии. Так, анализ данных государственного мониторинга земель и других систем наблюдения за состоянием окружающей среды показывает, что практически во всех субъектах Российской Федерации сохраняется тенденция ухудшения состояния земель, интенсивно развиваются эрозия, дефляция, заболачивание, засоление, опустынивание, подтопление, зарастание сельскохозяйственных угодий кустарником и мелколесьем и другие процессы, ведущие к потере плодородия сельскохозяйственных угодий и выводу их из сельскохозяйственного оборота4. Это, в свою очередь, ставит под угрозу обеспеченность населения сельскохозяйственной продукцией, приводит к росту цен и необходимости импорта последней.

В такой ситуации особую важность имеет сильная политическая воля государства в решении экологических проблем, в реализации возложенной на него конституционной обязанности соблюдать и защищать право на благоприятную окружающую среду, однако таковая отсутствует. Наше государство в лице соответствующих уполномоченных органов не идет дальше провозглашения декларативных обещаний, которые так и не реализуются на практике. Так, в 2004 г. и 2008 г. проводились парламентские слушания по вопросу «Проблемы нормативно-правового обеспечения обращения с отходами производства и потребления в Российской Федерации», в ходе которых ученые обращали внимание Совета Федерации как органа, обладающего законодательной инициативой, на пробелы в законодательном регулировании данной сферы. Однако, как известно, изменений в законодательстве за эти годы не произошло. В 2002 г. распоряжением Правительства была одобрена Экологическая доктрина Российской Федерации5, которая содержит много важных для обеспечения права на благоприятную окружающую среду положений. Но на практике эти

4 Государственный доклад «О состоянии и об охране окружающей среды Российской

Федерации в 2008 году». М.: ООО «РППР РусКонсалпшгГрупп», 2009. С. 50. 'аРФ. 2002.№36. Ст. 3510.

положения не только не соблюдаются, а прямо нарушаются, что подтверждается, например, принятием пакета законов, разрешающих ввоз отработавшего ядерного топлива в нашу страну. Существующее положение дел свидетельствует о превалировании сиюминутного экономического интереса у властных структур, интереса в получении прибыли без учета долгосрочных перспектив.

В связи с этим особую актуальность приобретает проблема самостоятельной защиты гражданами своего права на благоприятную окружающую среду, так как каждый созданный положительный прецедент -это шаг к формированию благоприятной окружающей среды в Российском государстве. Отсюда возникает необходимость изучения механизмов и способов защиты названного права, анализ их действенности, выработка предложений по улучшению результативности работы.

Признавая практическую значимость рассматриваемой темы, отметим, что существующие научно-правовые исследования в данной области посвящены, в основном, отдельным аспектам защиты основополагающего экологического права. Исследование проблем, связанных с защитой права на благоприятную окружающую среду, комплексное изучение механизмов ее реализации с учетом произошедших за последние годы изменений в законодательстве в юридической литературе не проводилось.

Указанные обстоятельства предопределили выбор исследуемой темы, вызвали необходимость ее углубленного изучения и обусловили актуальность.

Объект и предмет диссертационного исследования.

В качестве объекта настоящего исследования выступают охраняемые законом общественные отношения по защите конституционного права на благоприятную окружающую среду.

Предметом исследования является система правовых норм, регулирующих основы и порядок защиты права на благоприятную окружающую среду, а также практика их применения.

Цель и задачи диссертационного исследования.

Основной целью исследования является анализ и оценка правовых проблем, связанных с защитой права на благоприятную окружающую среду, и выработка предложений по их решению.

Для достижения этой цели необходимо решить следующие взаимосвязанные исследовательские задачи:

- изучить и обобщить имеющиеся научные и практические материалы, определить степень и уровень разработанности исследуемой темы;

- охарактеризовать право на благоприятную окружающую среду как объект защиты;

- определить сущность, содержание и понятие права на благоприятную окружающую среду;

- установить соотношение права на благоприятную окружающую среду со смежными правами, установленными в законодательстве Российской Федерации;

- раскрыть особенности общественных экологических формирований как субъектов защиты права на благоприятную окружающую среду.

- показать место и роль органов исполнительной власти Российской Федерации в механизме защиты права на благоприятную окружающую среду;

- проанализировать деятельность Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации по защите права на благоприятную окружающую среду;

- обобщить практику судов общей юрисдикции по защите права на благоприятную окружающую среду;

- исследовать деятельность Конституционного суда РФ с точки зрения значимости для защиты права на благоприятную окружающую среду;

- разработать предложения по совершенствованию законодательства, регулирующего отношения по защите права на благоприятную окружающую среду.

Методологические основы исследования.

Методологическую основу составила система различных методов, логических приемов и средств познания исследуемой проблемы. В процессе работы были использованы общенаучные, частные и специальные методы познания, в их числе: логический, исторический, комплексный, сравнительный, статистический, функциональный, системно-структурный, формально-юридический, метод анализа и синтеза и др. Применение различных методов в сочетании позволило решить поставленные задачи и достичь заявленной цели.

Теоретическая база исследования.

Теоретическую базу диссертационного исследования составляют научные разработки в области прав человека, административного, конституционного, экологического и других отраслей права.

В диссертации использованы научные труды российских специалистов в области прав человека: Е.Л. Лукашевой, О.И. Тиунова, B.C. Шевцова и других. В сочетании с ними были использованы работы ученых, специализирующихся в области конституционного права: А. Бданкенагеля, Н.С. Бондаря, Н.В. Витрука, Г.А. Жилина, В.И. Кряжкова, В.О. Лучина, Е.В. Чупровой и других, а также работы ученых, специализирующихся в области административного права: Д.М. Овсянко, Ю.А. Тихомирова, Ю.М. Козлова, Г.А. Туманова, Н.Ю. Хаманевой и других.

Теоретической базой для проведенного исследования стали также труды юристов-экологов: С.А. Боголюбова, М.М. Бринчука, М.И. Васильевой, A.IO. Винокурова, Ю.Е. Винокурова, А.К. Голиченкова, ОЛ. Дубовик, H.A. Духно, Г.А. Мисник, A.A. Третьяковой, CA. Фомина, Ю.С. Шсмшученко и других ученых, работы которых указаны в списке использованной литературы.

Нормативную базу диссертационного исследования составляют федеральное законодательство и законодательство субъектов РФ, регулирующее отношения в области охраны окружающей среды и защиты

прав и свобод человека и гражданина, а также ведомственные нормативные правовые акты.

Эмпирическая база исследования. В ее основу положены статистические данные о состоянии окружающей среды, о ситуации в сфере защиты права на благоприятную окружающую среду, сведения надзорных и контрольных органов (прокуратуры, Ростехнадзора и др.), судебная практика и материалы, опубликованные в средствах массовой информации и сети Интернет.

Степень научной разработанности темы диссертационного исследования.

Степень научной разработанности проблемы характеризуется тем, что отдельные стороны правового регулирования в области защиты права на благоприятную окружающую среду уже исследовались.

Вопросы понятия, сущности, содержания права на благоприятную окружающую среду нашли свое отражение в работах С.А. Боголюбова, М.М. Бринчука, JI.H. Бурковой, М.И. Васильевой, А.Ю. Винокурова, Ю.Е. Винокурова, ОЛ. Дубовик, H.A. Духно, Г.А. Мисник, A.A. Третьяковой, С.А. Фомина, Н.М. Чепурновой, Г.В. Чубукова и др.

При подготовке настоящего исследования использовались также материалы диссертационных работ по конституционному праву В.В. Клейн («Судебная защита права человека и гражданина на благоприятную окружающую среду», 2002), Н. А. Клюевой («Обеспечение конституционного права человека на благоприятную окружающую среду в Российской Федерации», 2008), К.С. Мишанина («Конституционное право человека и гражданина на благоприятную окружающую среду: гарантии и защита в законодательстве Российской Федерации», 2005), М.В. Морозовой («Конституционно-правовые гарантии права человека и гражданина на благоприятную окружающую среду в современной России», 2007), C.B. Шатаевой («Конституционное право человека на благоприятную

окружающую среду и механизм его реализации в Российской Федерации», 2003).

Различным вопросам защиты прав и свобод человека и гражданина, в том числе и права на благоприятную окружающую среду посвящены работы Н.С. Бондаря, Н.В. Витрука, H.A. Гейт, О.Н. Дорониной, Г.А. Жилина, Н.С. Иванченко, I3.A. Калинина, П.П. Колесова, Е.А. Лукашевой, В.О. Лучина, И.Б. Новикова, О.И. Тиунова, A.C. Филатовой, Н.Ю. Хаманевой и других исследователей. В то же время специальное комплексное исследование проблематики защиты права на благоприятную окружающую среду различными субъектами и с помощью разных органов государственной власти с позиций экологического права и иных фундаментальных дисциплин в российской юридической литературе пока не проводилось.

Научная новизна диссертационного исследования.

Научная новизна работы непосредственно вытекает из поставленных задач и определяется значимостью проблемы защиты права на благоприятную окружающую среду. Настоящая диссертация является первым комплексным исследованием механизмов защиты права на благоприятную окружающую среду в условиях сложившейся в последние годы практики по деэкологизации государственной власти и законодательства.

В процессе работы были подвергнуты всестороннему анализу актуальные проблемы, возникающие при защите права на благоприятную окружающую среду. В диссертации сформулирован ряд теоретических выводов, обладающих научной новизной.

В работе также систематизирован и проанализирован новейший научный, нормативный и статистический материал по исследуемой теме, на основании которого в целях повышения эффективности защиты права на благоприятную окружающую среду автором были выработаны предложения по совершенствованию законодательства и практической деятельности

субъектов, осуществляющих защиту права на благоприятную окружающую среду.

Основные положения и выводы, выносимые на защиту.

1. Право на благоприятную окружающую среду - это конституционно установленное основополагающее экологическое право каждого человека, содержание которого представляется возможным раскрыть с двух позиций. С одной стороны, право на благоприятную окружающую среду включает в себя все предусмотренные законодательством экологические права граждан, которые, в свою очередь, можно объединить в три большие группы прав: а) на доступ к экологически значимой информации; б) на участие в принятии экологически значимых решений; в) право на возмещение ущерба, причиненного здоровью или имуществу экологическим правонарушением. С другой стороны, право на благоприятную окружающую среду есть субъективное право гражданина, которое предусматривает: а) возможность выбора вариантов поведения, установленных экологическим законодательством; б) возможность пользоваться природной средой, состояние которой удовлетворяет потребности нынешнего и будущего поколений; в) возможность требовать от других лиц обеспечения благоприятного состояния окружающей среды, что подразумевает в первую очередь исполнение конституционной обязанности сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам; г) возможность обратиться в компетентные органы за защитой своего права.

2. Соотнесение права на благоприятную окружающую среду с предусмотренными в законодательстве РФ смежными правами, имеющими иную отраслевую или предметную принадлежность, позволяет выявить точки соприкосновения в реализации и защите этих прав. В связи с этим представляется необходимым использовать потенциал санитарно-эпидемиологического, градостроительного, атомного и др. законодательства в процессе защиты права на благоприятную окружающую среду.

3. Защита права на благоприятную окружающую среду наиболее эффективна при объединении граждан в группы, общественные экологические объединения, которым законодательство предоставляет достаточно широкий круг правомочий в данной сфере. В то же время, как показывает проведенное исследование, российскому государству присуще недоверительное, настороженное отношение к общественным формированиям, что отражается на законодательстве, которое предусматривает повышенные требования к отчетности некоммерческих организаций, а также содержит большой перечень возможностей для соответствующих органов инициировать приостановление и прекращение деятельности общественных объединений. В этой связи предлагается активизировать общественно-политическую деятельность общественных экологических объединений с обеспечением их представительства в законодательных органах власти, что позволит им влиять на принимаемые законы в области охраны окружающей среды и природопользования.

4. Основной функцией органов исполнительной власти, в том числе в сфере соблюдения и защиты права на благоприятную окружающую среду, является обеспечение исполнения законодательства Российской Федерации, однако на практике данная функция либо реализуется в недостаточной степени, либо не реализуется вовсе, что подтверждается неблагоприятным состоянием окружающей среды в нашей стране. В связи с этим особую значимость приобретает контрольная деятельность: а) самих органов исполнительной власти за соблюдением экологического законодательства хозяйствующими субъектами и за своевременным и полным исполнением выданных ими властных предписаний, б) прокуратуры за соблюдением законодательства органами исполнительной власти, а также надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина органами исполнительной власти, в) Президента как гаранта Конституции, прав и свобод человека и гражданина и Правительства за законностью и целесообразностью действий и актов органов исполнительной власти.

5. Население нашей страны не воспринимает вопросы охраны окружающей среды в категориях права граждан и обязанности государства. В то же время право на благоприятную окружающую среду является коллективным, а значит, его нарушение затрагивает интересы очень большого круга лиц, и неблагоприятные последствия его нарушения бывает слишком трудно индивидуализировать. Все это является причиной очень малого количества обращений граждан к Уполномоченному по правам человека в РФ за защитой своего основополагающего экологического права. Представляется целесообразным в связи с низкой активностью населения использовать Уполномоченным право, предусмотренное статьей 21 Федерального конституционного закона, то есть в пределах своей компетенции принимать соответствующие меры по собственной инициативе. Также необходимо усилить просветительскую деятельность Уполномоченного в сфере экологических прав граждан, дабы население страны осознало, что благоприятная окружающая среда - это их право, которое, как и другие права, должно активно защищаться. Видится целесообразным наделить Уполномоченного по правам человека в РФ правом законодательной инициативы, так как большинство предложений, внесенных Уполномоченным в соответствующие органы, таким правом обладающие, остаются не реализованными, либо их реализация затягивается на длительный срок.

6. Анализ судебной практики по защите права на благоприятную окружающую среду выявляет одну из проблем правосудия - недостаточность знаний у многих судей в сфере охраны окружающей среды. Это приводит к принятию неправомерных судебных решений и затягиванию процесса защиты права на благоприятную окружающую среду, так как заявители вынуждены обращаться в вышестоящие судебные инстанции, обжалуя вынесенные решения. Зачастую восстановить нарушенное право удается только в кассационной или надзорной инстанции. А в случае, когда действие обжалуемого акта судом не приостановлено, затягивание процесса

обжалования на длительный срок чревато серьезнейшими негативными последствиями для окружающей среды. Повышению эффективности судебной деятельности способствовало бы создание специализированных экологических судов, а также проведение периодических курсов повышения квалификации работников судейского корпуса, которые бы позволили им улучшить правовые знания в области охраны окружающей среды, ознакомиться с новшествами экологического законодательства и научными разработками.

7. Учитывая главенствующую роль Конституционного суда РФ в защите основ конституционного строя, основных прав и свобод человека и гражданина (в том числе и конституционного права на благоприятную окружающую среду), обеспечения верховенства и прямого действия Конституции РФ на всей территории Российской Федерации, автор предлагает наделить Конституционный суд правом давать обязательные для исполнения экспертные заключения законопроектов, затрагивающих права и свободы граждан, на предмет их соответствия положениям Основного закона, что должно стать мощным барьером при принятии неконституционных нормативных правовых актов, нарушающих право на благоприятную окружающую среду.

Теоретическая значимость исследования.

Диссертационное исследование на основе анализа и систематизации научно-практического материала позволило сформулировать ряд теоретических положений, направленных на повышение действенности механизмов защиты права на благоприятную окружающую среду.

Практическая значимость исследования.

Практическое значение диссертации определяется ее актуальностью, научной новизной и сделанными выводами, носящими как общетеоретический, так и практический характер. Исследование в определенной степени расширяет представления о круге научных и

прикладных проблем, связанных с защитой права на благоприятную окружающую среду.

Основные положения диссертационного исследования могут быть использованы органами исполнительной власти, правоохранительными органами, судами, а также общественными экологическими объединениями и гражданами в процессе осуществления деятельности по защите конституционного права на благоприятную окружающую среду.

Выводы, содержащиеся в работе, могут быть использованы в учебном процессе по курсам «Экологическое право» и «Права человека», а также при разработке учебных программ, учебников и учебно-методических пособий.

Апробация результатов исследования.

Основные положения, сформулированные в диссертации, были обсуждены на заседаниях Центра / Сектора эколого-правовых исследований Института государства и права РАН. Основные выводы настоящего исследования были также опубликованы в статьях, изданных в период с 2006 по 2010 г.г., и доложены на XVII Ломоносовских международных научных чтениях (г. Архангельск, ноябрь 2006 г.), Всероссийской научной конференции «Современный мир: проблема свободы» (г. Архангельск, Архангельский государственный технический университет, 14-16 сентября

2006 г.), Межвузовской научно-практической конференции «Экономика знаний: проблемы, перспективы, решения» (г. Архангельск, Всероссийский заочный финансово-экономический институт, филиал в г. Архангельске, 2006 г.), Международной молодежной научной конференции «Экология - 2007» (Архангельск, Институт экологических проблем Севера, 18-21 июня 2007 г.), XII Всероссийской школе молодых ученых-юристов (г. Анапа, 8-10 октября

2007 г.), XIV научно-практической конференции «Актуальные проблемы экологического, земельного права и законодательства» (г. Солнечногорск, 19-20 мая 2008 г.), XIII Всероссийской школе молодых ученых-юристов (г. Рузаевка, 15-17 сентября 2008 г.), XV научно-практической конференции

«Актуальные проблемы экологического, земельного права и законодательства» (г. Солнечногорск, 18-19 мая 2009 г.).

Структура работы. Структура и объем работы обусловлены предметом, целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих семь параграфов, списка использованных нормативных правовых актов, списка использованной литературы.

Содержание работы

Во введении обосновывается выбор темы, се актуальность, определяются цель и задачи диссертационного исследования, его объект и предмет, излагается методологическая и теоретическая основа, раскрываются научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы, формулируются основные положения, выносимые на защиту, сообщается об апробации результатов исследования.

Первая глава диссертации - «Право на благоприятную окружающую среду как объект защиты» - состоит из двух параграфов.

В первом параграфе - «Понятие, сущность и содержание права на благоприятную окружающую среду» - кратко освещается история международного и внутригосударственного признания права на благоприятную окружающую среду, анализируются основные научные позиции об объекте, субъекте, содержании основополагающего экологического права и на их основе формулирует свои выводы по указанным вопросам.

Объектом рассматриваемого права является благоприятная окружающая среда. Наиболее полной и обоснованной автору видится позиция, согласно которой благоприятная окружающая среда - это среда, состояние которой соответствует установленным в экологическом законодательстве требованиям, касающимся чистоты (незагрязненности), ресурсоемкое™ (неистощимости), экологической устойчивости, видового разнообразия, эстетического богатства, сохранения уникальных

(достопримечательных) объектов природы, сохранения естественных экологических систем, использования природы с учетом допустимого экологического и техногенного риска. При этом видится целесообразным законодательное закрепление возможности (необходимости) проведения оценки здоровья среды, что предоставило бы субъектам более широкий круг возможностей защиты своего права на благоприятную окружающую среду.

В качестве субъекта права на благоприятную окружающую среду Конституция РФ (статья 42) называет «каждого». Обосновывается необходимость приведения соответствующей нормы Федерального закона «Об охране окружающей среды» с положением Основного закона.

Диссертанту видится неоправданным включение юридических лиц в круг субъектов права на благоприятную окружающую среду. Придерживаясь мнения о том, что благоприятная окружающая среда необходима человеку для удовлетворения своих потребностей (экологических или физиологических, эстетических, рекреационных, научных, культурных, экономических), нельзя согласиться с тем, что указанные потребности человека однородны интересу юридических лиц, в частности, хозяйствующих субъектов, в благоприятности окружающей среды, так как их конечный интерес - извлечение прибыли.

Обосновывается необходимость законодательного установления права будущих поколений на благоприятную окружающую среду и создания правовых механизмов его соблюдения и защиты

Содержание права на благоприятную окружающую среду раскрывается с двух позиций. С одной стороны, право на благоприятную окружающую среду есть субъективное право гражданина. С другой стороны, право на благоприятную окружающую среду включает в себя все предусмотренные законодательством экологические права граждан.

Выделяется два основных способа защиты права на благоприятную окружающую среду: 1) защита с помощью государственных институтов или государственная защита и 2) самозащита. Защита права на благоприятную

окружающую среду с помощью государственных органов, в свою очередь, подразделяется на внесудебную (сводится, во-первых, к обращениям граждан в соответствующие уполномоченные органы власти и, во-вторых, к обжалованию действий (бездействия) и решений органов власти в административном порядке, то есть в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу) и судебную защиту.

Сущность самозащиты права на благоприятную окружающую среду предполагает, в первую очередь, активные действия граждан по реализации экологических прав, обеспечивающих основополагающее экологическое право, в частности, права на участие в принятии экологически значимых решений.

Выделяется также опосредованная защита права на благоприятную окружающую среду, которая не требует от граждан волевых активных действий. Она осуществляется органами власти и иными лицами, обладающими полномочиями по собственной инициативе защищать права конкретных граждан и неопределенного круга лиц.

Во втором параграфе - «Право на благоприятную окружающую среду и смежные права в законодательстве Российской Федерации» -исследуются права граждан, установленные в нормах смежного с экологическим законодательства: санитарно-эпидемиологического, градостроительного, о радиационной безопасности населения, об охране здоровья граждан, о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, о защите прав потребителей и др.

Анализируется соотношение права на благоприятную окружающую среду с правом общего природопользования. Проводится разграничение этих прав по их содержательной стороне.

Отмечается, что разграничение права на благоприятную окружающую среду и других смежных с ним прав имеет большое значение для уяснения сущности и содержания рассматриваемого права, определения его места в

системе прав человека и гражданина. Более того, это помогает избегать смешения и подмены понятий и терминов, что недопустимо для действенной реализации и защиты прав граждан.

Анализ законодательства и сущностных характеристик предусмотренных в нем прав показывает, что основополагающее экологическое право имеет множество точек соприкосновения со смежными правами. При этом ни в одном случае не происходит полного поглощения одного права другим, что свидетельствует об их самостоятельности. В то же время, разграничение права на благоприятную окружающую среду со смежными правами имеет в большей степени теоретическое значение, так как на практике защита права на благоприятную окружающую среду зачастую сопряжена с защитой и других прав. Это объясняется тем, что нарушения экологического права почти всегда сопровождаются нарушениями градостроительного, санитарно-эпидемиологического, радиационного и др. законодательства.

Вторая глава работы - «Внесудебная защита права на благоприятную окружающую среду и ее субъекты» - состоит из трех параграфов.

Первый параграф - «Роль общественных объединений в защите права на благоприятную окружающую среду» - посвящен исследованию правовых проблем, связанных с реализацией общественной инициативы по охране окружающей среды.

Отмечается, что особую роль в деле защиты права граждан на благоприятную окружающую среду играют общественные экологические объединения, то есть общественные объединения, основной (одной из основных) целью деятельности которых, согласно уставу, является охрана окружающей среды.

Автор заостряет внимание, что на данный момент в Российской Федерации не существует экологических политических партий, и в связи с наметившимся в России курсом на сокращение количества политических

партий, представляется сомнительным в обозримом будущем появление на внутригосударственной политической арене новой экологической партии. Высказывается озабоченность сложившейся ситуацией, так как анализ программных заявлений политических партий, представленных в Государственной Думе РФ, демонстрирует у сегодняшней представительной власти отсутствие интереса к природной среде и ее состоянию, что уже сейчас отражается на экологическом законодательстве.

В работе отмечается также, что общественные и иные некоммерческие объединения, осуществляющие деятельность по охране окружающей среды, обладают согласно законодательству более широким кругом прав, нежели граждане. Особенно это относится к получению экологической информации и участию в принятии экологически значимых решений. При этом весь комплекс прав условно делится на две группы: общие (установленные законодательством об общественных объединениях) и специальные (установленные законодательством об охране окружающей среды).

В то же время приводятся в пример некоторые сложности реализации предоставленных общественным экологическим объединениям прав. Так, право вносить предложения о проведении референдумов по вопросам охраны окружающей среды и об обсуждении проектов, касающихся охраны окружающей среды, трудно реализуемо на практике в силу установленных законодательством ограничений.

Законодатель зачастую ограничивается отнесением участия общественных объединений в принятии экологически значимых решений к принципам соответствующего законодательства, указывая, что порадок и формы такого участия должны быть установлены в других нормативных актах. Представляется, что такой подход придает указанным принципам декларативность и затрудняет их реализацию.

Обосновывается необходимость дополнить часть 2 статьи 12 Федерального закона «Об охране окружающей среды», устанавливающую обязанность общественных и иных некоммерческих объединений при

осуществлении деятельности в области охраны окружающей среды соблюдать требования в области охраны окружающей среды, следующей фразой: «а также иные требования, предусмотренные законодательством Российской Федерации», что позволило бы избежать излишних вопросов и замечаний к указанной статье Закона.

Автор рассматривает особенности деятельности иностранных некоммерческих неправительственных организаций на территории России. В частности, упоминается об обязанности информировать уполномоченный орган об объеме получаемых денежных средств и иного имущества, их предполагаемом распределении, о целях их расходования или использования и об их фактическом расходовании или использовании, о предполагаемых для осуществления на территории Российской Федерации программах, а также о расходовании предоставленных физическим и юридическим лицам указанных денежных средств и об использовании предоставленного им иного имущества по форме и в сроки, которые устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Повышенные требования к отчетности предъявляются также к общественным объединениям, среди учредителей (участников) которых имеются иностранные граждане либо лица без гражданства, а также общественным объединениям, получающим денежные средства или иное имущество от международных и иностранных организаций, иностранных граждан либо лиц без гражданства.

Закон об общественных объединениях содержит достаточно широкий перечень формальных оснований для возбуждения дела о приостановлении и прекращении деятельности общественных объединений, что зачастую приводит к злоупотреблениям со стороны соответствующих органов власти.

Перечисленные положения законодательства наглядно отражают настороженное отношение государства к некоммерческим (неправительственным) организациям, а недоверие со стороны государства к гражданской инициативе, как заключает автор, объективно не может гарантировать продуктивное функционирование общественных объединений

в Российской Федерации, а значит процесс формирования в стране гражданского общества, превращения России в демократическое правовое государство еще далек от завершения.

Второй параграф - «Органы исполнительной власти Российской Федерации в деле защиты права на благоприятную окружающую среду» -посвящен исследованию особой роли исполнительной власти применительно к праву на благоприятную окружающую среду.

В соответствии с принципом разделения власти главная задача законодательной власти создать эффективное, развитое экологическое законодательство, а исполнительной - исполнить его. Однако, как отмечается в работе, сами законодательные акты, как правило, носят рамочный характер, их нормы часто не имеют прямого действия и требуют интенсивного подзаконного нормотворчества. Получается, что органы исполнительной власти должны создавать нормативно-правовые основы природопользования и охраны окружающей среды, т.е. создавать правовые основы соблюдения права каждого на благоприятную окружающую среду. При этом возникает проблема не столько того, как, насколько качественно это поручение исполняется, а исполняется ли вообще.

Обращается внимание и на другую особенность роли исполнительной власти. Именно на стадии активной деятельности исполнительной власти, на практике обеспечивается соблюдение или происходит нарушение исследуемого в работе права. Это связано с тем, что на этой стадии идет процесс правоприменения, реализации норм экологического права, обусловленный осуществлением экономического и социального развития.

Организационную основу механизма административной защиты права на благоприятную окружающую среду составляет система органов исполнительной власти, включающая совокупность органов общей и специальной компетенции на федеральном уровне и на уровне субъектов РФ. В свою очередь, действенность данной системы напрямую зависит от

эффективности ее структурного построения и рационального распределения функциональных обязанностей.

Анализируются административно-правовые формы защиты прав и свобод граждан, предложенные в литературе, применительно к праву на благоприятную окружающую среду.

Подробно рассматривается административный (внесудебный) порядок обжалования актов органов исполнительной власти, а также порядок обращения граждан в органы исполнительной власти.

Специфические формы государственного контроля в системе исполнительной власти - контроль Президента и Правительства за законностью и целесообразностью действий и актов органов исполнительной власти, государственный контроль в области охраны окружающей среды -выделяются в качестве отдельной административно-правовой формы защиты права на благоприятную окружающую срсду. При этом отмечается, что государственный экологический контроль является одним из наиболее действенных механизмов защиты права на благоприятную окружающую среду, так как осуществляющие его органы наделены правом применения мер принуждения в случае выявления нарушений требований в области охраны окружающей среды (привлечение к административной ответственности, постановка вопроса о возмещении вреда окружающей среде и др.).

Резюмируется, что эффективность деятельности органов исполнительной власти находится в прямой зависимости от фактического исполнения вынесенных властных предписаний, в связи с чем, особое значение приобретает осуществление прокурорского надзора за соблюдением природоохранного законодательства органами исполнительной власти, а также надзора за соблюдением прав и свобод человека и гражданина.

В третьем параграфе - «Деятельность Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации по защите права на благоприятную

окружающую среду» - рассматриваются различные направления деятельности Уполномоченного по правам человека в РФ с точки зрения их значимости в защите права граждан на благоприятную окружающую среду.

Кратко исследуется история становления института Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, его правовой статус.

Отмечается, что основное направление деятельности Уполномоченного - это рассмотрение жалоб граждан России, а также находящихся на территории РФ иностранных граждан и лиц без гражданства. Однако, несмотря на то, что жалобы о нарушении социальных прав граждан составляют в разные годы от 24% (в 2003 г.) до 34,8% (в 2006 г.) всех поступающих Уполномоченному обращений, доля жалоб о нарушении права на благоприятную окружающую среду слишком мала и иногда даже не находит отражения в официальной статистике. Автор резюмирует основные причины небольшого количества обращений по рассматриваемой тематике. Во-первых, население нашей страны не воспринимает вопросы охраны окружающей среды в категориях права граждан и обязанности государства. Во-вторых, право на благоприятную окружающую среду является коллективным, а значит, его нарушение затрагивает интересы очень большого круга лиц, и неблагоприятные последствия его нарушения бывает слишком трудно индивидуализировать. Тем не менее, несмотря на вызывающие беспокойство статистические данные, Уполномоченный ведет работу по защите права граждан на благоприятную окружающую среду и, в том числе, предпринимает меры по удовлетворению соответствующих жалоб граждан.

Обращается внимание на то, что Уполномоченный по правам человека, не имея полномочий привлекать к юридической ответственности лиц, допустивших нарушение законодательства РФ, повлекшее нарушение права на благоприятную окружающую среду, активно взаимодействует с соответствующими государственными органами, такими полномочиями обладающими. Взаимодействие Уполномоченного с органами

государственной власти осуществляется на основе участия в совместных комиссиях, объединенных рабочих группах и т.д., а также на основе специальных соглашений о сотрудничестве. Указывается на необходимость активизации взаимодействия Уполномоченного с другими государственными органами.

Приводятся примеры самостоятельного обращения Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации к органу или должностному лицу, допустившему нарушение права на благоприятную окружающую среду. Несмотря на то, что для указанных лиц данное обращение носит не обязательный, а рекомендательный характер, они иногда все же предпринимают меры для устранения нарушений прав и свобод граждан.

Анализируется Специальный доклад Уполномоченного от 5 сентября 2002 г. «Экология и нарушение прав человека». Выражается обеспокоенность отсутствием с 2002 г. каких-либо упоминаний в ежегодных докладах Уполномоченного о работе по защите права на благоприятную окружающую среду. Только в докладе по результатам деятельности за 2008 г. имеется раздел, посвященный праву на благоприятную окружающую среду. В Докладе по результатам деятельности Уполномоченного за 2009 год вопросы охраны окружающей среды опять же не затрагиваются.

Анализируется деятельность уполномоченных по правам человека в субъектах РФ по защите основополагающего экологического права граждан. Автор приходит к выводу, что вопросам охраны окружающей среды уделяется недостаточное внимание, особенно в последние годы, что очень опасно, так как поступающие из регионов России данные ложатся в основу ежегодных докладов Федерального Уполномоченного. А, соответственно, отсутствие таковых, формирует ложное представление, как у государственных органов, так и у самих граждан, о ситуации в сфере обеспечения конституционного права каждого на благоприятную окружающую среду.

Указывается на необходимость в связи с низкой активностью населения страны использовать Уполномоченным право, предусмотренное статьей 21 Федерального конституционного закона, то есть в пределах своей компетенции принимать соответствующие меры по собственной инициативе, а также усилить просветительскую деятельность Уполномоченного в сфере экологических прав граждан.

Автору представляется целесообразным наделить Уполномоченного по правам человека в РФ правом законодательной инициативы, так как большинство предложений, внесенных Уполномоченным в соответствующие органы, таким правом обладающие, остаются не реализованными, либо их реализация затягивается на длительный срок.

Третья глава работы - «Судебная защита права граждан на благоприятную окружающую среду» - состоит из двух параграфов.

В первом параграфе - «Практика судов общей юрисдикции по защите права на благоприятную окружающую среду» - автор исследует сущность и основные направления защиты права на благоприятную окружающую среду с помощью судов общей юрисдикции, анализирует судебную практику.

По мнению диссертанта, обеспеченность прав и свобод граждан правосудием, в том числе и права на благоприятную окружающую среду, означает, что каждый, кто полагает, что его права и свободы нарушены либо возникла угроза их нарушения, вправе обратиться в суд за их защитой, а суд, в свою очередь, должен рассмотреть дело в определенном законом порядке и в определенные законом сроки, и вынести законное и обоснованное решение. Автор обращает внимание на то, что право на судебную защиту есть именно возможность лица обратиться в судебные органы за защитой своего нарушенного права вне зависимости от законности предъявляемого требования и принимаемого по нему судебного решения. Выделяется также основная особенность судебной защиты права на благоприятную окружающую среду: она одновременно является и способом защиты права и

правом сама по ссбе, которое также подлежит защите, в том числе и в судебных органах.

В работе указывается, что наибольшая часть рассматриваемых в судах дел по защите экологических прав граждан - это производства по обжалованию действий и решений, нарушающих право на благоприятную окружающую среду. При этом необходимо иметь в виду, что решение суда по данной категории дел должно содержать только заключение о законности обжалуемых действий и решений и их отмене в случае обоснованности жалобы. Суд не вправе изменять обжалуемое решение, так как это противоречит самому принципу разделения власти и самостоятельности каждой ее ветви. В связи с этим заостряется внимание и на том, что суд не вправе обязать органы законодательной и исполнительной власти (как на федеральном уровне, так и на уровне субъектов РФ и муниципальных образований) принять какой-либо нормативно правовой акт.

Исследование показывает, что нередко обжалуются и акты органов власти, нарушающие экологические права граждан, которые обеспечивают основополагающее право на благоприятную окружающую среду. В частности, суды рассматривают дела об отказе соответствующих органов в предоставлении экологически значимой информации, о нарушении права граждан на участие в принятии экологически значимых решений. Чаще всего предметом рассмотрения в судебных заседаниях становятся результаты государственной экологической экспертизы. Как правило, в суд обжалуются одновременно как сами результаты государственной экологической экспертизы (наиболее распространенными являются нарушения принципа гласности, общественного участия в государственной экологической экспертизе), так и акты, принятые по результатам государственной экологической экспертизы, проведенной с нарушением законодательства. Помимо перечисленных категорий дел суды также достаточно часто рассматривают дела о возмещении экологического вреда. Рассмотренные

примеры иллюстрируют тесную взаимосвязь права на благоприятную окружающую среду и других экологических прав в процессе их защиты.

В работе указывается, что любая деятельность, осуществляемая с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, неизменно влечет нарушение права на благоприятную окружающую среду, так как оказывает негативное влияние на состояние окружающей среды или же способна повлечь ухудшение состояния природы. В связи с этим автор призывает рассматривать обращения в судебные органы с требованием о прекращении деятельности, осуществляемой с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, как один из способов защиты права на благоприятную окружающую среду.

Автор особо останавливается на исследовании роли прокурора в защите права на благоприятную окружающую среду в судах общей юрисдикции. Возможность прокурора подавать заявления в суд об обеспечении права на благоприятную окружающую среду, по мнению диссертанта, невероятно важна. Нередко деяния, нарушающие основополагающее экологическое право граждан, не доходят до суда, в том числе и потому, что рядовые граждане ввиду низкой правовой и экологической культуры просто не осознают, что их право нарушено. Более того, прокуроры в связи с исполнением своих служебных обязанностей обладают обширной информацией о нарушениях природоохранного законодательства, влекущих или способных повлечь нарушение права граждан на благоприятную окружающую среду. В исследовании доказывается, что зачастую сам факт обращения прокурора в суд является существенным мотивом для руководства предприятий устранить выявленные нарушения в добровольном порядке, не дожидаясь вынесения соответствующего судебного решения.

Во втором параграфе - «Роль Конституционного суда Российской Федерации в защите права на благоприятную окружающую среду» -анализируются основные этапы становления института конституционной

защиты прав и свобод человека и гражданина, а также исследуется деятельность Конституционного суда РФ по защите права на благоприятную окружающую среду.

В работе указывается, что, исходя из статей 2, 15,18 Конституции РФ, нормативные акты, регулирующие отношения в сфере взаимодействия общества и природы, должны не просто учитывать интересы человека, гражданина в благоприятном состоянии окружающей среды, но по своему смыслу и содержанию должны обеспечивать реализацию основополагающего экологического права. Однако, как показывает практика последних лет, законодательство в Российской Федерации идет по пути деэкологизации, противоречия экологическим интересам общества. В качестве примера приводится пакет законов, разрешающих ввоз отработавшего ядерного топлива в нашу страну, а также принятие нового Водного кодекса, Лесного кодекса, а также самого Федерального закона об охране окружающей среды, который вызвал много критики в юридической литературе. В связи с существующим положением дел диссертант приходит к выводу, что важнейшее значение для защиты конституционного права на благоприятную окружающую среду имеет проверка соответствия нормативных актов Основному закону, которую проводит Конституционный суд РФ.

В диссертации исследуется возможность защиты права на благоприятную окружающую среду посредством подачи гражданами конституционной жалобы. Обращается внимание на то, что предусмотренная возможность гражданам самостоятельно обращаться в Конституционный суд за защитой своих прав и свобод, в том числе и права на благоприятную окружающую среду, обладает огромным потенциалом. Любое нарушение прав и свобод каким-либо законом есть не что иное, как нарушение Конституции, которая установила права и свободы граждан и гарантировала их. Это вытекает из положения статьи 18 Основного закона. Возможность обращения граждан в Конституционный суд важно потому, что

инициирование проверки конституционности законов не отдается полностью на откуп органам государственной власти, которые и принимают указанные законы либо участвуют в их разработке.

Анализ практики Конституционного суда РФ показывает, что большинство поступающих жалоб касается нарушений прав законодательством о социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации. При этом указывается, что нарушаемое право на социальную защиту неразрывно связано с правом на благоприятную окружающую среду, так как является ни чем иным как одним из способов возмещения вреда здоровью граждан, причиненного в результате воздействия неблагоприятных факторов окружающей среды.

Автор также рассматривает деятельность Конституционного суда по проверке конституционности законов, применяемых или подлежащих применению в конкретном деле, по запросам судов.

Диссертант заключает, что каждое решение Конституционного суда РФ, прямо или косвенно защищающее право на благоприятную окружающую среду, имеет важнейшее значение, как для защиты экологических прав граждан, так и для формирования законодательства в области охраны окружающей среды, соответствующего Основному закону. Исходя из целей деятельности, Конституционный суд - тот орган, на который сегодня возложена важная роль по противодействию негативным тенденциям развития российского государства.

По теме диссертации опубликованы следующие работы: Публикации в изданиях, рекомендованных ВАК:

1. Кудряшова T.IO. Экологическая политика и экологические права граждан в международных и российских документах о правах человека и гражданина // Вестник Поморского университета. Серия «Гуманитарные и социальные науки». 2006. № 3. С. 106-111. (0,8 п.л.).

2. Сорокина Т.Ю. Юридические критерии благоприятности окружающей среды (анализ проблемы) // Вестник Поморского университета. Серия «Гуманитарные и социальные науки». 2009. № 2. С. 75-78. (0,4 п.л.).

3. Сорокина Т.Ю. Деятельность Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации по защите права на благоприятную окружающую среду // Труды Института государства и права Российской академии наук. 2010. № 5. С. 130-142. (1 п.л.). Публикации в иных изданиях:

1. Кудряшова Т.Ю., Чертова H.A. Понятие и сущность феномена «экологические права человека» // XVII Ломоносовские международные научные чтения. Сборник научных трудов. Выпуск 3. Архангельск: Поморский государственный университет имени М.В. Ломоносова, 2006. С. 347-352. (0,3 пл.).

2. Кудряшова Т.Ю. Международное законодательство об экологических правах коренных народов (постановка проблемы) // Современный мир: проблема свободы. Материалы всероссийской научной конференции. Архангельск, 2006. С. 120-123. (0,25 п.л.).

3. Кудряшова Т.Ю. Сущность права на возмещение экологического вреда // Экономика знаний: проблемы, перспективы, решения. Сборник статей по итогам межвузовской научно-практической конференции / Под ред. A.B. Сметанина. Архангельск: Издательский центр СГМУ, 2006. С. 175-179. (0,42 пл.).

4. Кудряшова Т.Ю., Чертова H.A. Право на экологически достоверную информацию в конституционной системе защиты прав человека //

зо

Актуальные проблемы правовой науки: межвузовский сборник научных трудов / Сост. и отв. ред. С.О. Шаляпин. Архангельск: Поморский государственный университет имени М.В. Ломоносова, 2006. С. 397-403. (0,4 пл.).

5. Кудряшова Т.Ю. К вопросу о предмете экологического права /У Экология - 2007: Материалы докл. Междунар. молодежной конф. (1821 июня 2007 г.) / Отв. ред. Ф.Н. Юдахин; Институт экологических проблем Севера УрО РАН. Архангельск, 2007. С. 265-266. (0,18 пл.).

Подписано в печать:

11.11.2010

Заказ № 4501 Тираж -100 экз. Печать трафаретная. Типография «11-й ФОРМАТ» ИНН 7726330900 115230, Москва, Варшавское ш., 36 (499) 788-78-56 www.autoreferat.ru

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Сорокина, Татьяна Юрьевна, кандидата юридических наук

Введение.

ГЛАВА I. Право на благоприятную окружающую среду как объект защиты.

§ 1. Понятие, сущность и содержание права на благоприятную окружающую среду.

§ 2. Право на благоприятную окружающую среду и смежные права в законодательстве Российской Федерации.

ГЛАВА И. Внесудебная защита права на благоприятную окружающую среду и ее субъекты.

§ 1. Роль общественных объединений в • защите права на благоприятную окружающую среду.

§ 2. Органы исполнительной власти Российской Федерации в деле защиты права на благоприятную окружающую среду.

§ 3. Деятельность Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации по защите права на благоприятную окружающую среду.

ГЛАВА III. Судебная защита права граждан на благоприятную окружающую среду.

§ 1. Практика судов общей юрисдикции по защите права на благоприятную окружающую среду.

§ 2. Роль Конституционного суда Российской Федерации в защите права на благоприятную окружающую среду.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫХ

НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Механизмы защиты права на благоприятную окружающую среду"

Актуальность темы исследования.

Указанные положения в полной мере относятся и к провозглашенному в статье 42 Конституции Российской, Федерации праву 'на благоприятную окружающую среду. В то же время,указанное право в нашей стране не только 1 не реализуется, но и повсеместно нарушается. Так, в России принимаются законы, по своему смыслу противоречащие* Конституции: Нормы экологического законодательства нарушаются на> самом высшем уровне.

Непоследовательная экологическая политика в-нашей стране привела к масштабной деградации природы, что, в свою очередь, негативно влияет на здоровье и качество жизнш граждан. По данным, Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации в 136 городах России (в,которых в общей сложности проживает' 55% городского населения страны) уровень загрязнения воздуха характеризуется как высокий и очень высокий2. При этом, по данным Всемирной организации здравоохранения в 2004 году от загрязнения окружающей среды в России умерли 493 тысячи человек3.

1 Российская газета. № 237. 1993,25 декабря.

2 Государственный доклад «О состоянии и об охране окружающей среды Российской Федерации в 2008 году». М.: ООО «РППР РусКонсалтингГрупп», 2009. С. 7.

3 Зеленый мир. 2008. № 23-24. С. 19.

Повсеместное нарушение основополагающего экологического; права негативно отражается не только на здоровье и жизни граждан, но и на их благосостоянии. Так, анализ данных государственного мониторинга земель и других систем; наблюдения за; состоянием окружающей среды показывает, что практически во всех субъектах Российской Федерации сохраняется тенденция ухудшения состояния земель интенсивно развиваются эрозия, дефляция, заболачивание, засоление, опустынивание, подтопление, зарастание сельскохозяйственных угодий кустарником и мелколесьем и другие процессы, ведущие к потере плодородия сельскохозяйственных угодий и выводу их из сельскохозяйственного оборота1. Это, в свою очередь, ставит под угрозу обеспеченность населения сельскохозяйственной продукцией, приводит к росту цен и необходимости импорта последней;

В1тако№ситуации; высокую важность имеет сильная; политическая воля ; государства в решении экологических проблем, в реализации возложеннойна него- конституционной; обязанности; соблюдать и защищать право своих, граждан на благоприятную i окружающую среду, однако; таковая; отсутствует. Наше государство; вшице соответствующих уполномоченныхоргановше идет дальше провозглашения декларативных обещаний, 1 которые так: и не реализуются на практике. Так, в 2004 г. и 2008 г. проводились, парламентские слушания, по вопросу «Проблемы нормативно-правового обеспечения обращения с отходами производства и потребления в Российской Федерации», в ходе которых ученые обращали внимание Совета Федерации1; как органа, обладающего законодательной инициативой;; на пробелы в законодательном регулировании данной сфер>ы. Однако, как известно, изменений в законодательстве за эти годы не произошло. В 2002 году Распоряжением; Правительства была принята; Экологическая доктрина о" ■ 1

Российской Федерации , которая содержит много важных для .обеспечения права граждан на благоприятную окружающую среду положений., Но на

1 Государственный доклад. «О состоянии и об охране окружающей среды Российской Федерации в 2008 году». Mi: ООО «РППР РусКонсалтингГрупп», 2009. С. 50.

2 СЗ РФ. 2002. № 36. Ст. 3510. практике эти положения не только не соблюдаются, а прямо нарушаются, что подтверждается, например, принятием пакета законов, разрешающих ввоз отработавшего ядерного топлива в нашу страну. Существующее положение дел свидетельствует о превалировании сиюминутного экономического интереса у властных структур, интереса в сегодняшней прибыли без учета долгосрочных перспектив.

В связи с этим особую актуальность сегодня приобретает проблема самостоятельной защиты гражданами своего права на благоприятную окружающую среду, так как каждый созданный положительный прецедент -это шаг к формированию благоприятной окружающей среды в Российском государстве. Отсюда возникает необходимость изучения механизмов и способов защиты названного права, анализ их действенности, выработка предложений по улучшению результативности их работы.

Признавая* практическую значимость рассматриваемой» темы, отметим, что существующие научно-правовые исследования в данной области посвящены, в- основном, отдельным аспектам защиты основополагающего экологического права. .Исследование, проблем, связанных с защитой права на благоприятную окружающую среду, комплексное изучение механизмов ее реализации с учетом/ произошедших за последние годы изменений в законодательстве в юридической литературе не проводилось.

Объект и предмет диссертационного исследования.

В качестве объекта настоящего диссертационного исследования выступают охраняемые законом общественные отношения по защите конституционного права граждан на благоприятную окружающую среду.

Предметом диссертационного исследования является система правовых норм, регулирующих основы и порядок защиты права граждан на благоприятную окружающую среду, а также практика их применения.

- разработать предложения по совершенствованию законодательства, регулирующего вопросы защиты права на благоприятную окружающую среду.

Методологические основы исследования.

Методологическую основу диссертации составила система различных методов, логических приемов и средств познания исследуемой проблемы. В. процессе работы были использованы общенаучные, частные и специальные методы познания, в их числе: логический, исторический, комплексный, сравнительный, статистический; функциональный, системно-структурный, формально-юридический, метод анализа и синтеза и др. Применение различных методов в сочетании позволило решить поставленные задачи и достичь заявленной цел и.

Теоретическая база исследования;.

Теоретическую; , базу диссертационного? исследования составляют научные разработки. в области' прав человека, административного, конституционного, экологического и других отраслей права. .

В'диссертации использованы научные труды российских специалистов в области: прав человека: • Е.А. Лукашевой, О.И. Тиунова, В:С. Шевцова и-других. В сочетании с ними были использованы • работы ученых, специализирующихся в . области конституционного, права:: А. Бланкенагеля, H.G. Бондаря; H.BI Витрука, F.A. Жилина, В.И. Кряжкова; В.О. Лучина, Е.В. Чу провой, и других, а также; работы ученых, специализирующихся: в области административного права: Д.МГ Овсянко, Ю.А. Тихомирова, Ю.М. Козлова, НЛО. Хаманевой и других.

Теоретической -базой для проведенного исследования также стали труды юристов-экологов: С.А. Боголюбова, М.М. Бринчука, М.И. Васильевой, АЛО. Винокурова, Ю.Е. Винокурова, А.К. Г'оличенкова, О.Л. Дубовик, ILA. Духно, Г.А. Мисник, A.A. Третьяковой, С.А. Фомина, Г.В. Чубукова, Ю.С. Шемшученко и других ученых, работы, которых указаны в списке использованной литературы.

Нормативную базу диссертационного исследования составляют федеральное законодательство Российской Федерации и законодательство субъектов РФ, регулирующее отношения в области охраны окружающей среды и защиты прав и свобод человека и гражданина, а также ведомственные нормативные правовые акты.

Степень научной разработанности темы диссертационного исследования.

Вопросыг понятия^ сущности, содержания права на благоприятную окружающую среду нашли свое отражение в« работах С.А. Боголюбова; М.М. Бринчука, JI.H. Бурковой, М.И. Васильевой, А.Ю. Винокурова, Ю.Е. Винокурова, O.J1. Дубовик, H.A. Духно, Г.А. Мисник, A.A. Третьяковой, С.А. Фомина, Н.М. Чепурновой, Г.В. Чубукова и др.

При подготовке настоящего исследования использовались также материалы диссертационных работ по конституционному праву В.В. Клейн («Судебная защита права человека и гражданина на благоприятную окружающую среду», 2002), Н. А. Клюевой («Обеспечение конституционного права человека на благоприятную окружающую среду в Российской Федерации», 2008), К.С. Мишанина («Конституционное право человека и гражданина на благоприятную окружающую среду: гарантии и защита в законодательстве Российской Федерации», 2005), М.В. Морозовой («Конституционно-правовые гарантии права человека и гражданина на законодательства в процессе защиты права на благоприятную окружающую 1 среду.

3; Защита права на благоприятную1 окружающую среду наиболее эффективна при; объединении граждан в группы, общественные экологические объединения, которым законодательство предоставляет достаточно широкий круг правомочий в данной сфере. В то же время, как показывает проведенное исследование, российскому государству присуще недоверительное, настороженное отношение к общественным формированиям, что отражается на законодательстве, которое предусматривает повышенные требования к отчетности некоммерческих организаций, а также содержит большой перечень возможностей для соответствующих органов инициировать приостановление и прекращение деятельности; общественных объединений; В этой связи предлагается активизировать общественно-политическую; деятельность общественных экологических объединений;. с обеспечением; их представительства, в законодательных органах власти, что позволит им влиять на принимаемые законы в области охраны окружающей среды и природопользования. ,

4. Основной функцией органрв исполнительной власти, в-, том числе в сфере соблюдения и защиты права на благоприятную окружающую среду, является обеспечение исполнения законодательства Российской Федерации, однако на практике данная функция либо реализуется в. недостаточной степени, либо- не реализуется вовсе, что; подтверждается*, плачевным состоянием окружающей среды в нашей стране. В связи с чем, особую значимость приобретает контрольная . деятельность: а) самих органов исполнительной власти за соблюдением природоохранного законодательства хозяйствующими субъектами и за своевременным и полным исполнением ими выданных властных предписаний, б) прокуратуры за соблюдением законодательства органами исполнительной власти, а также надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина органами исполнительной власти, в) Президента как гаранта Конституции, прав и свобод человека и гражданина и Правительства за законностью и целесообразностью действий и актовюрганов исполнительной власти/.

5. Население, нашей страны не воспринимает вопросы; охраны; окружающей среды в категориях права граждан и обязанности государства. В то же время право на благоприятную окружающую среду является; коллективным, а значит, его нарушение затрагивает интересы очень большого круга лиц, и неблагоприятные последствия его нарушения бывает слишком трудно индивидуализировать. Все это является причиной очень малого количества обращений граждан к Уполномоченному, по правам человека в РФ за защитой своего основополагающего экологического права. Представляется: целесообразным в связи с низкой активностью населения использовать Уполномоченным право, предусмотренное статьей 21 Федерального- конституционного - закона^ то? есть в. пределах своей; компетенции принимать соответствующие меры по собственной инициативе. Также- необходимо усилить просветительскую деятельность-Уполномоченного всфере экологических; прав, граждан, дабы, население; страны, осознало, что благоприятная окружающая среда • — это их право; которое, как и; другие права, должно активно защищаться. Видится5' целесообразным, наделить Уполномоченного по. правам; человека- в? РФ правом законодательной? инициативы, так как большинство предложений, внесенных Уполномоченным в соответствующие органы, такими правом обладающие; остаются не реализованными; либо их реализация затягивается на очень длительный срок. . .

6. Анализ: судебной; практики по защите права граждан на благоприятную! окружающую среду выявляет одну из. проблем правосудия — недостаточность знаний-у многих судей в сфере охраны, окружающей среды. Это приводит к принятию неправомерных судебных решений и затягиванию-процесса защиты- права граждан на благоприятную' окружающую среду, так; как заявители вынуждены обращаться в вышестоящие судебные инстанции, обжалуя вынесенные решения. Зачастую, восстановить нарушенное право удается только в кассационной или надзорной инстанции. А в случае, когда действие обжалуемого' акта судом не приостановлено, затягивание процесса' обжалования^ на; длительный срок чревато- серьезнейшими негативными последствиями для окружающей среды. Повышению эффективности судебной деятельности способствовало бы создание' специализированных: экологических судов, а также проведение периодических курсов повышения? квалификации работников судейского корпуса, которые бы позволили им улучшить правовые знания в области охраны окружающей среды, ознакомиться с новшествами экологического законодательства и научными разработками.

7. Учитывая главенствующую роль Конституционного суда Российской; Федерации в. защите основ конституционного строя, основных прав и свобод человекам и гражданина (в; том числе и- конституционного права- на. благоприятную; окружающую среду); обеспечения1 верховенства и прямого действиягК6нституции;;РФ;нашсей^ерритории«РоссийскощФедерации; автор* предлагает'наделить Конституционный суд правом!;давать. обязательные; для исполнения экспертные заключения законопроектов^затрагивающих права и свободы граждан, на. предмет их соответствия положениям^ Основного закона,, что должно» стать мощным; барьером« при принятии неконституционных нормативных правовых актов; нарушающих право на благоприятную окружающую среду.

Теоретическая значимость исследования.

Диссертационное исследование; на. основе; анализа; и, систематизации научно-практического материала , позволило . сформулировать ряд теоретических положений; направленных на повышение действенности механизмов;защиты права на благоприятную окружающую среду.

Практическая значимость исследования.

Практическое значение диссертации определяется ее актуальностью, научной. новизной и сделанными выводами, носящими как общетеоретический,, , так, и практический характер; Исследование; в определенной степени расширяет представления о круге научных и прикладных проблем, связанных с защитой права граждан на благоприятную окружающую среду. .

Основные положения- диссертационного исследования могут быть использованы органами исполнительной власти, правоохранительными органами^ судами, а также общественными экологическими объединениями и гражданами в процессе осуществления деятельности по защите конституционного права на благоприятную окружающую среду.

Выводы, содержащиеся в работе, могут быть использованы при чтении лекций в высших учебных заведениях по курсам «Экологическое право» и «Права: человека», а также при разработке учебных программ, учебников и . учебно-методических пособий.

Апробация результатов исследования;

Основные положения;: сформулированные в диссертации, были обсуждены на заседаниях Центра, эколого-правовых. исследований / Сектора экологического права Института государства и права Российской, академии наук. Основные:выводькнастоящегоисследования^были также ^опубликованы в статьях, изданных в период с: 2006 по 2010 г.г., и. доложены на XVII; Ломоносовских международных научных чтениях (г. Архангельск, ноябрь 2006 г.), Всероссийской научной:кбнференции'ЧкСбвременныйгмир: .проблема-свободы», (г. Архангельск, Архангельский;, государственный: технический университет, 1.4-16? сентября? 2006? г.); Межвузовской научно-практической, конференции «Экономика знаний: проблемы, перспективы, решения» (г. Архангельск, Всероссийский заочный* финансово-экономический; институт,, филиал в г. Архангельске, 2006 г.), Международной молодежной научной конференции «Экология — 2007» (Архангельск, Институт экологических проблем Севера, 18-21 июня 2007 г.), XII Всероссийской школе молодых ученых-юристов, (г. Анапа, 8-10 октября 2007 г.), XIV научно-практической конференции «Актуальные проблемы экологического; земельного? права и законодательства» (г. Солнечногорск, 19-20.мая 2008 г.), XIII Всероссийской школе молодых ученых-юристов (г. Рузаевка, 15-17 сентября 2008 г.), XV научно-практической конференции «Актуальные проблемы экологического, земельного права и законодательства» (г. Солнечногорск, 18-19 мая 2009 г.).

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Механизмы защиты права на благоприятную окружающую среду»

1.12.1948 Генеральной Ассамблеей ООН) // Российская газета. 1995. 5 апреля;

2. Декларация прав и свобод человека и гражданина от 22 ноября 1991 года//Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. № 52. Ст. 1865;

3. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года // Российская газета. № 237. 1993, 25 декабря;

4. Конституция (Основной Закон) Российской Федерации России // Ведомости ВС РСФСР. 1978. № 15. Ст. 407;

5. Федеральный конституционный закон "Об Уполномоченном* по правам человека в Российской Федерации" от 26 февраля 1997 года №1-ФКЗ // СЗ РФ. 1997. № 9. Ст. 1011; ;

6. Федеральный конституционный закон от 17 декабря 1997 г. № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» // СЗ РФ. 1997. №51. Ст. 5712; ; : ■ ; •

7. Федеральный конституционный закон от 28. июня 2004 г: № 5-ФКЗ «О референдуме Российской Федерации» // СЗ РФ. 2004. .№ 27. Ст. 2710; ' .'•.'

8. Основы законодательства. Российской; Федерации- об. охране здоровья; граждан (утв. ВС РФ 22 июля 1993 г. № 5487-1) // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. № 33. Ст. 1318;

9. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации; от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3012;

10. Водный кодекс Российской Федерации от 03 июня 2006 г. № 74-ФЗ // СЗ РФ. 2006. № 23. Ст. 2381;

11. Градостроительный кодекс Российской Федерации от 07 мая 1998 г. № 73-Ф3 // СЗ РФ. № 19. 1998. Ст. 2069;12. . Градостроительный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. № 190-ФЗ // СЗ РФ. 2005. № 1 (ч. 1). Ст. 16;

12. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть 1) от 30 ноября<1994 г. № 51-ФЗ // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301;

13. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации'от 14 ноября 2002 г. № 138-Ф3 // СЗ РФ. 2002. № 46. Ст. 4532;

14. Земельный кодекс Российской Федерации от 25 октября 2001 г. № 136-Ф3 //СЗ РФ. 2001. №44. Ст. 4147;

15. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ И СЗ РФ. 2002. № 1(ч.1). Ст. 1;

16. Лесной кодекс Российской Федерации от 04 декабря 2006 г. № 200-ФЗ // СЗ РФ. 2006. № 50. Ст. 5278;

17. Трудовой кодекс Российской Федерации.от 30 декабря 2001 г. № 197-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 3;

18. Закон СССР, от 23 декабря 1989 г. «О конституционном надзоре в СССР» // Ведомости СНД и ВС СССР. 1989'. № 29. Ст. 572;

19. Закон РСФСР от 12 июля 1991 г. «О Конституционном Суде РСФСР» // Ведомости СНД и ВС РФ. 1991. № 30. Ст. 1017;

20. Закон Российской Федерации от 19 декабря 1991 г. № 2060-Г «Об охране окружающей природной среды» // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. № 10: Ст. 457;

21. Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите правлотребителей» // СЗ РФ. 1996. № 3. Ст. 140;

22. Закон Российской Федерации от 21 апреля 1992 г. № 2708-1 «Об изменениях и дополнениях Конституции (Основного Закона) Российской Советской Федеративной Социалистической Республики» // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. № 20: Ст. 1084;

23. Закон Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» // Российская газета. № 170. 1992, 29 июля;

24. Закон Российской Федерации от 27 апреля 1993 г. № 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993 г. № 19. Ст. 685.

25. Федеральный закон от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защитенаселения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного итехногенного характера» // СЗ РФ. 1994. № 35. Ст. 3648;

26. Федеральный закон от 20 февраля 1995 г. № 24-ФЗ «Об информации, информатизации и защите информации» // СЗ РФ. 1995. № 8. Ст. 609.

27. Федеральный закон от 24 апреля 1995 года № 52-ФЗ «О животном мире» // СЗ РФ. 1995. № 17. Ст. 1462;

28. Федеральный закон от 19 мая» 1995 г. № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» // СЗ РФ. 1995. № 21. Ст. 1930;

29. Федеральный закон от 28 июня 1995 г. № 98-ФЗ «О государственной поддержке молодежных и детских общественных объединений» // СЗ РФ. 1995. № 27. Ст. 2503;

30. Федеральный закон РФ от 11 августа 1995 г. «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях» // СЗ РФ. 1995. № 33. Ст. 3340;

31. Федеральный закон от 21 ноября- 1995 г. № 170-ФЗ, «Об использовании атомной энергии» // СЗ РФ. 1995. № 48. Ст. 4552;

32. Федеральный закон от 23 ноября 1995 г. № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» // СЗ РФ. 1995. № 48. Ст. 4556;

33. Федеральный закон от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» // СЗ РФ. 1996. № 3. Ст. 145;

34. Федеральный закон от 09 января 1996 г. № З-ФЗ «О радиационной безопасности» // СЗ'РФ. 1996. № 3. Ст. 141;

35. Федеральный закон от 02 мая 1997 г. № 76-ФЗ «Об уничтожении химическогоюружия» // СЗ РФ. 1997. № 18. Ст. 2105;

36. Федеральный закон от 30 марта 1999'г. № 52-ФЗ «О*1 санитарно-эпидемиологическом благополучии* населения» // СЗ РФ. 1999*. № 14. Ст. 1650;

37. Федеральный закон от 4 мая 1999? года"* №■ 96-ФЗ «Об* охране атмосферного воздуха»// СЗРФ. 1999. № 18. Ст. 2222;

38. Федеральный закон РФ от 20 июля.2000г. «Об общих принципах организации^ общин коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока РФ» // СЗ РФ: 2000. № 30. Ст.3122;

39. Федеральный закон от 11* июля 2001< г. № 95-ФЗ «О политических партиях» // СЗ РФ. 2001. №29. Ст. 2950;

40. Федеральный закон от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» // СЗ РФ. 2002. № 2. Ст. 133.

41. Федеральный закон от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» // СЗ РФ. 2002. № 24. Ст. 2253;

42. Федеральный закон от 27 мая 2003 г. № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» // СЗ РФ. 2003. № 22. Ст. 2063.

43. Федеральный закон от 11 июля 2003 г. № 95-ФЗ «О политических партиях» // СЗ РФ. 2001. № 29. Ст. 2950;

44. Федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2003. № 40. Ст. 3822.

45. Федеральный закон* оь 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» // СЗ'* РФ: 2004. №>25. Ст. 2485;

46. Федеральный закон* от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской* Федерации» // СЗ РФ. 2004. №31. Ст. 3215;

47. Федеральный закон от, 2 мая 2006 г. №>59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений.граждан Российской Федерации» // СЗ РФ. 2006: № 19. Ст. 2060;

48. Федеральный закон-от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении* государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» // СЗ РФ 2008. № 52 (ч. 1). Ст. 6249;

49. Указ Президента Российской Федерации от 04 февраля 1994 г. № 236 «О государственной стратегии Российской Федерации по охране окружающей среды и обеспечению устойчивого развития» // Российская газета. № 26: 1994, 07 февраля.

50. Указ Президента РФ от 04 августа 1994 г. № 1587 "О мерах по обеспечению конституционных функций Уполномоченного по правам человека" // Российская газета. № 150. 1994, 09 августа;

51. Указ Президента РФ от 1 апреля 1996 г. № 440 «О Концепции перехода Российской Федерации к устойчивому развитию» // СЗ РФ. 1996. № 15. Ст. 1572;

52. Постановление Правительства РФ от 29 мая 2008 г. № 404 «О Министерстве природных ресурсов и экологии Российской Федерации» // СЗ РФ. 2008. № 22. Ст. 2581;

53. Постановление Правительства Российской Федерации от 29 апреля 2008 г. № 404 «О Министерстве природных ресурсов и экологии Российской Федерации» // СЗ РФ. 2008. № 22. Ст. 2581;

54. Постановление Правительства РФ от 31 марта 2009 г. № 285 «О перечне объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому контролю» // СЗ РФ. 2009. № 14. Ст. 1668;

55. Постановления Правительства РФ от 23 ноября 2009 г. № 946 «О признании утратившим силу Постановления Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 849» // СЗ РФ. 2009. № 48. Ст. 5826;

56. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 31 августа 2002 г. № 1225-р «Об Экологической доктрине Российской Федерации» // СЗ РФ. 2002. № 36. Ст. 3510;

57. Приказ Госкомэкологии РФ от 16 мая 2000'' г. № 372 «Об утверждении Положения об оценке воздействия намечаемой хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в Российской Федерации»// Российская газета. № 170. 2000, 01 сентября;

58. Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 2 декабря 2003 г. № 51 «Об обеспечении участия прокуроров в гражданском судопроизводстве» // Еженедельный бюллетень законодательных и ведомственных актов. 2004. №11;

59. Приказ» Генеральной-прокуратуры* РФ от 17 декабря 2007 г. №t200' «О введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений^ приема граждан в системе прокуратуры-Российской, Федерации» // Законность. 2008. № 4;

60. Лваков О. Правовое обеспечение экологических прав, граждах^ // . Законность. 20011 № 2; CI 20.-23; ;2.; Авакьян С.А., Кряжков В.А., Лазарев. Л.В. Конституциоыыая юстиция в,Российской Федерации // Государство и право;. 1998. ЗЧГЬ9; -С. 117-119; ' ' " "

61. Анисимова С.И. Возмещение в арбитражном порядке вреда, причиненного экологическим правонарушением: Дис. . канд. юрид. наук: 12.00.06 / С.И. Анисимова Оренбург, 2000. - 194 е.;

62. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. Учебник для юридических вузов и факультетов / М.В. Баглай. — М.: НОРМА-ИНФРА М, 1998. 752 е.;

63. Бланкенагель А. Конституционные суды, социальные права и> социальное государство // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 2003. № 1. С. 42-44;

64. Бланкенагель А. Российский Конституционный Суд: видение собственного статуса // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 1994. № 2. С. 32-36;

65. Боголюбов С.А. Экологическое право: Учебник / С.А. Боголюбов. М.: Юристь, 2004. - 430 е.;

66. Боголюбов С.А. Новый Федеральный закон «Об охране окружающей среды» // Экологическое право. 2002. № 2. С. 16-21;

67. Боголюбов С.А. Конституционные основы охраны окружающей среды в государствах Европы // Журнал российского права. 2003. № 6.-С. 85-96;

68. Бондарь Н. С. Конституционный Суд Российской Федерации -гарант социальных прав граждан // Право и власть. 2002. № 2. С. 5 -12;

69. Брежнев О.В. Защита основных прав и свобод граждан в Конституционном Суде: Дис. . канд. юрид наук: 12.00.02 / О.В. Брежнев. М., 1997. - 194 е.;

70. Бринчук М.М. Конституционные основы развития экологического права. 2009 // http://www.igpran.ru/public/publiconsite/ (просмотрено 01 сентября 2010 года);

71. Бринчук М.М. Российское государство и охрана природы // Политика и общество. Научный российско-французский журнал. 2006. № 6. С. 5-26;

72. Бринчук М.М. Теоретические основы экологических прав человека // Государство и право. 2004. № 5. С. 5-15;

73. Бринчук М.М. Трудные времена экологического права. 2010 // http://igpran.ru/public/publiconsite/ (просмотрено 01 сентября 2010 года);

74. Бринчук М.М. .Экологическое право: Учебник для высших учебных заведений / М.М. Бринчук. М.: Высшее образование, 2005.-472 е.;

75. Бринчук М.М. Экологическое право: Учебник / М.М. Бринчук. — 3-е изд. перераб. и доп. М.: Юристъ, 2008. - 637 е.;

76. Бринчук М.М. Экологическое право: Учебное пособие / М.М. Бринчук. М.: Эксмо, 2010. -.368 е.;

77. Бринчук М.М., Дубовик О.Л. Федеральный закон «Об охране окружающей среды»: теория и практика // Государство и право. 2003. № 1.-С. 30-41;

78. Буркова Л.Н. Экологические права человека в Российской Федерации: Конституционно-правовой аспект: Дис. . канд. юрид. наук: ;12;00;02 /Л.Н; Буркова. Ростов н/Ду 2005; -227. с.;:

79. Буркова Л;Н. Экологические права человека в Российской Федерации (конституционно-правовые вопросы) / Л.Н; Буркова, Н.М. Чепурнова. М.: Юристъ, 2006. - 181 е.;

80. Васильева М.И. Новое в Федеральном законе «Об охране окружающей среды»: Комментарий / М.В. Васильева. — М.: Издательство РЭФИА, 2002. 88 е.;

81. Васильева; М.И. Проблемы; защиты общественного, интереса; // . Государство и право . 1999. № 8. С. 49-62; ;

82. Винокуров А.Ю. Экологическое право: программа курса; учебник, практикум / А.Ю. Винокуров, Ю.Е. Винокуров;. С.А. Фомин / Под общ. ред. Винокурова Ю:Е; М^:; Экзамен; 2006^- 575 'с;;-:. ■'■ . .

83. Витрук Н.В. . Конституцирнное правосудие. Судебное конституционное право и процесс: Учебное пособие для вузов / Н.В. Витрук. М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1997 - 376 е.;

84. Витрук Н.В. Конституционный Суд Российской Федерации на защите основных (конституционных) прав и свобод граждан // Права человека и правоохранительная деятельность. Волгоград: ВЮИ МВД РФ, 1995. С. 8-14;

85. Владимир Лукин: россияне стали чаще жаловаться на нарушение своих прав // http://www.rian.ru/interview/20091126/195480552.html (просмотрено 26 ноября 2009 года);

86. Гейт H.A. Экологическое право: курс лекций / H.A. Гейт. М.: TIC Велби, Проспект, 2007. - 320 е.;

87. Глазунов А.Р. Конституционный Суд Российской Федерации: практика и перспективы: Дис. . канд. юрид. наук: 12.00.02 / А.Р. Глазунов. М., 1998. - 198 е.;

88. Государственный доклад «О состоянии и об охране окружающей среды Российской Федерации в 2008 году». — М.: ООО «РППР РусКонсалтингГрупп», 2009. 488 е.;

89. Грось Л. Акты Конституционного Суда РФ и право на судебную защиту // Российская юстиция. 1998. № 11 С. 3-4. № 12. С.9-10;

90. Грудцына Л.Ю. Адвокатура, нотариат и другие институты гражданского общества / Л.Ю. Грудцына. М.: Деловой двор, 2008. -183 е.;

91. Данилов-Данильян В.И., Лосев К.С., Рейф И.Е. Перед главным вызовом цивилизации. Взгляд из России. Размышления // Зеленый мир. 2006. № 19-20;

92. Дахненко С.С. Возмещение вреда, причиненного экологическими правонарушениями (Гражданско-правовой аспект): Дис. . канд. юрид. наук: 12.00.03 / С.С. Дахненко -М., 2001 237 е.;

93. Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации в 2000 году // Российская газета. № 4892. 2001, 17 апреля;

94. Доклад Уполномоченного по правам человека в 2008 году // Российская газета. № 4892. 2009, 17 апреля;

95. Доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2009 год // Российская газета. № 115. 2010, 28 мая;

96. Доронина О.Н., Калинин В.А. Европейские стандарты защиты прав человека в практике Уполномоченного по права человека в Российской Федерации // Государственная власть и местное самоуправление. 2007. № 10. С. 31-35;

97. Дубовик O.JI. Экологическое право. Учебник / O.JI. Дубовик, JI. Кремер, Г. Любе-Вольфф / Отв. ред. О.Л. Дубовик. М.: Эксмо, 2005.-768 е.;

98. Духно H.A. Экологическое право России: учебник / H.A. Духно, Г.В. Чубуков. М.: Экзамен, 2006. - 446 е.;

99. Енисейская H.A. Государственный контроль в области обращения с отходами производства и потребления. Автореф. дис. . канд. юрид. наук / H.A. Енисейская М., 2007. - 31 е.;

100. Жилин. Г. А. Право на судебную защиту в решениях Конституционного Суда Российской Федерации // Комментарий судебной практики. Выпуск 6. М.: Юрид. лит., 2000. - С. 3-25;

101. За месяц в Поморье зарегистрировано 5 некоммерческих организаций // http://www.news29.m/sdn.php?newsid=7804 (просмотрено 05 августа 2010 года);

102. Заключение общественной экологической экспертизы по проекту «Полигон твердых бытовых отходов г. Южно-Сахалинска» // http://www.sakhalin.environment.ru/search.html?x=4052 (просмотрено 7 июня 2010 года);

103. Захаров В.М. Здоровье среды: методика оценки / В.М. Захаров, A.C. Баранов, В.И. Борисов, A.B. Валецкий, Н.Г. Кряжева, Е.К. Чистякова, А.Т. Чубинишвили. — М.: Центр экологическойг*политики-России, 2000. — 66 е.;

104. Ивакин . A.A. Административно-правовое положение общественных объединений- в Российской Федерации: Дис. . канд. юрид. наук: 12.00.14 / A.A. Ивакин.-М., 2009- 189 е.;

105. Иванова A.JI. Возмещение экологического вреда (сравнительно-правовой анализ европейского, немецкого и российского- права): Дис. канд. юрид. наук: 12.00.06 / А.Л. Иванова М., 2006. - 209"с.;

106. Иванченко, Н. С. Международные неправительственные организации и движения как фактор обеспечения военно-политическойи экологической безопасности // Правоведение. 1991, № 1.-С. 103 105;

107. Яковлева* O.A. Как. защитить ваши экологические права: руководство для гражданки неправительственных,организаций/ O.A. Яковлева, В. Л. Мищенко, В.В. Устюкова. — М.: Институт «Экоюрис», 1996. 65 е.;

108. Калиниченко< П.А., Рациборинская' Д.Н: Защита экологических прав в законодательстве Европейского сообщества // Экологическое право. 2003. №'2. С. 55-60;

109. Кал ера Н.Л. Существуют ли коллективные. права? Индивидуальность и социальность, в теории прав человека // Конституционное право: Новейшие зарубежные исследования: Сборник научных трудов. М.', 2005. С. 123;

110. Карапетян И.М. Гарантии независимости органов конституционного контроля- // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 1997. № 3. С. 64-70;

111. Клейн- В.В. Судебная защита права человека и гражданина на благоприятную окружающую среду: Дис. . канд. юрид. наук: 12.00.02 / В.В. Клейн. СПб:, 2002 - 168 е.;

112. Клюева H.A. Обеспечение конституционного права человека на благоприятную окружающую среду в Российской Федерации: Дис. . канд-. юрид. наук: 12.00.02 / H.A. Клюева. -М., 2008. 185 е.;

113. Князев М:А. К вопросу об эффективности норм, регулирующих возмещение экологического вреда // Труды института государства и права РАН. 2008. № 3. С. 233-240;

114. Князев М.А. Российское государство как субъект возмещения экологического и экогенного вреда: Дис. . канд. юрид. наук: 12.00.06 / М.А. Князев. М., 2009. - 181 е.;

115. Козлов Ю.М. Административное право: учебник / Ю. М. Козлов. М.: ЮРИСТЪ, 2005. - 554 е.;

116. Колбая Г.Н. Закон о Конституционном Суде: ухудшить нельзя, улучшить!'// Журнал российского права. 1998. № 3. С.93-96;

117. Колесов П.1Т Проблемы судебной защиты экологических прав граждан // Российский судья. 2004*. № 4. С. 19-22;

118. Комарова В.В. Уполномоченный по- правам человека в Российской Федерации. // Государство направо. 1999.5 №f9. С. 2131;

119. Комментарий к Закону Российской« Федерации* «Об охране окружающей природной среды»' (постатейный) / Отв: ред. С.А. Боголюбова. М.: ИНФРА-М-НОРМА, 1996. - 368 е.;

120. Комментарий к Федеральному закону от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»- (постатейный) (2-е изд., перераб. и доп.)7 Сухова Е.А., Абанина E.H., Зенюкова О.В. // СПС КонсультантПлюс. 2007;

121. Комментарий к Федеральному конституционному закону «О Конституционном Суде Российской Федерации» / Отв. ред. Н.В. Витрук, JI:B. Лазарев, Б.С. Эбзеев: М.: Юрид. лит., 1996. - 352 е.;

122. Конституционное право: Новейшие зарубежные исследования: Сб. науч. тр. / Отв.» ред. Андреева Г.Н. — М., 2005 г. 215 с.;

123. Конституционное право России: Учебник / Под ред. Е.И. Козловой, О.Е. Кутафина. М.:ТОРИСТЪ, 2004. 587 е.;

124. Конституционное правосудие. Судебное конституционное право и процесс: Учебное пособие для вузов.; — М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1997-376 е.;

125. Конституционные права и свободы человека и гражданина в Российской Федерации: Учебник для вузов / Под ред. О.И. Тиунова. М.: Норма, 2005. - 608 е.;

126. Конституция Российской. Федерации: Комментарий / Под общей ред. Б.Н. Топорнина, Ю.М. Батурина; Р.Г. Орехова. М.: Юрид. лит., 1994. -624 е.;

127. Косаренко Н.Н. Экологическое право России. /.Н.Н: Косаренко. -М.: Национальный институт бизнеса, 2004. 384 е.;

128. Крассов, О.И. Экологическое право: Учеб. / О.И. Крассов. М.: Дело, 2001.-768 е.; .81. . Кремер Л., Винтер Г. Экологическое право Европейского Союза / Под ред. Дубовик О.Л. -М.: Городец, 2007.- 144 е.;

129. Криволапова Л:В. Правовое обеспечение возмещения вреда; причиненного ¡экологическим правонарушением:, Дис. . канд. юрид. наук; 12.00.06 /Л.В. Криволапова- Саратов; 2000— 168 с.;, .

130. Кряжков В.И. Конституционное правосудие на защите прав; . человека//Российская юстиция. 2002. № 3; -С." 35-36;

131. Кряжков В. А. Конституционная юстиция в Российской Федерации / В .А. Кряжков, Л.В. Лазарев. М.: БЕК, 1998. -462 е.;

132. Лазарев Л. В. Гражданин и Конституционный Суд // Российская Федерация. 1995. №18. С. 55-57;

133. Ларин В. Охрана природы России: от Горбачева до Путина / В. Ларин, Р. Мнацаканян, И. Честин, Е. Шварц. М.: КМК, 2003. - 416 е.;

134. Лебедев А.И. В аппарате Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации. // Московский журнал международного права. 2000. №1/2000/37. С. 128-138;

135. Левко О. Роль прокурора в обеспечении экологической безопасности // Законность. 2008. № 6. С. 9-11;

136. Ливеровский A.A., Романков Л.П., Худяков A.A., Худяков А.И. О правовом статусе Уполномоченного по правам человека. // Ученые записки, выпуск второй. СПб: Институт права, 1999. - С. 72-84;

137. Лучин В. О. Жалобы граждан в Конституционный Суд Российской Федерации / В.О. Лучин, О.Н. Доронина. М.: ЮНИТИ, 1998.-260 е.;

138. Малеина М.Н. Защита личных неимущественных прав советских граждан / М.Н. Малеина. М.: Знание, 1991. - 127 е.;

139. Миронов О.О. Экология и нарушение прав человека. Специальный доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации // ЭКОС-Информ. 2003. № 2. С. 6-64;

140. Мисник Г.А. Возмещение экологического вреда в российском праве: Дисс. . доктора юрид. наук: 12.00.06 / Г.А. Мисник. М., 2008.-430 е.;

141. Мисник Г.А. Субъективные экологические права // Государство и право. 2004. № 12. С. 18-25;

142. Митякина Н.М. Гражданско-правовые обязательства по возмещению вреда, причиненного экологическими правонарушениями: Дис. . канд. юрид. наук: 12.00.03 / Н.М. Митякина. Белгород, 2005 - 211 е.;

143. Морозова М.В. Конституционно-правовые гарантии права человека и гражданина на благоприятную окружающую среду в современной России: Дисс. . канд. юрид. наук: 12.00.02 / М.В. Морозова. Саратов, 2007. - 209 е.;

144. Новикова И.Б. Судебная защита права: на местное самоуправление в Российской1 Федерации: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук/ И.Б. Новикова; Ростов н/Д, 2004. - 26 е.; .

145. Общая; теория: прав -человека; / Отв. ред. Е.А. Лукашева. — М.: НОРМА, 1996;-520 е.; Г .102.> Овсепян Ж.И. Субъекты права на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации!// Российская юстиция; 1996; № 1. — С.10 12; V ■ . ;■'.'.,' : .

146. Овсянко Д.М. Административное право: Учебное ;пособйе /Д;М Овсянко. М.: Юристъ, 2002. - 468 е.;104. ©жегов С.Й Словарь русского языка: 70000; слов / Под ред. Н.Ю. Шведовой. М.: Рус. яз., 1990. - 921 е.;

147. Основные направления деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации // http ://www. ombudsmanrf.ru/index.php?option=comcontent&view=artic le&id=5&Itemid=43 (просмотрено 16 мая 2010 года);

148. Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 12 ноября 2009 г. «Послание Президента РФ Дмитрия Медведева Федеральному Собранию Российской Федерации» // Российская газета. № 214. 2009, 13 ноября;

149. Права человека: Учебник для вузов / Отв. ред. Е.А.Лукашева. -М.: Норма, 2004. 576 е.;

150. Права человека как фактор устойчивого развития / Отв. ред. Е.А. Лукашева. М.: НОРМА, 2000. - 320 е.;I

151. Практический комментарий к Водному кодексу Российской-Федерации / Под ред. О.Л.Дубовик — М.: Эксмо, 2007. 526 е.;

152. Программа партии Справедливая Россия. Экологическая политика // http://www.spravedlivo.ru/information/sectionl l/sectionJ199/p60 (просмотрено 7 июня 2010 года);

153. Программное заявление партии «Единая Россия» // http://edinros.ru/er/rubr.shtml7110100 (просмотрено 7 июня 2010 года);

154. Развитие института Уполномоченного по правам человека в российских регионах., Том 2. Региональный омбудсман. / Под ред. А.Ю. Сунгурова. Приложение к журналу "Северная Пальмира". -СПб., 1999.-226 е.;

155. Робинсон.Н.А. Правовое регулирование природопользования и охраны окружающей среды в США / H.A. Робинсон. М.: Прогресс, 1990.-524 е.;

156. Рыбкин К.А. Юридические лица как носители основных прав: Российская5; и европейская? практика // Журнал российского права. 2007: №№. С; 30-39; ■/

157. Сидоров В.Н. Правосубъектность некоммерческих организаций:: Дис. . канд. юрид. наук: 12.00.03 / В.Н. Сидоров. М., 2008 195 е.;

158. Смирнов С.Н. Процессуальные особенности рассмотрения судами общей юрисдикции гражданских дел по возмещению экологического вреда: Дис. . канд. юрид. наук: 12.00.03 / С.Н. Смирнов Тверь, 1999 -212 е.;

159. Состоялся XV (внеочередной) Съезд Политической партии «Российская экологическая-: партия «Зеленые» // http://www.greenparty.ru/newsid.php?id=2008112416474244 ;. (просмотрено 7 июня 2010 года); •• .

160. Состояние, юохранаюкружающей; среды в^Архангельскошобласти в: 2007 году / Отв. ред. Л.Г. Доморощенова. Архангельск:; ООО «Издательский центргСГМУ»,.2008. - 308 е.;

161. Справка о состоянии работы с обращениями граждан в Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному . надзору // http://www.gosnadzor.ru/obshestvennayapriemnayaspravkaorabote sobrasheniyami/ (просмотрено 25 мая 2010 года);

162. Тихомиров Ю.А. Административное право; и процесс: полный курс / Ю.А. Тихомиров. М. : Юринформцентр, 2001. — 652 с.;

163. Третьякова A.A. Экологические . права граждан по: законодательству государств-членов. Европейского Союза: Учебное пособие для вузов / A.A. Третьякова. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 2003. 207с.; ■ '."•■'

164. Устав Российского экологического движения «Зеленые» // http://www.greenparty.ru/dvizhustav.php (просмотрено 7 июня 2010. года); .

165. Филатова A.C. Механизмы обеспечения прав человека: учреждения со смешанной природой // Труды института государства и права Российской академии наук. 2008. № 3. С. 152-160;

166. Фракция Всероссийской политической партии «Единая Россия» // http://www.duma.gov.ru/ (просмотрено 7 июня 2010 года);

167. Хабриева Т.Я. Толкование Конституции: теория и практика: Дис. д-ра юрид. Наук: 12.00.02 /Т.Я. Хабриева. М., 1997. 285с.;

168. Хабриева Т.Я. Процессуальные вопросы толкования конституции в деятельности Конституционного Суда, Российской: Федерации // Государство и право. 1996. № 4:. С. 15- 24; ■ ■ .

169. Хабриева Т.Я; Толкование Конституции Российской- Федерации: теория и:практика./Т.Я; Хабриева; —-Mi: Юрист, 1997. 369 с.;

170. Хаманева Н.Ю: Обжалование в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан России // Государство иправо. 1993. №11. С. 27-30;

171. Чупрова ЕВ. Роль Конституционного Суда в защите прав граждан на социальное обеспечение // Адвокат. 2000. № 5. — С. 68 — 72; . , : , ' ' . •

172. Шатаева C.B. Конституционное право человека на благоприятную окружающую среду и механизм его реализации вРоссийской Федерации: Дисс. . канд юрид. наук: 12.00.02 / С.В. Шатаева.-М., 2003.-293 е.;

173. Шевцов B.C. Права человека и государство в Российской Федерации / B.C. Шевцов. М.: Профобразование, 2002. - 440 е.;

174. Шемшученко Ю.С. Правовые проблемы экологии / Ю.С. Шемшученко. — Киев: Наукова думка, 1989. 216 е.;

175. Шульженко Ю.Л. Закон о Конституционном Суде Российской Федерации 1994 г. //Государство и право. 1995. № 7. С. 5-10;

176. Шульженко Ю.Л. Конституционный контроль в России / !О.Л. Шульженко. М.: ИГП РАН, 1995. - 174 е.;

177. Эбзеев Б.С. Конституция. Правовое государство. Конституционный Суд / Б.С. Эбзеев. Ml: Закон и право, 1997. — 349с.; . ' ' "; .

178. Яблоков А.В. Среда обитания и права человека // Журнал российского права; 1998!. № 4/5. С. 47-56;

179. Boyle A. Human Rights Approaches to Environmental Protection / A. Boyle; M; Anderson: — Oxford: Clarendon Press;, 1996. -334 p.;

180. Cullet Ph. Definition; of an Environmental-'Right in Human Rights Context. Geneva: International Environmental Law; Research Center, 1995.-25 p.; . . .

181. Kiss A. International Environmental Law / A. Kiss, D. Shelton. -Second edition. New York: Transnational Publishers, Inc., 2000. - 684

Автор: Сорокина, Татьяна Юрьевна
Город: Москва
Год: 2010
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.06

Диссертация

Механизмы защиты права на благоприятную окружающую среду тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Механизмы защиты права на благоприятную окружающую средутекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.06 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Механизмы защиты права на благоприятную окружающую среду»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Сорокина, Татьяна Юрьевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Механизмы защиты права на благоприятную окружающую среду"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Механизмы защиты права на благоприятную окружающую среду»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Механизмы защиты права на благоприятную окружающую среду»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Сорокина, Татьяна Юрьевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Механизмы защиты права на благоприятную окружающую среду"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Механизмы защиты права на благоприятную окружающую среду»