Меры конституционно-правового принуждения в избирательном праве Российской Федерации

Смирнов, Павел Владимирович

Меры конституционно-правового принуждения в избирательном праве Российской Федерациитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.02 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Меры конституционно-правового принуждения в избирательном праве Российской Федерации»

На правах рукописи

Смирнов Павел Владимирович

МЕРЫ КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВОГО ПРИНУЖДЕНИЯ В ИЗБИРАТЕЛЬНОМ ПРАВЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Специальность 12.00.02 - конституционное право; муниципальное право

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Сургут Издательство СурГУ 2005

Работа выполнена на кафедре государственного и муниципального права Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Сургутский государственный университет Ханты-Мансийского автономного округа»

Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор

Кокотов Александр Николаевич

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Кочев Владимир Александрович

Ведущая организация: Уральский юридический институт МВД РФ

Защита состоится 25 ноября 2005 года в 10 часов на заседании диссертационного совета КР 800.005.41 в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Сургутский государственный университет Ханты-Мансийского автономного округа» по адресу: ул. Энергетиков, 14, г. Сургут.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Сургутский государственный университет Ханты-Мансийского автономного округа».

Автореферат разослан «^ » октября 2005 года.

Ученый секретарь диссертационного совета

кандидат юридических наук, доцент Чарковская Ноэми Ивановна

кандидат юридических наук, доцент

В.К. Нехайчик

2££Н_ ЩОЪАО

ПТС1ТТ А Я V А Р А КТРРИ|

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Правовое качество избирательного законодательства является одним из факторов, обеспечивающих легитимность органов государственной власти, формируемых посредством выборов. Вместе с тем тип избирательных систем и порядок проведения выборов оказывают доминирующее влияние на степень структурированности гражданского общества. Указанные обстоятельства делают содержание избирательного законодательства важным предметом государственно-правовой политики.

Одним из значимых институтов, отражающих цели названной политики в сфере избирательного права, является институт правового принуждения. Правовое принуждение направлено на защиту основных прав и свобод человека и гражданина, составной частью которых являются избирательные права. В российском избирательном праве применяются такие меры принуждения, как меры пресечения, меры восстановления и защиты прав и свобод, а также меры ответственности. Практика применения мер принуждения в избирательном праве наглядно показывает, что отсутствие надлежащего правового закрепления этих мер, в том числе мер конституционно-правового принуждения, единого понятийного аппарата, приводит к нарушению конституционного права избирать, быть избранным, совершать иные избирательные действия.

Исследование мер конституционно-правового принуждения находится на начальном этапе. Нет пока ясности в вопросе о природе конституционно-правового принуждения, его системе, соотношении конституционно-правового принуждения и конституционно-правовой ответственности, конституционно-правового принуждения и соответствующих институтов в иных отраслях права, прежде всего, в административном праве. Нет единства подходов в вопросе о перечне мер конституционно-правового принуждения. Это, с одной стороны, определяется неразвитостью данного института в законодательстве, включая избирательное, а с другой стороны, сдерживает развитие отечественного законодательства.

все сильные и слабые стороны регулирования избирательных отношений проявляются довольно ярко. Это в полной мере касается и института конституционно-правового принуждения.

Степень научной разработанности темы. В настоящее время проблемы избирательного права исследуются достаточно активно.

Различные аспекты реализации избирательных прав рассмотрены такими отечественными учеными, как С.А. Авакьян, Л.Г. Алехичева, Ю.А. Веденеев, A.A. Вешняков, И.В. Выдрин, A.B. Иванченко, В.В. Игнатенко, А.Н. Кокотов, Е.И. Колюшин, М.С. Матейкович, В.В. Невинский, А.И. Ким, С.Д. Князев, А.Е. Постников, Б.А. Страшун, А.П. Сунцов, Г.Н. Чеботарев и др.

Национальные особенности правового регулирования избирательного процесса в Российской Федерации определены в работах A.A. Вешнякова, Г.В. Голосова, A.B. Кынева, Е.А. Любарева и других авторов.

Конституционная ответственность в качестве самостоятельного вида юридической ответственности, ее специфика была рассмотрена в работах С.А. Авакьяна, Г.В. Барабашева, И.Н. Барцица, H.A. Бобровой, В.А. Виноградова, Н.В. Витрука, Ю.Н. Еременко, Т.Д. Зражевской, А.Н. Кокотова, Е.И. Колюшина, O.E. Кутафина, Н.М. Колосовой, A.A. Кондрашева, Б.М. Лазарева, В.О. Лучина, Ж.И. Овсепян, С.Г. Олькова, B.C. Основина, М.И. Пискотина, Ф.М. Рудинского, Ю.А. Тихомирова, И.А. Умновой, Д.Т. Шона и других авторов.

Особенности конституционно-правовой ответственности в избирательном праве, ответственности за нарушения избирательного законодательства, мер защиты избирательных прав граждан раскрыты в работах В.В. Игнатенко, М.С. Матейковича, А.П. Сунцова, А.Е. Штурнева.

Вопросы правового принуждения основательно исследованы в сфере административно-правовой науки. Поэтому анализ мер конституционно-правового принуждения в избирательном праве опирается на работы таких ученых-административистов, как А.П. Алехин, Д.Н. Бахрах, A.A. Кармолицкий, В.Р. Кисин, Ю.М. Козлов, В.П. Сальников, C.B. Фомина.

Объектом исследования являются охранительные и регулятивные правоотношения, возникающие при реализации избирательных прав граждан Российской Федерации.

В объект исследования включены и общепризнанные принципы и нормы международного права, отраслевое (гражданское, уголовное, уголовно-процессуальное, административное) законодательство в части, касающейся применения мер юридического (правового) принуждения.

Предметом исследования является содержание мер конституционно-правового принуждения в избирательном праве, порядок их закрепления в нормах избирательного права Российской Федерации.

Цель диссертационного исследования состоит в том, чтобы всесторонне исследовать меры конституционно-правового принуждения в избирательном праве Российской Федерации.

Для достижения указанной цели поставлены следующие задачи:

1. Обозначить характерные особенности, виды, систему юридического (правового) принуждения.

2. Выявить специфику мер конституционно-правового принуждения в избирательном праве.

3. Определить перечень мер конституционно-правового принуждения, прежде всего, в рамках избирательного права.

4. Выявить проблемы реализации мер конституционно-правового пресечения, восстановления и защиты прав, а также конституционно-правовой ответственности в избирательном праве; определить порядок их законодательного закрепления, основания применения, процессуальное оформление.

5. Обосновать рекомендации, направленные на совершенствование правового регулирования избирательных отношений и повышения эффективности реализации избирательных прав граждан.

Методологической основой диссертационного исследования является диалектический метод, методы анализа, синтеза, дедукции, индукции, аналогии, сравнения.

Также были использованы метод структурно-функционального анализа, сравнительно-исторический метод, метод типо-логизации. Специальными методами исследования явились методы формального правового анализа, сравнительного правоведения, толкования права.

Теоретическую основу исследования составили труды отечественных ученых по проблемам конституционного права, изби-

рательного права и процесса, мер правового принуждения, публично-правовой ответственности, ответственности в избирательном праве. Для обоснования отдельных положений диссертационного исследования использованы доктринальные правовые позиции, сформулированные Конституционным Судом Российской Федерации.

Эмпирическую базу исследования образуют правовые акты, судебная практика, данные статистики по применению мер конституционного принуждения в избирательном праве, обобщение решений избирательных комиссий.

Также использованы материалы научно-практических конференций, посвященные проблемам избирательного права и процесса.

Нормативную основу исследования составили: Конституция Российской Федерации, федеральное законодательство, законодательство субъектов Российской Федерации, нормативные инструкции Центральной избирательной комиссии Российской Федерации.

Судебная практика представлена: решениями Конституционного Суда Российской Федерации, постановлениями пленумов Верховного Суда Российской Федерации, решениями нижестоящих судов общей юрисдикции.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что это одна из первых в отечественной науке попыток комплексного исследования мер конституционно-правового принуждения в сфере избирательного права

Научная новизна исследования отражена в положениях, выносимых на защиту:

1. Конституционно-правовое принуждение в избирательном праве - это вид правового принуждения, применяемый в целях обеспечения прав и свобод граждан, защиты конституционного правопорядка, метод властного воздействия на субъектов избирательного права, обладающих специальным конституционно-правовым статусом.

2. К числу мер конституционно-правового принуждения в зависимости от целей правового воздействия автором отнесены меры пресечения, меры защиты, восстановления прав и меры ответственности.

Основная цель применения мер пресечения заключается в недопущении совершения избирательных правонарушений субъек-

том избирательных отношений (кандидатом, политической партией и др.) либо в прерывании, блокировании названных нарушений.

Основной целью применения мер конституционно-правовой защиты и восстановления избирательных прав является обеспечение прав и свобод граждан в сфере выборов, устранение неправомерных ограничений указанных прав и свобод.

Основной целью применения мер конституционно-правовой ответственности в избирательном праве является ограничение или лишение субъекта избирательных отношений специального статуса, реализуемого в сфере выборов.

3. Наиболее важными свойствами конституционно-правового принуждения в избирательном праве являются следующие:

а) меры конституционно-правового принуждения в избирательном праве имеют публично-властный характер; применяются к участникам избирательного процесса, обладающим специальным конституционно-правовым статусом;

б) меры конституционно-правового принуждения в избирательном праве реализуются в охранительных и регулятивных отношениях;

в) фактическим основанием применения мер конституционно-правового принуждения является совершение избирательных правонарушений, необходимость предотвращения, прерывания избирательных правонарушений, а также обеспечения (в том числе защиты) избирательных прав граждан, их восстановления;

г) нормативным основанием применения мер конституционно-правового принуждения является указание на соответствующую меру принуждения в санкции либо в диспозиции нормы избирательного законодательства;

д) применение мер конституционно-правового принуждения в избирательном праве возможно лишь в установленных законом процедурных формах (таковы процедурные формы деятельности избирательных комиссий).

то, что они не связаны прямо с совершением правонарушений, направлены не на нарушителей или не только на них, но и на других лиц, то есть являются регулятивными (обеспечительными).

5. В результате анализа законодательства определен перечень мер конституционно-правового принуждения в избирательном праве,

К числу мер пресечения отнесены:

1) предупреждение кандидату, избирательному объединению (политической партии, ее региональному отделению);

2) представление в адрес руководящих органов политической партии, ее регионального отделения, связанное с нарушением последними избирательного законодательства;

3) отстранение члена избирательной комиссии от работы.

К числу мер ответственности отнесены:

1) расформирование избирательной комиссии;

2) аннулирование регистрации кандидата (списков кандидатов);

3) отмена регистрации кандидата (списка кандидатов);

4) ликвидация политической партии по решению суда за совершение правонарушений в сфере выборов;

5) отмена решения об аккредитации международного наблюдателя.

В числе мер защиты выделены и подробно проанализированы решения соответствующих избирательных комиссий о признании выборов несостоявшимися и признании итогов голосования, результатов выборов недействительными. Однако в диссертации показано, что в отличие от мер пресечения и ответственности набор мер защиты весьма значителен и многообразен. Они закрепляются во всех разделах избирательного законодательства применительно ко всем стадиям избирательного процесса.

6. Отдельные меры конституционно-правового принуждения реализуют одновременно цели пресечения и защиты прав (признание выборов недействительными), пресечения и ответственности (приостановление деятельности политической партии).

7. Сформулировано законодательное предложение о включении в перечень полномочий Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации полномочия давать заключение о конституционности актов признания выборов состоявшимися и действительными или, соответственно, несостоявшимися и недействительными.

Апробация результатов исследования. Работа подготовлена и выполнена на кафедре государственного и муниципального права Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Сургутский государственный университет», где проведено ее рецензирование и обсуждение. Результаты изысканий получили апробацию в выступлениях автора на открытой окружной конференции молодых ученых (г. Сургут, 27-28 ноября 2003 г.). Теоретические положение диссертации используются в процессе проведения лекционных и практических (семинарских) занятий по дисциплинам «Конституционное право Российской Федерации», «Избирательное право России» в Сургутском государственном университете и его филиалах. Кроме того, содержащиеся в диссертации положения, выводы, рекомендации были изложены автором в четырех научных публикациях.

Теоретические и прикладные результаты исследования могут быть использованы в целях совершенствования федерального и регионального законодательства, в особенности норм, предусматривающих закрепление мер конституционно-правового принуждения.

Результаты исследования могут применяться в учебном процессе в высших учебных заведениях при преподавании дисциплин: «Конституционное право Российской Федерации», «Избирательное право Российской Федерации».

Структура работы обусловлена целью и задачами исследования. Диссертационная работа состоит из списка принятых сокращений, введения, двух глав, включающих по три параграфа, заключения, библиографического списка. Структура работы позволяет последовательно рассмотреть теоретические и прикладные аспекты темы исследования.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность избранной темы, определяется объект и предмет исследования, его цели и задачи, освещается степень научной разработанности темы, теоретическая, методологическая, нормативно-правовая и научная база исследования, обосновывается научная новизна и значимость исследования, формулируются положения, выносимые на защиту, приводятся данные об апробации результатов исследования.

Первая глава «Конституционно-правовое принуждение как вид правового принуждения» включает в себя три параграфа. В первом параграфе «Понятие и виды принуждения» автором исследуются общие вопросы юридического (правового) принуждения. Проанализированы такие взаимосвязанные и взаимодополняющие друг друга методы управления, как убеждение и принуждение. Принуждение традиционно рассматривается в качестве вспомогательного по отношению к убеждению метода воздействия на поведение людей, используемого тогда, когда меры убеждения нерезультативны.

Поскольку меры правового принуждения разнообразны и обладают многочисленными признаками, возможна различная классификация их в зависимости от избранного критерия. Так, в зависимости от статуса субъектов, правомочных применять меры принуждения, можно различать государственное, муниципальное и общественно-правовое принуждение; по особенностям процедуры принуждение может быть судебным и внесудебным.

По характеру воздействия принуждение подразделяется на психическое, материальное, организационное и физическое.

По критерию правомерности деяний принуждение применяется 1) в связи с правонарушениями (виновными неправомерными деяниями), 2) в связи с объективно-противоправными действиями и за 3) нарушения, которые могут быть невиновными и виновными, но признак вины в этих случаях не всегда имеет юридическое значение1.

По юридическому критерию может быть легальное (правовое) и нелегальное, не основанное на законе принуждение (насилие).

1 Бахрах Д.Н. Административное право России: Учебник для вузов. -М.: НОРМА - ИНФРА-М, 2002. - С. 443.

По отраслевому критерию может бьггь выделено принуждение по конституционному, гражданскому, уголовно-процессуальному, уголовному, трудовому и административному законодательству.

Проведенное исследование позволяет определить юридическое (правовое) принуждение как применяемый в целях защиты прав и свобод человека и гражданина метод одностороннего властно-правового воздействия на субъектов общественных отношений.

Разграничивая понятия государственного и юридического (правового) принуждения, автор отмечает, что в первом случае инициатором применения принудительной меры выступают государственные органы, во втором наряду с государственными органами инициировать применение мер принуждения могут, к примеру, общественные объединения, избирательные комиссии, не имеющие статуса государственных органов.

Наряду с мерами государственного принуждения могут быть выделены и иные меры властного ограничения прав. Рассматриваемые меры ограничения права применяются к законопослушным субъектам в ситуации, когда в ограничении права одной стороны правоотношения выражается удовлетворение интересов другой заинтересованной стороны. Среди таких мер можно выделить: право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут); ограничение дееспособности граждан, злоупотребляющих спиртными напитками; право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом.

Автор разделяет такие правые категории как ограничение прав и непредоставление прав. К последним, к примеру, отнесены такие меры, как отказ в регистрации общественного, религиозного объединения, избирательного объединения, отказ в предоставлении российского гражданства, статуса беженца, вынужденного переселенца. Перечисленные властные действия уполномоченных органов нельзя рассматривать как принудительные, ограничивающие (изымающие) права индивидуальных или коллективных субъектов. Их суть не в ограничении (изъятии), а в непредоставлении каких-либо прав (статусов), в недопущении людей в определенные сферы общественной жизни.

Таким образом, следует различать процедуры ограничения прав (в том числе конституционно-правовое принуждение) и непредоставления прав. Обе они не могут использоваться произволь-

но, должны иметь закрепленные в законе основания и применяться в определенной законом процессуальной форме1.

Во втором параграфе «Система правового принуждения» выделяются элементы системы правового принуждения: меры пресечения, меры защиты и восстановления прав, меры ответственности.

В силу предупредительной направленности правовое пресечение играет важную роль в охране режима законности, в защите прав граждан, общества и государства.

Цель юридического пресечения - прекратить противоправные деяния и не допустить продолжения совершения правонарушения. Оно должно быть оперативным в применении, а поэтому часто осуществляется в условиях дефицита информации об обстановке, характере противоправного деяния. Именно оперативность применения этих мер принуждения может привести к желаемому результату.

Исследуя вопросы пресечения, автор отмечает, что единого нормативного акта, регулирующего систему мер правового пресечения, основания и порядок их применения, нет. Пресекательная деятельность регламентируется многими нормативно-правовыми актами, в зависимости от того, в какой сфере права применяются те или иные меры правового пресечения.

Принудительные меры защиты, восстановления прав нацелены на охрану, обеспечение субъективных прав физических, юридических лиц, иных субъектов, когда они сами не способны в силу определенных причин осуществлять свои права или осуществление ими своих прав затруднено.

В работе сделан вывод о необходимости выделения наряду с уголовной, административной, дисциплинарной, гражданско-правовой ответственностью еще и конституционно-правовой ответственности. Данный вид ответственности активно используется в избирательном праве.

В общей теории права выделяют два вида юридической ответственности: позитивную (перспективную) и негативную (ретроспективную). Позитивная ответственность понимается как осознанное и активное исполнение людьми своих обязанностей. Негативная (ретроспективная) ответственность, наоборот, обусловлена правонарушениями и выражается в применении к лицу санкций.

1 Кокотов А.Н. Конституционно-правовое принуждение // Рос. юр. журн. - 2003. - № 1.-С. 18.

Негативная ответственность заключается в применении к лицам в особой процессуальной форме мер принудительного воздействия (санкций) за совершенные ими правонарушения, а также в обязанности указанных лиц претерпевать соответствующие лишения. Она наступает при наличии состава правонарушения, констатированного вступившим в законную силу решением компетентного органа.

Административная ответственность является одним из самых распространенных и часто применяемых видов юридической ответственности, а благодаря своим процедурным установлениям -формой немедленного или оперативного реагирования на неправомерные деяния, совершенные как физическими, так и юридическими лицами. В сфере избирательных отношений административная ответственность призвана реагировать на правонарушения со стороны должностных лиц, государственных и муниципальных органов, кандидатов, избирательных объединений, граждан и других лиц во время проведения избирательных кампаний и в конечном счете снижать число правонарушений.

Наиболее распространенными нарушениями в данной сфере являются: злоупотребление государственными и муниципальными служащими и иными должностными лицами своим служебным положением с целью публичной поддержки кого-либо из кандидатов, а также отдельных избирательных объединений; нарушение правил предвыборной агитации, в том числе ненадлежащее использование средств массовой информации; подкуп избирателей путем вручения или обещания им денежных средств, подарков или иных материальных благ.

Значительное внимание в законодательстве уделяется административной ответственности не только граждан и должностных лиц, но и юридических лиц (общественных объединений, редакций периодических печатных изданий, теле- и радиокомпаний, кредитных учреждений). В настоящее время ответственность юридических лиц за нарушение избирательного законодательства наряду с ответственностью физических лиц установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в 18 случаях.

В уголовно-правовом законодательстве применительно к избирательным отношениям можно выделить четыре состава преступлений (ст. 141, 141.1, 142, 142.2 Уголовного кодекса Российской Федерации). По данным Министерства юстиции Российской Феде-

рации, только в 1997 г., т.е. за год действия нового Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), было возбуждено и реализовано 45 уголовных дел по ст. 142 УК РФ. Уже по статистике за период с 2000 по 2002 гт. включительно количество уголовных дел в сфере выборов заметно увеличилось. За рассматриваемый период в России было возбуждено 204 уголовных дела, в том числе по ч. 1 ст. 141 УК РФ (воспрепятствование осуществлению избирательных прав или работе избирательных комиссий) - 13 дел, по ч. 2 ст. 141 УК РФ - 28, по ст. 142 УК РФ (фальсификация избирательных документов, документов референдума или неправильный подсчет голосов) - 64, по другим статьям УК РФ, связанным с выборами, - 99 дел.

В целом по Российской Федерации из 204 возбужденных уголовных дел только 66 дел (т.е. 32%) завершены расследованием и с обвинительным заключением прокурора направлены в соответствующие суды.

Следует признать, что существует проблема безусловного исполнения законодательства о выборах, качественного применения уголовно-правовых норм. В то же время в период предвыборных компаний и при подведении итогов выборов открываются многочисленные факты нарушения законодательства о выборах, зачастую не имеющие под собой реальной основы для возбуждения уголовных дел1.

Конституционно-правовая ответственность в избирательном праве, являясь видом юридической ответственности, имеет все присущие последней признаки. Она вытекает из охранительных конституционно-правовых норм, реализация которых обеспечивается процессуальными конституционно-правовыми нормами. Определяющим признаком конституционно-правовой ответственности является наказание, т.е. применение специфических санкций за

1 См. Записку правового управления аппарата ЦИК России от 20 марта 2003 г. «О практике привлечения к уголовной ответственности за преступления, связанные с выборами и референдумами, проведенными в Российской Федерации в 2000-2002 годах»; см. также Мазуров В.А. Уголовная ответственность за нарушения законодательства о выборах // Избирательное право и избирательный процесс в субъектах Российской Федерации: состояние, проблемы, перспективы: Сб. мат-лов межрегионального научно-практического семинара. - Барнаул, 2000. - С. 152.

совершение избирательных правонарушений. Названная ответственность устанавливается только правовыми актами, издаваемыми органами федеральной государственной власти, а также органами государственной власти субъектов федерации. Меры конституционно-правовой ответственности применяются государственными органами или специализированными негосударственными формированиями (например, окружные, муниципальные избирательные комиссии).

В третьем параграфе «Понятие конституционно-правового принуждения» раскрываются главные черты мер конституционно-правового принуждения. Они применяются в разных сферах конституционно-правового регулирования, в том числе и в сфере выборов, направлены на субъектов, обладающих специальным конституционно-правовым статусом. Их цель - правовое ограничение названных статусов у лиц, органов, организаций и (или) лишение последних их конституционно-правовых статусов (предупреждение кандидату на выборную должность, приостановление Президентом Российской Федерации действия актов органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, роспуск парламента, отрешение от должности Президента Российской Федерации, отзыв депутата, отмена регистрации кандидата в депутаты), нуллификация тех или иных юридически значимых действий, актов (признание выборов недействительными или несостоявшимися, признание акта недействующим решением суда).

В данном параграфе дана общая характеристика отдельных групп мер конституционно-правового принуждения применительно к сфере выборов: мер конституционно-правового пресечения, конституционно-правовых мер защиты и восстановления прав, мер конституционно-правовой ответственности. Показана специфика названных групп по отношению друг к другу.

В завершении первой главы автор отмечает, что конституционно-правовое принуждение является частью правового принуждения. На основе исследования характерных особенностей конституционно-правового принуждения автором предложено определение конституционно-правового принуждения в избирательном праве.

Конституционно-правовое принуждение в избирательном праве - это вид правового принуждения, применяемый в целях обеспечения прав и свобод граждан, защиты конституционного

правопорядка, метод властного воздействия на субъектов избирательного права, обладающих специальным конституционно-правовым статусом (избиратели, кандидаты, наблюдатели, избирательные комиссии и др.).

Наиболее важными свойствами конституционно-правового принуждения в избирательном праве являются следующие:

в) фактическим основанием применения мер конституционно-правового принуждения является совершение избирательных правонарушений, необходимость предотвращения, прерывания избирательных правонарушений, а также обеспечения, в том числе защиты избирательных прав граждан, их восстановления;

д) применение мер конституционно-правового принуждения в избирательном праве возможно лишь в определенных законом процедурных формах (примером таких форм являются процедурные формы деятельности избирательных комиссий).

Во второй главе «Виды мер конституционно-правового принуждения в избирательном праве Российской Федерации» осуществлен детальный анализ мер конституционно-правового принуждения в избирательном праве России в соответствии с ранее выделенными группами: меры пресечения; меры защиты и восстановления прав; меры ответственности. Соответственно глава вторая включает три параграфа.

В первом параграфе «Меры конституционно-правового пресечения в избирательном праве», исследуя меры конституционно-правового пресечения, автор отмечает, что применение мер пресечения возможно при соблюдении следующих условий: во-первых, необходимо определить, какое действие необходимо пре-

сечь; во-вторых, установить фактическое деяние конкретного субъекта, нарушающего правовые предписания; в-третьих, соблюсти процессуальный порядок применения мер пресечения, предусмотренный избирательным законодательством. В параграфе конкретизированы цель, нормативные, фактические основания применения мер конституционно-правового пресечения в сфере выборов. Под этим углом зрения выделены и проанализированы основные (из закрепляемых избирательным законодательством) меры конституционно-правового пресечения.

Предметом анализа в данном параграфе стали предупреждение кандидату, избирательному объединению, отстранение члена участковой избирательной комиссии от участия в работе комиссии, представление в адрес руководящих органов политической партии, ее регионального отделения, связанное с нарушением последними избирательного законодательства; приостановление деятельности политической партии (регионального отделения политической партии). Иногда перечисленные меры относят к числу мер конституционно-правовой ответственности. Однако они имеют иной правовой характер, так как нацелены не столько на наказание правонарушителей, сколько на прерывание совершаемых избирательных правонарушений (не только конституционно-правовых), предотвращение совершения новых избирательных правонарушений в условиях, когда есть основания полагать, что они могут бьггь совершены.

В то же время некоторые из выше перечисленных мер могут рассматриваться как реализующие, наряду с целью пресечения правонарушения, и цели привлечения к ответственности. Таково, например, приостановление на основании решения суда деятельности политической партии как избирательного объединения. Это означает невозможность осуществления партией (ее региональным отделением) целого ряда политических прав, что фактически закрывает ей (ее региональному отделению) возможность участвовать в избирательных кампаниях. Элемент конституционно-правовой кары здесь налицо, но он все же вторичен по отношению к цели пресечения противоправного поведения.

Автор обосновывает законодательное предложение о закреплении понятия и перечня мер конституционно-правового пресечения в избирательном праве, оснований применения пресекательных мер, а также их процессуальной формы. Отсутствие данных поло-

жений в федеральном законодательстве не позволяет обеспечить единое понимание и применение избирательных норм, приводит к их неоднозначному толкованию правоприменителем. Предлагаемые изменения можно внести в систему действующих нормативных правовых актов, в частности, в Федеральный закон от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

Однако это возможно сделать и в рамках более масштабного реформирования избирательного законодательства. Так, по мнению автора, целесообразно принятие Избирательного кодекса Российской Федерации. Такой кодекс должен закреплять нормы общего характера (назначение выборов, составление списков избирателей, формирование избирательных комиссий, регулирование предвыборной агитации и др.), особенности подготовки и проведения федеральных выборов, а также общие правила проведения региональных и муниципальных выборов.

Во втором параграфе «Меры конституционно-правовой защиты и восстановления прав в избирательном праве» выделяется ряд избирательных действий, процедур, имеющих основной целью принудительную защиту, восстановление избирательных прав граждан, их объединений. Подобные меры наиболее многочисленны по сравнению с мерами пресечения, ответственности и содержатся в разных разделах избирательного законодательства. В работе отмечено, что защитную функцию в сфере выборов выполняют все виды мер конституционно-правового принуждения. Поэтому характеристика ряда мер конституционно-правового принуждения как мер защиты, восстановления прав основана на выделении узкого значения категории «защита».

Меры защиты и восстановления прав среди иных мер конституционно-правового принуждения выделяет то, что они не связаны прямо с совершением правонарушений, направлены не на нарушителей или не только на них, но и на других лиц.

Особое внимание в данном параграфе уделено мерам восстановления и защиты прав как признание выборов несостоявшимися и признание итогов голосования, результатов выборов недействительными.

Признание выборов несостоявшимися призвано обеспечить право граждан избрать депутата, выборное должностное лицо как

представителей значительной части избирательного корпуса. Исследуя такую меру, как признание итогов голосования, результатов выборов недействительными, автор отмечает, что в законодательстве и, прежде всего, в Федеральном законе от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» следует изменить содержание нормы о признании недействительными итогов голосования.

Без объективных (количественных и качественных) критериев признания недействительными итогов голосования возможно аннулирование результатов волеизъявления по избирательному участку на основе единичных незначительных нарушений избирательного законодательства, которые никоим образом не повлияли и не могли повлиять на результаты выборов. Признание выборов недействительными реализует цель защиты избирательных прав граждан наряду с целью пресечения избирательных правонарушений.

Исследовав зарубежный опыт, автор предлагает закрепить за Конституционным Судом Российской Федерации, конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации право давать заключение о конституционности актов признания выборов состоявшимися и действительными или, соответственно, несостоявшимися и недействительными. Реализация этого положения стала бы важным шагом в защите и обеспечении конституционных прав граждан избирать и быть избранными.

Так, конституционно-правовые нарушения в избирательном праве предлагается рассматривать (в зависимости от характера юридического спора) соответствующими избирательными комиссиями (Центральной избирательной комиссией Российской Федерации, избирательными комиссиями субъектов Российской Федерации, территориальными избирательными комиссиями), а вопросы, связанные с определением конституционности выборов, - Конституционным Судом Российской Федерации либо конституционными (уставными) судами субъектов Федерации.

В третьем параграфе «Меры конституционно-правовой ответственности в избирательном праве» автором исследованы основные черты конституционно-правовых мер ответственности в сфере выборов.

За совершение избирательных правонарушений действующим законодательством о выборах предусмотрен ряд мер конституционно-правовой ответственности'. Среди них: расформирование избирательных комиссий; аннулирование регистрации кандидата (списка кандидатов); отмена регистрации кандидата (списка кандидатов); отмена решения об аккредитации международного наблюдателя.

Ликвидация политической партии, ее регионального отделения также является мерой конституционно-правовой ответственности. Рассматривать данный вид принуждения как меру конституционно-правовой ответственности в избирательном праве возможно только в том случае, если партия выступает в качестве субъекта избирательного процесса, т.е. участвует в выборах.

Основанием расформирования избирательной комиссии является избирательное правонарушение (например, систематическое принятие заведомо незаконных решений). Такая мера правового принуждения направлена, прежде всего, на предотвращение существенных нарушений в деятельности избирательных комиссий и усиление гарантий конституционных прав граждан избирать и быть избранными (ч. 2 ст. 32 Конституции РФ).

Одновременно установление анализируемого правового института принято рассматривать в качестве дополнительной гарантии независимости избирательных комиссий от органов государственной власти и органов местного самоуправления, так как он исключает возможность внесудебного расформирования комиссий. Сама процедура расформирования избирательной комиссии состоит из нескольких юридически значимых действий (стадий). Обязательным ее условием является решение вышестоящей избирательной комиссии (решение суда) о признании недействительными

1 Об этом также см.: Игнатенко В.В. Юридическая ответственность за нарушение законодательства о выборах и референдумах // Избирательное право и избирательный процесс в Российской Федерации: Учебник. -М.: Норма, 1999. - С. 553.

2 Решение Красноярского краевого суда от 27 января 2003 г. по заявлению ЦИК РФ о расформировании Избирательной комиссии Красноярского края - Демократия.ру [Электронный ресурс] / Институт развития избирательных систем (ИРИС) Democracy.ru - Москва, 2003. - Режим доступа: http://www.democracv.ru/librarv/practice/courts/krc 270103.html. - Загл. с экрана.

итогов голосования или результатов выборов на соответствующей территории1.

Процедуры аннулирования регистрации кандидата (списка кандидатов) и отмены регистрации кандидата (списка кандидатов) детально закреплены в федеральном законодательстве, но в то же время, как отмечает автор, данные меры конституционно-правовой ответственности за избирательные правонарушения являются самими распространенными. Автор отмечает в работе, что большинство судебных дел связано с выявленными после регистрации фактами представления в избирательные комиссии неправильно оформленных или фальсифицированных документов.

В случае нарушения законодательства о выборах иностранными (международными) наблюдателями, Центральная избирательная комиссия Российской Федерации вправе лишить аккредитации этих участников избирательного процесса. То есть иностранные (международные) наблюдатели лишаются определенных полномочий, следовательно, можно говорить о лишении специального конституционно-правового статуса. Решение об отзыве аккредитации принимается комиссией в письменной форме коллегиально при наличии 10 членов Центральной избирательной комиссии Российской Федерации.

Меры конституционно-правовой ответственности в избирательном праве могут применяться при соблюдении следующих оснований: 1) при наличии состава избирательного правонарушения, закрепленного в нормах избирательного законодательства; 2) при установлении фактического деяния конкретного субъекта, нарушающего предписания избирательного права; 3) при соблюдении процессуального порядка наложения мер ответственности.

Конституционно-правовая ответственность в избирательном праве применяется определенным юрисдикционным органом, таким как суд или соответствующая избирательная комиссия.

Анализируя практику избирательных кампаний, автор отмечает, что наличие в избирательном законодательстве таких санкций, как отмена регистрации кандидата и расформирование изби-

1 См. ст. 31 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ (в ред. от 25 июля 2005 г.) «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» // Рос. газета. -2002. - 15 июня; Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 24. - Ст. 2253.

рательной комиссии, служит серьезным сдерживающим фактором, предупреждающим использование нелегальных способов и средств предвыборной борьбы.

В заключении в обобщенном виде сформулированы основные выводы и предложения работы.

Основные положения и выводы диссертации отражены в следующих публикациях автора:

1. Смирнов, П. В. О некоторых вопросах ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в сфере избирательных правоотношений / П. В. Смирнов // Сборник научных трудов. Вып. 15. Гуманитарные науки : в 3 ч. Ч. 2. Право. - Сургут: Изд-во СурГУ, 2003. - 0,6 п.л.

2. Смирнов, П. В. Негативная и позитивная конституционно-правовая ответственность: проблемы разграничения / П. В. Смирнов II Наука и инновации XXI века : мат-лы откр. окр. конф. молодых ученых. 27-28 нояб. 2003 г.: в 2 т. / Сургут, гос. ун-т. - Сургут : Изд-во СурГУ, 2004. - Т. 2. - 0,4 п.л.

3. Смирнов, П. В. Понятие и виды принуждения в российском праве / П. В. Смирнов II Наука и инновации XXI века : мат-лы откр. окр. конф. молодых ученых. 27-28 нояб. 2003 г.: в 2 т. / Сургут. гос. ун-т. - Сургут: Изд-во СурГУ, 2004. - Т. 2. - 0,4 пл.

4. Смирнов, П. В. О некоторых вопросах конституционно-правовой ответственности / П. В. Смирнов // Сборник научных трудов. Вып. 18. Гуманитарные науки : в 2 ч. Ч. 2. Право. Педагогика. Психология. Лингвистика / Сургут, гос. ун-т. - Сургут: Изд-во СурГУ, 2004.- 0,4 пл.

Смирнов Павел Владимирович

МЕРЫ КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВОГО ПРИНУЖДЕНИЯ В ИЗБИРАТЕЛЬНОМ ПРАВЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Специальность 12.00.02 - конституционное право; муниципальное право

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Оригинал-макет подготовлен в редакционном отделе издательского центра СурГУ в авторской редакции, т.: (3462) 32-50-75.

Подписано в печать 19.10.2005 г. Формат 60х84/16. Печать трафаретная. Усл. печ. л. 1,33. Уч.-изд. л. 1,15. Тираж 100. Заказ № 120.

Отпечатано в полиграфическом отделе издательского центра СурГУ. ул. Лермонтова, 5, г. Сургут. т./ф.: (3462) 32-33-06.

Сургутский государственный университет ул. Энергетиков, 14, г. Сургут ХМАО Тюменской области, 628412 т./ф.: (3462) 52-47-00, 52-47-29.

f.219 7 64

РЫБ Русский фонд

2006-4 21428

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Смирнов, Павел Владимирович, кандидата юридических наук

Список принятых сокращений

Введение

Глава 1. Конституционно-правовое принуждение как вид правового принуждения

§1. Понятие и виды правового принуждения

§2. Система правового принуждения

§3. Понятие конституционно-правового принуждения

Глава 2. Виды мер конституционно-правового принуждения в избирательном праве Российской Федерации

§1. Меры конституционно-правового пресечения в избирательном праве

§2. Меры конституционно-правовой защиты и восстановления прав в избирательном праве

§3. Меры конституционно-правовой ответственности в избирательном праве.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Меры конституционно-правового принуждения в избирательном праве Российской Федерации"

Правовое качество избирательного законодательства является одним из факторов, обеспечивающих легитимность органов государственной власти, формируемых посредством выборов, Вместе с тем тип избирательных систем и порядок проведения выборов оказывают доминирующее влияние на степень структурированности гражданского общества. Указанные обстоятельства делают содержание избирательного законодательства важным предметом государственно-правовой политики.

Выбор в качестве главного предмета исследования мер конституционно-правового принуждения в сфере выборов, избирательного права, избирательного законодательства не случаен. В настоящее время это одна из наиболее развитых частей российского конституционного права, да и публичного права в целом. Поэтому все сильные и слабые стороны регулирования избирательных отношений проявляются довольно ярко. Это в полной мере касается и института конституционно-правового принуждения.

Различные аспекты реализации избирательных прав рассмотрены такими отечественными учеными, как С.А. Авакьян, Л.Г. Алехичева, Ю.А. Веденеев, А.А. Вешняков, И.В. Выдрин, А.В. Иванченко, В.В. Игнатенко, А.Н. Кокотов, Е.И. Колю-шин, М.С. Матейкович, В.В. Невинский, А.И. Ким, С.Д. Князев, А.Е. Постников, Б.А. Страшун, А.П. Сунцов, Г.Н. Чеботарев и др.

Национальные особенности правового регулирования избирательного процесса в Российской Федерации определены в работах А.А. Вешнякова, Г.В. Голосова, А.В. Кынева, Е.А. Люба-рева и других авторов.

Конституционная ответственность в качестве самостоятельного вида юридической ответственности, ее специфика была рассмотрена в работах С.А. Авакьяна, Г.В. Барабашева, И.Н. Барцица, Н.А. Бобровой, В.А. Виноградова, Н.В. Витрука, Ю.Н. Еременко, Т.Д. Зражевской, А.Н. Кокотова, Е.И. Колюшина, О.Е. Кута-фина, Н.М. Колосовой, А.А. Кондрашева, Б.М. Лазарева, В.О. Лучина, Ж.И. Овсепян, С.Г. Олькова, B.C. Основина, М.И. Пискоти-на, Ф.М. Рудинского, Ю.А. Тихомирова, И.А. Умновой, Д.Т. Шона и других авторов.

Особенности конституционно-правовой ответственности в избирательном праве, ответственности за нарушения избирательного законодательства, мер защиты избирательных прав граждан раскрыты в работах В.В. Игнатенко, М.С. Матейкови-ча, А.П. Сунцова, А.Е. Штурнева.

Вопросы правового принуждения основательно исследованы в сфере административно-правовой науки. Поэтому анализ мер конституционно-правового принуждения в избирательном праве опирается на работы таких ученых-административистов, как А.П. Алехин, Д.Н. Бахрах, А.А. Кармолицкий, В.Р. Кисин, Ю.М. Козлов, В.П. Сальников, С.В. Фомина.

Цель диссертационного исследования состоит в том, чтобы всесторонне исследовать меры конституционно-правового принуждения в избирательном праве Российской Федерации. Для достижения указанной цели поставлены следующие задачи:

1. Обозначить характерные особенности, виды, систему юридического (правового) принуждения.

2. Выявить специфику мер конституционно-правового принуждения в избирательном праве.

Также были использованы метод структурно-функционального анализа, сравнительно-исторический метод, метод типологизации. Специальными методами исследования явились методы формального правового анализа, сравнительного правоведения, толкования права.

Теоретическую основу исследования составили труды отечественных ученых по проблемам конституционного права, избирательного права и процесса, мер правового принуждения, публично-правовой ответственности, ответственности в избирательном праве. Для обоснования отдельных положений диссертационного исследования использованы доктринальные правовые позиции, сформулированные Конституционным Судом Российской Федерации.

Научная новизна исследования отражена в положениях, выносимых на защиту:

Основная цель применения мер пресечения заключается в недопущении совершения избирательных правонарушений субъектом избирательных отношений (кандидатом, политической партией и др.) либо в прерывании, блокировании названных нарушений.

3. Наиболее важными свойствами конституционно-правового принуждения в избирательном праве являются следующие: а) меры конституционно-правового принуждения в избирательном праве имеют публично-властный характер; применяются к участникам избирательного процесса, обладающим специальным конституционно-правовым статусом; б) меры конституционно-правового принуждения в избирательном праве реализуются в охранительных и регулятивных отношениях; в) фактическим основанием применения мер конституционно-правового принуждения является совершение избирательных правонарушений, необходимость предотвращения, прерывания избирательных правонарушений, а также обеспечения (в том числе защиты) избирательных прав граждан, их восстановления; г) нормативным основанием применения мер конституционно-правового принуждения является указание на соответствующую меру принуждения в санкции либо в диспозиции нормы избирательного законодательства; д) применение мер конституционно-правового принуждения в избирательном праве возможно лишь в установленных законом процедурных формах (таковы процедурные формы деятельности избирательных комиссий).

4. Защитную функцию в сфере выборов выполняют все виды мер конституционно-правового принуждения. Поэтому характеристика ряда мер конституционно-правового принуждения как мер защиты основана на выделении узкого значения категории «защита». Меры защиты и восстановления прав среди иных мер конституционно-правового принуждения в избирательном праве выделяет то, что они не связаны прямо с совершением правонарушений, направлены не на нарушителей или не только на них, но и на других лиц, то есть являются регулятивными (обеспечительными).

5. В результате анализа законодательства определен перечень мер конституционно-правового принуждения в избирательном праве.

К числу мер пресечения отнесены:

1) предупреждение кандидату, избирательному объединению (политической партии, ее региональному отделению);

2)представление в адрес руководящих органов политической партии, ее регионального отделения, связанное с нарушением последними избирательного законодательства;

3) отстранение члена избирательной комиссии от работы.

К числу мер ответственности отнесены:

1) расформирование избирательной комиссии;

2) аннулирование регистрации кандидата (списков кандидатов);

3)отмена регистрации кандидата (списка кандидатов);

4) ликвидация политической партии по решению суда за совершение правонарушений в сфере выборов;

5) отмена решения об аккредитации международного наблюдателя.

7. Сформулировано законодательное предложение о включении в перечень полномочий Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации полномочия давать заключение о конституционности актов признания выборов состоявшимися, действительными, или, соответственно, несостоявшимися и недействительными.

Результаты исследования могут применяться в учебном процессе в высших учебных заведениях при преподавании дисциплин: «Конституционное право Российской Федерации»,

Избирательное право Российской Федерации».

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Смирнов, Павел Владимирович, Сургут

Выводы, к которым удалось прийти в ходе исследования, нашли своё отражение в соответствующих разделах работы, часть из них с учетом новизны их содержания была вынесена автором на защиту.

Исследование сущности юридического (правового) принуждения, и, в частности, мер пресечения, защиты, восстановления и ответственности как элементов конституционно-правового принуждения в избирательном праве позволяет сделать следующие выводы:

1. Конституционно-правовое принуждение в избирательном праве - применяемый в целях обеспечения прав и свобод граждан, защиты конституционного правопорядка, метод властного воздействия на субъектов избирательного права, обладающих специальным конституционно-правовым статусом (избиратели, кандидаты, наблюдатели, избирательные комиссии и др.).

2. К наиболее важным чертам конституционно-правового принуждения в избирательном праве следует отнести еледующие: а) целью применения конституционно-правовых мер является обеспечение избирательных прав в частности, их защита; б) фактическим основанием применения мер конституционно-правового принуждения, как правило, служит нарушение норм избирательного законодательства; в) юридическим основанием применения принудительных мер является указание на соответствующую меру принуждения в санкции либо в диспозиции нормы избирательного законодательства; г) применение мер конституционно-правового принуждения в избирательном праве возможно лишь в строго предусмотренных законом процессуальных формах.

3. Исследуя меры конституционно-правового пресечения, автор отмечает, что целью пресечения является недопущение для субъекта избирательных отношений (кандидата, политической партии и др.) совершения избирательных правонарушений, либо в прерывании, в блокировании названных нарушений; целью применения мер конституционно-правовой защиты и восстановления избирательных прав является обеспечение прав и свобод граждан в сфере выборов, компенсация необоснованного ограничения указанных прав и свобод; целью применения мер конституционно-правовой ответственности в избирательном праве является ограничение или лишение субъекта избирательных отношений специального статуса, реализуемого в сфере выборов.

Конституционно-правовые меры пресечения, как и меры ответственности в избирательном праве, имеет целью общее и частное предупреждение (превенцию).

4. Автор обосновывает законодательное предложение о закреплении понятия и перечня мер конституционно-правового пресечения в избирательном праве, оснований применения пресекательных мер, а также их процессуальной формы. Отсутствие данных положений в федеральном законодательстве не позволяет обеспечить единое понимание и применение избирательных норм, приводит к их неоднозначному толкованию правоприменителем. Предлагаемые изменения можно внести в систему действующих нормативных правовых актов, в частности, в Федеральный закон от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

5. Исследовав зарубежный опыт, автор предлагает закрепить за Конституционным Судом Российской Федерации, конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации право давать заключение о конституционности актов выборов, признания выборов состоявшимися, действительными, или, соответственно, несостоявшимися и недействительными. Реализация этого положения стала бы важным шагом в защите и обеспечении конституционных прав граждан избирать и быть избранными.

6. Конституционно-правовое принуждение в избирательном праве направлено, прежде всего, на охрану конституционного права избирать и быть избранным. Для полной защиты предполагается однозначное понимание и оперативное применение мер юридического принуждения. В настоящее время данные меры не выделены, не систематизированы, что создает дополнительные трудности.

В избирательной правовой практике обнаружились также значительные проблемы процессуального характера, образовавшиеся из-за нескоординированности избирательного и процессуального законодательства и в значительной мере обусловленные принципиальными, в том числе и временными противоречиями между избирательным процессом и гражданским процессом. И, прежде всего, это процессуальные сроки рассмотрения заявлений об отмене регистрации кандидата, а также сроки кассационного обжалования, что на практике создают сложности защиты пассивного избирательного права.

Для правильного применения мер конституционно-правового принуждения необходимо следующее: 1) четкое законодательное закрепление; 2) оперативность (быстрое реагирование на избирательные правонарушения) применения мер; 3) строгий понятийный аппарат. Необходимо согласовать данные меры принуждения с мерами других отраслей права. Эффективность решения данных вопросов видится в их урегулировании в уже названном Избирательном кодексе Российской Федерации, либо в закреплении специальной статьи ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» развернутого перечня возможных мер конституционно-правового пресечения и конституционно-правовой ответственности.

Представляется, что дальнейшие научные исследования должны развиваться в направлении более детального исследования отдельных элементов конституционно-правового принуждения в избирательном праве.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В ходе диссертационного исследования автором была осуществлена попытка комплексного анализа мер конституционно-правового принуждения на примере избирательного права Российской Федерации. Рассмотрено содержание юридического (правового) принуждения, выделены виды принуждения, проанализирована система юридического принуждения вообще и конституционно-правового в частности, исследованы конкретные меры конституционно-правового принуждения.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Меры конституционно-правового принуждения в избирательном праве Российской Федерации»

1. Нормативно-правовые акты

2. Конституция Российской Федерации: Принята всенародным голосованием 12 дек. 1993 г. // Российская газета, 25.12.1993 г. № 237.

3. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ. О Конституционном Суде Российской Федерации (в ред. от 5 апреля 2005 г.) // Российская газета, 23 июля 1994 г. № 138-139; Собрание законодательства РФ, 25 июля 1994 г. - № 13. - ст. 1447.

4. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ (в ред. от 5 апреля 2005 г.) О судебной системе Российской Федерации // Российская газета, 6 января 1997 г. № 3; Собрание законодательства РФ, 6 января 1997 г. - № 1. - ст. 1.

5. Федеральный конституционный закон от 30 января 2002 г. № 1-ФКЗ. О военном положении // Российская газета, 2 февраля 2002 г. № 21; Собрание законодательства РФ, 4 февраля 2002 г. - № 5. - ст. 375.

6. Федеральный конституционный закон от 30 мая 2001 г. № З-ФКЗ (в ред. от 7 марта 2005 г.). О чрезвычайном положении // Российская газета, 2 июня 2001 г. № 105; Собрание законодательства РФ, 4 июня 2001 г. - № 23. - ст.2277.

7. Федеральный конституционный закон от 28 июня 2004 г. №5-ФКЗ. О референдуме Российской Федерации // Российская газета, 5 июля 2004 г. № 137-д; Собрание законодательства РФ, 5 июля 2004 г. - № 27. - ст. 2710.

8. Федеральный конституционный закон от 17 декабря 1997 № 2-ФКЗ. (в ред. от 1 июня 2005 г.). О Правительстве Российской Федерации // Российская газета, 23 декабря 1997 г.; Собрание законодательства РФ, 22 декабря 1997 г. № 51. - ст. 5712.

9. Федеральный закон от 10 января 2003 г. № 19-ФЗ. (в ред. от 21 июля 2005г.) О выборах Президента Российской Федерации // Российская газета, 16 января 2003г. -№ 6; Собрание законодательства РФ, 13 января 2003г. № 2. - ст. 171.

10. Федеральный закон от 18 мая 2005 г. № 51-ФЗ. О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации // Российская газета, 24 мая 2005 г. — №108; Собрание законодательства РФ, 23 мая 2005 г. №21. - ст. 1919.

11. Федеральный закон от 19 мая 1995 г. № 82-ФЗ (ред. от 2 ноября 2004 г.). Об общественных объединениях // Собрание законодательства РФ, 1995 г., № 21. ст. 1930.

12. Закон РФ от 18 апреля 1991 г. № 1026-1 (в ред. от 9 мая 2005 г.) О милиции // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР, 22 апреля 1991 г. № 16. - ст. 503.

13. Закон РСФСР от 8 июля 1981г. (в ред. от 20 августа 2004 г.) О судоустройстве РСФСР // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР, 16 июля 1981 г. № 28. - ст. 976.

14. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ (в ред. от 22 июля 2005 г.) // Собрание законодательства РФ, 2002 г. -№ 1. ст.1.; Российская газета, 31 декабря 2001 г. - № 256.

15. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № З-ФЗ (в ред. от 21 июля 2005 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации, 1996 г. -№25. ст.2950.

16. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. № 197-ФЗ (в ред. от 9 мая 2005 г.) // Российская газета, 31 декабря 2001 г. -№ 256; Собрание законодательства РФ, 7 января 2002 г. № 1 (часть 1). - ст. 3.

17. Федеральный закон от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ. О Собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях // Собрание законодательства РФ, 21 июня 2004 г. № 25. - ст.2485.

18. Устав (основной закон) Ханты-Мансийского автономного округа (принят Думой Ханты-Мансийского АО 26 апреля 1995 г., в ред. от 7 апреля 2005 г.) // Собрание законодательства Ханты-Мансийского автономного округа, 16 ноября 2000 г. № 10.

19. Закон Ханты-Мансийского автономного округа от 22 сентября 1997 г. № 43-оз (в ред. 18 февраля 2005 г.). Об Уставном Суде Ханты-Мансийского автономного округа // Собрание законодательства Ханты-Мансийского автономного округа, сентябрь 1997 г. № 6.

20. Закон Ханты-Мансийского автономного округа от 20 июля 2001 г. № 53-оз. О порядке отзыва депутата Думы Ханты-Мансийского автономного округа // Собрание законодательства Ханты-Мансийского автономного округа, 12 июля 2001 г. № 6.

21. Избирательный кодекс (Закон) Тюменской области // Вестник Тюменской областной Думы, 2001 г. № 9.

22. Закон Ханты-Мансийского автономного округа от 18 июня 2003 г. № Зб-оз. (в ред. 21 декабря 2004 г.) О системе избирательных комиссий в Ханты-Мансийском автономном округе // Собрание Законодательства Ханты

23. Мансийского автономного округа, 20 июня 2003 г. № 5 (часть 1); Новости Югры, 26 июня 2003 г. - № 69.

24. Методические рекомендации ЦИК РФ О порядке формирования избирательных комиссий субъектов Российской Федерации. // Вестник ЦИК РФ, 1999. № 3. - С.99.2. Судебные решения

25. Постановление Конституционного Суда РФ от 16 июня 1998 г. № 19-П. По делу о толковании отдельных положений статей 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации // Российская газета, 30 июня 1998 г.

26. Решение суда об отмене регистрации А. Климентье-ва Электронный ресурс. / По материалам официального сайта Андрея Клементьева, 2003 г. Режим доступа: http://www.democracy.ru/x-files/lawsuits/klimentiev.html. - Загл. с экрана.

27. Справочные и энциклопедические издания

28. Баглай, М.В., Тумаков, В.А. Малая энциклопедия конституционного права / М.В. Баглай, В.А. Тумаков. -М.: БЕК, 1998. 519с.

29. Большой юридический словарь / Под ред. А.Я. Сухарева, В.Д. Зорькина, В.Е. Крутских. М.: ИНФРА-М, 1999. - 790с.

30. Букчина, Б.З. Орфографический словарь русского языка: более 100 ООО слов / И.К. Сазонова, JI.K. Чельцо-ва.-М.: Аст-Пресс, 2000. 1288с.

31. Бусленко, Н.И. Юридический словарь-справочник / Н.И. Бусленко. Ростов-на-Дону: Феникс, 1996. - 544с.

32. Домашняя юридическая энциклопедия. Обратись кадвокату. М.: Act: Олимп, 1998. - 768с.

33. Каленчук, M.JI. Словарь трудностей русского произношения: Ок. 15000сл. / Касаткина Р.Ф. М.: Русский яз. 1997. - 468с.

34. Коваленко, А.И. Краткий словарь-справочник по теории государства и права / А.И. Коваленко. М.: Исток, 1994. - 96с.

35. Краткий юридический словарь / М.Е. Волосов, В.Н. Додонов, В.Е. Крутских, В.П. Панов. М.: ИНФРА-М, 2000. - 304с.

36. Новый юридический словарь-справочник / Ю.Н. Адонка, С.В. Алпацкая, П.В. Баранов и др.; Под общ. ред. Е.Н. Бутенко. Смоленск: Русич, 1999. - 510с.

37. Ожегов, С.И., Шведова, Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80000 слов и фразеологических выражений / Российская АН.: Российский фонд культуры; 3-е изд., стереотипное - М.: АЗЪ, 1995. - 928с.

38. Орфоэпический словарь русского языка: произношение, ударение, грамматические формы: около 65000 слов. / РАН; Ин-т русского языка; Под ред. Р.И. Аване-сова. 6-е изд., стер. - М.: Русский язык, 1997. - 688с.

39. Политологический словарь: учебное пособие / Р.Г. Григорян, А.В. Гришин, Г.И. Демин и др.; Под ред. В.Ф. Халипова. М.: Высш. шк., 1995. - 192с.

40. Розенталь, Д.Э. Секреты стилистики. Правила хорошей речи / Голуб И.Б. М.: Айрис Пресс, 1999. - 208с.

41. Розенталь, Д.Э. Справочник по правописанию, произношению, литературному редактированию / Д.Э. Розенталь, Е.В. Джанджакова, П.П. Кабанова. М.: Моск. межднар. шк. переводчиков, 1994. - 399с.

42. Российская юридическая энциклопедия / М.: Издательский дом ИНФРА-М. 1999. - 11 Юс.

43. Румянцев, О.Г., Додонов В.Н. Юридический энциклопедический словарь. / О.Г. Румянцев, В.Н. Додонов. -М.: Инфра-М, 1996. 384с.

44. Термины и определения в нормативных правовых актах Российской Федерации: Справочник / Сост. А.В. Плотников, Г.К. Пискова.-М.: Информпечать ИТРК РСПП, 1998. 304с.

45. Тихомирова, М. Ю. Юридическая энциклопедия. / М.Ю. Тихомиров 3-е изд., доп. и перераб. - М.: ИРИНФОРМЦЕНТР, 1995. - 365с.

46. Трубецкой, Е.Н. Энциклопедия права / Е.Н. Трубецкой; МВД России, Санкт-Петербургский ун-т. СПб.: Лань: Сев.-зап. акад. гос. службы, 1998. - 224с.

47. Универсальный юридический справочник / 2-е изд. с изм. и доп. -М.: ПРИОР, 1995. 272с.

48. Энциклопедический юридический словарь / Библиотека словарей ИНФРА-М. 2-е изд. - М.: ИНФРА-М, 1998. - 368с.

49. Юридическая энциклопедия / Отв. ред. Б.Н. То-порнин М.: Юристъ, 2001. - 1272с.

50. Юридическая энциклопедия / Под ред. М.Ю. Тихомирова. М., 1999. - 526с.

51. Юридический справочник для граждан / В.И. Мамай, К.А. Цветников, С.Н. Еремина. Донецк: ИКФ Сталкер, 1996. - 528с.4. Специальная литература

52. Авакьян, С.А. Актуальные проблемы конституционно-правовой ответственности. / С.А. Авакьян // Конституционно-правовая ответственность: проблемы России, опыт зарубежных стран. М.: МГУ, 2001.

53. Административное принуждение и административная ответственность: сб. нормат. актов. / Сост. и авт. вступ. ст. Ю.Н. Старилов. М.: БЕК, 1998. - 848с.

54. Алехин, А.П., Козлов, Ю.М. Административное право Российской Федерации: Учебник для вузов. / А.П. Алехин, Ю.М. Козлов. М.: Теис, 1994. - 280с.

55. Баглай, М.В. Конституционное право Российской Федерации: Учебник для юридических вузов и факультетов / М.В. Баглай. М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА М, 1999. - 712с.

56. Бахрах, Д.Н. Административное право России. Учебник для вузов. / Д.Н. Бахрах. М.: Издательство НОРМА, 2000. - 640с.

57. Безгулов, А.А. Конституционное право России: Учебник для юридических вузов (полный курс). В трех томах. / А.А. Безгулов, С.А. Солдатов. М., 2001. - Том 1 (799с.); Том 2 (832с.); Том 3 (751с.)

58. Белоножко, С.А. Юридический анализ административных правонарушений в сфере предвыборной агитации /

59. С.А. Белоножко // Новая редакция Избирательного кодекса (Закона) Тюменской области: Материалы депутатских слушаний. / Тюмень: Тюменская областная Дума. 2002. -С. 109-123.

60. Витрук, Н.В. Конституционное правосудие. Судебное конституционное право и процесс: Учебное пособие для вузов. / Н.В. Витрук. М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1998. - 383с.

61. Витрук, Н.В. Конституционное правосудие в России (1991-2001 гг.): Очерки теории и практики. / Н.В. Витрук. -М.: Городец-издат., 2001. 508с.

62. Габричидзе, Б.Н., Чернявский, А.Г., Конституционное право: Учебник для вузов. М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К», 2004. - 1 124с.

63. Государственное право Российской Федерации: Учебник. / Под редакцией О.Е. Кутафина. М.: Юрид. лит., 1996. - 584с.

64. Гражданское право: Учебник для вузов. Часть первая. / Под ред. Т.И. Илларионова, Б.М. Гонгало, В.А. Плетнева. М.: Издательство НОРМА, 1998г. - 464с.

65. Гюлумян, А. Защита избирательных прав граждан органами конституционного правосудия (на примере Армении) / А. Галумян // Конституционное правосудие в посткоммунистических странах: Сборник докладов. / Подред. И.Г. Шаблинского. М., 1999. - С. 213-217.

66. Засторожная, O.K. О некоторых проблемах в избирательных кампаниях последних лет. / O.K. Засторожная. // Избирательная кампания: взгляд изнутри. Сборник статей. / М.: Права человека, 2002. С. 3-13.

67. Захаров, А.А. Захарова, Т.Г. Как написать и защитить диссертацию. / А.А. Захаров, Т.Г. Захарова; Санкт-Петербург: Питер, 2003. 157с.

68. Иванов, А.А. Правонарушения и юридическая ответственность. Теория и законодательная практика учеб. Пособие для вузов. / А.А. Иванов. М. ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2004. - 120с.

69. Иванченко, А.В. Избирательные комиссии в Российской Федерации: история, теория, практика. (Монографическое исследование). / А.В. Иванченко. М.: Весь Мир, 1996. - 304с.

70. Игнатенко, В.В. Административная ответственность участников выборов: Учебное пособие / В.В. Игнатенко. -Иркутск, 2003. 107с.

71. Игнатенко, В.В. Правовые основы организации и деятельности участковых избирательных комиссий: Учебное пособие / В.В. Игнатенко. Иркутск, 2003. - 137с.

72. Игнатенко, В.В. Правонарушения и юридическая ответственность в избирательном процессе: Учебное пособие / В.В. Игнатенко. Иркутск, 2003. - 186с.

73. Избирательная кампания: взгляд изнутри. Сборник статей. / М.: Права человека, 2002. 80с.

74. Избирательное право и избирательный процесс в Российской Федерации. Учебник для вузов. / С.А. Авакь-ян, Л.Г. Алехичева, В.В. Альхименко и др.; под ред.

75. А.В. Иванченко, М.: Издательство НОРМА, 1999. - 856с.

76. Иностранное конституционное право. / Под. ред. профессора В.В. Маклакова. М.: Юристь, 1996. - 512с.

77. Катков, Д.Б., Корчиго, Е.В. Конституционное право России: Учебное пособие. / Д.Б. Катков, Е.В. Корчиго; под ред. академика РАЕН Ю.А. Веденеева. М: Юриспруденция, 1999. - 288с.

78. Князев, С.Д. Основания, условия и юридические последствия аннулирования регистрации кандидатов, вышедших во второй тур голосования. / С.Д. Князев. // Избирательная кампания: взгляд изнутри. Сборник статей. / М.: Права человека, 2002. С. 20-29.

79. Князев, С.Д., Хрусталев, Е.Н. Избирательное право Российской Федерации: учебное пособие / С.Д. Князев, Е.Н. Хрусталев; Владивосток: Издательство Дальневосточного университета, 1998. 64с.

80. Коваленко, А.И. Конституционное право России:

81. Учебник для вузов / А.И. Коваленко. М.: Право и Закон, 1997. - 208с.

82. Кокотов, А.Н. Конституционно-правовое принуждение. / А.Н. Кокотов. // Российский юридический журнал. 2003. - № 1 (37). - С. 17-21.

83. Колосова, Н.М. Конституционная ответственность в Российской Федерации: ответственность органов государственной власти и иных субъектов права за нарушение конституционного законодательства Российской Федерации / Н.М. Колосова. М., 2000. - 192с.

84. Колюшин, Е.И. Конституционное государственное право России: Курс лекций. / Е.И. Колюшин. М.: МГУ, 1999. -341с.

85. Комментарий к Конституции Российской Федерации. / Под ред. Ю.В. Кудрявцева. М., 1996. - 552с.

86. Комментарий к Федеральному закону «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» / Под ред. В.И. Васильева, А.А. Вешнякова, В.И. Лысенко. М.: Издательство НОРМА, 2001. - 760с.

87. Комар, Н.В. Контроль за финансированием выборов. / Н.В. Комар // Новая редакция Избирательного кодекса (Закона) Тюменской области: Материалы депутатских слушаний. / Тюмень: Тюменская областная Дума.2002. С. 106.-108.

88. Конституции стран СНГ и Балтии: Учебное пособие. / Сост. Г.Н. Андреева. М.: Юристь, 1999. - 640с.

89. Конституции государств Европейского Союза. / Под редакцией директора Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации JI.A. Окунькова. М.: Издательская группа ИНФРА М - НОРМА, 1997. - 816с.

90. Конституции государств участников СНГ. / М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА М, 1999. - 736с.

91. Конституции зарубежных государств: Учебное пособие. / Сост. проф. В.В. Маклаков. 3-е изд., перераб. и доп.-М.: Издательство БЕК, 2000. - 592с.

92. Конституционное законодательство России / Под ред. Ю.А. Тихомирова. М.: Городец, 1999. - 382с

93. Конституция Российской Федерации: Комментарий. / Под общей редакцией Б.Н. Топорина, Ю.М. Батурина, Р.Г. Орехова. М.: Юрид. лит., 1994. - 624с.

94. Конституционное правосудие в посткоммунистических странах: Сборник докладов. / М.: Центр конституционных исследований МОНФ, 1999. 250с.

95. Конституционное право России. Сборник нормативных правовых актов и документов. По состоянию на 1 августа 1996 г. / М.: Издательство БЕК, 1996. 700с.

96. Конституционное право: Учебник. / Отв. ред. А.Е. Козлов. М.: Издательство БЕК, 1996. - 464с.

97. Конституционное право зарубежных стран: Учебник для вузов. / Под общей ред. члена корр. РАН проф. М.В. Баглая, д-ра юрид. наук, проф. Ю.И. Лейбо и д-ра юрид. наук, проф. Л.М. Элтина. М.: Издательство1. НОРМА, 2000. 833с.

98. Конституционно-правовая ответственность: проблемы России, опыт зарубежных стран. / Под ред. проф. С.А. Авакьяна. М.: Издательство МГУ, 2001.- 474с.

99. Конституционный судебный процесс: Учебник для вузов / Отв. ред. д-р юрид. наук, проф. М.С. Саликов. -М.: Издательство НОРМА, 2003. 416с.

100. Конституция Российской Федерации: Научно-практический комментарий. / Под ред. акад. Б.Н. Топор-нина. М.: Юристъ, 1997. - 716с.

101. Кузин, Ф.А. Кандидатская диссертация. Методика написания, правила оформления и порядок защиты: Практическое пособие для аспирантов и соискателей ученой степени. / Ф.А. Кузин. 6-е изд., доп. - М.: Ось-89, 2003.- 224с.

102. Кутафин, О.Е. Источники конституционного права Российской Федерации / О.Е. Кутафин. М.: Юрист, 2002.- 348с.

103. Лисовский, С.Ф., Евстафьев, В.А. Избирательные технологии: история, теория, практика. / С.Ф Лисовский, В.А. Евстафьев. М.: РАУ - Университет, 2000. - 320с.

104. Маров, И.П., Сунцов, А.П. Основы законодательства Тюменской области: Учебно-практическое пособие. / И.П. Маров, А.П. Сунцов. Тюмень: Тюменская областная Дума, 2001. - 496с.

105. Матейкович, М.С. Защита избирательных прав граждан в Российской Федерации / М.С. Матейкович. -М.: МГУ, 2003. 300с.

106. Матейкович, М.С. Правовое регулирование выборов в органы государственной власти субъектов Российской Федерации: Монография. / М.С. Матейкович. Тюмень: Издательство Тюменского государственного университета, 1999. - 184с.

107. Матейкович, М.С. Правовые проблемы взаимодействия избирательных комиссий области и автономных округов при проведении областных выборов. / М.С. Матейкович. // Правовые проблемы социально-экономической интеграции Тюменской, Ханты-Мансийского и Ямало

108. Ненецкого автономных округов: Материалы региональной научно-практической конференции молодых ученых. Тюмень: Изд-во Тюменского государственного университета, 2001. С.26-29.

109. Милушева, Т.В. Проблемы становления конституционной отвественности / Т.В. Милушева // Актуальные вопросы научных исследований: гуманитарные науки. Саратов. 1999. - вып. 3, ч. 1. - С.16-20.

110. Михалева, Н.А. Конституционное право зарубежных стран СНГ: Учебное пособие. / Н.А. Михалева. М.: Юристь, 1999. - 352с.

111. Мустафин, В.Я., Юдина, А.Б. Регистрация кандидатов: судебная практика и совершенствование законодательства. / В.Я. Мустафин, А.Б. Юдина // Избирательная кампания: взгляд изнутри. Сборник статей. / М.: Права человека, 2002. С. 48-58.

112. Назаренко, Г.В. Теория государства и права: учебное пособие. / Г.В. Назаренко. 2-е изд., доп. и пе-рераб. - М.: Издательство Познавательная книга плюс, 1999. - 176с.

113. Новая редакция Избирательного кодекса (Закона) Тюменской области: Материалы депутатских слушаний. / Тюмень: Тюменская областная Дума. 2002. - 175с.

114. Овсепян, Ж. И. Юридическая ответственность и государственное принуждение / Ж.И. Овсепян. РнД., 2005. - 275с.

115. Петровец, М.В. Реализация избирательных прав иностранцев, постоянно или преимущественно проживающих на территории Тюменской области. / М.В. Петровец. // Вестник Тюменской областной Думы, 2001. № 9. - С. 174-178.

116. Постников, А.Е. Избирательное право в России. / А.Е. Постников. М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М, 1996. - 224с.

117. Права человека: Учебник для вузов. / Отв. ред. член-корр. РАН, д-р юрид. наук Е.А. Лукашева. М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРАМ, 2000. - 573с.

118. Прокопьев, Д.В. Конституционно-правовой статус избирательной комиссии Тюменской области при проведении федеральных и региональных выборов: Учебное пособие /

119. Д.В. Прокопьев; Под ред. Д-ра юрид. наук Сунцова А.П. -Тюмень: Издательство Вектор Бук, 2003. 172с.

120. Постников, А.Е., Алехичева, Л.Г. Недействительность выборов: законодательство и судебная практика. / А.Е. Постников, Л.Г. Алехичева. М.: Права человека, 2001. - 196с.

121. Сальников, В.П. Административное право: Учебное пособие / В.П. Сальников. Санкт-Петербург: Издательство Михайлова В.А., 2000. - 256с.

122. Селетков, С.Г. Соискателю ученой степени. / С.Г. Се-летков. 2-е изд., доп. - Ижевск: Издательство ИжГТУ, 1999. - 176с.

123. Сидякин, А.Г. Отмена регистрации кандидата (списка кандидатов): законодательство и судебная практика. / А.Г. Сидякин. М.: ИКД «Зерцало». - М., 2003. - 255с.

124. Сравнительное избирательное право: учебное пособие. / А.С. Автономов, Ю.А. Веденеев, В.В. Луговой;

125. Под ред. В.В. Маклакова. М.: Издательство НОРМА, 2003. - 208с.

126. Сургутские юридические чтения: Сборник научных трудов / Томск: Издательство Печатная мануфактура, 2002. 288с.

127. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов и факультетов. / Под ред. В.М. Корельско-го, В.Д. Перевалова. М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА М, 1998. - 570с.

128. Тихомиров, Ю.А. Курс административного права и процесса. / Ю.А. Тихомиров. М.: 1998. - 798с.

129. Уголовное право: Учебник для вузов. / Отв. ред. проф. И.Я. Козаченко, проф. З.А. Незнамова. 3-е изд., изм. И доп. - М.: Издательство НОРМА, 2001. - 1 ч. (576с.), 2 ч. (768с.).

130. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник для вузов. / Под ред. д-ра юрид. наук, проф. А.И. Марцева. Омск: Юридический институт МВД1. России, 1998. 368с.

131. Уголовный процесс. Учебник для студентов юридических вузов и факультетов. / В.И. Басков, М.И. Ковалев, Э.Ф. Куцова и др.; под ред. К.Ф. Гуценко. изд. 3-е, перераб. и доп. - М.: Издательство ЗЕРЦАЛО, 1999. - 608с.

132. Ученые записки: Сборник научных трудов Института государства и права. Вып. 2. / Тюмень: Издательство Тюменского государственного университета, 2001. 228с.

133. Чиркин, В.Е. Государствоведение: Учебник. / В.Е. Чир-кин. -М.: Юристь, 1999. 400с.

134. Чиркин, В.Е. Конституционное право зарубежных стран. / В.Е. Чиркин. М.: Юристь, 1997. - 568с.

135. Шарова, К.С. Правовой статус наблюдателей. / К.С. Шарова // Новая редакция Избирательного кодекса (Закона) Тюменской области: Материалы депутатских слушаний. / Тюмень: Тюменская областная Дума. 2002. -С.134-136.

136. Эбзеев, Б.С. Человек, народ, государство в конституционном строе Российской Федерации / Б.С. Эбзеев. М.: Юрид. Литература, 2005. - 375с.

137. Юридическая наука и практика: проблемы теории и истории. Сборник научных статей. / Курган: Издательство Курганского государственного университета, 2002. 101с.

138. Публикации в периодических изданиях

139. Авакьян, С.А. Государственно-правовая ответственность / С.А. Авакьян // Советское государство и право. -1975. № 10. - С.16-24.

140. Авакьян, С.А. Реализация норм советского государственного права / С.А. Авакьян // Советское государство и право. 1984. - № 1. - С. 15-22.

141. Авакьян, С.А. Традиции и новшества в законодательстве о выборах в Государственную Думу / С.А. Авакьян // Законодательство. 1999. - № 9. - С.48-58; № 10. -С. 43-53.

142. Актуальные проблемы конституционно-правовой ответственности: обзор научной конференции // Государство и право. 2002. -№ 2. - С. 114-121.

143. Алехичева, Л.Г. Вокруг избирательных споров / Л.Г. Алехичева // Выборы: законодательство и технологии. 2000. - № 1. - С.48-51.

144. Алехичева, Л.Г., Постников, А.Е. Признание недействительными итогов голосования и результатов выборов: правовые основы / Л.Г. Алехичева, А.Е. Постников // Журнал Российского права. 2001. - № 6. - С. 25-36.

145. Белов, С.А. Российская избирательная система / С.А. Белов // Правоведение. 1998. - № 3. - С. 166-169.

146. Бойцова, В.В. Правовое государство гарантия реализации прав, свобод и законных интересов граждан / В.В. Бойцова. // Вестник МГУ. Серия 6. вып. 1. - 1990. - С. 122-125.

147. Василевич, Г.А. Конституция и проблемы совершенствования избирательного права в республике Беларусь / Г.А. Василевич // Журнал российского права. 1999. -№ 5/6. - С. 149-157.

148. Веденеев, Ю.А. Выборная демократия действенный путь, а не мнимый путь к гражданскому обществу и правовому государству / Ю.А. Веденеев // Вестник Центральной избирательной комиссии Российской Федерации. - 1997.-№ 1.

149. Веденеев, Ю.А. Новое избирательное право Российской Федерации: проблемы развития и механизмы реформирования / Ю.А. Веденеев // Вестник Центральной избирательной комиссии Российской Федерации. 1997. -№ 2. - С.78-89.

150. Веденеев, Ю.А. Избирательные правоотношения / Ю.А. Веденеев, С.Д. Князев // Государство и право. -1999. № 5. - С. 27-35.

151. Веденеев, Ю.А. Избирательной системе России -пять лет / Ю.А. Веденеев, В.Е. Кораблин // Государство и право. 1999. - № 3. - С. 99-103.

152. Веденеев, Ю.А. Избирательный процесс В Российской Федерации: Политико-правовые и технологические аспекты / Ю.А. Веденеев, В.И. Лысенко // Государство и право. 1997. - № 8. - С. 5-14.

153. Вешняков, А.А. Выборы Президента 2000: Правовые основы / А.А. Вешняков // Журнал Российского права. - 2000. - № 3. - С. 3-10.

154. Галушко, И.В. Уроки судебной практики / И.В. Галушко // Журнал о выборах. 2001. - № 2. - С. 16-18.

155. Духно, Н.А., Иванкин, В.И. Понятие и виды юридической ответственности. / Н.А. Духно, В.И. Иванкин // Государство и право. 2000. - № 6. - С. 12-17.

156. Ефремова, Н.Н. Становление избирательного права в России / Н.Н. Ефремова // Государство и право. 1998.- № 3. С. 11-118.

157. Заславский, С.Е. Отзыв выборного лица: конституционно-правые основы и политические последствия. / С.Е. Заславский // Политический маркетинг. 2000. - № 6.- С. 11-19.

158. Звягин, Ю.Г. Обсуждены проблемы конституционной ответственности. / Ю.Г. Звягин // Журнал Российского права. 2001. - № 6. - С. 168.

159. Зиновьев, А.В. Гарантии свободы выборов представительных органов государственной власти в России / А.В. Зиновьев // Государство и право. 1995. - № 1. - С. 15-23.

160. Князев, С.Д. Предмет современного Российского избирательного права / С.Д. Князев // Государство и право. 2000. - № 5. - С. 31-40.

161. Князев, С.Д. Избирательный процесс: понятие, особенности и структура / С.Д. Князев // Правоведение. -1999. № 3. - С. 42-54.

162. Князев, С.Д. Правовой статус избирательных комиссий в Российской Федерации: перспективы развития / С.Д. Князев // Журнал российского права. 1999.-№ 10.-С. 36-45.

163. Князев, С.Д. Принципы российского избирательного права / С.Д. Князев // Правоведение. 1998. - № 2. - С. 20-31.

164. Колосова, Н.М. Конституционная ответственность -самостоятельный вид юридической ответственности. / Н.М. Колосова // Государство и право. 1997. - № 2. - С. 86-90

165. Ковлягин, А. К вопросу о конституционной ответственности (методологический аспект) / А. Ковлягин //

166. Законотворческая деятельность субъектов Российской Федерации: Материалы науч.-практ. конф. Саратов, 1998. -С. 14-15.

167. Кузнецова, Р. Отказано в регистрации: за защитой в суд. / Р. Кузнецова // Выборы: законодательство и технологии. - 2000. - № 3. - С.46-51.

168. Кукушкин, М.И. Понятие и структура избирательного процесса / М.И. Кукушкин, А.А. Югов // Выборы и референдумы. 1998. - № 1. - С. 14-19.

169. Лапаева, В.В. Понятие и правовой статус избирательного объединения / В.В. Лапаева // Вестник Центральной избирательной комиссии Российской Федерации.-1997. № 11. - С. 42-50.

170. Лысенко, В.И. Правовое регулирование выборов в представительные (законодательные) органы государственной власти субъектов РФ / В.И. Лысенко // Вестник Центральной избирательной комиссии. 1997. - № 2. - С. 89-102.

171. Матейкович, М.С. Проблемы правового регулирования выборов в законодательные и исполнительные органы государственной власти субъектов Российской Федерации / М.С. Матейкович // Государство и право. 1998. -№ 7. - С. 51-56.

172. Матейкович, М.С. Региональное законодательство: от количества к качеству / М.С. Матейкович, Н.М. Добрынин // Государство и право. 1999. -№ 10. - С. 115-119.

173. Матейкович, М.С. Проблемы конституционной ответственности субъектов избирательного процесса в Российской Федерации / М.С. Матейкович // Государство и право. 2001. - № 10. - С. 28-35.

174. Морозова, JI.А. Проблемы правовой ответственности государства, его органов и служащих: Круглый стол журнала «Государство и право» / Л.А. Морозова // Государство и право. 2000. - № 3-4. - С.20-35.

175. Мостовщиков, В.Д. Проблемы правового регулирования правовой агитации / В.Д. Мостовщиков // Российский юридический журнал. 1999. - № 3. - С. 62-75.

176. Мостовщиков, В.Д. Избирательные конфликты и практика их разрешения. / В.Д. Мостовщиков // Выборы и референдумы. 1997. - № 1. - С. 10-16.

177. Обобщение судебной практики применения административной ответственности за нарушения избирательного законодательства // Вестник Центральной избирательной комиссии Российской Федерации. 1999. - № 10.

178. Печуркина, Р.А. «Мы, нижеподписавшиеся». / Р.А. Пи-чуркина // Выборы и референдумы. 1998. - № 2. - С. 42-45.

179. Платонов, В.И. Что препятствует совершенствованию избирательного законодательства субъекта Федерации (на примере Тверской области) / В.И. Платонов, М.В. Титов // Журнал российского права. 1998. - № 9. - С. 49.

180. Рабко, Т.А. Процедура и основания для признания результатов выборов недействительными нуждаются в детальной регламентации / Т.А. Рабко // Право и политика. 2000. - № 12. - С. 50-54.

181. Решения Конституционного суда Российской Федерации в правоприменительной деятельности избирательных комиссий (доклад ЦИК РФ) // Вестник Центральной избирательной комиссии Российской Федерации. 1998. - № 3. -С. 96-115.

182. Титов, М.В., Ипатова, Т.В., Зюбанов, В.П. Избирательным спорам компетентное рассмотрение. / М.В. Титов, Т.В. Ипатова, В.П. Зюбанов // Журнал о выборах, 2001. - № 2. - С. 52-54.

183. Треушников, М.К. Судебная защита избирательного права. / М.К. Треушников // Журнал российского права. -2000. № 3. - С.12-22.

184. Тулеев, А. Выборы глазами депутата. / А. Тулеев // Народный депутат. 1993. - № 3. - С. 8-10.

185. Шишкова, А. Избирательное право на распутье / А. Шишкова // Адвокат. 2001. -№ 1. - С. 53-60.

186. Шон, Д.Т. Конституционная ответственность / Д.Т. Шон // Государство и право. 1995. - № 7. - С. 35-43.

187. Шугрина, Е. Если не оправдал доверие. / Е. Шугрина // Российская Федерация. 1997. - № 8. - С.37-38.

188. Югов, А.А. Субъективное избирательное право по действующему законодательству Российской Федерации / А.А. Югов // Российский юридический журнал. Екатеринбург, 2000. - № 3. - С. 60-69.

189. Язев, В.А. Как избирают на Урале. / В.А. Язев // Выборы и референдумы. 1998. - № 2. - С. 41.

190. Диссертации и авторефераты

191. Антошина, Н.М. Политико-правовые основы реализации избирательных прав граждан в современной России:

192. Дис. . канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2001.- 208с.

193. Вешняков, А.А. Избирательные стандарты в международном праве и их реализация в законодательстве Российской Федерации: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1997. - 170с.

194. Захаров, И.В. Правовой статус депутата представительного органа местного самоуправления (проблемы теории и практики): Дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург,.2001. - 201с.

195. Зайцева, Е.Р. Коллективные формы реализации и защиты основных прав и свобод граждан. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1993. - 19с.

196. Иванченко, А.В. Социальные проблемы становления и развития избирательной системы в субъектах Российской Федерации. Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М.,1997.

197. Исаев, Ю.В. Социальные проблемы становления и развития избирательной системы в субъектах Российской Федерации. Автореф. дис. . канд. социол. наук. Пермь,1998.

198. Исхаков, А.Д. Юридическая ответственность за нарушения норм избирательного права Российской Федерации. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Казань, 2003. -26с.

199. Князев, С.Д. Избирательное право в правовой системе Российской Федерации (проблемы теории и практики): Дис. . д-ра юрид. наук. Владивосток, 1999. - 473с.

200. Кондрашев, А.А. Конституционно-правовая ответственность субъектов федерации: вопросы теории и законодательного регулирования в Российской Федерации. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2001.- 25с.

201. Любарев, А.Е. Конституционно-правовые основы многообразия избирательных систем в Российской Федерации: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2004.

202. Матейкович, М.С. Защита избирательных прав граждан в Российской Федерации: проблемы теории и практики. Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Саратов, 2003. - 57с.

203. Наумов, В.И. Законодательство Российской Федерации о выборах: теория и практика избирательных кампаний 1993-1996 гг. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -М., 1998.

204. Попкова, Е.С. Юридическая ответственность и её соотношение с иными правовыми формами государственного принуждения. Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. М., 2001. - 25с.

205. Прокопьев, Д.В. Конституционно-правовой статус избирательной комиссии сложноустроенного субъекта Российской Федерации (на примере Тюменской области). Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Сургут, 2003. - 29с.

206. Самсонов, В.А. Конституционные средства защиты избирательных прав граждан: Дис. . канд. юрид. наук. -М., 1997. 230с.

207. Соломин, В.И. Эффективность управления избирательным процессом. Автореф. дис. . канд. социол. наук. М., 1996.

208. Стружак, Е.П. Правовой статус кандидатов в выборные органы, на выборные муниципальные и государственные должности в Российской Федерации. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Тюмень, 2003. - 27с.

209. Сунцов, А.П. Правонарушения в сфере избирательной системы субъекта Российской Федерации: Дис. . д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2000. - 315с.

Автор: Смирнов, Павел Владимирович
Город: Сургут
Год: 2005
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.02

Диссертация

Меры конституционно-правового принуждения в избирательном праве Российской Федерации тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Меры конституционно-правового принуждения в избирательном праве Российской Федерациитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.02 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Меры конституционно-правового принуждения в избирательном праве Российской Федерации»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Смирнов, Павел Владимирович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Меры конституционно-правового принуждения в избирательном праве Российской Федерации"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Смирнов, Павел Владимирович, Сургут

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Меры конституционно-правового принуждения в избирательном праве Российской Федерации»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Меры конституционно-правового принуждения в избирательном праве Российской Федерации»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Смирнов, Павел Владимирович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Меры конституционно-правового принуждения в избирательном праве Российской Федерации"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Смирнов, Павел Владимирович, Сургут

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Меры конституционно-правового принуждения в избирательном праве Российской Федерации»