СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Бутаков, Александр Владимирович, доктора юридических наук
Введение 4 ф
Глава I. Структурализм - методологическая концепцияисследования общества 12 1.1. Возникновение и становление методологии структурализма
1 1.2. Антропологический структурализм К.Леви-Строса
1.3. Структурный функционализм Т.Парсонса и
Р.Мер гона
1.4. Генетический структурализм Л.Гольдмана
I 1.5. Нормативный структурализм 5 2 W
Глава II, Общество и системообразующие принципы i социального самоуправления 6 1 • 2.1. Общество как социально-нормированное пространство 6 1 i 2.2. Системообразующие принципы
I социального самоуправления Централизм
J Полуцентрализм 1оо
0 Децентрализм
Глава 111.Государство - ведущая форма (способ) организации общества
3.1. Социальное самоуправление: формы и структура ill
3.2. Государство - ведущая форма социального самоуправления
3.3. Форма государственного устройства 136 » 3.4. Форма правления 150 ф) 3.5. Форма политико-правового режима
Глава IV. Российская государственность. Советский период. 176 4.1. РСФСР, СССР, начало 20-х годов,
Новая экономическая политика
4.2. СССР, середина 50-х - начало 60-х годов, хрущевская модернизация
4.3. Середина 60-х годов, реформа Косыгина-Либермана 206 ^ 4.4. Середина 80-х годов, социально-экономическое ускорение
Глава V. Современное Российское государство
5.1. Характеристика процесса социально-экономической либерализации
5.2. Россия - федеративное государство
5.3. Россия - президентская республика переходного периода
5.4. Россия и демократия
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Метод нормативного структурализма в теории государства"
АКТУАЛЬНОСТЬ ТЕМЫ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ обусловлена необходимостью обновления методологических основ анализа российской государственности в период ее советского и постсоветского существования. Вряд ли в рамках XX века любая иная государственность, нежели российская, имела подобную историю своего развития. Менее чем за столетие российская государственность неоднократно принципиально меняла формы своей организации. Имперская Россия, Россия - буржуазно-демократическое государство, советская Россия, наконец, современное постсоветское государство демократической ориентации - таковы основные этапы истории развития нашего государства в XX веке. При наличии многообразного практического материала всемирно-исторического значения теория российского государства в течение многих десятилетий развивалась в условиях самоизоляции, обусловленной методологией узкоклассового подхода. События последнего десятилетия новейшей истории России принципиально изменили не только природу ее государственности, но и наше представление о такой отрасли человеческого знания, как государствоведение. У российских государствоведов появилась уникальная научная возможность на базе предшествующего опыта советского строительства, становления современного российского государства, с учетом соответствующих достижений мировой науки, предложить авторские концепции видения различных проблем теории российского государства.
Одной из сложнейших теоретических проблем является исследование государства в аспекте формирования его структурной организации как субъекта и объекта социального нормирования, в том числе, правового. Идеологическая доктрина происхождения и существования советского государства, по существу, игнорировала принцип социально-экономической детерминации общественного развития и рассматривала его субъектно-объектные отношения в качестве производного, ею же обусловленного. Для идеологически ангажированной теории государства важно было раскрыть его специфику как субъекта в лице соответствующего аппарата государственной власти. При такой постановке вопроса исследование государства как ведущего способа (формы) организации общества, функционирующего отнюдь не по идеологическим законам, естественным образом, поддержки не находило.
Подобные исследования, базирующиеся на методологии примата объекта над субъектом социального нормирования, наглядно бы показали всю искусственность структуры организации советского государства, ибо принципы ее формирования определялись не соответствующим уровнем социально-экономического развития, а преимущественно политикоидеологической целесообразностью. В связи с этим возвращение к методологии исследования государства как ведущего способа (формы) организации общества, развивающегося в соответствии с определенными тенденциями, детерминирующими специфику его структуры, представляется актуальным.
ЦЕЛЬ И ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ. Главная цель диссертационного исследования - теоретическое обоснование метода нормативного структурализма с апробацией его концептуальных положений при исследовании российской государственности советского и постсоветского периодов. Достижение этой цели обусловило постановку ряда задач, выполнение каждой из которых явилось определенным этапом в реализации цели исследования. В качестве таких задач можно выделить следующие:
- сформировать общее представление о структурализме как одной из универсальных методологий исследования социальных явлений;
- определить -основные принципы нормативного структурализма как самостоятельного направления в структуралистской методологии исследования государства - ведущего способа (формы) организации общества;
- показать, что государство как универсальная структура организации общества создается в соответствии с определенным системообразующим принципом либо комбинацией принципов;
- обосновать положение,согласно которому государство как способ (форма) организации общества представляет собой особое структурное соединение его трех основных параметров: устройства, правления, режима;
- установить взаимосвязь между определенными системообразующими принципами и различными формами государственного устройства, правления, режима;
- применить метод нормативного структурализма к исследованию советского государства под углом зрения анализа соответствующих положений Конституций РСФСР и СССР;
- апробировать метод нормативного структурализма на анализе практики строительства современного российского государства в свете Конституции Российской Федерации 1993 года;
- проанализировать с позиций нормативного структурализма возможные основные направления развития Российской Федерации.
МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ И ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ДИССЕРТАЦИИ. Своеобразие методологии исследования, в основном, определялось двумя факторами. Во-первых, самим объектом исследования. Государство в различных формах его проявления, выступая в качестве объекта исследования, детерминирует комплексный методологический подход, поскольку оно одновременно является предметом многих отраслей научного знания. Это предопределяет то, что государствоведение можно охарактеризовать как синтетическую отрасль научного знания, объектом которой выступает многомерное, социально-нормированное пространство в его различных аспектах. В результате предметы многих социальных наук так или иначе, тем или иным образом в своем системном взаимодействии формируют мозаику предмета такой науки, как государствоведение. Экономика и социология,философия и правоведение, политология и тектология, культурология и управление - эти и другие отрасли знания в конечном итоге "работают'' на исследование государства как ведущей формы социального самоуправления. Во-вторых, само исследование представляет собой теоретическую попытку на основе западной и отечественной методологии социального познания сформулировать специфический метод - нормативный структурализм.
В своем генезисе методология нормативного структурализма с учетом самого объекта исследования выступает как симбиоз общенаучных, межотраслевых и отраслевых методов научных исследований. Наряду с общенаучными в диссертации активно применялись такие методы, как сравнительный анализ, прежде всего метод сравнительного правоведения;метод историзма; методы конкретносоциологических исследований. Отраслевая методология при проведении исследования, в основном, включала в себя специфические методы отдельных отраслей права: конституционного, государственного, административного, муниципального, финансового, трудового и ряда других.
Теоретическую основу диссертационного исследования составляли многочисленные труды зарубежных и отечественных ученых. Автор опирался на работы: М.Вебера, Г.Ф.Гегеля, Л.Гольдмана, Э.Дюркгейма, О.Конта, К.Леви-Сгроса , Б.Малиновского, К.Маркса, Р.Мертона,Ш.~Л. Монтескье, Т.Парсонса,А.Рэдклиф-Брауна,Г.Спенсера,П.Сорокина, Ш.Фурье и др. Привлечены труды отечественных ученых: С.С.Алексеева, В.Г.Афанасьева, Ю.Я.Баскина, А.К.Белых, А.П.Бутенко, Ю.И.Гревцова, В.Б.Казимирчука, Д.А.Керимова, А.И.Королева, В.Н.Кудрявцева, Э.В.Кузнецова, Д.И.Луковской, Г.В.Мальцева, Л.С.Мамута, А.Е.Муыкина , В . С.Нерсесянца, В.а.Пертцика , М.и.Писко-тина , И.Ф.Покровского, В.П.Сальникова, Ю.И.Скуратова, Л.И.Спиридонова, В.О.Тененбаума, Л.Б.Тиуновой, Ю.А.Тихомирова, В.Л.Туманова , Г . X . Шахназарова , Л.Ф.Черданцева, В.Е.Чиркина, А.И.Экимова, Л.С.Явича и др. Диссертантом использованы произведения западных юристов, политологов, социологов - таких, как Р.Арон, У.Аутвейт, П . Бурдье , Р . Вхаскар . . Гилленс , Н.Луман, В. Остром, И . Уоллерстейн ,
Ф.Фокуяма, Л.Фридмэн, Ю.Хабермас, Дж.Хэллоэли, К.Шмитт, Д.Дж.Элей-зер и др.
НАУЧНАЯ НОВИЗНА ИССЛЕДОВАНИЯ. Диссертация представляет собой первое комплексное, логически завершенное монографическое исследование, посвященное теоретической разработке нормативного структурализма как одного из методологических направлений исследования государства. Предпринятое исследование государства, под углом зрения нормативного структурализма, открывает новое перспективное направление в современной теории российского государства. В нем сделана попытка соединить научные завоевания российской школы го-сударствоведения с лучшими образцами американской и западноевропейской научной мысли.
НА ЗАЩИТУ ВЫНОСЯТСЯ СЛЕДУЮЩИЕ ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ И ПОЛОЖЕНИЯ:
- общество как многомерное,социально-нормированное пространство структурируется в соответствии с определенными системообразующими принципами;
- каждый системообразующий принцип (централизм, полуцентрализм, децентрализм) характеризует специфическое взаимодействие вертикального и горизонтального начал социального самоуправления, обусловливающее формирование определенного способа (формы) организации общества;
- при наступлении определенных социально-экономических условий один их системообразующих принципов начинает выполнять функцию основного в идеологии структурной организации социального самоуправления, что не исключает их комбинационного взаимодействия;
- государство как ведущий способ (форма) организации общества структурируется по правилам основного системообразующего принципа с учетом возможных комбинаций с элементами организации, действующей в соответствии с иными системными принципами;
- существует взаимосвязь между преобразованием форм государственного устройства, правления, режима и изменением основного системообразующего принципа; эта модернизация начинается, как правило, с трансформации политико-правового режима;
- с позиции нормативного структурализма распад советского государства явился логическим следствием развивавшейся на протяжении многих десятилетий внутренней структурной несовместимости. Она возникла в результате такого нормирования экономической, социальной, политической деятельности советского общества, которое, в первую очередь, определялось политико-идеологической целесообразностью^ не объективными процессами социально-экономического развития. Подобная концепция государственного строительства неизбежно вела к становлению "двойного стандарта": конституционно были закреплены принципы федерализма, всевластия Советов, социалистической демократии, на практике же имели место сверхцентрализованное государство, диктатура КПСС, иллюзорность гражданских прав;
- анализ практики строительства современного российского государства через призму нормативного струтурализма показывает, что реальная организация экономической, социальной и политической деятельности общества не соответствует в полной мере конституционному статусу России как демократического, федеративного, социального, правового государства. В настоящее время можно говорить лишь о становлении социального, федеративного, правового государства демократической ориентации;
- негативные итоги структурного переустройства современного российского общества могут создать организационные предпосылки для усиления унитарных тенденций в государственном устройстве, реставрации административно-командного направления через сверхцентрализацию исполнительной власти, усиление режима всевластия государственной и муниципальной бюрократии.
АПРОБАЦИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ. Материалы и выводы диссертации изложены:
- и двух монографиях: "Нормативным структурализм и современное российское государство" (Омск, 1996,- 13,6 п.л.); "Нормативный структурализм:концептуальные положения" (Омск, 1996,- И) п.л.); а также в более тридцати научных публикациях, часть из которых приведена в списке литературы, указанном в реферате;
- в пленарных докладах автора: "Общие принципы теории социальное самоуправления" (Всероссийская научно-практическая конференция "Проблемы местного самоуправления в РСФСР". Омск, 1991); "Российская государственность: настоящее и будущее" (Всероссийская научно-практическая конференция "Государственная власть и местное самоуправление". Омск, 19 9 3);
- в тезисах и научных сообщениях автора на различных всероссийских и международных научно-практических конференциях: Всесоюзная научно-практическая конференция "Организация и управление". Минск, 1989; Всесоюзная научная конференция "Качество деятельности в механизме общественного прогресса". Омск, 1990; Всесоюзная научно-практическая конференция "Проблемы эффективности, рационализации и оптимизации человеческой деятельности".Новосибирск , 1991; Всероссийская научно-практическая конференция "Государственная власть и местное самоуправление". Омск, 1993; Российско-американский семинар "Федерализм и региональная политика в России и США". Новосибирск,1 995 ; Международная конференция "Культура, демократия и право". Новосибирск, 1996 и др.;
- основные положения диссертации использованы в лекционном курсе и учебно-методических материалах, читаемых автором на юридическом факультете Омского государственного университета;
- диссертация обсуждалась и получила положительную оценку на заседании кафедры теории и истории государства и права юридического факультета Санкт-Петербургского государственного университета;
- диссертантом непосредственно разработаны концепции и подготовлены проекты двенадцати законов Омской области, в том числе: Устав Омской области, "О Законодательном Собрании Омской области",
О выборах Главы администрации (Губернатора) Омской области", "О выборах депутатов Законодательного Собрания Омской области" и др. ; диссертант принимал участие в подготовке более десяти федеральных законопроектов.
ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ ДИССЕРТАЦИИ.Результаты диссертационного исследования могут быть использованы в научных исследованиях, посвященных проблемам совершенствования структуры организации государственной власти Российской Федерации. Особой сферой практического применения результатов диссертации может стать область законопроектных работ. Диссертационное исследование может быть использовано в качестве учебно-методического пособия при изучении теории, истории государства и права.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Бутаков, Александр Владимирович, Санкт-Петербург
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Научно-практическое значение выполненной работы определяется тем, что исследование государства велось методом, позволяющим одновременно анализировать взаимодействие трех его важнейших основ: экономической, политической и организационно-правовой. Применение подобной методологии помогает раскрыть существо известной философской парадигмы, "хозяйственный порядок всегда определяет социальное управление", имеющий различные редакции. Концентрирован-ность этой зависимости проявляется в том, что процесс развития труда и собственности обусловливает преобразование структурной организации государства в соответствии с основными системообразующими принципами (централизм, полуцентрализм, децентрализм). Следовательно, структурная организация экономической деятельности, политической и собственно организационно-правовой в своем функционировании определяются действием одного системообразующего принципа. Возникновение диспропорции в этой последовательности создает предпосылки для наступления различных социально-экономических, политических и правовых кризисов, в основе которых лежит структурная несовместимость организации различных видов человеческой деятельности. В общем виде методология нормативного структурализма характеризуется следующим: а) общество и государство как ведущая форма его организации представляет собой, в соотношении целого к части, многомерное социально-нормированное пространство, структурирование которого происходит в соответствии с определенными системными принципами; б) действие каждого системообразующего принципа (централизм, полуцентрализм, децентрализм) предопределяется соответствующим состоянием социально-экономического развития общества; в) при определенных обстоятельствах один из системообразующих принципов начинает выполнять функцию основного системообразующего принципа социального самоуправления, что не исключает их комбинационного взаимодействия; г) социально-экономическая обусловленность системообразующего принципа предопределяет адекватную трансформацию структурной организации государства в соответствии с ним.
Применение методологии нормативного структурализма в исследовании государства показывает, что каждая из форм его проявления, будь то форма государственного устройства, форма правления или форма политико-правового режима, институционализируется по определенным правилам структурной организации в соответствии с конкретным системным принципом. В процессе исследования форм государства у нас также сложилось убеждение в том, что методология нормативного структурализма позволяет проследить устойчивую тенденцию: системообразующий принцип структурной организации формы политико-правового режима, формы правления, формы государственного устройства в условиях конкретного социального времени для каждого государства, как правило, является идентичным. Принцип структурной организации форм политико-правового режима предопределяет соответствующее преобразование принципов структурной организации форм правления и государственного устройства. Действие основного системообразующего принципа организации государства не исключает его взаимодействия с элементами оргструктур, функционирующих в соответствии с иными системообразующими принципами. В конечном итоге это детерминирует своеобразие каждой из форм определенной государственности .
Исследование советского и современного российского государства с позиции нормативного структурализма показывает, что формирование их структурных организаций шло и идет, в решающей степени, вне процесса социально-экономического развития. Принцип структурной организации государства определялся в административно-командном порядке, сообразно политико-идеологической целесообразности.
Экономическая деятельность и ее структурная организация в этом случае выступала не как объективная причина соответствующей трансформации государства, а, наоборот, являла собой его административно-командный "продукт". Административно-командное государство порождало соответствующую экономику, которая, в свою очередь, стиму-лировада усиление процессов централизации его структурной организации. "Административный федерализм", партийно-государственная диктатура, тоталитаризм - таковы закономерные результаты подобной практики советского государственного строительства.
Советская методика преобразования структурной организации государства в полной мере была использована в практике государственного строительства современной России, особенно на ее начальном этапе. Отсутствие определенного социально-экономического, культурного, политического уровня развития, при стремлении общества к структурному переустройству государства, обусловило административно-командный характер этой модернизации. Либерализация, приватизация , демократизация вводились словно по команде. Динамика процесса структурной реорганизации государства определялась и определяется до настоящего времени действием субъективного фактора. Возникает состояние потенциальной структурной несовместимости, когда государственная система функционирует на одном системообразующем принципе, а экономическая - на другом. В результате правотворческая деятельность государства определяется не сложившимся общественным отношением, а исходит из субъективного представления о нем. Юридическая норма начинает фиксировать не само отношение, а правовую версию возможного его существования.
Продолжение практики строительства современного российского государства на основе приоритета командно-административных и правовых методов, без учета социально-экономического, культурного, национально-этнического развития, неизбежно приведет его к повторению пройденных ошибок советского периода. Централизм, теряя свои предшествующие идеологические "цвета" и "измы" , превратится в основной системообразующий принцип государственной бюрократии с последующим формированием очередного российского "изма". Развитие российского государства в этом направлении создает объективные предпосылки для его разрушения. Методология разрушения может иметь многообразный характер в зависимости от конкретной причины либо их совокупности.
Специфика становления диктатуры государственной бюрократии, как возможной первопричины разрушения современной российской государственности, состоит в том, что в условиях настоящего переходного периода процесс ее развития стимулируется как "сверху", так и "снизу".Социальные катаклизмы переходного периода объективно подталкивают государственную бюрократию и россиян, образно говоря, в объятия друг другу в поисках стабильной перспективы существования. Бюрократическая версия развития российского государства при неэффективном ведении социально-экономической реформы заведомо приведет нас к тем противоречиям, которые предрешили судьбу СССР. Не-разрешенность этих противоречий в советских условиях, плюс их усугубление бюрократическим режимом предопределяет наступление необратимых процессов разрушения российского государства. Позитивное развитие современной социально-экономической реформы должно привести общество к тому, что в качестве его основного системообразующего принципа, как экономической деятельности, так и государства, должен стать полуцентрализм в комбинации с элементами организации децентрализма и централизма. Государству предстоит значительная работа по приведению в структурное соответствие форм его жизнедеятельности. В концентрированном виде эта работа сведется к проведению обширной законодательной реформы российского государства. Своеобразие реформы будет определяться необходимостью адаптации системы российского законодательства к реальным условиям социально-экономической, политической, культурной, национально-этнической жизни нашей страны. Становление эффективной, социально ориентированной рыночной экономики должно создать объективные основания для проведения этой реформы. Реформа должна обеспечить оформление правовых условий для развития реального, а не "административно-бумажного" федерализма, реального, а не президентского "разделения" властей, реальной, а не "словесной" демократии.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Метод нормативного структурализма в теории государства»
1. Закон СССР о трудовых коллективах и повышении их роли в управлении предприятиями, учреждениями, организациями от 17 июня 1 983г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1983. N25. Ст.382.
2. Закон СССР о государственном предприятии (объединении) от 30 июня 1987г. // Ведомости Верховного Совета СССР.1987. N26. Ст.3 85.
3. Закон Российской Федерации об общих принципах организации местного самоуправления в РФ //Собрание законодательства Российской Федерации.1995. N35. Ст.350б.
4. Закон Российской Федерации о статусе судей в Российской Федерации с изм. и доп. от 21 июня 1995г. //Собрание законодательства Российской Федерации.1995. N26. Ст.2399.
5. Закон Омской области об областном бюджете 1995г. от 20 июня 1995г. // Ведомости Законодательного Собрания Омской области. 1995. N4. Ст.85.
6. Закон Омской области об установлении ставки налога на прибыль хозяйствующих субъектов, банков, страховых организаций Омской области с изм. и доп. от ю июля 1995г. //Ведомости Законодательного Собрания Омской области.1995. N4. Ст.93.
7. Конституция (Основной Закон) Российской Социалистической Федеративной Советской Республики от 10 июля 1918г. /Конституция общенародного государства. М.,1978, с. 197-211.
8. Конституция (Основной Закон) Союза Советской Социалистический Республик от 5 декабря 1936г. /Конституция общенародногогосударства. М.,1978, С.226-244.
9. Конституция (Основной Закон) Союза Советский Социалистических Республик от 7 октября 1977г. /Конституция общенародного государства. М.,1978, с.111-144.
10. Конституция (Основной Закон) Российской Федерации России от 12 апреля 1978г. с изм. и доп. М.,1993.
11. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 19 9 3 Г.М. ,1 993.
12. Конституция Соединенных Штатов Америки. 17 сентября 1787г. / Конституции буржуазных государств. М.,с.19-43.
13. Конституция Удмуртской республики от 7 декабря 1994г. // Известия Удмуртской республики.27 декабря 1994.
14. Конституция Французской Республики от 4 октября 1958г. /Конституции буржуазных государств. М.,1982, с.88-112.
15. Материалы xxvn съезда КПСС. М, 1986.
16. Материалы Октябрьского Пленума ЦК КПСС /КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. М.,1989. Т. 15, С . 479.
17. Материалы II съезда народных депутатов СССР //Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР.1990. N29.
18. Материалы V съезда народных депутатов РСФСР //Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР.1990. N3 .
19. Обращение Б.Н.Ельцина к гражданам России 20 марта 1993г. //Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации.1993. N3. Ст.466.
20. Основной Закон (Конституция) Союза Советских Социалистических Республик от 3 1 января 1924г. /Конституции общенародного государства. М.,1978, с.212-225.
21. Постановление Пленума ЦК КПСС о развитии экономики СССР и перестройке партийного руководства народным хозяйством, 1962г. /КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. М. ,19 8 3. Т.2, с. 288-296.
22. Постановление ЦК КПСС и Совмина СССР 1965г. о совершенствовании планирования и усилении экономического стимулирования промышленного производства. /КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов цк. м.,1 986, Т.ю, с.455-482.
23. Постановление Пленума ЦК КПСС о дальнейшем развитии колхозного строя и реорганизации машинно-тракторных станций, 1967 /КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. М. ,1 986 , Т.9, С.229-23 5. ;
24. Указ Президента Российской Федерации от 21 сентября 1993г. N1400 "О поэтапной конституционной реформе в Российской Федерации" //Собрание законодательства Российской Федерации.1993. N39. Ст.3597.
25. Указ Президента Российской Федерации от 22 октября 1993г. N1723 "Об основных началах организации государственной власти в субъектах Российской Федерации" //Собрание законодательства Российской Федерации.1993. N43. Ст.4089.
26. Указ Президента Российской Федерации от 17 сентября 1995г. N95 1 "О выборах в органы государственной власти субъектов Российской Федерации и в органы местного самоуправления" /1Собрание законодательства Российской Федерации.1995. N39. Ст.3753.
27. Устав Иркутской области от 7 марта 1995г. //Ведомости Законодательного Собрания Иркутской области.1995. N8.
28. Устав Омской области //Ведомости Законодательного Собрания Омской области.1995. N6. Ст.155.
29. Устав Свердловской области //Ведомости Свердловской областной Думы.1995. N5.
30. Федеральный закон от 6 декабря 1994г. N56-®3 "Об основных гарантиях избирательных прав граждан Российской Федерации" //Собрание законодательства Российской Федерации.i994. N33. Ст.3406.
31. Федеральный закон от 17 мая 1 995 г. N76^3 "О выборах Президента Российской Федерации" //Собрание законодательства Российской Федерации.199 5. N21. Ст.1924.
32. Федеральный закон от 21 июня 1995г. №0-фз "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" //Собрание законодательства Российской Федерации.1995. N26. Ст.2398.
33. Федеративный договор от 31 марта 1992г.м.,1994.-15с.
34. Абишев К.А. Проблема субъекта и объекта в марксистской философии. Алма-Ата, 1975.-192с.
35. Аболин О.Ю. Всемирный и европейский федерализм: вероятные перспективы // ПОЛИС. 1994. N5, С. 142-148.
36. Автономова Н.С. Философские проблемы структурного анализа в гуманитарных науках, м.,1977.-272с.
37. Агаев С.Л. Возможен ли в России социал-демократизм западного типа // ПОЛИС. 1 995. N2, с. 1 78-1 82.
38. Адрашкин В.Д. К современной концепции государства //Правоведение . 1 992 . N2, С.97-99.
39. Алексеев Н.С. На путях создания правового государства // Правоведение.1989. N6, с.3-9.
40. Алексеев С.С. Государство и право.М. ,1 994 .-192с.
41. Алексеев С.С. Общая теория права. В двух томах. М.,1982.Т.II.-193с.
42. Алексеев С.С. Перед выбором.Обновление или катастрофа? М.,1990.—286С.
43. Алексеев С.С. Перед выбором. Социалистическая идея: настоящее и будущее. М.,1990.-l90с.
44. Алексеев с.С. Правовое государство судьба социализма: Научно-публицистический очерк.М.,1988.-174с.
45. Алексеев С.С. Право и перестройка: Вопросы, раздумья, ПрОГНОЗЫ.М. ,1987.-174С.
46. Алексеев С.С. Собственность правосоциализмПолитические заметки.М.,198 9.-173с .
47. Андерсон П. Структура и субъект / П.Андерсон. Размышления о западном марксизме, м.,1981, с.177-201.
48. Андреев И,д. Методологические основы познания социальных явлений. М. , 1 977 .-з28C.
49. Андреев Э.М. Новая социальная реальность: основные черты и способы движения // Социально-политический журнал л 994. N7-8, с.3-15.
50. Арато А. Концепция гражданского общества:; восхождение, упадок и воссоздание и направления для дальнейших исследований //ПОЛИС. 1 9 9 5 . N3, С.48-57.
51. Арон Р. Демократия и тоталитаризм.М.,1993.-303с.
52. Арон Р. Этапы развития социологической мысли. М. ,1 993.-607С .
53. Аузан А. Социалистическое самоуправление: политико-экономический аспект // Коммунист.1986. N3.
54. Аутвейт У. Реализм и социальная наука /Социологос.Социология, антропология и метафизика. М. , 19 9 1.
55. Афанасьев В.Г. Научное управление обществом (Опыт системного исследования).М.,1973.-392с.
56. Афанасьев В.Г. Общество: системность, познание и управление. М.,1981.-432С.
57. Афанасьев В.Г. Человек в управлении обществом .М. , 1 977.-382с.
58. Бабаев В.К.Морозова Л.А.-Синюков В.Н. Российская правовая система: введение в общую теорию //Государство и право.1995. N3, С.156-159.
59. Байме К. Теория трансформации новая междисциплинарная отрасль знания? //Государство и право.1994. N7, с.148-159.
60. Баллестрем К.Г. Предпосылки и пределы демократии //Вопросы философии. 1 994. N7-8, с.237-240.
61. Баталов Э.Я. Топология политических отношений //ПОЛИС. 1 995. N2, С,88-99.
62. Бачило И.А. Факторы, влияющие на государственность //Государство И Право.1993. N7, С.21-30.
63. Белкин А.А. Выборы 93-го года: функция общественности //Правоведение.1994. N2, с.24-40.
64. Белкин А.А. Дело о президентском обращении к народу 20 марта 1993 года // Правоведение.1994. N3, с.47-62.
65. Белкин А. А. Дело о референдуме 25 апреля 19-9 3 года //Правоведение . 1994 . N5-6, С.80-102.
66. Белкин А.А. Конституционная охрана: три направление российской идеологии и практики.С.-Пб.,1995.-144с.
67. Белых А.К. Управление и самоуправление.Л.,1972.-209с .
68. Беляева Н.Ю. Гражданские ассоциации и государство / /СО— ЦИС. 1 99 5 . N11, С. 10 9-113.
69. Бобров Н.Л. Система законов и категорий общей социологии. Барнаул, 1993.-236с.
70. Богданов Л.А. Вопросы социализма: Работы разных лет . М. , 1990.-479С.
71. Бунге М. холотехнодемократия: альтернатива капитализму исоциализму // Вопросы философии.i994. N6, с.42-46.
72. Бурдье П. Социальное пространство и символическая власть / П.Бурдье.Начала.м.,1994, с.1 81-207.
73. Бурдье П. Социология политики.М.,1993.-33бс.
74. Бутенко А.П. Государство: его вчерашние и сегодняшние трактовки // Государство и право.1993. N7, с.12-20.
75. Бутенко А.П,Марксистско-ленинская идея самоуправления народа и ее историческое развитие // Советское государство и право. 1986. N3, с . 11-18.
76. Бутенко А.П. От тоталитаризма к демократии: общее и специфическое //Социально-политический журнал.1995. N6, с.147-156.
77. Бутенко А.П. О характере созданного в России общественного строя // СОЦИС. 1 994. N10, С.95-102.
78. Бутенко А.П. Тоталитаризм в России и пути его преодоления // Социально-политический журнал. 1994. N9-10, с.166-175.
79. Бутенко А.П. Экономическая беда России и поиски выхода из нее // Социально-политический журнал. 1994. N1-2, с.170-182.
80. Бхаскар Р. Общества / Социологос. Социология, антропология и метафизика, м.,1991, с.227-229.
81. Василькова В.В. Самоорганизация в социальной жизни // Со-циаль но-политический журнал.1993. N8, с.22-27.
82. Васильчук Ю.А. Трансформация потребностей развитие личности и общества //ПОЛИС. 1 994. N5, С. 6-22.
83. Вебер М. Основные понятия стратификации // СОЦИС.1994. N5, С.147-156.
84. Веденев Ю.А. Теория и практика переходных процессов в развитии российской государственности // Государство и право.1995. N1, С.10 7-117.
85. Виноградский В.Г. Социальная организация пространства. М.,1988.-192С.
86. Вишняков В.Г. Конституции стран-членов СНГ: система государственной власти и местного самоуправления // Государство и право. 1994. N5, С.35-41 .
87. Волков Л,Б. "Диктатура развития" или "квазимодернизация"I
88. Тоталитаризм как исторический феномен.М.,1989, с.85-90.
89. Волков Ю.Е. Так рождается коммунистическое самоуправление (Опыт конкретно-социологического исследования).М.,1965.-240с.
90. Вормс Р. Общественный организм. С.-Пб.,1897.-246с.
91. Выдрин И.В. Территориальный коллектив как субъект местного самоуправления (государственно-правовые аспекты) // Правоведение . 1 992. N4, с.84-91 .
92. Гаджиев К.С. Заметки о перспективах российской государс-^ твенности // Вопросы философии.1994. N9, с.3-22.
93. Гегель Г.В. Философия права. М.,1990.-524с.
94. Гидденс Э. Девять тезисов о будущем социологии //Thesis, зима 93. М.,19 9 3. ТОМ 1. Вып.1, С.57-82.97. гидденс Э. Социология //СОЦИС.1994. N2, С.129-138.
95. Гиддингс А. Политика, управление и государство //Рубеж, 1992, N3.
96. Голенкова З.Т.,Витюк В.В.,Гридчин Ю.В. и др. Становление Г гражданского общества и социальные стратификации // СОЦИС.1995.1. N6 , С . 14-24.
97. Голосенко И.А. Системный анализ в творчестве П.Сорокина // Социально-политический журнал. 1996, N1, с,159-169; N2, С. 188-199.
98. Goldmann L. Lukaes et Heidegger. Paris,1973.
99. Goldmann L. Marxism et sciences humains. Paris, 1970.
100. Goldmann L. Powr une sociologie du roman. Paris,1964.
101. Goldmann L. Recherches dia lectiques. Paris,1 969.
102. Goldmann L. Structures mentales et creation culturelle. Paris,1970.
103. Goldmann L. Une structura1isme genetique / Litteratureet societe. Bruxelles,1967.
104. Гордон Л.A.,Плискевич H.M. Развилки и ловушки переходного периода // ПОЛИС.1994. N4, С.78-86.
105. Гофман А.Б. О социологии Э.Дюркгейма /Э.Дюркгейм.О разделении общественного труда. Метод социологии, м.,1991, с.544-558.
106. Гразл Л., Попов С. Критика современных буржуазных социологических теорий M.,1976, С.64-98.
107. Гревцов Ю.А. Правовые отношения и осуществление права. Л . , 1 987 .
108. Гулиев В.Е. Теоретические вопросы социалистического самоуправления II Советское государство и право.1986. N2, с.5.
109. Дайси А.В. Основы государственного права Англии. M. , 1907.-671С.
110. Даль Р. Полиархия, плюрализм и пространство //Вопросы философии. 1 993 . N3, С. 37-48.
111. Данилевич И.В. Автономизация Испании // ПОЛИС.1995. N5, С . 121-129.
112. Девятко И.Ф. Мертоновский корректив в парсонской версии структурного функционализма / Очерки по истории теоретической социологии XX столетия. М. , 19 9 4, С. 197-204.
113. Деев н.н. От государства-аппарата к государству-ассоциации // Правоведение.1990. N5, с.3-11.
114. Демидов А.И. Власть в единстве и многообразии ее измерений // Государство и право.1 995. N11, с.3-11.
115. Дмитриев Ю.А. Политические права и свободы граждан в механизме реализации народовластия в Российской Федерации (на примере отдельных законопроектных работ) // Правоведение.1 994. N2, с.16-24.
116. Дмитриев Ю.А. Соотношение политической и государственной власти в условиях формирования гражданского общества // Государство И Право. 1 994.N7 , С . 28-3 4.
117. Доган м. Легитимность режима и кризис доверия //С0-ЦИС.1994. N6, С.147-1 56.
118. Драгунский Д.В. Этнополитические процессы на постсоветском пространстве и реконструкция Северной Евразии //ПОЛИС. 1 995 . N3,С.40-47.
119. Дюги Л. Конституционное право. Общая теория государства. М., 1908.-957C.
120. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии .М . ,1991.—571с.
121. Елисеев С.М. Развитие гражданского общества и легитимация власти в России //Социальные реформы в России, современное состояние и перспективы.С.-Пб.,1995,с.137.
122. Еллинек Г. Декларация прав человека и гражданина. М. , 1 9 0 6.-8 1 С.
123. Еллинек Г. Общее учение о государстве. С.-Пб., 1908.-599С.
124. Журавлев В.В. От прошлого к настоящему: невидимая грань состояний // Социально-политический журнал.1 99 5. N5, с. 11-28.
125. Захер Л. Падение коммунизма. Что дальше? // СОЦИС. 1994. N 3 , С . 1 4 3 1 4 9 .
126. Зверев А. Ф. В.И.Ленин о сущности бюрократии и бюрократизма // Советское государство и право.1987. N1,с.44-51.
127. Зиновьев А.А. Гибель империи зла // СОЦИС.1994. N10, С.61-7 5; N11, С.105-118.
128. Зиновьев А.А. От коммунизма к колониальной демократии // Социально-политический журнал.1993. N8, с.8-21.
129. Ильин М.В. Слова и смысл: Понятия. Республика. Конституция. Отечество // ПОЛИС. 1 994. N4. С.49-56.
130. Ильинский И.,Рожко И. Социалистическое самоуправление народа // Коммунист.1 98б. N2, с.35-45.
131. Исаев И.А. Платон: игровые элементы властвования //Госу- ззо дарство и право.1993. Nil, с.61-70.
132. Казанская Г.в. "Особый случай" корсиканской автономии //ПОЛИС. 1995 . N5, с. 136-141.
133. Каменская Г.в. Генезис идей демократии // СОЦИС.1994. N4, С.29-40.
134. Кантор В.К. Стихия и цивилизация: два фактора "российской судьбы" // Вопросы философии.1994. N5, С.27-46.
135. Каманина Т.В. Соотношение централизованного и децентрализованного правового регулирования // Правоведение.1991. N4, с.54-64.
136. Керимов Д.А. Вукчевич Драган К. Социологически-правовая мысль в России // Государство и право.1995. N3, с.154-156.
137. Керимов Д.А.,Экимов А.И. Конституционный надзор в СССР //Советское государство и право.1990. N9, с.9.
138. Кистяковский Б.А. Государство правовое и социологическое // Вопросы философии. 1 99 0 , N6, С. 141-159.
139. Клямкин И.М.,Лапкин В.В.,Пантин В.И. Между авторитаризмом и демократией // ПОЛИС.1995. N2, с.57-87.
140. Клямкин И.М.,Лапкин В.В. Русский вопрос в России //ПОЛИС. 1 995. N5, С. 78-96.
141. Кнемайер Ф.Л. Организация местного самоуправления в Баварии (Основные структуры, особенности, недостатки) //Государство и Право.1995. N4, С.107-121.
142. Княгинин В.Н. Социалистическое государство как система властеотношений // Правоведение.1989. N1, с.15-21.
143. Козлихин И.Ю. Идея правового государства. История и современность. С.-ПБ.;1993.-152с.
144. Коммунизм и управление социальными процессами. В 5 т. /Под ред.А.К.Белых. Л.,1972-1982.
145. Конт О. Дух позитивной философии. СПб.,1910.
146. Конт О. Курс позитивной социологии // Родоначальники позитивизма. СПб.,1912. Вып.4.
147. Коркунов Н.М. Русское государственное право. Т.1 .С.-Пб. , 1 902 .
148. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права.С.-Пб.,1909.
149. Королев А.И.,Мушкин А.Е. Государство и власть // Правоведение .1963. N2.
150. Королев А.И.,Мушкин А.Е. Динамика возникновения классового общества и государства // Правоведение.1977. N1, с.66-74.
151. Корелева-Коноплянная Г.И. Идея федерализма в политической теории русского анархизма // Социально-политический журнал. 1995. N3, С.204-213.
152. Краснов Б.И. Политическая система // Социально-политический журнал. 1 995. N5, С.67-80.
153. Краснов Б.И. Теория власти и властных отношений //Социально-политический журнал. 1994. N3-6, С.76-84; N7-8, с. 40-50.
154. Кривушин Л.Т. Проблема государства и общества в домарксистской МЫСЛИ. Л. , 1 978.~216С.
155. Кризисный социум. Наше общество в трех измерениях /Под ред.Н.И.лапина,Л.А.Беляевой. М.,1994.-243с.
156. Критика современной буржуазной социологии. М . , 1977.-279С.
157. Купин В.А. Реализация законодательной инициативы в высшем органе Республики Адыгея // Государство и право.1995. N5, с.48-52.
158. Леванский С.А. Германия: федерализм в мононациональном государстве // ПОЛИС.1995. N5, с.116-120.
159. Леви-Строс К. Структурная антропология. М.,1983.-536с.
160. Леви-Строс К. Первобытное мышление. М . , 1 994 .-ЗК4с .
161. Лейкофф С. Оппозиция "суверенитет" автономия в условиях федерализма: выбор между "или~или" и "больше-меньше" // ПОЛИС .1995. N 1 , с . 1 77 - 1 9 0.
162. Лейпхарт А. Конституционные альтернативы для новых демократий // ПОЛИС. 1 995. N2, С. 1 35-1 46.
163. Ленин В.И. Доклад о замене разверстки натуральным налогом /КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. М. , 1982 . т. 2 , С.399-41 0.
164. Лигачев Е.К. Совещаясь с партией, с народом //Коммунист .1985. N6, с.81.
165. Лукичев П.Н,,Скорик А.П. Квазигосударственность //ПОЛИС .1994. N5, С.139-142.
166. Луковская Д.И. Политические и правовые учения: истори-ко-теоретический аспект. Л. , 1 985 . 1 б 1 с.
167. Луман Н. Честность политиков и высшая аморальность политики // Вопросы СОЦИОЛОГИИ.1992. Т.1, С.69~76.
168. Лучин В.О. Референдум и развитие социалистического самоуправления народа // Советское государство и право.1986. N12, с.43-50.
169. Лысенко В. Развитие федеративных отношений в современной РОССИИ. М. , 1 995.-220С.
170. Лысенков В.Н. Устав области, края, города федерального значения, автономного образования, каким ему быть? //государство и право. 1995. N10, С.62-67.
171. Магазинер Я.М. Общее учение о государстве: Курс лекций, читанных в Петроградском университете в 1918-1922гг. Пг.,1922, с . 18 .
172. Макарычев А.С. Федерализм и регионализм: европейские традиции, российские перспективы // ПОЛИС.1994. N5, с.152-155.
173. Ma 1inowski В.a. Scientific Theori of Culture. N.Y.,1 960.
174. Мамут Л.С. Этатизм и анархизм как типы политического сознания. М , 1 989.-2 5 6C .
175. Маркс К. Критика Готской программы /к.Маркс,Ф.Энгельс . Соч. 2-е изд. Т. 19, с. 2(1-27.
176. Маркс К. Критика политической экономии /К.Маркс,Ф.Энгельс. Соч.2-е изд. Т.46, ч.1, с.459.
177. Маркс К.,Энгельс Ф. Манифест коммунистической партии /К.Маркс, Ф.Энгельс. Соч.2-е изд. Т.4, с.419-459.
178. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.25, ч.11 , с.651.
179. Медушевский А.Н. Демократия и тирания в новое и новейшее время // Вопросы философии.1993. N10, С.3-23.
180. Медушевский А.Н. Мнимый конституционализм как явление мировой политической культуры // СОЦИС.1994. N5, с.90-102.
181. Медушевский А.Н. Что такое мнимый конституционализм? //СОЦИС. 1 994 . N2, с.71-86.
182. Мертон Р.К. Явные и латентные функции / Американская социологическая мысль. М. , 1 9 9 4, с.379-448.
183. Merton R.K. Anomic, anomia and social interektion: Contexts of deviant behavior // M.Clinard (ed.). Anomic and deviant behavior: Discussion and critique. N.Y., 1964. P.213-242.
184. Merton R.K. On theoretical sociology. Five essays aid and new. N.Y.,l967.
185. Merton R.K. Social structure and anomie // American sociological rewiew. 1 938. N3. P.672-682.
186. Merton R.K. Social theory and social structure. Glen-coe,l957.
187. Мигранян А. Долгий путь к европейскому дому // Новый мир. 1989. N7, С. 1 66-1 84 .
188. Моисеев Н.Н. Грядущие десятилетия: трудности и перспективы // Социально-политический журнал.1994. N1-2, с.30-50.
189. Моисеев Н.Н. Контуры рационального общества // Социально-политический журнал. 1993. N11-12, с.71-79.
190. Моисеев Н.Н. О механизмах самоорганизации общества и месте Разума в его развитии // Социально-политический журнал. 1 9 9 3. N8, с.105-114.
191. Моисеев Н.Н. Причины крушения и рычаги процветания // Социально-политический журнал.1994. N9-10, с.54-68.
192. Моисеев Н.Н. Современный антропогенез и цивилизационные разломы // Социально-политический журнал. 1995. N5, с.43-56.
193. Монтескье Ы. Избр.произв.М.,1955.-779с.
194. Морозова А.А. Национальные аспекты развития российской государственности // Государство и право.1995. N12, с.11-18.
195. Мукаржовский Я. Структурализм в эстетике и в науке о литературе / Я. МукГаржовский. Исследования по эстетике и теории искусства. М. ,19 9 4, с.2 5 4-274.
196. Мулуд Н. Современный структурализм. М.,1973.-376с.
197. Мушкин А.Е. Государство и право исторические разновидности органов и норм управления обществом. М. , 1969.-78с.
198. Навроцкий В.В. Коммунизм и посткоммунизм: опыт сравнительного анализа // Социально-политический журнал.1995. N5, с . 2 0 1 2 1 0 .
199. Невзоров Т.Б. Конституционное правовое государство и местное самоуправление (общетеоретические аспекты) // Правоведение .1992. N4, С.97-99.
200. Нерсесянц B.C. История идей правовой государственности. М. , 1 9 9 3. — 1 5 С.
201. Нерсесянц B.C. Наш путь к праву: От социализма к циви-лизму. М. , 1992.-3 49с.
202. Нерсесянц B.C. Право в системе социальной регуляции: (История и современность) //Новое в жизни, науке, технике.Право в нашей жизни.1986. Nii.-63c.
203. Новгородцев Б. собственность и государство. 4.1-2. М. , 1 882- 1883.
204. Опыт моделирования социальных процессов /В . И.Паниотто, Л.А.Закревская, А.В.Черновпленко и др. Киев , 1 989.-196с.
205. Осипов Г.В. о концепции и стратегии социального развития
206. России // Социально-политический журнал.1993. N8, с.3-7.
207. Осипов Г.В. Россия: надежды и прогнозы // Социально-политический журнал.1 994. N36, с.3-15.2 12. Островский А.Б. Этнологический структурализм Клода Ле-ви-Строса / Леви-Строс К. Первобытное мышление. М.,1994, с.3-11.
208. Остром В. Демократия и самоуправление // Государство и право. 1 994. N4, С. 1 24-1 28.
209. Остром В. Смысл американского федерализма. Что такое самоуправляющееся общество // Государство и право.1994. N8-9, С.217-219.
210. Павличук Е.И. Федеральная реформа Бельгии // ПОЛИС.1995. N5, с.13 0-135.2 16. Панарин А. С. Россия в Евразии: геополитические вызовы и цивилизационные ответы // Вопросы философии.1994. N12, с.19-3 1.
211. Парсонс Т. Понятие общества: компоненты и их взаимоотношения // Thesis,весна 93. М.,1993, с.94-122.
212. Парсонс Т. Система координат действия и общая теория систем действия: культура, личность и место социальных систем / Американская социологическая мысль. М.,1994, с.448-463.
213. Парсонс Т. Функциональная теория изменения / Американская социологическая мысль. М.,1994, с.464-480.
214. Parsons Т. Essays in sociological theory. N.Y.,1949.
215. Parsons T. On building social system theory: a personal history // Deadalus.l970. Vol.99, N4. P.826-881.
216. Parsons Т., Shils E. Toward a general theory of action. N.Y. , 1 962 .
217. Parsons T. Social system and the evolutions of actions theory. N.Y. ,1 977.
218. Parsons T. The political aspent of social structure and process // Varieties of political theory. N.Y.,1966.2 2 5. Parsons T. The social si stein. G1 encoe , 19 5 1 .
219. Parsons Т. The structure of social action. N.Y.,i966.
220. Пастухов В.Б. От государственности к государству: коммунистическая стадия восходящего процесса // ПОЛИС.1994. N5, С.38-49.
221. Пашков А.С. Правовой статус трудового коллектива // Правоведение .1983. N6, с.11.
222. Перегудов СП. Гражданское общество: "трехчленная" или "одночленная" модель? // ПОЛИС.1995. N3, с.58-60.
223. Перегудов С.П. Институты гражданского общества и государство // СОЦИС. 1995. N3, С.69-76.
224. Перерастание социалистической государственности в общественное коммунистическое самоуправление / Под ред.Д.И.Чесноко-ва.М.,196 3.-21бс.
225. Петрова Л.В. О естественном и позитивном праве (Критические заметки по поводу учебника С.С.Алексеева ) //Государство и право.1995. N2, С.32-41.
226. Пискотин М.И.,Смирнов В.В. Политическая реформа и политическая наука // Советское государство и право.1990. N1, с.3-14.
227. Пискотин М.И. Социализм и государственное управление. М. , 1 988.
228. Посконин В.В. Социально-политическая теория Т.Парсонса: методологический аспект. Ижевск,1994.-155с.
229. Пушкарева г.В. Власть как социальный институт // Социально-политический журнал. 1 995. N2, С.84-96.
230. Пушкарева Г.В. Партия и партийные системы; концепция М.Дюверже // Социально-политический журнал.1 993. N9-10, с. 111-119.
231. Пушкарева Г.В. Проблема власти во французской политической науке // Социально-политический журнал.1994. N1-2, с.157-169.
232. Radcliff-Brown A.R. Structure and function in primitive society. London,1952.
233. Рассоха И.Н. Тезисы о тоталитаризме // ПОЛИС.1995. N2, С.147-155.
234. Резник Ю.М. Формирование институтов гражданского общества (социоинженерный подход) // СОЦИС.1994. N10, с.21-3 0.
235. РИГГЗ Ф.В. Бюрократия и конституция // СОЦИС.1994. N4, с . 88-97 .
236. Риск исторического выбора в России (материалы круглого стола) // Вопросы философии.1 994. N5, с. 3-26.
237. Романенко Л.М. Гражданское общество в России уже есть, НО.// СОЦИС.1994. N4, с.12-16.
238. Романенко Л.М. Метаморфозы российской модели гражданского общества: диалектика стихийного и сознательного //Социально-политический журнал.1995. N3, С.37-44.
239. Романенко л.м. О методике исследований российского общества // СОЦИС.1995. N1, с.127-130.
240. Роулс Дж. Теория справедливости. Глава I. Справедливость как честность // Вросы философии.1994. N10, с.38-50.
241. Rocher G. Talcott Parsons et la sociologie americaine. Paris,1972.
242. Рукавишников B.O. Социологические аспекты модернизации России и других посткоммунистических обществ // СОЦИС,1995. N1, С.34-46.
243. Рукавишников В.О. Социология переходного периода // СОЦИС. 1994. N6, С.25-31.25 1. Румянцев О.Г. Основы конституционного строя России (понятие, содержание, вопросы становления).М.,1994.-26с.
244. Руссо Ж.Ж. Об общественном договоре. M.,1938.-123с.
245. Руткевич М.Н. Постмодернизация или социотропизм // СОЦИС. 1995. N3, с.16-23.
246. Рыбкин И.П. Становление и развитие парламентаризма в России. Автореферат на соискание ученой степени доктора политических наук. М. , 1995.-42с.
247. Рывкина Р.В. Влияние новой правящей элиты на ход и результаты экономических реформ // СОЦИС.1995. N11, с.35-42.
248. Самоуправление: от теории к практике /Под ред.Ю.А.Тихомирова , Г.Х.Шахназарова. М ., 1988.-205с.
249. Сахаров Н.А. Институт президентства, м.,1994.-176 с .
250. Сербиненко В.В. О перспективах демократии в России // СОЦИС. 1994. N4, С.17~29.25 9. Серебряков СЛ. Цивилизационные основы формирования гражданского общества в России // Социально-политический журнал. 1995. N2, С.97-105.
251. Сергунин А.А. Проблемы и возможности регионалистики // ПОЛИС.19 94. N5, С.149-151.
252. Синюков В.Н. Российская правовая система, м.,1994.-496с.
253. Скуратов ю.И. Система социалистического самоуправления советского народа (Проблемы конституционной теории и практики ).Свердловск,1987.-з52с .
254. Смелзер Н.Дж. Социология // Социология за/ рубежом.i 990. N12; 1991. N2, с.115.
255. Соколов А.Н. Правовое государство. Идея, теория, практика . Курск,1994.-427с.
256. Сорокин П.А. Система социологии. В 2 т. Пг.,1920.
257. Sorokin P.A. Social and cultural dynamics. N.Y.,1962.
258. Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. М . , 1 9 9 2 . 5 4 3 С .
259. Социальное проектирование / Ж.Т.Тощенко, Н.А.Аитов, НИ.Лапин М. , 1 98 2.-25 4С .
260. Спасибенко С.Г. Общество как субъект социальной жизни / Социально-политический журнал. 1 9 9 5. N1, с.7 2-82.
261. Спенсер Г. Сочинения. СПб.,1899.-ll5с.
262. Спенсер Г. Факты и комментарии. Статьи и этюды. СПб. ,1 903. —84С.
263. Спиридонов Л. И. Социальное развитие и право'. Л., 1 993.
264. Спиридонов Л.И. Теория государства и права. М.,1995.
265. Сумбатян Ю.Г. Тоталитаризм как категория политической социологии // СОЦИС.19 9 4. N1, с.13-16.
266. Тарасов Е.Н. Государство как институт политической системы // Социально-политический журнал.1994. N1-2, с.68-80.
267. Тахтарев К.М. Сравнительная история развития человеческого общества и общественных форм. Л.,1924. 4.II.-365C.; Л.,1926.Ч.I.-364С.
268. Тененбаум В.О. Введение в общую теорию государства.Саратов, 1976.-112с.
269. Тененбаум В.О. Государство: система категорий.Саратов, 1971 .-212с.
270. Тихомиров Ю.А. Диалектика управления и самоуправления //Вопросы философии.1983. N8, С.18-30.
271. Тихомиров Ю.А. Механизм управления в развитом социалистическом обществе. М.,1978.-ззбс.
272. Тихомиров Ю.А. Управление делами общества (Субъекты и объекты управления в социалистическом обществе).М.,1984.-223с.
273. Тихонов В.А. Есть ли будущее у человеческой цивилизации и России (О закономерностях развития человеческого общества) .М. , 1994.-73с.
274. Тимков В.А. Что есть Россия // Вопросы философии.1995. N2, с.3-17.
275. Токвиль А. Демократия в Америке. М. , 1 992.-559с.
276. Туманов Г.А. Человеческий фактор государственного управления // Советское государство и право.1 986. N10,с.3-11.
277. Туров И.С. Общество как социальная система //Социально-политический журнал.1994. N7-8, с. 155-157.
278. Wellman В., Berkowitz S.D. Introductions: studying social structures // Social structures: a network approach. Cambridge , 1988.
279. Уоллерстейн И. Общественное развитие или развитие мировой системы? // Вопросы социологии.1992. т.1, с.77-88.
280. Факуяма Ф. Конец истории? // Вопросы философии.1990 . N3 , С . 1 34-1 47.
281. Федерация в зарубежных странах / Под ред.Д.А.Ковалева. М.,1993.-112С.
282. Федотова В.Г. Кризисный социум. Наше общество в трех измерениях // Вопросы философии.1995. N11, С.152-153.
283. Фетисов А. С. Политическая власть-, проблемы легитимности // Социально-политический журнал.1995. N3, с. 101-112.
284. Фетисов А.С. Разделение властей критерий демократического государства // Социально-политический журнал.1995. N6, С.88-96.
285. Филиппов А.Ф. Наблюдатель империи (империя как понятие социологии и политическая проблема) // Вопросы социологии.1992 . т. I . N1 , с . 89-1 20.
286. Френкин А.А,- Г.Рормозер. Серьезный случай. Кризис нашей либеральной республики // Вопросы философии.1995. N2, с.189-190.
287. Фридмэн Л. Введение в американское право. М.,199з.-2 86с .
288. Фридрих Кл. О функциях одной мыслительной фигуры // Вопросы философии. 1 994 . N7-8, с.50~58.
289. Фурье Ш. Избр.соч.в 4 т. М.-л.,1954. Т.З, С.84.
290. Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность. Лекции и интервью. М. , 1 99 2 . 1 7 5 с .3 00. Хайек Ф.А. Пагубная самонадеянность: Ошибки социализма. М . , 1 992 . —302С.
291. Халфина I' О Право и управление экономикой //Советскоегосударство и право.1986. N2, с.21-30.
292. Хэллоуэли Дж.X.Моральные основы демократии. М. ,1993 .-144С.
293. Цвик М.В. Социалистическая демократия и самоуправление //Советское государство и право.1985. N4, с.3-11.
294. Черданцев А.Ф. Государственная власть и ее обоснование // Правоведение.1992. N2, с. 3-12.
295. Черных А.И. Долгий путь к гражданскому обществу // СО-ЦИС. 1994. N8-9, С.173-180.
296. Чесноков Д.И. От социалистической государственности к общественному самоуправлению. М.,1960.
297. Чиркин В.Е. Легализация и легитимация государственной власти //Государство и право. 1995. N8, с.65-73.
298. Чиркин В.Е. Модели современного федерализма: сравнительный анализ // Государство и право.1 994. N8-9, с.1 50- 1 5 8.
299. Чиркин В.Е. Три ипостаси государства // Государство и Право. 1993. N8, С.107-115.
300. Ыабров О.Ф. Политическая система: демократия и управление обществом // Государство и право.1 994. N5, с. 116-125.
301. Шаповалов В.Ф. Либеральное государство .л универсализм культуры // СОЦИС.19 9 5. N8, С.107-115.
302. Шахназаров Г.Х. О концепции общественного развития // СОЦИС. 1994. N10, С. 1 03-1 05.
303. Шиглик А.И. Самоуправление в условиях развитого социализма . М. , 1 985.
304. Шмитт К. Понятие политического // Вопросы социологии.1 992.1. Т.I , с.37-68 .
305. Шпакова Р.П. Легитимность политической власти // Советское государство и право.19 90. N3, с. 13 6.
306. Шпакова Р.П. Российское реформаторство глазами Макса Beбера // ПОЛИС.1995. N2, С.129-134.
307. Эбзеев Б.С., Карапетян Л.м. Российский федерализм: равноправие и асимметрия конституционного статуса субъектов / / Государство и Право.1995. N3, с.3-12.
308. Элейзер Д.Дж. Сравнительный федерализм // ПОЛИС. 1995. N5, с.106-115.3 19. Элейзер Д.Дж. Что такое, федерализм //Материалы российско-американского семинара "Федерализм и региональная политика в России и США". Новосибирск,1995.38с.
309. Энгельс Ф. Развитие социализма от утопии к науке / К.Маркс, Ф.Энгельс. Соч.2-е изд. т.19, с.185-230.
310. Явич Л.С. Социализм: право и общественный прогресс . М . ,1 990 .-27 1С.
311. Ядов В.А. Настоящее и будущее теоретической социологии в России // СОЦИС. 1995. N11, с.23-2 5.
312. Яковлев A.M. Конституционный строй: социальный и правовой аспект // Вопросы философии.1995. N10, с. 3-13.* *
313. Баскин Ю.Я. кант. М., 1984. 88с.
314. Баскин Ю.Я.Фельдман Д.И. История международного права . М . , 1990. 2 0 5С.
315. Гребцов Ю.И. Очерки теории и социологии права: учебное пособие. С-Пб.,1996. 264с.
316. Покровский И.Ф. Формирование правосознания личностивопросы теории и практики). Jl.,1972.
