Проблемы суверенитета в сложных государственных образованиях

Клюев, Павел Александрович

Проблемы суверенитета в сложных государственных образованияхтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Проблемы суверенитета в сложных государственных образованиях»

На правах рукописи

003054560

КЛЮЕВ Павел Александрович ____

ПРОБЛЕМЫ СУВЕРЕНИТЕТА В СЛОЖНЫХ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ОБРАЗОВАНИЯХ

12 00.01 - теория и история права и государства; история учений о праве и государстве

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Саратов 2007

003054560

Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Башкирский государственный университет»

Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор

РАЯНОВ Фаннс Мансурович

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Малько Александр Васильевич

кандидат юридических наук, доцент Касимов Тимур Салаватович

Ведущая организация: Государственное образовательное

учреждение высшего профессионального образования «Уфимский юридический институт МВД РФ»

Защита диссертации состоится 13 марта 2007 года в 14-00 часов на заседании диссертационного совета Д-212.239.02 в Государственном образовательным ччреждении высшего профессионального образования «Саратовская государственная академия права» по адресу: 410056, г.Саратов, ул.Чернышевского, 104, ауд.102.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Саратовская государственная академия права».

Автореферат разослан

«/Я

» иге

2007 года

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат юридических наук, доцент

И.С. Морозова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Проблема государственного суверенитета всегда была актуальна в науке теории государства и права. Но в зависимости от исторической эпохи и политических целей государства ему - суверенитету - придавался различный смысловой оттенок. Начиная с самого возникновения государства «призрак суверенитета» неуклонно следовал за политической и правовой мыслью.

Под суверенитетом государства юридические науки обычно понимают независимость государства в международных отношениях и территориальное верховенство внутри страны1. Это определение суверенитета существует давно. Еще в прошлом веке дискутировались отдельные элементы этого определения и доказывалось, что суверенитет государства, в отличие от суверенитета монарха, не является абсолютным.

Доктрина суверенитета, при всех различиях в ее интерпретации и наполнении, оставалась доминирующей и в XX в.. хотя под напором кардинальных перемен в общественной жизни начинает сдавать свои позиции, а незыблемость государственного суверенитета все решительнее ставится под сомнение. Вторая половина XX в. ознаменовалась в рассматриваемой области столкновением двух противоречивых тенденций: национального обособления и интеграции, граничащей с денационализацией.

Однако и в период после Второй мировой войны можно встретить сетования на суверенитет как на препятствие для развития международного общения, В этот же период доминирующее место занимает понимание того, что суверенитет государства имеет относительный характер.

См. напр. Байтин МИ. Сущность права (современное нормативное прпвопонимание на грани дв\\ веков). М. 2005. С.449. \1сиько А В, Матузов НИ. Теория государства и права: Учебник М. 2006. С 53-54: Проблемы теории государства и права. Учебное пособие / Под ред М.Н Марченко М. 2003. С.84. Шишков Н.Л Невмешательство во вн> гренние дела государств. М.1971. С.67.

суверенитета демократических правовых государств существенно ограничен внутренними и внешними факторами, а также правовыми нормами. Однако положения, закрепленные вестфальскими мирными договорами, все еще остаются незыблемыми, в том числе и для Российской Федерации: верховенство, независимость и самостоятельность государственной власти на территории государства, независимость в сфере международного общения, обеспечение целостности и неприкосновенности территории.

Одновременно стремительно развивается международное право, а после Второй мировой войны также стало меняться и содержание понятия суверенитета государства, хотя в рамках того же определения. В частности, меняется понимание содержания каждого отдельного элемента этого понятия. Если раньше независимость государства в международных отношениях понималась только как независимость от какого-либо иного государства, то теперь к этому добавляется понимание независимости как независимости в рамках общепризнанных принципов и норм международного права.

То же самое можно сказать и о территориальном верховенстве. Развитие этих общепризнанных принципов и норм является основной причиной эволюции понятия государственного суверенитета в современных правовых науках. Постановка вопросов о примате международного права и о ценностях правового государства делает подход к упомянутому эволюционному процессу еще более последовательным и логичным.

Таким образом, сложившуюся Вестфальскую систему сегодня атакуют по двум направлениям. Во-первых, права человека и права нации на самоопределение противопоставляются принципам государственного суверенитета и территориальной целостности. Во-вторых, национальные государства упрекают в неспособности обеспечить эффективное управление в условиях глобализации."

Антиколониальное движение привело не только к росту числа формально суверенных государств, но и к резкому подъему националистических и сепаратистских течений. Попытки преодоления данной тенденции в странах третьего мира сопровождаются созданием региональных объединений различного уровня (ЛАГ, ОАЕ и др.). Однако их успехи сравнительно скромны.

2 См. Зорькин В Апология Вестфальской системы //Российская газета. 2006 22 августа С.6.

Дальше всех удалось продвинуться по пути интеграции государствам-членам Европейского союза. Это своего рода «пилотное» образование, на опыте которого выверяются возможности развития интеграционных процессов в предстоящем столетии. Два аспекта характеризуют эволюцию ЕС: а) расширение состава; б) углубление интеграции (расширение сферы юрисдикции и усиление наднациональных элементов в функционировании).

Интеграция стала условием общественного прогресса, хотя сам по себе данный фактор нельзя рассматривать как односторонний, - это длительный и отнюдь не прямолинейный процесс. В условиях развития государств, формирования новых типов межгосударственного сотрудничества, отличных от взаимодействия в рамках международных организаций, развитие теории суверенитета приобретает особую актуальность.

Само создание наднациональных образований и углубление интеграции неизбежно выносит на первый план корреляцию этого процесса с сохранением статуса независимого государства и самим состоянием государственной суверенности.

Поиск взаимоприемлемого баланса элементов наднационального и международного сотрудничества неизбежно связан с такой деликатной для национальных чувств сферой, как сохранение самобытности, гарантию которой усматривают, в частности, в суверенитете. Распространено опасение, что уменьшение суверенитета повлечет за собой ущемление национальных интересов3.

Сегодня независимость государства в международных отношениях осуществляется в рамках общепризнанных принципов и норм международного права. Это означает, что суверенное государство ничем не ограничено в своем волеизъявлении и действии пока последние не начинают противоречить общепризнанным принципам и нормам. Здесь наступает граница дозволенного, причем эта граница установлена в интересах всех субъектов международного сообщества. Именно это последнее обстоятельство является основой существования упорядоченного и организованного сообщества государств аналогично тому, как внутригосударственное право является основой упорядоченного и организованного сообщества индивидов. На основе отмеченного происходит сближение точек

'' См • Энтин Л \1 XXI век и судьба сверенного государства // Космополис: Альманах. 1999. С 78

соприкосновения науки теории государства и права и международного права. Поэтому сегодня актуализируется исследование межгосударственных форм политической интеграции не только в рамках международного публичного права, но и в теории государства и права.

При этом от ответа на многие теоретические вопросы, возникающие в сложных государственных образованиях, могут меняться и представления на саму концепцию государственного суверенитета.

Степень разработанности темы. В настоящее время в науке теории государства и права не выработано единого подхода к пониманию сущности международных интеграционных образований, а сама проблема суверенитета в таких образованиях если и изучается, то в основном в рамках науки международного права. Кроме того, при анализе данной проблемы обычно исходят из уже существующих понятий и типологий, подгоняя сложные государственные образования под уже сложившиеся представления и определения.

Отдельные положения учения о конфедерациях изложены в кандидатских диссертациях Г.А. Князева4, Р.В. Попова5; проблемы объединения государств с точки зрения теории государства и права добротно исследованы в работах В.В. Елистратовой6, A.B. Цыцугина7. Однако в них недостаточно учтена природа суверенитета членов сложных государственных образований, не охвачены все проблемы, возникающие в процессе выяснения сущности суверенитета.

Объектом исследования являются реальные процессы изменения сущностного наполнения концепции государственного суверенитета в условиях изменяющегося миропорядка, возникновения новых интеграционных образований, а также процесс развития сложных государственных образований.

Предметом исследования выступают сущностные свойства и характеристики суверенитета в сложных государственных

4 Князев 1'А Конс'пплционно-правовые основы конфедерации // диссертация .. к ю. н М 2000

Попов Р И Конфедерация юс\дарств: история и современность // диссертация . к.ю.н. М 2002

6 Елистратова В В Объединения государств общетеоретический аспект // Автореф дисс . к ю.н. Саратов 2006.

7 Цьщугин I В Современные виды объединений государств//Автореф дисс. . кюнМ 2001.

образованиях, которая нуждается в анализе в условиях формирования, функционирования и развития сложных государственных образований.

Целью теоретического исследования является определение влияния интеграционных форм межгосударственного сотрудничества в процессе становления и функционирования сложно-государственных образований на государственный суверенитет их членов; рассмотрение современных проблем и новых вызовов, с которыми сталкивается теория суверенитета на современном этапе развития сложных государств и сложно-государственных образований.

В соответствии с целью исследования диссертантом поставлены и решены следующие задачи:

в целях наиболее полного освещения современных проблем, связанных с реализацией государственного суверенитета в условиях межгосударственного сотрудничества, разработано понятие «сложно-государственного образования», выведены его признаки;

в работе проведен анализ имеющихся в настоящее время форм межгосударственного сотрудничества на вопрос их отнесения к сложно-государственным образованиям;

проанализирована сущность понятия суверенитета с учетом его исторического содержания и понимания с целью выявления уже имеющихся точек зрения на поставленную проблему;

выявлены основные проблемы современности, связанные с суверенитетом составных частей сложных гос>дарств и сложно-государственных образований;

также для полноты исследования поставленной проблемы диссертантом исследована проблема суверенитета в федеративных государствах;

проведен поиск аналогий между распределением полномочий и суверенных прав в федерациях и взаимодействием государств в сложно-государственных образованиях;

проанализирована проблема влияния интеграционных процессов в межгосударственном сотрудничестве на суверенитет государств-членов.

исследований определена выработка и подведение теоретико-правовой базы под дальнейшие исследования в этой области.

A.И.Лепешкин, А.В.Малько, М.Н.Марченко, Н.И.Матузов. Н.И.Палиенко, Ю.А.Тихомиров, Н.А.Ушаков, В.Е.Чиркин,

B.С.Шевцов, Г.Ф.Шершеневич, Б.С.Эбзеев, Л.М.Энтин, А.Ященко и др. В работе широко использована и литература на иностранных языках. Точки зрения зарубежных авторов особенно интересны в рассматриваемом аспекте, поскольку их подход отличается от того, который укоренился в российской юридической и учебной литературе.

Диссертантом изучены и сопоставлены точки зрения на проблему государственного суверенитета в условиях функционирования сложных государств и развития сложно-государственных образований ученых в области теории государства и права, представителей конституционного и международного права, политологов; использованы материалы теоретического анализа современных проблем, связанных с суверенитетом государств-членов интеграционных образований.

Эмпирическую основу работы составили нормативно-правовой материал (конституции России и зарубежных государств, учредительные договоры интеграционных образований, международных организаций, международные договоры, правовые акты международных организаций и институтов), материалы периодической печати.

Научную новизну составляет комплексный подход, состоящий в теоретическом анализе влияния интеграции и глобализации на классическое понимание государственного суверенитета стран, участвующих в интеграционных процессах при создании сложно-государственных образований. Автор сформулировал определение и провел типологию сложно-государственных образований.

Настоящая работа является одним из первых исследований, посвященных системному изучению проблематики государственного суверенитета в сложно-государственных образованиях, сочетающее в себе изучение различных исторически сложившихся и разрабатываемых концепций на этот счет с анализом деятельности реальных сложно-государственных образований.

На защиту выносятся следующие выводы и положения:

1. Концептуальные положения о государственном суверенитете как о статичном явлении входят в противоречие с действительностью, с практикой сложившихся отношений в сложных государственных образованиях. На основании проведенного анализа диссертант предлагает сформулировать следующее понятие государственного суверенитета: государственный суверенитет - это политико-правовая категория, обозначающая свойство государства и выражающая его право на проведение самостоятельной (независимой от другой государственной и иной власти) внешней и внутренней политики, в рамках общепризнанных принципов и норм международного права.

2. В науке теории государства и права вполне оправданно употребление термина «сложно-государственное образование», который должен применяться по отношению к интеграционным формированиям. С точки зрения науки теории государства сложно-государственное образование - это такое объединение государств (государственных образований), которое по степени интеграции, межгосударственного взаимодействия и сотрудничества находится в промежуточном положении между международной организацией и унитарным государством. Отличительным признаком сложно-государственного образования от сугубо международной организации является качественная составляющая - степень интеграции государств-членов.

3. Основными признаками сложно-государственных образований являются: общие властные органы; территория, состоящая из территорий государств-членов; население, состоящее из населения государств-членов; собственная система ресурсов, формирующая бюджет.

наличие целей общего характера, постоянный характер функционирования сложно-государственного образования. В высоко интегрированных межгосударственных объединениях также присутствует принцип наднациональности.

4. Проблема суверенитета в конкретном федеративном государстве определяет его уникальность и историческую индивидуальность, что требует пересмотра традиционной типологии государств по форме устройства. Существующая типология «унитарное государство», «федерация», «конфедерация» слишком прямолинейно определяет место федерации в современном мире. Из данной типологии следует, что федерация занимает промежуточное положение между унитарным государством и конфедерацией, а различия в функционировании и устройстве различных федераций создают проблемы с определением носителя суверенных прав. Диссертант доказывает, что при рассмотрении данного вопроса нельзя исходить только из принятой типологии, поскольку унитарные государства и федеративные государства - это в первую очередь государства, а конфедерация - международно-правовой союз государств. В этой связи следует рассматривать федерацию отдельно в сравнении с унитарным государством - как разные формы устройства государств, так и в сравнении с конфедерацией - как разные виды сложно-государственных образований, различных по своей правовой природе.

5. Характер взаимоотношений субъектов и центральной власти в федеративном государстве позволяет сделать вывод, что субъекты федерации являются несуверенными государственными образованиями, с широкой полнотой государственной власти. Анализируя федеративные государства и сравнивая их с унитарными, автор приходит к выводу, что субъекты федерации в отличие от административно-территориальных единиц унитарного государства отличаются в первую очередь качественно — тем, что являются государственными образованиями по сути, а не количественно — по объему полномочий. Субъекты федерации обладают определенной независимостью в пределах передаваемых им полномочий, но трактовать эту независимость как суверенитет не следует.

государственного суверенитета сегодня должно учитывать этот объективный процесс.

Государства-члены делегируют часть своих суверенных прав новому образованию путем заключения учредительных договоров, добровольно подчинившись таким образом в определенных сферах новому правопорядку. Интеграционные образования обладают наднациональными полномочиями, позволяющими им издавать обязательные для государств-участников правовые акты, а также политически принуждать к их исполнению (пока в отсутствие правовых инструментов). Учредительные договоры интеграционных образований хотя и не лишают государств-членов суверенного права на нормотворчество, но ограничивают его. Государства обязаны воздерживаться от принятия мер, способных поставить под угрозу достижение целей; они также не имеют права применять те положения существующего национального права, которые противоречат праву сложно-государственного образования.

7. Союзное государство России и Беларуси, является союзным государством лишь по названию, а по своей сути представляет собой пока международно-правовой союз конфедеративного типа. Анализ правовых актов, а также реальной политической обстановки позволяет сделать вывод, что государства-члены Союзного государства абсолютно не стеснены в своих внешних сношениях или внутренних делах и обладают суверенитетом в полном объеме. Общеобязательными для них является сближение законодательства, координация общей внешней политики, создание условий для дальнейшего социально-экономического сближения. Анализируемое объединение государств носит в первую очередь политический характер и не обладает той степенью интеграции, при которой он может претендовать на единство социальных, экономических и культурных связей, что характеризовало бы союз как государстве н н ы й.

Теоретическая значимость диссертации состоит в том, что диссертант проводит анализ различных форм межгосударственной интеграции с точки зрения науки теории государства и права, что позволяет по-новому взглянуть на понимание государственного суверенитета. Автор раскрывает проблему суверенитета в новом ракурсе, рассматривая межгосударственную интеграцию наравне со сложными государствами; вводит в понятийный аппарат новый термин «сложно-государственное образование», обосновывает его

значение и сущность, приводит типологию сложных государственных образований. Эти выводы диссертанта могут быть использованы в науке теории государства и права. Диссертантом проведено исследование концепции государственного суверенитета и показан процесс изменения сущностного наполнения этого явления по мере развития сложных государств; им же обосновано, что само содержание понятия «суверенитет» не является статичным и требует дальнейшего изучения в условиях изменяющегося миропорядка. Такое теоретическое осмысление может быть использовано в процессе проведения других исследований.

Практическая значимость исследования заключается в том, что его результаты могут быть использованы для дальнейшего изучения проблем государственного суверенитета в сложных государственных образованиях, а также могут быть представлены студентам высших учебных заведений, обучающихся по юридическим специальностям, для более глубокого уяснения как проблематики суверенитета, так и форм сложно-государственных образований при изучении типологии государств. Обоснованный диссертантом в работе подход о необходимости изучения форм межгосударственного сотрудничества в науке теории государства и права заслуживает внимания и практических работников.

Основные идеи диссертационного исследования прошли апробацию на заседаниях кафедры теории и истории государства и права Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Башкирский государственный университет», где проводились ее рецензирование и неоднократное обсуждение. Результаты исследования изложены в 8 научных статьях, доведены до юридической общественности на международных, всероссийских и межвузовских научно-практических конференциях, проходивших в 2003-2006 годах.

Структура работы обусловлена целью, задачами и логикой исследования, она состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованных источников и литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается актуальность исследования, ставится цель и формулируются задачи, необходимые для ее достижения, определяется научная новизна исследования, его

теоретическая и эмпирические основы, раскрывается структура работы и приводятся сведения об апробации результатов исследования.

Первая глава «Общая характеристика развития сложных государственных образований и проблема суверенитета их участников» состоит из трех параграфов.

В первом параграфе «Понятие сложного государственного образования» формулируется как само понятие сложно-государственного образования, так и определяются его признаки, обосновывается необходимость введения данного термина в понятийный аппарат науки теории государства и права.

Наука теории государства и права, а также науки международного и государственного права до сих пор не выработали ясного подхода к тому, какие государственные образования считать государствами, а какие - международными союзами и объединениями государств. В настоящее время - время взаимного межгосударственного сотрудничества и интеграции — большинство государств уже не существуют обособлено и независимо друг от друга, а взаимодействуют в различных областях своей деятельности, создавая различные межгосударственные объединения и организации. Такие формы сотрудничества государств не всегда вписываются в формат обычных международных организаций, регулирование деятельности которых осуществляется международно-правовыми методами.

Следует также отметить, что высоко интегрированные межгосударственные образования или объединения государств не являются государствами в полном смысле этого слова, хотя и обладают определенными признаками государства.

Подобные межгосударственные образования по своему составу являются сложными, поскольку состоят из отдельных государств-членов, а по своему характеру обладают определенными чертами государства. Данное обстоятельство сближает их с федеративными государствами, с той лишь степенью различия, что в отличие от федерации сложно-государственные образования не являются государствами, а их субъекты - наоборот, таковыми являются.

Диссертант в работе обосновывает необходимость введения в науку теории государства и права термина «сложно-государственное образование». При этом диссертант дает его определение: сложно-

государственное образование - это такое объединение государств (государственных образований), которое по степени интеграции, межгосударственного взаимодействия и сотрудничества находится в промежуточном положении между международной организацией и унитарным государством. Данное понятие шире по объему, чем понятие «сложное государство», а потому также включает в себя и его.

Основными признаками таких образований являются:

1) сложность состава; такие образования являются в первую очередь объединением государств или государственных образований, и

2) наличие основных государственно-правовых признаков, отличающих эти образования от международных организаций; такими признаками являются: наличие общих властных органов, территория, состоящая из территорий государств-членов, население, состоящее из населения государств-членов, собственная система ресурсов, формирующая бюджет.

Основными же принципами функционирования сложных государственных образований являются следующие:

- добровольность объединения государств-членов,

- наличие правовой основы (учредительного договора, конституции),

- равноправие субъектов,

- наличие целей общего характера,

постоянный характер функционирования сложно-государственного образования.

Также отличительным признаком сложно-государственного образования от международной организации является качественная составляющая - степень интеграции государств-членов. Наличие интеграционной составляющей, по мнению диссертанта, и является именно той доминантой, что делает обычное межгосударственное объединение сложно-государственным образованием.

В данном параграфе диссертант анализирует и природу конфедерации как примера сложно-государственного образования. В современном мире конфедерация становится одной из первоначальных форм межгосударственной интеграции на пути к более глубокой интеграции. На основе проведенного в работе анализа также установлено, что конфедерация не является ни

государством, ни формой государственного устройства, как иногда она представляется в учебной литературе.

К сложно-государственным образованиям диссертант относит и Европейский Союз - высоко интегрированную форму межгосударственного сотрудничества. Термин «интеграция» здесь несет основную смысловую нагрузку.

Мировой практике известно еще одно межгосударственное объединение, близкое по своей сущности к интеграционным образованиям - содружество. Однако проведенный анализ показал, что главным признаком Содружеств является то, что они созданы не только и не столько в целях интеграции, сколько в целях сохранения в той или иной степени былого единства, экономических и иных связей между странами-участницами. Содружество обладает всеми чертами закрытой международной организации и на большее не претендует.

Важнейший общий признак, объединяющий федерацию, конфедерацию, и интеграционное образование европейского типа, заключается в том, что главной целью их создания является политическая, экономическая и социальная интеграция.

Во втором параграфе «Развитие представлений о суверенитете в сложных государственных образованиях» диссертант проводит анализ существовавших по настоящее время точек зрения на государственный суверенитет вообще, так и на его проблематику в сложных государствах и межгосударственных объединениях.

Для значительной части представителей науки теории государства и права понятие «суверенитет» имеет довольно статичное оценочное значение. Многие из них исходят из представления, что понятие государственного суверенитета отличается статичностью, его содержание не меняется, а потому можно вести речь лишь о том, обладает ли государство суверенитетом или нет. Диссертант же исходит из представления о том, что понятию «суверенитет» присуща содержательная трансформация, то есть применение конкретного сущностного наполнения в зависимости от исторического контекста, социокультурных особенностей государства и государственных образований, от сложности государства и т.д.

Одним из первых ученых, кто обозначил наличие у суверенитета внутреннего и внешнего аспекта, является Гегель. С тех

пор учение о суверенитете с энтузиазмом восприняло данную концепцию. Внешняя сторона суверенитета является в основном предметом ведения международного права, в то время как внутренняя его составляющая - права государственного. При этом диссертант отмечает, что внешний суверенитет подразумевает обязательное наличие внутреннего. Государственно-правовой характер идеи суверенитета, выражающий собой верховенство государственной власти в пределах государственной территории, и представляет собой сущность этой идеи и основу всего ее исторического развития. Международно-правовая сторона суверенитета, идея внешней независимости государства, его самостоятельность в отношениях с другими государствами, является лишь, как выражается Еллинек, рефлексом его государственно-правового верховенства, логическим следствием понятия высшей государственной власти.

В начале XX века начали зарождаться представления, признающие суверенной лишь одну федеральную власть и отрицающие суверенитет составных частей федерации, которые рассматривались как подчиненные. Каждое государство, входящее в федерацию, в отдельности не суверенно, но оно совместно с другими государствами-членами образует федеральный суверенитет. Субъекты федерации признаются государствами, несмотря на отсутствие у них суверенитета. Вторая половина XX в. ознаменовалась в рассматриваемой области столкновением двух противоречивых тенденций: национального обособления и интеграции, граничащей с денационализацией.

Вместе со стремительным развитием международного права после Второй мировой войны быстро эволюционирует и понятие суверенитета государства, причем в рамках того же определения. Меняется понимание и, соответственно, содержание каждого отдельного элемента этого понятия. Если раньше независимость государства в международных отношениях понималась только как независимость от какого-либо иного государства, то теперь к этому добавляется понимание независимости как независимости в рамках общепризнанных принципов и норм международного права.

о примате международного права и о правовом государстве делает подход к упомянутому эволюционному процессу еще более последовательным и логичным.

В третьем параграфе «Соотношение наднациональности и суверенитета в сложных государственных образованиях» диссертантом обозначены проблемы суверенитета, с которыми сталкиваются государства-члены сложно-государственных образований.

Новым вызовом исторического развития теории государственного суверенитета явилось создание в середине XX века новых интеграционных образований. Их особое строение, предназначенное для решения поставленных экономических и социальных задач, роднит их с федеративными государствами, однако по своему правовому статусу они все еще остаются международно-правовыми объединениями. Наиболее ярко данная дилемма «национальный суверенитет - интеграция» проявилась в функционировании Европейского Сообщества, а затем и Европейского Союза.

По мере развития интеграции круг вопросов, которые решаются наднациональными органами, неминуемо расширяется. Национальные правительства все чаще должны подчиняться коллективной воле, в том числе интересам других стран-членов. Между тем, передача на наднациональный уровень функций, традиционно связываемых с понятиями государственности и суверенитета, всегда проходит очень болезненно.

Явление наднациональности - это то новшество, которое разработано в современной юридической науке для характеристики нового качественного взаимоотношения участников интеграционных образований и самих образований.

Ряд юристов, как российских, так и зарубежных вообще не признают возможности существования международных организаций надгосударственного характера и считают, что, например, ЕС является классической международной организацией, обладающей некоторыми специфическими чертами, тем не менее не позволяющими говорить о его особой правовой природе. Так, Ю.М. Колосов пишет: «наднациональность означает коллективное принятие решений, затрагивающих свободу действий одного или нескольких государств и никак не касающихся поведения остальных участников организации. Решение, устанавливающее единые для

всех государств правила поведения, правильнее считать интернациональным а не наднациональным.»8

Явление наднациональности - это то качество объединения, которое позволяет отграничить новый тип интеграционных образований от статичного конфедеративного союза. Тем не менее, существует мнение, что и конфедерация обладает наднациональными полномочиями в отношении своих членов9, что, по мнению диссертанта, не совсем верно. Если бы конфедерация обладала признаком наднациональности, то государства-члены были бы связаны ее решениями и не обладали бы той степенью свободы действий, какой обладают члены конфедерации. Наднациональность - это своего рода проявление внутренней независимости интеграционного образование, ступень на пути трансформации в суверенную государственную власть федеративного государства.

Таким образом, на современном этапе развития юридической науки вообще и теории государства и права в частности можно констатировать, что проблема суверенитета в существующих сложно-государственных образованиях не является исчерпанной. Появляются новые интеграционные образования, происходит пересмотр самой концепции государственного суверенитета вплоть до ее отрицания за ненужностью. В этих условиях задачей теории государства и права является подготовка теоретической базы для возможных путей развития государствоведения, а не наверстывание упущенного и попытки объяснить уже существующие явления современности.

По мнению диссертанта, вступление государства в международную организацию, подписание международного договора автоматически означает юридическое ограничение государственного суверенитета.

Вторая глава «Проблемы суверенитета в некоторых сложных государственных образованиях» состоит из трех параграфов.

В первом параграфе «Проблема суверенитета в федеративном государстве» автор анализирует существующие федеративные государства, принципы, на которых они основаны, а

5 Международное право в современном мире. М. 1991. С 8

'' См. 3 шаков Н I Суверенитет и его воплощение во внутри! осу .даре I пенном и

международном праве ',' Московский журнал международного права 1994 №2. С.7

также саму систему взаимодействия федеративной власти и власти субъектов федерации.

Федерации могут создаваться как на основе договора между ранее независимыми государствами, так и путем децентрализации (примером могут служить Бразилия, субъекты которой образовались из административно-территориальных единиц, а также Бельгия, ставшая федерацией в 1993 г. на основе конституционных поправок, принятых на референдуме).

Именно создание федеративного государства из ранее самостоятельных государств позволяет дискутировать о возможности сохранения суверенитета у субъектов федерации. При создании федерации «сверху вниз» такая проблема, как правило, не возникает.

Федеративное государство, возникшее на базе добровольно заключенных договоров (соглашений) между входящими в его состав государственными и подобными им образованиями, как добровольный союз функционирует на основе общей государственности и суверенитета, совместно принятой федеральной конституции, в которой четко разграничены предметы ведения и полномочий органов государственной власти федерации и ее субъектов, механизм взаимного баланса, контроля и ответственности. Устройство и управление федеративного государства строятся на основе принципов кооперации, интеграции и субсидиарности. Оно предполагает "делегирование субъектами федерации федеральной власти тех функций, которые они не могут эффективно выполнять сами.

Анализируя качество государственности субъектов федерации, следует отметить, что в федерации существуют две государственные власти: федерации как государства и субъектов федерации, которые нередко характеризуются как государственные образования. В подавляющем большинства федераций мира субъекты имеют симметричный статус, а наличие льгот и привилегий является редким исключением из правил.

Основной проблематикой, связанной с суверенитетом в федеративном государстве, является проблема определения носителя государственного суверенитета, возможности его деления или делегирования.

Диссертант поддерживает точку зрения Г.Еллинека. анализируемую в работе, что суверенитет по своей природе, как свойство государства, не терпит разделения, а его разделение

означает его уничтожение. Поскольку компромиссное решение отвергается, то соответственно суверенитет должен принадлежать либо федерации в целом либо отдельным его субъектам. Суверенитет не может быть поделен, разделена может быть лишь компетенция.

При создании федеративного государства ранее суверенные государства прекращают свою деятельность как государства, меняется их юридический статус. То есть государства-члены, будучи суверенными, могут учредить новое единое государство, которому и будет передан их государственный суверенитет, и в результате такой передачи их правовой статус трансформируется, и они перейдут из разряда суверенных государств в разряд государственных образований-членов федерации.

Анализируются и иные точки зрения на проблему государственного суверенитета в федерациях.

При создании федеративного государства путем децентрализации унитарного государства единый и неделимый суверенитет унитарного государства не может быть разделен между ним и образованными субъектами, либо исключительно между этими субъектами, ибо это бы означало распад государства, что лишний раз подтверждает вывод о нелогичности возможности наличия суверенитета у его субъектов.

В параграфе диссертант также отмечает, что типология унитарное государство/ федерация/ конфедерация излишне прямолинейно устанавливает место федерации в современном мире. Из данной типологии следует, что федерация занимает промеж>точное положение между унитарным государством и конфедерацией, а различия в функционировании и устройстве различных федераций создают проблемы с определением носителя суверенных прав, поскольку исследователи стараются найти нечто компромиссное.

Диссертант указывает, что необходимо рассматривать федерацию отдельно в сравнении с унитарным государством - как разные формы устройства государств, так и в сравнении с конфедерацией - как разные виды сложно-государственных образований, различных по своей правовой природе.

В параграфе также рассматривается вопрос о возможности межд> народных сношений субъектов федерации и какой характер они носят. Правосубъектность членов федерации отличается от правосубъектности суверенных государств, в том числе и федерации,

в которую они входят. В рамках своей компетенции субъект федерации так же правомочен, как и федерация в пределах своих полномочий. Договоры субъектов федерации с иностранными государствами, заключенные с согласия или ведома федеральных властей, имеют такую же юридическую силу, как и договоры между государствами.

Диссертант отмечает, однако, что несмотря на свой публичный характер, договоры, заключаемые субъектами федерации с иностранными государствами, как и внутригосударственные соглашения, не являются международными договорами и источниками международного права. Международная правоспособность субъектов федерации есть ни что иное, как делегированное федеративным государством право участвовать в международном общении по вопросам своей компетенции, ибо в любом случае такие международные договоры санкционируются государством, а так же могут быть денонсированы как противоречащие интересам федерации в целом.

Во втором параграфе «Аспекты суверенитета государств-членов конфедеративных образований» диссертант раскрывает существующие точки зрения на указанную проблему и делает теоретические выводы.

Как образец существующей конфедерации диссертант приводит Союзное государство России и Беларуси и на этом примере рассматривает следующие вопросы: обладает ли само конфедеративное образование суверенитетом; каким образом участие в конфедеративном союзе влияет на суверенитет государств-членов.

Диссертант отмечает, что конфедерация, изначально создаваемая на основе международно-правового договора, а не государственно-правового, как федеративное государство, обладает иным юридическим статусом и не обладает государственным суверенитетом в том смысле, в котором он (суверенитет) присущ государствам. В конфедерации, хотя центральное правительство существует и осу ществляет некоторые полномочия, оно не контролирует все внешние сношения государств-членов, и поэтому в международном аспекте здесь имеют место не одно, а множество государств.

Однако конфедерация не может быть на этом основании быть приравнена к международной организации. Международная организация создается и действует на основе международного

договора и в рамках исключительно международного права; ее членами являются суверенные государства; она имеет органы, которые выражают ее волю. Организационно и по существу конфедерации трудно выделить из общего ряда международных организаций. При регистрации Договора о создании Союзного государства России и Беларуси в секретариате ООН ему (союзному государству) был присвоен статус международной организации.

Поэтому конфедерация отличается от международных организаций по качественному признаку - степени интеграции. Конфедерация - это группа государств, которые не создавая нового государства образуют политическую общность, явно выделяющуюся из всего международного сообщества. В отличие же от федеративного государства сама конфедерация не обладает суверенитетом, а государства-члены, ее составляющие, обладают.

Диссертант дает анализ тексту Договора о создании Союзного государства России и Беларуси и приходит к выводу, что при реализации всех его положений данная форма межгосударственного сотрудничества по степени интеграции перерастет конфедеративный союз и продвинется до формирования интеграционного образования аналогичного Европейской интеграционной модели. Закрепление на бумаге устройства Союзного государства аналогичного европейской модели интеграции с признаком наднациональности еще не означает того, что такая модель действительно существует. В современных условиях Союзное государство является ни чем иным как конфедерация - уже не международная организация, но еще не интеграционное образование.

Данное конфедеративное образование также не может быть признано носителем суверенитета, поскольку не суверенно по своей природе и полностью зависит от воли государств-участников. Этот союз не может обладать суверенитетом еще и потому, что, как и все конфедерации, создан с определенной целью - взаимной интеграции стран-членов, установления более тесных постоянных экономических и политических связей. Конфедеративная власть не является независимой, поскольку исключительно опирается на волю государств-членов и фактически выражает волю государств, когда им необходимо действовать сообща.

Проведенный анализ также показывает, что влияние интеграции на суверенитет аналогично в данном случае тому, что

наблюдалось в период становления Европейского сообщества, а затем и Европейского союза.

В третьем параграфе «Соотношение полномочий Европейского Союза и суверенитета государств-членов» диссертант рассматривает проблему влияния межгосударственной интеграции на суверенитет государств-членов интеграционных образований.

Ярким примером такого образования является Европейский союз. Данное сложно-государственное образование с самого момента своего образования не позиционировалось как обычная международная организация, поскольку основывалось в том числе и на уже имевшемся базисе - Европейском Сообществе. В то же время по степени экономической и политической интеграции Европейский союз выходит за рамки конфедерации, как она понимается в теории государства и права, что позволяет говорить о новом виде межгосударственного образования интеграционного типа, находящегося между федеративным государством и конфедеративным союзом государств, ибо сочетает черты и того и другого.

Структурно Европейский Союз состоит из трех опор, первая из которых - экономическая составляющая (Европейское Сообщество), вторая - межгосударственное сотрудничество в области общей внешней политики и политики безопасности, третья -межгосударственное сотрудничество полиций и судов в уголовно-правовой сфере.

Со вступлением в Европейское сообщество европейские государства делегировали этой международной организации значительную часть своих суверенных полномочий.

Римскими и Парижским договорами, рассматриваемыми в ЕС в качестве «Конституции Сообществ», органам объединения были переданы широкие полномочия в правотворческой, исполнительной областях, а также полномочия на толкование коммунитарного права (community law).

Со вступлением в силу Маастрихтского договора Европейскому Сообществу переданы полномочия в таких областях, как валютное, отчасти налоговое и социальное регулирование, но самые существенные изменения произошли в области внешней политики и обороны.

Таким образом, в некоторых сферах деятельности, являющихся неотъемлемой частью концепции государственного суверенитета, государства-участники ЕС в той или иной степени лишились права на самостоятельность в принятии решений.

Проблема государственного суверенитета стала в какой-то степени «камнем преткновения» и в процессе развития европейской интеграции. Одной из причин отказа от объединения Европы на федеративных началах стало то, что многие политические деятели следовали идее незыблемости государственного суверенитета.

Современная регламентации многих сторон деятельности Европейского Союза, практика его судебных органов, все же постепенно опровергает концептуальные принципы государственного суверенитета некоторых стран Европейского Союза.

В Заключении подводятся итоги работы, формулируются основные выводы, сделанные в ходе исследования.

Основные положении диссертации отражены в следующих публикациях:

1. Клюев П.А. Генезис идеи государственного суверенитета //Актуальные проблемы общественных наук: Межвузовский сборник научных работ молодых ученых. Уфа: ОН и РИО УЮИ МВД РФ, 2004. (0,2 п.л.);

2. Клюев U.A. Теоретические проблемы, связанные с суверенитетом государства //Актуальные теоретические проблемы правовой системы общества (Материалы Всероссийской научно-практической конференции 16-17 декабря 2003 года.). Уфа: РИО Баш ГУ, 2004. (0,3 пл.);

3. Клюев U.A. Проблема экономического суверенитета при вступлении в ВТО //Актуальные теоретические проблемы правовой системы общества (Материалы Всероссийской научно-практической конференции 16-17 декабря 2003года.). Уфа: РИО БашГУ, 2004. (0,2 п.л.);

4. Клюев П.А. Право народа на самоопределение //Актуальные проблемы формирования правового государства в России. Материалы Всероссийской научно-практической конференции 26-27 октября 2005года. Часть 1. Уфа: Окслер. 2006. (0,3 пл.);

5. Клюев П.А. Некоторые вопросы суверенитета государств-членов ЕС //Актуальные проблемы теории и истории государства и права на современном этапе: Материалы международной научно-практической конференции 17 апреля 2006 года. Часть III. Уфа: РИО БашГУ, 2006. (0,4 п.л.);

6. Клюев П.А. Европейская интеграция и ее влияние на суверенитет государств-членов Европейского союза. //Юридические науки. №4 (20). Москва: ООО «Компания Спутник+», 2006. С. 186189. (0,3 п.л.);

7. Кчюев П.А. Суверенное государство и современный мир //Вестник Башкирского государственного университета. Уфа: РИО БашГУ, 2006. №4. (0,2 пл.);

8. Кчюев П.А. Государственный суверенитет в условиях глобализации //Правовое государство: теория и практика. Уфа: ООО «БравоПресс», 2006. №4. (0,2 п.л.).

Клюев Павел Александрович

ПРОБЛЕМЫ СУВЕРЕНИТЕТА В СЛОЖНЫХ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ОБРАЗОВАНИЯХ

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Лицензия на издательскую деятельность ЛР М 021319 от 05.01.99

Подписано в печать 19.01.2007 г. Бумага офсетная №1. Формат 60x84/16 Гарнитура Times. Отпечатано на ризографе. Усл.печ.л. 1,4. Уч.издл. 1,5. Тираж 100. Заказ 15.

Редакционно-издателъский отдел Башкирского государственного университета 450074, РБ, г. Уфа, ул. Фрунзе, 32.

Отпечатано в редакционно-издательском отделе Башкирского государственного университета в Институте права 450005, г. Уфа, ул. Достоевского, 131

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Клюев, Павел Александрович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. Общая характеристика сложных государственных образований и проблема суверенитета их участников.

1.1. Понятие сложного государственного образования.

1.2. Развитие представлений о суверенитете в сложных государственных образованиях.

1.3. Соотношение наднациональности и суверенитета в сложных государственных образованиях.

ГЛАВА 2. Проблемы суверенитета в некоторых сложных государственных образованиях.

2.1. Проблема суверенитета в федеративном государстве.

2.2. Аспекты суверенитета государств-членов конфедеративных образований.

2.3. Соотношение полномочий Европейского Союза и суверенитета государств-членов.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Проблемы суверенитета в сложных государственных образованиях"

Актуальность темы исследования. Проблема государственного суверенитета всегда была актуальна в науке теории государства и права. Но в зависимости от исторической эпохи и политических целей государства ему -суверенитету - придавался различный смысловой оттенок. Начиная с самого возникновения государства «призрак суверенитета» неуклонно следовал за политической и правовой мыслью.

Доктрина суверенитета, при всех различиях в ее интерпретации и наполнении, оставалась доминирующей и в XX в., хотя под напором кардинальных перемен в общественной жизни начинает сдавать свои позиции, а незыблемость государственного суверенитета все решительнее ставится под сомнение. Вторая половина XX в. ознаменовалась в рассматриваемой области столкновением двух противоречивых тенденций: национального обособления и интеграции, граничащей с денационализацией.

Однако и в период после Второй мировой войны можно встретить сетования на суверенитет как на препятствие для развития международного общения. В этот же период доминирующее место занимает понимание того, что суверенитет государства имеет относительный характер.

1 См., напр.: Байтип М.И. Сущность права (современное нормативное правопонимание на грани двух веков). М.: ООО ИД «Право и государство». 2005. С.449; Малько A.B., Матузов H.H. Теория государства и права: Учебник. М.: Издательство Норма. 2006. С.53-54; Проблемы теории государства и права: Учебное пособие / Под ред. М.Н.Марченко. М.: Юристь. 2003. С.84; Ушаков H.A. Невмешательство во внутренние дела государств. М.: Издательство «Международные отношения». 1971. С.67.

Несмотря на глубокие и многочисленные изменения, происходящие в мире в последние полтора десятилетия, государственный суверенитет остается основой конституционного строя большинства государств. В отличие от ситуации, сложившейся после заключения Вестфальского мира в 1648 году, сегодня объем суверенитета демократических правовых государств существенно ограничен внутренними и внешними факторами, а также правовыми нормами. Однако положения, закрепленные вестфальскими мирными договорами, все еще остаются незыблемыми, в том числе и для Российской Федерации: верховенство, независимость и самостоятельность государственной власти на территории государства, независимость в сфере международного общения, обеспечение целостности и неприкосновенности территории.

1 См.: Зорькин В. Апология Вестфальской системы //Российская газета. 2006. 22 августа. С.б. которой усматривают, в частности, в суверенитете. Распространено опасение, что уменьшение суверенитета повлечет за собой ущемление национальных интересов1.

1 См.: Энтин JI.M. XXI век и судьба суверенного государства // Космополис: Альманах. 1999. С.78. государственные образования под уже сложившиеся представления и определения.

Отдельные положения учения о конфедерациях изложены в кандидатских диссертациях Г.А. Князева1, Р.В. Попова2; проблемы объединения государств с точки зрения теории государства и права добротно исследованы в работах В.В. Елистратовой3, A.B. Цыцугина4. Однако в них недостаточно учтена природа суверенитета членов сложных государственных образований, не охвачены все проблемы, возникающие в процессе выяснения сущности суверенитета.

Предметом исследования выступают сущностные свойства и характеристики суверенитета в сложных государственных образованиях, которая нуждается в анализе в условиях формирования, функционирования и развития сложных государственных образований.

Целыо теоретического исследования является определение влияния интеграционных форм межгосударственного сотрудничества в процессе становления и функционирования сложно-государственных образований на государственный суверенитет их членов; рассмотрение современных проблем и новых вызовов, с которыми сталкивается теория суверенитета на современном этапе развития сложных государств и сложно-государственных образований.

1 Князев Г.А. Конституционно-правовые основы конфедерации //диссертация . к.ю.н. М. 2000.

2 Попов Р.В. Конфедерация государств: история и современность // диссертация . к.ю.н. М.: РАГС при Президенте РФ. 2002.

3 Елистратова В.В. Объединения государств: общетеоретический аспект // Автореф. дисс. к.ю.н. Саратов. 2006.

4 Цыцугин A.B. Современные виды объединений государств // Автореф. дисс. к.ю.н. М. 2001.

В соответствии с целью исследования диссертантом поставлены и решены следующие задачи:

- в целях наиболее полного освещения современных проблем, связанных с реализацией государственного суверенитета в условиях межгосударственного сотрудничества, разработано понятие «сложно-государственного образования», выведены его признаки;

- в работе проведен анализ имеющихся в настоящее время форм межгосударственного сотрудничества на вопрос их отнесения к сложно-государственным образованиям;

- проанализирована сущность понятия суверенитета с учетом его исторического содержания и понимания с целью выявления уже имеющихся точек зрения на поставленную проблему;

- выявлены основные проблемы современности, связанные с суверенитетом составных частей сложных государств и сложно-государственных образований;

- . также для полноты исследования поставленной проблемы диссертантом исследована проблема суверенитета в федеративных государствах;

- проведен поиск аналогий между распределением полномочий и суверенных прав в федерациях и взаимодействием государств в сложно-государственных образованиях;

- проанализирована проблема влияния интеграционных процессов в межгосударственном сотрудничестве на суверенитет государств-членов.

Понятие суверенитета как отличительного признака государства исследуется не только в рамках науки теории государства и права, но и науки международного права, конституционного права. Поэтому задачей теоретических исследований определена выработка и подведение теоретико-правовой базы под дальнейшие исследования в этой области.

Теоретическую основу исследования составляют научные труды российских и зарубежных ученых-исследователей проблем суверенитета и интеграционного сотрудничества (всего более 150 монографий и статей). В том числе труды таких авторов, как А.В.Арановский, А.Б.Венгеров, Т.Гоббс, Г.Еллинек, В.Зорькин, Л.М.Карапетян, С.Ю.Кашкин, А.В.Клемин, С.А.Комаров, Ф.Кистяковский, В.В.Лазарев, В.И.Лафитский, И.Д.Левин, А.И.Лепешкин, А.В.Малько, М.Н.Марченко, Н.И.Матузов, Н.И.Палиенко, Ю.А.Тихомиров, Н.А.Ушаков, В.Е.Чиркин, В.С.Шевцов, Г.Ф.Шершеневич, Б.С.Эбзеев, Л.М.Энтин, А.Ященко и др. В работе широко использована и литература на иностранных языках. Точки зрения зарубежных авторов особенно интересны в рассматриваемом аспекте, поскольку их подход отличается от того, который укоренился в российской юридической и учебной литературе.

Эмпирическую основу работы составили нормативно-правовой материал (конституции России и зарубежных государств, Учредительные договоры интеграционных образований, международных организаций, международные договоры), материалы периодической печати.

На защиту выносятся следующие выводы и положения:

Основными же принципами функционирования сложно-государственных образований являются следующие: добровольность объединения государств-членов, наличие правовой основы (учредительного договора, конституции), равноправие субъектов, наличие целей общего характера, постоянный характер функционирования сложно-государственного образования. В высоко интегрированных межгосударственных объединениях также присутствует принцип наднациональности.

5. Характер взаимоотношений субъектов и центральной власти в федеративном государстве позволяет сделать вывод, что субъекты федерации являются несуверенными государственными образованиями, с широкой полнотой государственной власти. Анализируя федеративные государства и сравнивая их с унитарными, автор приходит к выводу, что субъекты федерации в отличие от административно-территориальных единиц унитарного государства отличаются в первую очередь качественно - тем, что являются государственными образованиями по сути, а не количественно - по объему полномочий. Субъекты федерации обладают определенной независимостью в пределах передаваемых им полномочий, но трактовать эту независимость как суверенитет не следует.

6. Современная межгосударственная интеграция является фактором, влияющим на качество государственного суверенитета участников интеграционных процессов, а потому определение государственного суверенитета сегодня должно учитывать этот объективный процесс.

Диссертантом проведено исследование концепции государственного суверенитета и показан процесс изменения сущностного наполнения этого явления по мере развития сложных государств; им же обосновано, что само содержание понятия «суверенитет» не является статичным и требует дальнейшего изучения в условиях изменяющегося миропорядка. Такое теоретическое осмысление может быть использовано в процессе проведения других исследований.

Обоснованный диссертантом в работе подход о необходимости изучения форм межгосударственного сотрудничества в науке теории государства и права заслуживает внимания и практических работников.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Клюев, Павел Александрович, Уфа

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В заключении хотелось бы отметить, что несмотря на свою юридическую относительность, суверенитет в историческом прошлом понимался как воплощение высшей власти, и тем самым взаимоотношения субъектов толковались в свете принципа in dubio pro suprema potestate (в случае сомнения в пользу высшей власти). И догмой являлось то, что никакое государство не может существовать без суверенитета.

Однако по мнению некоторых исследователей, суверенитет не является неотъемлемым признаком государственности, а скорее второстепенным атрибутом государственной власти. Под влиянием только этого нового понимания государственного суверенитета могли произойти различные изменения в статусе государств, позволившие им вступить в интеграционные процессы мирового сообщества.

Прежде всего суверенитет обуславливает право быть субъектом международно-правового общения. Только суверенное государство имеет правоспособность в международном праве, так как суверенитет представляет собой именно свойство государства, сводящее к единству все общественные элементы и формы организации народа, и, таким образом, обосновывает право этого единства представлять извне все его элементы и формы. Международно-правовой суверенитет означает, что каждое государство суверенно само по себе, т.е. что оно отрицает суверенитет каждого другого государства над собою.

Тем не менее, в начале XX века возникли тенденции отрицания внешнего суверенитета государства и государственного суверенитета вообще, за ненужностью. Усиление международной взаимосвязи государств не может не найти отклика в науке теории государства, международного права, а также государственного права. Если прежде политическая действительность всячески укрепляла понятие государственного суверенитета, если это понятие прагматически служило определенным интересам, то в определенный момент оно начинает казаться излишним, и даже вредным. При чем, если внутренний суверенитет еще отстаивается в качестве основы порядка, то внешний суверенитет все чаще объявляется источником анархии в международных отношениях: суверенитет -безусловное господство, но может ли идти речь о безусловном господстве в отношениях самостоятельных государств?

Но несмотря на критические атаки, господствующая доктрина и политико-правовая действительность все же не отказываются от понятия государственного суверенитета и лишь вводят в него некоторые ограничительные оговорки. Суверенитет сегодня принято рассматривать только в диалектическом соотношении с взаимозависимостью государств.

В то же время в эпоху становления сложно-государственных образований и развития теории суверенитета в них некоторые авторы считали, что не только в федеральных государствах, но и в конфедерациях имеется лишь один суверенитет - суверенитет союза, а не составляющих его государств. А отличаются федерации от конфедераций лишь по объему полномочий центральной власти: в федерации власть распространяется и на граждан, когда в конфедерации - лишь на государства-члены. Интересно было бы примерить эту точку зрения к современному Европейскому Союзу, который издает нормативные акты, имеющие прямое действие и порождающие права и обязанности как для государств-членов, так и для их граждан.

Тем не менее, представляется тоже убедительным мнение о том, что в современных реалиях, в эпоху становления правовых государств «ортодоксальная приверженность к абсолютизации государственного суверенитета, культ независимости и верховенства государства способствуют формированию тоталитарного государственного мышления и тоталитарной политической системы, исключающей свободы и реальные права личности»1.

1 Эбзеее Б.С. Теоретические проблемы современного российского конституционализма. Научно-практический семинар, выступление // Государство и право. 1999. №4. С.115.

Проблема государственного суверенитета стала в какой-то мере камнем преткновения и в процессе развития европейской интеграции. Одной из причин отказа от объединения Европы на федеративных началах стало то, что многие политические деятели «основывались на твердом фундаменте примата национального суверенитета и приверженности национальной идее, недопустимости ущемления государственного суверенитета путем создания неких наднациональных образований»1.

Эта проблема и для стран Союзного государства России и Беларуси приобрела большое теоретическое значение, так как руководители стран-участниц беспокоятся о том, что передача части полномочий новому образованию отрицательно повлияет на суверенитет государств-членов. Однако, если учитывать то, что сама добровольная передача полномочий является актом проявления верховенства государства, то можно утверждать, что государство таким образом продолжает участвовать в реализации своих полномочий, но на более высоком уровне, совместно с другими государствами.

Определяющим условием для характеристики Европейского союза в качестве международной организации является международно-правовая природа учредительных договоров Европейских сообществ и Европейского союза, а также иных межгосударственных соглашений, таких как договоры и акты о приеме новых членов в ЕС, Единый Европейский Акт и некоторые другие договоры. Однако особенности всех данных документов, рассматриваемые в настоящей работе, свидетельствуют, что Европейский союз выходит за рамки традиционных международных межправительственных организаций.

Динамичное развитие интеграционного объединения не позволяет не заметить происходящих в ЕС изменений, свидетельствующих о количественном и качественном увеличении свойств, придающих

1 Европейское право: Учебник для ВУЗов /Под общ. ред. д.ю.н, проф. Л.М.Энтина. М.:Норма. 2004. С.5.

Европейскому союзу характер надгосударственного образования, берущего свое начало в правопорядке ЕС.

Исходя из этих квазифедералистских тенденций, имеющих место в ЕС, он фактически уже не является союзом государств в чистом виде. На этом основании мы не можем отнести его и к конфедеративному союзу. Право ЕС по объекту, субъектам, методам регулирования приобретает все больше аналогий с внутренним хозяйственно-административным правом. На основе анализа права ЕС и его роли в регулировании процессов западноевропейской интеграции, можно сделать вывод о том, что оно по своему императивному характеру значительно превосходит внутреннее право обычных международных организаций. Ему с самого начала была отведена роль рычага интеграционного процесса, приводимого в действие институтами ЕС, в значительной степени, без подключения к этому процессу органов государств-членов.

Создание наднациональной организации - Европейского Сообщества, а затем и Европейского Союза (нового образца) определило дальнейшее направление участвующих государств в сторону самоограничения суверенных полномочий на взаимной основе, все большего подчинения новому правовому и политическому порядку. Однако поскольку государства-учредители ЕС опасаются умаления своего суверенитета со стороны функционирования ЕС, в текст Конституционного договора все же были внесены положения декларативного характера относительно сохранения и уважения самобытности участвующих государств, четкое разграничение компетенции между Союзом и государствами-членами, уточнение ряда важных положений.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Проблемы суверенитета в сложных государственных образованиях»

1. Нормативные акты и другие официальные источники:

2. Договор о создании Союзного государства (Москва, 8 декабря 1999 г.) //Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. № 7. Ст. 786.

3. Договор между Российской Федерацией и Республикой Белоруссия о равных правах граждан (Москва, 25 декабря 1998 г.) // Российская газета. 1998. 26 декабря.

4. Договор, учреждающий конституцию для Европы. (Преамбула, Части 1 и 4). М. 2005.

5. Договор о Европейском Сообществе /приводится по: Европейское право: Учебник для ВУЗов/ под общ. ред. Л.М.Энтина. М.:Норма. 2004. С.553-699.

6. Договор о Европейском Союзе /приводится по: Европейское право: Учебник для ВУЗов/ под общ. ред. Л.М.Энтина. М.:Норма. 2004. С.670-712.

7. Конституция Российской Федерации. М. 1993.

8. Программа действий Российской Федерации и Республики Беларусь по реализации положений Договора о создании Союзного государства (Москва, 8 декабря 1999 г.) //Российская газета. 2000. 1 февраля.

9. Соглашение между Российской Федерацией и Республикой Беларусь о создании равных условий субъектам хозяйствования (Москва, 25 декабря 1998 г.) // Российская газета. 1998. 26 декабря.

10. Устав Организации Объединенных Наций (Принят в г. Сан-Франциско 26.06.1945) //Действующее международное право. Т. 1.- М.: Московский независимый институт международного права. 1996. С. 7 33.

11. Устав Содружества Независимых Государств (Принято в г. Минске 22.01.1993) //Бюллетень международных договоров. N 1. 1994.

12. Устав союза Беларуси и России (Принят в г. Москве 23.05.1997) //Московский журнал международного права. 1997. N 4. С. 226 240.1. Научная литература:

13. Абдулаев М.И., Комаров С.А. Проблемы теории государства и права. СПб. 2003.

14. Агабеков Г.Б. Жан Боден основоположник концепции государственного суверенитета. М. 1990.

15. Александренко Г.В. Буржуазный федерализм (Критический анализ буржуазных федераций и буржуазных теорий федерализма). Киев. 1962.

16. Арановский К. В. Государственное право зарубежных стран. М. 1997.

17. Баглай М.В., Габричидзе Б.Н. Конституционное право Российской Федерации. М. 1996.

18. Байтин М.И. Сущность права (Современное нормативное правопонимание на грани двух веков). Изд. 2ое, доп. М.: ООО ИД «Право и государство». 2005.

19. Барциц И.Н. Конституционно-правовое пространство России: формирование и динамика. М.:Изд-во РАГС. 2001.

20. Бирюков М.М. Новый Европейский союз образца 2004г. и международное право // Московский журнал международного права. 2004. №3.

21. Блшценко И.П. Конфедерация: Материалы научно-практического семинара «Декларация о дальнейшем единении Беларуси и России: институциональные и правовые аспекты создания Союзного государства» //

22. Информационный бюллетень Парламентского собрания Союза Беларуси и России. 1999. № 1.

23. Богатикова К.С. Соотношение конституционно-правовых и этнополитических аспектов федерализма. Автореф. канд. дисс. М. 2005.

24. Большой энциклопедический словарь. М. 1997.

25. Борко Ю.А. От европейской идеи к единой Европе. М.: Издательский дом «Деловая литература». 2003.

26. Бровка Ю.П. Еще раз к вопросу о суверенитете советской союзной республики //Проблемы государства и права. Минск: Издательство Министерства юстиции БССР. 1990.

27. Броунли Я. Международное право. Т. 1.М. 1977.

28. Бутаков A.B. Нормативный структурализм и современное Российское государство. Омск. 1996.

29. Василенко В.А. Основы теории международного права. Киев. 1988.

30. Венгеров А.Б. Теория государства и права. М. 1998.

31. Галиссо Р. Одолеть национализм или национализм одолеет нас: специализированная информация. Реферат М.: РАН ИНИОН. 1993.

32. Георгиев Д.Г. Западноевропейская интеграция и суверенитет /критика некоторых западногерманских концепций/. Автореф. канд. дисс. М.:МГИМО. 1976.

33. Гоббс Т. Избранные произведения. Т. 1. М. 1964.

34. Годин Ю.Ф. Россия и Белоруссия на пути к единению. Проблемы экономической безопасности союзного государства. М.: Международные отношения. 2001.

35. Головко A.A. Современные проблемы государственного суверенитета в республике Беларусь // Политика и право. 2000. №1.

36. Гречко Л.В., Шинкарецкая Г.Г. Понятие конфедерации и СНГ //Московский журнал международного права. 1994. №2.

37. Григонис Э.П. Государственный механизм России: история и современность. СПб. 1999.

38. Дементьев И.А., Генин И.А. Объединенная Арабская Республика. М.: Государственное издательство географической литературы. 1959.

39. Джунусов М.С. Суверенитет (минисловарь). М. 1997.

40. Дмитриев Ю., Хышыктуев О. К вопросу о делимости государственного суверенитета//Право и жизнь. 1996. №10.

41. Дмитриев Ю.А., Магомедов Ш.Б., Пономарев А.Г. Суверенитет в науке конституционного права. М.:Манускрипт. 1998.

42. Дорогин В.А. Суверенитет в советском государственном праве. М. 1948.

43. Европейское право. Учебник для ВУЗов /под ред. Л.М.Энтина. М.:Норма. 2005.

44. Евсеенко Т.П. К вопросу о конфедерации как устойчивой форме госу-дарственного устройства //Академический юридический журнал. 2004. №2.

45. Еллинек Г. Общее учение о государстве. СПб. 1908

46. Еллинек Г. Право современного государства. М. 1908.

47. Ефанов В. Белоруссия между правдой и ложью: Беседа с В.В. Лощиным // Российская газета. 1996. 16 марта.

48. Ефанов В. Встречное движение с необходимыми остановками: Интервью с М. Сазановым // Российская газета. 1999. 16 октября.

49. Иванов В.В. Вопросы теории государственного устройства. // Журнал российского права. 2002. №1.

50. Ивановский И. Учебник государственного права. Общее учение о государстве. СПб. 1909.

51. Игнатенко Г.В. Международно-правовой статус субъектов Российской Федерации // Российский юридический журнал. 1995. № 1.

52. Ильинский И.П. Формы государства в буржуазных и освободившихся странах // Государственное право буржуазных и освободившихся стран /Под ред. И.П.Ильинского и Л.М.Энтина. М. 1988.

53. История политических учений. М. 1955.

54. История философии права. СПб. 1907.

55. Карапетян JI.M. К вопросу о «моделях» федерализма (критический обзор некоторых публикаций) // Государство и право. 1996. №12.

56. Карапетян JI.M. Федеративное устройство Российского государства. М.: Издательство Норма. 2001.

57. Кинг П. Классифицирование федераций //Полис. 2000. №5.

58. Кипр не прачечная для капиталов: Беседа с послом России в Республике Кипр Г.Мурадовым //Российская газета. 1999. 10 февраля.

59. Киселева A.B., Нестеренко A.B. Теория федерализма. М. 2002.

60. Кистяковский Ф. Лекции по общему государственному праву. М. 1912.

61. Клемин A.B. Еще раз о компетенции Европейских сообществ.

62. Клемин A.B. Суверенные права государств и их реализация в рамках Европейского Союза // Московский журнал международного права. 1995. №2.

63. Князев Г.А. Конституционно-правовые основы конфедерации. Диссертация . к.ю.н. М. 2000.

64. Козлов А.Е. Парламентаризм и союз государств // Разделение властей и парламентаризм. М. 1992.

65. Колосов Ю.М. К вопросу о примате международного права //Международное право в современном мире. М. 1991.

66. Комаров С.А. Общая теория государства и права. М. 1996.

67. Комаровский Л.А. Основные вопросы науки международного права. М. 1895.

68. Конституции государств Европы. В 3-х томах. М. 2001.

69. Конституции зарубежных государств: Учебное пособие /сост. проф. В.В.Маклаков. М.:БЕК. 2002.

70. Королев М.А. Наднациональность с точки зрения международного права // Московский журнал международного права. 1997. №2.

71. Костенко М.Л., Лавренова Н.В. Европейское сообщество после Маастрихта: федерация, конфедерация или международная организация?// Государство и право. 1994. № 4.

72. Костенко М.Л., Лавренова Н.В. К вопросу о наднациональности и осо-бенностях права ЕС. Европейская интеграция: правовые проблемы. М. 1992.

73. Котляревский С. А. СССР и союзные республики. М. 1924.

74. Кривчикова Э.С. Основы теории права международных организаций. М: МГИМО. 1979. С.49.

75. Крылов Б.С. Государственный суверенитет России: как его понимают в Казани //Журнал Российского права. 2001. JVb 12.

76. Крылов Б.С. К проблеме суверенитета федерации и штатов в США //Советское государство и право. 1964. №9.

77. Крылов Б.С., Ильинский И.П., Михалева H.A. и др. Проблемы суверенитета в РФ. М.:Республика. 1994.

78. Кузнечевский В. Единое гражданство для соседей: Интервью с Б.Страшуном //Российская газета. 1999. 26 февраля.

79. Кукушкин О.С., Чистяков О.И. Очерк истории Советской Конституции. 2-ое издание. М.: Политиздат. 1987.

80. Кутафин O.E., Шафир М.А. Конституция СССР основной закон жизни республики. М.: Советская Россия. 1980.

81. Лафитский В.И. Дорога, ведущая в тупик? О конфедеративной форме государственного устройства //Народный депутат. М. 1991.

82. Лафитский В.И. Основные черты и тенденции развития федерации в зарубежных странах //Федерация в зарубежных странах. М.: Юридическая литература. 1993.

83. Левин И.Д. Суверенитет. М. 1948.

84. Лысенко В.Н. Основные черты и тенденции развития федеративных отношений в России на современном этапе. М. 1995.

85. Любашиц В.Я., Мордовцев А.Ю., Тимошенко И.В., Шапсугов Д.Ю. Теория государства и права. М. 2003.

86. Магеровский Д.А. Союз Советских Социалистических Республик (обзор и материалы). М. 1923.

87. Малько A.B. Политическая и правовая жизнь России. М. 2000.

88. Малько A.B., Матузов Н.И. Теория государства и права: Учебник. М.:Юристъ. 2006.

89. Мальцев Г.В., Барциц И. Н. Политический смысл реинтеграции России. Форма Союзного государства // К единому государству: о создании российско-белорусского Союзного государства (под ред. Г.В. Осипова и С.Н.Бабурина). М: РАДОН-ПРЕСС. 2001.

90. Матузов Н.И. Актуальные проблемы теории права. Саратов:СГАП. 2004.

91. Международное право в современном мире. М.Международные отношения. 1991.

92. Международное публичное право: категории и термины /Под общей ред. В.П.Сальникова. СПб. 2003.

93. Мексиканские Соединенные Штаты. Конституция и законодательные акты. М. 1986.

94. Моджорян Л.А. Субъекты международного права. М.:Госюриздат. 1958.

95. Морозов Г.И. Международные организации. М. 1974.

96. Морозова JI.A. Влияние глобализации на функции государства // Государство и право. 2006. №6.

97. Мюллерсон P.A. К вопросу о праве Европейских сообществ //Вестник МГУ. Серия 11 право. 1982. №5.

98. Намавичус З.В. Членство Литвы в Европейском Союзе и вопросы суверенитета // Проблемы теории права и государства, истории политико-правовой мысли: сборник работ учеников, друзей, коллег профессора О.Э.Лейста. Алматы: АЮ-ВШП «Эдилет». 2005.

99. Олтеану О.М. Европейское экономическое сообщество субъект международного права особого рода //Вестник МГУ. Серия 11. Право. 1982. № 1.

100. Оппенгейм Л. Международное право /Пер. с англ. изд., дополненного Г.Лаутерпахтом; Под ред. и с предисл. С. Б. Крылова. Т. I, II. М. 1948, 1950.

101. Основы теории и практики федерализма. Лейвена: Институт Европейской политики. 1999.

102. Палиенко Н.И. Конфедерации, федерации и Союз Советских Социалистических Республик. Киев. 1926.

103. Палиенко Н.И. Суверенитет. Историческое развитие идеи суверенитета и ее правовое значение. Ярославль. 1903.

104. Пернталер П. Проблемы федеративных отношений в Австрии // Государство и право. 1994. № 3.

105. Петров B.C. Сущность, содержание и форма государства. Л.: Наука. 1971.

106. Политический строй современных государств. Сборник статей. Т. 2. СПб. 1906.

107. Политология. Энциклопедический словарь. М. 1993.

108. Попов Р.В. Конфедерация государств: история и современность. Диссертация . к.ю.н. М.: РАГС при Президенте РФ. 2002.

109. Право Европейского Союза /Под ред. С. Ю. Кашкина. М.:Юристъ. 2003.

110. Правовая жизнь в современной России: теоретико-методологический аспект /Под ред. проф. Н.И.Матузова, А.В.Малько. Саратов. 2005.

111. Проблемы теории государства и права: Учебное пособие /Под ред. М.Н.Марченко. М. 2003.

112. Пустогаров В.В. Международная деятельность субъектов федерации // Московский журнал международного права. 1992. № 2.

113. Пустогаров В.В. СНГ международная региональная организация //Российский ежегодник международного права. 1992. СПб. 1994.

114. Пустогаров В.В. Субъекты федерации. Правовые проблемы международной деятельности. Уфа. 1995.

115. Рудольф В. Проблемы федерации в ФРГ // Современный немецкий конституционализм. М.Т994.

116. Румянцев О.Г. Формируется правовая система Союза Беларуси и России //Журнал российского права. 1998. №4/5.

117. Сальников М.В., Ромашов P.A., Оль П.А. Основы теории государства и права. Учебник. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России. 2002.

118. Сильвестров С.Н. Основные характеристики конфедерации и федерации//Власть. 1994. №12.

119. Синюков В.Н. Российская правовая система. Саратов. 1994.

120. Сироткин М.В. Особенности федерализма на современном этапе развития России. Автореф. канд. дисс. М. 2005.

121. Смирнов И.А. Международно-правовые проблемы теории и истории европейского единства. Дисс. к.ю.н. М. 1992.

122. Советский федерализм: Сб. статей /Под. ред. М.О. Рейхеля. М.; JI.1930.

123. Советское государственное право /Под ред. А.И. Лепешкина. М.: Юридическая литература. 1971.

124. Советское государственное право. М. 1938.

125. Стучка П. Учение о государстве и о конституции РСФСР. М.: Красная новь. 1922.

126. Суверенитет в государственном международном праве: Круглый стол // Государство и право. 1991. №5.

127. Суд Европейских сообществ. Избранные решения /Отв. ред. д.ю.н., проф. Л.М.Энтин. М.-Норма. 2001.

128. Тадевосян Э.В. О моделировании в теории федерализма и проблеме асимметричных федераций // Государство и право. 1997. № 8.

129. Талалаев А.Н. Критика буржуазных правовых концепций относительно СЭВ и социалистической экономической интеграции //Совет Экономической Взаимопомощи. Основные правовые проблемы. М. 1975.

130. Теория государства и права /Под ред. В.М.Корельского и В.Д.Перевалова. М. 1998.

131. Теория права и государства /Под ред. В.В.Лазарева. М. 1996.

132. Тихомиров Ю. Не надо боятся мнения народа //Российская газета. 1999. 16 октября.

133. Тихомиров Ю.А. Государственность: крах или воскрешение? //Государство и право. 1992. № 9.

134. Тихомиров Ю.А. Курс сравнительного правоведения. М.: Норма. 1996.

135. Токвиль А. Демократия в Америке. М. 1992.

136. Толкачев К. Проблемы федерализма в России //Правовые основы российского федерализма. Уфа: РИО БашГУ. 2004. С.151-163.

137. Толстых В.Л. О правовой природе международной деятельности субъектов федерации // Российский юридический журнал. 1998. № 2.

138. Трайнин И.П. К вопросу о суверенитете // Советское государство. 1938. №2.

139. Тункин Г.И. Теория международного права. М. 1970.

140. Усенко Е.Т. Суверенная государственность стран-членов СЭВ как предпосылка и фактор их интеграции. М. 1987.

141. Ушаков H.A. Невмешательство во внутренние дела государств. М.Международные отношения. 1971.

142. Ушаков H.A. Суверенитет и его воплощение во внутригосударственном и международном праве // Московский журнал международного права. 1994. № 2.

143. Федерализм власти и власть федерализма. М. 1998.

144. Федерализм: Энциклопедический словарь. М. 1997.

145. Федерация в зарубежных странах /Под ред. Д.А. Ковачева. М. 1993.

146. Федотов Ю.И. О правосубъектности членов федерации в международном праве //Московский журнал международного права. 1994. №4.

147. Фещенко A.C. Явление наднациональности в деятельности международных органов. //Советский ежегодник международного права. 1987.

148. Фрунза Л.В. Социодинамика государственного устройства и проблемы государственного суверенитета (теоретико-правовой анализ). Дисс. . к.ю.н. СПб. 2003.

149. Цыганков П.А. Безопасность: кооперативная и корпоративная. Критический анализ международно-политических концепций //Полис. 2000. № 3.

150. Чиркин. В.Е. Государствоведение: Учебник. М.: Юристъ. 2000.

151. Чиркин В.Е. Современное федеративное государство. М. 1997.

152. Чиркин В.Е. Конституционное право: Россия и зарубежный опыт. М. 1998.

153. Чиркин В.Е. Основы сравнительного государствоведения. М.: Изд. дом «Артикул». 1997.

154. Шабан И.С. Империалистическая сущность западноевропейской интеграции. М. 1971.

155. Шведов A.A. Независимая Африка: внешнеполитические проблемы, дипломатическая борьба. М.: Политическая литература. 1983.

156. Шевцов B.C. Государственный суверенитет. М. 1978.

157. Шевцов B.C. Суверенитет в советском союзном государстве //Советское государство и право. 1972. №6.

158. Шеремет К.Ф. Суверенитет в государственном и международном праве // Советское государство и право. 1991. №5.

159. Шершеневич Г.Ф. История философии права. СПб. 1907.

160. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. М. 1911.

161. Шибаева Е.А. К вопросу о наднациональности межправительственных организаций универсального характера //Московский журнал международного права. 1992. № 4.

162. Шишков Ю.В. Общий рынок: надежды и действительность. М. 1972.

163. Эбзеев Б.С. Теоретические проблемы современного российского конституционализма. Научно-практический семинар, выступление //Государство и право. 1999. №4.

164. Энгельс Ф. К Критике проекта социал-демократической программы 1891г. // Маркс К., Энгельс Ф. Полное собрание сочинений. Т.22. М. 1963.

165. Юмашев Ю.М. О правовой природе Европейского Сообщества //Европейская интеграция: правовые проблемы. Книга 1. М., 1992.

166. Якубовская С.И. Строительство союзного советского социалистического государства. 1922-1925 гг. М., 1970.

167. Янюк Е.Э. Понятия государственного суверенитета и международное право // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 11. Право. 2004. № 4.

168. Ященко А. Теория федерализма: опыт синтетической теории права и государства. Ярославль, 1908.

169. Научная литература на иностранных языках:

170. Alen A. Ergec R. Federal Belgium after the fourth state reform of 1993. Brussels, 1998.

171. Borel. Etude sur la souverainete et l'Etat federatif. 1886.

172. Brierly W. The Law of Nations / 7th edition. London, 1982.

173. Calhoun J.C. The Fort Hill address, July 1831. Richmond, 1960.

174. Combacau J., Sur S. Droit international public. 2e ed. P., 1995.

175. Dmitri Trenin. End of Eurasia: Russia on the Border Between Geopolitics and Globalization / (на англ. яз.) Моск. Центр Карнеги. М.: Интердиалект+, март 2001.

176. Friedmann W. The Changing structure of International Law // International Law: A contemporary perspective. 1985.

177. Grabitz. Gemeinschaftsrecht Bricht Nationales Recht. D., 1966.

178. Grieves F.-L. International institutional law. Vol.l, Leyden, 1972.

179. Haenel A. Deutches Staatsrecht. 1892.

180. Hasford H. Die Jurisdiktion der Europaischen Gemeinschaften. Fr.-am-M., Bern, Las-Vegas, 1978.

181. Hay P. Federalism and supranational organisations. Patterns for new legal structures. Univ. of Illinois, 1966.

182. Jost Delbrück. Globalization of Law, Politics and Markets -Implications for domestic Law A European Perspective //Indiana Journal of Global Legal Studies. 1993.

183. Jost Delbrück. Structural Changes in the International System and Its Legal Order: International Law in the Era of Globalization // Swiss review of International & European law. №1 (2001).

184. Kapteyn P.J.G., Verloren van Themaat. Introduction to the law of the European Communities. Lancaster. 1989.

185. Kunz J. Supranational organs. A.J.I.L. 1952, Vol. № 4.

186. Lavergne. Le principe des nationalités des les guerres. Paris, 1921.

187. Lindeiner-Wildau К. Von. La supranationalité en tant que principe de droit. Leyden. 1970.

188. Lorenz N. Die Übertragung von Hoheitsrechten auf die Europaischen Gemeinschaften. 1988.

189. Pescatore P. Le droit de l'intégration. Leyden, 1972.

190. Prelot M. Institutions politique et droit contitutionnel. Paris, 1978.

191. Reuter P. Combacau I. Institutions et relations internationales. P. 1988.

192. Schemers H.-G. International institutional law. Vol. 1, Leyden, 1972.

Автор: Клюев, Павел Александрович
Город: Уфа
Год: 2007
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.01

Диссертация

Проблемы суверенитета в сложных государственных образованиях тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Проблемы суверенитета в сложных государственных образованияхтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Проблемы суверенитета в сложных государственных образованиях»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Клюев, Павел Александрович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Проблемы суверенитета в сложных государственных образованиях"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Клюев, Павел Александрович, Уфа

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Проблемы суверенитета в сложных государственных образованиях»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Проблемы суверенитета в сложных государственных образованиях»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Клюев, Павел Александрович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Проблемы суверенитета в сложных государственных образованиях"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Клюев, Павел Александрович, Уфа

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Проблемы суверенитета в сложных государственных образованиях»