Преемственность в форме государства

Головацкая, Мария Владимировна

Преемственность в форме государстватекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Преемственность в форме государства»

На правах рукописи

ГОЛОВАЦКАЯ МАРИЯ ВЛАДИМИРОВНА

ПРЕЕМСТВЕННОСТЬ В ФОРМЕ ГОСУДАРСТВА (теоретико-правовое исследование)

Специальность 12.00.01 -теория и история права и государства; история правовых учений

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва - 2004

Работа выполнена на кафедре правоведения Коломенского государственного педагогического института

Научный руководитель:

доктор юридических наук, профессор КОМАРОВ Сергей Александрович

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор МОРОЗОВА Людмила Александровна кандидат юридических наук, доцент АРЗАМАСКИН Николай Николаевич

Ведущая организация:

Академия труда и социальных отношений (г. Москва)

Защита состоится «13» мая 2004 года в 14.00 на заседании диссертационного совета Д 203.019.01 по присуждению ученой степени доктора юридических наук при Московском университете МВД России по адресу: 117437, г. Москва, ул. Академика Волгина, д. 12, зал заседаний ученого совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского университета МВД России.

Автореферат разослан

Ученый секретарь диссертационного совета

кандидат юридических наук, старший научный сотрудник

И.В.Голованев

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования обусловлена процессами глобализации в современном мире, существенными изменениями, произошедшими в гуманитарной сфере общества, в том числе и в сближении различных правовых систем, их взаимодействию и взаимопроникновению. Прежде всего, это относится к правовым институтам, отражающим гуманистические устремления человечества, примером чего могут служить стандарты прав человека, которые закреплены в законодательстве подавляющего большинства стран мира. В практике государственного строительства различных стран также заметно взаимовлияние различных правовых систем. Таким образом, преемственность государственно-правовых институтов, их динамика является одной из актуальнейших проблем современности. Впервые она была остро поставлена в науке после Второй мировой войны прошлого столетия в связи с опытом революционного перехода ряда среднеразвитых стран Европы, а также слаборазвитых стран Восточной и Юго-Восточной Азии к социализму в форме так называемой народной демократии.

Проблематика перехода от одного общественного строя к другому и возникающие в связи с этим вопросы преемственности в праве, активно обсуждались и в 60-70-х XX в., когда в условиях распада колониальной системы перед странами, освободившимися от колониальной зависимости, возникла проблема выбора дальнейшего пути развития. Этот выбор, в конечном итоге, был ограничен условиями «биполярного мира» - либо капитализм, либо социализм.

Ныне проблемы преемственности и новизны в развитии государства ставятся в науке в очередной раз. Происходит это, главным образом, в связи с крушением социализма, образованием постсоциалистических государств в Европе и на территории бывшего СССР. Наиболее отчетливо особенности стран постсоциализма и проблемы перехода к подлинно демократическому правовому государству обнаруживаются при исследовании формы государства. Изучение формы государства в динамике, исследование процессов преемственности в ее структуре позволяет проследить связи между различными этапами развития государства и права. Суть этих процессов состоит как в сохранении элементов старого содержания государственности, так и последующих его изменениях, наполнении новым содержанием и их взаимодействии с вновь образовавшимися институтами государства.

Несомненно, что первые попытки использования моделей западного конституционализма породили в государствах постсоветского пространства множество социальных проблем, привели во многих из них к ослаблению и даже разрушению необходимой степени государственного регулирования, ослаблению государственной—власти. . д—обнаружили полную неэффективность ихдействия в инь ]

Проблема преемственности имеет не только теоретическую значимость, но и практическую ценность. Совершенно очевидно, что в постсоветских государствах тенденция перехода к демократическому государству, формирование гражданского общества осуществляется скорее методом проб и ошибок, чем на основе научно продуманных решений.

В образовавшихся в 90-е годы XX в. на территории постсоветского пространства независимых государствах происходят глубокие изменения политического и общественного строя, которые свидетельствуют о преходящем характере прежде существовавших социальных порядков и необходимости создания более эффективных форм организации государства.

Радикальное реформирование экономической, социально-политической и духовной сфер жизни общества, коренное изменение психологии этносов, их менталитета ставят вопрос о поиске оптимальных моделей власти и управления, способных обеспечить успех начатых преобразований.

Объемное представление о таком сложном предмете, каковым является форма государства, может дать только комплексное межотраслевое исследование, что обусловило актуальность данной проблемы и предопределило выбор темы настоящего диссертационного исследования.

Степень разработанности проблемы. Понятие преемственности широко используется в российской науке, достаточно сослаться на исследования, раскрывающие особенности обществ и государств переходного периода. Существенное влияние на формирование концепции исследования оказали работы представителей дореволюционного правоведения (Л.Гумплович, Г.Еллинек, Б.А.Кистяковский, Н.М.Коркунов, Г.Ф.Шершеневич), современных западных исследователей (Р.Давид, Ф.Апдан, Ф.В.Ригс и др.).

Проблема преемственности в теории государства и права затрагивалась в работах Н.Неновски, В.А.Рыбакова, В.ГЛШвекова и некоторых других авторов и не получила комплексного освещения. Советское правоведение зачастую отрицало не только преемственность между буржуазным и социалистическим правом, но нередко и наличие данной проблемы вообще. Тем не менее, важное значение для раскрытия содержания преемственности как общеправового явления, а также изучения процессов преемственности государственно-правовых явлений имеют теоретико-правовые исследования А. Нашиц, Н. Неновски, Т.Н. Петрова, В.Д. Плахова, В.А. Рыбакова, З.М. Черниловского, В.Г. Швекова, В.А. Ядова, и других авторов. Особое место в контексте исследования рассматриваемой темы имеют работы, посвященные переходным типам государства (М.Н.Марченко, В.Е.Чиркин, В.М. Якушик).

Из большого числа произведений, посвященных различным проблемам формы государства и элементам ее составляющим, использовались труды С.С. Алексеева, Н.Н. Арзамаскина, С.Н. Бабурина, М.В. Баглая, Ф.М. Бурлацкого, А.Б. Венгерова, Н.Н. Вопленко, А.И. Денисова, А.П. Ермакова, С.Л. Зивса, СЮ. Кашкина, Д.А. Керимова, С.А. Комарова, В.М.Курицына, В.В. Лазарева, О.О.Миронова, B.C. Нерсесянца, Л.А. Окунькова, B.C. Петрова, АС.Пиголкина, А.С.Прудникова, Т.Н.Радько, Б.А. Стародубского, Б.А. Страшуна, Ю.А. Тихомирова, В.Н. Хропанюка, А.П. Цыганкова и других авторов.

Существенное значение сыграло также изучение работ А.М. Дроздовой, Л.М. Карапетяна, А.В. Киселевой, О.Е. Кутафина, В.А. Ржевского, О.Е. Румянцева, Н.А. Сахарова, Р.И. Тарнапольского, Б.Н. Топорнина, И.А. Умновой, В.Е. Чиркина и др., посвященных исследованию становления и развития форм государств стран СНГ и России.

Методологическая и теоретическая основа диссертации. При

написании работы использовались общенаучные методы познания: диалектический, системный, логический, социологический, а также конкретно-исторический, сравнительно-правовой, структурно-

функциональный, технико-юридический, лингвистический и др.

Теоретическую основу исследования составляют выводы ученых -юристов по исследуемой теме, положения общей теории и истории государства и права, истории политических и правовых учений, конституционного (государственного) права, политологии и других наук.

Нормативную основу исследования составляют тексты Конституций РСФСР 1918, 1925, 1937, 1978 гг., Конституция Российской Федерации 1993 г., современное законодательство: Большое внимание уделено материалам научных, научно-практических, международных, всероссийских и региональных конференций, семинаров по данной проблематике.

Объектом диссертационного исследования являются процессы преемственности в развитии государства. Предмет исследования составляют понятие преемственности как общеправовое явление; форма государства как комплексный государственно-правовой институт; формы государств стран постсоциализма, их современное состояние, динамика и основные тенденции развития, а также состояние научных разработок в этой области.

Цель исследования заключается в теоретико-правовом анализе явлений преемственности и новизны в форме государства, а также выявлении особенностей формы государства России и стран СНГ. Исходя из этого, автор попытался решить следующие задачи:

• раскрыть содержание понятий «преемственность», «формы государства» на основе системного подхода;

• описать противоречивые процессы преемственности государственно-правовых явлений в переходный период;

• проанализировать соотношение преемственности элементов формы государства, ее влияние на форму государства в целом;

• выявить специфику преемственности формы государства в странах СНГ в настоящее время;

• проанализировать историко-правовые особенности развития формы государства в России, наметить дальнейшие перспективы развития данного института.

Научная новизна исследования заключается в том, что диссертация является одной из первых монографических попыток комплексного теоретико-правового исследования явлений преемственности в форме государства, основанное главным образом на изучении процессов становления и развития современных форм постсоветских государств.

Основное внимание уделяется соотношению преемственности различных аспектов формирования и функционирования государственности на современном этапе.

Основные положения, выносимые на защиту-

Во-первых, доказывается существование связи менаду различными этапами в развитии государства и права, суть которой состоит в сохранении их определенных элементов при соответствующих изменениях; выдвигается тезис о том, что преемственность внутри определенного государства и правовой системы выступает как длительность старого качества в конкретной государственности; раскрывается уникальность развития каждого отдельно взятого государства, которое заключается в невозможности насаждения чуждых данной цивилизации образцов развития; показываются особенности формы государств постсоветского пространства, которая характеризуется возникновением новых институтов на старой почве государственности, наполнением старых институтов новым содержанием.

Преемственность выдвигает на первый план в качестве основополагающих два критерия: время (временная последовательность) и территорию (пространственные пределы). Первый предполагает последовательность развития, соприкосновения этапов, реальную временную связь. Второй критерий ограничивает проявление преемственности пространственными пределами, а именно рамками национального права.

В кризисные или переходные моменты развития обостряются накопившиеся в государстве противоречия между его структурной внешней организацией, (то есть формой) и его внутренним содержанием (то есть экономическим базисом). Данное противоречие разрешается

изменением формы государства в целом, или отдельных ее элементов, в противном случае ведет к углублению кризисных явлений.

При изменении правовой надстройки отменяются только те ее части, которые непосредственно отражают старый экономический базис. Новая формация наследует институты права, не противоречащие ее сути. Рожденные старым базисом, они развиваются и совершенствуются в новых условиях, демонстрируя тем самым преемственность в правовой надстройке.

Во-вторых, форма государства определяется содержанием, но не является лишь его отображением. Она обладает собственной динамикой развития по своим внутренним законам. Более того, она оказывает влияние на содержание, способствуя или мешая его развитию. В рамках системного подхода форма государств - это формально закрепленная и сложившаяся в результате политической практики организационно-функциональная структура государства, отражающая единство взаимосвязей всех сторон организации и осуществления государственной власти и ее взаимодействия с населением.

В-третьих, форма государства выходит за пределы простого сложения трех элементов (формы правления, формы государственного устройства и политического режима), она включает и другие факторы, проистекающие из связей, соединяющих эти элементы в единое целое, связей элементов, сохраняющих свою относительную самостоятельность с возникшим целым, а также внешних связей элементов и целого со средой, в которой функционирует форма государства.

Видоизменения связей внутри формы влекут за собой создание новых разновидностей, не изменяя главные качества формы. Связи же формы государства и ее элементов со средой ведут, в конечном счете, через изменение содержания формы к ее различным модификациям и видоизменениям ее элементов.

В-четвертых, политический режим как элемент целостной системы -формы государства - обладает большей самостоятельностью и большим влиянием на всю систему в целом, чем другие элементы. Через политический режим, не изменяя формально форму правления и государственного устройства, можно модифицировать форму государства. Таким образом, можно констатировать, что любое изменение в политическом режиме вызывает изменение формы государства, и напротив, изменение формы государства ведут к автоматическому изменению политического режима.

В-пятых, необдуманное перенесение моделей западного конституционализма на постсоветское пространство привели к ослаблению необходимой степени государственного регулирования, ослаблению государственной власти и обнаружили их неэффективность в принципиально иных социокультурных условиях. Тем не менее,,

необходимо признать, что в постсоветских государствах наметились тенденции перехода к правовому демократическому государству и формированию (пусть медленному) гражданского общества. Однако этот переход осуществляется скорее методом проб и ошибок, чем на основе научно-продуманных решений.

В-шестых, как любое переходное или реформируемое государство, государства постсоветского пространства не имеют «чистых», классических государственных форм. Их форма государства сочетает в себе элементы тоталитарного прошлого и демократического правового будущего. Так, в большинстве стран бывшего СССР по конституции существует полупрезидентская республика с доминирующим положением президента в структуре государственной власти. На практике роль главы государства еще более весома, чем это предусмотрено конституцией.

Форма территориально-государственного устройства во многих странах тоже носит черты переходности и преемственности. Причем, в данном случае, прежние подходы к государственному устройству носят скорее отрицательный характер и требуют более радикальных реформ.

В-седьмых, политический режим также отражает переходный характер государственной власти. В практику вошли демократические формы и методы деятельности органов государства: свободная пресса, публичность, свободные выборы, референдумы и т.д., но не преодолены авторитарные черты в деятельности государственного аппарата. Имеющиеся черты демократии, не получили должного развития и реализации. В подавляющем большинстве государств постсоветского пространства политический режим носит характер полудемократического или либерального, в отдельных странах с преобладанием демократических черт, но в большинстве авторитаризма.

Теоретическая и практическая значимость диссертации состоит в том, что результаты исследования имеют методологическое значение при решении концептуальных проблем реформирования государства, эволюционного изменения его формы, на основе комплексного рассмотрения формы государства. Проведенный в диссертации анализ правовых актов, закрепляющих форму государства, позволяет сформулировать ряд предложений, направленных на укрепление и реализацию принципов демократии и правовой государственности. Значимость результатов обусловлена критическим подходом к исследованию, предложением путей решения ряда конкретных вопросов.

программ, учебно-методических пособий по теории и истории права и государства, конституционного права России и конституционного права зарубежных стран для юридических вузов; других исследованиях по теории и истории права и государства; в преподавании курсов теории и истории государства и права, конституционного (государственного) права России и зарубежных стран.

Апробация диссертационного исследования- Диссертационная работа обсуждалась на заседаниях кафедры правоведения Коломенского государственного педагогического института. Практическая апробация результатов исследования выразилась в написании научных статей, выступлениях на всероссийских и региональных научно-практических конференциях. Материалы диссертации использованы в учебном процессе при проведении и подготовке лекций и семинарских занятий по курсам конституционного (государственного) права зарубежных стран, конституционного (государственного) права России на юридическом факультете Коломенского государственного педагогического института.

Структура работы- Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих 8 параграфов, заключения и списка использованной литературы.

Содержание работы

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, характеризуется степень разработанности проблемы, определяются цель и задачи, методологическая основа, научная новизна, объект и предмет, методы исследования, научно-практическая значимость диссертации.

В первой главе диссертации «Понятие преемственности: теоретический аспект», состоящей из двух параграфов, преемственность определяется с точки зрения теории государства и права и рассматривается в системе родственных и смежных понятий. Кроме того, дается анализ процессов преемственности государственно-правовых явлений в кризисные периоды развития общества.

В первом параграфе отмечается, что каждому периоду развития человеческого общества свойственно как сохранение государственно-правовых явлений, так и их изменение, ибо динамизм означает ориентацию на регулирование возникающих общественных явлений, реагирование на изменение политического курса, перестройку правовых и государственных институтов государства. Следует учесть, что экономические процессы также требуют подвижности методов регулирования и их своевременного обновления. Преемственность обеспечивает непрерывность действия связи явлений и процессов, которая необходима для устойчивости общества, государства, нормальной жизнедеятельности граждан.

Изучив достаточное количество источников, автор приходит к выводу, что вопросы преемственности не получили должного комплексного освещения в теории права, за исключением отдельных специальных работ. Ясность и единство понимания отсутствуют не только по частным вопросам, но и общим, методологическим. В специальных источниках преемственность определяется неоднозначно: как последовательное развитие, которое отталкивается от предыдущего этапа, как случай, когда новое не порывает со старым, как включение в новое элементов старого, как сохранение и перенос из прошлого в настоящее и будущее необходимых, обеспечивающих историческую связь элементов развития, как механизм наследования социального опыта поколения.1

Более того, обзор литературы показывает, что господствовавшие до 80-х годов XX в. в советской юридической науке взгляды на социалистическое право как на совокупность норм, выражающих волю господствующего класса, позволяли многим ученым, скептически относиться не только к преемственности между социалистическим и буржуазным правом, но и к самой проблеме преемственности в праве вообще.

Преемственность в советской правовой науке рассматривалась в основном применительно к форме права, в содержании права она либо отрицалась, либо затрагивала только классово нейтральные общесоциальные нормы.

Обобщая научный материал, касающийся преемственности в праве, последнюю автор определяет как связь между различными этапами (ступенями) развития, суть, которой состоит в сохранении определенных элементов или сторон права (в его сущности, содержании, форме, структуре, функциях и др.) при соответствующих его изменениях. При этом право во всех случаях берется как нечто целое (право вообще, тип права, национальная правовая система, правовая норма).

Преемственность в праве рассматривается автором в двух аспектах: преемственность внутри одного социально- экономического типа, где сущность государственно-правовых явлений едина, а изменение правовых форм происходит по мере изменения и развития государства и права данного типа, и междутиповая преемственность.

Характеризуя понятие преемственности в праве, диссертант останавливается на наиболее существенных, имеющих методологическое

Ядов В.А. О преемственности и развитии идеологии - Вестник МГУ. Сер. Философия и право. !960, № 17. С. 58; Морозов В.П. Правовые взгляды и учреждения при социализме - МГУ, 1967. С. 15; Стернин А.О. К проблеме о преемственности в социалистическом обществе. Некоторые вопросы закономерностей развития советского социалистического общества - Уч. зап. Ярославского гос. пединститута. Вып. XXIII, 1957. С. 73; Плахов В Д. Традиции и общество. Опыт философско-социологического исследования - М , 1984. С. 38; Калайков И. Цивилизация и адаптация - М , 1984. С. 25.

значение случаях отождествления преемственности с другими понятиями, такими как - опыт, правовое наследие, рецепция и др.

Во втором параграфе автор исследует переломные, кризисные моменты в развитии государства и права. В период кризисов происходят наиболее важные изменения в государстве, поэтому кризисные периоды часто называют переходными. Ведь у государства и права, так же как и у любого иного социального организма, бывают периоды не только взлетов, бурного роста и развития, но и периоды затяжных кризисов, болезней, наконец, периоды их постепенного угасания и падения. Именно такие переходные состояния привлекают внимание исследователей, занимающихся проблемами государства и права не только в стабильных условиях их развития и функционирования, но и в экстремальных, кризисных ситуациях. Именно кризисы зачастую (если не всегда) провоцируют переходное состояние государства и права. Кризис является фазой, определенной ступенью в развитии государства. Наступление кризиса связывается с максимальным обострением противоречия между элементами системы и ее структурой. Применительно к государству это означает, что в кризисные моменты развития обостряются накопившиеся противоречия между внешней структурной организацией государства, выраженной в его форме, и его внутренним содержанием, обусловленным совокупностью производительных сил и производственных отношений общества. Форма государства (в целом, или отдельные ее элементы) становятся тормозом развития экономического базиса общества. Возникшее противоречие либо разрешается путем перестройки формы государства, структурным изменением отдельных ее элементов, и выходом экономики, а, следовательно, и общества в целом, на качественно новый виток своего развития, либо при нежелании правящей элиты что-либо менять в организации и осуществлении государственной власти экономический кризис перерастает в политический, социальный и идеологический, что ведет к упадку экономики и коллапсу государства и общества в целом.

Рассматривая более детально зависимость формы государства (как части правовой надстройки) от изменения экономического базиса общества, автор приходит к выводу, что при смене общественно-экономических формаций отменяются только те правовые институты, которые непосредственно связаны со старым базисом, отражают особые черты прежнего способа производства, покоящиеся на специфических для старого базиса объективных законах. Другими словами, отменяются только те части системы права, которые выражают конкретную экономическую сущность старого общества. Таким образом, новая формация наследует институты права, а затем совершенствует их, поскольку они соответствуют новому базису, родственному по своей основе старому. Рожденные старым базисом, они развиваются и

совершенствуются в новых условиях. Они дополняются, видоизменяются, развиваются и совершенствуются под воздействием целой системы факторов, существующих и проявляющихся в новом обществе (соответственно унаследованные или порожденные после его возникновения).

Изучение особенностей преемственности государственно-правовых явлений сопровождается анализом данного процесса в рамках цивилизационного подхода. По-видимому, есть все основания утверждать, что каждая цивилизация (или группа родственных цивилизаций) имеет собственный «генетический код»,2 который в значительной своей части сохраняется даже при самых сильных социальных потрясениях. После революций некоторое время генотип общества может не проявлять себя открыто, но на том или ином этапе начинает оказывать определяющее воздействие на все важнейшие жизненные процессы в стране или регионе. Поэтому часто приходится констатировать, что на смену старому приходит то же самое или почти то же самое, только в новых формах и, возможно, с немалыми потерями для общественного прогресса. Понимание этого факта позволяет, во-первых, глубоко продумать, где и как может дать о себе знать «генетический код» данной цивилизации, и каковы перспективы (при каких условиях, в каком направлении) его изменения у конкретных этнокультурных общностей; а во-вторых, — определить, как наиболее эффективно — с наибольшим практическим результатом и наименьшими потерями для общества использовать особенности существующей культуры для реализации тех или иных политических и социально-экономических программ.

Вторая глава - «Преемственность элементов формы государства», состоящая из четырех параграфов - посвящена анализу категории «форма государства», которая является одной из важнейших содержательных характеристик государствоведения. Форма отражает наиболее общие признаки определенного класса явлений, способа организации конкретных явлений, в данном случае - государства. В зависимости от того, как понимается форма государства и как она соотносится с другими его сторонами, во многом создается представление и о самом государстве в целом, т.е. его содержании и сущности. Именно поэтому исследованию формы государства традиционно уделяется особое внимание.

В данной работе форма государства рассматривается в рамках системного подхода как формально закрепленная и сложившаяся в результате политической практики организационно-функциональная структура государства, отражающая единство взаимосвязей всех сторон организации и осуществления государственной власти и ее

2 См.: Национально-демократическая революция: сущность и перспективы. - М., 1990. С. 252.

взаимодействия с населением. К основным сторонам (элементам) формы государства, образующим единство взаимосвязей, относятся: форма правления, государственный (политический) режим, территориальное устройство государства.

В первом параграфе анализируется преемственность формы правления как элемента формы государства, раскрывающего организацию верховной государственной власти, правовой статус высших органов государства (прежде всего его главы), принципы взаимоотношений между ними, степень участия граждан в избрании этих органов.

Особое внимание уделяется смешанной форме правления, которая порождена условиями переходных этапов в историческом развитии государства, кризисными ситуациями, сменой форм государственной организации. В таких случаях полная замена старой формы правления новой означала бы слом всей государственной системы управления, во избежание этого в прежнюю форму правления вносятся новые государственные органы, изменяется порядок формирования уже имеющихся и т.д., что обеспечивает преемственность исторически сложившейся формы правления и в то же время приспосабливает ее к новым историческим, политическим и экономическим реалиям.

Смешанные формы республики обладают определенными позитивными чертами: они обеспечивают стабильность правительства, противостоят его замене конъюнктурным, партийным соображениям, исключают министерскую чехарду, свойственную некоторым парламентарным республикам. С другой стороны, нарушается разделение властей, система сдержек и противовесов, усиливается президентская власть, появляются тенденции авторитаризма.

Что касается института монархии, то в постиндустриальном обществе он рассматривается как символ преемственности исторических традиций, наглядное воплощение идеи национальной государственности. Монархия выполняет интегративную и стабилизирующую роль в современном обществе.

Форма государственного устройства, преемственности которой посвящен второй параграф, тесно связана еще с одним существенным свойством государства - территориальной организацией населения. При всей кажущейся абстрактности форма государственного устройства самым непосредственным образом касается, а то и напрямую определяет объем и качество прав и свобод граждан. Вовремя и правильно решенные вопросы государственного устройства в значительной мере обеспечивают стабильность государства, его плодотворное функционирование. Напротив, неверно найденные формы устройства государства, не отвечающие его характеру и задачам, могут стать одной из причин его распада.

Государственное устройство как средство регулирования общественных отношений включает в себя различное содержание,

отражающееся при равных общественных условиях, в различных формах государственного устройства. Именно из-за этого такие понятия, как «административно-территориальное устройство», «национально-территориальное устройство», «национально-государственное

устройство», «федеративное устройство» и др. лишь выражают некоторые аспекты государственного устройства при определенных условиях.

Когда мы рассматриваем государственное устройство какой-то страны, это означает, что содержание государственного устройства уже ограничено конкретными общественными условиями и некоторыми принципами, относящимися к данной стране. Строго говоря, все страны в мире отличаются друг от друга по содержанию государственного устройства. Так, в обозримом будущем по основным социально-экономическим показателям Россия обречена занимать промежуточное положение между двумя группам федераций: федерациями западного типа (США, ФРГ) и федерациями азиатского типа (Индия, Малайзия). Но коль скоро эта промежуточность не может быть фиксированной, раз и навсегда заданной, то в каких-то социально-экономических, политических и правовых аспектах РФ будет ближе к Западу, а в каких-то к Востоку.

Форма государственного устройства является достаточно обособленным элементом в целостной системе понятия формы государства. Она во многом статична, так как определяется традициями и историческими особенностями развития государства.

В третьем параграфе анализируется преемственность политического режима, под которым следует понимать совокупность используемых при реализации политической власти методов, способов, приемов; динамический аспект и особое функциональное состояние существующей в обществе политической системы, обеспечивающее ее стабильность и обладающее собственными временными характеристиками.

Рассматривая понятие политического режима, необходимо отметить, что оно носит в значительной мере функциональный характер. Это обусловлено тем, что политический режим довольно часто в малой степени формализован и потому непосредственно реагирует на любые изменения в содержании политических отношений в том или ином государстве. Политический режим довольно легко и гибко перемещается в рамках своей общей модели, претерпевая при этом весьма существенные трансформации, чем оказывает большое влияние на реальную жизнь населения, на возможности граждан осуществлять свои права и свободы на практике.

Как нам представляется, политический режим каждой страны обладает внутренней динамикой: он изменчив во времени, в какой-то степени (особенно в федеративных государствах) в пространстве и носит конкретно-неповторимый для каждого государства характер, который со

всей своей спецификой никогда полностью не «вписывается» только в какую-либо одну обобщенную модель политического режима.

В наиболее сжатом и концентрированном виде политический режим отражает соотношение сил государства в лице его органов и институтов и гражданского общества. «Это как бы своеобразное разделение власти между государством и обществом, предполагающее в своих более демократических модификациях стремление к формированию системы сдержек и противовесов, направленных на поиск баланса между ними с целью обеспечения социальной стабильности».3

Специфическая закономерность, характеризующая политический режим, может быть выражена так: всякое изменение политического режима при известном соотношении общих и частных интересов, в конечном счете, вызывает изменение формы государства; и наоборот, перестройка формы государства влечет за собой изменение политического режима. Политические силы, стоящие у власти, нередко используют такую возможность и, рассматривая ее как свою политическую цель, достигают ее.

Рассматривая форму государства в рамках системного подхода, следует изучить не только основные стороны (или элементы) формы государства, но и связи, соединяющие элементы в единое целое (форма государства); связи элементов, сохраняющих свою относительную самостоятельность, с возникшим целым, в результате чего определенные модификации претерпевают и сами элементы; наконец, внешние связи элементов и целого со средой, в которой функционирует форма государства. Этому посвящен четвертый параграф - «Соотношение преемственности элементов формы государства, ее влияние на форму государства в целом».

Внутренние и внешние связи имеют принципиальное значение. Именно в результате связей первой группы возникает такое новое явление как форма государства, что было бы невозможно, если бы существовало лишь механическое примыкание двух, трех или четырех обособленных элементов. Образовавшееся целое характеризуется структурной усложненностью и обладает качествами, которые не присущи элементам в отдельности. Например, форма государства Великобритании - это не только отношения монарх - парламент - правительство, унитарная структура с автономией отдельных частей и демократический политический режим, но и другие стороны системы управления, основанной на политическом плюрализме, признании роли оппозиции в управлении государством, самостоятельности местного самоуправления, концепции общего права, «которое никто не вводил и никто не принимал,

3 Кашкин СЮ- Политический режим в современном мире: понятие, сущность, тенденция развития- - М-, 1993- С.56.

не являющегося, по сути, правом, официально провозглашаемым

государством, представляющим по существу неписаное право».

Форма государства выходит за пределы простого сложения трех элементов, она включает и другие факторы, проистекающие из характера связей этих элементов. Связи формы государства и ее элементов со средой могут включать воздействие различных факторов.

Различные связи в форме государства имеют неодинаковое значение для ее преемственности. Видоизменения связей внутри формы влекут за собой создание новых разновидностей, не изменяя главные качества формы (она продолжает, например, оставаться демократической или авторитарной по своему характеру). Связи же формы государства и ее элементов со средой (прежде всего с социальной) ведут, в конечном счете, через изменение содержания формы к ее различным модификациям, к видоизменениям ее элементов. Доминирование в политической жизни «среднего класса» с его стремлением к стабильности, правопорядку, плюрализму, свободной конкуренции, компромиссам влечет за собой создание государственной формы, которая характеризуется разделением властей, различными формами участия граждан в управлении государством, демократическими порядками.

Автор разделяет мнение Л. И. Каска о том, что государство объединяет функциональную (динамическую) и организационную (статическую) структуры,5 Если рассматривать совокупность элементов, образующих форму государства с этой точки зрения, то политический режим представляет собой динамическую сторону государственной формы, а форма правления и государственного устройства - статическую.

Действительно один и тот же политический режим может быть при различных территориальных формах правления, еще менее он зависит от формы территориального устройства. Например, по форме правления Англия - ограниченная монархия, ФРГ и Италия - парламентарные республики, США и Франция - президентские республики, но политический режим в этих странах один и тот же - демократический. Таким образом, политический режим как элемент системного понятия -формы государства — обладает значительной самостоятельностью. И государственная, и- общественно-политическая сферы, испытывают значительное влияние режима. Следует обратить особое внимание на понятие «правовой режим» - глубокое, содержательное правовое явление, связывающее воедино целостный комплекс правовых средств в соответствии со способами правового регулирования (запрет, дозволения или позитивное обязывание). Обычно выделяют два типа правового регулирования: разрешительное - «запрещено все, кроме дозволенного» и общедозволительное - «дозволено все, кроме запрещенного».

4 Романов А.К. Правовая система Англии. - М.: Дело, 2000. - С.65.

5 Каск Л.И. О признаках государства// Правоведение. 1963. № 1. С. 29.

Тип правового регулирования, охватывающий весь спектр общественных отношений, является своего рода «лакмусовой бумажкой» для определения типа политического режима, поскольку в демократических режимах преобладает общедозволительное регулирование, в то время как в антидемократических - разрешительное. Так через политический режим правящие силы всегда имеют возможность, не затрагивая формальных устоев правления и государственного устройства, приспособить форму государства к меняющейся политической обстановке в стране и подчинить ее своим собственным политическим интересам. Даже оставаясь неизменным по типу, политический режим проявляет себя на том или ином этапе развития каждого данного государства с различных сторон и постоянно оказывает влияние на форму, как правления, так и государственного устройства, сказывается на структуре государственного аппарата.

Имея общее представление о форме государства, общих чертах и типологии элементов, в нее входящих, для глубокого и разностороннего изучения данного понятия необходимо соотнести общее с частным, то есть рассмотреть формы конкретных современных государств, так как каждая из форм государства имеет свою политико-практическую значимость лишь в том случае, когда она берется не сама по себе, безотносительно ко времени и пространству, а соотносится с определенным государством.

Третья глава - «Вопросы преемственности формы государства на постсоветском пространстве», состоит из двух параграфов.

Особую актуальность приобретает исследование реформ в области государственного строительства в странах - участницах Содружества Независимых Государств и Российской Федерации, в первом параграфе рассматривается государственно-правовая структура современных стран СНГ, выявляется общее и особенное в их сущности и формах.

Для стран СНГ характерно восприятие конституционно-правовой доктрины, основанной на представлениях о народном суверенитете, принципе разделения властей. Вместе с тем, существенное влияние на форму государств оказывают исторические и геополитические факторы, обусловливающие специфику той или иной современной модели формы государства. По своей сущности страны Содружества Независимых Государств являются государствами постсоветского периода, характеризующимися провозглашением курса' на социально-ориентированную рыночную экономику, признанием либеральных ценностей, резкой поляризацией населения на две противоположные группы, низким уровнем социальной защищенности. Все это оказывает существенное влияние на формирование основных институтов государства, его структуру.

Главная отличительная черта новой государственности, складывающейся в странах — участницах СНГ, состоит в том, что система

и структуры власти неустойчивы, а иногда не жизнеспособны. Быстротечные конституционные реформы легализовали такие «механизмы» разделения властей, которые не столько противостоят, сколько содействуют образованию авторитарного режима. В политических и общественных кругах ближнего зарубежья, видимо, отсутствует достаточно ясное понимание необходимости существования реальной системы разделения властей как обязательного элемента демократического правового государства.

Закрепляя национальные особенности организации государственной власти, конституции государств СНГ имеют четкую линию на легализацию и укрепление президентской формы правления. Значительные различия в конституциях выявляются, прежде всего, в содержании полномочий и взаимоотношений президента и правительства. Речь идет о подотчетности и ответственности правительства, в частности, в решении вопроса о вотуме недоверия ему и его последствиях для парламента и правительства. На наш взгляд, трудно выявить и общую тенденцию в конституционном развитии стран, входящих в СНГ. Внешнее сходство конституционных текстов слишком мало говорит о внутреннем единстве и адекватности их исторического развития и политической практики. Все, в конечном счете, определяет конкретный ход событий, который весьма специфичен для каждой страны Содружества. Пока можно обнаружить лишь некоторые относительно схожие явления по группам государств Закавказья, Центральной Азии и республик с преобладающим славянским населением. В частности, в странах Закавказья и особенно Центральной Азии существенное влияние на реальную конституционно-правовую практику оказывает не только отсутствие традиций демократии и парламентаризма, длительное существование этих государств в условиях авторитарного режима (что характерно и для славянских государств), но и традиционная социальная организация, основанная на родоплеменных отношениях (например, Туркмения, Казахстан), либо на регионально-клановых (например, Узбекистан, Таджикистан, Киргизия).

Рассматривая государственное устройство государств участников СНГ, следует отметить, что конституции стран Содружества провозглашают идею национальной государственности. В той либо иной мере отдается приоритет коренной нации, например, в вопросах государственного • языка, отдается дань традициям национальной государственности. Национальная идея как основа государственности получила закрепление в преамбуле многих конституций стран СНГ. Некоторые конституции содержат формулировку о национальной государственности коренной нации (например, Казахстан). Анализ конституций показывает, что все страны СНГ (за исключением России) являются унитарными государствами, а преимущественной формой национального самоопределения в странах СНГ выступает

административно-политическая и административно-территориальная автономия. Однако многие автономные образования провозгласили государственный суверенитет, например, Каракалпакстан в составе Узбекистана; Абхазия в составе Грузии, который не признается центральной властью. Отсюда многочисленные межэтнические конфликты, борьба региональных группировок, притеснения национальных меньшинств и т.д. Таким образом, унаследованное с советских времен унитарное государственное устройство с элементами автономии не всегда оправдывает себя. Зачастую нежелание центральной власти провести необходимые административно--территориальные реформы ведет, если не к усугублению межэтнических и региональных конфликтов, то к их консервации.

В отношении политического режима, как одного из элементов (порой определяющего) формы государства, необходимо заметить, что все государства СНГ провозглашают себя демократическими. Однако, формальное исследование конституционных норм без учета экономико-политических реалий, правоприменительной практики и конкретных общественных условий — малопродуктивно и даже позволяет квалифицировать конституцию страны с авторитарным режимом как некое «воплощение общепризнанных принципов и норм».

Демократические свободы, хотя и провозглашаются, их реализация встречает определенные сложности в силу своеобразия конкретной социально-экономической и политической ситуации, приобретают модифицированную форму. В наше время это характерно для постсоциалистических государств, в особенности для стран Содружества, где юридические нормы и политико-правовая практика, в значительной мере отягощены привычкой к тоталитарным и авторитарным режимам. В большей или меньшей степени это характерно для всех стран Содружества.

Таким образом, первые попытки некритического перенесения моделей западного конституционализма на постсоветское пространство привели к ослаблению необходимой степени государственного регулирования, ослаблению государственной власти и обнаружили их неэффективность в принципиально иных социокультурных условиях. Тем не менее, необходимо признать, что в постсоветских государствах наметились тенденции перехода к режиму конституционализма и формированию (пусть медленному) гражданского общества. Однако становление этого режима осуществляется скорее методом проб и ошибок, чем на основе научно-продуманных решений.

Во втором параграфе отмечается, что государственная реформа осуществляется в нашей стране при наличии вполне определенных традиций, сохранившихся стереотипов мышления, поведения и деятельности, непреодоленной инерции прежних властных отношений.

Она проходит в сложный период становления рыночной экономики, в условиях, когда миллионы людей оказались вынужденными приспосабливаться к принципиально новому образу жизни. Все вместе это создает неблагоприятный фон для реформы государственной системы. Тем не менее, идеи и ценности правовой государственности стали одним из основных ориентиров для всего процесса преодоления сложившегося в стране тоталитарного социализма и осуществления радикальных политических и экономических преобразований. Поэтому можно сказать, что Конституция РФ заложила весьма своеобразную модель организации государственной власти, сочетающей в себе демократические устремления и тенденции будущего и авторитарные тенденции советского прошлого. Все это получило свое отражение и в одном из важнейших институтов государственности - форме государства.

Проведенный анализ текста Конституции РФ 1993 г. и ее реализации в рассматриваемой сфере показывает, что закрепленная в ней форма правления индивидуальна. Представляется, что это смешанная форма правления с доминирующим положением президента в структуре власти. Причем, российская смешанная форма правления имеет как достоинства, так и недостатки. Она обеспечивает стабильность управления страной, устраняет возможность частой смены правительства по конъюнктурным партийным соображениям. Однако в ней созданы возможности для авторитаристских тенденций исполнительной и президентской власти. В целях упрочения принципа разделения властей и избежания скатывания к авторитаризму необходимо внести соответствующие изменения в действующую конституцию Российской Федерации, касающиеся ограничения полномочий президента в законодательной сфере.

Проблемы государственного устройства России на сегодняшний день являются едва ли не самыми актуальными и далекими от решения из всех проблем современной конституционно-правовой теории и практики. Они порождены рядом объективных и субъективных причин. Прежде всего - особенностями формирования федерализма в России, поэтому в диссертации приводится подробный анализ истории формирования и развития федерализма советского типа. Автор приходит к выводу, что основная сложность современного этапа развития территориально-государственного устройства России состоит в преодолении недостатков сложившейся асимметричной федеративной модели желательно без разрушения территориальной целостности страны и с наименьшими материальными и моральными потерями для ее населения.

Различия в статусе субъектов закреплены в Конституции Российской Федерации, хотя одна из статей (ст. 5) прямо говорит о равноправии всех субъектов. Дополнительные основания для дифференциации создают договоры о разграничении предметов ведения и полномочий между Федерацией и ее субъектами, а также собственное законотворчество

субъектов, зачастую противоречащее федеральному законодательству. Неравенство субъектов неизбежно сказывается на неравноправии граждан и нарушает основные принципы демократического государства. Более того, это свидетельствует об опасности сохранения в России неустойчивой и кризисной федерации. Представляется, что только реформа федеративного устройства России, предусматривающая укрупнение субъектов и уравнение их правового статуса, может сохранить территориальную целостность и единство государства.

Предлагаемая реформа представляется целесообразной с политической и экономической точек зрения. Она снимет проблему искусственно созданных многочисленных государств с малочисленными титульными нациями, реально уравняет в правах граждан независимо от национальной принадлежности, обеспечит им широкие права культурно-национальной автономии, будет способствовать экономической интеграции, объединению материально-финансовых ресурсов и рациональному их использованию, ускорению выхода страны из глубокого общего кризиса.

Стремительный ход событий в странах Восточной Европы и в России привлекает к себе внимание тем, что позволяет осмыслить закономерности эволюции политического режима советского государства, определить тенденции развития режима современного государства.

Особенность переходного периода в России состоит в сложном сочетании демократических и авторитарных тенденций. В рамках демократической тенденции развития политического режима находятся положения Конституции РФ о высшей ценности человека, его прав и свобод (ст. 2), о разделении властей (ст. 10), о прямом действии Конституции (ст. 15), об идеологическом плюрализме (ст. 13) и некоторые другие. Однако реализация всех этих принципов на практике затруднена или просто невозможна, что говорит о сохранении авторитарных черт политического режима. Стабильность и долгосрочность демократического политического режима российского государства (наряду с полнотой, завершенностью и внутренней согласованностью формы государства в целом) являются необходимыми условиями его успешной практической реализации. Поэтому принципиально важно, чтобы необходимые для утверждения демократии улучшения, изменения и корректировки исходной конституционной модели российской государственности осуществлялись на основе принципов, норм, механизмов и процедур нынешней Конституции — в рамках ее толкования, поправок и дополнений к ней.

Российская модель организации и осуществления власти (как и большинство других) вариативна. Она может развиваться и в русле современного конституционализма, и в духе характерной для России тенденции к монополизации и бесконтрольности власти, авторитарности

управления. Какое из этих направлений окажется реализованным, зависит от формирующегося гражданского общества.

В заключении излагаются основные выводы, сделанные в диссертационном исследовании, по его результатам сформулированы конкретные предложения, многие из которых имеют не только теоретическое, но и практическое значение.

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах автора:

1. Конституционное (государственное) право России: Учебно-методический комплекс. Коломна: КГПИ, 1997. -1,75 п.л.

2. Право: Учебно-методический комплекс. Изд. 2-е, исправл. и дополн. Коломна: КГПИ, 1998. -1,0 пл.

3. Вопросы преемственности государственно-правовых явлений // В сб.: Политика. Власть. Право. Межвузовский сборник научных статей. Вып. П / Под ред. С.А Комарова. - СПб.: Изд-во Юридического института (Санкт-Петербург), 1999. - 0,25 п.л.

4. Федеральные выборы 1993,1995,1998 годов: анализ и результаты // Практика проведения демократических выборов в Московской области. (Правовая библиотека «Современных тетрадей»). Учебное пособие. - М.: Современные тетради, 1999. - 1,4 пл.

5. Региональные выборы 1995, 1997 годов: анализ и результаты // Практика проведения демократических выборов в Московской области (Правовая библиотека «Современных тетрадей»). Учебное пособие. - М.: Современные тетради, 1999. - 1,5 п.л.

6. Соотношение преемственности элементов формы государства // В сб.: Политика. Власть. Право. Межвузовский сборник научных статей. Вып. IV (ч. 1) / Под ред. С.А. Комарова. - СПб.: Изд-во Юридического института (Санкт-Петербург), 2000. - 0,5 п.л.

7. Соотношение элементов формы государства, их влияние на форму государства в целом // В сб. научных трудов аспирантов и соискателей Коломенского государственного педагогического института. - Коломна: КГПИ, 2002.-0,4 пл.

Отпечатано • ГУП МО «Коломенская типография». Т. 100x10+2.3 1279-04.

6193

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Головацкая, Мария Владимировна, кандидата юридических наук

Введение

Содержание

Глава I. Понятие преемственности: теоретический аспект.

§ 1. Понятие преемственности в правовой науке.

§ 2. Особенности преемственности государственно-правовых явлений в переходные периоды.

Глава II. Преемственность элементов формы государства.

§ 1. Преемственность форм государственного правления.

§ 2. Преемственность форм государственного устройства.

§ 3. Преемственность форм политического режима.

§ 4. Соотношение преемственности элементов формы государства, ее влияние на форму государства в целом.

Глава III. Вопросы преемственности формы государства на постсоветском пространстве.

§ 1. Преемственность формы государства в странах участницах

Содружества Независимых государств.

§ 2. Преемственность и новизна в развитии государственной формы России на современном этапе.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Преемственность в форме государства"

Актуальность темы исследования

Процессы глобализации, происходящие в мире в настоящее время, существенные изменения, произошедшие в гуманитарной сфере общества, в том числе и, может быть, в первую очередь, в праве приводят к сближению различных правовых систем, их взаимодействию и взаимопроникновению. Прежде всего, это относится к правовым институтам, отражающим гуманистические устремления человечества, примером чего могут служить стандарты прав человека, которые закреплены в законодательстве подавляющего большинства стран мира, но и в практике государственного строительства заметно взаимовлияние различных правовых систем. Таким образом, преемственность государственно-правовых институтов, динамика одна из актуальнейших проблем современности. Впервые она была остро поставлена в науке после второй мировой войны прошлого столетия в связи с опытом революционного перехода ряда среднеразвитых стран Европы, а также слаборазвитых стран Восточной и Юго-Восточной Азии к социализму в форме так называемой народной демократии.

Проблематика перехода от одного общественного строя к другому и в связи с этим вопросы преемственности в праве активно обсуждались и в 60-70-х XX в., когда в условиях распада колониальной системы перед странами, освободившимися от колониальной зависимости, возникла проблема выбора дальнейшего пути развития, причем этот выбор был ограничен условиями «биполярного мира» - либо капитализм, либо социализм.

Ныне проблемы преемственности и новизны в развитии государства ставятся в науке в очередной раз, в связи с крушением социализма, образованием постсоциалистических государств в Европе и на территории бывшего СССР. Наиболее отчетливо особенности стран постсоциализма и проблемы перехода к подлинно демократическому правовому государству обнаруживаются при исследовании формы государства. Изучение формы государства в динамике, исследование процессов преемственности в ее структуре позволяет проследить связи между различными этапами развития государства и права. Суть этих процессов состоит в сохранении элементов старого при соответствующих его изменениях, наполнении старых институтов новым содержанием и их взаимодействии с вновь образовавшимися институтами государства.

Особую актуальность тема исследования приобрела, когда первые попытки использования моделей западного конституциализма породили в государствах постсоветского пространства множество социальных проблем, привели во многих из них к ослаблению и даже разрушению необходимой степени государственного регулирования, ослаблению государственной власти и обнаружили полную неэффективность действия в иных условиях.

Это обусловливает не только теоретическую значимость рассматриваемой проблемы, но и ее практическую ценность. Совершенно очевидно, что в постсоветских государствах наметились тенденции перехода к режиму конституциализма и формированию гражданского общества. Однако становление этого режима осуществляется скорее методом проб и ошибок, чем на основе научно продуманных решений.

Степень разработанности проблемы

Теоретическую и научно-информационную основы диссертационного исследования составляют работы как российских, так и зарубежных авторов по философии, теории права и государства, истории права и государства, конституционному праву. Существенное влияние на формирование концепции исследования оказали работы представителей дореволюционного правоведения (в частности, таких авторов как Л. Гумплович, Г. Еллинек, Б.А. Кистяковский, Н.М. Коркунов, Г.Ф. Шершеневич) и работы современных западных исследователей (Р. Давид, Ф. Ардан, Ф.В. Риге и др.) На основе анализа трудов советских и современных российских ученых определены границы методологического исследования содержания проблемы.

Проблема преемственности затрагивалась в теории права лишь в работах Н. Неновски, В.А. Рыбакова, В.Г. Швекова и некоторых других авторов и не получила комплексного освещения. Советское правоведение зачастую отрицало не только преемственность между буржуазным и социалистическим правом, но нередко и наличие данной проблемы вообще. Тем не менее, важное значение для раскрытия содержания преемственности как общеправового явления, а также изучения процессов преемственности государственно-правовых явлений имеют теоретико-правовые исследования А. Нашиц, Н. Неновски, Т.И. Петрова, В.Д. Плахова ,В.А. Рыбакова, З.М. Черниловского, В.Г. Швекова, В.А. Ддова и других авторов. Особое место в контексте исследования рассматриваемой темы имеют работы, посвященные переходным типам государства В.Е. Чиркина, В.М. Якушика и др.

Из большого числа произведений, посвященных различным проблемам формы государства и элементам ее составляющим, использовались труды С.С. Алексеева, М.В. Баглая, Ф.М. Бурлацкого, А.Б. Венгерова, Н.Н. Вопленко, А.И. Денисова, А.П. Ермакова, C.JI Зивса, С.Ю. Кашкина, Д.А. Керимова, С.А. Комарова, В.В. Лазарева, М.Н. Марченко, B.C. Нерсесянца, JI.A. Окунькова, B.C. Петрова, Б.А. Стародубского, Б.А. Страшуна, Ю.А. Тихомирова, В.Н. Хропанюка, А.П. Цыганкова и других авторов.

Существенное значение сыграло также изучение работ A.M. Дроздовой, JI.M. Карапетяна, А.В. Киселевой, О.Е. Кутафина, В.А. Ржевского, О.Е. Румянцева, Р.И. Тарнапольского, Б.Н. Топорнина, И.А. Умновой, Н.А. Сахарова, В.Е. Чиркина и др., посвященных исследованию становления и развития форм государств стран СНГ и России

Методологическая и теоретическая основа диссертации Методологической основой диссертации являются системный, исторический и сравнительно-правовой анализ, основанные на изучении и использовании большого теоретического материала, официальных документов, законодательства и иных правовых источников, публикаций по вопросам государственного строительства, организации государственной власти.

В ходе диссертационного исследования и при написании работы использовались как общенаучные методы познания: диалектический, системный, логический, социологический, так и вытекающие из общих частнонаучные методы: конкретно-исторический, сравнительно-правовой, структурно-функциональный, технико-юридический, лингвистический и др.

Теоретическую основу исследования составляют выводы ученых -юристов по исследуемой теме, а также положения общей теории и истории государства и права, истории политических и правовых учений, конституционного (государственного) права, политологии и других наук.

Нормативную основу исследования составляют тексты Конституций РСФСР 1918, 1925, 1937, 1978 гг., Конституция Российской Федерации 1993 г., Федеративный договор, современное законодательство. Большое внимание уделено материалам научных, научно-практических, международных, всероссийских и региональных конференций, семинаров по данной проблематике.

Объект и предмет исследования

Объектом диссертационного исследования являются процессы преемственности в развитии государства. Предмет исследования составляют понятие преемственности как общеправового явления; форма государства как комплексный государственно-правовой институт; формы государств стран постсоциализма, их современное состояние, динамика и основные тенденции развития, а также состояние научных разработок в этой области.

Цель и задачи исследования

• раскрыть содержание понятия «преемственность» с точки зрения правовой науки;

• описать противоречивые процессы преемственности государственно-правовых явлений в переходный период;

• раскрыть понятие «формы государства» в рамках системного подхода;

• выявить специфику преемственности формы государства в странах СНГ в настоящее время;

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Преемственность государственно-правовых явлений рассматривается как связь между различными этапами в развитии права и государства, суть которой состоит в сохранении их определенных элементов (в сущности, содержании, форме, структуре, функциях и др.) при соответствующих изменениях.

Понятие преемственности выдвигает на первый план в качестве основополагающих два критерия: время (временная последовательность) и территорию (пространственные пределы). Первый предполагает последовательность развития, соприкосновения этапов, реальную временную связь. Второй критерий ограничивает проявление преемственности пространственными пределами, а именно рамками национального права. Она имеет место внутри определенного государства и правовой системы и выступает как длительность старого качества в конкретной государственности.

2. В кризисные или переходные моменты развития обостряются накопившиеся в государстве противоречия между его внешней структурной организацией (то есть формой) и его внутренним содержанием (то есть экономическим базисом). Данное противоречие разрешается изменением формы государства в целом, или отдельных ее элементов, в противном случае ведет к углублению кризисных явлений.

Уникальность и даже «генетическая» закономерность развития каждого отдельно взятого государства, делает невозможным или просто бессмысленным любое копирование, насильственное насаждение чуждых цивилизации образцов развития, поэтому только эволюционные методы, сочетающие в себе элементы преемственности и обновления, позволяют трансформировать государственные институты и вывести их на новый виток развития.

3. Форма государства определяется содержанием, но не является лишь его отображением. Она обладает собственной динамикой развития по своим внутренним законам. Более того, она оказывает влияние на содержание, способствуя или мешая его развитию. В рамках системного подхода форма государств - это формально закрепленная и сложившаяся в результате политической практики организационно-функциональная структура государства, отражающая единство взаимосвязей всех сторон организации и осуществления государственной власти и ее взаимодействия с населением.

4. Форма государства выходит за пределы простого сложения трех элементов (формы правления, формы государственного устройства и политического режима), она включает и другие факторы, проистекающие из связей, соединяющих эти элементы в единое целое, связей элементов, сохраняющих свою относительную самостоятельность с возникшим целым, а также внешних связей элементов и целого со средой, в которой функционирует форма государства.

Видоизменения связей внутри формы влекут за собой создание новых разновидностей, не изменяя главные качества формы. Связи же формы государства и ее элементов со средой ведут в конечном счете через изменение содержания формы к ее различным модификациям и видоизменениям ее элементов.

5. Политический режим как элемент целостной системы - формы государства — обладает большей самостоятельностью и большим влиянием на всю систему в целом, чем другие элементы. Через политический режим, не изменяя формально форму правления и государственного устройства, можно модифицировать форму государства. Таким образом, можно констатировать, что любое изменение в политическом режиме вызывает изменение формы государства, и напротив, изменение формы государства ведут к автоматическому изменению политического режима.

6. Необдуманное перенесение моделей западного конституционализма на постсоветское пространство привели к ослаблению необходимой степени государственного регулирования, ослаблению государственной власти и обнаружили их неэффективность в принципиально иных социокультурных условиях. Тем не менее, необходимо признать, что в постсоветских государствах наметились тенденции перехода к правовому демократическому государству и формированию (пусть медленному) гражданского общества. Однако этот переход осуществляется скорее методом проб и ошибок, чем на основе научно-продуманных решений.

7. Как любое переходное или реформируемое государство, государства постсоветского пространства не имеют «чистых», классических государственных форм. Их форма государства сочетает в себе элементы тоталитарного прошлого и демократического правового будущего. Так, в большинстве стран бывшего СССР по конституции существует полупрезидентская республика с доминирующим положением президента в структуре государственной власти. На практике роль главы государства еще более весома, чем это предусмотрено конституцией.

Политический режим также отражает переходный характер государственной власти. В практику вошли демократические формы и методы деятельности органов государства: свободная пресса, публичность, свободные выборы, референдумы и т.д., но не преодолены авторитарные черты в деятельности государственного аппарата. Имеющиеся черты демократии, не получили должного развития и реализации. В подавляющем большинстве государств постсоветского пространства политический режим носит характер полудемократического или либерального, в отдельных странах с преобладанием демократических черт, но в большинстве авторитаризма.

В целом, форма государств постсоветского пространства характеризуется насаждением новых институтов на старую почву, наполнением старых институтов новым содержанием и проникновением прежнего авторитарного содержания в новые формы, что ведет к противоречивости и нестабильности функционирования всей государственной системы.

Теоретическая и практическая значимость диссертации состоит в том, что результаты исследования имеют методологическое значение при решении концептуальных проблем реформирования государства, эволюционного изменения его формы, на основе комплексного рассмотрения формы государства. Проведенный в диссертации анализ правовых актов, закрепляющих форму государства, позволяет сформулировать ряд предложений направленных на укрепление и реализацию принципов демократии и правовой государственности. Значимость результатов обусловлена критическим подходом к исследованию, предложением путей решения ряда конкретных вопросов.

Материалы диссертационного исследования могут быть применены: в общетеоретических и отраслевых научных исследованиях, связанных с изучением проблем российского государства; в учебном и воспитательном процессе с целью повышения правовых знаний и правовой культуры в целом будущих юристов; при разработке курсов, подготовке учебных программ, учебно-методических пособий по теории и истории права и государства, конституционного права России и конституционного права зарубежных стран для юридических вузов; других исследованиях по теории и истории права и государства; в преподавании курсов теории и истории государства и права, конституционного (государственного) права России и зарубежных стран.

Апробация диссертационного исследования

Диссертационная работа подготовлена и обсуждена на кафедре правоведения Коломенского государственного педагогического института. Практическая апробация результатов исследования выразилась в написании научных статей, выступлениях на всероссийских региональных научно-практических конференциях. Материалы диссертации использованы в учебном процессе при проведении и подготовке лекций и семинарских занятий по курсам конституционного (государственного) права зарубежных стран, конституционного (государственного) права России на юридическом факультете Коломенского государственного педагогического института.

Структура работы

Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих 8 параграфов, заключения и списка использованной литературы.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Головацкая, Мария Владимировна, Коломна

Заключение

Исследование процессов преемственности и новизны в форме государства связано с выявлением общих закономерностей развития данного государственно-правового института.

Если рассматривать преемственность как связь между различными этапами развития права, суть которой состоит в сохранении определенных элементов старого при соответствующих его изменениях, тогда механизм преемственности в таком комплексном и сложном институте как форма государства будет выглядеть следующим образом.

Под воздействием объективных или субъективных причин обостряются накопившиеся в государстве противоречия между его внешней структурной организацией (формой) и внутренним содержанием (экономическим базисом). По законам диалектики данное противоречие не может сохраняться сколь угодно долго, так как рано или поздно количественные изменения переходят в изменения качественные. Кроме того, изменения в экономическом базисе общества ведут к изменениям в самом чутком элементе формы государства - политическом режиме.

Однако, меняются не все компоненты политического режима, а лишь та его часть, которая непосредственно отражает прежний экономический базис. В свою очередь, политический режим как элемент целого - формы государства — оказывает влияние на всю систему. Другие элементы формы государства (форма государственного устройства и форма правления) менее динамичны и некоторое время продолжают функционировать практически без изменений. Это происходит до тех пор, пока они не вступают в противоречие с новой формацией.

Изучение государства в рамках цивилизационного подхода позволяет сделать вывод об уникальности развития каждого отдельно взятого государства, и любое копирование или насильственное насаждение чуждых образов развития ведет к отрицательным результатам. Поэтому только эволюционные методы, сочетающие в себе элементы преемственности и обновления, позволяют трансформировать государственно-правовые институты и вывести их на новый виток развития. Анализ становления и современного состояния форм постсоциалистических государств доказывает справедливость данных выводов.

Политические события последних десятилетий XX века, повлекшие значительные изменения в устройстве государств, позволяют изучить форму государства в динамике, рассмотреть ее переходные виды и процессы преемственности. Проведенный анализ позволяет говорить об общих закономерностях и особенностях в развитии форм постсоветских государств на современном этапе.

Независимые государства, образовавшиеся на постсоветском пространстве, не имеют классических государственных форм. Они сочетают в своей структуре элементы тоталитарного прошлого и демократического правового будущего. Положения конституций, провозглашающие и устанавливающие демократические принципы и институты, не всегда реализуемы на практике и имеют лишь программное значение. Доминирующее положение президента в структуре государственной власти и построение государственной системы под конкретного лидера - атавизмы советского тоталитарного прошлого, провозглашение главной ценностью государства - права и свободы человека - несомненно, шаг в сторону демократической государственности.

Форма государственного устройства так же носит черты преемственности и переходности. Причем в силу своей статичности данный элемент формы государства претерпел наименьшие изменения, то есть проблемы, возникшие еще в советские времена, так и остались неразрешенными, а в Российской Федерации даже обострились. Следует отметить, что прежние подходы к реформированию государственного устройства носят отрицательный характер и требуют новых подходов.

В целом форма постсоветских государств характеризуется насаждением новых институтов на старую почву, наполнением старых институтов новым демократическим содержанием и проникновением прежнего авторитарного содержания в новые формы. Отсюда противоречивость и нестабильность функционирования государственной системы. Все это в полной мере относится и к России, хотя необходимо признать, что из всех государств СНГ именно российская государственная модель имеет стойкую ориентацию в сторону демократизации и построения правового государства. Снятие препятствий в этом направлении обусловлено успехом в устранении противоречий, вызванных как объективными причинами временного характера, так и искусственно созданными барьерами, конструктивные пути ликвидации которых возможны и реальны.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Преемственность в форме государства»

1. Конституция Российской Федерации. 1993.

2. Конституция США // Конституции буржуазных государств. — М.,1982

3. Конституция Азербайджана. 1995.

4. Конституция Армении. 1995.5. Конституция Грузии. 1995.

5. Конституция Казахстана. 1995.

6. Конституция Кыргызской Республики. 1995.

7. Конституция Республики Молдовы. 1994.

8. Конституция Таджикистана. 1994.

9. Конституция Узбекистана. 1991.

10. Конституция Украины. 1996.

11. Конституционное право РФ: сборник судебных решений. -Екатеринбург, 1997,

12. Новые конституции стран Восточной Европы и Азии (1989-1992). Сборник конституций. М., 1996.

13. Новые конституции стран СНГ и Балтии. Сборник документов. Вып. 2. -М.: Манускрипт, 1997.

14. Современные зарубежные конституции. Сборник документов по конституционному праву зарубежных стран. М., 1996.

15. Закон Украины «Об Автономной Республике Крым» от 17 марта1995.

16. Закон Республики Молдова «Об особом правовом статусе Гагаузии (Гагауз Ери)» от 23 декабря 1994.

17. Договор с республикой Татарстан от 15 февраля 1994.

18. Договор с Кабардино-Балкарской Республикой от 1 июля 1994.

19. Договор с Республикой Бурятия от 29 августа 1995.

20. Договор с Республикой Коми от 22 марта 1996.

21. Декларация «О государственном суверенитете Российской Советской Федеративной Социалистической Республики» // Сборник законодательных актов РСФСР о государственном суверенитете, Союзном договоре и референдуме с комментариями. М., 1991.

22. Указ Президента РФ «О полномочном представителе президента РФ в федеральном округе» от 13 мая 2000.

23. Закон РФ "О статусе столицы Российской Федерации" от 15 апреля 1993 г. // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993.

24. Закон РФ "О непосредственном вхождении Чукотского автономного округа в состав Российской Федерации" от 17 июня 1992. // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992.

25. Федеральный Закон «Об особой экономической зоне в Калининградской области» // Собрание законодательства РФ. 1996.

26. Декреты Советской власти. Т. 1. 1957.1. Монографии

27. Алексеев Н.Н. Русский народ и государство. М., 1998.

28. Алексеев С.С. Государство и право. М., 1993.

29. Аржанов М.А. Государство и право в их соотношении. М.,1960.

30. Арутюнян А.Ш. Президент в парламентской республике. М.1997.

31. Бабурин С.Н. территория государства: правовые и геополитические проблемы. М., 1997.

32. Багиров З.Н. В.И. Ленин и его диалектическое понимание отрицания .-Баку, 1969.

33. Белых Е.Л. Политические отношения современного общества и проблемы становления демократии в России. — Орел., 1993.

34. Благож Иозеф. Формы правления и права человека в буржуазных государствах. М., 1985.

35. Богданов А.А. Тектология. Всеобщая организационная наука. -Петербург-Москва, Берлин, 1922.

36. Боровиков А.П. Понятие политического режима. Спб., 1996.

37. Бурлацкий Ф.М. Ленин. Государство. Политика. М., 1970.

38. Бурлацкий Ф.М., Галкин А.А. Современней Левиафан: Очерки политической социологии капитализма. -М., 1985.

39. Бутаков А.В. Нормативный структурализм и современное Российское государство: методологическое исследование. Омск, 1996.

40. Власова Л.В. Правопреемство государств в отношении договоров. Минск, 1982.

41. Вопленко Н.Н. Социалистическая законность и применение права. Саратов, 1983.

42. Галаев А.С. Федерализм в России. Исторические предпосылки и современный этап развития. М., 1997

43. Галаев А.С. Федерализм в России. Исторические предпосылки и современный этап развития. М., 1997

44. Гоббс Т. Правила мира// Избранные сочинения. М., 1965. Т. 2

45. Государство и право развитого советского общества. Л., 1977.

46. Государство: сущность, понятие, структура, функции. Проблемы общей теории права и государства/Под общ. ред. B.C. Нерсесянца. -М.,1999.

47. Громыко А.Л. Политические режимы. -М., 1994.

48. Гулиев В.Е. Демократия и современный империализм .- М., 1970.

49. Гумплович Л. Общее учение о государстве. -СПб., 1910.

50. Давид Р. Основные правовые системы современности. М., 1988.

51. Денисов А.И. Сущность и формы государства.- М., 1960

52. Дробышеский С.А. Функциональная и генетическая связь государства и права. Красноярск, 1982.

53. Еллинек. Г. Право современного государства. — СПб., 1908.

54. Захарова Н.В. Правопреемство государств. — М., 1973.

55. Зивс С.Д. Источники права. М., 1981.

56. Зиманов С. Конституция и парламент Республики Казахстан. -Алматы, 1996.

57. Зимулина JI.А. Становление государственного суверенитета британских доминионов. М., 1995.

58. Зубов А.Б. Историко-культурные закономерности адаптации парламентских институтов на Востоке. М., 1997.

59. Ильин В.В., Ахиезер А.С. Российская государственность: истоки, традиции, перспективы. -М., 1997

60. Калайков И. Цивилизация и адаптация. М., 1984.

61. Кашкин С.Ю. Политический режим в современном мире: понятие, сущность, тенденции развития.- М., 1993.

62. Кистяковский Б.А. Философия и социология права. -СПб., 1998.

63. Кистяковский Ф. Лекции по общему государственному праву.-М, 1912.

64. Ковалевский М.М. Общее учение о государстве. СПб., 1909.

65. Конституционное право развивающихся стран. Основы организации государства. М., 1992.

66. Конституция Российской Федерации: Научно-практический комментарий / Под ред. и со вступ. ст. акад. Б.Н. Топорнина. М., 1997.

67. Коржихина Т.П. Рождение административно-командной системы управления. //Административно-командная система управления. Проблемы и факты. М., 1992.

68. Коржихина Т.П., Сенин А.С. История российской государственности. М., 1995.

69. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. СПБ., 1898.

70. Котляревский С.А. Власть и право. Проблемы правового государства. М., 1915.

71. Кулапов B.JI., Миронов О.О. Государственно-правовой режим // Теория государства и права. Саратов, 1995.

72. Культура в странах Азии и Африки: вопросы теории и практики. -М., 1989.

73. Курашвили Б.П. Страна на распутье. М., 1990.

74. Кутафин О.Е. Высшие органы государственной власти страны. -М., 1991.

75. Левин И., Мамаев В. Государственный строй стран Арабского Востока. М, 1957.

76. Лузин В.В. Формы правления современных государственных. -Н. Новгород, 1998.

77. Марксистско-ленинская общая теория государства и права. Основные институты и понятия. М., 1979.

78. Марченко М.Н. Методологические проблемы изучения формы государства. Проблемы теории государства и права / Под ред. М.Н. Марченко. -М., 1999.

79. Морозов В.П. Правовые взгляды и учреждения при социализме. -МГУ, .1967.

80. Национально-демократическая революция: сущность и перспективы. М., 1990.

81. Нащиц А. Правотворчество .- М., 1977.

82. Неновски Н. Преемственность в праве .- М., 1974.

83. Новиков Л.В. Социальный контроль в условиях трансформации российского общества. М.,1999.

84. Окунькова Л.А., Рощин В.А. Вето Президента: Научно-практическое пособие. -М., 1999.

85. Олех Л.Г. Цивилизация и революция. Новосибирск, 1989.

86. Ориу М. Основы публичного права. М., 1929.

87. Основы теории политической системы. / Отв. ред. Ю.А. Тихомиров, В.Е. Чиркин. М., 1985.

88. Пащуканис Е.Б. Избранные произведения по общей теории права и государства. -М., 1980

89. Петров В. Россия. Кризис Федерации: Прошлое, настоящее, будущее. -М., 1999.

90. Плахов В. Д. Традиции и общество. Опыт философско-социологического исследования. М., 1984.

91. Преемственность и новизна в государственно-правовом развитии России. -М., 1996.

92. Проблемы конституционного развития России на современном этапе. Материалы конференции / Под ред. Комарова С.А. Рязань, 1994.

93. Проблемы общей теории государства и права / Под общ. ред. B.C. Нерсесянца. М., 1999.

94. Развитие федеративных отношений в России: проблемы и перспективы. М., 1997.

95. Рождественский А. Основы общей теории права . -М., 1912.

96. Рожкова Л.Г. Принципы и методы типологии государства и права. Саратов, 1984.

97. Романов А.К. Правовая система Англии М.: Дело, 2000 .

98. Румянцев О.Г. Основы конституционного строя России: понятия, содержание, вопросы становления. -М., 1994.

99. Рыбаков В.А. Теоретические вопросы преемственности права Омск, 1990

100. Сахаров Н.А. Институт президентства в современном мире. М.: Юридическая литература, 1994.

101. Син Хюн Чжик. Теоретический аспект теории государства при анализе России. -М., 1996.

102. Современная буржуазная политическая наука: проблемы государства и демократии./ Под Ред. Г.Х. Шахназарова. М., 1982.

103. Сорос Дж. Советская система: к открытому обществу. М., 1991.

104. Стародубский Б.А. Политические режимы европейских буржуазных стран. Свердловск, 1989.

105. Талиенко Н.И. Учение о сущности и правовой связанности государства. Харьков., 1908

106. Тоталитаризм: что это такое? Исследования зарубежных политологов. М., 1993.

107. Трубецкой Е.Н. Энциклопедия права . —М., 1907

108. Хутинаев И,Д. Институт президентства и проблемы формы государства. М., 1994.

109. Цыганков А.П. Современные политические режимы: структура, типологии динамика. -М., 1995.

110. Чиркин В.Е. Конституционное право: Россия и зарубежный опыт .-М., 1998.

111. Чиркин В.Е. Основы сравнительного государствоведения. -М.,1997.

112. Чиркин В.Е. Формы социалистического государства. М., 1973.

113. Чиркин В.Е. Элементы сравнительного государствоведения.- М.,1994.

114. Чиркин В.Е. Современное федеративное государство. М., 1997.

115. Швеков Г.В. Преемственность в праве.- М., 1983.

116. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. М., 1912

117. Щербакова Н.В., Корытов С.О. О преемственности в решении вопросов административно-территориального устройства России. -Ярославль, 1992.

118. Эйзенштадт Ш. Революция и преобразование обществ: сравнительное изучение цивилизаций. М., 1999.

119. Энтин Л.М. Политические системы развивающихся стран. М.,1978.

120. Якушик В.М. Государство переходного типа (вопросы теории). -К.: Лыбидь, 1991

121. Учебники и учебные пособия

122. Алексеев С.С. Общая теория права. Курс в двух томах. Т. IIМ.,1982.

123. Алексеев С.С. Теория права . М., 1994.

124. Баглай М.В., Габричидзе Б.Н. Конституционное право Российской Федерации. М., 1996.

125. Венгеров А.Б. Теория государства и права. М., 1998.

126. Государственное право буржуазных и развивающихся стран. М.,1989.

127. Коваленко А.И. Конституционное право Российской Федерации. -М., 1995.

128. Коваленко А.И. Теория государства и права. М., 1994.

129. Комаров С.А. Общая теория государства и права .- М., 1997.

130. Конституционное (государственное) право зарубежных государств / Под ред. Б.А. Страпгуна. М., 1995.

131. Конституционное право зарубежных стран. / Под общ. ред. М.В. Баглая, Ю.И. Лейбо, Л.М. Энтина .- М., 1997

132. Международное право / Под ред. Г.И. Тункина. М., 1994.

133. Международное право./ Отв. ред. 10.10. Колосов, А.С. Кузнецов. -М., 1995

134. Назаренко Г.Н. Общая теория права и государства. Курс лекций. -Орел, 1995.

135. Общая теория права и государства. /Под ред. В.В. Лазарева. М.,1994.

136. Парламентское право России: Учебное пособие / Под ред. Степанова. М., 1999.

137. Сравнительное конституционное право/ Под ред. В.Е. Чиркина ~ М., 1996.

138. Теория государства и права. / Под ред. Денисова А.И. М., 1972.

139. Тихомиров Ю.А. Курс сравнительного правоведения. М., 1996.

140. Хропанюк В.Н. Теория государства и права. М.,1993.1. Статьи

141. Авакьян С.А. Президент российской федерации: эволюция конституционно-правового статуса//Вест. МГУ. 1998. № 1.

142. Адарчева JI.C. О совершенствовании законодательной деятельности Государственной Думы // Журнал российского права. 2000. №3.

143. Арановский К.В. В преддверии сравнительного правоведения // Правоведение. 1998. № 2.

144. Батчаев Э.О. Эволюция институтов парламентаризма на Тайване // Журнал российского права. М., 1998. № 7.

145. Бачило И.Л. Факторы влияющие на государственность // Государство и право. 1993. № 1.

146. Бойцова Л.В., Бойцова В.В. Исламское право государствах СНГ // Юрист. № 9. 1999.

147. Бутенко А. Особенности крушения тоталитаризма коммунистических цветов. // Общественные науки и современность. 1995. №5.

148. Вилкова Н.Г. Унификация коллизионных норм в рамках СНГ // Журнал российского права. 1997. № 10.

149. Гончар Н.Н., Горегляд В.П. Бюджетный федерализм и перспективы. // Этнополис. 1995. № 2.

150. Горин А.Г. О кодификации гражданского права России 1882-1917 гг. //Правоведение. 1984. №4.

151. П.Даль Р. Полиархия, плюрализм, пространство//Вопросы философии. 1994. № 3.

152. Евстигнеев Р. Российская реформа на фоне мирового опыта // Вопросы экономики. 1993. № 2.

153. Златопольский Д.Л. О конституциях стран Восточной Европы // Журнал российского права. 1998. № 2

154. Златопольский Д.Л. Российская Федерация: особенности современного развития // Вестник Московского Университета. Право. 1997. №5.

155. Золотарева М.В. Асимметрия в федеративном устройстве России // Вестник Московского Университета. Право . 1999. № 1.

156. Ильин И. А. О государственной форме.// Советское государство и право. 1991. № 11.

157. Инициативный проект Федерального закона «О порядке изменения конституционно-правового статуса субъекта РФ, образования в ее составе нового субъекта и принятия в Российскую Федерацию нового субъекта» // Государство и право. 1996. № 3.

158. Исаков В.Б, Федеральное законотворчество: некоторые тенденции развития // Журнал российского права. 2000. № 3.

159. Карапетян Л.М. К вопросу о моделях федерализма. (Критический обзор некоторых публикаций) // Государство и право. 1996. № 12.

160. Каск Л.И. О признаках государства // Правоведение. 1963. № 1.

161. Кашкин С.Ю. Политический режим // Конституционное (государственное) право зарубежных стран.- М., 1993. Т. 1, гл. IV (§ 5 п. 4).

162. Керимов Д.А. Сущность общенародного государства //Вестник ЛГУ. 1971. №23. Вып. 4.

163. Клапас Илиас. Правопреемство и континуитет в международном праве // Советский журнал международного права. 1992. № 4.

164. Клименко Б.М. Проблемы правопреемства на территории бывшего СССР //Московский журнал международного права. 1992. № 1.

165. Коцюбинский Д. Монарх, а все же не самодержец // Аргументы и факты. 1993. №51.

166. Краснов М. Политический экстремизм угроза государственности // Российская конституция. 1999. № 4

167. Кригер Г.А. Место принципов советского уголовного права в системе принципов права // Советское государство и право 1982. № 2.

168. Кубатаев М.Г. Правотворческая деятельность Президента РФ // Юрист . 2000. № 5.

169. Лукашук И.И. Международное право и конституции государств // Журнал российского права. 1998. № 1

170. Лысенко В.Н. Развитие федерации и конституция России // Государство и право. 1997. № 8.

171. Любимцев Ю. Экономический федерализм: российская модель. // Этнополис. 1995. № 2 .

172. Манов Г.Н. О понятии формы государства. // Ученые записки Таджикского университета. 1956. Т. 9. Вып. 4.

173. Мартышин О.В. Несколько тезисов о перспективах правого государства в России // Государство и право. 1996. № 5.

174. Марченко М.Н. Объект и предмет сравнительного права // Вестник Московского Университета. Право. 1999. № 2

175. Нестеров Л. Россия на рубеже XX-XXI веков // Федерализм. 1997.3.

176. Окуньков Л. Конституционное развитие института президента в государствах участниках СНГ // Журнал российского права. 1997.№ 3.

177. Окушева Р.Г. Президент и законодательный процесс в республике Казахстан // Журнал российского права. 1998. № 3.

178. Петров Г.И. Время в социальном регулировании // Правоведение. 1987. №6.

179. Ржевский В.А. Киселева А.В. Субъекты РФ: типология и конституционные основы организации // Государство и право. 1994. № 10.

180. Рогожин А.И. Великий Октябрь и закономерности возникновения социалистического права// Советское государство и право. 1977. № 6.

181. Салищева Н.Г., Хаманова Н.Ю. Исполнительная и судебная ветви власти: соотношение и взаимодействие // Государство и право. 2000. № 1.

182. Стернин А.О. К проблеме о преемственности в социалистическом обществе. Некоторые вопросы закономерностей развития советскогосоциалистического общества // Уч. зап. Ярославского гос. пед. института. 1957. Вып. XXIII.

183. Тадевосян Э.В. О моделировании в теории федерализма и проблеме асимметричных федераций // Государство и право. 1997. № 8.

184. Тарнапольский Р.И. Теоретические проблемы республиканской конституции: Материалы научной конференции // Советское государство и право. 1992. №2.

185. Тененбаум В.О. К методологии исследования политических систем. // Развитие политических систем в современном мире. 1981. № 4.

186. Умнова И.А. Современная конституционная модель российского федерализма: проблемы совершенствования и тенденции эволюции // Государство и право. 1999. № 11

187. Федоров Н.В. К разработке теории общенародного права.//Советское государство и право. 1980. № 5.

188. Чиркин В.Е. Модели современного федерализма: сравнительныйIанализ. // Государство и право. 1994. № 8-9.

189. Чиркин В.Е. Нетипичные формы правления в современном государстве // .Государство и право. 1994. № 1

190. Чиркин В.Е. О некоторых проблемах реформы российской конституции // Государство и право. 2000. № 6.

191. Чиркин В.Е. Переходное постсоциалистическое государство: содержание и форма. //Государство и право. 1997. №1.

192. Чиркин В.Е. Президентская власть // Государство и право. 1997.5.

193. Швыдак Н.Г. Унификация права старн Бенилюкса // Журнал российского права. 1997. № 10.

194. Шмавонян Г.А. Президентская власть и разделение властей в полупрезидентской республике: опыт Армении // Государство и право . 2000. № 1.

195. Шмачкова Т. В. Из основ политологии Запада. // Полис. 1991.

196. Ядов В.А. О преемственности и развитии идеологии Вестник МГУ. Серия философия и право. 1960. № 17.

197. Диссертации и авторефераты

198. Арзамаскин Н.Н. Эволюция формы государства. Дисс. на соиск. уч. ст. канд. наук. М., 1996.

199. Бокоев Ж.А. Модели современного конституциализма и опыт постсоциалистических государств . Дисс. на соиск. уч. ст. канд. наук. М., 1998.

200. Болдырева Р.С. разделение властей (теоретико-правовые аспекты) Дисс. на соиск. уч. ст. канд. наук. М., 1998.

201. Бушуев И.И. Разделение властей в федеративном государстве. Диссертация на соискание степени кандидата юридических наук. Дисс. на соиск. уч. ст. канд. наук. -М., 1997.

202. Доржиев Э.П. Федерализм в России. Дисс. на соиск. уч. ст. канд. наук. — М., 1997.

203. Енгибарян В.Р. Федерализм в современном мире: правовой статус и его основные черты. Дисс. на соиск. ст. канд. наук. М., 2000.

204. Кайнов В.И. Президентская республика как форма правления: Автореферат канд .дисс. . СПб., 1995.

205. Ким Сын Чжун. Специфика российского федерализма. Автореферат канд. дисс. -М., 1998.

206. Киреева С.И. Политический режим как элемент формы государства. Дисс. на соиск. уч. ст. канд. наук. Саратов, 1997.

207. Ковалев А.М. Институт Президента в системе разделения властей. Дисс. на соиск. уч. ст. канд. наук.-М., 1998.

208. П.Королев С.В. Федерализм в развивающихся странах (Индия, Малайзия и Пакистан). Дисс. на соиск. ст. канд. наук. М., 1996.

209. Некрасов С.И. Единство и разделение государственной власти в РФ (федерация и субъекты). Дисс. на соиск. ст. канд. наук. М., 1999.

210. Пшеничнов М.А. Конституция России и международное право (проблемы взаимодействия). Дисс. на соиск. уч. ст. канд. наук. -Н.Новгород, 1998.

211. Пюро Р. развитие формы социалистического государства. Дисс. на соиск. ст. канд. наук. М., 1976.

212. Родина Е.В. Преемственность принципов советского государства и права. Автореферат канд. дисс. М., 1988.

213. Рыбаков В.А. Преемственность и новизна в государственно-правовом развитии России. Автореферат канд.дисс М., 1996.

214. Саломаткин А.С. Территориальная организация Российского государства. . Дисс. на соиск. уч. ст. докт. наук.—М., 1996.

215. Син Хюн Чжик Становление новой государственности в России. Автореферат канд. дисс. М., 1997.

216. Старостина Е.В. Переход южно-европейских стран от авторитаризма к демократии в концепциях западных политологов. Автореферат канд. дисс. -М., 1992.

217. Умнова И.А. Конституционные основы современного российского федерализма. Дисс. на соиск. уч. ст. докт. наук. М., 1998.

218. Федощева Н.Н. Форма государственного устройства: теоретические и исторические аспекты. Дисс. на соиск. уч. ст. канд. наук. -М., 2000.

219. Чиркин В.Е. Формы государства, переходного к социалистическому типу. Дисс. на соиск. уч. докт. наук. Свердловск, 1963.

220. Литература на иностранных языках

221. Addi L. La democratic est-elle occidentale? P., 1987.

222. Ardant Ph. Institution politiques et droit constitutionnel. P., 1989.

223. Barnes J.K., Carter M., Skidmore MJ. The World of Politics. A concise Introduction. Seconded N. Y. 1984.

224. Constitutional reform and international law in Central and Eastern Europe. The Hague. 1998.

225. In a permanent state of transition: Theorising the East European condition. -Badia Fiesolana. 1996.

226. Riggs F.W. Fragility of the Third Wolds regimes.- International Social Science Journal. Vol XV, № 2. 1993

227. Traite de science politigue. 4 vol. P., Regimes politigue contemporain. Vol. 1.1. Справочная литература

228. Большая советская энциклопедия. 3-е изд. Т. 22. М., 1975

229. Современный философский словарь / Под общ. ред. В.Е. Кемерова. 2-е изд., испр. и доп. - Лондон, Франкфурт-на-Майне , Париж, Люксембург, Москва, Минск / «Панпринт», 1998.

230. Толковый словарь Конституции Республики Казахстан. Алматы,1994.

231. Федерализм. Энциклопедический словарь М., 1997.

232. Философский энциклопедический словарь. / Гл. редакция: Л.Ф. Ильичев, П.Н. Федосеев, С.М, Ковалев, В.Г. Банов М.: Сов. Энциклопедия. 1983.

Автор: Головацкая, Мария Владимировна
Город: Коломна
Год: 2003
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.01

Диссертация

Преемственность в форме государства тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Преемственность в форме государстватекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Преемственность в форме государства»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Головацкая, Мария Владимировна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Преемственность в форме государства"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Головацкая, Мария Владимировна, Коломна

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Преемственность в форме государства»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Преемственность в форме государства»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Головацкая, Мария Владимировна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Преемственность в форме государства"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Головацкая, Мария Владимировна, Коломна

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Преемственность в форме государства»