Расследование преступлений, совершаемых с использованием процедур банкротства

Муратов, Дмитрий Александрович

Расследование преступлений, совершаемых с использованием процедур банкротстватекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.09 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Расследование преступлений, совершаемых с использованием процедур банкротства»

На правахрукописи УДК343.37:347.736.8

МУРАТОВ Дмитрий Александрович

РАССЛЕДОВАНИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, СОВЕРШАЕМЫХ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ПРОЦЕДУР БАНКРОТСТВА

Специальность: 12.00.09 - уголовный процесс, криминалистика

и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Нижний Новгород - 2004

Работа выполнена на кафедре криминалистики Нижегородской академии МВД России.

Научный руководитель: кандидат юридических наук, доцент

Журавлев Сергей Юрьевич

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор,

заслуженный юрист России Маркушин Анатолий Григорьевич; кандидат юридических наук, доцент Бугай Василий Владимирович

Ведущая организация: Краснодарский юридический институт

Министерства внутренних дел Российской Федерации

Защита состоится «22.» декабря 2004 года в 9 часов на заседании диссертационного совета Д-203.009.01 при Нижегородской академии МВД России по адресу: 603600, г. Н. Новгород, ГСП-268, Анкудиновское шоссе, 3. Зал ученого совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Нижегородской академии МВД России.

Автореферат разослан «_» ноября 2004 года.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук, доцент

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования. В связи с принятием действующего Уголовного кодекса в нашей стране появился институт криминальной несостоятельности (банкротства). Это общественно опасное деяние ранее не было известно советскому уголовному законодательству. Плановый и централизованный характер экономики не предполагал возможности неплатежей, а следовательно, процедура банкротства исключалась во взаимоотношениях субъектов экономической деятельности.

Кризисная ситуация в экономической сфере в 90-е годы XX столетия способствовала увеличению числа неплатежеспособных предприятий во всех сферах экономической деятельности. Получили распространение такие виды преступлений, как фиктивное и преднамеренное банкротство, а также неправомерные действия при банкротстве со стороны должников и кредиторов. Ранее схожие по содержанию составы преступлений были зафиксированы лишь в дореволюционном уголовном законодательстве.

Между тем криминальные банкротства отличает высокая степень латент-ности, обусловленная тем, что многие кредиторы не обращаются за защитой в правоохранительные органы. Происходит это как по причине неверия кредиторов в возможность обеспечения их прав правоохранительными органами1, так и

из-за нежелания предавать огласке содержание хозяйственной деятельности и

действительные источники и размеры своих доходов .

На сегодняшний день сложилась порочная практика, когда сообщение, например, о преднамеренном банкротстве предприятия приходит в органы внутренних дел или в прокуратуру из суда, по решению которого на предприятии введено внешнее управление. Вполне очевидно, что на этом этапе утраче-

1 На это обстоятельство указали более 80% опрошенных нами предпринимателей. (Материалы анкетирования 2002-2003 г.г.)

2 На это обстоятельство респонденты впрямую не ссылаются, но детализация в процессе анкетирования характера взаимоотношений респондентов

тельный объем неучтенных договорных отношений. (Там ж!) БИБЛ НО Т£КА '

ны многие документы и отчуждена значительная часть имущества банкрота. Прямое обращение кредиторов в органы внутренних дел или в прокуратуру с заявлением об известных им признаках криминального банкротства должника пока не является типичным для российской действительности.

Распространенность данного вида преступлений отрицательно сказывается на стабилизации рыночных отношений в России. Они являются барьером криминального характера, который ухудшает конкурентную среду, увеличивает возможность неплатежей и снижает организационное развитие целых направлений среднего бизнеса. В совокупности со многими другими причинами данные факторы, на наш взгляд, негативно влияют на государственный «экономический фундамент», который, «хотя и стал заметно прочнее, но все еще неустойчив и очень слаб»1.

Изучение практики расследования криминальных банкротств и неправомерных действий при банкротстве показывает, что она страдает существенными недостатками. Чаще всего - это плохое представление субъектом расследования схемы криминального банкротства, недостаточно четкое определение круга обстоятельств, подлежащих доказыванию, ограниченность круга используемых приемов и средств расследования данных преступлений. В связи с этим предварительная проверка материалов о совершенном криминальном банкротстве необоснованно затягивается, что, в свою очередь, приводит к утрате важных источников доказательств. Не всегда учитываются особенности проведения отдельных следственных действий и организационно-тактических мероприятий. Значительная часть уголовных дел, которые возбуждаются по материалам арбитражных судов, прекращается в стадии предварительного расследования.

Например, в Приволжском федеральном округе в 2001-2002 годах в производстве следователей находилось 121 уголовное дело по статьям 195, 196 УК РФ, уголовные дела по статье 197 УК РФ не возбуждались. Из числа указанных

1 Послание Президента России Владимира Путина Федеральному Собранию Российской Федерации // Российская газета. - 2003. -17 мая. - С. 4.

уголовных дел было прекращено 73,16 были направлены в суд, по 2 уголовным делам были вынесены оправдательные приговоры1.

Как видим, налицо проблемная ситуация: с одной стороны, криминальное обогащение за счет процедур банкротства субъектов экономической деятельности получило большое распространение в России, с другой - не накоплен значительный опыт расследования криминальных банкротств, а кроме того, этот опыт отражает лишь расследование наиболее простых случаев из криминальной практики.

Таким образом, отсутствие методики расследования данных преступлений и связанная с этим необходимость изучения схем криминальных банкротств и неправомерных действий при банкротстве предопределили выбор темы диссертационного исследования.

Степень разработанности проблемы. В связи с недавним возникновением проблемы борьбы с криминальными банкротствами в криминалистической науке отсутствуют разработки в данном направлении. В определенной степени рассмотрены уголовно-правовые и криминологические аспекты проблемы , но специальных исследований данной темы криминалистами практически не проводилось. Исключение составляет кандидатская диссертация A.M. Нуж-дина3, подготовленная до принятия ныне действующего Закона о банкротстве. При всей полезности данной работы ее нельзя признать исчерпывающим исследованием по данной теме.

Вполне очевидно, что отсутствие методики расследования криминальных банкротств и неправомерных действий при банкротстве отрицательно сказыва-

1 См.: Статистические данные отдела по координации деятельности и аналитической работе следственного управления Следственного комитета при МВД России по Приволжскому федеральному округу. - Н. Новгород, 2003.

2 См.: Афонькин В.Н. Законодательство о банкротстве / В.Н. Афонькин, ЕА Сабинина. - М., 2000; Банкротство: стратегия и тактика выживания / Под ред. Г.П. Иванова, В.А. Кашкипа. -М., 1993; Баренбойм П. Правовые основы банкротства: Учебное пособие. - М., 1995; Вит-рянский В.В. Реформа законодательства о несостоятельности (банкротстве) // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. - 1998. - № 2; Специальное приложение; Гречишкин А. Лжебанкротсво / А. Гречишкин, В. Плотников // Хозяйство и право. - 1999. -№ 12. - С. 42-47; Колб Б Состав преступления и понятие банкротства // Законность. -1998. - № 1. - С. 47-49; МихалевИ.Ю. Криминальное банкротство. - СПб., 2001.

3 Нуждин A.M. Проблемы методики раскрытия и расследования криминальных банкротств: Автореф. дис... канд. юрид. наук. - М., 1997.

ется на результатах данного направления практики работы правоохранительных органов.

Объектом диссертационного исследования является преступная деятельность, связанная с использованием процедур банкротства, и деятельность по расследованию данного вида преступлений в их взаимосвязи.

Предметом исследования являются закономерности механизма преступной деятельности, связанной с использованием процедур банкротства, а также особенности обнаружения, фиксации, оценки и использования доказательственной информации в процессе расследования данного вида преступлений.

Цель диссертационного исследования заключается в изучении содержания механизма преступной деятельности, реализуемой с использованием процедур банкротства, а также в разработке методики расследования данной разновидности преступлений.

Задачами диссертационного исследования являются следующие:

- проследить исторические тенденции формирования российского законодательства о несостоятельности (банкротстве);

- изучить основные и факультативные схемы увеличения неплатежеспособности предприятия, а также использования процедур банкротства с криминальными целями;

- выделить основные критерии квалификационной оценки уголовно наказуемых действий, связанных с использованием процедур банкротства субъектов экономической деятельности;

- выделить признаки фиктивного и преднамеренного банкротства, а также неправомерных действий при банкротстве;

- дать характеристику первоначальных проверочных действий по результатам выявления криминальной ситуации;

- изучить особенности возбуждения уголовных дел данной категории и дать характеристику аналитической работы следователя на этом этапе расследования;

- выделить тактические ситуации, в которых может оказаться субъект расследования на момент принятия решения о возбуждении уголовного дела и

дать перечень общих и частных версий по данной категории уголовных дел, показать особенности их разработки, определить основные направления планирования расследования;

- сформулировать по результатам научного исследования перечень обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовным делам, которые возбуждены по фактам фиктивного, преднамеренного банкротства, а также неправомерных действий при банкротстве;

- выделить и сформулировать особенности тактики производства следственных действий при расследовании криминальных банкротств и неправомерных действий при банкротстве.

Методология и методика исследования. Методологическую основу исследования составляют диалектический метод познания, системный, сравнительный, собственно-юридический, историко-правовой, логический методы, а также методы правового моделирования, анкетирования и экспертных оценок.

Методика исследования включает в себя изучение отечественного законодательства, научных и иных публикаций, диссертационных исследований, изучение обзоров и методических рекомендаций, справочного материала, относящегося к предмету исследования.

Теоретическую базу исследования составляют научные достижения криминалистики, уголовного процесса, уголовного права и криминологии, теории государства и права. Теоретической основой послужили труды отечественных ученых в области: а) криминалистики - Р. С. Белкина, И.А. Возгрина, В.К. Гавло, И.Ф. Герасимова, С.П. Голубятникова, В.Д. Грабовского, Л.Я. Драпкина, М.К. Каминского, М.А. Кустова, В.Я. Колдина, М.П. Лаврова, В.Д. Ларичева, А.Ф. Лубина, В.А. Образцова, И.М. Лузгина, Г.М. Меретукова, А.Г. Филиппова, А.А. Хмырова, В.И. Шиканова, В.Е. Эминова, И.П. Яблокова и др.; б) уголовного права и криминологии - Г.А. Аванесова, Ю.М. Антоняна, Р.Р. Галиакбарова, А.А. Конева, Л.Л. Крутикова, В.П. Малкова, А.А. Пионт-ковского, Э.С. Тенчова, B.C. Устинова, В.Н. Кудрявцева, П.Н. Панченко,

A.M. Тимербулатова и др.; в) уголовного процесса и теории оперативно-разыскной деятельности - В.Т. Безлепкина, А.Н. Громова, К.К. Горяинова, А.А. Давлетова, Ю.В. Кореневского, А.Г. Маркушина, М.П. Полякова, В.Т. То-мина, С.А. Шейфера, А.Ю. Шумилова и др.

Нормативно-правовую базу работы образуют многочисленные нормативные акты законодательного и подзаконного характера, определяющие порядок банкротства субъектов экономической деятельности, а также составляющие правовую основу деятельности правоохранительных и контролирующих органов.

Эмпирическая основа исследования сформирована в результате изучения уголовных дел, возбужденных по признакам статей 195-197 УК РФ. При работе по теме диссертации было изучено 65 уголовных дел, расследовавшихся в 2001-2003 годах на территории Приволжского федерального округа и других регионов страны. Большое значение для решения задач диссертационного исследования имели результаты анкетирования и интервьюирования 40 руководителей предприятий, собственников и индивидуальных предпринимателей, 15 судей арбитражных судов, 12 арбитражных управляющих, 70 следователей и оперативных сотрудников службы по экономическим и налоговым преступлениям при МВД России. Кроме этого, использовался и личный опыт работы соискателя в ОРБ Волго-Вятского УВДТ.

Научная новизна исследования определяется недостаточной изучен -ностью предмета исследования, незначительным количеством работ по данной тематике. В диссертации впервые:

- проведено комплексное исследование содержания криминальных банкротств и неправомерных действий при банкротстве;

- выделены основные и дополнительные криминальные схемы увеличения неплатежеспособности, создания видимости неплатежеспособности, а также отчуждения и сокрытия имущества банкрота;

- разработана методика расследования данной разновидности преступлений.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Фиктивное банкротство достаточно распространено в России, но оно реализуется субъектами ПД вне процедуры, предусмотренной в Законе о банкротстве. После накопления у банкрота бюджетных и внебюджетных обязательств заинтересованные лица не идут по пути официального заявления в суд о несостоятельности, а путем документальных и процедурных фальсификаций инсценируют дебиторскую задолженность перед банкротом со стороны специально созданных организаций.

2. Доказывание по уголовным делам о фиктивном банкротстве может идти по двум направлениям: а) доказывание формального состава преступления, предусмотренного статьей 197 УК РФ; б) доказывание факта инсценировки неплатежеспособности, которая реализована путем мошенничества (ст. 159 УК РФ) и лжепредпринимательства (ст. 173 УК РФ).

3. Преднамеренное банкротство (ст. 196 УК РФ) реализуется субъектами ПД по типовой схеме «оставить в центре долги и вывести на периферию активы», которая состоит из нескольких этапов создания и увеличения неплатежеспособности. Данная схема удовлетворения корыстного интереса, связанного с имущественным комплексом должника, может реализовываться с применением дополнительных процедур отчуждения имущества и «захвата» предприятия.

4. Методическая схема расследования преднамеренного банкротства должна быть ориентирована прежде всего на обнаружение имущественного комплекса должника и получение доказательств причастности обвиняемого к созданию или увеличению неплатежеспособности возглавляемой им организации.

5. Доказывание преднамеренного банкротства нередко связано с необходимостью установления признаков присвоения или растраты (ст. 160 УК РФ), а также инсценировки мошенничества с целью завладения имуществом банкрота.

ства или после его установления является основным содержанием преступной деятельности, связанной с криминальными банкротствами. Таким образом, в данной статье уголовного закона зафиксированы лишь отдельные действия, которые могут совершаться в рамках механизма фиктивного или преднамеренного банкротства.

7. Доказывание неправомерных действий при банкротстве встречается со значительными трудностями, которые связаны с необходимостью использования показаний банкрота против кредитора и наоборот. Это практически исключает возможность полного доказательственного закрепления обстоятельств виновности всех участников криминальной схемы.

8. Расследование данной категории уголовных дел в целях эффективности целесообразно проводить межведомственной следсгвенно-оперативной группой, которая должна создаваться постановлением заместителя областного прокурора, с которым, например, согласовывался вопрос о возбуждении уголовного дела.

9. Тактика производства отдельных следственных действий имеет свои особенности, которые определяются спецификой правового положения имущественного комплекса банкрота, особенностями предмета доказывания и методическими подходами к расследованию, которые характерны именно для данной категории уголовных дел.

10. Квалификационная путаница, которая возникает на практике при расследовании данной категории преступлений, показывает, что требуется уточнение формулировки диспозиции части 1 статьи 195 УК РФ, в которой законодатель сформулировал около пятнадцати составов преступлений. При этом каждое из них может быть совершено как в предвидении банкротства, так и после его наступления. В диссертации приводится авторский вариант диспозиции указанной статьи.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что анализ и выводы, сформулированные в диссертации, содержат новые подходы к проблеме расследования преступлений, связанных с использованием процедур бан-

кротства. В частности, работа посвящена исследованию содержательной стороны механизма преступной деятельности данного вида, а также разработке частной криминалистической методики, которая в настоящее время практически отсутствует, что отрицательно сказывается на результатах работы по раскрытию и расследованию фиктивного и преднамеренного банкротства, а также неправомерных действиях при банкротстве.

Практическая значимость результатов проведенного исследования заключается в том, что теоретические положения, рекомендации и выводы, изложенные в настоящей работе, могут быть использованы:

- в следственной и судебной практике, в научных исследованиях, связанных с дальнейшей разработкой методики расследования данного вида преступлений;

- в учебном процессе при подготовке специалистов в юридических вузах и на курсах повышения квалификации;

- при подготовке учебных и методических пособий по курсу криминалистики и дисциплинам специализации;

- при совершенствовании законодательства, направленного на борьбу с данным видом преступлений.

Апробация и практическая реализация основных положений работы. Основные теоретические положения и выводы диссертационного исследования были положены в основу докладов на научно-практическом семинаре с руководителями органов предварительного следствия, оперативных служб и эксперт -но-криминалистических подразделений по Приволжскому федеральному округу «Повышение эффективности взаимодействия сотрудников органов предварительного следствия оперативно-разыскных и экспертно-криминалистических подразделений при осмотре мест происшествий и расследований отдельных видов преступлений» (г. Чебоксары, 30 мая 2003 г.); на семинаре с сотрудниками следственных подразделений Приволжского федерального округа, специализирующихся на расследовании уголовных дел о налоговых преступлениях (г. Н. Новгород, 28 апреля 2004 г.); нашли отражение в практическом пособии для следователей «Расследование преступных банкротств», подготовленном

для Следственного управления Следственного комитета при МВД России по Приволжскому федеральному округу, а также публикациях автора.

В настоящее время практические положения диссертации используются в деятельности Следственного управления Следственного комитета при МВД России по Приволжскому федеральному округу и в учебном процессе в Нижегородской академии МВД России при проведении занятий по дисциплине специализации «Криминалистика в расследовании преступлений, отнесенных к компетенции БЭ1Т».

Структура диссертации обусловлена целью и задачами исследования. Работа выполнена в объеме, соответствующем требованиям, предъявляемым к кандидатским диссертациям; состоит из введения, двух глав, включающих семь параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложения.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность и степень разработанности избранной темы, определяются цели и задачи исследования, его теоретическая и методическая основы, формулируются положения, выносимые на защиту, обосновывается его научная новизна и практическая значимость, приводятся сведения об апробации результатов научного поиска.

Первая глава «Характеристика механизма преступной деятельности, связанной с использованием процедур банкротства» состоит из трех параграфов и посвящена изучению структуры и содержания данной разновидности преступной деятельности и исследованию критериев ее квалификационной оценки.

Первый параграф «Историяразвития законодательства о банкротстве в России» посвящен рассмотрению историко-правовых тенденций в развитии данного института. Истоки российского законодательства о банкротстве относятся к XI веку. В статьях Русской Правды проводится разграничение различных видов несостоятельности. В качестве основы для деления использовал-

ся такой критерий, как возможные злонамерения несостоятельных должников. Со временем в законодательстве произошло разделение на несчастную несостоятельность и несостоятельность, происшедшую по вине должника. В первом случае должнику предоставлялась рассрочка долга на несколько лет, вопрос об уголовном преследовании не ставился. Во втором случае судьба должника полностью зависела от кредиторов, которые могли получить возмещение в рассрочку или покрыть свои убытки путем продажи имущества должника и его самого в холопы.

Уже в те годы купец использовал в своих оборотах не только чужие деньги, но и чужой товар. Поэтому ответственность несостоятельного должника за растрату или потерю взятого имущества определялась в зависимости от наличия умысла. Если виной неуплаты долга был несчастный случай, то должника не выдавали кредитору, но на него возлагалась ответственность возвратить товар или его стоимость деньгами. В случае утраты имущества или денег по вине должника, по Судебнику 1497 года, виновного отдавали истцу в холопство.

В указанном Судебнике Ивана III была предусмотрена уплата долга в рассрочку. Такое право должника закреплялось полетной грамотой. Она выдавалась после расследования боярином всех обстоятельств дела и установления того, что банкротство возникло по независящим от должника причинам.

Далее по тексту параграфа подробно рассматриваются особенности правовых норм, регулирующих вопросы несостоятельности, в частности, сформулированные в Судебнике 1550 года, Соборном уложении Алексея Михайловича 1649 года, Уставе о таможенном словесном суде 1727 года, Вексельном уставе 1729 года, Указе 1736 года, Банкротском уставе 1740, 1763,1768,1800,1832 годов.

Особенностью Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года было то, что оно определило четыре вида несостоятельности:

- лиц торгового сословия;

- не принадлежащих к торговому сословию;

- к платежу вознаграждения за причиненный вред, убыток, обиду;

- к платежу судебных денежных взысканий.

Уголовное уложение 1903 года содержало главу, посвященную вопросам ответственности за злостное и неосторожное банкротство. Для привлечения виновного к уголовной ответственности требовались предпосылки гражданско-правового характера. Злостное банкротство понималось как уменьшение актива или увеличение пассива должника с целью избежать платежа долгов. Под корыстным банкротством понималась фиктивная несостоятельность должника, объявлявшего себя банкротом с целью уклонения от выполнения обязательств.

В 1908 году в Москве был образован Московский временный комитет по изысканию мер против неплатежей. Он занимался разработкой законопроектов, связанных как собственно с неплатежами, так и с проблемой банкротств. В 1913 году был разработан законопроект об изменении производства по делам о несостоятельности. Революция 1917 года приостановила эту работу, и конкурсное право в России длительное время не разрабатывалось.

В 1922 году принят Гражданский кодекс, а в 1923 году - Гражданско-процессуальный. В ГПК введены две главы предназначенные для регулирования вопросов несостоятельности. В главах 37-39 ГПК РСФСР урегулирована процедура конкурсного производства, определены специальные условия признания сделок недействительными, указаны правила зачета взаимных требований, определена возможность отказа управляющего от исполнения неисполненных договоров, предусмотрен механизм реабилитации (особого управления) предприятием.

Возобновление элементов института несостоятельности произошло после принятия в 1990 году Закона РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности». По данному закону предприятие, не выполнившее своих обязательств по расчетам, могло быть в судебном порядке объявлено банкротом.

В 1992 году для регулирования отношений, связанных с несостоятельностью, был принят Закон «О несостоятельности (банкротстве) предприятий». Ныне действующий Закон о банкротстве вступил в силу 1 марта 1998 года. Он более прогрессивный, но также не лишен определенных недостатков. Например, предоставив арбитражным управляющим большие полномочия по распо-

ряжению имуществом должника, закон практически не налагает на них обязанности по экономически эффективному ведению дел предприятия. Таким образом, содержательная сторона распространенного в мировой практике института «антикризисного менеджмента» практически не закреплена в действующем законе о банкротстве.

Во втором параграфе «Криминалистическаяхарактеристика криминальных банкротств и неправомерных действий при банкротстве» отмечается, что, несмотря на предусмотренную в законе жесткую процедуру прекращения предпринимательской деятельности юридических и физических лиц, а также уголовную ответственность за криминальные банкротства и неправомерные действия при банкротстве, в настоящее время сформировалось целое направление криминальной экономической деятельности, связанной с получением экономической выгоды в результате «теневого» применения процедур банкротства.

Фиктивное банкротство (ст. 197 УК РФ) достаточно нетипично для практики российского предпринимательства. Криминальная практика идет по пути накопления бюджетных и внебюджетных обязательств на счету специально регистрируемой фирмы с последующим использованием схемы «бросить фирму». Для реализации указанной схемы юридическая регистрация производится на лицо с неопределенным социальным статусом и формальным местом регистрации. Таким образом, процедура прекращения деятельности юридического лица или индивидуального предпринимателя перекладывается на территориальное подразделение ИМНС, которое выступает инициатором банкротства «отсутствующего должника» в арбитражном суде.

Преднамеренное банкротство (ст. 196 УК РФ) реализуется по типовой схеме, включающей следующие этапы:

а) разделение единой имущественной структуры по мелким предприятиям;

б) непринятие мер к совершению юридически значимых действий по распределению долговых обязательств материнской компании между учреждаемыми юридическими лицами;

в) формирование уставного капитала вновь учреждаемых юридических лиц таким образом, чтобы 50,1% акций принадлежали другим предприятиям;

г) устаивание, фальсификация и уничтожение документов в период, предшествующий передаче дел внешнему или конкурсному управляющему;

д) безвозмездная передача за взятки или продажа но заниженным ценам имущества физическим и юридическим лицам, зарегистрированным в отдаленных регионах, что существенно затрудняет поиск имущества арбитражно-процессуальными средствами;

е) передача имущества в экономически нецелесообразную (неэффективную) аренду;

ж) списание денежных средств и имущественных ценностей в предвидении банкротства на приобретение ценных бумаг, не имеющих признанной рыночной котировки.

Факультативными направлениями преступной деятельности в данной сфере, которые используются заинтересованными лицами для удовлетворения корыстного интереса, связанного с имущественным комплексом должника, а также применяемые в качестве средства уклонения от исполнения обязательств перед кредиторами, являются:

а) уход от налогов через фиктивное банкротство;

б) реструктуризация долгов и списание средств на фиктивное санирование;

в) инициирование банкротства фактического кредитора;

г) переадресовка платежей и продажа активов банкрота за «пустые» векселя и некоторые другие схемы действий.

В третьем параграфе «Гражданско-правовые и уголовно-правовые основания квалификационной оценки механизма криминальных банкротств и неправомерных действий при банкротстве» рассматриваются используемые в современной юридической литературе термины «банкротство», «несостоятельность», «неплатежеспособность», отмечается, что упоминаются они как в бытовом, так и в экономическом и юридическом значениях. Именно такое раз-

граничение указанных терминов проводят некоторые авторы1. При этом российские законодатели исходят из обусловленности уголовно-правовых норм разделами гражданско-правового законодательства о несостоятельности и банкротстве. Таким образом, положения гражданского законодательства становятся первичными элементами, на основании которых формируется механизм уголовно-правового воздействия на данные общественные отношения.

При оценке неспособности удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить свою обязанность по уплате обязательных платежей следует учитывать рекомендации Высшего Арбитражного Суда РФ. В своем разъяснении ВАС РФ рекомендует в заявлении о возбуждении производства по делу о несостоятельности организации, в задолженность не включать неустойки, штрафы и пени (имущественные санкции). Таким образом, содержанием задолженности могут являться суммы по оплате товаров, работ и услуг, а также обязательные платежи в бюджет и внебюджетные фонды. В содержание понятия «обязательные платежи» входят налоги, сборы, страховые и иные взносы, а также другие обязательные платежи в Пенсионный фонд РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, Фонд социального страхования РФ, Государственный фонд занятости населения РФ и др.

Специфичным, отличным от других составов экономических преступлений обстоятельством, необходимым для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, является наличие факта признания судом признаков неплатежеспособности должника или его добровольное объявление себя банкротом. При этом как юридическое лицо или предприниматель, так и физическое лицо может быть признано банкротом при отсутствии у него имущества в объеме, превышающем общую сумму кредиторской задолженности. Для признания банкротом предприятия необходимо, чтобы оно не обеспечивало требования кредиторов по уплате текущих платежей в течение трех месяцев со дня наступления сроков их исполнения.

Установление несостоятельности кредитных организаций имеет свои особенности. Кредитная организация считается неспособной удовлетворить

1 См.: МихалевИ.Ю. Криминальное банкротство. - СПб., 2001. - С. 13.

требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязательства но уплате обязательных платежей, если соответствующие обязанности не исполнены ею в течение одного месяца с момента наступления даты их исполнения. В соответствии с действующим Законом о несостоятельное™ реорганизационными процедурами являются наблюдение, внешнее управление, а также конкурсное производство. При этом, на наш взгляд, в российском законодательстве мало учитывается мировой опыт антикризисного менеджмента, который и предусмотрен для вывода предприятия из кризиса. В мировой практике антикризисный менеджер приглашается собственником, заинтересованным в восстановлении рентабельности предприятия. Полагаем, применительно к финансовому оздоровлению, предусмотренному в проекте нового закона, решение о приглашении антикризисного управляющего может утверждать арбитражный суд по инициативе тех кредиторов, чья доля в объеме невыполненных обязательств составляет более 50% кредиторской задолженности.

В отечественной юридической литературе существуют две точки зрения в понимании объекта банкротских преступлений. Сторонники первой точки зрения (Е.Е. Дементьева, А.М. Медведев) понимают под ним интересы участников рассматриваемых отношений и интересы государства. Авторы второй точки зрения под объектом банкротских преступлений понимают общественные отношения в данной сфере1. Полагаем, что интегрированным объектом преступлений в сфере экономики является система общественных отношений в сфере производства, распределения, обмена и потребления материальных благ. Составными элементами указанного интегрированного объекта являются родовые объекты. В качестве таковых выступают отношения собственности, отношения в сфере экономической деятельности и отношения, связанные с интересами службы в коммерческих и иных организациях. Видовым объектом банкротских преступлений являются отношения, обеспечивающие нормативный порядок предпринимательской деятельности в преддверии банкротства и

1 См.: Уголовное право России. Особенная часть: Учебник / Под ред. Б.В. Здравомыслова. -М., 1996. - С. 134-135; Уголовное право. Особенная часть: Учебник / Под ред. А.И. Рарога. -М., 1996.-С. 111.

после признания судом индивидуального предпринимателя или юридического лица банкротом.

Предметом банкротских преступлений является имущество должника, его имущественные обязательства, информация об имуществе должника, бухгалтерские и иные учетные документы, отражающие хозяйственную деятельность должника.

Объективная сторона криминального банкротства и неправомерных действий при банкротстве в широком смысле понимается как неисполнение должником своих имущественных обязательств по отношению к кредиторам в силу причин, имеющих криминальный характер. Приблизительно такой смысл вкладывали дореволюционные юристы в свои определения1. При этом в уголовном законе традиционно устоялись два подхода к изложению содержания объективной стороны состава преступления: общее определение содержания деяния (ст. 196, 197 УК РФ) и полный перечень уголовно наказуемых действий в диспозиции статьи (ст. 195 УК РФ).

Объективная сторона рассматриваемого в части 1 статьи 195 УК РФ со-

2 -става преступления несколько усложнена , каждая выделенная группа действий

имеет достаточно оснований для признания в качестве объективной стороны отдельного состава преступления. Учитывая сложную конструкцию диспозиции части 1 статьи 195 УК РФ, а также лексическое дублирование в описании преступных действий, в диссертации предлагается применительно к предмету неправомерных действий при банкротстве использовать термин «сокрытие» и сформулировать диспозицию следующим образом: «Сокрытие имущества, имущественных обязательств, информации об имуществе, бухгалтерских документов, иных учетных документов, отражающих экономическую деятельность, передача имущества в иное владение или отчуждение имущества, если эти действия совершены руководителем или собственником организации-должника

1 См.: Позднышев С.В. Особенная часть русского уголовного права. - М., 1912. - С. 320.

2 Например, рассматриваемый состав преступления в своем содержании содержит пять видов сокрытия (имущества, сведений и документов), три вида уничтожения (имущества и документов), два вида фальсификации документов.

либо индивидуальным предпринимателем при банкротстве или в предвидении банкротства и причинили крупный ущерб».

Под сокрытием рекомендуется понимать действия по утаиванию, уничтожению, маскировке, фальсификации или инсценировке предмета сокрытия, а под информацией об имуществе — сведения о количественных и качественных характеристиках имущества и его местонахождении.

Во второй главе «Методика расследования преступлений, совершаемых с использованием процедур банкротства» рассматривается содержание основных элементов методики расследования данной разновидности преступлений.

В первом параграфе «Выявление признаков криминальной ситуации и формирование исходной информации. Тактика проверочных действий» указывается, что на сегодняшний день сложилась порочная практика, когда инициатива возбуждения уголовных дел данной категории исходит от арбитражного суда или от прокуратуры, в которую из суда поступили материалы. При этом такое позднее «выявление» преступлений приводит к фактической утрате доказательств и последующему прекращению уголовного дела. Выявление криминальной ситуации, связанной с фиктивным и преднамеренным банкротством, а также неправомерными действиями при банкротстве, предполагает необходимость своевременного обнаружения следующих несоответствий:

- между заявлением руководителя или собственника организации, предпринимателем о своей несостоятельности и фактическим состоянием платежного баланса юридического лица или индивидуального предпринимателя;

- между фактом достигнутой договоренности о получении отсрочки или рассрочки причитающихся кредиторам платежей или скидки с долгов, а также фактом неуплаты долгов и платежами в адрес «своих» фирм, в том числе с использованием распорядительных писем о взаимозачетах;

- между нормативным закреплением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций за руководителем юридического лица или арбитражным управляющим и фактическим отсутствием с его стороны эффективного руководства предприятием;

- между заявляемым и документально закрепленным в плане внешнего управления финансовым оздоровлением и реальными действиями заинтересованных лиц, которые умышленно создают или увеличивают неплатежеспособность предприятия;

- между официально получаемой руководителем заработной платой, а собственником коммерческой организации или индивидуальным предпринимателем официальными поступлениями наличных или безналичных денег и неуч-генными (теневыми) доходами указанных лиц, связанными с действиями, которые причинили крупный ущерб или иные тяжкие последствия предприятию;

- между фактическим наличием у должника имущества или сведений об имуществе и действиями по утаиванию и маскировке информации об имуществе, имущественных обязательствах, о размерах имущества, его местонахождении;

- между нормативно определенной обязанностью конкурсного управляющего по формированию конкурсной массы, а также равномерного (в соответствии с принятой судом очередностью) удовлетворения интересов кредиторов предприятия-должника и действиями по передаче имущества в иное владение, отчуждению или уничтожению имущества, сокрытию, уничтожению, фальсификации бухгалтерских и иных учетных документов, отражающих экономическую деятельность при банкротстве или в предвидении банкротства, а также удовлетворением имущественных требований отдельных кредиторов заведомо в ущерб другим кредиторам;

- между обязанностью кредитора соблюдать установленную судом очередность в принятии удовлетворения и знанием кредитора об отданном ему предпочтении в ущерб другим кредиторам, фактическим принятием удовлетворения в денежном или товарном эквиваленте.

В целях своевременного обнаружения рассматриваемых преступлений, субъекту расследования необходимо строить свою работу по следующим направлениям обнаружения признаков:

а) преднамеренное создание неплатежеспособности предприятия за счет анализа сделок, отслеживания арендных взаимоотношений неплатежеспособного предприятия, его ценовой политики;

б) преднамеренное увеличение неплатежеспособности после введения на предприятии внешнего наблюдения или управления;

в) нанесение ущерба предприятию в личных интересах или интересах третьих лиц, связанных с руководителем юридического лица или арбитражным управляющим;

г) заведомо некомпетентное и ущербное для предприятия ведение дел, за счет отслеживания «непродуманных» решений, «аморфного» руководства предприятием, «выжидательного менеджмента» в его управлении, выявления признаков порочности и неэффективности плана внешнего управления предприятием;

д) наличие реальной возможности восстановления платежеспособности предприятия за счет выгодной реализации части имущества, осуществления реструктуризации предприятия, реструктуризации долгов, поиска заинтересованных инвесторов, истребования дебиторской задолженности;

е) неэффективность оперативного контроля комитетом кредиторов за внешним или конкурсным управляющим, заинтересованность отдельных кредиторов в отсутствии работы по финансовому оздоровлению предприятия или должному порядку формирования конкурсной массы.

Комплекс первоначальных проверочных действий по формированию исходной информации включает в себя:

1. Истребование и изучение документов, наведение справок о деятельности как самого неплатежеспособного предприятия, так и связанных с ним организаций.

2. Проверку состояния учета, хранения и расходования ТМЦ в организации, изучение материалов текущих инвентаризаций, ведомственных ревизий и отчетных аудиторских проверок. В необходимых случаях на неплатежеспособном предприятии начинается документальная ревизия или во взаимодействии с налоговой инспекцией проводится выездная налоговая проверка. Данные действия позволяют получить предварительный акт о выявленных нарушениях, а также аргументы для инициирования в арбигражном в суде процедуры внешнего управления.

3. Изъятие копий документов по вызывающим сомнение хозяйственным и финансовым операциям с материальными ценностями и ценными бумагами.

4. Приобщение и использование в ходе предварительной проверки материалов решений арбитражного суда и имеющихся в суде документов.

5. Получение объяснений лиц, причастных к сомнительным операциям и контролю за их осуществлением.

6. Направление запросов в государственные учреждения и иные организации с целью розыска имущества должника, в частности:

~ в областное учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним для проверки объектов недвижимости предприятия-банкрота по картотеке арестов и ограничений;

- в ГНИ района по месту регистрации неплатежеспособного предприятия для представления копий бухгалтерских документов, утраченных при передаче документов от руководителя неплатежеспособного предприятия внешнему управляющему, например, баланса за прошлые периоды, разделительного баланса и т. д.;

- в различные коммерческие организации для возможности встречной и взаимной проверки документов, согласно которым произошло отчуждение зданий, оборудования и автотранспорта предприятия-банкрота;

- в органы внутренних дел по месту постоянной регистрации или фактического проживания лиц, установочные данные которых как представителей фигурируют в документах о покупке у предприятия-банкрота автотранспорта и оборудования;

- в районное подразделение службы судебных приставов по вопросам наложения ареста на имущество предприятия-банкрота и его последующей реализации через уполномоченные организации;

- в районные подразделения комитета по управлению имуществом, на территории которых имелось недвижимое имущество предприятия-банкрота;

- в областной, региональный депозитарий по поводу котировок ценных бумаг, которые были приобретены предприятием-банкротом, а также в отно-

шснии эмитентов, включенных в листинг организованных торговых площадок, зарегистрированных на территории Российской Федерации;

- в управление ГИБДД по поводу постановки и снятия с учета транспортных средств, которые принадлежали предприятию-банкроту.

7. Осмотр обнаруженного имущества должника и документов, которые свидетельствуют о размере имущества и его местонахождении.

8. Проведение комплекса оперативно-разыскных мероприятий с целью обнаружения:

а) незаконно отчужденного имущества и перечисленных денежных средств предприятия-банкрота;

б) оригиналов или копий документов, свидетельствующих о криминальном механизме банкротства или неправомерных действиях при банкротстве;

в) лиц, показания которых могут быть использованы в ходе расследования и рассмотрения уголовного дела в суде.

9. Решение организационных вопросов по подбору специалистов для консультаций, проведения предварительных исследований и последующего участия в отдельных следственных действиях, подыскание помещения для ревизоров, хранения вещественных доказательств, обнаруженного имущества должника и т. д.

Во втором параграфе «Особенности возбуждения уголовного дела, типичные следственные ситуации, выдвижение и разработка версий, планирование расследования» отмечается, что одной из особенностей возбуждения уголовных дел данной категории является поступление заявления о признаках преступления из арбитражного суда, который рассматривал вопрос о несостоятельности должника. Возможность явки с повинной кого-либо из фигурантов предусмотрена в УПК РФ, но, как показывает проведенное исследование, практически не встречается по данной категории уголовных дел.

На этапе возбуждения уголовных дел решаются три группы задач, которые специфичны для данного вида частных методик расследования и включают рассмотрение вопросов:

- о качестве и полноте информации, которая поступила из арбитражного суда, ФСФО России, от арбитражного управляющего или от кредиторов банкрота, например, переосмыслением и сопоставлением данных различных документов об отправке продукции и ее оплате поставщиками; анализе злоупотреблений, связанных с увеличением неплатежеспособности предприятия;

- о гражданско-правовом положении должника и его отношения к собственности;

- о качественной оценке причин несостоятельности предприятия-должника.

Практика расследования данной категории уголовных дел свидетельствует, что сразу после возбуждения уголовного дела ввиду сложности механизма преступной деятельности и большого объема предстоящей работы следует постановлением заместителя областного прокурора создавать следственно-оперативную группу. В нее целесообразно включать не менее двух следователей, оперативных сотрудников службы по экономическим и налоговым преступлениям с прикомандированием в состав группы специалистов ФСФО и (или) КРУ МФ России.

Все многообразие тактических ситуаций, в которых может оказаться субъект расследования на момент принятия решения о возбуждении уголовного дела, можно разделить на следующие:

а) установлен факт получения отсрочки по кредитам и подлежащим к уплате платежам, в том числе за счет не соответствующего действительности заявления кредиторов о своей несостоятельности;

б) установлен факт заведомо ложного сообщения руководителем предприятия о своей несостоятельности;

в) установлен факт или несколько фактов заключения сделок, участия в реализации проектов, которые повлекли за собой возникновение или увеличение состояния неплатежеспособности предприятия, организации;

г) установлен факт физического сокрытия имущества должником;

д) установлен факт сокрытия должником сведений об имеющемся у него имуществе;

е) установлен факт передачи имущества должником в нарушение установленной судом очередности взыскания из общего объема конкурсной массы;

ж) установлен факт принятия удовлетворения кредитором, который знает об отданном ему предпочтении, в нарушение установленной судом очередности взыскания.

Вся система версий может быть представлена в виде нескольких блоков, касающихся разных этапов расследования криминальных банкротств и неправомерных действий при банкрогстве. Версии по отношению к установлению несостоятельности разделяются на четыре группы:

- версии о готовящихся преступлениях;

- версии о совершении преступных действий до признания предприятия несостоятельным;

- версии о совершении преступных действий после установления арбитражным судом несостоятельности предприятия;

- версии о преступных действиях в период конкурсного производства.

Отдельную группу составляют версии о целях и мотивах совершения действий криминального характера, о соучастниках должника (работниках предприятия, кредиторах, родственниках и иных лицах), а также о смежных составах преступле-ний-присвоении или растрате, мошенничестве, подделке документов, халатности.

В зависимости от фактических обстоятельств дела и на основании вышеуказанных типовых версий субъект расследования выдвигает предположения:

а) о круге заинтересованных лиц, которые получили финансовую выгоду в результате признания предприятия банкротом или в результате нарушения очередности взыскания;

б) о месте нахождения денежных средств и имущества должника, выведенных руководителем предприятия-банкрота из-под контроля кредиторов и арбитражного суда;

в) о конкретных действиях должника и связанных с ним лиц, составляющих процедурное содержание механизма криминального банкротства или неправомерных действий при банкротстве;

г) о круге личностных, документальных и вещественных свидетельств, которые подтвердят факт фиктивного, преднамеренного банкротства или неправомерные действия при банкротстве.

Особенности планирования зависят также от этапов расследования. Планирование на первоначальном этапе расследования по данной категории уголовных дел должно обеспечивать:

а) обнаружение, фиксацию и сохранение вещественных источников доказательственной информации, а также документов, которые могут быть уничтожены заинтересованными лицами;

б) выявление и своевременный допрос свидетелей, которые могут быть заинтересованы в даче правдивых показаний, к ним относятся:

- незаинтересованные в банкротстве предприятия кредиторы;

- проводившие проверку предприятия сотрудники регионального отделения ФСФО;

- активисты трудового коллектива предприятия-банкрота;

- уволенные с предприятия материально ответственные лица;

- члены аукционных и конкурсных комиссий, уличенные в незначительных, но документально зафиксированных нарушениях процедуры аукциона или конкурса;

- лица, на которых субъектами ПД или связанными с ними лицами оказано незаконное воздействие с целью добиться от них отказа от участия в аукционе или конкурсе.

в) розыск лица, завладевшего имуществом или денежными средствами предприятия-банкрота;

г) проведение специальных экспертных исследований, помогающих проверить соответствие экономических расчетов фактическому положению дел, соответствие данных бухгалтерских документов фактическому состоянию основных средств предприятия;

д) проверку подозреваемых лиц и объектов по оперативно-справочным и криминалистическим учетам, а также иным базам данных.

В третьем параграфе «Обстоятельства, подлежащие доказыванию при расследовании уголовных дел о фиктивном и преднамеренном банкротстве, а также неправомерных действиях при банкротстве» указывается, что разработка детальных версий по данной категории уголовных дел и определение обстоятельств, подлежащих доказыванию, строится с учетом общего предмета доказывания по уголовному делу (ст. 73 УПК РФ), который конкретизируется с учетом деталей расследуемого события. Большинство авторов (Н.М. Сологуб, С.Г. Евдокимов, НА Данилова) даже при рассмотрении частных методик расследования не стремится подробно детализировать предмет доказывания. Интересные идеи о механизме и уровнях доказывания1 остаются нераскрытыми в рамках методик расследования отдельных видов преступлений. Для восполнения указанного пробела в научных исследованиях в диссертации сформулирован конкретизированный предмет доказывания по исследуемому механизму преступной деятельности.

Применительно к предмету доказывания фиктивного банкротства выделено 15 доказательственных фактов и 57 аргументирующих эти факты обстоятельств, которые должны быть установлены и зафиксированы в материалах уголовного дела. Применительно к предмету доказывания преднамеренного банкротства сформулировано 10 доказательственных фактов и 61 аргументирующее обстоятельство. Формирование системы доказательств неправомерных действий при банкротстве со стороны должника требует доказывания 12 фактов, которые должны быть аргументированы 67 обстоятельствами. Применительно к установлению виновности кредитора требуется доказать 6 фактов и зафиксировать 39 аргументирующих эти факты обстоятельств.

В четвертом параграфе «Особенности тактики производства отдельных следственных действий при расследовании криминальных банкротств и неправомерных действий при банкротстве» выделяются тактические особенности расследования данной категории уголовных дел, которые

1 См.:Стуликов А.Н. Уголовно-процессуальные и криминалистические аспекты представления доказательств: Дис... канд. юрид. наук. - Н. Новгород, 2002. — С. 55-56.

ориентированы на обнаружение имущества должника и получение доказательств причастности обвиняемого к созданию или увеличению неплатежеспособности, к сокрытию или отчуждению имущественного комплекса в предвидении банкротства или после его установления.

Тактика отдельных следственных действий реализуется в рамках той методической схемы, которую избирает следователь в процессе расследования данной категории уголовных дел. В процессе проведенного исследования выделены особенности следственных действий.

Осмотр участков местности и помещений проводится с целью обнаружения находящихся на них зданий, машин, оборудования или иного имущества, которое принадлежит предприятию-банкроту.

Осмотр имущества и оборудования проводится с целью ознакомления с техническими паспортами станков, машин, механизмов, установления технических характеристик оборудования, его индивидуальных признаков принадлежности предприятию-банкроту.

При решении вопроса о наложении ареста следует учитывать, что аналогичное действие уже могло быть совершено судебными приставами по решению арбитражного суда в порядке обеспечения иска по инициативе одного из кредиторов предприятия-банкрота или по иску налогового органа.

Особенностью выемки документов по данной категории уголовных дел является выемка у нотариуса копий доверенностей, выданных различным физическим лицам, на представление интересов предприятия-банкрота при заключении сделок. Это позволяет получить основания для допроса «доверенных лиц» и создать предпосылку для выяснения их роли в механизме криминальных банкротств или неправомерных действий при банкротстве.

Выемка имущества неплатежеспособной организации может иметь некоторые сложности, особенно в том случае если имущество крупногабаритное. Организационные вопросы, связанные с подготовкой грузового автотранспорта, погрузочных средств и места складирования, следует решать с использованием помощи организаций-кредиторов, заинтересованных в возврате имущества должника.

Предъявление для опознания проводится с целью установления лиц:

а) участвовавших во встречах с обвиняемым при решении вопроса о сокрытии или отчуждении имущества;

б) посещавших объект для ознакомления с ним в процессе оценки, подготовки к продаже или передаче имущества по акту в аренду или безвозмездное пользование;

в) участвовавших у нотариуса в процессе подписания документов, фиксирующих сделку с экономически убыточными последствиями.

Обыск по данной категории уголовных дел возможен при задержании за получение коммерческого подкупа или взятки руководителя предприятия, оценщика имущества, судьи арбитражного суда или иных категорий субъектов. При этом не следует забывать о возможности обыска по месту жительства или на рабочем месте иных участников криминальной схемы с целью обнаружения имеющихся у них документальных свидетельств преступной деятельности.

Прослушивание телефонных переговоров позволяет получить доказательства: а) договоренностей об отчуждении или передаче по заниженным ценам в аренду имущества предприятия-банкрота; б) коммерческого подкупа руководителя организации-банкрота в целях склонения его к предпочтению отдельных кредиторов; в) материальной заинтересованности руководителя организации-должника в заключении экономически нецелесообразных сделок; г) осведомленности кредитора об отданном ему должником предпочтении перед другими кредиторами.

Прослушивание телефонных переговоров позволяет обнаружить информацию о месте нахождения отчужденного имущества банкрота. Планируя данное следственное действие, следует учитывать степень заинтересованности фигурантов в отчуждении имущества должника, а также реальную перспективу признания судом отдельных сделок недействительными.

В заключении формулируются выводы и предложения по совершенствованию научных исследований и практики расследования данной категории преступлений.

Основное содержание диссертации отражают следующие публикации автора:

1. Муратов Д.А. Некоторые особенности механизма банкротства в современных экономических условиях / Д.А. Муратов, Н.А. Рябов // Криминалистика: проблемы методологии и практики расследования отдельных видов преступлений: Сборник научных статей / Под ред. А.Ф. Лубина. - Н. Новгород, 2003. -С 187-192.-0,36/0,18 п. л.

2. Муратов ДА. Расследование преступных банкротств: Практическое пособие для следователей / СЮ. Журавлев, Е.А. Бондарь, Д.А. Муратов. -Н. Новгород, 2004. - 114 с. - 6,04 / 2 п. л.

Общий объем опубликованных работ 2,18 п. л.

Тираж 100 экз. Заказ .У'Од Отпечатано в отделении оперативной полиграфии Нижегородской академии МВД России. 603600, Н. Новгород, Анкудиновское шоссе, 3.

ri 24 9 в 2

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Муратов, Дмитрий Александрович, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. Характеристика механизма преступной деятельности, связанной с использованием процедур банкротства

§ 1. История развития законодательства о банкротстве в России.

§ 2. Криминалистическая характеристика криминальных банкротств и неправомерных действий при банкротстве.

§ 3. Гражданско-правовые и уголовно-правовые основания квалификационной оценки механизма криминальных банкротств и неправомерных действий при банкротстве.

Глава 2. Методика расследования криминальных банкротств и неправомерных действий при банкротстве

§ 1. Выявление признаков криминальной ситуации и формирование исходной информации. Тактика проверочных действий.

§ 2. Особенности возбуждения уголовного дела, типичные следственные ситуации, выдвижение и разработка версий, планирование расследования

§ 3. Обстоятельства, подлежащие доказыванию при расследовании уголовных дел о фиктивном и преднамеренном банкротстве, а также неправомерных действиях при банкротстве.

§ 4. Особенности тактики производства отдельных следственных действий при расследовании криминальных банкротств и неправомерных действий при банкротстве.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Расследование преступлений, совершаемых с использованием процедур банкротства"

Актуальность темы исследования. В связи с принятием действующего Уголовного кодекса в нашей стране появился институт криминальной несостоятельности (банкротства). Это общественно опасное деяние ранее не ^ было известно советскому уголовному законодательству. Плановый и централизованный характер экономики не предполагал возможности неплатежей, а следовательно, процедура банкротства исключалась во взаимоотношениях субъектов экономической деятельности.

Между тем криминальные банкротства отличает высокая степень ла-тентности, обусловленная тем, что многие кредиторы не обращаются за защитой в правоохранительные органы. Происходит это как по причине неверия кредиторов в возможность обеспечения их прав правоохранительными органами1, так и из-за нежелания предавать огласке содержание хозяйственной деятельности и действительные источники и размеры своих доходов .

На сегодняшний день сложилась порочная практика, когда сообщение, например, о преднамеренном банкротстве предприятия приходит в органы внутренних дел или в прокуратуру из суда, по решению которого на предприятии введено внешнее управление. Хотя вполне очевидно, что на этом этапе ут

1 На это обстоятельство указали более 80% опрошенных нами предпринимателей. (Материалы анкетирования. 2002-2003.)

2 На это обстоятельство респонденты впрямую не ссылаются, но детализация в процессе анкетирования характера взаимоотношений респондентов с банкротом указывает на значительный объем неучтенных договорных отношений. (Там же.) рачены многие документы и отчуждена значительная часть имущества банкрота. Прямое обращение кредиторов в органы внутренних дел или в прокуратуру с заявлением об известных им признаках криминального банкротства должника пока не является типичным для российской действительности.

Распространенность данного вида преступлений отрицательно сказы-ф вается на стабилизации рыночных отношений в России. Они являются барьером криминального характера, который ухудшает конкурентную среду, увеличивает возможность неплатежей и снижает организационное развитие целых направлений среднего бизнеса. В совокупности со многими другими причинами данные факторы, на наш взгляд, негативно влияют на государственный "экономический фундамент", который, "хотя и стал заметно прочнее, но все еще неустойчив и очень слаб"3.

Изучение практики расследования криминальных банкротств и неправомерных действий при банкротстве показывает, что она страдает сущест-4, венными недостатками. Чаще всего - это плохое представление субъектом расследования схем криминального банкротства, недостаточно четкое определение круга обстоятельств, подлежащих доказыванию, ограниченность круга используемых приемов и средств расследования данных преступлений. В связи с этим предварительная проверка материалов о совершенном криминальном банкротстве необоснованно затягивается, что, в свою очередь, приводит к утрате важных источников доказательств. Не всегда учитываются особенности проведения отдельных следственных действий и организационно-тактических мероприятий. Значительная часть уголовных дел, которые возбуждаются по материалам арбитражных судов, прекращается в стадии предварительного расследования.

3 Послание Президента России Владимира Путина Федеральному Собранию Российской Федерации // Российская газета. - 2003. - 17 мая. - С. 4. указанных уголовных дел было прекращено 73, 16 были направлены в суд, по 2 уголовным делам были вынесены оправдательные приговоры4.

Таким образом, отсутствие методики расследования данных преступлений и связанная с этим необходимость изучения схем криминальных банкротств и неправомерных действий при банкротстве предопределило выбор темы диссертационного исследования.

Степень разработанности проблемы. В связи с недавним возникновением проблемы борьбы с криминальными банкротствами в криминалистической науке отсутствуют разработки в данном направлении. В определенной степени рассмотрены уголовно-правовые и криминологические аспекты проблемы5, но специальных исследований данной проблемы криминалистами практически не проводилось. Исключение составляет кандидатская диссертация A.M. Нуждина6, подготовленная до принятия ныне действующего Закона о банкротстве. При всей полезности данной работы, ее нельзя признать исчерпывающим исследованием по данной теме.

4 См.: Статистические данные отдела по координации деятельности и аналитической работе Следственного управления Следственного комитета при МВД России по Приволжскому федеральному округу. - Н. Новгород, 2003.

5 См.: Афонькин В.Н. Законодательство о банкротстве / В.Н. Афонькин, ЕА. Сабинина. -М., 2000; Банкротство: стратегия и тактика выживания / Под ред. Г.П. Иванова, В.А. Каш-кипа. - М., 1993; Баренбойм П. Правовые основы банкротства: Учеб. пособие. - М., 1995; Витрянский В. В. Реформа законодательства о несостоятельности (банкротстве) // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. - 1998. - № 2; Специальное приложение; Гречишкии А. Лжебанкротство / А. Гречишкин, В. Плотников // Хозяйство и право. - 1999. - № 12. - С. 42-47; Колб Б. Состав преступления и понятие банкротства // Законность. -1998. -№ 1. - С. 47-49; Михалев И.Ю. Криминальное банкротство. - СПб., 2001.

6 См.: Нуждин A.M. Проблемы методики раскрытия и расследования криминальных банкротств: Автореф. дис. канд. юрид. наук. - М., 1997.

Вполне очевидно, что отсутствие методики расследования криминальных банкротств и неправомерных действий при банкротстве отрицательно сказывается на результатах данного направления практики работы правоохранительных органов.

Объектом диссертационного исследования является преступная деятельность, связанная с использованием процедур банкротства субъектов экономической деятельности, и деятельность по расследованию данного вида преступлений в их взаимосвязи.

Цель диссертационного исследования заключается в изучении содержания механизма преступной деятельности, реализуемой с использованием процедур банкротства, а также разработке методики расследования данной разновидности преступлений.

Названная цель обусловила постановку следующих задач:

- дать характеристику первоначальных проверочных действий по результатам выявления криминальной ситуации;

- выделить тактические ситуации, в которых может оказаться субъект расследования на момент принятия решения о возбуждении уголовного дела, и дать перечень общих и частных версий по данной категории уголовных дел, показать особенности их разработки, определить основные направления планирования расследования;

Методология и методика исследования. Методологическую основу исследования составляют диалектический метод познания, системный, сравнительный, собственно-юридический, историко-правовой, логический методы, а также метод правового моделирования, анкетирования и метод экспертных оценок.

Теоретическую базу исследования составляют труды отечественных ученых в области а) криминалистики - P.C. Белкина, И.А. Возгрина, В.К. Гавло, И.Ф. Герасимова, С.П. Голубятникова, В.Д. Грабовского, Л.Я. Драпкина, М.К. Каминского, М.А. Кустова, В.Я. Колдина, М.П. Лаврова, В.Д. Ларичева, А.Ф. Лубина, В.А. Образцова, И.М. Лузгина, Г.М. Мере-тукова, А.Г. Филиппова, A.A. Хмырова, В.И. Шиканова, В.Е. Эминова,

Н.П. Яблокова и др.; б) уголовного права и криминологии - Г.А. Аванесова, Я.М. Брайнина, P.P. Галиакбарова, A.A. Конева, Л.Л. Кругликова, В.Н. Кудрявцева, В.П. Малкова, A.A. Пионтковского, B.C. Устинова, П.Н. Панченко,

A.M. Тимербулатова и др.; в) уголовного процесса и теории оперативно-разыскной деятельности - В.Т. Безлепкина, А.Н. Громова, К.К. Горяинова,

0 A.A. Давлетова, Ю.В. Кореневского, А.Г. Маркушина, М.П. Полякова,

B.Т. Томина, С.А. Шейфера, А.Ю. Шумилова и др.

Нормативно-правовую базу исследования образуют многочисленные нормативные акты законодательного и подзаконного характера, определяющие порядок банкротства субъектов экономической деятельности, а также составляющие правовую основу деятельности правоохранительных и контролирующих органов.

Эмпирическая основа исследования была сформирована в результате изучения уголовных дел, возбужденных по признакам статей 195-197 УК # РФ. При работе по теме диссертации было изучено 65 уголовных дел, расследовавшихся в 2001-2003 годах на территории Приволжского федерального округа и других регионов страны. Большое значение для решения задач диссертационного исследования имели результаты анкетирования и интервьюирования 40 руководителей предприятий, собственников и индивидуальных предпринимателей, 15 судей арбитражных судов, 12 арбитражных управляющих, 70 следователей и оперативных сотрудников службы по экономическим и налоговым преступлениям при МВД России. Кроме этого, использовался и личный опыт работы соискателя в ОРБ Волго-Вятского УВДТ. Научная новизна исследования определяется недостаточной изучент ностью предмета исследования, незначительным количеством работ по данной тематике. В диссертации впервые:

- разработана методика расследования данной разновидности преступлений.

Ф На защиту выносятся следующие положения:

2. Доказывание по уголовным делам о фиктивном банкротстве может ф идти по двум направлениям: а) доказывание формального состава преступления, предусмотренного статьей 197 УК РФ; б) доказывание факта инсценировки неплатежеспособности, которая реализована путем мошенничества (ст. 159 УК РФ) и лжепредпринимательства (ст. 173 УК РФ).

3. Преднамеренное банкротство (ст. 196 УК РФ) реализуется субъектами ПД по типовой схеме "оставить в центре долги и вывести на периферию активы ", которая состоит из нескольких этапов создания и увеличения неплатежеспособности. Данная схема удовлетворения корыстного интереса, т связанного с имущественным комплексом должника, может реализовываться с применением дополнительных процедур отчуждения имущества и "захвата" предприятия.

6. Механизм неправомерных действий при банкротстве (ст. 195 УК РФ) в криминальной практике не имеет самостоятельного законченного системного содержания. С точки зрения реалий преступной деятельности в данной сфере, сокрытие или отчуждение имущественного комплекса в предвидении банкротства или после его установления является основным содержанием преступной деятельности, связанной с криминальными банкротствами. Таким образом, в данной статье уголовного закона зафиксированы лишь отдельные действия, которые могут совершаться в рамках механизма фиктивного или преднамеренного банкротства.

7. Доказывание неправомерных действий при банкротстве встречается со значительными трудностями, которые связаны с необходимостью использования показаний банкрота против кредитора, и наоборот. Это практически исключает возможность полного доказательственного закрепления обстоятельств виновности всех участников криминальной схемы.

8. Расследование данной категории уголовных дел в целях эффективности целесообразно проводить межведомственной следственно-оперативной группой, которая должна создаваться постановлением заместителя областного прокурора, с которым, например, согласовывался вопрос о возбуждении уголовного дела.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что теоретические выводы, сформулированные в диссертации, содержат новые подходы к проблеме расследования преступлений, связанных с использованием процедур банкротства. В частности, работа посвящена исследованию содержательной стороны механизма преступной деятельности данного вида, а также разработке частной криминалистической методики, которая в настоящее время практически отсутствует, что отрицательно сказывается на результатах работы по раскрытию и расследованию фиктивного и преднамеренного банкротства, а также неправомерных действиях при банкротстве.

- в учебном процессе при подготовке специалистов в юридических вузах и на курсах повышения квалификации;

- при подготовке учебных и методических пособий по курсу криминалистики и дисциплинам специализации;

- при совершенствовании законодательства, направленного на борьбу с данным видом преступлений.

2003 г.); на семинаре с сотрудниками следственных подразделений Приволжского федерального округа, специализирующихся на расследовании уголовных дел о налоговых преступлениях (г. Н. Новгород, 28 апреля

2004 г.); нашли отражение в практическом пособии для следователей "Расследование преступных банкротств", подготовленном для Следственного управления Следственного комитета при МВД России по Приволжскому федеральному округу, а также публикациях автора.

В настоящее время практические положения диссертации используются в деятельности Следственного управления Следственного комитета при МВД России по Приволжскому федеральному округу и в учебном процессе в Нижегородской академии МВД России при проведении занятий по дисциплине специализации "Криминалистика в расследовании преступлений, отнесенных к компетенции БЭП".

Структура диссертации обусловлена целью и задачами исследования. Работа выполнена в объеме, соответствующем требованиям, предъявляемым к кандидатским диссертациям; состоит из введения, двух глав, включающих восемь параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложения.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Муратов, Дмитрий Александрович, Нижний Новгород

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате проведенного диссертационного исследования можно сформулировать следующие выводы и предложения:

1. Несмотря на предусмотренную в законе жесткую процедуру прекращения предпринимательской деятельности юридических и физических лиц, а также уголовную ответственность за криминальные банкротства и неправомерные действия при банкротстве, в настоящее время сформировалось целое направление криминальной экономической деятельности, связанной с получением экономической выгоды в результате "теневого" применения процедур банкротства.

2. Заведомо ложное объявление руководителем или собственником организации, предпринимателем о своей несостоятельности в целях введения в заблуждение кредиторов для получения отсрочки или рассрочки причитающихся кредиторам платежей, скидки с долгов, а также для неуплаты долгов, фиктивное банкротство (ст. 197 УК РФ) - достаточно нетипичны для практики российского теневого предпринимательства. Криминальная практика идет по пути накопления бюджетных и внебюджетных обязательств на счету специально регистрируемой фирмы с последующим использованием схемы "бросить фирму". Для реализации указанной схемы, юридическая регистри-рация производится на лицо с неопределенным социальным статусом. Таким образом, процедура прекращения деятельности юридического лица или индивидуального предпринимателя перекладывается на территориальное подразделение ИМНС, которое выступает инициатором банкротства "отсутствующего должника" в арбитражном суде.

3. Умышленное создание или увеличение неплатежеспособности, совершенное руководителем, собственником коммерческой организации, индивидуальным предпринимателем в личных интересах, интересах иных лиц, причинившее крупный ущерб или иные тяжкие последствия, преднамеренное банкротство (ст. 196 УК РФ) реализуются по типовой схеме, включающей следующие этапы: а) разделение единой имущественной структуры по мелким предприятиям; б) непринятие мер к совершению юридически значимых действий по распределению долговых обязательств материнской компании между учреждаемыми юридическими лицами; в) формирование уставного капитала вновь учреждаемых юридических лиц таким образом, чтобы 50,1% акций принадлежали другим предприятиям; г) утаивание, фальсификация и уничтожение документов в период, предшествующий передаче дел внешнему или конкурсному управляющему; д) безвозмездная передача за взятки или продажа по заниженным ценам имущества физическим и юридическим лицам, зарегистрированным в отдаленных регионах, что существенно затрудняет поиск имущества арбит-ражно-процессуальными средствами; е) передача имущества в экономически нецелесообразную (неэффективную) аренду; ж) списание денежных средств и имущественных ценностей в предвидении банкротства на приобретение ценных бумаг, не имеющих признанной рыночной котировки.

4. Факультативными направлениями преступной деятельности в данной сфере, которые используются заинтересованными лицами для удовлетворения корыстного интереса, связанного с имущественным комплексом должника, а также применяемые в качестве средства уклонения от исполнения обязательств перед кредиторами, являются: а) уход от налогов через фиктивное банкротство; б) реструктуризация долгов и списание средств на фиктивное санирование; в) инициирование банкротства фактического кредитора; г) переадресовка платежей и продажа активов банкрота за "пустые" векселя и некоторые другие схемы действий.

5. На сегодняшний день сложилась порочная практика, когда инициатива возбуждения уголовных дел данной категории исходит от арбитражного суда или от прокуратуры, в которую из суда поступили материалы. При этом такое позднее "выявление" преступлений приводит к фактической утрате доказательств и последующему прекращению уголовного дела. В целях своевременного обнаружения рассматриваемых преступлений субъекту расследования необходимо строить свою работу по следующим направлениям обнаружения признаков: а) преднамеренного создания неплатежеспособности предприятия за счет анализа сделок, отслеживания арендных взаимоотношений неплатежеспособного предприятия, его ценовой политики; б) преднамеренного увеличения неплатежеспособности после введения на предприятии внешнего наблюдения или управления; в) нанесения ущерба предприятию в личных интересах или интересах третьих лиц, связанных с руководителем юридического лица или арбитражным управляющим; г) заведомо некомпетентного и ущербного для предприятия ведения дел за счет отслеживания "непродуманных" решений, "аморфного" руководства предприятием, "выжидательного менеджмента" в его управлении, выявления признаков порочности и неэффективности плана внешнего управления предприятием; д) наличия реальной возможности восстановления платежеспособности предприятия за счет выгодной реализации части имущества, осуществления реструктуризации предприятия, реструктуризации долгов, поиска заинтересованных инвесторов, истребования дебиторской задолженности; е) неэффективности оперативного контроля комитетом кредиторов за внешним или конкурсным управляющим, заинтересованности отдельных кредиторов в отсутствии работы по финансовому оздоровлению предприятия или должному порядку формирования конкурсной массы.

6. Одной из особенностей возбуждения уголовных дел данной категории является поступление заявления о признаках преступления из арбитражного суда, который рассматривал вопрос о несостоятельности должника. Возможность явки с повинной кого-либо из фигурантов предусмотрена в УПК РФ, но, как показывает практика проведенного исследования, практически не встречается по данной категории уголовных дел.

7. На этапе возбуждения уголовных дел решаются три группы задач, которые специфичны для данного вида частных методик расследования и включают рассмотрение вопросов: а) о качестве и полноте информации, которая поступила из арбитражного суда, ФСФО России, от арбитражного управляющего или от кредиторов банкрота, например, переосмыслением и сопоставлением данных различных документов об отправке продукции и ее оплате поставщиками; анализ злоупотреблений, связанных с увеличением неплатежеспособности предприятия; б) о гражданско-правовом положении должника и его отношении к собственности; в) о качественной оценке причин несостоятельности предприятия-должника.

8. Практика расследования данной категории уголовных дел свидетельствует, что сразу после возбуждения уголовного дела ввиду сложности механизма преступной деятельности и большого объема предстоящей работы следует постановлением заместителя областного прокурора создавать следственно-оперативную группу. В нее целесообразно включать не менее двух следователей, оперативных сотрудников службы по экономическим и налоговым преступлениям с прикомандированием в состав группы специалистов ФСФО и (или) КРУ МФ России.

9. Все многообразие тактических ситуаций, в которых может оказаться субъект расследования на момент принятия решения о возбуждении уголовного дела, можно разделить на следующие: а) установлен факт получения отсрочки по кредитам и подлежащим к уплате платежам, в том числе за счет не соответствующего действительности заявления кредиторов о своей несостоятельности; б) установлен факт заведомо ложного сообщения руководителем предприятия о своей несостоятельности; в) установлен факт или несколько фактов заключения сделок, участия в реализации проектов, которые повлекли за собой возникновение или увеличение состояния неплатежеспособности предприятия, организации; г) установлен факт физического сокрытия имущества должником; д) установлен факт сокрытия должником сведений об имеющемся у него имуществе; е) установлен факт передачи имущества должником в нарушение установленной судом очередности взыскания из общего объема конкурсной массы; ж) установлен факт принятия удовлетворения кредитором, который знает об отданном ему предпочтении в нарушение установленной судом очередности взыскания.

10. Вся система версий может быть представлена в виде нескольких блоков, касающихся разных этапов расследования криминальных банкротств и неправомерных действий при банкротстве. Версии по отношению к установлению несостоятельности разделяются на четыре группы:

- версии о готовящихся преступлениях;

- версии о совершении преступных действий до признания предприятия несостоятельным;

- версии о преступных действиях в период конкурсного производства.

Отдельную группу составляют версии о целях и мотивах совершения действий криминального характера, о соучастниках должника (работниках предприятия, кредиторах, родственниках и иных лицах), а также о смежных составах преступлений - присвоении или растрате, мошенничестве, подделке документов, халатности.

11. В зависимости от фактических обстоятельств дела и на основании вышеуказанных типовых версий субъект расследования выдвигает предположения: а) о круге заинтересованных лиц, которые получили финансовую выгоду в результате признания предприятия банкротом или в результате нарушения очередности взыскания; б) о месте нахождения денежных средств и имущества должника, выведенных руководителем предприятия-банкрота из-под контроля кредиторов и арбитражного суда (в том числе о месте нахождения банковских счетов, документов, подтверждающих право на имущество, документов, содержащих сведения об изготовителе имущества, его заводских номерах); в) о конкретных действиях должника и связанных с ним лиц, составляющих процедурное содержание механизма криминального банкротства или неправомерных действий при банкротстве; г) о круге личностных, документальных и вещественных свидетельств, которые подтвердят факт фиктивного, преднамеренного банкротства или неправомерные действия при банкротстве.

12. Особенности планирования зависят также от этапов расследования. Планирование на первоначальном этапе расследования по данной категории уголовных дел должно обеспечивать: а) обнаружение, фиксацию и сохранение вещественных источников доказательственной информации, а также документов, которые могут быть уничтожены заинтересованными лицами; б) выявление и своевременный допрос свидетелей, которые могут быть заинтересованы в даче правдивых показаний, к ним относятся:

- незаинтересованные в банкротстве предприятия кредиторы;

- проводившие проверку предприятия сотрудники регионального отделения ФСФО;

- активисты трудового коллектива предприятия-банкрота;

- уволенные с предприятия материально ответственные лица;

- лица, на которых субъектами ПД или связанными с ними лицами оказано незаконное воздействие с целью добиться от них отказа от участия в аукционе или конкурсе; в) розыск лица, завладевшего имуществом или денежными средствами предприятия-банкрота; г) проведение специальных экспертных исследований, помогающих проверить соответствие экономических расчетов фактическому положению дел, соответствие данных бухгалтерских документов фактическому состоянию основных средств предприятия; д) проверку подозреваемых лиц и объектов по оперативно-справочным и криминалистическим учетам, а также иным базам данных.

13. Методика расследования данной категории уголовных дел ориентирована на обнаружение имущества должника и получение доказательств причастности обвиняемого к созданию или увеличению неплатежеспособности, к сокрытию или отчуждению имущественного комплекса в предвидении банкротства или после его установления.

14. Тактика отдельных следственных действий реализуется в рамках той методической схемы, которую избирает следователь в процессе расследования данной категории уголовных дел. В процессе проведенного исследования выделены следующие особенности следственных действий.

Осмотр имущества и оборудования проводится с целью ознакомления с техническими паспортами станков, машин, механизмов, установлением технических характеристик оборудования, его индивидуальных признаков принадлежности предприятию-банкроту.

Особенностью выемки документов по данной категории уголовных дел является выемка у нотариуса копий доверенностей, выданных различным физическим лицам, на представление интересов предприятия-банкрота при заключении сделок. Это позволяет получить основания для допроса "доверенных лиц" и создать предпосылку для выяснения их роли в механизме криминальных банкротств или неправомерных действий при банкротстве.

Выемка имущества неплатежеспособной организации может иметь некоторые сложности, особенно в том случае, если имущество крупногабаритное. Организационные вопросы, связанные с подготовкой грузового автотранспорта, погрузочных средств и места складирования, следует решать с использованием помощи организаций-кредиторов, заинтересованных в возврате имущества должника.

Предъявление для опознания проводится с целью установления лиц, которые: а) участвовали во встречах с обвиняемым при решении вопроса о сокрытии или отчуждении имущества; б) посещали объект для ознакомления с ним в процессе оценки, подготовке к продаже или передачи имущества по акту в аренду или безвозмездное пользование; в) участвовали у нотариуса в процессе подписания документов, фиксирующих сделку с экономически убыточными последствиями.

Обыск по данной категории уголовных дел возможен при задержании за получение коммерческого подкупа или взятки руководителя предприятия, оценщика имущества, судьи арбитражного суда или иных категорий субъектов. При этом не следует забывать о возможности обыска по месту жительства или на рабочем месте иных участников криминальной схемы, с целью обнаружения имеющихся у них документальных свидетельств преступной деятельности.

Прослушивание телефонных переговоров позволяет получить доказательства: а) договоренностей об отчуждении или передаче по заниженным ценам в аренду имущества предприятия-банкрота; б) коммерческого подкупа руководителя организации-банкрота в целях склонения его к предпочтению отдельных кредиторов; в) материальной заинтересованности руководителя должника в заключении экономически нецелесообразных сделок; г) осведомленности кредитора об отданном ему должником предпочтении перед другими кредиторами.

15. Учитывая сложную конструкцию диспозиции части 1 статьи 195 УК РФ, а также лексическое дублирование в описании преступных действий считаем необходимым рекомендовать законодателю применительно к предмету неправомерных действий при банкротстве использовать термин "сокрытие" и сформулировать диспозицию следующим образом: "Сокрытие имущества, имущественных обязательств, информации об имуществе, бухгалтерских документов, иных учетных документов, отражающих экономическую деятельность, передача имущества в иное владение или отчуждение имущества, если эти действия совершены руководителем или собственником организации-должника либо индивидуальным предпринимателем при банкротстве или в предвидении банкротства и причинили крупный ущерб".

Под сокрытием понимаются действия по утаиванию, уничтожению, маскировке, фальсификации или инсценировке предмета сокрытия, а под информацией об имуществе - сведения о количественных и качественных характеристиках имущества и его местонахождении.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Расследование преступлений, совершаемых с использованием процедур банкротства»

1. Нормативные материалы и иные официальные документы

2. Конституция Российской Федерации // Российская газета. — 1993. — 10 ноября.

3. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 г. Н Собрание законодательства РФ. 1998. -№31. — Ст. 3823.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации. Части первая и вторая (с алфавитно-предметным указателем) М., 1996. - 560 с.

5. Налоговый кодекс Российской Федерации. (Части первая и вторая). — М., 2003.-528 с.

6. Уголовный кодекс Российской Федерации. — М., 2004. 176 с.

7. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации М., 2002. —512 с.

8. Закон РФ «О банках и банковской деятельности» от 2 декабря 1990 года // Собрание законодательства РФ. -1996. № 4. - Ст. 492.

9. Закон РФ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 2 декабря 1990 года // Ведомости съезда народных депутатов РСФСР. — 1990.-№27.-Ст. 356.

10. Закон РФ «О милиции» от 18 апреля 1991 года // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. - № 16. -Ст. 503.

11. Закон РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» от 11 марта 1992 года // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета РФ. 1992. - № 17. - Ст. 888.

12. Закон РФ «Об общественных объединениях» от 19 мая 1995 года // Российская газета. -1995. 25 мая.

13. Закон РФ «О благотворительной деятельности в благотворительных организациях» от 11 августа 1995 года // Российская газета. — 1995. 17 августа.

14. Закон РФ «Об оперативно-разыскной деятельности» от 12 августа 1995 года // Российская газета. —1995. 18 августа.

15. Закон РФ «Об акционерных обществах» от 26 декабря 1995 года // Российская газета. -1995. 29 декабря.

16. Закон РФ «О некоммерческих организациях» от 12 января 1996 года // Российская газета. 1996. — 24 января.

17. Закон РФ «О бухгалтерском учете» от 23 февраля 1996 года № 129-ФЗ.

18. Закон РФ «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 8 февраля 1998 года // Российская газета. 1998. - 17 февраля.

19. Закон РФ «О несостоятельности (банкротстве)»: Постатейный комментарий / Под общ. ред. В.В. Витрянского. М., 1998.

20. Закон РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности» от 31 мая 2001 года № 73-Ф3.

21. Закон РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 года // Российская газета. 1997. -30 июля.

22. Закон РФ «О защите конкуренции на рынке финансовых услуг» от 2 июня 1999 года // Собрание законодательства РФ. 1999. — № 26. — Ст. 3174.

23. Закон РФ «О защите прав и законных интересов на рынке ценных бумаг» от 5 марта 1999 года // Российская газета. -1999. 11 марта.

24. Указ Президента Российской Федерации «О дополнительных мерах по нормализации расчетов и укреплению платежной дисциплины в народном хозяйстве России» от 23 мая 1994 года № 1005 // Собрание законодательства РФ. -1994.-№5.-Ст. 396.

25. Указ Президента РФ «О концепции национальной безопасности Российской Федерации» от 10 января 2000 года // Российская газета. 2000. -18 января.

26. Указ Президента РФ «О первоочередных мерах по предотвращению коррупции и сокращению бюджетных расходов при организации закупки продукции для государственных нужд» от 8 апреля 1997 года // Российская газета. — 1997.-15 апреля.

27. Указ Президента РФ «О частных инвестициях в Российской Федерации» от 17 сентября 1994 года // Российская газета. — 1994. 21 сентября.

28. Указ Президента РФ «Об обеспечении взаимодействия государственных органов в борьбе с правонарушениями в сфере экономики» от 3 марта 1998 года // Российская газета. 1998. - 5 марта.

29. Послание Президента России Владимира Путина Федеральному Собранию Российской Федерации // Российская газета. 2003. - 17 мая. — С. 4.

30. Постановление Правительства РФ «О территориальных контрольно-ревизионных органах Министерства финансов Российской Федерации» от 6 августа 1998 года // Российская газета. 1998. - 15 августа.

31. Ъ\.Постановление Правительства РФ «Об аудиторских проверках федеральных государственных унитарных предприятий» от 29 января 2000 года // Российская газета. 2000. - 10 февраля.

32. Федеральная целевая программа «Об усилении борьбы с преступностью на 1999-2000 годы». Утв. постановлением Правительства РФ от 10 марта 1999 года № 270 // Собрание законодательства РФ. -1999. № 12. - Ст. 1484.

33. Постановление Совета Федерации Федерального Собрания РФ «О кризисе платежеспособности в экономике Российской Федерации» от 7 апреля 1994 года № 96-1 СФ // О банках и банковской деятельности: Сборник нормативных актов. -М., 1995. С. 363.

34. Постановление пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за преступления против собственности» от 25 апреля 1995 года № 5 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1995. - № 7.

35. Постановление пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» от 10 февраля 2000 года № 6 // Российская газета. 2000. - 23 февраля.

36. Приказ МВД России «Об утверждении Инструкции по организации взаимодействия подразделений и служб органов внутренних дел в расследовании и раскрытии преступлении» от 20 июня 1996 года № 334.

37. АЪ.Приказ МВД России «Об утверждении Наставления по формированию и ведению централизованных оперативно-справочных криминалистических коллекций и картотек органов внутренних дел Российской Федерации» от 12 июля 2000 года № 752.

38. Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ «Обзор практики применения арбитражными судами законодательства о несостоятельности (банкротстве)» от 25 апреля 1995 года № С1-7/ОП-37 // Юрист. -1995. № 2. - С. 20-25.

39. План счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкция по его применению. — М., 2003. 104 с

40. Положение о безналичных расчетах в Российской Федерации. П. 3.1 // Приложение к письму Центрального банка РФ от 9 июля 1992 года № 14 в ред. телеграммы ЦБ РФ от 19 мая 1993 года № 37.

41. Положение о бухгалтерском учете и отчетности в Российской Федерации. Утв. приказом Минфина России от 20 марта 1992 года № 10 с изм. и доп. от 4 июня 1993 года № 68.

42. Правила проведения расчетов на территории Российской Федерации. Утв. Центральным банком РФ 15 января 1992 года // Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств РФ. М., 1992.

43. Указания «О порядке организации внутреннего контроля в кредитных организациях участниках финансовых рынков» от 29 августа 1997 года № 510. Утв. приказом Банка России от 29 августа 1997 года № 02-378 // Вестник Банка России. -1999. -№41.

44. Российское законодательство Х-ХХ веков: В 9 т. М., 1984. - Т. 1: Законодательство Древней Руси.

45. Российское законодательство Х-ХХ веков: В 9 т. М., 1985. - Т. 2: Законодательство периода образования и укрепления Русского централизованного государства.

46. Российское законодательство Х-ХХ веков: В 9 т. М., 1985. - Т. 3: Акты земских соборов.51 .Российское законодательство Х-ХХ веков / Под общ. ред. О.И. Чистякова. -М., 1994.

47. Телюкина М.В. Комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)». М., 1998. - 510 с.

48. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных. СПб., 1845.

49. Уголовное уложение 1903 года. Краткое изложение главных положений его в сопоставлении с действующим правом / Сост. А.К. Фон-Резон. СПб., 1903.61 .Чернявская Т.А. Русская Правда (с комментариями). Н. Новгород, 1995.-55 с.1. Научная литература

50. Альбрехт С. Мошенничество. Луч света на темные стороны бизнеса / С. Альбрехт, Дж. Венц, Т. Уильмс; Пер. с англ. СПб., 1995. - 400 с.

51. Аминов Д.К Преступность в кредитно-банковской сфере в вопросах и ответах / Д.И. Аминов, В.П. Ревин. М., 1997. - 120 с.

52. Арцишевский Г. В. Выдвижение и проверка следственных версий. — М., 1978. -103 с.

53. Асланханов A.A. Проблемы борьбы с преступностью в сфере экономики (криминологические и уголовно-правовые аспекты). М., 1997.

54. Афонькин В.Н. Законодательство о банкротстве / В.Н. Афонькин, Е.А. Сабинина. М., 2000. - 208 с.

55. Банковский бизнес в России: криминологические и уголовно-правовые проблемы / Руковод. авт. кол. Г.А. Тосунян. М., 1994. - С. 112 - 118.

56. Банкротство. стратегия и тактика выживания / Под ред. Г.П. Иванова, В.А. Кашкипа. М., 1993. - 240 с.

57. Баранова 3. Т. Расследование хищений денежных средств в учреждениях и организациях, состоящих на государственном бюджете / З.Т. Баранов, В.В. Братковская, В.Г. Танасевич. М., 1964. - 190 с.

58. Ю.Бахин В.П. Тактика использования внезапности в раскрытии преступлений органами внутренних дел. Киев, 1990.71 .Белкин P.C. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. Общая и частные теории. М., 1987. - 272 с.

59. Белкин P.C. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. От теории к практике. - М., 1988. - 304 с.

60. Белкин P.C. Криминалистика и доказывание (методологические проблемы) / P.C. Белкин, А.И. Винберг. М., 1969. - 216 с.

61. Брайнин Я.М. Уголовный закон и его применение. М., 1967.

62. Брукс С. Введение в коммерческое право и законодательство о реорганизации и банкротстве. Н. Новгород, 1990. - 180 с.

63. Брушлинский A.B. Мышление и прогнозирование: Логико-психологический анализ. М., 1979.

64. Васильев А.Н. Проблемы методики расследования отдельных видов преступлений. М., 1978. - 71 с.1%.Василъев Е.А. Правовое регулирование конкурсного производства в капиталистических странах. М., 1989. - 67 с.

65. Вещественные доказательства: Информационные технологии процессуального доказывания / Под общ. ред. В.Я. Колдина. М., 2002. - 768 с.

66. Возгрин И.А. Криминалистическая методика расследования преступлений.-Минск, 1983.-215 с.81 .Волженкин Б.В. Экономические преступления. СПб., 1999. - 312 с.

67. Гавриш С.Б. Экономические преступления: квалификация и методика расследования / С.Б. Гавриш, В.Г. Грузкова. Харьков, 1994.

68. Гамза В.А. Безопасность коммерческого банка: организационно-правовые и криминалистические проблемы / В.А. Гамза, И.Б. Ткачук. М., 2002. -251 с.

69. Ю.Голованов Н.П. Теневая экономика и легализация преступных доходов / Н.П. Голованов, В.Е. Перекислов, В.А. Фадеев. СПб., 2003. - 303 с.

70. Голубятников С.П. Основы судебной бухгалтерии / С.П. Голубятников, Ю.М. Кравченко, A.A. Меджевский. Н. Новгород, 1994. - 263 с.

71. Гольмстейн А.Х. Исторический очерк русского конкурсного процесса. -СПб., 1888.

72. Доспулов Г.Г. Психология допроса на предварительном следствии. — М., 1976.9Ъ.Драпкин Л.Я. Основы теории следственных ситуаций. Свердловск, 1987. -163 с.

73. Дулов A.B. Тактические операции при расследовании преступлений. — Минск, 1979. 128 с.

74. Журавлев С.Ю. Противодействие расследованию / С.Ю. Журавлев,

75. A.Ф. Лубин. Н. Новгород, 1994. - 78 с.

76. Журавлев С.Ю. Расследование взяточничества и коррупции / С.Ю. Журавлев, А.Ф. Лубин. Н. Новгород, 1995. - 105 с.

77. Зорина М.Г. Возможности криминалистического анализа в процессах предварительного расследования, государственного обвинения и профессиональной защиты по уголовным делам / М.Г. Зорина, Р.Г. Зорин. М., 2001. -329 с.

78. Ильин А. Криминальная матрица. Экономическая преступность на современном этапе. СПб., 2002.

79. КарпецИ.И. Проблема преступности. М., 1969.

80. Кернер Х.-Х. Отмывание денег. Путеводитель по действующему законодательству и юридической практике / Х.-Х. Кернер, Э. Дах; Пер. с нем. под общ. ред. А.Э. Жалинского. М., 1996. - 240 с.

81. Кирпичников А.И. Взятка и коррупция в России. СПб., 1997.

82. Колдин В.Я. Информационные процессы и структуры в криминалистике / В.Я. Колдин, Н.С. Полевой. М., 1985. - 134 с.

83. Комиссаров В.И. Расследование хищений, совершенных с использованием товарных кредитов / В.И. Комиссаров, Е.С. Лапин. М., 2001. - 192 с.

84. Коновалова В.Е. Обыск: тактика и психология / В.Е. Коновалова,1. B.Ю. Шепитько. -М., 1997.

85. Криминалистическое обеспечение деятельности криминальной милиции и органов предварительного расследования / Под ред. Т.В. Аверьяновой, P.C. Белкина. М., 1997. - 400 с.

86. Кулагин Н.И. Планирование расследования сложных многоэпизодных дел. Волгоград, 1976.

87. Куликов В.И. Основы криминалистической теории организованной преступной деятельности. Ульяновск, 1994. - 256 с.

88. Ларин А.М. Расследование по уголовному делу: планирование, организация. М., 1970.

89. Ларичев В Д. Правонарушения, совершаемые на рынке ценных бумаг. — М., 1995.-С. 54.

90. Ларичев В Д. Преступления в кредитно-денежной сфере и противодействие им. М., 1996. - 240 с.

91. Ларичев В Д. Коммерческое мошенничество в России. Способы совершения. Методы защиты / В.Д. Ларичев, Г.М. Спирин. М., 2001.

92. Ларичев В Д. Злоупотребления в сфере банковского кредитования. Методика их предупреждения. М., 1997. - 232 с.

93. Лубин А. Ф. Криминалистическая характеристика преступной деятельности в сфере экономики: понятие, формирование, использование. — Н. Новгород, 1991. 82 с.

94. Лубин А.Ф. Механизм преступной деятельности. Методология криминалистического исследования. Н. Новгород, 1997. - 336 с.

95. Лузгин ИМ. Расследование как процесс познания. М., 1969.

96. Лузгин И.М. Методологические проблемы расследования. М., 1973. -215 с.

97. Лузгин И.М. Моделирование при расследовании преступлений. — М., 1981.-152 с.

98. Лунц Л.А. Деньги и денежные обязательства в гражданском праве. — М., 1999.-352 с.

99. Маркушин А.Г. Оперативно-разыскная деятельность необходимость и законность. - Н. Новгород, 1995. - 226 с.

100. Михалев И.Ю. Криминальное банкротство. СПб., 2001. - 217 с.

101. Мурзаков С. И. Стоимостные критерии преступности и наказуемости деяний, совершаемых в сфере экономики. Н. Новгород, 1999. - 148 с.

102. Пегцак Я. Следственные версии. Криминалистическое исследование / Пер. со словац. М., 1976. - 230 с.

103. Пинкевич Т.В. Уголовная ответственность за преступления в сфере экономической деятельности. Ставрополь, 1999. — 264 с.

104. Полевой Н.С. Криминалистическая кибернетика. М., 1982. - 208 с.

105. Порубов Н.И. Допрос в советском уголовном судопроизводстве. — Минск, 1973.

106. Правовые основы бухгалтерского учета и аудиторской деятельности / Отв. ред. С.Г. Чаадаев. М., 1999. - 416 с.

107. Рейсмен В.М. Скрытая ложь. Взятки: «крестовые походы» и реформы / Пер. с анг. М., 1988. - 328 с.

108. Скобликов П.А. Имущественные споры и криминал в современной России. М., 2001.- 344 с.

109. Смирнов A.A. Государственная политика обеспечения экономической безопасности. СПб., 2002. - 183 с.

110. Степанов В.В. Несостоятельность (банкротство) в России, Франции, Англии, Германии. М., 1999. - 204 с.

111. Стратегия и тактика антикризисного управления фирмой / Под ред. А.П. Градова, Б.Н. Кузина. СПб., 1996. - 510 с.

112. Тимошенко П.Ю. Теория и практика использования следов памяти (идеальных отображений) в расследовании преступлений / П.Ю. Тимошенко, М.В. Салтевский, Ю.Ф. Жариков. Киев, 1991. - 88 с.

113. Тимченко В.А. Криминалистическая диагностика преступлений по данным бухгалтерской информации: Монография. Н. Новгород, 2000. - 238 с.

114. Хлынцов М.Н. Криминалистическая информация и моделирование при расследовании преступлений. Саратов, 1982. - 159 с.

115. Хмыров A.A. Косвенные доказательства. М., 1979. - 184 с.

116. Шаваев А.Г. Безопасность корпораций. Криминологические, уголовно-правовые и организационные проблемы. — М., 1998. 240 с.

117. Шершеневич Г.Ф. Учение о несостоятельности. Казань, 1980.

118. Шиканов В.И. Теоретические основы тактических операций в расследовании преступлений. Иркутск, 1983. - 195 с.

119. Агутин A.B. Частный детектив в системе уголовно-процессуальной деятельности // Проблемы юридической науки и практики в исследованиях адъюнктов и соискателей. Н. Новгород, 1995. - С. 5-14.

120. Бахин В.П. Функции науки криминалистики и совершенствование следственной практики / В.П. Бахин, A.B. Ищенко // Проблемы дальнейшего укрепления социалистической законности в деятельности органов внутренних дел. Киев, 1986. - С. 111-113.

121. Белкин P.C. Тенденции и перспективы развития криминалистики // Социалистическая законность. -1983. № 1. - С. 24—26.

122. Большова А.К. Специализированные банкротные суды: быть или не быть? // Экономика и жизнь: Юрист. 2000. - № 9. - С. 1-5.

123. Бурова Н.В. Использование корреляционного анализа при изучении теневой экономической деятельности / Н.В. Бурова, O.A. Мельникова // Международная конференция «Регионы и глобализация», 20-22 июня 2002 года: Тезисы докладов. СПб., 2002. - С. 106-108.

124. Быховский И.Е. Об использовании фактора внезапности при расследовании преступлений // Вопросы криминалистики. — 1963. № 8-9.

125. Бидонов Л.Г. К вопросу о криминалистической характеристике преступлений и закономерных связях между ее элементами / Л.Г. Бидонов,

126. B.Л. Бидонов // Криминалистическая характеристика преступлений: Сборник научных трудов. М., 1984. - С. 94—97.

127. Гавло В.К. О понятии криминалистического механизма преступления и его значении в расследовании криминальных событий // Алгоритмы и организация решений следственных задач: Сборник научных трудов. Иркутск, 1982.1. C. 4-12.

128. Гавло В.К. Теоретические и методологические основы и функции системы криминалистической методики расследования преступлений // Правовая реформа и актуальные вопросы борьбы с преступностью. Владивосток, 1994.-С. 133-147.

129. Журавлев С.Ю. Проблемные вопросы формирования знания о механизме преступной деятельности в сфере экономики // Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня: Сборник статей. Н. Новгород, 2001. - С. 50-58.

130. Зуйков Г.Г. Исследование способов совершения преступлений и уклонения от ответственности как предпосылка повышения эффективности планирования расследования // Версии и планирование расследования. Свердловск, 1985. - С. 94-106.

131. Зуйков Г.Г. О способе совершения и способе сокрытия преступлений // Оптимизация расследования преступлений. Иркутск, 1982. — С. 56-63.

132. Калинин Ю.В. О понятии раскрытия преступления // Вопросы криминалистической методологии, тактики и методики расследования. М., 1973. — С. 35-36.

133. Каминский М.К Отражение структур деятельности преступника в результатах исследования пищевых продуктов // Вопросы совершенствования работы пищевых лабораторий криминалистических подразделений МВД. М., 1981.-С. 36-^0.

134. Колб Б. Субъекты криминальных банкротств // Законность. 2000. — № 3. - С. 13-15.

135. Колб Б. Объективная сторона криминальных банкротств // Законность. 2001. - № 1. - С. 15.

136. Колб Б. Состав преступления и понятие банкротства // Законность. -1998. № 1. - С. 47-49.

137. Корнева 3. Арест счетов в коммерческих банках // Уголовное право. -1997.-№4.-С. 68-70.

138. Котин В.П. Фиктивные сделки в предпринимательской деятельности // Законность. -1996. № 10. - С. 15-22.

139. Крыштановская О.В. Нелегальные структуры в России // Социологические исследования. -1995. № 8. - С. 84—106.

140. Лопашенко H.A. Разграничение лжепредпринимательства и мошенничества // Законность. 1997. - № 9. - С. 19-21.

141. Лукьянов В. Злостное банкротство криминальный характер // Законность. - 1995. - № 12. - С. 24-29.

142. Масакова И.Д. Определение параметров теневой экономики // Вопросы статистики. 1999. - № 12. - С. 16-26.

143. Медведев A.M. Экономические преступления: Понятие и система // Советское государство и право. 1992. - № 1. - С. 81.

144. Можайская Я. Какие действия свидетельствуют о преднамеренном банкротстве? // Российская юстиция. 2001. - № 6.

145. Наумов A.B. Предприятие на скамье подсудимых? // Советская юстиция. 1992. - № 17/18. - С. 3-5.

146. Образцов В.А. Криминалистическая характеристика преступлений: дискуссионные вопросы и пути их решения // Криминалистическая характеристика преступлений: Сборник научных трудов. М., 1984. - С. 7-15.

147. Образцов В.А. Криминалистический анализ оперативной обстановки как метод раскрытия преступлений / В.А. Образцов, В.В. Донцов // Вопросы совершенствования методики расследования преступлений. М., 1984. - С. 28-33.

148. Плешаков JI.M. Преступные способы уклонения от погашения долга, мониторинг кредита и уголовная ответственность // Законодательство и экономика. 1997. - № 5/6. - С. 47-59.

149. Прохорский C.B. К вопросу о квалификации некоторых деяний, связанных с несостоятельностью // Юрист. -1998. № 11/12. - С. 19-21.

150. Селиванов H.A. Типовые версии, следственные ситуации и их значение для расследования // Социалистическая законность. —1985. № 7. - С. 52-55.

151. Танасевич В.Г. О криминалистической характеристике преступлений / В.Г. Танасевич, В.А. Образцов // Вопросы борьбы с преступностью. М., 1976. — Вып. 25.-С. 94-104.

152. Тимербулатов A.M. Преднамеренное банкротство // Законность. — 2000.- №2. -С. 13-16.

153. Филиппов А.Г. О понятии и содержании криминалистической характеристики преступлений // Вопросы совершенствования методики расследования преступлений. Ташкент, 1984. — С. 3-14.

154. Шишко И.В. Субъекты преступлений, связанных с банкротством // Российская юстиция. 2000. - № 8. - С. 39-42.

155. Щенникова JI.B. Банкротство в гражданском праве России: традиции и перспективы // Российская юстиция. 1998. - № 10. - С. 38-40.

156. Яблоков Н.П. Совершенствование методических основ расследования преступлений // Советское государство и право. -1976. № 2. - С. 67-72.

157. Асанов Р.Ф. Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях: квалификация и ответственность: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Н. Новгород, 1999. - 27 с.

158. Аслаханов A.A. Проблемы борьбы с преступностью в сфере экономики: Автореф. дис.д-ра юрид. наук. М., 1997. — 40 с.

159. Беркович Н.В. Банкротство: уголовно-правовые и криминологические аспекты: Дис. канд. юрид. наук. Воронеж, 2002. - 206 с.

160. Бондарь Е.А. Уголовная ответственность за нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве): Дис. канд. юрид. наук. — Н. Новгород, 2002.

161. Гордейчик С. А. Преступления управленческого персонала коммерческих и иных организаций в сфере экономической деятельности: Дис. канд. юрид. наук. — Волгоград, 1997.

162. Дементьева Е.Е. Проблемы борьбы с экономической преступностью в зарубежных странах: Автореф. дис. канд. юрид. наук. -М., 1996.

163. Досюкова Т.В. Уголовная ответственность за лжепредпринимательство: Дис. канд. юрид. наук. М., 1997. - 161 с.

164. Дубинчин A.A. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства) юридического лица: Дис. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1999. - 215 с.

165. Енъкова Е.Е. Проблемы правового регулирования несостоятельности (банкротства): Дис. канд. юрид. наук. М., 1999. - 212 с.

166. Зайцева В.В. Правовые проблемы конкурсного производства в процессе банкротства банков: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1999. - 26 с.

167. Зуев A.A. Следственный осмотр при расследовании хищений, совершаемых путем присвоения, растраты или злоупотребления служебным положением: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Харьков, 1986. - 20 с.

168. Ивенин КН. Выявление и расследование преступлений, связанных с искажением отчетности, в условиях перехода к рыночной экономике: Дис. канд. юрид. наук. Н. Новгород, 1993. - 195 с.

169. Илюхин В.В. Преступления, совершаемые в сфере предпринимательской деятельности: квалификация, ответственность и предупреждение: Дис. канд. юрид. наук. Н. Новгород. - 282 с.

170. Карагодин В.Н. Основы криминалистического учения о преодолении противодействия предварительному следствию: Дис. д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 1992. - 338 с.

171. Классен А.Н. Проблемы ответственности за неправомерные действия при банкротстве (социальный и уголовно-правовой аспекты): Автореф. дис. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2001. — 32 с.

172. Михалев И.Ю. Банкротство и уголовный закон: Дис. канд. юрид. наук. Владивосток, 2000. - 244 с.

173. Нуждин A.M. Проблемы методики раскрытия и расследования криминальных банкротств: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1997. — 27 с.

174. Рябов H.H. расследование преступлений, совершаемых с использованием взаимозачетных операций между субъектами экономической деятельности: Дис. канд. юрид. наук. -Н. Новгород, 2004.

175. Светачев П.А. Уголовно-правовая ответственность за банкротство: Дис. канд. юрид. наук. М., 1997.*- 157 с.

176. Степанов В.В. Правовые системы регулирования банкротства: Дис. канд. юрид. наук. М., 1998. - 236 с.

177. Стуликов А.Н. Уголовно-процессуальные и криминалистические аспекты представления доказательств: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2002. - 22 с.

178. Суслова Т.М. Несостоятельность (банкротство) граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2001. - 23 с.

179. Телюкина М.В. Проблемы несостоятельности и банкротства юридических лиц: Дис. канд. юрид. наук. М., 1997. - 207 с.

180. Хакулов М.Х. Неправомерное (преднамеренное и фиктивное) банкротство: Дис. канд. юрид. наук. — Кисловодск, 2000. 161 с.

181. Цветков С.И. Криминалистическая теория тактических решений: Дис. д-ра юрид. наук. М., 1993. - 346 с.

182. Шатров КВ. Расследование преступлений, совершаемых должностными лицами в сфере приватизации государственной и муниципальной собственности: Дис. канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2000. - 249 с.

183. Учебная и учебно-методическая литература

184. Гражданское и торговое право капиталистического государства. М.,1993.

185. Закатов A.A. Разыскная деятельность следователя // Криминалистика: Учебник для вузов МВД России: В 2 т. Волгоград, 1994. - Т. 2: Техника, тактика, организация и методика расследования преступлений. - С. 263-274.

186. Каминский М.К. Расследование хищений государственного и общественного имущества, совершенных путем присвоения, растраты, злоупотребления служебным положением: Лекция. Горький, 1978.

187. ЛубинА.Ф. Структура базовой методики расследования преступлений // Там же. С. 68-85.

188. Образцов В.А. Криминалистическая характеристика предварительных проверки и расследования // Криминалистика: Учебник / Под ред. В.А. Образцова. М., 1995. - С. 21-37.

189. Образцов В.А. Учение о криминалистической характеристике преступлений // Криминалистика: Учебник / Под ред. В.А. Образцова. М., 1995. -С. 8-50.

190. Пантелеев И. Ф. Криминалистическая версия // Криминалистика: Учебник / Под ред. В.А. Образцова. М., 1995. - С. 68-74.

191. Пантелеев И.Ф. Общие положения методики расследования преступлений // Криминалистика: Учебник / Под ред. В. А. Образцова. М., 1995. — С. 68-74.

192. Позднышев C.B. Особенная часть русского уголовного права. М.,1912.

193. Тюнин В.И. Уголовная ответственность за банкротство: Лекция. -СПб., 2001.-24 с.

194. Уголовное право России. Особенная часть: Учебник / Под ред. Б.В. Здравомыслова. -М.: Юрист, 1996.

195. Уголовное право. Особенная часть: Учебник / Под ред. А.И. Рарога. — М.,: Юрист, 1996.

196. Учение о криминалистических версиях // Криминалистика: Учебник для вузов / Под ред. И.Ф. Герасимова, Л .Я. Драпкина. М., 1994. - С. 54-67.

197. Фойницкий И.Я. Курс уголовного права. Часть особенная. Посягательства личные и имущественные. 5-е изд. - СПб., 1907.

198. Шестаков A.B. Введение в финансово-экономическую экспертизу / A.B. Шестаков, Д.А. Шестаков. 2-е изд., перераб. и доп. - М., 2000.

199. Экономические преступники: Преступники в белых воротничках / Подгот. текста и общ. ред. Н.В. Глобус. Минск, 1996. - 640 с.

200. ЯблоковН.П. Криминалистическая характеристика преступления // Криминалистика: Учебник для вузов / Отв. ред. Н.П. Яблоков. М., 1995. -С.43-56.

201. Агафонов Ю.А. Теневая экономика: Учебное пособие / Ю.А. Агафонов, В.Г. Мухин, Т.В. Сотская. Краснодар, 1997.

202. Баев О.Я. Тактика следственных действий: Учебное пособие. Воронеж, 1992. - 208 с.

203. Баренбойм 77. Правовые основы банкротства: Учебное пособие. М., 1995.-200 с.

204. Белкин P.C. Курс криминалистики: Учебное пособие для вузов. 3-е изд., доп. - М., 2001. - 837 с.

205. Белых B.C. Правовые основы несостоятельности (банкротства): Учебно-практическое пособие / B.C. Белых, A.A. Дубинчин, M.JI. Скуратов-ский.-М., 2001.-320 с.

206. Бертовский Л. В. Выявление и расследование экономических преступлений: Учебно-практическое пособие / JI.B. Бертовский, В.А. Образцов. М., 2003. - 256 с.

207. Верин В.П. Преступления в сфере экономики: Учебно-практическое пособие. 2-е изд., доп. - М., 2001.

208. Грабовский В.Д. Криминалистические знания в деятельности налоговой полиции / В.Д. Грабовский, А.Ф. Лубин // Налоговая полиция: Учебно-практическое пособие / Под ред. В.К. Бабаева. М., 1994. - С. 197-237.

209. Гуров М.П. Теневая экономика и экономическая преступность в системе рыночного хозяйства: Учебное пособие / М.П. Гуров, С.С. Чеботарев. — СПб., 1997.-С. 172.

210. Дегтярев C.B. Методические рекомендации по выявлению и устранению ошибок расследования: Методическое пособие. Н. Новгород, 1993. - 65 с.

211. Журавлев С.Ю. Криминалистика: расследование преступлений в сфере экономики: Учебно-методическое пособие. М., 2002. - 187 с.

212. Закатов A.A. Тактика допроса подозреваемых и обвиняеых // Следственные действия: Учебное пособие / Под ред. В.П. Смагоринского. М., 1994. -243 с.

213. Каминский М.К. Криминалистическое руководство для стажеров службы БХСС / М.К. Каминский, А.Ф. Лубин. Горький, 1987. - 89 с.

214. Кучеров И.И. Расследование налоговых преступлений: Учебное пособие / И.И. Кучеров, Я.А. Марков. М., 1995.

215. Предупреждение и раскрытие преступлений в банковской системе России: Сборник материалов о положительной практике работы. М., 1994. — 59 с.251 .Расследование преступлений в сфере экономики: Руководство для следователей. М., 1999. - 415 с.

216. Руководство для следователей / Под ред. НА. Селиванова, В.А. Снетко-ва. -М., 1997.-732 с.

217. Сологуб Н.М. Хищения в сфере экономической деятельности: механизм преступления и его выявление: Методическое пособие / Н.М. Сологуб, С.Г. Евдокимов, H.A. Данилова. М., 2002. - 256 с.

218. Шмонин A.B. Расследование экономических преступлений: Учебно-практическое пособие. М., 2004. - 304 с.

219. Публикации в периодической печати

220. Агеенко A.A. Адекватная оценка параметров скрытой и неформальной деятельности: актуальная проблема региональной статистики / A.A. Агеенко, C.B. Юркевич // Вопросы статистики. 2002. - № 2. - С. 59-60.

221. Величенков А. Поучительное банкротство // Российская газета. 1999. — 26 февраля.

222. Витрянский В.В. Когда спорят должники и кредиторы // Закон. -1993. — №7.-С. 20-26.

223. Витрянский В.В. Реформа законодательства о несостоятельности (банкротстве) // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1998. - № 2; Специальное приложение. - С. 80-81.

224. Голушко В. Большие и маленькие хитрости банкротства // Российская газета. -1998. 13 октября.

225. Грач И. Завод делят кости трещат // Криминал. - 2001. - № 52.

226. Гречишкин А. Лжебанкротсво / А. Гречишкин, В. Плотников // Хозяйство и право. -1999. № 12. - С. 42-47.

227. Демидов Ю. Нелегальная легализация // Милиция. 1998. - № 3. — С. 38-39.

228. Ильин М. Если «Токо» не банкротят, значит, это кому-нибудь нужно? // Российская газета. 1998. - 20 ноября.

229. Коновалов В. Переполох в сибирском поселке Линево // Российская газета. 2002. - 7 февраля.

230. Кромм Е. Нам мешает теневой бизнес // Эксперт: Северо-Запад. -2002. № 1-2 (63). - С. 27-28.

231. Кузнецов А.П. Преступления в сфере экономической деятельности: понятие, место, классификация // Следователь. 1999. - № 4. - С. 7-12.

232. Проценко А. Банкротство номер три // Труд. 2002. - 12 марта.

233. Савелова А. «Карабашмедь» под следствием // Деловой Урал. 2002. -13 августа.

234. Семенюк М. Кредитор не тот, кто платит, а тот, кто с управляющим ладит? // Российская газета. -1999. 31 декабря.

235. Соколовский К. Сделки, совершенные руководителем вопреки интересам организации // Экономика и жизнь: Юрист. -1999. № 29. - С. 2-6.

236. Толмачев Н. Банкротства с двойным дном // Комсомольская правда. -2002.- 18 апреля.-С. 11.

237. Торкановский Е. Антикризисное управление // Хозяйство и право. — 2000.-№ 1.-С. 14-30.

238. Филатова И. Кузбасс получает уголь на Кипре // Аргументы и факты. — 1999.-№43.

239. Юдин В.Г. Несостоятельность (банкротство): исторический аспект // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2002. - № 1. — С.155-162.5. Справочная литература

240. Большой экономический словарь / Под ред. А.Н. Азрилиена. -М.,1994. 528 с.

241. Овчинский B.C. Интерпол (в вопросах и ответах). М., 2001.

242. Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка / С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. М., 1999. - 940 с.

243. Преступление и наказание в бухгалтерском и налоговом учете: Справочник. -М., 2001.

244. Справочник следователя. — М., 1992. — Вып. 3: Практическая криминалистика: подготовка и назначение судебных экспертиз. — 320 с.

Автор: Муратов, Дмитрий Александрович
Город: Нижний Новгород
Год: 2004
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.09

Диссертация

Расследование преступлений, совершаемых с использованием процедур банкротства тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Расследование преступлений, совершаемых с использованием процедур банкротстватекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.09 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Расследование преступлений, совершаемых с использованием процедур банкротства»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Муратов, Дмитрий Александрович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Расследование преступлений, совершаемых с использованием процедур банкротства"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Расследование преступлений, совершаемых с использованием процедур банкротства»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Расследование преступлений, совершаемых с использованием процедур банкротства»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Муратов, Дмитрий Александрович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Расследование преступлений, совершаемых с использованием процедур банкротства"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Расследование преступлений, совершаемых с использованием процедур банкротства»