Методика расследования незаконного получения кредита

Петрухина, Ольга Анатольевна

Методика расследования незаконного получения кредитатекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.09 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Методика расследования незаконного получения кредита»

На правах рукописи

ПЕТРУХИНА ОЛЬГА АНАТОЛЬЕВНА

МЕТОДИКА РАССЛЕДОВАНИЯ НЕЗАКОННОГО ПОЛУЧЕНИЯ КРЕДИТА

Специальность: 12.00.09 - Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва 2006

Диссертация выполнена на кафедре криминалистики Московского университета МВД России

Научный руководитель - доктор юридический наук, профессор Шурухнов Николай Григорьевич

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, доцент Победкин Александр Викторович

кандидат юридических наук Мнловааова Марина Михайловна

Ведущая организация - Академия экономической безопасности МВД России

Защита состоится «26» мая 2006 года в 14 час. 00 мин. На заседании диссертационного совета К 310.001.01 в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Российская таможенная академия» по адресу: 140009, г. Люберцы Московской области, Комсомольский пр-т, 4, ауд. 233 (зал заседаний Ученого Совета).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российской таможенной академии.

Автореферат диссертации разослан «^^Г £>4^ 2006 г.

Ученый секретарь —"

диссертационного совета

кандидат юридических наук, доцент (у ' В.Г. Беспалько

¿оо& & Эогл

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В современных условиях реформирования российского общества экономические отношения занимают ведущее место. Изменение характера этих отношений приводит к появлению новых видов противоправных деяний, в том числе и ранее неизвестных уголовному законодательству, к их числу, в частности, относится «Незаконное получение кредита» (ст. 176 УК РФ). В настоящее время кредитование затрагивает практически все стороны экономической жизни общества и государства. Вряд ли кто может представить деятельность предприятия, организации, учреждения или фирмы без использования кредита. Между тем кредитная система продолжает оставаться наиболее уязвимой для криминальных посягательств.

Относительная новизна возникших проблем, появление новых форм финансово-кредитных отношений, развитие малого и среднего бизнеса застали врасплох правоохранительные органы, оказавшиеся неготовыми к адекватному противостоянию и борьбе с этим новым экономико-социально-правовым явлением.

Незаконное получение кредита по своему механизму, субъектам, способам совершения и сокрытия имеет определенную специфику, характеризуется высоким уровнем латентности и низким уровнем раскрываемости.

что наука идет вслед за практикой. Как представляется, задача науки должна состоять в том, чтобы она шла впереди практики, подключала другие научные отрасли, прогнозировала практические ситуации, выдавала целенаправленные рекомендации, показывала верные направления разрешения практических, правовых, криминалистических и организационных вопросов.

Разработка методики расследования незаконного получения кредита на основе обобщения практики и научного прогнозирования, направленной на вооружение правоохранительных органов научно обоснованными рекомендациями по расследованию рассматриваемого вида экономических преступлений, призвана активизировать работу правоохранительных органов по борьбе с данным преступным посягательством.

Актуальность темы диссертационного исследования, во-первых, обусловлена потребностями правоохранительной практики в комплексе научно-обоснованных рекомендаций по методике расследования незаконного получения кредита, а, во-вторых, определяется тем, что в последние годы принят ряд новых законодательных и подзаконных актов, обеспечивающих правовую основу расследования незаконного получения кредита. Правовой доктриной и правоприменительной практикой еще не выработано единых положений по многим вопросам, касающимся незаконного получения кредита, что затрудняет его расследование и своевременное предупреждение. Обобщение следственной практики показало, что работники правоохранительных органов нередко сталкиваются с трудностями в расследовании незаконного получения кредита в повседневной практике, допуская ошибки при привлечении виновных к уголовной ответственности. С учетом произошедших изменений законодательства, способов совершения и сокрытия анализируемых преступлений возникла необходимость теоретического обоснования методики расследования незаконного получения кредита.

Настоящее диссертационное исследование является логическим продолжением теоретических разработок цикла уголовно-правовых и специальных дисциплин по различным вопросам незаконного получения кредита, опирается на основные положения теории уголовного и уголовно-процессуального права, криминалистики и представляет собой комплексное исследование методики расследования незаконного получения кредита в правовом и организационно-тактическом аспектах, отвечая требованиям дальнейшего совершенствования деятельности следственных органов в современных условиях.

Отмеченные обстоятельства и обусловили актуальность темы диссертационного исследования.

Цель и задачи исследования. Целью настоящей диссертационной работы является разработка научно-обоснованных рекомендаций по методике расследования незаконного получения кредита на основе обобщения имеющейся следственной и судебной практики Российской Федерации, анализа и прогнозирования следственных ситуаций, которые складываются при расследовании данного вида преступлений.

Достижение поставленной цели предполагало решение ряда научно-практических задач, направленных на:

- обобщение следственной и судебной практики о незаконном получении кредита (ст. 176 УК РФ);

- разработку краткой уголовно-правовой характеристики незаконного получения кредита;

- формирование криминалистической характеристики незаконного получения кредита (на основе данных о подготовке, способах совершения, сокрытия, обстановке, предмете преступных посягательств, а так же сведений о личностных свойствах субъектов незаконного получения кредита);

- выявление особенностей разрешения заявлений, сообщений о незаконном получении кредита и принятия решения о возбуждении уголовного дела;

- выявление типичных следственных ситуаций, складывающихся на первоначальном и последующем этапах расследования, и разработку программы деятельности следователя по их разрешению;

- рассмотрение вопросов использования специальных экономических познаний на первоначальном этапе и назначения экономических экспертиз на последующем этапе расследования незаконного получения кредита;

- разработку тактики особенностей проведения первоначальных и последующих следственных действий.

Объектом диссертационного исследования является противоправная деятельность лиц, совершающих преступления, предусмотренные ст. 176 УК РФ, деятельность следователя при разрешении вопроса о возбуждении уголовного дела, а также при проведении комплекса следственных действий, позволяющих собрать необходимый объем доказательств, изобличающих преступников в совершении незаконного получения кредита.

Предметом исследования являются закономерности методики расследования незаконного получения кредита: особенности уголовно-правовой и криминалистической характеристик, следственные ситуации, складывающиеся при расследовании; последовательность и тактика проведения следственных действий на первоначальном и последующих этапах расследования; способы использования специальных экономических познаний на первоначальном этапе расследования; роль экономических экспертиз, назначаемых в ходе расследования незаконного получения кредита, и др.

Методологическую основу составили положения материалистической диалектики как общенаучного метода познания, а также системно-структурный, сравнительно-правовой, логический, исторический, статистический, экономико-правовой, контент-анализ, наблюдение,

описание, сравнение, анкетирование, интервьюирование и другие методы исследования.

Теоретическую основу диссертационного исследования составили труды в области философии, уголовного права, уголовного процесса, криминологии, криминалистики, судебной бухгалтерии, финансового права, экономики, бухгалтерского учета.

Однако, особое влияние на научную позицию соискателя, отразившуюся в диссертации, оказали работы: Т.В. Аверьяновой, В.В. Агафонова, О.Я. Баева, P.C. Белкина, А.Н. Васильева, А.И. Винберга, А.Ф. Волынского, И.Ф. Герасимова, В.Н. Григорьева, Л.Я. Драпкина, H.H. Егорова, Е.П. Ищенко, А,Н. Колесниченко, В.Е. Корноухова, Ю.Г. Корухова, В.П. Лаврова, И.М. Лузгина, В.А. Образцова, A.C. Подшибякина, A.C. Протасевича, Е.Р. Российской, Д.А. Турчина, В.И. Шиканова, Н.Г. Шурухнова, А.Г. Филиппова, Н.П. Яблокова, В.В. Яровенко и других.

Правовой основой исследования явились Конституция Российской Федерации, постановления Конституционного Суда Российской Федерации, федеральные конституционные законы, законы Российской Федерации, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, нормативно-правовые акты правоохранительных органов, а также ведомственные акты органов государственной власти и управления Российской Федерации по вопросам регулирования бухгалтерского учета.

Эмпирическую базу исследования составили данные, полученные в процессе изучения (и обобщения по специально разработанной анкете 48 уголовных дел, возбужденных по ст. 176 УК РФ и рассмотренных судами Владимирской, Воронежской, Калужской, Московской, Рязанской, Саратовской, Тверской, Тульской, Ярославской и других областей, а также сведения Главного информационно-аналитического центра МВД России (ГИАЦ МВД России), полученные в результате обработки данных о 141

уголовном деле, расследованном в 2003 году, о 174 - в 2004 году, о 219 - в 2005 году.

Эта информация включала сведения о: количестве выявленных и расследованных преступлений, количестве уголовных дел, предварительное следствие по которым приостановлено; количестве выявленных лиц, совершивших незаконное получение кредита и привлеченных к уголовной ответственности за его совершение; сроках принятия решения о рассмотрении заявлений и сообщений о незаконном получении кредита; изъятом и арестованном имуществе, деньгах и ценностях; суммах причиненного материального ущерба; возрасте, поле, образовании, месте жительства, роде занятий субъектов преступлений, участии в составе группы; их пристрастии к алкоголю и наркотикам и др.

При подготовке диссертации использовалась статистика Следственного Комитета МВД России.

Значительная часть эмпирического материала, позволяющего разработать методические рекомендации по расследованию незаконного получения кредита, была получена в результате интервьюирования 75 следователей и оперативных сотрудников подразделений по борьбе с экономическими преступлениями в Калужской, Московской, Саратовской, Тульской, Ярославской областях. В работе над диссертацией использовался и личный опыт работы автора в качестве следователя органов внутренних дел.

Достоверность выводов диссертационного исследования обеспечивается строгим соблюдением законов логики при формулировании исходных понятий и оперировании ими, разнообразием применяемых социологических методов и непротиворечивостью полученных результатов. Объем собранных эмпирических материалов, методика их изучения, по мнению диссертанта, обеспечивают репрезентативность исследования, обоснованность научных положений, выводов и предложений, изложенных в диссертации.

Научная новизна исследования состоит в том, что автором осуществлено комплексное монографическое исследование методики расследования незаконного получения кредита, существенно обогатившее данную область криминалистических знаний.

Отдельные проблемы расследования незаконного получения кредита рассматривались в работах Я.А. Васильевой, Е.А. Гордеевой, М.П. Казмирука, И.А. Климова, И.А. Козаченко, Т.А. Кривенко, Э.Д. Курановой, В.Д. Ларичева, Е.И. Ложкиной, H.A. Лопашенко, A.M. Плешакова, В.Г. Танасевича, В.И. Теребилова, A.B. Шмонина и др.

Несмотря на позитивную роль этих исследований, проблема далеко не исчерпала себя в теоретическом плане. Многие ее вопросы до настоящего времени остаются дискуссионными, отдельные получили неоднозначное толкование и требуют не только дальнейшего изучения, но и новых подходов к их разрешению.

Выбор этого направления не случаен. Несмотря на наличие ряда работ по рассматриваемым вопросам, настоящее исследование одно из первых после принятия нового Уголовно-процессуального кодекса РФ, а также принятия Федеральных законов «Об аудиторской деятельности»1, «О кредитных историях»2, «О коммерческой тайне»3, внесения изменений в Уголовно-процессуальный кодекс РФ, внесения поправок в Федеральный закон «О банках и банковской деятельности»4.

Автором выделены особенности уголовно-правовой характеристики незаконного получения кредита, рассмотрены объективная и субъективная

' Федеральный закон от 7 августа 2001 года № 119-ФЗ «Об аудиторской деятельности» // Российская газета 2001. 7 августа.

2 Федеральный закон от 30 декабря 2004 года № 218-ФЗ «О кредитных историях» // Российская газета. 2005. 13 января.

' Федеральный закон от 29 июля 2004 года № 98-ФЗ «О коммерческой тайне» И Российская газета. 2004. 5 августа.

4 Федеральный закон от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (с изм. от 30 декабря 2004 г.) // Ведомости съезда народных депутатов в РСФСР 1990 №27. Ст. 357.

стороны, объект и субъект преступления, проведено отграничение данного преступления от сходных составов преступлений.

Сформулирована криминалистическая характеристика незаконного получения кредита. В ней наиболее рельефно представлены способы совершения и сокрытия данного преступления, обстановка, в которой совершается противоправное деяние, предмет незаконного получения кредита, специфика личностных свойств субъектов и др.

Исследованы проблемные вопросы разрешения заявлений, сообщений и принятия решения о возбуждении уголовного дела о незаконном получении кредита.

В диссертации раскрыты специфические особенности первоначального этапа расследования незаконного получения кредита. Приведены типичные ситуации, рассмотрены и специально выделены виды и формы использования специальных экономических познаний, показана тактика проведения изъятия документов, рассмотрены особенности и дана тактика допроса свидетелей.

Диссертантом показаны особенности расследования незаконного получения кредита на последующем этапе. Акцентировано внимание на содержании следственных ситуаций, складывающихся в этот период расследования, рассмотрены виды экономических экспертиз и тактическая специфика производства отдельных следственных действий. Говоря о теоретической и практической значимости результатов диссертационного исследования, следует указать, что в России по данным ГИАЦ МВД России в 2003 году по ст. 176 УК РФ было зарегистрировано всего 385 преступлений, в 2004, 2005 соответственно 406 и 445 преступлений. Однако количество преступлений, уголовные дела по которым были окончены расследованием, в 2003 году составило 141, в 2004 и 2005 годах соответственно - 174 и 219. Количество выявленных лиц, совершивших незаконное получение кредита, в 2003 году составило 116 человек, из них привлечено к уголовной

ответственности всего 73 человека, в 2004 году выявлено 144 человека, привлечено 125 человек, в 2005 году эти показатели составляют - 137 и 120 соответственно.

Большая разница в количестве возбужденных и направленных в суд уголовных дел объясняется тактическими и методическими ошибками, допускаемыми следователями, а это, в свою очередь, объясняется отсутствием научно разработанных методических рекомендаций и предложений, направленных на повышение эффективности и качества работы следственных органов по расследованию данного вида преступления. Тем более что прогнозирование сложившейся ситуации с учетом развития товарно-кредитных отношений показывает, что количество совершаемых преступлений, предусмотренных ст. 176 УК РФ, будет возрастать.

Выработанные диссертантом предложения и рекомендации могут быть использованы в нормотворческой деятельности по совершенствованию уголовного, уголовно-процессуального, банковского законодательства, при разработке ведомственных и межведомственных нормативных документов; для повышения эффективности следственной деятельности правоохранительных органов по расследованию незаконного получения кредита и других экономических преступлений; в научно-исследовательской работе при разработке проблем борьбы с данными видами преступлений; в преподавании учебной дисциплины «Криминалистика», при проведении занятий по повышению квалификации сотрудников следственных органов и подразделений по борьбе с экономическими преступлениями.

Новизну диссертационного исследования подтверждают следующие основные положения, выносимые на защиту:

1. Особенности уголовно-правовой характеристики незаконного получения кредита. Диссертант делает выводы о том, что по конструкции данный состав является материальным, характеризуется умышленной, формой вины, причем умысел может быть как прямым, так и косвенным. В рассматриваемом деянии отсутствуют признаки хищения, хотя само

преступление совершается с корыстной целью. Субъект данного преступления обладает специальным статусом.

2. Криминалистическая характеристика незаконного получения кредита, включающая данные о: подготовке к совершению противоправного деяния; способах совершения преступления; способах сокрытия преступного деяния; обстановке совершения преступления (месте, времени и других обстоятельствах); предмете преступных посягательств; личностных свойствах субъектов незаконного получения кредита и др.

3. Особенности разрешения заявлений, сообщений и принятия решения о возбуждении уголовного дела о незаконном получении кредита.

4. Виды следственных ситуаций, складывающиеся на первоначальном этапе расследования. При этом констатируется факт незаконного получения кредита, при котором: 1) имеется подозреваемый в совершении преступления, который дает правдивые показания; 2) имеются данные, прямо указывающие на подозреваемого, но он отрицает свою причастность к совершению инкриминируемого ему преступления; 3) преступник известен, но скрывается и его местонахождение неизвестно; 4) подозреваемый дает показания, а работники банка отрицают неправомерность своих действий. Для разрешения приведенных следственных ситуаций проводится комплекс следственных действий и принудительных мер процессуального характера, который определяется следователем.

5. Виды и формы использования специальных экономических познаний. При этом указывается, что на первоначальном этапе расследования незаконного получения кредита наиболее часто применяются следующие виды специальных экономических познаний: самостоятельное использование специальных экономических познаний следователем; консультационно-справочная деятельность специалиста; участие специалиста в производстве процессуальных и следственных действий; организация и проведение ревизии и документальной проверки в рамках возбужденного уголовного дела; назначение экономических экспертиз.

6. Особенности изъятия документов - принудительное получение от физических и (или) юридических лиц (независимо от подчиненности и формы собственности) информации, зафиксированной на материальных носителях с реквизитами, позволяющими ее идентифицировать, установить обстоятельства, составляющие предмет доказывания.

7. Специфика установления свидетелей незаконного получения кредита и тактические особенности их допроса.

8. Следственные ситуации, складывающиеся на последующем этапе расследования незаконного получения кредита; тактические особенности производства отдельных следственных действий, направленных на их разрешение.

9. Виды экономических экспертиз (судебно-бухгалтерские, финансово-экономические, финансово-кредитные и товароведческие), назначаемых в ходе расследования незаконного получения кредита, и их роль в расследовании преступления.

Содержащиеся в диссертационном исследовании положения направлены на систематизацию, углубление, обогащение и конкретизацию особенностей методики расследования незаконного получения кредита, тактики проведения отдельных следственных действий, а так же на улучшение организации деятельности следователя с учетом складывающихся на момент расследования следственных ситуаций.

теоретические выводы и практические рекомендации нашли свое отражение в шести научных статьях и внедрены в практическую деятельность следователей органов внутренних дел Тульской области, специализирующихся на расследовании экономических преступлений. Отдельные положения диссертации используются в учебном процессе Тульского филиала Московского университета МВД России, Московского гуманитарного университета и др. при чтении лекций и проведении семинарских занятий.

Структура и объем исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих девять параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы; определяются цели и задачи, объект и предмет диссертационного исследования; раскрывается его методология и научная новизна, теоретическая и практическая значимость; приводится характеристика эмпирической базы работы; формулируются основные положения, выносимые на защиту; излагаются данные об апробации полученных результатов.

Первая глава - «Уголовно-правовая и криминалистическая характеристика незаконного получения кредита» - состоит из двух параграфов.

В первом параграфе анализируются структура и основные элементы уголовно-правовой характеристики незаконного получения кредита, дается отграничение от смежных составов преступлений. Рассматриваются объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона, а также предмет незаконного получения кредита, в качестве которого выступают кредит и льготные условия кредитования (ч. 1 ст. 176 УК РФ) и незаконно полученный государственный целевой кредит, а равно государственный целевой кредит, использованный не по прямому назначению (ч. 2 ст. 176 УК РФ).

Кредит (от латинского сге&Шт - ссуда) - предоставление денег или товаров в долг, как правило, с уплатой процентов; стоимостная экономическая категория, неотъемлемый элемент товарно-денежных отношений. Незаконное получение кредита или льготных условий кредитования заключается в том, что индивидуальный предприниматель или руководитель организации путем представления ложных сведений вводит кредиторов в заблуждение относительно своего хозяйственного или финансового положения, представляя его в более выгодном свете.

Незаконное получение государственного целевого кредита выражается в получении его на основе поддельных документов о материально-правовых основаниях для получения такого кредита, о своем экономическом и социальном положении. Использование выделенных государственных целевых средств не по прямому назначению представляет собой действия по распоряжению кредитными бюджетными средствами в противоречии с целевой программой, на выполнение которой был выделен кредит, либо промежуточное использование предоставленных средств для извлечения прибыли.

Составы преступлений, предусмотренных в ч. 1 и ч. 2 ст. 176 УК РФ, конкурируют между собой и соотносятся как общий и специальный.

По конструкции состав незаконного получения кредита или льготных условий кредитования является материальным. Данное преступление следует считать оконченным не с момента зачисления денежных средств на счет заемщика, а с момента причинения крупного ущерба кредитору, гаранту, государству или иньци хозяйствующим субъектам.

Субъект незаконного получения кредита обладает специальным статусом, им может быть индивидуальный предприниматель или руководитель организации (коммерческой или некоммерческой). Применительно к ч. 2 ст. 176 УК РФ круг субъектов преступления законодателем не определен. Диссертант полагает, что им может быть индивидуальный предприниматель или руководитель организации;

руководитель или работник коммерческого банка; физическое лицо, обладающее признаком вменяемости и достигшее возраста уголовной ответственности - 16 лет, имеющее право на получение и распоряжение государственным целевым кредитом.

По нашему мнению, состав незаконного получения кредита характеризуется умышленной формой вины, причем умысел может быть как прямым, так и косвенным. Мотивы и цели не являются обязательными признаками субъективной стороны данного деяния.

Во втором параграфе анализируются существующие точки зрения ученых-криминалистов относительно содержания криминалистической характеристики преступления, выделяются и приводятся основные ее данные, а именно: подготовка к совершению противоправного деяния; способы совершения преступления; способы сокрытия преступного деяния; обстановка совершения преступления (место, время и другие обстоятельства); предмет преступных посягательств; личностные свойства субъектов незаконного получения кредита.

Комплекс подготовительных действий к совершению рассматриваемого преступления включает: сбор образцов документов (бланков), печатей, подписей или их изготовление в целях проведения задуманной финансовой операции; выбор партнеров для предполагаемой сделки, под которую будет получен кредит; выявление пробелов в действующем нормативном регулировании кредитных отношений, позволяющих легализовать противоправные действия или придать им видимость легальности; подбор или создание конкретных финансовых учреждений и юридических лиц, обеспечивающих движение финансовых ресурсов.

По делам о незаконном получении кредита, в отличие от многих других преступлений, данные о способе совершения преступления позволяют сравнительно легко и быстро установить виновных, повысить целенаправленность следственных действий, облегчить планирование и

проверку версий, выяснить все стороны предмета доказывания, так как способ совершения незаконного получения кредита не может избираться преступником произвольно.

На основе полученных данных в ходе изучения уголовных дел соискателем выделены и проанализированы следующие способы незаконного получения кредита: подделка документов, служащих «основанием» получения кредита на льготных условиях, или использование заведомо подложных документов в целях незаконного получения кредита (92,6%); обман или злоупотребление доверием (39%); злоупотребление должностными полномочиями и их превышение (32%); незаконная передача лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, денег, ценных бумаг, иного имущества за совершение действий в интересах дающего (9%); лжепредпринимательство (4,2%); шантаж и вымогательство (0,8%).

Базовым источником информации о способе совершения преступления является совокупность следов. В расследовании анализируемого вида преступных посягательств основную роль играют следы, содержащиеся в различных документах.

Данные о способах сокрытия незаконного получения кредита в значительной степени детерминированы способами его совершения и в определенной степени охватываются ими. Способы сокрытия часто связаны с ликвидацией предприятий и финансово-кредитных учреждений, уничтожением документов, искажением бухгалтерской, статистической и иной отчетности, переводом на другие должности, увольнением лиц, которым было что-либо известно о ходе финансовой операции, фиктивным или преднамеренным банкротством, выездом за пределы России, подкупом свидетелей и должностных лиц, дачей заведомо ложных показаний.

Обстановке, в которой осуществляется не правомерное кредитование, свойственно: недостаточно тщательное изучение кредиторами данных о заемщике; отсутствие детальной проверки его финансового состояния и

направлений хозяйственной деятельности; отсутствие контроля за хозяйственно-финансовой деятельностью заемщика после получения кредита.

Справедливости ради нужно сказать, что в подавляющем большинстве случаев обстановка благоприятствует совершению анализируемого преступления, так как отсутствует надлежащий контроль за деятельностью заемщика.

Время совершения незаконного получения кредита характеризуется определенной продолжительностью, так как во время этой процедуры, заемщик оформляет множество документов, общается с представителями банка, а на это уходит достаточно долгое время.

Место совершения преступления можно определить как место передачи кредитных ресурсов. При безналичной форме расчетов место незаконного получения кредита достаточно условное.

Проведенный автором анализ уголовных дел, возбужденных по ст. 176 УК РФ, показал, что предметом незаконного получения кредита в 92% случаев являются денежные средства, в 5% - товарно-материальные ценности и услуги, а в 3% - льготные условия кредитования.

Диссертантом на основе статистических данных ГИАЦ МВД России и анализа уголовных дел по ст. 176 УК РФ приводятся данные о личностных свойствах субъектов незаконного получения кредита, которые включают сведения о половозрастных, социально-демографических, образовательных, психофизиологических, мотивационных и иных характеристиках личности преступника, незаконно получившего кредит.

Вторая глава - «Типичные следственные ситуации, складывающиеся на первоначальном этапе расследования незаконного получения кредита, и основные направления их разрешения» - состоит из пяти параграфов.

Первый параграф посвящен рассмотрению законных поводов и оснований для возбуждения уголовного дела по ст. 176 УК РФ и источников информации, указывающих на признаки незаконного получения кредита;

анализу комплекса проверочных мероприятий, осуществляемых на этапе разрешения заявлений, сообщений и принятия решений, предшествующих первоначальному этапу расследования незаконного получения кредита.

Проведенное диссертантом исследование показывает, что наиболее распространенными источниками информации о незаконном получении кредита являются: материалы оперативных разработок правоохранительных органов - 53%; материалы ревизий, аудиторских проверок - 38,5%; заявления руководителей финансово-кредитных организаций - 27%; заявления граждан -19%.

Правомерность решения вопроса о возбуждении уголовного дела по факту незаконного получения кредита зависит от полноты, достаточности и достоверности материалов, которые удастся собрать правоохранительным органам в процессе предварительной проверки, включающей целый комплекс мероприятий: производство следственных действий (осмотр места происшествия, назначение судебной экспертизы); оперативно-розыскных мероприятий; процессуальных действий (проведение ревизий, направление поручений, запросов); получение объяснений.

Анализируя поступившие материалы и решая вопрос о возбуждении уголовного дела по ст. 176 УК РФ, следователь или орган дознания, прежде всего, должны выяснить, имеются ли в действиях лица (организации) признаки состава преступления. К признакам незаконного получения кредита относятся: отсутствие какой-либо документации у заемщика; частое изменение условий кредитования со стороны заемщика или недобросовестных кредиторов; практика возобновления кредита (с небольшими изменениями суммы каждый раз); необычно высокая или низкая ставка по кредиту; низкое качество обеспечения возврата кредитных средств; отсутствие отчетов или прогнозов потока наличности и т.п.

Как показывает практика, основными ошибками, совершаемыми органами предварительного следствия и дознания при рассмотрении сообщений о незаконном получении кредита, являются: истребование не в

полном объеме комплекса документов, необходимых для подтверждения события преступления - 12,5%; несвоевременное изъятие документов -18,7%; неправильное оформление изъятия документов, денежных средств и иных материальных ценностей - 5,3%; отсутствие надлежащего взаимодействия оперативных и следственных органов - 7,1%; несвоевременное назначение либо не назначение необходимых проверок и ревизий - 6% и др.

Автором на основе данных, полученных в ходе опроса сотрудников правоохранительных органов, сделан вывод, что этап разрешения заявлений, сообщений и принятия решений, предшествующих первоначальному этапу расследования, сопровождается такими сложностями, как наличие банковской тайны, усложненный порядок получения информации и изъятия документов из кредитных организаций. Здесь получается как бы замкнутый круг: чтобы принять процессуальное решение при проверке заявления, сообщения о незаконном получении кредита, необходимо изъять и приобщить к материалам проверки банковские документы, а чтобы их изъять, требуется возбудить уголовное дело и получить согласие прокурора.

Во втором параграфе автором приводятся мнения различных ученых-криминалистов о понятии, природе и классификациях следственных ситуаций; дается анализ объективных и субъективных факторов следственной ситуации применительно к незаконному получению кредита; предлагаются рекомендации и тактические приемы проведения отдельных следственных действий на первоначальном этапе в зависимости от складывающихся следственных ситуаций.

В зависимости от источника и содержания сведений о незаконном получении кредита, могут складываться различные следственные ситуации: установлен факт незаконного получения кредита, имеется подозреваемый в совершении преступления, который дает правдивые показания - 24%; установлен факт незаконного получения кредита, имеются данные, прямо указывающие на подозреваемого, но он отрицает свою причастность к

совершению инкриминируемого ему преступления - 50%; установлен факт незаконного получения кредита, преступник известен, но скрывается, и его местонахождение неизвестно - 12%; установлен факт незаконного получения кредита, подозреваемый дает показания, а работники банка отрицают неправомерность своих действий - 14%.

Для разрешения всех приведенных следственных ситуаций проводится комплекс таких следственных действий и принудительных мер процессуального характера, как: выемка и осмотр документов, обыск, допросы, назначение и проведение документальных проверок и ревизий, наложение ареста на имущество и расчетные счета подозреваемого, задержание подозреваемых, проведение личного обыска задержанного, допрос подозреваемого, получение образцов для сравнительного исследования.

Данный перечень следственных и процессуальных действий, проводимых в ходе расследования незаконного получения кредита, является примерным. Следователь самостоятельно определяет их комплекс и очередность, оценивая сложившуюся следственную ситуацию.

В третьем параграфе раскрываются понятие, сущность, содержание, формы и виды специальных экономических познаний. При этом указывается, что специальные экономические познания - это совокупность знаний, умений и навыков в области экономики, использование которых обеспечивает исследование процессов и явлений финансово-хозяйственной деятельности объединений, предприятий, учреждений и организаций в целях расследования совершенных ими преступлений. Экономические познания включают в себя познания в сфере бухгалтерского учета, товароведения, аудита, статистики, экономического анализа и т.п.

Проведенное диссертантом исследование позволило выявить те виды экономических познаний, которые наиболее часто используются на первоначальном этапе расследования уголовных дел, возбужденных по ст. 176 УК РФ. К ним относятся: 1) самостоятельное использование

специальных экономических познаний следователем; 2) консультационно-справочная деятельность специалиста; 3) участие специалиста в производстве процессуальных и следственных действий (ст.ст. 58, 168 УПК РФ); 4) организация и проведение ревизии и документальной проверки в рамках возбужденного уголовного дела; 5) назначение экономических экспертиз (ст. 195 УПК РФ).

Неурегулированность такого вида специальных экономических познаний, как аудиторские проверки, является существенным недостатком, пробелом в законодательстве, так как в силу отсутствия этой нормы у следователей нет процессуальных оснований для их проведения, что нивелирует доказательственное значение аудита и делает невостребованным его практическое, реальное применение.

Главным критерием при выборе организационной формы использования экономических познаний в расследовании незаконного получения кредита является чёткое представление о ее сущности и возможностях.

Эффективному применению специальных экономических познаний следователем в ходе расследования незаконного получения кредита препятствует ряд объективных (отсутствие квалифицированных специалистов-экспертов, средств для оплаты экспертных исследований, устойчивой практики использования различных форм экономических познаний в ходе предварительного расследования и т.п.) и субъективных (недостаточное знание следователями всех возможностей использования экономических познаний, отсутствие у некоторых из них познаний в области экономики, финансового права и т.п.) причин.

В четвертом параграфе перечислены организации, учреждения, в которых производится изъятие документов, содержащих признаки незаконного получения кредита, с подробным перечнем этих документов; проанализировано, какая информация, могущая иметь доказательственное

значение, может быть получена из них; приводится комплекс действий следователя по осмотру изъятых документов.

Изъятие документов по делам о незаконном получении кредита, по мнению автора, - это основанное на строгом соблюдении требований уголовно-процессуального законодательства действие следователя по принудительному получению от физических и (или) юридических лиц (независимо от подчиненности и формы собственности) информации, зафиксированной на материальных носителях с реквизитами, позволяющими ее идентифицировать, имеющей значение для установления обстоятельств, составляющей предмет доказывания.

По делам о преступлении, предусмотренном ст. 176 УК РФ, основными носителями доказательственной информации являются документы, которые могут изыматься в ходе выемки, обыска, личного обыска, наложения ареста на почтово-телеграфные отправления.

С учетом способа совершения преступления и сложившейся по делу следственной ситуации изъятие документов производится в следующих учреждениях, организациях:

налоговых органах - учредительных и регистрационных документов, учетных бухгалтерских документов;

банке, выдавшем кредит - кредитного и юридического дел заемщика. В кредитном деле заемщика содержатся такие документы, как: заявление об открытии кредитной линии или выдаче ссуды; письмо в государственную налоговую инспекцию с просьбой выдать разрешение на открытие ссудного счета; кредитный договор; распоряжение главного бухгалтера кредитной организации о погашении кредита и процентов по нему; бухгалтерская отчетность; бизнес-план заемщика; документы от гаранта; документы, относящиеся к кредитуемой сделке; иные документы, включая переписку.

Юридическое дело заемщика, как правило, содержит следующий перечень документов: заявление на открытие расчетного счета; регистрационные и учредительные документы организации с указанием

данных о ее руководителях; договор на открытие расчетного счета и расчетно-кассовое обслуживание; карточка с образцами подписей и оттиска печатей; анкеты руководителя, главного бухгалтера организации; иные документы, включая переписку;

страховых компаниях, фирмах, выдавших гарантию, у залогодателя -контрактов по кредитуемой сделке, договоров по обеспечению возвратности кредита;

органах исполнительной власти - нормативно-правовых актов, писем, предписаний, содержащих сведения о получателях льготного и государственного кредита, целях кредитования; правах и обязанностях лиц, ведающих распределением бюджетных средств;

заемщика - финансовых и иных документов по использованию кредита, первичных бухгалтерских документов, справок складского учета.

Особое внимание следует обращать на ноутбуки и компьютеры, память которых содержит большое количество важной информации о банковских операциях, финансово-хозяйственной деятельности организаций, предприятий (различные договоры, первичные документы бухгалтерского учета о выплатах денежных сумм и процентов по кредиту, полученных доходах, о создании и ликвидации филиалов и дочерних фирм и т.д.), а также на аудио- и магнитные носители - кассеты, дискеты, лазерные диски и программные продукты.

В пятом параграфе дан полный перечень лиц, допрашиваемых в качестве свидетелей по делам о незаконном получении кредита; указаны обстоятельства, подлежащие выяснению в ходе допроса; проанализированы этапы проведения данного следственного действия; разработаны тактические приемы и рекомендации, способствующие более эффективному его проведению.

При расследовании незаконного получения кредита допрашиваются: главные бухгалтера и иные работники организации-заемщика; сотрудники банков и их служб безопасности; партнеры по коммерческой деятельности;

лица, участвующие в подписании гарантийного письма (страховщики, поручители); лица, в собственности которых имеется недвижимость, представленная в качестве залога; должностные лица из числа руководителей местных отделений фондов, территориальных звеньев отдельных ведомств, комитетов, органов, специально созданных на местах 'для распределения бюджетных средств и регулирующих их использование; их заместители; представители казначейства; сотрудники налоговых органов.

При этом следует учесть, что свидетелями по рассматриваемой категории дел чаще всего выступают лица с высшим образованием, обладающие высоким интеллектом, в совершенстве владеющие специальной терминологией (иногда она не вполне понятна следователю, если он не специализируется на расследовании Таких преступлений). Для участия в допросе может быть приглашен специалист в области бухгалтерского учета, экономики, банковского дела, который поможет правильно сформулировать вопрос, понять специальную терминологию, детализировать показания постановкой уточняющих вопросов.

Особенно тщательно следователи должны готовиться к допросу главных бухгалтеров, работающих на предприятиях-ссудозаемщиках, так как, с одной стороны, они могут быть соучастниками преступления, ведь именно они ведают составлением баланса, контактируют с сотрудниками налоговой инспекции, подписывают все наиболее важные финансовые документы, составляют бухгалтерскую отчетность, нередко принимают участие в распределении и расходовании денежных средств, а, с другой стороны, на них может рказываться давление со стороны руководителей.

Третья глава - «Особенности расследования незаконного получения кредита на последующем этапе» - состоит из двух параграфов.

В первом параграфе соискателем рассмотрены типичные следственные ситуации, складывающиеся на последующем этапе расследования незаконного получения кредита, и тактические особенности проведения отдельных следственных действий.

На последующем этапе расследования незаконного получения кредита, началом которого является привлечение лица в качестве обвиняемого, могут иметь место следующие следственные ситуации: установлены все соучастники преступления, обвиняемый признает свою вину, работники банка не отрицают незаконность выдачи кредита - 25%; обвиняемый отрицает свою вину в незаконном получении кредита, работники банка признают незаконность своих действий, направленных на выдачу кредитных средств -14%; обвиняемый признает свою вину, работники банка отрицают незаконность получения кредита - 42%; лицо, обвиняемое в совершении преступления, скрылось от органов предварительного следствия - 19%.

Выдвигая и проверяя следственные версии, следователь проводит комплекс последующих следственных действий, в число которых входят: осмотр предметов, документов, допрос обвиняемого, очная ставка, выемка, допрос свидетелей, допрос специалиста, повторные и (или) дополнительные экспертизы, предъявление для опознания.

Одним из наиболее важных следственных действий по делам о незаконном получении кредита является допрос обвиняемого. При подготовке к допросу обвиняемого и в ходе его непосредственного проведения необходимо иметь в виду, что допрашиваемая категория лиц обладает определенными знаниями в области юриспруденции, экономики и финансового права и, следовательно, способна оценить предъявленные ей доказательства и избрать соответствующую тактику защиты. Поэтому следователю необходимо правильно выбрать момент допроса, изучить не только личность, но и позицию обвиняемого, аргументы, выдвигаемые им в свою защиту, оценить имеющиеся в деле доказательства и возможность с их помощью опровергнуть доводы лица, обвиняемого в совершении преступления. Всякий раз в ходе подготовки к допросу нужно выяснить комплекс обстоятельств, известных обвиняемому по делу, зафиксировать, проанализировать их, сопоставить с другими данными, имеющимися в материалах уголовного дела.

Во втором параграфе определяются понятие, предмет и виды экономических экспертиз, назначаемых на последующем этапе расследования незаконного получения кредита, а также перечень вопросов, которые ставятся на разрешение эксперту; устанавливаются отличия ревизии от судебно-бухгалтерской экспертизы.

По данным проведенного автором анализа существующей практики по уголовным делам, возбужденным по ст. 176 УК РФ, следователем назначаются следующие виды экономических экспертиз: судебно-бухгалтерские (50%); финансово-экономические (46%); финансово-кредитные (4%); товароведческие (9%).

Экономическая экспертиза по делам о незаконном получении кредитных средств либо нецелевом использовании государственного кредита назначается следователем в тех случаях, когда результаты ревизии, назначенной до возбуждения уголовного дела или на первоначальном этапе расследования, частично или полностью противоречат собранным достоверным доказательствам. А также тогда, когда экономическая экспертиза вообще не назначалась либо имеется обоснованное ходатайство заинтересованных лиц (обвиняемого, представителя кредитора, гражданского ответчика) о назначении и проведении данной экспертизы.

Последующий этап расследования незаконного получения кредита заканчивается тем, что следователь производит проверку, уточнение и оценку собранных доказательств, подтверждающих предъявленное обвинение и основные доказательства. После ознакомления с материалами уголовного дела участников предварительного расследования, следователь составляет обвинительное заключение и направляет материалы уголовного дела прокурору (ч. 5 ст. 215 УПК РФ).

В заключении диссертации кратко излагаются основные выводы и предложения, сформулированные по результатам проведенного исследования.

В приложениях приведены: анкета для изучения уголовных дел, обобщенные данные результатов опроса сотрудников оперативных и следственных подразделений, сводный отчет данных о незаконном получении кредита, полученный в ГИАЦ МВД России.

Отдельные положения диссертации опубликованы в шести научных статьях общим объемом 3,3 пл.:

1. Петрухина О., Шурухнов Н. Криминалистическая характеристика незаконного получения кредита // ПРАВО и ЖИЗНЬ. 2004. № 71 (7). С. 147158 (0,4 п. л.);

2. Петрухина О. Уголовно-правовая характеристика незаконного получения кредита // ПРАВО и ЖИЗНЬ. 2004. № 74 (10). С. 182-208 (1,2 п.л.);

3. Петрухина O.A. Разрешение заявлений, сообщений и принятие решения о возбуждении уголовного дела о незаконном получении кредита // Законность и правопорядок: проблемы и исследования: Сборник научных исследований. Вып. 2 / Под общ. ред. А.А.Тихонова. - Тула, 2005. С. 113-124 (0,7 п.л.);

4. Петрухина O.A. Назначение и проведение финансово-кредитной экспертизы при расследовании незаконного получения кредита // Научные труды Московского гуманитарного университета. Вып. 54. - М.: Изд-во Моск. гуманит. ун-та, 2005. С. 54-56 (0,15 п.л.);

5. Петрухина О. Истребование документов в целях получения данных о незаконном получении кредита // Проблемы предупреждения экологических правонарушений: Материалы научной конференции (21 декабря 2004 года) / Отв. ред. Ю.Е. Винокуров. - М.: Изд-во Моск. гуманит. ун-та, 2005. С. 69-71 (0,15 п.л.);

6. Петрухина О., Шурухнов Н. Особенности тактики допроса свидетелей на начальном этапе расследования незаконного получения кредита // ПРАВО и ЖИЗНЬ. 2005. № 88 (И). С. 172-187 (0,7 п.л.).

Корректор Ж. И. Чимбирева

ЛР № 040905 от 22 июля 1998 г. ПД № 00188 от 3 декабря 1999 г.

Формат бумаги 60x84/16. Бумага офс. Гарнитура «Times New Roman». Печать офс. Усл. печ. л. 1,63. Уч.-изд. л. 1,75. Тираж 75 экз. Заказ № 475.

Отпечатано в ОАО «Тульский полиграфист». 300600, г. Тула, ул. Каминского, 33.

£006 А-

302-1

»-9021

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Петрухина, Ольга Анатольевна, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. Уголовно-правовая и криминалистическая характеристика незаконного получения кредита.

§1. Уголовно-правовая характеристика незаконного получения кредита.

§2. Криминалистическая характеристика незаконного получения кредита.

Глава 2. Типичные следственные ситуации, складывающиеся на первоначальном этапе расследования незаконного получения кредита, и основные направления их разрешения.

§1. Особенности разрешения заявлений, сообщений и принятия решения, предшествующего первоначальному этапу расследования незаконного получения кредита.

§2. Характеристика типичных следственных ситуаций, складывающихся на первоначальном этапе расследования незаконного получения кредита.

§3. Использование специальных экономических познаний при проведении следственных действий на первоначальном этапе расследования незаконного получения кредита.

§4. Особенности тактики производства следственных действий, направленных на изъятие документов, характеризующих незаконное получение кредита.

§5. Специфика установления свидетелей и тактика их допроса на первоначальном этапе расследования незаконного получения кредита.

Глава 3. Особенности расследования незаконного получения кредита на последующем этапе.

§1. Содержание следственных ситуаций и тактика производства отдельных следственных действий на последующем этапе расследования незаконного получения кредита.

§2. Назначение экономических экспертиз на последующем этапе расследования незаконного получения кредита.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Методика расследования незаконного получения кредита"

Актуальность темы исследования. В современных условиях реформирования российского общества экономические отношения занимают ведущее место. Изменение характера этих отношений приводит к появлению новых видов противоправных деяний, в том числе и ранее неизвестных уголовному законодательству, к их числу, в частности, относится «Незаконное получение кредита» (ст. 176 УК РФ). В настоящее время кредитование затрагивает практически все стороны экономической жизни общества и государства. Вряд ли кто может представить деятельность предприятия, организации, учреждения или фирмы без использования кредита. Между тем, кредитная система продолжает оставаться наиболее уязвимой для криминальных посягательств.

Относительная новизна возникших проблем, появление новых форм финансово-кредитных отношений, развитие малого и среднего бизнеса, застали врасплох правоохранительные органы, оказавшиеся неготовыми к адекватному противостоянию и борьбе с этим новым экономико-социально-правовым явлением.

В силу этих обстоятельств назрела необходимость в разработке соответствующих требованиям современности научно-обоснованных рекомендаций по методике расследования незаконного получения кредита. Особая роль в этом отводится специальным юридическим наукам, особенно криминалистике, которая реализует специальные юридические познания, максимально приближенные к практике борьбы с преступностью. Идеальный вариант, когда научные рекомендации строятся на обобщении правоприменительной практики. В таких случаях они являются наиболее действенными, практически значимыми. Однако при этом констатируется, что наука идет вслед за практикой. Как представляется, задача науки должна состоять в том, чтобы она шла впереди практики, подключала другие научные отрасли, прогнозировала практические ситуации, выдавала целенаправленные рекомендации, показывала верные направления разрешения практических, правовых, криминалистических и организационных вопросов.

Актуальность темы диссертационного исследования, во-первых, обусловлена потребностями правоохранительной практики в комплексе научно-обоснованных рекомендаций по методике расследования незаконного получения кредита, а во-вторых, определяется тем, что в последние годы принят ряд новых законодательных и подзаконных актов, обеспечивающих правовую основу расследования незаконного получения кредита. Правовой доктриной и правоприменительной практикой еще не выработано единых положений по многим вопросам, касающимся незаконного получения кредита, что затрудняет его расследование и своевременное предупреждение. Обобщение следственной практики показало, что работники правоохранительных органов нередко сталкиваются с трудностями в расследовании незаконного получения кредита в повседневной практике, допуская ошибки при привлечении виновных к уголовной ответственности. С учетом произошедших изменений законодательства, способов совершения и сокрытия анализируемых преступлений возникла необходимость теоретического обоснования методики расследования незаконного получения кредита.

Отмеченные обстоятельства и обусловили актуальность темы диссертационного исследования.

Достижение поставленной цели предполагало решение ряда научно-практических задач, направленных на:

- обобщение следственной и судебной практики о незаконном получении кредита (ст. 176 УК РФ);

- разработку краткой уголовно-правовой характеристики незаконного получения кредита;

- выявление типичных следственных ситуаций, складывающихся на первоначальном и последующем этапах расследования и разработку программы деятельности следователя по их разрешению;

- разработку тактики особенностей проведения первоначальных и последующих следственных действий.

Однако, особое влияние на научную позицию соискателя, отразившуюся в диссертации, оказали работы: Т.В. Аверьяновой, В.В. Агафонова, О.Я. Баева, P.C. Белкина, А.Н. Васильева, А.И. Винберга, А.Ф. Волынского, И.Ф. Герасимова, В.Н. Григорьева, Л.Я. Драпкина, H.H. Егорова, Е.П. Ищенко, А.Н. Колесниченко, В.Е. Корноухова, Ю.Г. Корухова, В.П. Лаврова, И.М. Лузгина, В.А. Образцова, A.C. Подшибякина, A.C. Протасевича, Е.Р. Российской, Д.А. Турчина, В.И. Шиканова, Н.Г. Шурухнова, А.Г. Филиппова, Н.П. Яблокова, В.В. Яровенко и других.

Эмпирическую базу исследования составили данные, полученные в процессе изучения и обобщения по специально разработанной анкете 48 уголовных дел, возбужденных по ст. 176 УК РФ, и рассмотренных судами Владимирской, Воронежской, Калужской, Московской, Рязанской, Саратовской, Тверской, Тульской, Ярославской и других областей, а также сведения Главного информационно-аналитического центра МВД России (ГИАЦ МВД России), полученные в результате обработки данных о 141 уголовном деле, расследованном в 2003 году, о 174 - в 2004 году, о 219 - в 2005 году.

Эта информация включала сведения о: количестве выявленных и расследованных преступлениях, количестве уголовных дел, предварительное следствие по которым приостановлено; количестве выявленных лиц, совершивших незаконное получение кредита и привлеченных к уголовной ответственности за его совершение; сроках принятия решения о рассмотрении заявлений и сообщений о незаконном получении кредита; изъятом и арестованном имуществе, деньгах и ценностях; суммах, причиненного материального ущерба; возрасте, поле, образовании, месте жительства, роде занятий субъектов преступлений, участии в составе группы; их пристрастии к алкоголю и наркотикам и др.

При подготовке диссертации использовалась статистика Следственного Комитета МВД России.

2 "з кредитных историях» , «О коммерческой тайне» , внесения изменений в Уголовно-процессуальный кодекс РФ, внесения поправок в Федеральный закон «О банках и банковской деятельности»4.

1 Федеральный закон от 7 августа 2001 года № 119-ФЗ «Об аудиторской деятельности» // Российская газета, 2001, 7 августа.

2 Федеральный закон от 30 декабря 2004 года № 218-ФЗ «О кредитных историях» // Российская газета, 2005, 13 января.

3 Федеральный закон от 29 июля 2004 года № 98-ФЗ «О коммерческой тайне» // Российская газета, 2004, 5 августа.

4 Федеральный закон от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (с изм. от 30 декабря 2004 г.) // Ведомости съезда народных депутатов в РСФСР. 1990. №27. Ст. 357. стороны, объект и субъект преступления, проведено отграничение данного преступления от сходных составов преступлений. • Сформирована криминалистическая характеристика незаконного получения кредита. В ней наиболее рельефно представлены способы совершения и сокрытия данного преступления, обстановка, в которой ^ совершается противоправное деяние, предмет незаконного получения кредита, специфика личностных свойств субъектов и др.

В диссертации раскрыты специфические особенности первоначального 9 этапа расследования незаконного получения кредита. Приведены типичные ситуации, рассмотрены и специально выделены виды и формы использования специальных экономических познаний, показана тактика проведения выемки и обыска документов, рассмотрены особенности и дана тактика допроса свидетелей.

Диссертантом показаны особенности расследования незаконного получения кредита на последующем этапе. Акцентировано внимание на содержании следственных ситуаций, складывающихся в этот период расследования, рассмотрены виды экономических экспертиз и тактическая ^ специфика производства отдельных следственных действий. Говоря о теоретической и практической значимости результатов диссертационного исследования, следует указать, что в России по данным ГИАЦ МВД России в 2003 году по ст. 176 УК РФ было зарегистрировано всего 385 преступлений, в 2004, 2005 соответственно 406 и 445 преступлений. Однако количество преступлений, уголовные дела о которых были окончены расследованием в 2003 году составило 141, в 2004 и 2005 годах соответственно - 174 и 219.

• Количество выявленных лиц, совершивших незаконное получение кредита, в

2003 году составило 116 человек, из них привлечено к уголовной ответственности всего 73 человека, в 2004 году выявлено 144 человека, привлечено 125 человек, в 2005 году эти показатели составляют - 137 и 120 соответственно.

Большая разница в количестве возбужденных и направленных в суд уголовных дел, объясняется тактическими и методическими ошибками, допускаемых следователями, а это, в свою очередь объясняется отсутствием научно разработанных методических рекомендаций и предложений, направленных на повышение эффективности и качества работы следственных органов по расследованию данного вида преступления. Тем более что прогнозирование сложившейся ситуации с учетом развития товарно-кредитных отношений, показывает, что количество совершаемых преступлений, предусмотренных ст. 176 УК РФ, будет возрастать.

Новизну диссертационного исследования подтверждают следующие основные положения, выносимые на защиту:

1. Особенности уголовно-правовой характеристики незаконного получения кредита. Диссертант делает выводы о том, что по конструкции данный состав является материальным, характеризуется умышленной формой вины, причем умысел может быть как прямым, так и косвенным. В рассматриваемом деянии отсутствуют признаки хищения, хотя само преступление совершается с корыстной целью. Субъект данного преступления обладает специальным статусом.

7. Специфика установления свидетелей незаконного получения кредита и тактические особенности их допроса.

9. Виды экономических экспертиз (судебно-бухгалтерские, финансово-экономические, финансово-кредитные и товароведческие), назначаемые в ходе расследования незаконного получения кредита и их роль в расследовании преступления.

Апробация результатов исследования. Отдельные теоретические выводы и практические рекомендации, содержащиеся в диссертационном исследовании, докладывались на научно-практической конференции «Судебная власть России: история, теория, практика», проведенной в Московском гуманитарном университете в 2004 году, на кафедре криминалистики Московского университета МВД России в 2004 году, на научно-практической конференции «Законность и правопорядок: проблемы и исследования», проведенной в Тульском региональном филиале Российской правовой академии Министерства юстиции России в 2005 году. Основные теоретические выводы и практические рекомендации нашли свое отражение в шести научных статьях и внедрены в практическую деятельность следователей органов внутренних дел Тульской области, специализирующихся на расследовании экономических преступлений. Отдельные положения диссертации используются в учебном процессе Тульского филиала Московского университета МВД России, Московского гуманитарного университета и др. при чтении лекций и проведении семинарских занятий.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Петрухина, Ольга Анатольевна, Москва

Выводы проведенной экспертизы должны быть тщательным образом проанализированы и оценены следователем. Мы согласимся с мнением В.М. Плескачевского, который пишет: «Хотя следователь не может овладеть специальными знаниями во всех областях судебной экспертизы, однако, это обстоятельство не освобождает от необходимости провести фактическую оценку заключения с точки зрения его научной обоснованности»1. В тех случаях, когда следователю непонятно заключение эксперта, когда имеются противоречия заключения с другими материалами уголовного дела, либо участники процесса не согласны с выводами эксперта, а также если следователь или обвиняемый сомневаются в достоверности проведенной экспертизы, то следователь должен допросить эксперта, чтобы все сомнения и противоречия были устранены. Однако если допрос эксперта не достиг своих целей, то следователь имеет право в соответствии со ст. 207 УПК РФ, назначить дополнительную или повторную экспертизу.

1 Плескачевский В.М. К оценке заключения судебпо-баллистической экспертизы с применением исследования на месте происшествия // Вопросы судебной экспертизы. Баку, 1973, № 12. С. 217.

В некоторых случаях при расследовании дел о незаконном получении кредита у следователя может возникнуть необходимость в использовании нескольких отраслей экономических знаний, то есть в назначении и проведении комплексной экономической экспертизы, которую П.К. Пошюнас определяет как «проводимое экспертами разных экономических специальностей исследование документов, отражающих взаимосвязанные хозяйственные операции и экономические плановые показатели, для решения одного или смежных вопросов и формирования общего вывода (заключения)»1. Назначение комплексной экономической экспертизы позволяет значительно сократить сроки расследования уголовного дела, а также провести наиболее всестороннее экспертное исследование2.

Как показывает практика, в расследовании незаконного получения кредита, и нецелевого использования государственных кредитных средств, назначение и проведение экономических экспертиз имеет определяющее значение. Однако в процессе подготовки и организации назначения экспертиз следователи совершают ошибки, что отрицательно сказывается на качестве и сроках расследования уголовных дел. Это и неправильное понимание возможностей различных видов экономических экспертиз, отличия их от ревизии, пределов компетенции экспертов, неправомерная формулировка вопросов эксперту, ошибки в оформлении направляемых на экспертизу материалов.

Последующий этап расследования незаконного получения кредита заканчивается тем, что следователь, производит проверку, уточнение и оценку собранных доказательств, подтверждающих предъявленное обвинение и основные доказательства. В соответствии со ст. 215 УПК РФ, признав, что все следственные действия по уголовному делу произведены, а собранные доказательства достаточны для составления обвинительного

1 Пошюнас П.К. Научные основы судебной ревизии и судебно-экономических экспертиз. Автореферат дисс. доктора юрид. паук. JL, 1989. С. 32.

2 Ложкина Е.И. Правовые основы и тактика расследования незаконного получения кредита. Дисс. канд. юрид. наук. М., 1999. С. 149. заключения, следователь уведомляет об этом обвиняемого и разъясняет ему его право, предусмотренное ст. 217 УПК РФ на ознакомление со всеми материалами уголовного дела. Полное проведение расследования незаконного получения кредита означает, что собран такой объем доказательств, который не оставляет сомнений ни в достоверности события преступления, ни в виновности обвиняемого. С их помощью должны быть установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию. Вывод о достаточности доказательств делается на основе анализа их совокупности, где каждое доказательство оценивается с точки зрения его относимости, допустимости и достоверности1.

После ознакомления с материалами уголовного дела участников предварительного расследования, следователь составляет обвинительное заключение и направляет материалы уголовного дела прокурору (ч. 5 ст. 215 УПК РФ).

Практикой составления обвинительных заключений по делам о незаконном получении кредита, выработан примерный порядок изложения

-л доказательств и обоснование ими виновности обвиняемого . После указания всех установочных данных обвиняемого, следует подробное описание установленных в ходе расследования обстоятельств незаконного получения кредита (существо обвинения, время и место совершения незаконного получения кредита, его способы, мотивы, цели), далее приводится формулировка предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи 176 Уголовного кодекса РФ, предусматривающей ответственность за незаконное получение кредита. Далее следователь приводит полученные в ходе расследования доказательства: показания обвиняемого и его отношение к предъявленному обвинению (признал ли он свою вину, если да, то в каком

1 Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации в ред. Федерального закона от 29 мая 2002 года. Под общ. и научн. ред. д. ю. и., проф. А.Я. Сухарева. М., 2002. С. 403.

2 Как показала практика, доказательства в обвинительном заключении по делам о незаконном получении кредита приводятся в произвольной форме с учетом требований статьи 220 УПК РФ. объеме), показания потерпевшей стороны - представителя кредитора; показания свидетелей, начиная с самых значимых; а также доказательства, полученные в ходе выемки и обысков, в ходе осмотров изъятых документов, из заключений проведенных экспертиз. Далее приводится информация, содержащаяся в справках, копиях приговоров, характеристиках обвиняемого, о наличии обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, о наличии судимости и т.д.1

Таким образом, проведенное диссертантом исследование направлено на разработку методических рекомендаций, предложений, применение которых на практике будет способствовать повышению эффективности расследования незаконного получения кредита.

1 См.: Шмонин А.В. Указ. раб. С. 184.

191

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Результаты настоящего диссертационного исследования позволяют сформулировать следующие основные выводы, предложения и методические рекомендации, направленные на совершенствование методики расследования незаконного получения кредита:

1. К особенностям уголовно-правовой характеристики незаконного получения кредита и использования государственного целевого кредита не по прямому назначению относятся:

1) данное преступное деяние совершается при заключении определенного вида сделки — получение кредита;

2) незаконное получение кредита - преступление, совершаемое только путем активных действий;

3) по конструкции рассматриваемый состав является материальным, то есть преступление считается оконченным с момента причинения крупного ущерба кредитору. Причем, последствия могут выражаться в форме упущенной выгоды;

4) в диспозиции статьи прямо указан способ совершения преступления: путем предоставления заведомо ложных сведений о хозяйственном положении либо финансовом состоянии;

5) субъект преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 176 УК РФ обладает специальным статусом, им может быть только индивидуальный предприниматель либо руководитель организации. А применительно к ч. 2 ст. 176 УК РФ круг субъектов преступления законодателем вообще не определен. Ими могут быть: индивидуальный предприниматель, руководитель организации, имеющий право на получение и распоряжение государственным целевым кредитом; руководитель или работник коммерческого банка, осуществляющие операции с бюджетными средствами; физическое лицо, обладающее признаком вменяемости и достигшее возраста уголовной ответственности - 16 лет, также имеющее право на получение и распоряжение государственным целевым кредитом;

6) незаконное получение кредита может быть совершено в форме прямого и косвенного умысла;

7) в рассматриваемом деянии отсутствуют признаки хищения, хотя само преступление совершается с корыстной целью. Мотивы совершения данного преступления могут быть любыми;

8) в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ незаконное получение кредита относится к категории преступлений средней тяжести.

Приведенное диссертантом отграничение незаконного получения кредита от смежных составов преступлений особенно важно, так как неправильная квалификация преступных действий может привести к необоснованному возбуждению уголовных дел.

2. На основе криминалистической характеристики незаконного получения кредита, автором представлены данные о подготовке к незаконному получению кредита, способах совершения данного преступления и сокрытия его следов, даны характеристики личностных качеств преступников, совершающих незаконное получение кредита и обстановки, которая, как показал анализ ситуации, сложившейся в настоящее время в кредитно-банковской сфере, благоприятствует совершению анализируемого преступления, так как пока еще отсутствует надлежащий контроль за деятельностью заемщика, несмотря на издание Федерального закона РФ «О кредитных историях» от 30 декабря 2004 года.

К способам незаконного получения кредита относятся: подделка документов, служащих «основанием» получения кредита на льготных условиях, или использование заведомо подложных документов в целях незаконного получения кредита (92,6%); обман или злоупотребление доверием (39%); злоупотребление должностными полномочиями и их превышение (32%); незаконная передача лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, денег, ценных бумаг, иного имущества за совершение действий в интересах дающего (9%); лжепредпринимательство (4,2%); шантаж и вымогательство (0,8%).

3. В диссертационном исследовании выделен ряд проблем, связанных с изъятием документов, содержащих банковскую тайну на стадии принятия решения о возбуждении уголовного дела. У сотрудников правоохранительных органов вызывают серьезные затруднения изъятие и приобщение к материалам проверки банковских документов, так как для этого требуется возбудить уголовное дело и получить согласие прокурора, а чтобы возбудить уголовное дело необходимо изъять банковские документы. Разрешение данного замкнутого круга требует детальной законодательной разработки на уровне Федерального закона.

На стадии предварительного расследования изъятие документов в банках нередко сопровождается сопротивлением и нежеланием руководителей банковских и коммерческих структур выдавать необходимые для расследования документы, ссылающихся на коммерческую тайну, ее своеобразное понимание в собственных интересах. Предложенные автором рекомендации по изъятию документов в банковских структурах помогут следователям избежать ряда проблем.

4. Диссертант полагает необходимым законодательно урегулировать процессуальный порядок назначения и проведения аудиторских проверок по инициативе правоохранительных органов и прямо закрепить обязанность аудитора информировать указанные органы обо всех случаях обнаружения при проверках признаков хищения. Отсутствие этой нормы нивелирует доказательственное значение аудита и делает невостребованным его практическое, реальное применение при расследовании незаконного получения кредита.

5. Существующая потребность в специальных экономических познаниях, применяемых следователем в ходе расследования фактов незаконного получения кредита, обнаруживает устойчивую тенденцию к возрастанию, приобретает значение постоянно действующей закономерности, внутренне присущей деятельности правоохранительных органов, и способствующей наиболее эффективному и успешному расследованию незаконного получения кредитных средств.

Необходимость применения специальных экономических познаний обусловлена следующими факторами:

- ориентированием в экономических обстоятельствах преступления и использованием данных о них в решении следственных задач;

- применением следователем возможностей всех форм экономических познаний на основе использования своих собственных;

- определением конкретных бухгалтерских документов, уяснением содержания отраженных в них операций и методов получения документальных сведений;

- установлением задания ревизору или аудитору, определением момента использования данных документальной ревизии или аудиторской проверки; определением последовательности следственных действий, тактических приемов их проведения на основе использования специальных экономических познаний.

Проведенное диссертантом исследование позволило выделить и раскрыть виды экономических познаний, применяемые на первоначальном этапе расследования незаконного получения кредита, это: самостоятельное использование специальных экономических познаний следователем, консультационно-справочная деятельность специалиста, участие специалиста в производстве процессуальных и следственных действий, организация и проведение ревизии и документальной проверки в рамках возбужденного уголовного дела, назначение экономических экспертиз.

Практическое применение указанных видов позволит следователям избежать совершения ряда ошибок, ликвидировать недостаточное знание ими всех возможностей использования экономических познаний и наиболее эффективно расследовать незаконное получение кредита. Это приведет к созданию устойчивой практики использования различных форм экономических познаний в ходе предварительного расследования.

7. К трудностям, сопровождающим изъятие и осмотр документов по делам о незаконном получении кредита, относятся: недостаточное знание следователями круга документов, могущих иметь доказательственное значение, и их процессуального статуса; отсутствие у них навыков по владению методикой анализа содержания документов, недостаточное знание признаков, содержащихся в документах и указывающих на факты незаконного получения кредита. С целью избегания указанных трудностей, в исследовании автором приводится круг документов, содержащих признаки преступления и подлежащих изъятию в ходе расследования незаконного получения кредита; учреждения и организации, где нужно их изымать и какую информацию доказательственного характера следователь может выявить из изъятых документов.

8. При расследовании незаконного получения кредита допрашиваются: главные бухгалтера и иные работники организации-заемщика; сотрудники банков и их служб безопасности; партнеры по коммерческой деятельности; лица, участвующие в подписании гарантийного письма (страховщики, поручители); лица, в собственности, которых имеется недвижимость, представленная в качестве залога; должностные лица из числа руководителей местных отделений фондов, территориальных звеньев отдельных ведомств, комитетов, органов специально созданных на местах для распределения бюджетных средств и регулирующих их использование; их заместители; представители казначейства; сотрудники налоговых органов.

Главные бухгалтера организаций-заемщиков допрашиваются в первую очередь, при их допросе устанавливается: вид деятельности и время действия юридического лица; порядок ведения и состояние бухгалтерского учета; ликвидность, оборачиваемость, рентабельность, финансовая независимость и обеспеченность основными и оборотными средствами; получение прибыли организацией за время ее деятельности; наличие ранее полученных непогашенных кредитов и долгов; источник возврата кредитных средств; перечень документов, представленных в банк в обоснование кредитной заявки и каково личное участие в их составлении; цели, на которые был получен кредит, источники его расходования и погашения; наличие ложных сведений, внесенных в документы, характеризующие хозяйственное положение и финансовое состояние организации; лица, ответственные за их внесение; причины, по которым кредит и проценты по нему не были погашены и иные обстоятельства.

При расследовании фактов получения льготных условий кредитования, незаконного получения и использования не по прямому назначению государственного целевого кредита, у данной категории свидетелей выясняются: наличие и характер льгот у предприятия; право на получение бюджетного кредита; направление его использования; их соответствие целевой программе, на реализацию которой выделен государственный кредит; нормативное и фактическое использование бюджетных средств; причины и размер суммы нецелевого использования государственного кредита; круг лиц, принявших решение об изменении направлений использования кредитных средств.

Проведение допросов руководителей и сотрудников предприятия-заемщика, работников кредитного учреждения, сопровождаются одними и теми же трудностями: отказ в предоставлении некоторых сведений со ссылкой на коммерческую тайну. В таких случаях следователи должны помнить, что в соответствии со ст. 5 Федерального закона «О коммерческой тайне», коммерческую тайну не могут составлять следующие сведения:

1) о численности, о составе работников, о системе оплаты труда, об условиях труда, в том числе об охране труда, о показателях производственного травматизма и профессиональной заболеваемости, и о наличии свободных рабочих мест (п. 5);

2) о задолженности работодателей по выплате заработной платы и по иным социальным выплатам (п. 6);

3) о нарушениях законодательства Российской Федерации и фактах привлечения к ответственности за совершение этих нарушений (п. 7);

4) о размерах и структуре доходов некоммерческих организаций, о размерах и составе их имущества, об их расходах, о численности и об оплате труда их работников, об использовании безвозмездного труда граждан в деятельности некоммерческой организации (п. 9);

5) о перечне лиц, имеющих право действовать без доверенности от имени юридического лица (п. 10).

Не относятся к коммерческой тайне сведения, содержащиеся в:

1) учредительных документах юридического лица (п. 1);

2) документах, подтверждающих факт внесения записей о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствующие государственные реестры (п. 1);

2) документах, дающих право на осуществление предпринимательской деятельности (п. 2).

9. На первоначальном этапе расследования незаконного получения кредита складываются следующие следственные ситуации:

1) установлен факт незаконного получения кредита, имеется подозреваемый в совершении преступления, который дает правдивые показания - 24%;

2) установлен факт незаконного получения кредита, имеются данные, прямо указывающие на подозреваемого, но он отрицает свою причастность к совершению инкриминируемого ему преступления - 50%;

3) установлен факт незаконного получения кредита, преступник известен, но скрывается и его местонахождение неизвестно — 12%;

4) установлен факт незаконного получения кредита, подозреваемый дает показания, а работники банка отрицают неправомерность своих действий - 14%.

Для их разрешения проводятся: выемка и осмотр документов, обыск, допросы, назначение и проведение документальных проверок и ревизий, наложение ареста на имущество и расчетные счета подозреваемого, задержание подозреваемых, проведение личного обыска задержанного, допрос подозреваемого, получение образцов для сравнительного исследования.

1) установлены все соучастники преступления, обвиняемый признает свою вину, работники банка не отрицают незаконность выдачи кредита — 25%;

2) обвиняемый отрицает свою вину в незаконном получении кредита, работники банка признают незаконность своих действий, направленных на выдачу кредитных средств - 14%;

3) обвиняемый признает свою вину, работники банка отрицают незаконность получения кредита - 42%;

4) лицо, обвиняемое в совершении преступления, скрылось от органов предварительного следствия - 19%.

Нами рассмотрены особенности производства отдельных следственных действий на последующем этапе расследования незаконного получения кредита, в том числе: осмотра предметов и документов, допрос обвиняемого, очная ставка, выемки, допрос свидетелей, допрос специалиста, повторные и (или) дополнительные экспертизы, предъявление для опознания.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Методика расследования незаконного получения кредита»

1. Нормативно-правовые акты, официальные материалы:

2. Конституция Российской Федерации. М.: Юрид. лит., 1993. - 64 е.;

3. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая. Текст, комментарии, алфавитно-предметный указатель. / Под ред. О.М. Козырь, А.Л. Маковского, С.А. Хохлова. М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1996;

4. Гражданский кодекс Российской Федерации. Части первая, вторая и третья. М., 2005;

5. Федеральный закон от 2 декабря 1990 года «О банках и банковской деятельности» (в ред. от 21 июля 2005г.) // Ведомости съезда нар. деп. в РСФСР, ст. 357, № 27, 6 декабря, 1990 г.; Российская газета, 2005, 28 июля;

6. Федеральный закон от 20 февраля 1995 года № 24-ФЗ «Об информации, информатизации и защите информации» (в ред. от 10.01.2003) // Российская газета, 1995, 22 февраля;

7. Федеральный закон от 14 июня 1995 года № 88-ФЗ «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации» (в ред. от 22.08.2004) // Собрание законодательства Российской Федерации, 1995, № 25, ст. 2343;

8. Федеральный закон от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (в ред. от 29.12.2004) // Российская газета, 1995, 29 декабря;

9. Федеральный закон от 4 июля 1996 года № 85-ФЗ «Об участии в международном информационном обмене» (в ред. от 29.06.2004) // Российская газета, 1996, 11 июля;

10. Федеральный Закон от 21 ноября 1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (в ред. от 30.06.2003) // Российская газета, 1996, 28 ноября;

11. Федеральный закон от 31 мая 2001 года № 73-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (в ред. от 30.12.2001) // Российская газета, 2001, 5 июня;

12. Федеральный Закон от 7 августа 2001 года №119-ФЗ «Об аудиторской деятельности» (в ред. от 30.12.2004) // Российская газета, 2001, 9 августа;

13. Федеральный закон от 29 июля 2004 года № 98-ФЗ «О коммерческой тайне» // Российская газета, 2004, 5 августа;

14. Федеральный закон от 30 декабря 2004 года № 218-ФЗ «О кредитных историях» (в ред. от 21.07.2005) // Российская газета, 2005, 13 января;

15. Постановление Правительства РФ от 8 апреля 2004 года № 198 «Вопросы Федеральной службы финансово-бюджетного надзора»// Российская газета, 2004, 13 апреля;

16. Постановление Правительства РФ от 15 июня 2004 года № 278 «Об утверждении Положения о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора» //Российская газета, 2004, 17 июня;

17. Распоряжение Правительства РФ от 30 июля 2004 года № 1024-р «О переподчинении федеральных органов исполнительной власти» // Российская газета, 2004, 11 августа.

18. Приказ Министерства финансов РФ от 14 апреля 2000 года № 42н «Об утверждении инструкции о порядке проведения ревизий и проверокконтрольно-ревизионными органами Министерства Финансов РФ» // Финансовая газета, 2000, № 23;

19. Приказ ФСФО России от 23 января 2001 года № 16 «Об утверждении «методических указаний по проведению анализа финансового состояния организаций» // Вестник ФСФО РФ, 2001, №2;

20. Приказ Минюста РФ от 20 декабря 2002 года N 347 «Об утверждении инструкции по организации производства судебных экспертиз в судебно-экспертных учреждениях системы Министерства юстиции Российской Федерации //Российская газета, 2003, 25 января;

21. Приказ Минфина РФ от 22 июля 2003 года № 67н "О формах бухгалтерской отчетности организаций" // Финансовая газета, 2003, № 33;

22. Приказ Минюста РФ от 23 декабря 2004 года N 196 "Об утверждении положения об аттестации экспертов в государственных судебно-экспертных учреждениях Министерства юстиции Российской Федерации" // Российская газета, 2005, 19 января.

23. Приказ МВД РФ от 02 августа 2005 года № 636 «Об утверждении инструкции о порядке проведения сотрудниками милиции проверок и ревизий финансовой, хозяйственной, предпринимательской и торговой деятельности» // Российская газета, 2005, 12 августа.

24. Методические рекомендации по организации расследований в кредитно-финансовой сфере // Бюллетень Следственного Комитета МВД России. 1998. -№ 1;

25. Методические рекомендации ВНИИ МВД РФ «Расследование хищений, совершаемых в кредитно-финансовой сфере с использованиемэлектронных средств доступа» // Бюллетень Следственного Комитета МВД России. 2000. -№ 5.1.. Комментарии:

26. Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). М., 2002.- 782 е.;

27. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Изд-е 2-е, изм. и доп. Под общей редакцией Скуратова Ю.И. и Лебедева В.М. М., Изд. группа ИНФРА М-НОРМА, 1997.- 867 е.;

28. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации в редакции Федерального закона от 29 мая 2002 года / Под общ. и научн. ред. д.ю.н., проф. А.Я. Сухарева. М.: НОРМА, 2002. - 896 е.;

29. Комментарий к Уголовному Кодексу РФ / Под ред. A.B. Наумова. -М.: ЮРИСГЬ, 2003. 782 е.;

30. Лопашенко H.A. Преступления в сфере экономической деятельности (Комментарий к главе 22 УК РФ). Серия «Закон и общество». Ростов-на-Дону: «Феникс», 1999. -238 е.;

31. Уголовный кодекс РФ. Историко-правовой комментарий./ Под ред. Ю.Я. Чайки. М.: НОРМА, 2004.- 626 е.;

32. I. Книги и монографии, учебная литература:

33. Атанесян Г.А., Голубятников С.П. Судебная бухгалтерия. М., 1989. -289 е.;

34. Белкин P.C., Лившиц Е.М. Тактика следственных действий. М.: «Новый Юрист», 1997,- 176 е.;

35. Белкин P.C. Курс криминалистики в 3 томах. Т.З. Криминалистические средства, приемы и рекомендации. М.: ЮРИСТЪ, 1997. -480 е.;

36. Белкин P.C. Использование специальных познаний для выявления и раскрытия преступлений в сфере экономики // Организация борьбы спреступлениями в сфере экономики / Под ред. Н.Б. Егорова. М., 1994. -Гл.10. -111 е.;

37. Бобров В.К. Стадия возбуждения уголовного дела: М.: МЮИ МВД России, 1997.-69 е.;

38. Богомолов A.M. Судебная финансово-экономическая экспертиза по делам о незаконном получении кредита и банкротстве. М.: «Издательство ПРИОР», 2002.- 176 с.;

39. Белов A.A., Белов А.Н. Судебно-бухгалтерская экспертиза. М., 2004. 634 е.;

40. Белозеров Ю.Н., Рябоконь В.В. Производство следственных действий. М.: МССШМ МВД СССР, 1990. 66 е.;

41. Белуха Н.Т. Судебно-бухгалтерская экспертиза. М.: «Дело ЛТД», 1993. 272 е.;

42. Бернам У., Решетникова И.В., Прошляков А.Д. Судебная адвокатура. СПб., 1996. 186 е.;

43. Брокгауз Ф.А., Эфрон И.А. Энциклопедический словарь. СПб, 1904. Том 9.-432 е.;

44. Васильев А.Н. О криминалистической классификации преступлений // Методика расследования преступлений. М., 1976. 278 е.;

45. Васильев А.Н. Проблемы методики расследования отдельных видов преступлений. М., 1978. 131 е.;

46. Васильев А.Н. Проблемы методики расследования отдельных видов преступлений. М.: ЛексЭст, 2002. 76 е.;

47. Васильев А.Н., Яблоков Н.П. Предмет, система и теоретические основы криминалистики. М., 1984. 198 е.;

48. Васильев А.Н., Карнеева Л.М. Тактика допроса при расследовании преступлений. М., 1970. 56 е.;

49. Ветров Н.И. Уголовное право. Общая часть: Учебник для вузов. -М.: «ЮНИТИ-ДАНА», «Закон и право», 1999. 328 е.;

50. Вехов В.Б. Компьютерные преступления: способы совершения и раскрытия. М.: Право и Закон, 1996. 187 е.;

51. Выявление хищений экономико-криминалистическими средствами. Под общ. ред. С.П. Голубятникова, Г.В. Дашкова, В.Г. Танасевича. Горький, 1983.-286 е.;

52. Гавло В.К. О следственной ситуации и методике расследования хищений, совершаемых с участием должностных лиц // Вопросы криминалистической методологии, тактики и методики расследования. М., 1973.- 143 е.;

53. Гаврилин Ю.В., Шурухнов Н.Г. Криминалистика: методика расследования отдельных видов преступлений. / Под ред. профессора Н.Г. Шурухнова. М.: Книжный мир, 2004. 468 е.;

54. Гаритовская Э.В., Прохорова Е.В. Организация судебно-бухгалтерской экспертизы следователем. М., 1981.-64 е.;

55. Гаухман Л.Д., Максимов C.B. Преступления в сфере экономической деятельности. М.: Учебно-консультативный центр «ЮрИнфоР», 1998. -382с.;

56. Герасимов И.Ф. Некоторые проблемы раскрытия преступлений. Свердловск, 1975. 188 е.;

57. Голубятников С.П., Леханова Е.С. Судебная бухгалтерия: Учебное пособие. М.: ИМЦ ГУК МВД России. 2002. - 136 е.;

58. Григорьев В.Н., Победкин А.В., Яшин В.Н., Аксенов В.В. Проверка сообщения о преступлении как форма уголовно-процессуального доказывания. М., 2004. 283 е.;

59. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. Т.2. М., 1981.-779 е.;

60. Демченко В. «О показаниях свидетелей по судебным делам. По русскому праву до Петра Великого». Киев, 1959. 154 е.;

61. Дмитриенко Т.М., Чаадаев С.Г. Судебная (правовая) бухгалтерия. М., 1999.-336 е.;

62. Долгинов С.Д. Использование обыска в раскрытии, расследовании и предотвращении преступлений. М.: ЮИ МВД РФ, 1997. 56 е.;

63. Доспулов Г.Г. Психология допроса на предварительном следствии. М., 1976. -164 е.;

64. Дубоносов Е.С. Судебная бухгалтерия: Учебно-практическое пособие. -М.: Книжный мир, 2004. 252 е.;

65. Дубровицкая Л.П., Лузгин И.М. Планирование расследования. М., 1972.- 136 с.;

66. Дубоносов Е.С., Петрухин A.A. Судебная бухгалтерия: Курс лекций + учебно-методический комплекс. М.: «Книжный мир», 2005. 197 е.;

67. Дьячков A.M. Применение специальных бухгалтерских познаний при расследовании хищений. М.: Спарк, 2000. -123 е.;

68. Ефимичев С.П., Кулагин Н.И., Ямпольский А.Е. Допрос. Волгоград: Высшая следственная школа МВД СССР, 1978.- 46 е.;

69. Закатов A.A., Оропай Ю.Н. Использование научно-технических средств и специальных знаний в расследовании преступлений. Киев: РИО МВД УССР, 1980.- 104 е.;

70. Закатов A.A., Цветков С.И. Тактика допроса при расследовании преступлений, совершаемых организованными преступными группами. М.: МЦ при ГУК МВД России, 1998. 36 е.;

71. Иванов С.Ф. Бухгалтерская экспертиза в судебном процессе. СПб, 1913.-222 е.;

72. Кадников Н.Г. Квалификация преступлений (теория и практика). М.: БЧ интернешнл Лтд., 1999. 168 е.;

73. Колесниченко А.Н. Общие положения методики расследования отдельных видов преступлений. Харьков. 1976. 157 е.;

74. Криминалистика (актуальные проблемы). Под ред. Е.И. Зуева, М.: Академия МВД СССР , 1988. 148 е.;

75. Криминалистика / Под ред. И.Ф. Герасимова, Л.Я. Драпкина. М., 1994.-489 е.;

76. Криминалистика. Учебник для вузов МВД России. Т.2. Техника, тактика, организация и методика расследования преступлений. Ред.кол.: Смагоринский Б.П., Волынский А.Ф., Закатов A.A., Филиппов А.Г. Волгоград, 1994. 554 е.;

77. Криминалистическая методика расследования отдельных видов преступлений. 4.1 / Под ред. А.П. Резвана, М.В. Субботиной. М.: ИМЦ ГУК МВД России, 2002. 264 е.;

78. Курс криминалистики. Особенная часть. Т. 2. / Отв. ред. В.Е. Корноухов. М., 2004. - 541 е.;

79. Ларичев В.Д. Злоупотребления в сфере банковского кредитования. Методика их предупреждения М.: ЮрИнфоР, 1997. - 263 е.;

80. Леви A.A., Пичкалева Г.И., Селиванов H.A. Проверка и получение показаний следователем. М., 1987.- 196 е.;

81. Мельникова Э.Б. Участие специалиста в следственных действиях. М., 1964.- 126 е.;

82. Методический обзор судебно-следственной практики расследования уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст. 176 УК РФ. Следственный комитет при МВД РФ. 2003;

83. Михайлов А.И., Юрин Е.С. Обыск. М., 1971. 92 е.;

84. Новое уголовное право России. Особенная часть: Учебное пособие. М: ТЭИС. 1996.-286 е.;

85. Образцов В.А. Криминалистика: Курс лекций. М., 1996. 448 е.;

86. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1970. 284 е.;

87. Порубов H.H. Тактика допроса на предварительном следствии. М., 1998.- 126 е.;

88. Пошюнас П.К. Судебная ревизия и судебно-экономические экспертизы. Вильнюс: Минтис, 1990. 176 е.;

89. Пошюнас П.К. Подготовка материалов и назначение финансово-кредитной экспертизы. Вильнюс: Минтис, 1998. 104 е.;

90. Расследование неправомерного доступа к компьютерной информации. Учебное пособие. Изд-е второе, дополненное и переработанное / Под ред. д.ю.н. проф. Н.Г. Шурухнова. М.: Московский университет МВД России, 2004. - 352 с.;

91. Расследование преступлений в сфере экономики: Руководство для следователей. / Под общ. ред. Кожевникова И.Н. М.: «Спарк», 1999. 415 е.;

92. Раткевич П. Зерцало правосудия. СПб., 1805.- 162 с;

93. Ратинов А.Р. Судебная психология для следователей. М., 1967. — 214 с.;

94. Российская банковская энциклопедия. / Гл. ред. О.И. Лаврушин. -Москва, 1995.-324 е.;

95. Российская Е.Р. Криминалистика. Вопросы и ответы. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 1999.-351 е.;

96. Российская Е.Р. Судебная экспертиза в уголовном, гражданском и арбитражном процессе. М., 1996. -268 е.;

97. Руководство для следователей. Т. 4. / Под ред. H.A. Селиванова, В.А. Снеткова. М., 1997. 732 е.;

98. Сергеев Л.А. Ревизия при расследовании преступлений. М.: «Юридическая литература», 1969. 104 е.;

99. Следственные действия (процессуальная характеристика, тактические и психологические особенности). Под ред. проф. Б.П.Смагоринского. М.: УМЦ при ГУК МВД РФ, 1994. 243 е.;

100. Соловьев Э.Я. Коммерческая тайна и ее защита. М.: Ось-89, 2002. 128 е.;

101. Сорокотягин И.Н. Использование специальных познаний в проверочной и организационной деятельности следователя. Свердловск, 1989.-43 е.;

102. Соя-Серко Л.А. Беседы о криминалистике. Книга 1. М., 1996.224с.;

103. Теребилов В.И. Расследование хищений в учреждениях государственного Банка СССР. М.: Госюриздат, 1953. 78 е.;

104. Тихомирова JI.B., Тихомиров М.Ю. Юридическая энциклопедия / Под ред. М.Ю. Тихомирова. М., 1998. - 534 е.;

105. Ткачук И.Б. Коммерческая тайна: организация защиты, расследование посягательств. М., 1999. 168 е.;

106. Толкаченко A.A., Харабет К.В. Правовая (судебная) бухгалтерия. Под ред. H.A. Петухова. М.: ИКФ Омега-Л, 2002. 216 е.;

107. Тыщенко П.П. Тактика и психологические основы допроса (опроса). Домодедово: РИПК МВД РФ, 1994. 40 е.;

108. Уголовное право. Особенная часть: Учебник под ред. проф.А.И. Рарога. М.: Институт международного права и экономики. Издательство «Триада, Лтд», 1996. - 386 е.;

109. Фортинский С.П. Судебно-бухгалтерская экспертиза в советском уголовном процессе. М., 1956. 146 е.;

110. ИЗ. Хамидуллина Г.Р. Судебно-бухгалтерская экспертиза. М.: «Экзамен», 2004. 96 е.;

111. Химичева Г.П. Рассмотрение милицией заявлений и сообщений о преступлении. М., 1997. 182 е.;

112. Шадрин В.В. Основы бухгалтерского учета и судебно-бухгалтерской экспертизы. М: ЮРИСТЬ, 2000. -463 е.;

113. Шиканов В.А. Актуальные вопросы уголовного судопроизводства и криминалистики в условиях современного научно-технического прогресса. Иркутск, 1973.- 119 с.;

114. Шмонин A.B. Расследование преступлений, связанных с незаконным получением кредита. Архангельск: МИУ, 2001. 214 е.;

115. Шурухнов Н.Г. Предварительная проверка заявлений и сообщений о преступлениях: Учебное пособие. М., 1985. 158 е.;

116. Шурухнов Н.Г. Криминалистика. М.: ЮРИСТЪ, 2002. 639 е.;

117. Эйсман A.A. Заключение эксперта (структура и научное обоснование). М., 1967. 196 е.;

118. Яни П.С. Правоохранительные органы и предприниматель. -Приложение к журналу «Юридический бюллетень предпринимателя». М.: АО «Бизнес-школа «Интел-Синтез», 1997. 96 е.;

119. Яшин В.Н., Победкин A.B. Возбуждение уголовного дела. Теория, практика, перспективы. М., 2002. 234 е.;1.. Научные статьи:

120. Бел озерова И.И. Судебно-бухгалтерская и финансово-экономическая экспертиза при расследовании незаконной предпринимательской деятельности // Криминалистика. 2003. - № 8. - С. 68;

121. Булатов Р.Т. Разграничение кредитного риска и предварительного сговора на невозврат кредита при расследовании преступлений в сфере экономической деятельности // Информационный бюллетень Следственного комитета МВД РФ. -М., 1998. № 4 (97). - С. 92-101;

122. Гаджиев Н.Г. Роль эксперта-бухгалтера в проведении судебной экспертизы // Бухгалтерский учет. 1994. - № 6. - С. 27-30;

123. Гольдман A.M. Некоторые вопросы разграничения документальной ревизии и судебной экспертизы // Вопросы судебной экспертизы: Сб. науч. тр.-Баку, 1969.-Вып. 10.-С. 175-183;

124. Гранат H.JI. Следственная ситуация (психологический аспект) // Следственная ситуация. М., 1985. С. 31- 38;

125. Гришина Е.П., Абросимов И.В. Специалист как сведущее лицо и участник процесса доказывания в уголовном судопроизводстве // Современное право. 2005. № 8. С. 13-18;

126. Деришев Ю. Стадия возбуждения уголовного дела реликт «социалистической законности» // Российская юстиция. № 8, 2003. С. 34-36;

127. Драпкин Л.Я. Понятие и классификация следственных ситуаций // Следственные ситуации и раскрытие преступлений. Свердловск, 1975. Вып.41. С. 41-47;

128. Драпкин Л.Я. Общая характеристика следственных ситуаций // Следственная ситуация. М., 1985.- С. 23-29;

129. Дубоносов Е.С. Практика выявления подлогов в бухгалтерских документах и организация их изъятия сотрудниками милиции // Налоговый учет для бухгалтера. № 8. 2004. С. 28-46;

130. Зажицкий В. Заключение аудитора экспертиза или ревизия // Российская юстиция. 1994, № 8. С. 24-35;

131. Зуев A.A., Черновецкий Л.М. Вопросы совершенствования следственного осмотра документов по делам о хищениях // Криминалистика и судебная экспертиза.- 1984.- Вып.29. С. 53-57;

132. Использование методов экономического анализа и документальной ревизии в ходе расследования уголовных дел // Информационный Бюллетень Следственного Комитета МВД РФ. 2002. - № 4(114);

133. Ким Д.В. Следственная ситуация как многомерное явление // Следователь. 2003. - № 9. - С. 33-35;

134. Клочков В.В. Проблемы теории следственной ситуации // Следственная ситуация. М., 1985. С. 73-82;

135. Козаченко И., Васильева Я. Незаконное получение кредита // Российская юстиция, 1999, № 11. С. 39-42;

136. Козаченко И., Васильева Я. Ответственность за незаконное получение государственного целевого кредита // Российская юстиция. 2000. -№ 5.-С. 38-39;

137. Комиссаров В., Гаврилов М., Иванов А. Обыск с извлечением компьютерной информации // Законность. -1999. № 3. - С. 32-37;

138. Корноухов В.Е. Основные положения методики расследования отдельных видов преступлений // Материалы научной конференции. Красноярск, 1972. С. 91-97;

139. Кривенко Т., Куранова Э. Расследование преступлений в сфере экономики // Законность, 1995, № 8. С. 15-19;

140. Кривенко Т., Куранова Э. Расследование преступлений в кредитно-финансовой сфере // Законность. 1996. -№ 1.- С. 19-25;

141. Кривенко Т., Куранова Э. Расследование посягательств на целевые бюджетные кредиты // Законность. 1996. - № 8. - С. 10-16;

142. Лапин Е. Расследование мошенничества, совершенного с использованием товарных кредитов // Законность. 2000. - № 11. С. 12-13;

143. Ларичев В.Д., Абрамов В.Ю. Проблемы совершенствования уголовного законодательства в области защиты прав кредиторов // Государство и право, 1998, № 8. С. 94-98;

144. Левков В.Н. Ситуационная обусловленность следственных версий // Криминалистика и судебная экспертиза. Вып.34. Киев: «Вища школа», 1987.-С. 42-49;

145. Лисиченко В.К., Батюк О.В. Следственная ситуация и ее значение в криминалистике и следственной практике // Криминалистика и судебная экспертиза. Вып.36, Киев: «Вища школа», 1988. С. 3-8;

146. Лисиченко В.К. Содержание и функции следственного (судебного) осмотра документов // Криминалистика и судебная экспертиза. 1975. -Вып.11.-С. 29-38;

147. Ложкина Е. Особенности расследования незаконного получения кредита // Криминалистика.- 2002, № 4. С. 70-72;

148. Лопушанский Ф.А., Позняк В.Д. Использование в расследовании данных о способах хищений денежных средств // Криминалистика и судебная экспертиза. 1973, № 10. С. 69-73;

149. Лузгин И.М. Развитие методики расследования отдельных видов преступлений // Правоведение. 1977, № 2. С. 62-69;

150. Макарова И.Х. Организационно-психологические аспекты взаимодействия следователя и ревизора на стадии возбуждения уголовного дела // Тактика и психология взаимодействия следователя и эксперта: Межвузовский сб. науч. трудов. Свердловск, 1989. С. 48-55;

151. Максимов B.C. Следственные ситуации и организация очной ставки // Следственные ситуации и раскрытие преступлений. Свердловск, 1975.-С. 51-57;

152. Махов В. Участие специалиста в расследовании преступлений // Соц. законность. 1969. - № 5. - С. 24-27;

153. Мурадьян Э.М. Свидетель, адвокат, нотариус // Государство и право. 2004. - № 7. - С. 12-19;

154. Надгорный Г.М. Гносеологические аспекты понятия «специальные знания» // Криминалистика и судебная экспертиза. Вып.21, 1986. С. 32-38;

155. Никифоров С., Бочкарев А. Проводить обыск или ждать? // Законность, 2005, № 4. С. 37-39;

156. Никульшина О.Г. Исследование банковский документов-доказательств путем производства судебно-бухгалтерской, финансово-экономической, налоговедческой, компьютерно-технической экспертиз // Следователь. 2002. - № 7.- С. 30-32;

157. Обзор практики подготовки и назначения судебно-бухгалтерских и судебно-экономических экспертиз в судебных экспертных учреждениях Министерства юстиции РФ // Информационный бюллетень Следственного комитета МВД РФ. 1999. - №1 (98);

158. Образцов В.А. К вопросу о методике раскрытия преступлений // Вопросы борьбы с преступностью. Вып. № 27. М., 1997. С. 104-109;

159. Плескачевский В.М. К оценке заключения судебно-баллистической экспертизы с применением исследования на месте происшествия // Вопросы судебной экспертизы. Баку, 1973. № 12. С. 215221;

160. Плешаков A.M. Уголовная ответственность за незаконное получение кредита и меры по его предупреждению в банковской практике // Законодательство и экономика. 1997. № 3-4. С. 17-24;

161. Подшибякин A.C. Допрос как разновидность общения // Теория и практика криминалистики и судебной экспертизы. Вып. 4. Вопросы техники, тактики и методики расследования. Межвуз. научн. сб. Сарат. ун-та, 1982. -С. 49-55;

162. Ромашов А. Документальная ревизия по заданию следственных органов и судов // Социалистическая законность, 1976, № 4. С. 59-60;

163. Селиванов H.A. Типовые версии, следственные ситуации и их значение для расследования // Социалистическая законность. 1985. № 7. С. 51-54;

164. Сморгунова М.Е. Использование специалиста в сборе доказательств (на примере расследования преступлений в сфере экономики) // Следователь. 2003. - № 6.- С. 31-38;

165. Сорокотягина Д. А., Сорокотягин И.Н. Использование специальных познаний в предварительной проверке материалов расследования // Тактика и психология взаимодействия следователя и эксперта: Межвузовский сб. науч. трудов. Свердловск, 1989. С. 55-61;

166. Скопенко С.Ф., Еременко В.В., Варфоломеева Т.В., Гончаренко

167. B.И. Практика привлечения специалистов к участию в расследовании преступлений // Криминалистика и судебная экспертиза. 1975. - Вып.11.1. C. 5-11;

168. Тактика подготовки, назначения и производства документальной ревизии, аудиторской проверки и судебно-бухгалтерской экспертизы // Информационный Бюллетень Следственного Комитета МВД РФ. 2001. - № 2(108);

169. Фаткулин Ф.Н. Возбуждение дела самостоятельная стадия советского уголовного процесса. // Ученые записки. Вып. 1. Вопросы советского уголовного процесса. М.: ВЮЗИ МВО СССР, 1958. - С. 178-192;

170. Черенков A.M. К вопросу о развитии судебно-экономических экспертиз и исследований // Проблемы борьбы с преступностью в современных условиях российского общества: Материалы науч.-практ. конф. / ЮИ МВД России. М., 1999. - С. 205-210;

171. Штромас А.Ю. Основания и формы деятельности сведущих лиц в советском уголовном процессе. Сборник научных работ НИИСЭ Лит. ССР, Вып.1, Вильнюс, 1963. С. 58-71;

172. Шурухнов Н.Г., Левченко И.П., Лучин И.Н. Специфика проведения обыска при изъятии компьютерной информации // Актуальныепроблемы совершенствования деятельности ОВД в новых экономических и социальных условиях. М., 1997. С. 208-216;

173. Шурухнов Н.Г., Лучин И.Н. Методические рекомендации по изъятию компьютерной информации при проведении обыска // Информационный Бюллетень Следственного комитета МВД РФ. М., 1996. № 4(89). С. 22-28;

174. Яблоков Н.П. Криминалистическая характеристика финансовых преступлений // Укрепление законности и борьба с преступностью: Вестник Московского университета. М., Серия 11. Право. 1999. № 1. С. 31-43;

175. Яблоков Н.П. Основы методики расследования финансовых преступлений // Укрепление законности и борьба с преступностью: Вестник Московского университета. М., Серия 11, Право. 1999. №2. С. 16;

176. Яни П.С. Незаконное получение кредита // Законодательство. 2000. №5. -С. 38-43;

177. V. Диссертации и авторефераты диссертаций:

178. Атанесян Г.А. Формы применения специальных бухгалтерских познаний в советском уголовном процессе. Дисс. . канд. юрид. наук, М.,1977.-202 е.;

179. Ванцев В. А. Борьба с кредитными преступлениями: криминологическая и уголовно-правовая проблемы. Дисс. . канд. юрид. наук.-М., 2001. 191 с.;

180. Евстигнеева О.В. Использование специальных познаний в доказывании на предварительном следствии в российском уголовном процессе. Дисс. . канд. юрид. наук, Саратов, 1998. 189 е.;

181. Зуев Е.И. Теория и практика использования специальных познаний в борьбе с преступностью. Автореф. дисс. . д-ра юрид. наук. М.,1978.-47 е.;

182. Ким Д.В. Следственная ситуация как информационно-познавательная система в деятельности по расследованию преступлений. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Томск, 1999. - 27 е.;

183. Климова З.П. Процессуальная сущность требования производства ревизии и ее проведение при расследовании преступления. Дисс. . канд. юрид. наук. М., 1974. 176 е.;

184. Колесниченко А.Н. Научные и правовые основы расследования отдельных видов преступлений. Дисс. . д-ра юрид. наук. Харьков, 1967. -509 е.;

185. Кольченко В.П. Допрос как способ доказывания и средство обеспечения прав личности в уголовном судопроизводстве. Дисс. . канд. юрид. наук. Саратов, 2003. 187 е.;

186. Леднев А.И. Криминалистическая методика расследования преступлений, совершенных при осуществлении кредитных операций. Дисс. .канд. юрид. наук. Н.Новгород. 2000. -223 е.;

187. Ложкина E.H. Правовые основы и тактика расследования незаконного получения кредита. Дисс. канд. юрид. наук, М., 1999. 186 е.;

188. Отряхин В.И. Методика расследования хищений в сфере банковской деятельности. Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2001. 220 е.;

189. Отряхин В.И. Методика расследования хищений в сфере банковской деятельности. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 2001. -33с.;

190. Петухов E.H. Досудебное производство по уголовным делам, связанным с преступлениями в финансово-кредитной сфере. Дисс. . канд. юрид. наук. Н.Новгород, 2001. 187 е.;

191. Пошюнас П.К. Применение специальных бухгалтерских познаний при расследовании уголовных дел. Дисс. . канд. юрид. наук, Л., 1970. -196с.;

192. Пошюнас П.К. Научные основы судебной ревизии и судебно-экономических экспертиз. Автореф. дисс. . д-ра юрид. наук. Л., 1989. 48с.;

193. Рзаев T.IO. Современные проблемы теории и практики допроса. Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2002. 204 е.;

194. Саушкин С.А. Актуальные вопросы теории и практики участия свидетеля в уголовном процессе. Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2002. 192с.;

195. Соколовский З.М. Проблемы использования в уголовном судопроизводстве специальных знаний при установлении причинной связи явлений. Автореф. дисс. . д-ра юрид. наук. Харьков, 1968. 46 е.;

196. Сорокотягин И.Н. Криминалистические проблемы использования специальных познаний в расследовании преступлений. Автореф. дисс. . д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 1992. 48 е.;

197. Шуматов Ю.Т. Использование специальных познаний на предварительном следствии. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук, М., 1996. -25 е.;

198. Шумак Г.А. Применение следователем бухгалтерских познаний при расследовании хищений социалистической собственности. Дисс. . канд. юрид. наук. Минск, 1980. 218 е.;

199. Щербаков A.B. Уголовно-правовые проблемы борьбы с преступлениями в банковской сфере. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук, Владивосток, 2003. 27 с.

Автор: Петрухина, Ольга Анатольевна
Город: Москва
Год: 2006
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.09

Диссертация

Методика расследования незаконного получения кредита тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Методика расследования незаконного получения кредитатекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.09 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Методика расследования незаконного получения кредита»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Петрухина, Ольга Анатольевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Методика расследования незаконного получения кредита"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Методика расследования незаконного получения кредита»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Методика расследования незаконного получения кредита»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Петрухина, Ольга Анатольевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Методика расследования незаконного получения кредита"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Методика расследования незаконного получения кредита»