СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Егошин, Вадим Вячеславович, кандидата юридических наук
ВВЕДЕНИЕ.3
ГЛАВА1. Криминалистическая характеристика незаконной охоты.13
§ 1. Понятие и значение криминалистической характеристики преступления.13
§2. Механизм следообразования по делам о незаконной охоте.21
§3. Другие элементы криминалистической характеристики преступлений данного вида.53
ГЛАВА 2. Организация расследования по делам о незаконной охоте.70
§1. Особенности возбуждения уголовного дела и обстоятельства, подлежащие установлению.70
§2. Типичные ситуации первоначального этапа и организация расследования дел о незаконной охоте.79
§3. Взаимодействие лица, производящего расследование, с другими службами органов внутренних дел, а также с органами госохотнадзора.90
ГЛАВА 3. Особенности тактики проведения отдельных следственных действий.105
§ 1. Следственный осмотр.105
§2. Допрос и очная ставка.119
§ 3. Получение образцов для сравнительного исследования и назначение экспертиз.132
§ 4. Другие следственные действия.142
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Методика расследования незаконной охоты"
Существует множество определений понятия "охота". Одно из самых древних определений дал ещё в Х1П веке Фридрих П Гогенпггауфен, император Священной Римской Империи в своей книге "Искусство охоты с птицами": "Искусство охоты представляет собой сумму человеческих знаний, направленных на овладение (силой или хитростью) животными для пользы человека. Сама по себе охота представляет собой не что иное, как физическое и духовное испытание человека во время ловли животных".1 Несколько иное определение молено встретить в толковом словаре русского языка: "Охота - поиски, выслеживание зверей, птиц с целью умерщвления или ловли".2 А более широкое понятие охоты содержится в "Положении об охоте и охотничьем хозяйстве РСФСР", утвержденном постановлением Совета Министров РСФСР от 10 октября 1960 г.: "Охотой признается выслеживание с целью добычи, преследование и сама добыча диких зверей и птиц. Нахождение в охотничьих угодьях с оружием, собаками, ловчими птицами, капканами и другими орудиями охоты либо с добытой продукцией охоты приравнивается к охоте".3
Охота на территории Российской Федерации осуществляется согласно ч.2 ст.36 Конституции РФ, Федеральному закону "О животном мире" от 24.04.1995г. и Правилам охоты, утверждаемыми органами власти каждого субъекта РФ. Правила охоты устанавливаются на основании Типовых правил охоты в РСФСР, утвержденных приказом ГУ охотничьего хозяйства и заповедников № 1 от 4.01.1988г. Различия между Правилами
1 См.: Яшин М. И., Оглобин К. С., Смирнов В. Н. Справочник охотника и рыболова. М., 2000. С. 7.
Ожегов С. И., Швецова Н. Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1999. С. 485.
3 См.: ст. 10 Положения об охоте и охотничьем хозяйстве РСФСР. охоты субъектов РФ незначительны, могут заключаться лишь в сроках проведения охоты и в перечне видов охотничьих животных
Документами, удостоверяющими право граждан на охоту, являются: охотничьи билеты, выдаваемые государственными органами управления охотничьим хозяйством, или членские охотничьи билеты, выдаваемые общественными охотничьими организациями, и путевка (лицензия) на добычу охотничьих животных. Охота допускается при наличии разрешения на хранение и ношение охотничьего оружия.1 При проведении промысловой охоты вместо лицензии составляется договор о добыче охотничьих животных.
Чтобы сохранить охотничьих животных от уничтожения, у охотников исстари складывались мудрые обычаи, не допускающие перепромысла зверей и птиц. Этические нормы народов мира издавна запрещали убивать животных больше, чем нужно. Например, считалось недостойным убить матку у вывода, глухарку или тетерку, певчих птиц, а также зайца на лежке. В более развитом обществе появились запреты и санкции законодательного порядка. Большинство их ограничивало охоту на особо ценных или редких животных. Например, незаконная поимка бобра уже во времена княжения Ярослава Мудрого (XI в.) каралась штрафом в 12 гривен. Об этом свидетельствует запись в древнейшем законодательном документе, дошедшем до нас, - "Русской Правде". Тяжелейшим преступлением у многих народов считалось убийство ловчего сокола, прирученного или дикого. Да и до сих пор неприятно слушать рассказ "героя-охотника" о том, что он подбил десять уток, восемь из которых подранками ушли в камыши.2
1 См.: п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.06.1993г. "О любительской и спортивной охоте в РФ".
2 См.: Гусев В. Г. Книга охотника, или Популярное охотоведение. М., 2000. С. 28.
Людей, нарушающих правила охоты, называют- браконьерами. Однако понятие браконьерства в последние годы у нас стало употребляться как более широкое, охватывающее и нарушение правил рыболовства. Браконьер - слово французского происхождения. В середине XVII века так называли младшего выжлятника. в обязанности которого входил уход за собаками, называвшимися браками или брашетами. По-видимому, браконьеры-выжлятники, используя собак, особенно часто и рьяно нарушали существовавшие тогда законы об1 охоте и поэтому дали свое" наименование как нарицательное прозвище для всех, кто охотился незаконно,1
Ю. Н. Ерофеев в своей работе "Ответственность за незаконную охоту по уголовному законодательству России" дает следующее определение незаконной охоты; "Незаконная охота — запрещенная, хищническая, наказуемая в соответствии х уголовным законом деятельность. лиц, заключающаяся в извлечении из естественной природной среды обитания диких зверей и птиц в целях последующего присвоения мяса, шкур либо иной продукции, либо их продажи и незаконного обогащения". Он считает, что термин "незаконная охота" в узком смысле слова связан только с уголовно наказуемыми, а "нарушение правил охоты" - административно наказуемыми нарушениями.2 По нашему мнению, незаконная охота всегда предполагает нарушение правил охоты, только одни нарушения влекут за собой уголовную ответственность, а другие — административную. Кстати, нарушить правила охоты молено и, не охотясь, например, не сдать вовремя в контролирующий орган путевку.
Признаки уголовно наказуемой незаконной охоты указаны в ст. 258 УК РФ. В части первой указанной статьи предусмотрена уголовная
1 См.: Булатов Г. Г., Филимонов Б. А. Браконьера к ответу. М., Т966/С. 3.
2 Ерофеев Ю. Н. Ответственность за незаконную охоту по уголовному законодательству России. Автореферат на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 1994. С. 7. ответственность за незаконную охоту с причинением крупного ущерба, с применением механического транспортного средства или воздушного судна, взрывчатых веществ, газов или иных способов массового уничтожения птиц и зверей, в отношении птиц и зверей, охота на которых полностью запрещена, на территории заповедника, заказника либо в зоне экологического бедствия или в зоне чрезвычайной экологической ситуации. Вторая часть предусматривает ответственность зато же деяние, совершенное лицом с использованием своего служебного положения либо группой лиц по предварительному сговор}7 или организованной группой.
За менее серьезные правонарушения закон предусматривает административную ответственность по ч. 1 ст. 8.37. "КоАПРФ, а также по ст. 84 Закона РФ "Об охране животного мира".
Кроме уголовной или административной ответственности, нарушитель должен нести и гражданско-правовую ответственность. Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. № 14 "О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения": "Вред, причиненный нарушением экологического законодательства, в соответствии со ст.1064 ГК РФ и ст!86 Закона РСФСР "Об охране окрзокающей природной среды" подлежит возмещению виновным лицом в полном объеме независимо от того, причинен ли вред в результате умышленных действий (бездействия) или по неосторожности. Размер вреда, подлежащего возмещению, определяется в соответствии с утвержденными в- установленном порядке таксами и методиками исчисления размера ущерба, а при их отсутствии - по фактическим затратам на восстановление нарушенного состояния окружающей природной среды с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (ст. 87 названного Закона)", Таксы исчисления размера ущерба можно найти в Приказе Минсельхозпрода РФ от 25 мая 1999 г. № 399 "Об утверждении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный юридическими и физическими лицами незаконным добыванием или уничтожением объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты" и в Приказе Минприроды РФ от 4 мая 1994г. №126 "Об утверждении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный незаконным добыванием или уничтожением объектов животного и растительного мира". Шкала исков содержится и в приложении к Типовым Правилам охоты в РСФСР.
Согласно уставам Обществ Охотников и Рыболовов браконьер, если он является членом Общества, понесет еще и дисциплинарную ответственность вплоть до исключения из Общества,
Актуальность диссертационного исследования определяется тем, что незаконная охота является одним из распространенных экологических преступлений. Хотя незаконная охота и не относится к тяжким преступлениям, тем не менее ее общественную и экологическую опасность нельзя недооценивать. В результате этих преступлений уничтожается большое количество ценных животных и птиц, и причиненный природе ущерб вряд ли молено возместить материально. Все чаще в ходе незаконной охоты преступниками применяется авто мототранспорт, вертолеты, огнестрельное нарезное оружие; для проведения охоты избираются заповедники, заказники и иные запрещенные места. Поскольку правонарушители принимают меры по сокрытию фактов незаконной охоты, отмечается высокая латентность данного вида преступлений. Так, по мнению 23% опрошенных нами сотрудников госохотнадзора, привлекаются к уголовной ответственности и подвергаются наказанию не более 1% лиц, виновных в незаконной охоте. Задержанные обычно категорически отрицают свою вину и активно противодействуют следствию.
По данным ГИЦ МВД России можно отметить рост числа фактов незаконной охоты: на территории РФ в 1997 году было зарегистрировано 826 преступлений, предусмотренных ст. 258 УК РФ, в 1998 году - 774 преступления, а в 1999 году - уже 972 преступления. Наибольшее количество этих преступлений совершается в следующих регионах:
Алтайский край, Курганская, Новосибирская, Свердловская, Пермская области, Удмуртская республика.
Над проблемами борьбы с незаконной охотой работали лишь немногие исследователи: И. И. Пиндюр (1985 г.), С. А. Данилюк, В. Н. Суханов, С. П. Щерба (1990 г.),1 Их работы в значительной мере посвящены квалификации указанного преступления. К настоящему времени эти работы несколько устарели и не вполне соответствуют уровню современной криминалистики; кроме того, изменилось уголовное, уголовно-процессуальное, а также законодательство об административных правонарушениях. Работа И. И. Пиндюра строится в соответствии с реалиями Казахстана, которые не совпадают с российскими; в работе С. А. Данилюка, В. Н. Суханова, С. П. Щербы отражена тактика далеко не всех следственных действий. В частности, в ней мало говорится о возможностях судебных экспертиз.
Объект исследования. Объектом исследования является, главным образом, деятельность правоохранительных органов по расследованию незаконной охоты.
Предмет исследования. Предметом исследования является изучение закономерностей, определяющих механизм следообразования при незаконной охоте, способы совершения этого преступления, а также организация и методика его расследования.
Основной целью диссертационного исследования является дальнейшее совершенствование методики расследования незаконной охоты в соответствии с современными требованиями криминалистики.
Для достижения этой цели автор поставил перед собой ряд задач, в том числе:
1 См.: Пиндюр И. И. Организация и методика расследования незаконной охоты. Учебное пособие. Караганда. 1985; Данилюк С. А., Суханов С. А.,
- изучить криминалистическою характеристику незаконной охоты;
- выявить характер типичных следственных ситуаций, складывающихся на первоначальном этапе расследования по делам данной категории, и предложить программу действий следователя для каждой ситуации;
- изучить новое уголовно-процессуальное законодательство в части подследственности этой категории дел и внести предложения по его совершенствованию;
- изучить особенности проверочных действий и возбуждения уголовных дел данной категории и внести предложения по совершенствованию этой работы;
- изучить особенности организации и планирования расследования незаконной охоты, а также проблемы взаимодействия лица, производящего расследование, с оперативными работниками, иными сотрудниками милиции и с сотрудниками госохотнадзора;
- на основе изучения специфики тактики проведения отдельных следственных действий при расследовании незаконной охоты внести предложения об ее дальнейшем совершенствовании.
Новизна и теоретическая значиглость работы определяется тем, что она является одним из первых монографических исследований методики расследования незаконной охоты. В работе определены структура и содержание криминалистической характеристики незаконной охоты; изучены особенности возбуждения уголовных дел этой категории; исследованы проблемы взаимодействия следователя с сотрудниками органа дознания и сотрудниками госохотнадзора; проведен анализ типичных следственных ситуаций и выработан алгоритм расследования, а также внесены криминалистические рекомендации, направленные на совершенствование тактики проведения отдельных следственных действий
Щерба С. П. Расследование дел о незаконной охоте. Учебное пособие. М., 1990. по делам о незаконной охоте. Таким образом, в диссертационном исследовании предлагается более совершенная криминалистическая методика расследования этого преступления.
Практическая значимость результатов проведенного исследования состоит в возможности их использования для повышения эффективности расследования незаконной охоты, а также в учебных целях для подготовки и повышения квалификации следователей и работников органов дознания.
Методологическая основа исследования. В ходе исследования использовался в качестве базового диалектический метод познания реальной действительности. Применялись также статистический, логтсо-юридический, сравнительно-правовой, конкретно-социологический методы, анкетирование, интервьюирование, тсонтент-анализ и обобщение следственной практики.
Кроме того, исследование проводилось на основе уголовного и нового уголовно-процессуального, а также административного и природоохранного законодательства, научных разработок в области криминалистики, уголовного процесса, охотоведения. Использовались отдельные положения, содержащиеся в ведомственных нормативных актах.
В ходе работы автор опирался на признанные достижения науки криминалистики и уголовного процесса, нашедшие отражение в трудах: В. В. Агафонова, В. П. Бахина, Р. С. Белкина, И. Е. Быховского, А. Н. Васильева, В. К. Гавло, И. Ф. Герасимова, А. Я. Гинзбурга, Л. Я. Драшшна, А. В. Дулова, В. А. Жбанкова, А. М. Зинина, Е. П. Ищенко, П. П. Ищенко, Л. М. Карнеевой, В. П. Колмакова, Н. П. Косоплечева, В. П. Лаврова, Е. М. Лившица, М. Н. Овсянниковой, И. Ф. Пантелеева, И. И. Пиндюра, В. М. Плескачевского, А. С. Подшибякина, А. Р. Ратинова, Н. А. Селиванова, Б. П. Смагоринского, В. А. Снеткова, В. Ф. Статкуса, П. И. Тарасова-Родионова, Е. Н. Тихонова, А. Г. Филиппова, Н. П. Яблокова и других.
При проведении исследования были использованы труды специалистов в области охотоведения: В. Л. Анощенкова, М. М. Блюма, В. Г. Гусева, И. Б. Шишкина и других.
Достоверность результатов проведенного исследования и сделанные выводы основаны на эмпирических данных, полученных в процессе изучения и обобщения практики расследования и судебного рассмотрения уголовных дел о незаконной охоте.
На основании специально разработанной анкеты, содержащей 55 вопросов, диссертантом были изучены в судах и архивах ГУВД (УВД) Алтайского, Красноярского краев, Кемеровской, Липецкой, Московской, Омской, Читинской областей 92 уголовных дела названной категории; на основании аналогичной анкеты, содержащей 18 вопросов, изучено также 217 административных материалов по фактам браконьерства, хранящихся в архивах Управлений указанных регионов Департамента по охране и рациональному использованию охотничьих ресурсов.
Кроме того, по специально разработанным опросным листам опрошены 157 следователей, дознавателей, оперативных работников, иных сотрудников милиции, а также 100 сотрудников госохотнадзора.
Полученный эмпирический материал был подвергнут обсчету, результаты которого легли в основу работы.
Использован также личный четырехлетний опыт работы автора в Следственном управлении при УВД Алтайского края.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Структура и содержание криминалистической характеристики незаконной охоты.
2. Предложения о совершенствовании уголовно-процессуального законодательства в части подследственности этой категории дел.
3. Рекомендации, касающиеся организации доследственной проверки материалов о незаконной охоте.
4. Особенности механизма следообразования по делам о незаконной охоте. Одновременно предложены некоторые изменения в классификации охотничьего огнестрельного оружия, а также браконьерского оружия. у
5. Определение типичных следственных ситуаций первоначального этапа расследования по делам о незаконной охоте и программы действий следователя по каждой ситуации.
6. Предложения об организации взаимодействия следователя по рассматриваемой категории дел с органами дознания и госохотнадзора.
7. Тактические особенности проведения отдельных следственных действий по делам о незаконной охоте — осмотра места происшествия, других видов следственного осмотра, допроса и очной ставки, назначения экспертиз.
Апробация результатов исследования.
Положения диссертационного исследования докладывались на двух научно-практических конференциях, состоявшихся в Московской академии МВД России в 2000 и 2001 годах.
Внедрением результатов диссертационного исследования в практику и учебный процесс явились: использование рекомендаций и предложений в практической деятельности Можайской городской прокуратуры Московской области; использование в учебном процессе Московской академии МВД России.
Основные положения диссертационного исследования опубликованы в следующих работах:
1. Первоначальные следственные действия по делам о незаконной охоте. - В сб.: Правовые средства охраны окружающей природной среды. / Под ред. О. Л. Дубовик. - М.: ГУУ, 2000, с. 37-39, - 0,17 п.л.
2. Особенности осмотра места происшествия по делам о незаконной охоте. - В сб.: Вопросы совершенствования правоохранительной деятельности органов внутренних дел. Часть П. / Отв. ред. М. Н. Овсянникова. - М.: Московская академия МВД России, 2001, с. 31-33, - 0,17 п. л.
3. Осмотр места происшествия по делам о незаконной охоте. - В сб.: Вестник криминалистики. / Отв. ред. А. Г. Филиппов. Вып. 2. - М.: Спарк, 2001, с. 87-95, - 0,79 п.л.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Егошин, Вадим Вячеславович, Москва
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В результате проведенного исследования диссертант пришел к следующим основным теоретическим и практическим выводам:
1. Криминалистическая характеристика вида или группы преступлений является самостоятельным разделом криминалистической методики и представляет собой систему объективных данных о присущих этим преступлениям особенностях, имеющих существенное значение для расследования.
Криминалистическая характеристика незаконной охоты является усеченной и состоит из следующих элементов: непосредственный предмет преступного посягательства; способ совершения и сокрытия преступления; обстоятельства подготовки и совершения преступления; механизм следообразования; личность преступника. Такой элемент как личность потерпевшего по делам данной категории отсутствует.
2. По делам о незаконной охоте предварительное следствие не обязательно, за исключением случаев, когда это признает необходимым прокурор. Однако для успешной борьбы с браконьерством, по нашему мнению, предварительное следствие необходимо. В связи с этим целесообразно внести изменения в новый УПК РФ.
3. Продолжительность предварительной проверки зависит от конкретной ситуации, складывающейся после получения первоначальной информации. Если из поступившей информации усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного статьей 258 УК РФ, необходимо сразу же возбудить уголовное дело и приступить к производству расследования. При этом не имеет значения, задержаны или нет лица, совершившие незаконную охоту.
Следует также иметь в виду, что нахождение на территории заповедника, заказника с оружием, охотничьими собаками, ловчими птицами, капканами и другими орудиями, предназначенными для охоты, даже если нарушитель ничего не добыл, уже само по себе образует состав незаконной охоты. В этом случае в ходе предварительной проверки осматривается место происшествия, отбираются объяснения у задержанного и лиц, производивших задержание, изучаются документы, имеющиеся у нарушителя, назначаются исследования.
При задержании лица, транспортирующего дичь, не имеющего права на производство охоты, также целесообразно провести предварительную проверку, в ходу которой осуществляются мероприятия, аналогичные указанным выше. В этом случае большое внимание следует уделить причинам гибели животного. Если выяснится, что животное добыто в результате незаконной охоты, то уголовное дело должно быть возбуждено безотлагательно.
4. При расследовании дел о незаконной охоте на первоначальном этапе возможны следующие типичные следственные ситуации: а) Лицо, подозреваемое в незаконной охоте, задержано во время производства охоты, разделки или транспортировки добытой дичи. б) Лицо, подозреваемое в незаконной охоте, известно, но оно не задержано. в) Лицо, совершившее преступление, неизвестно. На месте происшествия обнаружено убитое животное или его части.
В соответствии с особенностями расследования, в каждой ситуации предложен перечень первоначальных следственных действий.
5. При расследовании дел о незаконной охоте взаимодействие следователя осуществляется: а) с другими службами органов внутренних дел; б) с органами госохотнадзора.
Наиболее часто встречаются такие формы взаимодействия следователя с сотрудниками госохотнадзора:
- совместные рейды по выявлению фактов браконьерства;
- участие сотрудников госохотнадзора в производстве следственных действий, они могут быть свидетелями, принимать участие в осмотре места происшествия, иных видах осмотра, проверке показаний на месте, следственном эксперименте, осуществлять охрану места происшествия и т. д.;
- обмен информацией в ходе расследования уголовных дел о незаконной охоте. В частности, сотрудники госохотнадзора мо1уг дать следователю информацию о численности охотничьих животных на конкретном участке, о сроках охоты, о разрешенных и запрещенных в данной местности способах охоты, размере причиненного ущерба и т. д. В свою очередь, работники милиции должны сообщать им о результатах расследования по уголовным делам о незаконной охоте.
Особой формой взаимодействия является проведение охотоведческой экспертизы сотрудниками госохотнадзора.
6. При производстве любого следственного действия следователь использует разработанные наукой общие криминалистические рекомендации и тактические положения для данного следственного действия. Вместе с тем ряд следственных действий имеет свою специфику, которую необходимо учитывать в процессе расследования.
В частности, при осмотре места происшествия в осенне-летний период лучше всего использовать объективный метод и, в частности, фронтальный способ осмотра Здесь путь движения преступников, как правило, неочевиден, но можно определить приблизительные границы места происшествия, разделить весь участок на условные полосы и провести тщательный осмотр каждой полосы. В зимнее время целесообразнее использовать субъективный метод осмотра, когда пути движения преступников и оставленные ими следы более заметны.
Особенности допроса обусловлены характером вопросов, выясняемых у различных категорий допрашиваемых. Эти особенности подробно исследуются в диссертации.
Специфика назначения экспертиз также обусловлена кругом вопросов, которые ставятся на разрешение эксперта. Наиболее ярко это проявляется при назначении трасологичекой экспертизы по следам животных, биологической экспертизы по крови, волосам, а также охотоведческой экспертизы.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Методика расследования незаконной охоты»
1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 года с изменениями и дополнениями на 15 ноября 2001 года.
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 22 ноября 2001 года
4. Гражданский кодекс Российской Федерации от 22 декабря 1995 года.
5. Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации от 20 декабря 2001 года.
6. Уголовный кодекс Российской Советской Федеративной Социалистической Республики от 27 октября 1960 года
7. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Советской Федеративной Социалистической Республики от 27 октября 1960 года.
8. Кодекс об административных правонарушениях Российской Советской Федеративной Социалистической Республики от 20 июня 1984 года.
9. Федеральный закон Российской Федерации "О животном мире" № 52 от 24 апреля 1995 года.
10. Федеральный закон "Об оперативно-розыскной деятельности" № 33 от 5 июля 1995 года с изменениями и дополнениями от 18 июля 1997 года, 21 июля 1998 года, 5 января 1999 года, 30 декабря 1999 года.
11. Федеральный закон Российской Федерации "Об оружии" от 13 ноября 1996 года с изменениями и дополнениями от 21 июля 1998 года, 31 июля 1998 года, 17 декабря 1998 года, 19 ноября 1999 года, 10 апреля 2000 года.
12. Закон РСФСР "Об охране окружающей природной среды" № 2060-1 от 19 декабря 1991 года с изменениями и дополнениями от 21 февраля 1992 года и 2 июня 1993 года.
13. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения" № 14 от 5 ноября 1998 года.
14. Постановления Правительства Российской Федерации "О любительской и спортивной охоте в РФ" от 26 июня 1993 года.
15. Постановление Правительства Российской Федерации "О правилах, сроках и перечнях разрешенных к применению орудий и способов добывания объектов животного мира" № 852 от 18 июня 1996 года.
16. Правила добывания объектов животного мира, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу российской Федерации", утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации № 13 от 6 января 1997 года.
17. Положении об охоте и охотничьем хозяйстве РСФСР". Утверждено постановлением Совета Министров РСФСР от 10 октября 1960 года.
18. Инструкция по организации взаимодействия подразделений и служб органов внутренних дел в расследовании и раскрытии преступлений. Утверждена приказом МВД России № 334 от 20 июня 1996 года.
19. Наставление по работе экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел. Утверждено приказом МВД России № 261 от 1 июня 1993 года "О повышении эффективности экспертно-криминалистического обеспечения деятельности органов внутренних дел".
20. Положение о производстве экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел. Утверждено приказом МВД России № 261 от 1 июня 1993 года.
21. Приказ Министерства Природы Российской Федерации № 126 от 4 мая 1994 года "Об утверждении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный незаконным добыванием или уничтожением объектов животного и растительного мира".
22. Приказ Минсельхоза Российской Федерации № 315 от 24 декабря 1993 года "О предоставлении права на охоту".
23. Типовые правила охоты в РСФСР. Утверждены приказом Главного управления охотничьего хозяйства и заповедников № 1 от 4 января 1988 года.
24. Правила охоты на территории Алтайского края. Утверждены постановлением Алтайского Законодательного собрания № 269 от 2 ноября 1995 года.
25. ГОСТ 51500-99 от 23 декабря 1999 года.
26. Статистика ГИЦ МВД России по статье 258 УК РФ за 1997-1999 годы.
27. Статистика Департамента по охране и рациональному использованию охотничьих ресурсов РФ Управления Алтайского края за 6 мес. 2001 года.
28. Энциклопедии, словари, справочники, руководства
29. Белкин Р. С. Криминалистическая энциклопедия. М.: Мегатрон, 2000. - 2-е изд. доп. - 334 с.
30. Гросс Г. Руководство для судебных исследователей как система криминалистики. СПб, 1908. - 1040 с.
31. Краткий справочник фотолюбителя/ Сост. и общ. ред. Н. Д. Панфилова и А. А. Фомина. М.: Искусство. - 367 с.
32. Куда поехать на охоту и рыбалку. Справочник охотника и рыболова/ Авт.-сост. М. И. Яшин, П. С. Оглобин, В. Н. Смирнов. М.: ООО "ЦПУ Аванти", 2000. - 208 с.
33. Леви А. А., Михайлов А. И. Обыск, справочник следователя. М.: Юридическая литература, 1983. - 96 с.
34. Ожегов С. И., Швецова Н. Ю. Охота// Толковый словарь русского язьпса. 4-е изд., доп. - М.: Азбуковник, 1999. - с. 485.
35. Описание объектов криминалистического исследования: Справочное пособие./Под ред. В. В. Филиппова. М.: ЭКЦ МВД РФ, 1995. - 288 с.
36. Расследование преступлений. Руководство для следователей./ Коллектив авторов. М.: Спарк, 1997. - 376 с.
37. Руководство для следователей./ Под ред. Н. А. Селиванова, В. А. Снегкова. М.: ИНФРА-М, 1997. - 732 с.
38. Руководство для следователей./ Под ред. Н. В. Жогина. М.: Юридическая литература, 1971. - 752 с.
39. Современная энциклопедия охотника./ Сост. В. Булдаков. М.: ЗАО "БАО-Пресс", 2000. - 576 с.
40. Справочник следователя. (Практическая криминалистика: следственные действия). Практическое пособие. Выпуск первый./Под ред. Н. А. Селиванова М.: Юридическая литература, 1990. - 288 с.
41. Трофимов В. Н. Охотничьи боеприпасы и снаряжение патронов к охотничьим ружьям (справочник). Мн.: ООО "Сик", 1996. - 320 с.
42. Трофимов В. Н. Охотничьи боеприпасы и снаряжение патронов к охотничьим ружьям (справочник). Изд 4. - М.: Даирс, 2000. - 320 с.
43. Трофимов В. Н. Охотничье оружие. Устройство, неисправности, уход (справочник). Изд. 3. - М. - М.: Даирс, 2000. - 320 с.
44. Усманов У. А. Справочник следователя. М.: Приор, 1997. - 256 с.
45. Усманов У. А. Тактика допроса на предварительном следствии. Справочник. М.: Приор, 2001. - 176 с.
46. Филькова О. Н. Справочник эксперта-криминалиста. М.: Юриспруденция, 2001. - 464 с.
47. Учебники, учебные пособия, лекции, комментарии, монографии
48. Аверьянова Т. В., Белкин Р. С., Корухов Ю. Г., Российская Е. Р. Криминалистика. Учебник для вузов. / Под ред. Р. С. Белкина. М.: НОРМА, 2000. - 990 с.
49. Агафонов В. В. Методика расследования ношения, изготовления или сбыта холодного оружия. Лекция. М.: МЮИ МВД РФ, 1996. - 45 с.
50. Агафонов В. В., Филиппов А. Г. Криминалистика Вопросы и ответы. Учебное пособие. М., Юриспруденция, 2000. - 168 с.
51. Балашов А. Н. Взаимодействие следователей и органов дознания при расследовании преступлений. М.: Юридическая литература, 1979. - 110 с.
52. Бахарев Н. В. Очная ставка (уголовно-процессуальные и криминалистические вопросы). Монография. Казань: Издательство Казанского университета, 1952. - 184 с.
53. Белкин Р. С., Лившиц Е. М. Тактика следственных действий. М.: Новый юрист, 1997. - 176 с.
54. Белкин Р. С. Курс криминалистики. Учебник для вузов. Изд. 3-е, доп. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2001. - 837 с.
55. Белкин Р. С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. Злободневные вопросы российской криминалистики. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 2001. - 240 с.
56. Белкин Р. С. Проверка и уточнение показаний на месте. Лекция. М., ВШ МВД СССР, 1961. - 27 с.
57. Белкин Р. С. Теория и практика следственного эксперимента./ Под общ. ред. А. И. Винберга. М.: Издательство ВШ МВД СССР, 1959. - 171 с.
58. Белкин Р. С. Эксперимент в следственной, судебной и экспертной практике. М.: Юридическая литература, 1964. - 224 с.
59. Блюм М. М., Шишкин И. Б. Охотничье оружие. М.: Лесная промышленность, 1983. - 215 с.
60. Блюм М. М., Шишкин И. Б. Твое ружье. М.: ФиС, 1989. - 160 с.
61. Булатов Г. Г., Филимонов Б. А. Браконьера к ответу. М.: Юридическая литература, 1966. - 70 с.
62. Булыга Л. П. Судебно-биологическое исследование перьев и пуха птиц. Киев, 1998. - 37 с.
63. Валов Н. А. Охотничье оружие и боеприпасы. М.: Физкультура и спорт, 1977. - 120 с.
64. Васильев А. Н., Карнеева Л. М. Тактика допроса при расследовании преступлений. М.: Юридическая литература, 1970. - 208 с.
65. Васильев А. Н. Следственная тактика. М.: Юридическая литература, 1976.-200 с.
66. Васильев А. Н., Степичев С. С. Воспроизведение показаний на месте при расследовании преступлений. М.: Госюриздат, 1959. - 48 с.
67. Васильев А. Н. Тактика отдельных следственных действий. ~ М.: Юридическая литература, 1981. 112 с.
68. Васильев А. Н., Яблоков Н. П. Предмет, система и теоретические основы криминалистики. М.: Издательство Московского университета, 1984.-144 с.
69. Виниченко И. Ф., Житников В. С., Зинин А. М., Овсянникова М. Н., Снетков В. А. Криминалистическое описание внешности человека. Учебное пособие./ Под общ. ред. В. А. Снеткова. М.: Щит-М, 1999. - 198 с.
70. Вопросы расследования преступлений. Справочное пособие. / Под общ. ред. И. Н. Кожевникова, науч. ред. А. Я. Кочанов. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Спарк, 1997. - 799 с.
71. Воробьева И. Б., Маланьина Н. И. Следы на месте преступления. Учебное пособие. Саратов: Издательство Саратовского ПЕС, 1996. - 120 с.
72. Газизов В. А., Проткин А. А. Криминалистическое исследование документов. Учебное пособие. М.: МЮИ МВД России, 1999. - 86 с.
73. Газизов В. А., Филиппов А. Г. Видеозапись и ее использование при раскрытии и расследовании преступлений. Учебное пособие. М.: Щит-М, 1998. - 136 с.
74. Галахова А. В. Уголовная ответственность за хозяйственные преступления. Вопросы квалификации. М.: Юридическая литература, 1987. - 160 с.
75. Гинзбург А. Я. Тактика предъявления для опознания./ Под ред. Лузгина. М., Юридическая литература, 1971.-64 с.
76. Глазков И. Н. На лесных тропах Алтая: публицистические очерки и рассказы о животных. Барнаул: ОАО "Алтайский полиграфический комбинат", 1999. - 168 с.
77. Гусев В. Г. Книга охотника, или популярное охотоведение. М.: Олма-Пресс, 2000. - 494 с.
78. Гусев В. Г. Настольная книга охотника. М.: Цитадель, 2000. - 467 с.
79. Данилюк С. А., Суханов В. Н.,. Щерба С. П. Расследование дел о незаконной охоте. Учебное пособие./ Под ред. С. А. Данилюка. М.: ВНИИ МВД СССР, 1990.-64 с.
80. Дубовик О. Л. Экологические преступления: Комментарий к главе 26 Уголовного кодекса Российской Федерации. М.: Спарк, 1998. - 352 с.
81. Емельянова В. Г. , Заславская Л. А. Судебное рассмотрение дел о нарушении законодательства об охране животного мира. М.: Юридическая литература, 1982. - 96 с.
82. Еремин С. Г. Расследование организованных хищений в рыбном хозяйстве. Учебное пособие. Волгоград: Волгоградский юридический институт МВД России, 1996. - 80 с.
83. Ермолович В. Ф. Криминалистическая характеристика преступлений. -Минск: Амалфея, 2001.-304 с.
84. Если вы хотите купить оружие./ Авт.-сост. Е. Шелковникова, В. Леванов. М.: Олимп, ИНФРА-М, 1996. - 160 с.
85. Жбанков В. А. Получение образцов для сравнительного исследования. Учебное пособие. М.: УМЦ при ГУК МВД РФ, 1992. - 55 с.
86. Жигалов Н. Ю., Ручкин В. А., Шапочкин В. И., Стеганов Г. Н. Современное огнестрельное, пневматическое, газовое оружие и боеприпасы к нему. Учебное пособие. Волгоград: ВА МВД России, 2001. - 140 с.
87. Зинин А. М., Овсянникова М. Н. Криминалистическая габитоскопия. Учебно-методическое пособие. М.: МА МВД России, 2000. - 56 с.
88. Зеленский В. Д. Организация расследования преступлений. Криминалистические аспекты. Ростов-на-Дону: Издательство Ростовского университета, 1989. - 152 с.
89. Иванов А. Н. Производство обыска: уголовно-процессуальные и криминалистические аспекты. Учебное пособие./ Под ред. В. И. Комиссарова. Саратов: СГАП, 1999. - 120 с.
90. Использование видеозаписи при производстве следственных действий: Методические рекомендации следователям и работникам органа дознания. Вологда: Вологодский филиал РИПЭ Минюста России, 1999.28 с.
91. Ищенко Е. П., Ищенко П. П., Зотчев В. А. Криминалистическая фотография и видеозапись./ Под ред. Е. П. Ищенко. М.: Юрист, 1999. -438 с.
92. Ищенко Е. П. Проблемы первоначального этапа расследования преступлений. Красноярск: Издательство Красноярского университета, 1987. -165 с.
93. Ищенко П. П. Получение розыскной информации в ходе предварительного исследования следов преступлений. М.: Берегиня, 1994. -191с.
94. Кабанов П. П., Соловьев М. Я. Методика расследования преступлений, совершаемых с применением огнестрельного оружия. Учебное пособие. М.: НИиРИО Московского института МВД России. -52 с.
95. Каплан JI. С. Взаимодействие следователя с органами дознания. Учебное пособие./ Под ред. В. Е. Севрюгина. Тюмень: Издательство Тюменского государственного университета, 1999. - 88 с.
96. Колмаков В. П. Следственный осмотр. М. : Юридическая литература, 1969.-194 с.
97. Коломацкий В. Г. Организация расследования преступлений. Тезисы лекций. М.: Издательство Академии Управления, 1979. - 90 с.
98. Колпутин В. В., Зосимов С. М., Пустовалов Л. В., Харламов С. Г., Аксенов С. А. Судебные экспертизы. М.: Юрлитформ, 2001. - 288 с.
99. Копылов И. А., Резван А. П Тактика производства проверки показаний на месте. Лекция. Волгоград: ВЮИ МВД РФ, 2000. - 22 с.
100. Корнилов Г. А., Измайлов М. В., Лагута В. Г. Методическое пособие по выявлению и раскрытию преступлений в сфере рыбного промысла, переработки и оборота водных ресурсов./ Под ред. Г. А. Корнилова. М.: Научная книга, 1998. - 160 с.
101. Косоплечев Н. П. Осмотр места происшествия по делам, связанным с применением огнестрельного оружия. М.: Госюриздат, 1956. - 179 с.
102. Кочаров Г. И. Опознание на предварительном следствии. Пособие для следователей. М.: Государственное издательство юридической литературы, 1955. - 83 с.
103. Криминалистика: схемы и комментарии. 2-е изд., перераб. и доп. -М.: Юриспруденция, 2001. - 240 с.
104. Криминалистика. Учебник для вузов./ И. Ф. Герасимов, Л. Я. Драпкин, Е. П. Ищенко и др.; под ред. И. Ф. Герасимова, Л. Я. Драпкина. -М.: Высшая школа, 1994. 528 с.
105. Криминалистика. Учебник./ Под ред. А. Г. Филиппова и А. Ф. Волынского. М.: Спарк, 1999. ~ 543 с.
106. Криминалистика Учебник./ Под ред. А. Г. Филиппова. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Спарк, 2000. - 657 с.
107. Криминалистика. Учебник. / Под ред. А. Г. Филиппова. М.: Юриспруденция, 2000. - 352 с.
108. Криминалистика. Учебник./ Под ред. И. Ф. Пантелеева, Н. А. Селиванова. М.: Юридическая литература, 1988. - 672 с.
109. Криминалистика. Учебное пособие в схемах./ Под ред. А. Г. Филиппова. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юриспруденция, 1999. - 240 с.
110. Криминалистическое исследование оружия и следов его применения (судебная баллистика). Учебно-методическое пособие./ Сост. А. А. Куранов и В. М. Плескачевский. М.: МВШМ МВД СССР, 1983. - 32 с.
111. Криминалистическое обеспечение деятельности криминальной милиции и органов предварительного расследования./ Под ред. Т. В. Аверьяновой и Р. С. Белкина М.: Новый юрист, 1997. - 400 с.
112. Кузнецов А. А. Тактика обыска в жилых помещениях. Лекция. -Омск: ОЮИ МВД России 1997. 24 с.
113. Лившиц Ю. Д. Допрос свидетелей и потерпевших при производстве дознания. Очная ставка. Учебное пособие. М.: ВШ МВД СССР, 1962. -23 с.
114. Лукашевич В. Г. Тактика общения следователя с участниками отдельных следственных действий (допрос, очная ставка, предъявление для опознания, проверка показаний на месте). Учебное пособие. Киев: НИиРИО КВШ МВД СССР им. Ф. Э. Дзержинского, 1989. - 88с.
115. Любительская охота./ Сост. В. Л. Анощенков. Смоленск: Русич, 2000. - 592 с.
116. Марков А. Я Дознание по делам о преступлениях, подследственных следователям. М.: Издательство учебно-методического центра МВД России, 1995. - 96 с.
117. Махов В. Н. Использование знаний сведущих лиц при расследовании преступлений. Монография. М.: Издательство РУДН, 2000. - 296 с.
118. Методические основы осмотра места происшествия. Учебно-методическое пособие./ Под ред. М. П. Филиппова. Барнаул: Издательство АГУ, 1999. - 131 с.
119. Моторный И. Д. Основы криминалистической взрывотехники. М.: В/ч 34435, 1999.-248 с.
120. Моторный И. Д. Теоретико-прикладные основы применения средств и методов криминалистической взрывотехники в борьбе с терроризмом. Монография. М.: Издательство Шумилова И. И, 1999. - 199 с.
121. Николайчшс В. М, Следственный осмотр вещественных доказательств. М., 1968. - 68 с.
122. Оперативно-розыскная деятельность. Учебник./ Под ред. К. К. Горяинова, В. С. Овчинского, А. Ю. Шумилова М.: ИНФРА-М, 2001. -794 с.
123. Осмотр места происшествия. Практическое пособие. / Под ред. А. И. Дворкина М.: Юрист, 2000. - 336 с.
124. Охотничьи секреты./ Авт.-сост. В. М. Анощешсов. Смоленск: Русич, 1999. - 304 с.
125. Петренко В. М. Предъявление для опознания при расследовании преступлений. М.: ВНИИ МВД СССР, 1975. - 48 с.
126. Пиндюр И. И. Организация и методика расследования незаконной охоты. Учебное пособие. Караганда: Карагандинская высшая школа МВД СССР, 1985. - 80 с.
127. Плескачевский В. М. Оружие в криминалистике. Понятие и классификация. М.: ООО "НИКПУ Восход", 1999. - 384 с.
128. Плескачевский В. М. Оружие в криминалистике: понятие и классификация. М.: СПАРК, 2001. - 343 с.
129. Шескачевский В. М. Осмотр места происшествия по делам, связанным с применением огнестрельного оружия. Учебно-методическое пособие. М.: УМЦ при ГУК МВД РФ, 1992. - 96 с.
130. Шескачевский В. М. Судебное следоведение (трасология). Учебно-методическое пособие. М.: МВШМ МВД СССР. - 32 с.
131. Шескачевский В. М., Юхин С. Н. Криминалистическое исследование огнестрельных повреждений. Учебно-методическое пособие. М.: МА МВД России, 2000. - 9 с.
132. Шескачевский В. М., Юхин С. Н. Криминалистическое исследование пуль и гильз. Учебно-методическое пособие. М.: МА МВД России, 2000. -47 с.
133. Шескачевский В. М., Юхин С. Н. Криминалистическое исследование холодного, метательного оружия и взрывных устройств. Учебно-методическое пособие. М.: МА МВД России, 2000. - 16 с.
134. Подшибякин А. С. Холодное оружие. Криминалистическое учение. -М.: Юринфор, 1997. 240 с.
135. Попов В. И. Розыскная работа следователя. Пособие для следователей. М.: Юридическая литература, 1950. - 58 с.
136. Радаев В. В. Криминалистическая характеристика преступлений и ее использование в следственной практике. Лекция. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1987.-24 с.
137. Ручкин В. А. Эволюция ручного оружия. Учебное пособие. -Волгоград: В А МВД России, 2001. 132 с.
138. Сидоров В. Е. Начальный этап расследования: организация, взаимодействие, тактика. М.: Российское право, 1992. - 176 с.
139. Следственные действия (процессуальная характеристика, тактические и психологические особенности). Учебное пособие для вузов МВД СССР. -Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1984. 240 с.
140. Следственные действия (процессуальная характеристика, тактические и психологические особенности). Учебное пособие./ Под ред. Б. П. Смагоринского. М.: УМЦ при ГУК МВД РФ, 1994. - 243 с.
141. Терзиев Н. В., Эйсман А. А. Введение в криминалистическое исследование документов,/ Под ред. Л. П. Рассказова. М., 1949. - 124 с.
142. Тертипшик В. М., Слинько С. В. Взаимодействие с иными подразделениями ОВД при расследовании преступлений. Харьков: Университет ВД, 1995. - 66 с.
143. Тихонов Е. Н. Судебно-баллистическая экспертиза. Учебное пособие. Барнаул: АТУ Лаборатория множительной техники, 1991. - 96 с.
144. Топорков А. А. Словесный портрет, практическое пособие. М.: Юрист, 1999. - 112 с.
145. Хлынцов М. Н. Проверка показаний на месте./ Под ред. Решеткина Д. П. Саратов: Издательство Саратовского ЮИ им. Д. И. Курского, 1971. -120 с.
146. Шаповалов В. А. Оружие преступников. Серия "Учебники и учебные пособия". Ростов-на-Дону: Феникс, 1998. - 288 с.
147. Шляхов А. Р. Судебная экспертиза: организация и проведение. М.: Юридическая литература, 1979. - 168 с.
148. Эйсман А. А. Заключение эксперта. Структура и научное обоснование. М.: Юридическая литература, 1967. - 151 с.
149. Ярочкин В. И. Оружие. Гражданское, служебное, боевое! 3-е изд., доп. - М.: Ось-89, 1998. - 224 с.
150. Статьи, сборники научных трудов, тезисы докладов и выступлений
151. Авраменко И. Л. Уровни организации расследования преступлений// Криминалистические аспекты совершенствования доказывания при расследовании преступлений. М.: Академия МВД СССР, 1992. - С. 29-31.
152. Баев О. Я. И все же: реальность или иллюзия (еще раз о криминалистической характеристике преступления)// Вестник криминалистики. Вып. 3. М., 2002. - С. 19-23.
153. Бахин В. П. Криминалистическая характеристика как элемента расследования// Вестник криминалистики/ Отв. ред. А. Г. Филиппов М.: СПАРК, 2000. - Вып. 1. - С. 16-23.
154. Белкин Р. С., Быховский И. Е., Дулов А. В. Модное увлечение или новое слово в науке? (Еще раз о криминалистической характеристике преступлений)// Социалистическая законность. 1987. - № 9. - С. 56-58.
155. Белозерова И. И. Следственный осмотр документов и помещений при расследовании преступлений, связанных с незаконной предпринимательской деятельностью// Российский следователь. 2001. - № 2. - С. 7.
156. Бергер В. Е. Криминалистическое значение способа снаряжения дробовых патронов к охотничьему оружию// Криминалистика и судебная экспертиза. Киев: РИО МВД УССР, 1971. - Вып. 8. - С. 229-234.
157. Бокша 3. Н. Криминалистическая характеристика преступления (понятие и значение)// Вопросы повышения борьбы с преступностью. -Томск: Томский университет, 1980. С. 115-117.
158. Бондарева М. В. Тактика следственного эксперимента// Законодательство и практика. Омск, 1999. - № 2 (3). - С. 91-94.
159. Бордонос Т. Г., Булыга Л. П. О некоторых особенностях строения перьев и пуха домашних птиц// Криминалистика и судебная экспертиза. -Киев: РИО МВД УССР, 1968. Вып. 5. - С. 290-296.
160. Бородич А. А., Ищенко П. П. Возможности предъявления для опознания лица по его фотоизображению// Проблемы борьбы с преступностью. Омск-Иркутск: Омская ВШМ МВД СССР, 1976. - С. 127137.
161. Браун В. А. Некоторые тактические вопросы проверки показаний на месте// Ученые труды. Т. 8. Серия юридическая. Алма-Ата: Издательство КГУ им. С. М. Кирова, 1967. - Вып. 8. - С. 269-279.
162. Бритвич Н. Г. Некоторые спорные вопросы предъявления для опознания// Вопросы государства и права развитого социалистического общества: Тезисы республиканской научной конференции. Харьков: Харьковский юридический институт, 1975. - С. 287-288.
163. Быховский И. Е., Ратинов А. Р. Проверка показаний на месте// Вопросы криминалистики. М.: Госюриздат,1962. - № 5 (20). - С. 186-193.
164. Вандер М. Б. Осмотр предметов как самостоятельное следственное действие// Правоведение. -1967. -№ 4. С. 102-107.
165. Ведерников Н. Т., Хоменко А. Н. К вопросу о криминалистической характеристике преступлений// Актуальные вопросы правоведения в период становления социалистического общества/ Отв. ред. В. Ф. Волович. Томск: Томский университет, 1988. - С. 230-231.
166. Весенин Э. Е. понятие и задачи проверки показаний на месте// Вопросы борьбы с преступностью. М.: Юридическая литература, 1969. -Вып. 10.-С. 100-107.
167. Винокуров С. И. Криминалистическая характеристика преступления, ее содержание и роль в построении методики расследования конкретного вида преступлений// Методика расследования преступлений. М., 1976. - С. 102-103.
168. Вологин М. В., Ищенко Е. П. О тактике применения видеомагнитофона при допросах и очных ставках// Наука и техника на службе предварительного следствия. Волгоград: НИиРИО ВСШ МВД РФ, 1976,-Вып. 12. - С. 50-56.
169. Гавло В. К. К вопросу о криминалистической характеристике преступлений// Вопросы повышения борьбы с преступностью. Томск: Томский университет, 1980. - С. 118-123.
170. Герасимов И. Ф. Криминалистические характеристики преступлений в методике расследования// Методика расследования преступлений. М., 1976. - С. 93-97.
171. Гриц Т. С. Меткие стрелки//Оружие. 2001.6. - С. 28-38.
172. Грошев А. В., Долинин В. Н. Соотношение уголовно-правовой и криминалистической характеристики преступления// Уголовно-правовые меры борьбы с преступностью в условиях перестройки. Свердловск: Уральский рабочий, 1990. - С. 162-165.
173. Гусев А. В. Участие специалиста-криминалиста в производстве ОМП// Труды Красноярского института МВД РФ. Ч. 1. Красноярск: Красноярский юридический институт МВД РФ, 1997. - Вып. 2. - С. 102-107.
174. Гущин В. Ф. Значение металлизации каналов стволов гладкоствольных охотничьих ружей в судебно-баллистических исследованиях// Криминалистика и судебная экспертиза. Киев: РИО МВД УССР, 1973. - Вып. 10. - С. 290-295.
175. Гущин В. Ф. Механизм образования следов канала ствола на ружейном снаряде// Криминалистика и судебная экспертиза. Киев: РИО МВД УССР, 1969. - Вып. 6. - С. 258-265.
176. Данилюк С., Ступаченко В. Экспертиза по делам о незаконной охоте// Советская юстиция. 1989. - № 13. - С. 15-16.
177. Долженко Н. И. Понятие образцов для сравнительного исследования и их юридическая природа// Вестник криминалистики/ Отв. ред. А. Г.
178. Филиппов. М.: СПАРК, 2000. - Вып. 1. - С. 45-52.
179. Зозулинский А. Б. Об участии свидетелей и потерпевших, подозреваемых и обвиняемых в проверке показаний на месте// Криминалистика и судебная экспертиза. Киев: РИО МООП УССР, 1967. -Вып. 4. - С. 101-106.
180. Зозулинский А. Б. Тактические приемы выполнения отдельных следственных действий// Криминалистика и судебная экспертиза. Киев: РИО при МООП УССР. - 1968. - С. 37-40.1. А*
181. Исаева Л. М. Вопросы получения образцов для сравнительного исследования// Юридический консультант. 2001. - № 3. - С. 13-17.
182. Исаева Л. М. Проверка показаний на месте: понятие и особенности// Юридический консультант. 2001. - № 5. - С. 13-17.
183. Искра И. М. Формы организации расследования преступлений// Вопросы организации работы следственного отдела (управления) МВД-УВД. -Волгоград, 1975.-С. 110-115.
184. Каневский Л. Л. Дискуссионные проблемы сущности типовойкриминалистической характеристики преступлений и ее использование впроцессе расследования// Вестник криминалистики. Вып. 3. М., 2002. - 2431.
185. Квасница С. Е. К вопросу о взаимодействии следователя и органа дознания на первоначальном этапе расследования// Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Сибирском регионе. Ч. 2. Красноярск: Сибирский юридический институт МВД РФ, 2000. - С. 81-83.
186. Колдин В. Тактика следственного осмотра// Социалистическая законность. 1972. - №11. - С. 62-64.
187. Комиссаров В. Предъявление для опознания живых лиц// Законность. -1994. -№ 9. -С. 30-34.
188. Корнаухов В. Е. Криминалистическая характеристика преступлений как учение о деятельности преступника. Сущность и понятийный аппарат// Доказывание по уголовным делам. Красноярск: Красноярский университет, 1986. - С. 80-90.
189. Левичев В. Ф. К вопросу о планомерности в следственной работе// Сборник статей адъюнктов и соискателей № 1. М.:ВШ МВД СССР, 1972. -С. 37- 42.
190. Лемента П. В. О работе следственно-оперативных групп при раскрытии и расследовании преступлений// Труды Красноярского института МВД РФ. Ч. 1. Красноярск: Красноярский юридический институт МВД РФ, 1997.-Вып. 2.-С. 97-102.
191. Лисиченко В. К. Содержание и функции следственного (судебного) осмотра документов// Криминалистика и судебная экспертиза. Киев: РИО МВД УССР, 1975. - С. 29-38.
192. Мазунин Я. М. Рекомендации по проведению очных ставок между соучастниками групповых преступлений// Законодательство и практика. -1999. г №2 (3). -С. 81-83.
193. Махов В. Получение образцов для сравнительного исследования// Социалистическая законность. 1978. - № 1. - С. 43- 44.
194. Машков В., Шалимов А. Судебная практика по уголовным делам о незаконной охоте// Советская юстиция. 1989. - № 14. - С. 13-15,
195. Мирский Д. Я. Предъявление для опознания фотографических снимков и предметов// Сборник аспирантских работ. Свердловск: Свердловский юридический институт, 1969. - Вып. 10. - С. 200-204.
196. Михайлов В. А. Организация раскрытия и расследования преступлений// Актуальные проблемы расследования преступлений. М.: Академия МВД РФ, 1995. - С. 5-20.
197. Нагаев Е. А. Вопросы ответственности за незаконный оборот охотничьего оружия// Юридический консультант. 2000. - № 4. - С. 8-10.
198. Назаров С. В. Тактика производства проверки показаний с выходом на место происшествия// Юридический консультант. 2000. - № 8. - С. 27-29.
199. Насыбулин M. Н. Некоторые вопросы борьбы с незаконной охотой по советскому уголовному праву// Проблемы борьбы с преступностью. М.: Всесоюзный институт по изучению причин и разработке мер предупреждения преступности, 1968. - С. 159-162.
200. Онучин А. П. Особенности выхода на место для проверки показаний обвиняемых при расследовании преступлений, совершенных группой// Сборник аспирантских работ. Свердловск: Свердловский юридический институт, 1969. - Вып. 10. - С. 195-199.
201. Пакутин В. Д. Вопросы совершенствования расследования уголовных дел о незаконной охоте// Проблемы совершенствования расследования и профилактики преступлений на современном этапе. Уфа: Башкирский университет, 1990.-С. 104-110.
202. Петрова А. Н., Кулагин Н. И. К вопросу о тактике обыска, проводимого в условиях противодействия// Труды Краснодарского юридического института МВД России. 4.1. Краснодар: Издательство КЮИ МВД России, 1997. - Вып. 2. - С. 172-181.
203. Петрухин И. Личный обыск и охрана прав граждан// Социалистическая законность. 1984. - № 6. - С. 37-39.
204. Петрухин И. Л. Освидетельствование// Практика применения нового уголовно-процессуального законодательства: Тезисы докладов и сообщений на научной конференции. М., 1962. - С. 122- 126.
205. Пинхасов Б. И. Некоторые особенности следственного осмотра документов вещественных доказательств// Судебная экспертиза и вопросы борьбы с преступностью. - Ташкент, 1977. - № 529, - С. 13-19.
206. Попов А. В. Некоторые вопросы подготовки к обыску// Юридические науки. Алма-Ата: Издательство КазГУ, 1976. - Вып. 6. - С. 235-239.
207. Прерад В. Некоторые вопросы криминалистической тактики в связи со следственным экспериментом// Сборник статей адъюнктов и соискателей. М.: НИиРИО МООП СССР, 1968. - С. 161-171.
208. Противинский М. Дискуссионные вопросы предъявления для опознания на предварительном следствии// Сборник статей адъюнктов и соискателей. М.: НИиРИО ВШ МООП СССР, 1968. - С.171-178.
209. Ратинов А. Р. Некоторые вопросы производства обыска// Вопросы криминалистики. М.: Госюриздат, 1961. - № 1-2 (16-17). - С. 182-202.
210. Рябоконь В. В. Некоторые вопросы тактики повторного следственного осмотра//Виктимология и профилактика правонарушений. Иркутск, 1979. -С. 97-101.
211. Сидоров В. Е. Вопросы улучшения организации расследования и раскрытия преступлений по горячим следам// Сборник статей адъюнктов и соискателей № 2. М.:ВШ МВД СССР, 1973. - С. 82-90.
212. Слепнева Л. И. Взаимодействие следователя с сотрудниками экспертно-криминалистических подразделений в составе следственно-оперативной группы// Вестник криминалистики/ Отв. ред. А. Г. Филиппов. -М.: СПАРК, 2000. Вып. 1. - С. 40-45.
213. Соловьев А. Тактика очной ставки// Советская милиция. 1970. - № 12. - С. 43-45.
214. Соя-Серко Л. А. Проверка показаний на месте// Практика применения нового уголовно-процессуального законодательства. М., 1962. - С. 118-122.
215. Старостин В. Е., Яровенко В. В. Криминалистическая характеристика и следственная ситуация: соотношение понятий// Криминалистические методы расследования преступлений. Тюмень: НИиРИО Тюменской ВШ МВД РФ, 1994. - С. 44-54.
216. Статкус В. Ф. Осмотр места происшествия// Вестник криминалистики/ Отв. ред. А. Г. Филиппов. М.: СПАРК, 2001. - Вып. 2. - С. 53-57.
217. Тарасевич В. Г., Образцов В. А. О криминалистической характеристике преступлений// Вопросы борьбы с преступностью. М.: Юридическая литература, 1976. - С. 100-101.
218. Тарасов-Родионов П. И. Следственный эксперимент// Материалы учебной конференции следователей прокуратуры СССР. М.: Юридическое издательство Союза ССР, 1937. - С. 73-107.
219. Титов Т. И. Об организации работы следователя// Научная организация труда в органах прокуратуры: Материалы конференции прокурорско-следственных работников. Воронеж, 1970. - С. 187-191.
220. Тихиня В. Г. Особенности проведения отдельных видов предъявления для опознания// Проблемы государства и права. Минск: Научное издание Минюста БССР, 1990. - С. 101-106.
221. Травкин А., Голубцов С. Через плечо и на охоту// Коммерсантъ. Деньги. - 2000. - № 15. - С. 38-40.
222. Филиппов А. Г. О понятии и содержании криминалистической характеристики преступлений// Вопросы совершенствования методики расследования преступлений. Ташкент: НИиРИО Ташкентской ВШ МВД СССР, 1984. - С. 3-14.
223. Филиппов А. Г. Развитие понятия первоначальных следственных действий в криминалистике// Сборник статей адъюнктов и соискателей. М.: НИиРИО ВШ МООП СССР, 1968. - С. 144-152.
224. Фроловский М. Ю., Волынский В. А. Место криминалистической характеристики в частной методике расследования отдельных видов преступлений// Проблемы предварительного следствия и дознания. М.: ВНИИ МВД России, 1996. - С. 68-74.
225. Хамзин Р. Р., Михайлов О. Ю. Проверка показаний на месте и ее отличие от других следственных действий// Следователь. 1988. - № 5. - С. 29-35.
226. Хлюпин Н. И. Понятие и основные элементы криминалистической характеристики преступления в методике расследования// Вопросы повышения правосудия по уголовным делам. Калининград: Издательство Калининградского ГУ, 1981. - С. 75-92.
227. Шадрин. Производство следственных действий// Российский судья. -2001.-№7.-С. 26-36.
228. Широков В. Ответственность за незаконную охоту// Советская юстиция. 1986. - № 22. - С. 22-23.
229. Шишкина Е. В. Очная ставка как средство проверки показаний обвиняемого// Западно-Сибирские криминалистические чтения. Тюмень; НИиРИО Тюменского юридического института МВД РФ, 1997. - С. 27-32.
230. Яблоков Н. П. Криминалистическая характеристика преступлений как; составная часть общей криминалистической теории// Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 2000. - № 2. - С. 3-13.
231. Wales. Из блокнота уголовного техника. 1. Личный обыск// Криминалист. М.: Издательство Заготхоза, 1923. - № 1. - С. 44-48.1. Авторефераты
232. Агафонов В. В. Методика расследования преступлений , связанных с ношением, изготовлением или сбытом холодного оружия: Автореф. дис. канд. юрид. наук. -М., 1995. 23 с.
233. Ароцкер Л. Е. Следственный эксперимент в советской криминалистике: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Харьков, 1951.-17 с.
234. Беспалова Л. Б. Криминалистическая экспертиза холодного оружия: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1998. - 22 с.
235. Бородич А. А. Актуальные проблемы организации и тактики задержания вооруженного преступника: Автореф. дис. канд. юрид. наук. -Свердловск, 1982. 19 с.
236. Броун А. П. Особенности организации и планирования расследования в районах большой протяженности: Автореф. дис. канд. юрид, наук. М.: 1978.-22 с.
237. Долженко Н. И. Образцы для сравнительного исследования и тактика их получения: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2000. - 20 с.
238. Ерофеев Ю. К Ответственность за незаконную охоту по уголовному законодательству России: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1994. - 19 с.
239. Зеленский В. Д. Криминалистические проблемы организации расследования преступлений: Автореф. дис. докт. юрид. наук. М.: 1991. -42 с.
240. Лившиц Е. М. Тактика и техника производства обыска на предварительном следствии: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М, 1954. -18 с.
241. Максимов В. С. Теория и практика очной ставки на предварительном и судебном следствии: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Свердловск, 1975. -21 с.
242. Мандрик Л. И. Процессуальные и криминалистические аспекты получения образцов для сравнительного исследования: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Минск, 1991. - 18 с.
243. Переверзев М. М. Негативные обстоятельства, связанные с применением огнестрельного оружия: Автореф. дис. канд. юрид. наук. -Саратов, 2001.-26 с.
244. Слинько С. В. Сущность, формы, правовые основы взаимодействия следователя с органом дознания: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Харьков, 1991.-26 с.
245. Соловьев К. А. Криминалистическое исследование метательного оружия: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2000. - 21 с.
246. Соя-Серко Л. А. Проверка показаний на месте как самостоятельное следственное действие: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1966. - 16 с.
247. Янушко В. И. Криминалистические проблемы задержания подозреваемого в совершении преступления: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Минск, 1984. - 20 с.1. Газетные публикации
248. В арсенале охотншса отыскали гранатометы//Сегодня. 2001. - 28марта
249. Глазков И. Разбой в заснеженном лесу// Алтайская правда. 2001. -10 марта.
250. За браконьерами пришлось гоняться на снегоходах// Московский • комсомолец. 2001. - № 45 (21639). - 27 февраля.
251. За браконьерами пришлось гоняться на снегоходах// Российская охотничья газета 2001. - № 9 (345). - 28 февраля.
252. Кез С. Браконьерство пуще охоты// Независимая газета Регионы. — 2002. - 5 февраля.
253. Кез С. Куплю струю кабарги// Независимая газета Регионы. - 2001. -№ 8 (71). - 15 мая.
254. Саськов И. Чиновника обвиняют в незаконной "вертолетной охоте'У/ Сегодня. 2001. - 23 марта
