Выявление и первоначальный этап расследования незаконной добычи рыбы

Щуров, Евгений Андреевич

Выявление и первоначальный этап расследования незаконной добычи рыбытекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.09 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Выявление и первоначальный этап расследования незаконной добычи рыбы»

На правах рукописи

ЩУРОВ Евгений Андреевич

ВЫЯВЛЕНИЕ И ПЕРВОНАЧАЛЬНЫЙ ЭТАП РАССЛЕДОВАНИЯ НЕЗАКОННОЙ ДОБЫЧИ РЫБЫ (по материалам Азово-Черноморского водного бассейна)

Специальность 12 00 09 -уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза, оперативно-розыскная деятельност ь

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Краснодар - 2008

003170554

Диссертация выполнена на кафедре криминалистики Краснодарского университета МВД России

Научный руководитель - кандидат юридических наук, доцент

Данильян Сергей Александрович

Официальные оппонент ы заслуженный деятель науки

Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор Лавров Владимир Петрович (Академия управления МВД России),

кандидат юридических наук, доцент Косарев Виктор Николаевич (Урюпинский филиал Волгоградского государственного университета)

Ведущая организация - Ростовский юридический институт МВД России

Защит а состоится 26 июня 2008 г в 16 часов на заседании диссертационного совета Д-203 003 01 Волгоградской академии МВД России по адресу 400089, г Волгоград-89, ул Историческая, д 130, зал заседаний ученого совета

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Волгоградской академии МВД России

Автореферат разослан 22 мая 2008 г

И о ученого секретаря диссертационного совета Д-203 003 01

Волгоградской академии МВД России А / , 7 ----

доктор юридических наук, доцент ' / МВ Бобовкин

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Выбор автором данной темы диссертационного исследования не случаен Охрана и сохранение флоры и фауны от различных противоправных и именно преступных посягательств рассматривается в современном мире как одно из важнейших направлений глобальной экологической политики, как неотъемлемая норма при решении любых задач современного развития общества1 Научная значимость исследования проблемных вопросов охраны и сохранения флоры и фауны от различных противоправных и именно преступных посягательств возросла в связи с тем, что все цивилизованные государства стремятся обеспечить неприкосновенность и возобновляемость экологических ресурсов на своей территории

Наиболее распространенным преступлением в структуре экологической преступности в нашей стране является незаконная добыча водных животных и растений Уголовная ответственность за его совершение предусмотрена ст 256 УК РФ «Незаконная добыча водных животных и растений» В настоящее время такие деяния в нормативных актах, научных работах называют «браконьерством»2

Сложившаяся в последние годы ситуация с охраной и сохранением рыбных запасов на территории Азово-Черномор-ского водного бассейна объективно указывает, что решены еще не все вопросы, связанные с криминалистическим обеспечением расследования данного вида преступлений Причем особую сложность для расследования представляют преступления, совершенные организованными группами лиц, с участием должностных лиц, ответственность за которые предусматривается ч 3 ст 256 УК РФ

' См Чертова Н А Объективные признаки преступлений против экологической безопасности водной среды и пути их совершенствования // Государство и право 2004 № 8 С 67

2 См Паршина И А Незаконная добыча рыбы (уголовно-правовой и криминологический аспекты) дис канд юрид наук Краснодар, 2003 С 38

Необходимость в исследовании данного вида преступлений с учетом территориальных и водно-бассейновых особенностей именно с уголовно-процессуальных и криминалистических позиций определяется не вполне благополучным состоянием их раскрытия и расследования, а также отсутствием действенного положительного влияния противодействия рыбному браконьерству на экологическую ситуацию в данных регионах В результате этих преступлений уничтожается большое количество ценных видов рыб, морских животных, а причиненный природе ущерб вряд ли можно возместить материально Основной ущерб этими преступлениями наносится в тех регионах, где сосредоточены данные биоресурсы и ведется их промысел В этом смысле не является исключением и богатый рыбой Азо-во-Черноморский водный бассейн

В целом, на территории Краснодарского края и Ростовской области, самых значительных по водному и сухопутному пространству регионов Азово-Черноморского водного бассейна, в 2003 г зарегистрировано 2021 преступление по ст 256 УК РФ, в 2004 г - 2098, в 2005 г -2005, в 2006 г - 2247 преступлений, а в 2007 г таких преступных деяний зарегистрировано уже 2456

Еще относительно недавно Азово-Черноморский бассейн считался одним из самых продуктивных в Европе Сейчас же ситуация в корне иная Это происходит и из-за того, что, кроме России, рыбные ресурсы Азово-Черноморского бассейна активно осваивают Турция, Украина, Румыния и Грузия Однако основными нарушителями законодательства в сфере рационального использования и охраны водных биоресурсов являются все же российские рыбаки (около 85% привлеченных к ответственности)1

Кроме «браконьеров-одиночек» и «браконьерских бригад», это преступление совершается и легально действующими рыбаками-промысловиками

1 См Морская охрана ФПС России усиливает борьбу с браконьерством // Морские вести России 2002 № 3-4 С 17

Результаты анкетирования практических работников органов дознания и специализированных подразделений дознания, осуществляющих выявление и предварительное расследование незаконной добычи рыбы в Краснодарском крае, Республике Адыгея и Ростовской области, подтвердили наметившуюся тенденцию к росту исследуемой категории преступлений (82% опрошенных)

Таким образом, существует объективная необходимость разработки комплекса научных положений и основанной на них системы рекомендаций субъекту расследования незаконной добычи рыбы (ст. 256 УК РФ), проводящему выявление таких преступлений и осуществляющему их расследование в условиях регионов Азово-Черноморского водного бассейна, что и предопределило выбор темы диссертационного исследования Степень научной разработанности проблемы. В отечественной юридической литературе на настоящий момент исследований, посвященных криминалистическим и уголовно-процессуальным аспектам выявления и расследования незаконной добычи рыбы с учетом региональных особенностей Азово-Черноморского водного бассейна, не проводилось В научной и учебной литературе уголовно-правового, уголовно-процессуального, криминалистического, экспертного, а также криминологического характера отдельные вопросы, связанные с темой и содержанием проведенного исследования, рассматривались О Я Баевым, РС Белкиным, В М Быковым, В К. Гавло, В В Гучковым, Л Я Драпкиным, О Л Дубовик, В В Егоши-ным, Е Ф Ермоловичем, А Э Жалинским, В А Жбанковым, Э Н Жевлаковым, А А Закатовым, Н П Исаченко, Е П Ищенко, А М Кустовым, Н И Кулагиным, В П Лавровым, В Г Лагу-той, О И Моргун, М Ю Мурашовым, И А Паршиной, И И Пиндюром, А М Плешаковым, А П Резван, М В Субботиной, А Г Филипповым, Н П Яблоковым и др Однако непосредственно исследованием проблем научно-методического обеспечения выявления и расследования незаконной добычи рыбы (ст 256 УК РФ) в условиях Азово-Черноморского водного бассейна, в том числе и на диссертационном уровне, где бы рас-

сматривался комплекс оперативно-розыскных, уголовно-процессуальных, криминалистических, экспертных, психологических вопросов, возникающих в связи с расследованием данной категории преступлений, еще никто не занимался

Цель диссертационного исследования заключалась в разработке актуальных организационно-тактических и методических вопросов теории и практики выявления и первоначального этапа расследования незаконной добычи рыбы (ст 256 УК РФ) в условиях Азово-Черноморского водного бассейна Для достижения данной цели ставились следующие задачи

изучить и подвергнуть анализу специальную литературу, нормативные документы и законодательство, относящиеся к теме исследования,

изучить современное состояние (действующую практику) расследования незаконной добычи рыбы в форме дознания и предварительного следствия в регионах Азово-Черноморско-го водного бассейна, определить и сформулировать основные недостатки в этой работе,

уточнить отдельные теоретические положения, относящиеся к уголовно-правовой и криминалистической характеристике исследуемой категории преступлений, показать методическое и практическое значение знания особенностей содержания их основных элементов для оптимизации процесса расследования,

разработать систему тактических рекомендаций для субъекта выявления незаконной добычи рыбы, позволяющих наиболее эффективно обнаружить преступление, раскрыть его и задержать лиц, его подготавливающих, совершающих или совершивших, с учетом условий Азово-Черноморского водного бассейна,

обозначить наиболее характерные особенности проведения комплексной операции и тактических комбинаций, направленных на выявление, раскрытие и расследование незаконной добычи рыбы в данных условиях,

разработать оптимальный перечень обстоятельств, подлежащих установлению по данной категории преступлений в ходе расследования,

сформулировать типичные следственные ситуации первоначального этапа расследования и разработать алгоритм действий субъекта расследования в каждой из них,

выделить наиболее важные особенности тактики следственных действий по делам о незаконной добыче рыбы с учетом условий регионов Азово-Черноморского водного бассейна Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с незаконной добычей рыбы, а также деятельностью субъектов расследования при выявлении преступления, его раскрытии и на первоначальном этапе расследования в условиях Азово-Черноморского водного бассейна

В предмет исследования вошли 1) уголовно-правовая и криминалистическая характеристика данного вида преступлений, 2) определяемые условиями Азово-Черноморского водного бассейна закономерности подготовки, совершения преступления, предусмотренного ст 256 УК РФ, и сокрытия его следов (закономерности механизма преступления), 3) закономерности возникновения информации о преступлении данного вида и лицах, его совершивших, 4) закономерности выявления данного вида преступлений, 5) закономерности собирания, оценки и использования доказательств в ходе раскрытия и расследования данной категории преступлений, 6) криминалистическая практика выявления, раскрытия и расследования незаконной добычи рыбы на территории регионов Азово-Черноморского водного бассейна

Теоретическую основу диссертационного исследования составляют положения науки криминалистики, а также уголовного права, уголовного процесса и оперативно-розыскной деятельности, психологии и социологии

Методологической основой диссертации является диалектический метод научного познания, а также частные методы индуктивный и дедуктивный, анализ и синтез, исторический, социологический, сравнительный, обобщение судебной и следственной практики и др

Эмпирическую базу исследования составили данные, полученные в результате сбора, анализа и оценки материалов

предварительной проверки и расследования преступления, предусмотренного ст 256 УК РФ, на территории Краснодарского края, Ростовской области и Республики Адыгея По специально разработанной анкете опрошено 150 следователей региональных природоохранных прокуратур, дознавателей, сотрудников подразделений дознания органов МВД России Изучено по специально разработанной программе 410 уголовных дел и материалов об отказе в их возбуждении по фактам совершения преступления, предусмотренного ст 256 УК РФ, находившиеся в производстве у следователей, дознавателей указанных регионов с 1997 по 2007 г включительно

Нормативную основу диссертационного исследования составляют положения Конституции Российской Федерации, действующего уголовного и уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, указы Президента Российской Федерации, федеральных органов законодательной и исполнительной власти, органов законодательной и исполнительной власти регионов Азово-Черноморского водного бассейна, нормативные акты МВД России и других правоохранительных и природоохранительных ведомств, анализ и использование которых обусловливается предметом и задачами исследования Научная новизна и практическая значимость исследования заключаются в том, что в нем предпринята первая попытка на диссертационном уровне с позиций современной теории и практики исследовать наиболее важные и проблемные вопросы выявления и расследования преступлений, связанных с незаконной добычей рыбы (ст 256 УК РФ), на территории и в условиях Азово-Черноморского водного бассейна, разработать отдельные положения теории и практики деятельности дознавателя по проверке материалов о преступлении и в ходе расследования данной категории преступлений

Результатом исследования названных проблем являются следующие положения, выносимые на защиту

1 Уточненное определение криминалистической характеристики преступлений в связи с исследованием конкретного их вида Криминалистическая характеристика преступлений

может быть сформулирована как научно разработанная на основе корреляционной связи входящих в нее элементов и имеющая информационную природу система сведений о криминалистически значимых признаках и свойствах этого вида преступлений, способствующая оптимизации процесса выявления, раскрытия и расследования преступлений и решению задач правосудия

Для криминалистической характеристики незаконной добычи рыбы (ст 256 УК РФ), совершаемой в условиях Азово-Черноморского водного бассейна, системными элементами, на наш взгляд, будут являться 1) предмет преступного посягательства, 2) основные обстоятельства совершения преступления (место, время, обстановка), 3) способ преступления (подготовка, совершение, сокрытие следов), 4) личность преступника, мотивы и цели преступного поведения, 5) особенности материальных следов (механизм следообразования) и места их вероятного нахождения

2 Криминалистическое содержание личности типичного рыбного браконьера, совершающего незаконную добычу рыбы в условиях Азово-Черноморского водного бассейна

Знания о личности типичного рыбного браконьера могут оказать правоприменителю существенную помощь в выявлении, пресечении и раскрытии браконьерства, привлечении преступника (преступников) к уголовной ответственности Анализируя такого рода сведения, субъект расследования имеет возможность строить следственные версии о личности конкретного преступника, механизме преступления, составе преступной группы, месте переработки незаконно добытой рыбы, механизме ее сбыта, а при проведении соответствующих тактических комбинаций по пресечению, выявлению данного преступления - более основательно планировать свои действия по проверке подозреваемого - лица, соответствующего указанным признакам типичного рыбного браконьера

3 Понятие выявления незаконной добычи рыбы, содержание его этапов Выявление незаконной добычи рыбы (ст 256 УК РФ) как начальный вид уголовно-процессуальной деятель-

ноет и милиции представляет собой направленную на обнаружение (отыскание, оценку и проверку) информации о признаках преступления, а также на пресечение и обеспечение сохранности следов этого деяния, проводимую гласно и негласно, регламентированную законом деятельность специальных субъектов, которая осуществляется специальными разработанными криминалистикой средствами и методами

Деятельность по выявлению рыбного браконьерства представляется в виде системы, состоящей из ряда последовательных этапов. 1 этап - поиск, получение и закрепление информации о признаках и событии преступления, элементах его механизма, 2 этап - собирание дополнительной информации, если исходная информация не содержит таких данных в достаточном количестве (с уголовно-процессуальной точки зрения -предварительная, или «доследственная», проверка), 3 этап — окончательная оценка информации (вывод о достаточности оснований для принятия уголовно-процессуального решения), подготовка и принятие решения о возбуждении уголовного дела 4 Уточненное авторское определение взаимодействия при выявлении, раскрытии и расследовании рыбного браконьерства, которое формулируется как основанная на правовых нормах деятельность, заключающаяся в наиболее целесообразном выборе и реализации комплекса организационных, криминалистических, тактико-методических, оперативно-розыскных и иных мер, направленных на создание оптимальных условий для решения задач противодействия этому виду преступлений путем осуществления упорядоченных и взаимоувязанных процессуально допустимых действий двух или более субъектов, осуществляющих правоохранительные функции в сфере обеспечения экологической безопасности и сохранения рыбных ресурсов

Кроме того, сформулированы общие криминалистические рекомендации, касающиеся деятельности специального субъекта - работника органа дознания ОВД по взаимодействию с государственными и негосударственными органами, организациями, их представителями при выявлении незаконной добычи рыбы в условиях Азово-Черноморского водного бассейна

5 Содержание комплексной операции по выявлению незаконной добычи рыбы в условиях Азово-Черноморского водного бассейна, локальных (сквозных или единичных) тактических комбинаций, входящих в нее

В рамках комплексной операции проводится ряд сложных (сквозных, неоднородных) оперативно-тактических комбинаций по месту (производится поиск в наиболее криминогенных местах), времени (при наличии оперативной информации о совершении преступления в определенном месте в строго определенное время, например снятие улова с выставленной сети), лицам (при наличии информации о склонности к совершению браконьерства), элементам противоправной деятельности (вылов рыбы, перевозка, сбыт) В них, в свою очередь, входят локальные тактические комбинации «Поиск», «Засада», «Задержание с поличным», «Проверка места сбыта», «Проверка транспортного средства»

6 Разработана система тактических рекомендаций для субъекта выявления незаконной добычи рыбы, позволяющих наиболее эффективно в рамках всех перечисленных тактических комбинаций (операций) обнаружить преступление, раскрыть его и задержать лиц, его подготавливающих, совершающих или совершивших, с учетом условий территорий Азово-Черноморского водного бассейна

7 Сформулированные типичные ситуации первоначального этапа расследования данной категории преступлений с учетом условий территорий Азово-Черноморского водного бассейна 1) подозреваемое лицо (лица) задержано (задержаны) с поличным на месте преступления, при нем или в непосредственной близи обнаружены незаконно добытая рыба, орудия для ее незаконной добычи, следы, позволяющие с уверенностью доказать объективную сторону преступления, предусмотренного ст 256 УК РФ, связав ее с задержанным лицом (лицами), 2) по подозрению в совершении преступления на месте происшествия задержаны одно или несколько лиц, а остальные соучастники скрылись, несмотря на задержание, лицо отрицает свою причастность к преступлению и не признает, что ему принадлежат

улов и обнаруженные вблизи от него или судна, на котором оно было задержано, снасти, 3) обстановка свидетельствует о признаках браконьерства, но данных о лице (лицах), совершившем преступление, нет, обнаружены снасти браконьеров, незаконно пойманная рыба, личные вещи браконьеров, находящиеся в водоеме или на берегу, 4) фактических данных о совершении рыбного браконьерства нет, но подозреваемый (подозреваемые) задержан при транспортировке, хранении или реализации рыбы или продуктов из нее, при наличии информации о том, что добыча такой рыбы в настоящий момент запрещена

Разработаны программы действий субъекта расследования в каждой из названных ситуаций

8 Содержание и криминалистические особенности обстоятельств, подлежащих установлению по делам о незаконной добыче рыбы (ст 256 УК РФ) Наряду с «базовыми» обстоятельствами, отражающими предмет доказывания по ч 1 ст 256 УК РФ, основа которых - обстоятельства, перечисленные в ст 73 УПК РФ, имеются еще и «альтернативные», которые конкретизируются в нормах пп «а», «б» ч 1 ст 256 УК РФ и указывают на повышенную степень общественной опасности данных преступлений, а также «дополнительные» - ч 3 ст 256

В перечень «дополнительных» обстоятельств, подлежащих доказыванию, включаются следующие фактические данные 1) если преступление, согласно ч 3 ст 256 УК РФ, совершено лицом с использованием своего служебного положения, 2) если преступление совершено группой лиц по предварительному сговору, доказыванию подлежит как групповой характер деятельности, так и предварительная организация группы лиц В таких случаях установлению также подлежат признаки сплоченности группы, что подтверждается наличием у преступников орудий и средств коллективного использования при совершении деяния ит п , 3) если преступление совершено организованной группой, которой признается устойчивая группа лиц, заранее объединившаяся для совершения одного или нескольких преступлений, этот признак необходимо доказывать как при соисполнительстве, тк и при соучастии с функциональным распределением ролей

9 Предложенные рекомендации организационного и тактического характера по оптимальному производству таких первоначальных следственных действий по данной категории преступлений, как осмотр места происшествия, допрос, обыск и выемка, назначение и проведение судебных экспертиз (трасо-логической, ихтиологической, товароведческой, судебно-техно-логической)

Достоверность и научная обоснованность результатов исследования обусловлены репрезентативностью, системным подходом к исследованию и формулированию выводов с учетом исторически складывающихся представлений об основных категориях разрабатываемой проблемы, изучением и анализом большого числа научных источников, в том числе по природоохранительной деятельности в условиях Азово-Черноморско-го водного бассейна, истории правоприменения, апробацией наиболее важных положений исследования в учебном процессе и практической деятельности органов дознания, о чем имеются соответствующие акты внедрения, а также использованием в ходе исследования результатов всестороннего изучения практической деятельности, связанной с выявлением, раскрытием, расследованием и предупреждением преступлений, предусмотренных ст 256 УК РФ, в условиях Азово-Черномор-ского водного бассейна Изучались и анализировались статистические данные, предоставленные Главным информационным центром МВД России, ГУВД по Краснодарскому краю, МВД Республики Адыгея и ГУВД по Ростовской области, результаты анкетирования работников подразделений следствия и дознания ОВД этих регионов, результаты работы с архивными уголовными делами и отказными материалами по данной категории преступлений

ложения диссертационного исследования могут быть использованы в учебном процессе юридических вузов и факультетов по соответствующим темам и специальным курсам криминалистики

Апробация и внедрение результатов исследования в учебный процесс и практическую деятельность. Наиболее важные аспекты исследуемой проблемы доложены на научно-практических конференциях в Краснодарском университете МВД России, его Новороссийском и Нальчикском филиалах (2006-2007 гг), Челябинском юридическом институте МВД России Результаты исследования внедрены в практическую деятельность подразделений дознания ГУВД по Краснодарскому краю и Ростовской области, МВД Республики Адыгея, Азово-Черноморского УВД на транспорте, а также в учебный процесс на кафедре криминалистики Краснодарского университета МВД России Кроме того, по теме исследования опубликовано четыре научных статьи (1,7 п л ) и монография (9,1 п л)

Структура и объем диссертации обусловлены логикой исследования, его целями и задачами Работа состоит из введения, трех глав, включающих в себя десять параграфов, заключения, списка литературы и приложений

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность темы исследования, раскрыта степень научной разработанности проблемы, определены объект и предмет исследования, цели и задачи, методология и методика, эмпирическая база, научная новизна, сформулированы основные положения, выносимые на защиту, отражены теоретическая и практическая значимость исследования, апробация и внедрение его результатов в учебный процесс и практическую деятельность ОВД

Первая глава «Незаконная добыча рыбы в регионах Азово-Черноморского водного бассейна: уголовно-правовая и криминалистическая характеристика» состоит из двух параграфов

В первом параграфе «Рыбные ресурсы Азово-Черно-морского водного бассейна и их уголовно-правовая охрана» автором кратко рассматривается уголовно-правовая характеристика преступления, предусмотренного ст 256 УК РФ Он отмечает, что обеспечение сохранности и рационального использования животного мира служит залогом экономического и социального развития нашей страны, удовлетворения жизненно необходимых потребностей людей Из-за хищнического лова рыбы и уничтожения ее запасов происходит сокращение популяции рыб, в связи с этим охрана рыбных ресурсов в последнее время приобретает все большее значение

Весьма существенной в охране рыбных ресурсов Азово-Черноморского водного бассейна соискателю представляется роль действующего уголовного закона, который запрещает посягающие на них деяния в нормах ч 1 и 3 ст 256 УК РФ Именно в нормах уголовного закона в достаточной для законодателя полноте описываются существующие объективно признаки составов каждого преступления Правильное уяснение объективных и субъективных признаков имеет очень важное значение для точной квалификации и расследования незаконной добычи рыбы, поэтому диссертант рассматривает признаки состава названного преступления весьма подробно Кроме того, им анализируется влияние на уголовную ответственность законов и подзаконных актов, а также региональных (Азово-Чер-номорского водного бассейна) правил рыбной ловли

Во втором параграфе «Криминалистическая характеристика незаконной добычи рыбы в регионах Азово-Черно-морского водного бассейна» соискателем дается хронологическое системное изложение развития частной криминалистической теории криминалистической характеристики преступлений Диссертант отмечает, что объективная необходимость в изучении различных видов преступлений, а следовательно, в обобщении наиболее существенных их характеристик с криминалистических позиций потребовала от науки создания средств и способов их выявления, описания и использования И именно здесь инструментарий, предложенный рядом крими-

налистов и заключающийся в применении к исследованию механизма преступления конкретного вида группы различного рода методов (статистических, математико-кибернетических, сравнительно-правовых и проч ), объединенных общей задачей -раскрыть преступления и связи между ними, был объединен частной криминалистической теорией «криминалистическая характеристика преступления»

На основании анализа основных подходов к пониманию этой теории соискатель предлагает под криминалистической характеристикой, в том числе и незаконной добычи рыбы (ст 256 УК РФ), совершаемой в условиях Азово-Черномор-ского водного бассейна, понимать научно разработанную на основе корреляционной связи входящих в нее элементов и имеющую информационную природу систему сведений о криминалистически значимых признаках и свойствах определенного вида преступлений, способствующую оптимизации процесса выявления, раскрытия и расследования преступлений и решению задач правосудия

Изучение следственно-судебной практики выявления, раскрытия и расследования данного вида преступлений, совершаемых в условиях Азово-Черноморского водного бассейна, позволило соискателю выделить следующие основные элементы его криминалистической характеристики 1) предмет преступного посягательства, 2) основные обстоятельства совершения преступления (место, время, обстановка), 3) способ преступления (подготовка, совершение, сокрытие следов), 4) личность преступника, мотивы и цели преступного поведения, 5) особенности материальных следов (механизм следообразо-вания) и места их вероятного нахождения

Вторая глава «Типичные ситуации и деятельность работника дознания ОВД при выявлении и на первоначальном этапе расследования незаконной добычи рыбы в условиях Азово-Черноморского водного бассейна» состоит из четырех параграфов

В первом параграфе «Этапы выявления незаконной добычи рыбы и деятельность субъекта выявления по ус-

тановлению события рыбного браконьерства, проверке и принятию решения о возбуждении уголовного дела» автором подробно и системно рассматривается деятельность по выявлению данного преступления сотрудниками правоохранительных органов Он указывает, что в современной криминалистической литературе основное внимание уделяется преимущественно исследованию раскрытия и расследования преступлений и в меньшей мере - исследованию их выявления (обнаружения ) Между тем высокий уровень латентности рыбного браконьерства свидетельствует о том, что именно практика выявления таких преступлений нуждается в совершенствовании И в этом существенная роль должна принадлежать криминалистике - науке, которая, несмотря на то, что ориентирована в основном на расследование, не может не исследовать также и вопросы, связанные с выявлением преступлений

Судебно-следственная практика показывает, что даже поступающие непосредственно к правоохранительным органам сигналы о рыбном браконьерстве зачастую не позволяют сделать вывод ни о наличии преступления, ни об отсутствии такового И дело здесь не только в неполноте или противоречивости содержащихся в них сведений, в ненадежности отдельных источников информации Проблема еще и в том, что многие преступления этого вида представляют собой результат хорошо спланированной, тщательно выверенной деятельности Рыбное браконьерство - это явление, которое с трудом распознается как преступление, ибо включает в себя и действия по сокрытию, различные средства и способы маскировки Этим преступлениям нередко придается форма административно-деликтных отношений, они часто совершаются под видом законной рыбной ловли, легальной промысловой деятельности Поэтому, чтобы выявить признаки события преступления, правильно решить вопрос о возбуждении уголовного дела или об отказе в его возбуждении, требуется серьезная и основательная работа специально определенного в законодательстве субъекта правоохранительной деятельности На нее порой затрачивается не меньше сил, средств, времени, чем непосредственно на расследование преступления

Диссертант отмечает, что задачи субъекта расследования в стадии возбуждения дела о незаконной добыче рыбы не сводятся только к оценке собранных материалов и обнаружению в них признаков преступления, тек пассивной проверке информации о нем Государственный интерес, состоящий в эффективном противодействии рыбному браконьерству, требует от правоохранительных органов как раз иного подхода к выявлению таких преступлений активной, инициативной и целенаправленной работы

Такое же понимание функций субъекта правоохранительной деятельности при выявлении преступления, предусмотренного ст 256 УК РФ, содержится и в уголовно-процессуальном законе ч 2 ст 21 УПК РФ императивно требует от органа дознания, дознавателя (следователя) в каждом случае обнаружения признаков преступления принятия предусмотренных законом мер по установлению события преступления, изобличению лиц, виновных в его совершении Все это предполагает не только анализ и оценку уже поступившей информации, но и выявление фактов преступной деятельности самим субъектом правоприменения, проверку данной информации, собирание дополнительных сведений и материалов, необходимых для принятия правильного и обоснованного решения о возбуждении уголовного дела или об отказе в его возбуждении А при положительном решении о возбуждении уголовного дела - создание максимально благоприятных условий для предстоящего расследования

С учетом анализа мнений ряда исследователей соискатель предлагает авторское понятие выявления рыбного браконьерства как начального вида уголовно-процессуальной деятельности милиции в противодействии этому преступному явлению Выявление рыбного браконьерства представляет собой направленную на обнаружение (отыскание, оценку и проверку) информации о признаках преступления, а также на пресечение и обеспечение сохранности следов этого деяния, проводимую гласно и негласно, регламентированную законом деятельность специальных субъектов, которая осуществляется спе-

циальными разработанными криминалистикой средствами и методами

В наиболее общем виде, по мнению диссертанта, работу субъектов по выявлению рыбного браконьерства, состоящую из последовательных этапов, можно обобщенно представить следующим образом 1 этап - поиск, получение и закрепление информации о признаках преступления, элементах его механизма, 2 этап - собирание дополнительной информации, если исходная информация не содержит таких данных в достаточном количестве (с уголовно-процессуальной точки зрения -предварительная, или «доследственная», проверка), 3 этап -окончательная оценка информации (вывод о достаточности оснований для принятия уголовно-процессуального решения), подготовка и принятие решения о возбуждении уголовного дела Все этапы составляют систему, содержание каждого элемента которой представляется весьма важным и определяющим в решении задач данного исследования, что делает необходимым их подробное рассмотрение

В настоящем параграфе подробно и всесторонне рассматриваются все этапы выявления незаконной добычи рыбы и деятельность субъектов выявления на всех его этапах

Во втором параграфе «Типичные тактические комбинации, проводимые при выявлении рыбного браконьерства в регионах Азово-Черноморского водного бассейна» соискатель анализирует понятие и содержание терминов «тактическая комбинация», «тактическая операция» и формулирует авторское понимание данных криминалистических категорий, определяет характер и содержание комплексной (сезонной) операции по выявлению незаконной добычи рыбы

На основе исследования эмпирического материала диссертант делает вывод о том, что наиболее часто в рамках комплексной операции проводится ряд сложных (сквозных, неоднородных) оперативно-тактических комбинаций по месту (производится поиск в наиболее криминогенных местах), времени (при наличии оперативной информации о совершении преступления в определенном месте в строго определенное время, на-

пример снятие улова с выставленной сети), лицам (при наличии информации о склонности к совершению браконьерства), элементам противоправной деятельности (вылов рыбы, перевозка, сбыт) В них, в свою очередь, входят локальные тактические комбинации «Поиск», «Засада», «Задержание с поличным», «Проверка места сбыта», «Проверка транспортного средства»

Автор подробно рассматривает криминалистические особенности организации и тактики подготовки, проведения и завершения данных локальных тактических комбинаций, формулирует их структуру и программы деятельности субъекта выявления в каждой из них

В третьем параграфе «Обстоятельства, подлежащие установлению по делам о незаконной добыче рыбы» автор систематизирует результаты анализа уголовных дел, экспертной оценки практических работников по специально разработанной анкете, а также суждения ученых в области уголовного и уголовно-процессуального права и выделяет особенности возбуждения уголовных дел по ст 256 УК РФ, а также формулирует обстоятельства, подлежащие установлению именно по данной категории преступлений

Диссертант считает, что исследуемая категория преступлений включает в себя как ряд простых альтернативных составов, так и несколько квалифицированных (ч 3 ст 256 УК РФ) Это значит, что наряду с «базовыми» обстоятельствами, отражающими предмет доказывания по условной диспозиции ч 1 ст 256 УК РФ (дословно «незаконная добыча рыбы»), есть еще и «альтернативные», указанные в пп «а», «б», «в», «г» данной части Кроме того, существуют еще и «дополнительные» обстоятельства для рассматриваемого вида преступления, сформулированные законодателем в ч 3 ст 256 УК РФ

Результат работы над криминалистической характеристикой незаконной добычи рыбы и анализ судебно-следствен-ной практики позволили определить оптимальный перечень обстоятельств, подлежащих установлению и доказыванию по данной категории уголовных дел Систематизированное и со-

вокупное рассмотрение обстоятельств, подлежащих установлению и доказыванию, позволило полно и точно определить особенности и пределы удостоверительной и доказательственной деятельности дознавателя (следователя) в ходе раскрытия и расследования этой категории преступлений В связи с этим как «базовые», «альтернативные», так и «дополнительные» сведения подробно рассматриваются диссертантом в виде двух относительно самостоятельных групп

В четвертом параграфе «Типичные ситуации первоначального этапа расследования незаконной добычи рыбы в водоемах Азово-Черноморского водного бассейна и программы деятельности его субъекта в каждой из них» автор отмечает, что ситуационная природа расследования преступления проявляется наиболее ярко уже на первоначальном этапе расследования незаконной добычи рыбы Это заключается в оценке и использовании органом расследования сложившихся на конкретный момент времени условий и определении на этой основе тактики (технологии) раскрытия и расследования конкретного преступления

Соискатель анализирует понятие и содержание термина «следственная ситуация», формулирует авторское понимание данной криминалистической категории, определяет характер и содержание типичных следственных ситуаций и разрабатывает программы деятельности субъекта расследования в каждой из них

На основе анализа эмпирического материала и результатов экспертной оценки соответствующих вопросов в ходе анкетирования практических работников соискателем сформулированы следующие четыре типичных ситуации первоначального этапа расследования по исследуемой категории преступлений 1) подозреваемое лицо (лица) задержано (задержаны) с поличным на месте преступления, при нем или в непосредственной близи обнаружены незаконно добытая рыба, орудия для ее незаконной добычи, следы, позволяющие с уверенностью доказать объективную сторону преступления, предусмотренного ст 256 УК РФ, связав ее с задержанным лицом (лица-

ми), 2) по подозрению в совершении преступления на месте происшествия задержаны одно или несколько лиц, а остальные соучастники скрылись, несмотря на задержание, лицо отрицает свою причастность к преступлению и не признает, что ему принадлежат улов и обнаруженные вблизи от него или судна, на котором оно было задержано, снасти, 3) обстановка свидетельствует о признаках браконьерства, но данных о лице (лицах), совершившем преступление, нет, обнаружены снасти браконьеров, незаконно пойманная рыба, личные вещи браконьеров, находящиеся в водоеме или на берегу, 4) фактических данных о совершении рыбного браконьерства нет, но подозреваемый (подозреваемые) задержан при транспортировке, хранении или реализации рыбы или продуктов из нее (например, икры), при наличии информации о том, что добыча такой рыбы в настоящий момент запрещена

Диссертант также формулирует общий алгоритм расследования рыбного браконьерства (ст 256 УК РФ), начиная с его первоначального этапа, который выглядит так. 1) оценка на основе типичных следственных ситуаций конкретной ситуации по факту выявления преступления и проведения доследствен-ной проверки либо по уже находящемуся в производстве делу, 2) выдвижение общих и частных версий по основным обстоятельствам расследуемого события (о лице (лицах), совершившем преступление, о составе преступной группы (если о совершении преступления группой лиц свидетельствуют имеющиеся следы), о месте хранения незаконно добытой рыбы, месте ее переработки и механизме реализации) и т п , 3) постановка тактических задач расследования, 4) планирование расследования и производство отдельных следственных действий, тактических операций по проверке следственных версий, решению поставленных тактических задач

Третья глава «Организация и тактика проведения первоначальных следственных действий по делам о незаконной добыче рыбы» состоит из четырех параграфов

В первом параграфе «Следственный осмотр» диссертант формулирует общие задачи следственного осмотра для всех

типичных ситуаций по данной категории преступлений, раскрывает тактические особенности проведения этого следственного действия установления границ осмотра, выбора способа (метода) осмотра и действий участников осмотра (специалиста, кинолога и др ), применения криминалистической техники для фиксации ряда следов, их изъятия и др

Заостряет внимание на том, что одним из первоначальных следственных действий, обладающих признаком неотложности, является осмотр места происшествия Это следственное действие в качестве первоначального указывается большинством (48,8%) проанкетированных субъектов расследования по исследуемой категории дел Результаты осмотра могут явиться важным источником информации о лицах, скрывшихся с места преступления, а материальные следы (лодок, катеров, обуви, банки, тарелки, мешки и т д), оставленные на месте добычи и переработки рыбы, несут большой объем криминалистически значимой информации Кроме того, сведения, полученные в результате проведенных следственных действий при расследовании рыбного браконьерства, позволяют выдвинуть ряд криминалистических версий о лицах, входивших в группу Рассматривая материалы судебно-следственной практики, автор подчеркивает, что наиболее типичными версиями в таких ситуациях являются следующие а) группа браконьеров состоит из лиц, объединившихся по родственному признаку,

б) в нее входят лица, проживающие в одном населенном пункте,

в) в ее состав входят лица, вместе работающие, и др

Во втором параграфе «Допрос по делам о незаконной добыче рыбы» автор на основе изученной практики раскрытия и расследования преступлений данной категории делает вывод, что особенности допроса по ним в основном обусловлены спецификой следственной ситуации, наличием тактического преимущества на первоначальном этапе расследования (лицо задержано на месте преступления, при перевозке, переработке или сбыте рыбы)

Допрос основных участников расследования - браконьеров, сбывающих незаконно добытую рыбу либо продукты из

нее (9,3%), свидетелей и потерпевших (5,3%) также отмечается практическими работниками как наиболее важное первоначальное следственное действие по данной категории дел, имеющее специфику, обусловленную удаленностью районов промысла от мест жительства, скрытностью движения в районе незаконного лова, характером отношений того или иного свидетеля к расследуемому событию и обвиняемому, а также кругом устанавливаемых обстоятельств В первую очередь к числу свидетелей по делам о браконьерстве следует отнести лиц, задержавших браконьера (инспекторов рыбоохраны, работников милиции, представителей общественности) При допросе подозреваемого, задержанного по «горячим следам», с поличным, невзирая на определенный дефицит времени, необходимо соблюдать тактические рекомендации Также автором рассматриваются вопросы по подготовке к допросу подозреваемого, в частности по изучению личности допрашиваемого, имеющихся в деле доказательств, оперативной информации, принятию мер по установлению психологического контакта с допрашиваемым и т д

В третьем параграфе «Обыск и выемка» рассматриваются наиболее важные особенности этих следственных действий, исходя из содержания следственных ситуаций, сформулированных выше Отмечается, что в ситуациях, когда назрела необходимость проведения обыска, субъекту расследования необходимо 1) перед обыском в жилом помещении, в котором проживает семья подозреваемого, предварительно опросить (допросить) его родителей в целях получения сведений о местах возможного нахождения тайников, наличии помещений, в которых могла осуществляться переработка рыбы (продуктов из нее), 2) во всех случаях проведение обыска должно быть внезапным с целью исключения возможности сокрытия искомых предметов (объектов) в других местах, 3) если по делу проходит несколько подозреваемых, желательно обеспечить одновременное проведение обыска у всех лиц в целях недопущения известных действий по предупреждению соучастников, 4) обыск по преступлению, предусмотренному ст 256 УК РФ,

проводить не только по месту жительства, работы подозреваемого, но и на месте проведения досуга и в местах возможного сбыта незаконно добытого (складах, хранилищах, в том числе и находящихся на товарном рынке)

В четвертом параграфе «Особенности назначения и проведения экспертиз» автор указывает, что по данной категории преступлений наиболее часто назначаются и проводятся трасологические экспертизы (32,9%), менее часто - дактилоскопические (26,6%), товароведческие (19,8%), ихтиологические (8,2%), экспертизы холодного (огнестрельного оружия) (6,2%), биологические (5,4%), судебно-химические экспертизы (0,9%)

Обстоятельно рассматриваются вопросы, связанные с назначением и проведением экспертиз, наиболее характерных для исследуемой категории дел

В заключении изложены основные выводы и предложения, сформулированные соискателем в ходе и по результатам проведенного диссертационного исследования

В приложениях содержатся итоговая (сводная) анкета по опросу практических работников и итоговая анкета по анализу архивных уголовных дел и материалов об отказе в возбуждении уголовного дела по ст 256 УК РФ, хранящихся в архивах судов и органов внутренних дел на территории регионов Азово-Черноморского водного бассейна

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях автора:

Научные статьи в изданиях, рекомендованных ВАК России

1 Щуров Е А Криминалистические особенности следовой картины по делам о рыбном браконьерстве (по материалам регионов Азово-Черноморского водного бассейна) / Е А Щуров // Общество и право Краснодар, 2008 № 1 - 0,6 п л

Публикации в иных изданиях

2 Щуров Е А Криминалистическая характеристика незаконной добычи рыбы как основа, обеспечивающая расследование преступления / Е А Щуров // Актуальные про-

блемы противодействия организованной экономической преступности и коррупции материалы международной науч -практ конф (23-24 нояб 2006 г) Челябинск ЧЮИ МВД России, 2006 - 0,2 п л

3 Щуров Е А Некоторые особенности криминалистической характеристики незаконной добычи рыбы общеопасным способом и особенности осмотра места происшествия по такой категории преступлений / Е А Щуров // Криминалистическое обеспечение антитеррористической деятельности материалы международной науч -практ конф (7-8 июня 2007 г) Краснодар КрУ МВД России, 2007 - 0,3 п л

4 Щуров Е А Следственные ситуации по делам о незаконной добыче рыбы и их разрешение (по материалам Азово-Черноморского водного бассейна) / Е А Щуров, В А Джеме-линский // Актуальные проблемы права и правоприменительной деятельности на Северном Кавказе материалы региональной науч-практ конф (14-15 сент 2007 г) Краснодар КрУ МВД России, 2007 - 0,3 п л

5 Щуров Е А Особенности криминалистической характеристики личности типичного преступника, совершающего незаконную добычу рыбы на территории Азово-Черноморско-го водного бассейна / Е А Щуров // Актуальные проблемы борьбы с преступностью сб ст в 3 т Нальчик Нальчикский филиал КрУ МВД России, 2007 Т 3 - 0,3 п л

6 Щуров Е А Особенности расследования незаконной добычи рыбы и сопряженных с ней преступлений монография /Е А Щуров Краснодар КрУ МВД России, 2008 -9,1 п л

Подписано в печать 15 05 2007 Уел печ л 1,5 Тираж 100 экз Заказ 659

Краснодарский университет МВД России 350005, Краснодар, ул Ярославская, 128

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Щуров, Евгений Андреевич, кандидата юридических наук

Введение.

Глава I. Незаконная добыча рыбы в регионах Азово-Черноморского водного бассейна: уголовно-правовая и криминалистическая характеристика.

§ 1. Рыбные ресурсы Азово-Черноморского водного бассейна и их уголовно-правовая охрана.

§ 2. Криминалистическая характеристика незаконной добычи рыбы в регионах Азово-Черноморского водного бассейна. ^

Глава П. Типичные ситуации и деятельность работника дознания ОВД при выявлении и на первоначальном этапе расследования незаконной добычи рыбы в условиях Азово-Черноморского водного бассейна.

§ 1. Этапы выявления незаконной добычи рыбы и деятельность субъекта выявления по установлению события рыбного браконьерства, проверке и принятию решения о возбуждении уголовного дела.

§ 2. Типичные тактические комбинации, проводимые при выявлении рыбного браконьерства в регионах Азово-Черноморского водного бассейна. 12б

§ 3. Обстоятельства, подлежащие установлению по делам о незаконной добыче рыбы.

§ 4. Типичные ситуации первоначального этапа расследования незаконной добычи рыбы в водоемах Азово-Черноморского водного бассейна - 164 и программы деятельности его субъекта в каждой из них.

Глава Ш. Организация и тактика проведения первоначальных следственных действий по делам о незаконной добыче рыбы.

§ 1. Следственный осмотр.

§ 2. Допрос по делам о незаконной добыче рыбы.

§ 3. Обыск и выемка.

§ 4. Особенности назначения и проведения экспертиз.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Выявление и первоначальный этап расследования незаконной добычи рыбы"

Актуальность темы исследования. Охрана и сохранение флоры и фауны от различных противоправных и именно преступных посягательств рассматриваются в современном мире как одно из важнейших направлений глобальной экологической политики, как неотъемлемая норма при решении любых задач современного развития общества1. Все цивилизованные государства стремятся обеспечить неприкосновенность и возобновляемость экологических ресурсов на своей территории.

Наиболее распространенным преступлением в структуре экологической преступности в нашей стране является незаконная добыча водных животных и растений. Уголовная ответственность за его совершение предусмотрена ст. 256 УК РФ «Незаконная добыча водных животных и растений». В настоящее время такие деяния в нормативных актах, научных работах также называют «браконьерством»2.

Сложившаяся в последние годы ситуация с охраной и сохранением рыбных запасов на территории Азово-Черноморского водного бассейна объективно указывает, что решены еще не все вопросы, связанные с криминалистическим обеспечением расследования данного вида преступлений. Причем особую сложность для расследования представляют преступления, совершенные способами массового истребления рыбы, совершаемого организованными группами лиц, с участием должностных лиц, ответственность за которые предусматривается ч. 3 ст. 256 УК РФ.

Необходимость исследования данного вида преступлений с учетом территориальных и водно-бассейновых особенностей именно с уголовно-процессуальных и криминалистических позиций определяется не вполне благополучным состоянием их раскрытия и расследования, а также отсутствием дей

1 См.: Чертова Н.А. Объективные признаки преступлений против экологической безопасности водной среды и пути их совершенствования // Гос. и право. 2004. № 8. С. 67.

2 См.: Паршина И.А. Незаконная добыча рыбы (уголовно-правовой и криминологический аспекты): дис. . канд. юрид. наук. Краснодар, 2003. С. 38.

3 ' ственного положительного влияния противодействия рыбному браконьерству на экологическую ситуацию в данных регионах. В результате этих преступлений уничтожается большое количество ценных видов рыб, морских животных, а причиненный природе ущерб вряд ли можно возместить материально1. Основной ущерб такими преступлениями наносится в тех регионах, где сосредоточены эти биоресурсы и ведется их промысел. Не является исключением и богатый рыбой Азово-Черноморский водный бассейн:

Азово-Черноморский бассейн представляет собой уникальное геофизическое образование: его образуют мелководное, пресное Азовское, и соленое глубоководное Черное море, связанные с ними реки; закрытые; водоемы и ирригационные системы. Большинство ценных видов1 рыб — обитателей этого бассейна- весной уходит на нерест в Азовское море, а зимует в Черном. По материалам поисковых и научно-исследовательских рейсов Азовского научно-исследовательского института рыбного хозяйства, отсутствие действенных мер по борьбе с браконьерским ловом осетровых рыб привело к тому, что за последние годы оцениваемый по результатам тралового учета незаконный вылов севрюги превысил 12 тыс. тонн, а осетра достиг почти 60 тыс. тонн. Эти показатели превышают официальный улов за тот же период у севрюги в 10, а у осетра более

2 • ■ чем в 30 раз .

В : целом, на территории Краснодарского края и Ростовской области, самых значительных по водному и сухопутному пространству регионов Азово-Черноморского водного бассейна, в 2003 г. зарегистрировано 2021 преступление по ст. 256 УК РФ, в 2004 г. - 2098; в 2005 г. - 2005; в 2006 г. - 2247 преступлений, а в 2007 г. уже зарегистрировано 2456 таких преступных деяний.

Еще относительно недавно Азово-Черноморский бассейн, считался одним из самых продуктивных в Европе. С одного гектара Азовского моря добывали 90 тонн рыбы ценных пород. Уловы же промысловых видов к началу 90-х гг.

1 См.: Егошин В.В. Методика расследования незаконной охоты: автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2002. С. 3. '

2 См.: Основные проблемы рыбного хозяйства и охраны рыбохозяйственных водоемов Азово-Черноморского бассейна: сб. науч. тр. М., 2002. С. 447.

XX в. доходили до 130 тыс. тонн. Сейчас же ситуация в корне иная: общий улов рыбы не превышает 40 тыс. тонн. Это происходит и из-за того, что, кроме России, рыбные ресурсы Азово-Черноморского бассейна активно осваивают Турция, Украина, Румыния и Грузия. Однако основными нарушителями законодательства в сфере рационального использования и охраны морских живых ресурсов являются все же российские рыбаки (около 85% привлеченных к ответственности)1.

Кроме «браконьеров-одиночек» и «браконьерских бригад», это преступление совершается и легально действующими рыбаками-промысловиками. Как в связи с этим отмечается в решении расширенного заседания Совета безопасности при Главе администрации Краснодарского края, «.не уменьшаются масштабы рыбного браконьерства и сокрытия истинных объемов промысла рядом легально действующих хозяйствующих субъектов, что прямо влияет на недобор налогов от промысловой деятельности»2.

Результаты анкетирования практических работников органов дознания и специализированных подразделений дознания, осуществляющих выявление и предварительное расследование незаконной добычи рыбы в Краснодарском I крае, республике Адыгея и Ростовской области, подтвердили наметившуюся тенденцию к росту исследуемой категории преступлений. Эту тенденцию, в частности, отметили 82% работников правоохранительных и природоохранительных органов, подвергшихся нашему анкетированию3.

В отечественной юридической литературе на настоящий момент исследований, посвященных криминалистическим и уголовно-процессуальным аспектам выявления и расследования незаконной добычи рыбы с учетом региональных особенностей Азово-Черноморского водного бассейна, не проводилось. В

1 См.: Морская охрана ФПС России усиливает борьбу с браконьерством // Морские вести России. 2002. № 3-4. С. 17.

См.: О мерах по обеспечению экономической безопасности в сфере сохранения, воспроизводства и использования водных биологических ресурсов Азово-Черноморского бассейна Краснодарского края: решение расширенного заседания Совета безопасности при главе администрации Краснодарского края от 2 нояб. 2004 г. № 20 // Кубанские новости. 2004. 8 дек.

3 См.: п. 1 прил. II. научной и учебной литературе уголовно-правового, уголовно-процессуального, криминалистического, экспертного, а также криминологического характера отдельные вопросы, связанные с темой и содержанием проведенного исследования, рассматривались О.Я. Баевым, Р.С. Белкиным, В.М. Быковым, В.В. Гучковым, O.JI. Дубовик, В.В. Егошиным, А.Э. Жалинским, Э.Н. Жевлаковым, А.А. Закатовым, Н.П. Исаченко, Е.П. Ищенко, A.M. Кустовым, Н.И. Кулагиным, В.Г. Лагутой, О.И. Моргун, М.Ю. Мурашовым, И.А. Паршиной, И.И. Пиндюром, A.M. Плешаковым, А.П. Резван, М.В. Субботиной, А.Г. Филипповым и др.

Непосредственно исследованием проблем научно-методического обеспечения выявления и расследования незаконной добычи рыбы (преступления, предусмотренного ст. 256 УК РФ) в условиях Азово-Черноморского водного бассейна, в том числе и на диссертационном уровне, где бы рассматривался комплекс оперативно-розыскных, уголовно-процессуальных, криминалистических, экспертных, психологических вопросов, возникающих в связи с расследованием данной категории преступлений, еще никто не занимался.

Цель диссертационного исследования заключается в разработке актуальных организационно-тактических и методических вопросов теории и практики выявления и первоначального этапа расследования незаконной добычи рыбы (ст. 256 УК РФ) в условиях Азово-Черноморского водного бассейна. Это обусловило постановку и решение следующих основных задач: изучить и подвергнуть анализу специальную литературу, нормативные документы и законодательство, относящиеся к теме исследования; изучить современное состояние (действующую практику) расследования незаконной добычи рыбы в форме дознания и предварительного следствия в регионах Азово-Черноморского водного бассейна; определить и сформулировать основные недостатки в этой работе; уточнить отдельные теоретические положения, относящиеся к уголовно-правовой и криминалистической характеристике исследуемой категории преступлений, показать методическое и практическое значение знания особенностей содержания их основных элементов для выдвижения версий и оптимизации процесса расследования в целом; разработать систему тактических рекомендаций для субъекта выявления незаконной добычи рыбы (рыбного браконьерства), позволяющих наиболее эффективно обнаружить преступление, раскрыть его и задержать лиц, его подготавливающих, совершающих или совершивших, с учетом условий территорий Азово-Черноморского водного бассейна; обозначить наиболее характерные особенности проведения комплексной операции и тактических комбинаций, направленных на выявление, раскрытие и расследование незаконной добычи рыбы в условиях Азово-Черноморского водч ного бассейна; разработать оптимальный перечень обстоятельств, подлежащих установлению по данной категории преступлений в ходе расследования; сформулировать типичные следственные ситуации первоначального этапа расследования и разработать алгоритм действий субъекта расследования в каждой из них; выделить наиболее важные особенности тактики следственных действий по делам о незаконной добыче рыбы с учетом условий регионов Азово-Черноморского водного бассейна.

Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с незаконной добычей рыбы, а также деятельностью субъектов расследования при выявлении преступления, его раскрытии и на первоначальном этапе расследования в условиях Азово-Черноморского водного бассейна.

Предметом исследования являются: 1) уголовно-правовая и криминалистическая характеристика данного вида преступлений; 2) определяемые условиями Азово-Черноморского водного бассейна закономерности подготовки, совершения преступления, предусмотренного ст. 256 УК РФ, и сокрытия его следов (закономерности механизма преступления); 3) закономерности возникновения информации о преступлении данного вида и лицах, его совершивших; 4) закономерности выявления данного вида преступлений; 5) закономерности собирания, оценки и использования доказательств в ходе раскрытия и расследования данной категории преступлений; 6) криминалистическая практика выявления, раскрытия и расследования незаконной добычи рыбы на территории регионов Азово-Черноморского водного бассейна.

Методология и теоретическая основа исследования. Основополагающим методом исследования является диалектический метод познания социально-правовых явлений, также применялись системно-структурный, сравнительно-правовой, программно-целевой исторический, логический, конкретно-социологический, статистический и частнонаучные методы познания.

Эмпирическую базу исследования составили результаты сбора, анализа и оценки материалов предварительной проверки и расследования преступления, предусмотренного ст. -256 УК РФ, на территории Краснодарского края, Ростовской области и Республики Адыгея. По специально разработанной анкете опрошено 150 следователей региональных природоохранных прокуратур, дознавателей, сотрудников подразделений дознания органов МВД России. Изучено по специально разработанной программе 410 уголовных дел по фактам совершения преступления, предусмотренного ст. 256 УК РФ и материалов об отказе в их возбуждении, находившихся в производстве у следователей, дознавателей указанных регионов с 1997 по 2007 г. включительно.

Нормативную основу диссертационного исследования составляют положения Конституции Российской Федерации, федерального законодательства и законодательства Краснодарского края, Республики Адыгея и Ростовской области об охране животного мира, других законов, действующего уголовного и уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, указы Президента Российской Федерации, органов законодательной и исполнительной власти, нормативные акты МВД России и других правоохранительных и природоохранительных ведомств, анализ и использование которых обусловливается предметом и задачами исследования.

Научная новизна и практическая значимость исследования заключаются в том, что предпринята первая попытка на диссертационном уровне с позиций современной теории и практики исследовать наиболее важные и проблемные вопросы выявления и расследования преступлений, связанных с незаконной добычей рыбы (ст. 256 УК РФ) на территории и в условиях Азово-Черноморского водного бассейна; разработать отдельные положения теории и практики деятельности дознавателя по проверке материалов о преступлении и в ходе расследования данной категории преступлений.

Результатом исследования названных проблем являются следующие положения, выносимые на защиту:

1. Понятие и содержание криминалистической характеристики незаконной добычи рыбы в условиях Азово-Черноморского водного бассейна.

2. Криминалистическое содержание личности типичного рыбного браконьера, совершающего незаконную добычу рыбы в условиях Азово-Черноморского водного бассейна, и значение знания ее для раскрытия и расследования этого вида преступления.

3. Понятие выявления незаконной добычи рыбы и его соотношение с раскрытием и расследованием данного преступления и получением информации о его механизме. Содержание элементов (этапов) такой деятельности.

4. Уточненное авторское определение взаимодействия при выявлении рыбного браконьерства и его элементы.

5. Криминалистические рекомендации, касающиеся деятельности специального субъекта - работника органа дознания ОВД по выявлению незаконной добычи рыбы в условиях Азово-Черноморского водного бассейна.

6. Понятие и содержание комплексной операции по выявлению незаконной добычи рыбы в условиях Азово-Черноморского водного бассейна, содержание локальных (сквозных или единичных) тактических комбинаций, входящих в нее.

7. Содержание типичных следственных ситуаций по делам о рыбном браконьерстве в условиях Азово-Черноморского водного бассейна: их формулировка и программа деятельности субъекта расследования в каждой из них.

8. Содержание и криминалистические особенности обстоятельств, подлежащих установлению по делам о незаконной добыче рыбы (ст. 256 УК РФ).

9. Структура (упорядоченная совокупность) первоначальных следственных действий по делам о незаконной добыче рыбы (рыбном браконьерстве) в условиях Азово-Черноморского водного бассейна и тактические рекомендации по их наиболее успешному проведению.

Достоверность и научная обоснованность результатов исследования обусловлена репрезентативностью, системным подходом к исследованию и формулированию выводов с учетом исторически складывающихся представлений об основных категориях разрабатываемой проблемы, изучением и анализом большого числа научных источников, в том числе по природоохранительной деятельности в условиях Азово-Черноморского водного бассейна, истории правоприменения, апробацией наиболее важных положений исследования в учебном процессе и практической деятельности органов дознания, о чем имеются соответствующие акты внедрения, а также использованием в ходе исследования результатов всестороннего изучения практической деятельности, связанной с выявлением, раскрытием, расследованием и предупреждением преступлений, предусмотренных ст. 256 УК РФ, в условиях Азово-Черноморского водного бассейна. Изучались и анализировались статистические данные, предоставленные Главным информационным центром МВД России, ГУВД по Краснодарскому краю, МВД Республики Адыгея и ГУВД Ростовской области; результаты анкетирования работников подразделений следствия и дознания ОВД этих регионов; результаты работы с архивными уголовными делами и отказными материалами по данной категории преступлений.

Теоретическое и практическое значение работы определяется тем, что выводы и предложения, сформулированные по результатам исследования, вносят определенный вклад в развитие криминалистической теории и практики выявления, раскрытия и расследования незаконной добычи рыбы в условиях Азово-Черноморского водного бассейна (ст. 256 УК РФ). Отдельные положения диссертационного исследования могут быть использованы в учебном процессе юридических образовательных учреждений и факультетов по соответствующим темам и специальным курсам криминалистики.

Апробация и внедрение результатов исследования в учебный процесс и практическую деятельность. Наиболее важные аспекты исследуемой проблемы докладывались на научно-практических конференциях в Краснодарском университете МВД России, его Новороссийском и Нальчикском филиалах (2006-2007 гг.), Челябинском юридическом институте МВД России. Результаты исследования внедрены в практическую деятельность подразделений дознания ГУВД по Краснодарскому краю и Ростовской области, МВД Республики Адыгея, Азово-Черноморского УВД на транспорте, а также в учебный процесс на кафедре криминалистики Краснодарского университета МВД России и Ростовского юридического института МВД России. Кроме того, по теме исследования опубликовано пять научных статей (1,7 п. л.) и монография (9,1 п. л.).

Структура диссертации. Работа (общим объемом 245 страниц) состоит из введения, трех глав, включающих в себя десять параграфов, заключения, списка литературы и приложений.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Щуров, Евгений Андреевич, Краснодар

Заключение

Ход и результаты проведенного диссертационного исследования позволяют сделать следующие основные выводы и предложения, направленные на повышение эффективности выявления, раскрытия и расследования преступлений, предусмотренных- ст. 256 УК РФ «Незаконная добыча рыбы», с учетом условий Азово-Черноморского водного бассейна.

1. Криминалистическая характеристика преступлений, в том числе и незаконной добычи рыбы (ст. 256 УК РФ), совершаемой в условиях Азово-Черноморского водного бассейна, может быть сформулирована путем синтеза указанных признаков как научно разработанная на основе корреляционной связи входящих в нее элементов и имеющая информационную природу система сведений о криминалистически значимых признаках и свойствах этого вида преступлений, способствующая оптимизации процесса выявления, раскрытия и расследования преступлений и решению задач правосудия. Научная и практическая функции этой криминалистической категории определяют ее важное значение для теории криминалистики и практики расследования, в том числе и указанного вида преступления.

2. Для криминалистической характеристики незаконной добычи рыбы (ст. 256 УК РФ), совершаемой в условиях Азово-Черноморского водного бассейна, системными элементами, на наш взгляд, будут являться: 1) предмет преступного посягательства; 2) основные обстоятельства совершения преступления (место, время, обстановка); 3) способ преступления (подготовка, совершение, сокрытие следов); 4) личность преступника, мотивы и цели преступного поведения; 5) особенности материальных следов (механизм следообразования) и места их вероятного нахождения.

Связь и взаимозависимость элементов разработанной криминалистической характеристики незаконной добычи рыбы (ст. 256 УК РФ), совершаемой в условиях Азово-Черноморского водного бассейна, позволяют субъекту расследования организовывать и проводить следственные действия, тактические комбинации (операции), оперативно-розыскные мероприятия на плановой, научно апробированной основе, планируя их с учетом выявленных закономерностей.

3. Типичным преступником, совершающим рыбное браконьерство на территории Азово-Черноморского водного бассейна, можно считать мужчину среднего возраста (25-35 лет - 50,5%) и старше (наблюдается тенденция увеличения до пожилого) (36 лет и более), который проживает в малообеспеченной семье и не имеет определенных источников дохода; пенсионер либо работает на производственных предприятиях, находящихся в кризисном иди предкризисном экономическом состоянии, расположенных в районах Краснодарского края и Ростовской области, прилегающих к акваториям Черного и Азовского морей.

Типичный рыбный браконьер зачастую имеет среднее неполное, основное общее либо, что менее типично, среднее профессиональное образование. Местом жительства такого преступника, как правило, является район или регион (субъект Федерации), где он осуществляет свою браконьерскую деятельность. С высокой долей вероятности он уже привлекался к уголовной и (или) административной ответственности за совершение преступлений и административных правонарушений, посягающих на рыбные запасы, имеет опыт незаконной рыбной ловли и достаточно денежных средств для приобретения с этой целью дорогостоящих орудий. По месту своего жительства или у родственников (друзей, знакомых) рыбный браконьер имеет условия и устройства для транспортировки, хранения и переработки незаконно добытой рыбы, помещения для хранения транспортного средства (средств), используемого(ых) для браконьерства. Типичный рыбный браконьер знаком либо состоит в родстве (свойстве) с реализаторами незаконно добытой рыбы и (или) продуктов из нее.

205 конно добытой рыбы, механизме ее сбыта, а при проведении соответствующих тактических комбинаций по пресечению, выявлению данного преступления -более основательно планировать свои действия по проверке подозреваемого -лица, соответствующего указанным признакам типичного рыбного браконьера.

4. Наиболее характерными временами года для совершения данного преступления являются весна и осень, что определяется сезонностью в нересте рыбы, особенностью экосистемы Азово-Черноморского водного бассейна.

5. На месте преступления оставляются такие материальные следы, которые способны служить объективной основой для ответа на многие вопросы известной формулы римского права: «Где? Что? Когда? С какой целью? Чем? Как? Кто?». Наиболее характерными для-данного вида преступлений следует признать следы пальцев рук и обутых ног, а также различные следы биологического и химического происхождения. Информацией диагностического характера относительно отдельных обстоятельств преступного события могут обладать рыбы и ее части, продукты жизнедеятельности.

6. Способ преступления выражен в системе взаимосвязанных и взаимообусловленных действий по подготовке, совершению и сокрытию преступления, детерминированных свойствами личности преступника (групповым интересом - в случае совершения преступления в группе), с использованием соответствующих орудий и средств, с учетом условий места и времени.

Наиболее характерными орудиями (средствами) рыбной ловли при рыбном браконьерстве в регионах Азово-Черноморского водного бассейна являются именно разрешенные орудия лова. Практически также часто преступниками применяются запрещенные орудия (средства), среди которых абсолютное большинство - рыболовные орудия объячеивающего характера. Весьма популярными среди браконьеров являются ахан, сеть, перемет, вентерь и мережа.

Эти орудия лова применяются браконьерами, несмотря на то, что их установка требует значительного времени. В связи с этим ими разработана целая система предупреждения об опасности при появлении инспектора рыбнадзора, сотрудников правоохранительных органов, задействованных в рейдовых мероприятиях. При сокрытии преступлений рыбные браконьеры ис

206 пользуют радиосвязь, звуковые сигналы и многое другое. Традиционным способом сокрытия преступлений являются уничтожение следов, сокрытие орудий или средств преступления, а также утаивание предмета преступного посягательства - рыбы.

7. Задачи субъекта расследования в стадии возбуждения дела о незаконной добыче рыбы не сводятся только к оценке собранных материалов и обнаружению в них признаков преступления, т. е. по существу к пассивной проверке информации о нем. Государственный интерес, состоящий в эффективном противодействии рыбному браконьерству, требует от правоохранительных органов как раз иного подхода к выявлению таких преступлений — активной, инициативной и целенаправленной работы.

8. Выявление рыбного браконьерства как наиболее распространенный вид уголовно-процессуальной деятельности милиции по нашему мнению, представляет собой направленную на обнаружение (отыскание, приобретение, оценку и проверку) информации о признаках и событии преступления, а также на пресечение и обеспечение сохранности следов этого деяния, проводимую гласно и негласно, регламентированную законом, имеющую криминалистические корни деятельность специальных субъектов, осуществляемую специальными средствами и методами в целях решения задач противодействия этому виду преступной деятельности.

В наиболее общем виде работу субъектов по выявлению рыбного браконьерства можно обобщенно представить в виде системы, состоящей из ряда последовательных этапов следующим образом:

1 этап: поиск, получение и закрепление информации о признаках и событии преступления, элементах его механизма;

2 этап: собирание дополнительной информации, если исходная информация не содержит таких данных в достаточном количестве (с уголовно-процессуальной точки зрения — предварительная, или «доследственная», проверка);

3 этап: окончательная оценка информации (вывод о достаточности оснований для принятия уголовно-процессуального решения), подготовка и принятие решения о возбуждении уголовного дела.

207

Все этапы составляют систему, содержание каждого элемента которой представляется нам весьма важным и определяющим в решении задач раскрытия и расследования данного преступления.

9. Для выявления незаконной добычи рыбы необходимо использование специальных средств, транспорта, привлечение значительных сил, что во многих случаях возможно лишь при проведении комплексной (по субъектам, времени и характеру мероприятий) региональной операции, такой как «Путина», «Браконьер» или «Азов». Цель ее проведения — выявление как можно большего количества фактов рыбного браконьерства на конкретной территории либо в противоправной деятельности определенного лица (преступной группы).

Наиболее часто в рамках комплексной операции проводится ряд сложных (сквозных, неоднородных) оперативно-тактических комбинаций по месту (производится поиск в наиболее криминогенных местах), времени (при наличии оперативной информации о совершении преступления в определенном месте в строго определенное время, например, снятие улова с выставленной сети), лицам (при наличии информации о склонности к совершению браконьерства), элементам противоправной деятельности (вылов рыбы, перевозка, сбыт). В них, в свою очередь, входят локальные тактические комбинации: «Поиск», «Засада», «Задержание с поличным», «Проверка места сбыта», «Проверка транспортного средства».

10. На основании исследования подходов и анализа организации совместной деятельности по выявлению рыбного браконьерства, отраженной в су-дебно-следственной практике, полагаем, можно предложить следующее определение взаимодействия при выявлении, раскрытии и расследовании рыбного браконьерства. Взаимодействие при выявлении, раскрытии и расследовании рыбного браконьерства - это основанная на правовых нормах деятельность, заключающаяся в наиболее целесообразном выборе и реализации комплекса организационных, криминалистических, тактико-методических, оперативно-розыскных и иных мер, направленных на создание оптимальных условий для решения задач противодействия этому виду пре

208 ступлений путем осуществления упорядоченных и взаимоувязанных процессуально допустимых действий двух или более субъектов, осуществляющих правоохранительные функции в сфере обеспечения экологической безопасности и сохранения рыбных ресурсов.

11. В работе разработана система тактических рекомендаций для субъекта выявления незаконной добычи рыбы (рыбного браконьерства), позволяющих наиболее эффективно в рамках соответствующих тактических комбинаций (операций), наиболее характерные особенности которых подробно рассмотрены, обнаружить преступление, раскрыть его и задержать лиц, его подготавливающих, совершающих или совершивших, с учетом условий территорий Азово-Черноморского водного бассейна.

12. Наряду с «базовыми» обстоятельствами, отражающими предмет доказывания по ч. 1 и 2 ст. 256 УК РФ, основа которых — обстоятельства, перечисленные в ст. 73 УПК РФ, имеются еще и «дополнительные», которые конкретизируются в нормах ч. 3 ст. 256 УК РФ и указывают на повышенную степень общественной опасности данных преступлений.

В перечень «дополнительных» обстоятельств, подлежащих доказыванию, включаются следующие фактические данные:

1) если преступление, согласно ч. 3 ст. 256 УК РФ, совершено лицом с использованием его служебного положения;

2) если преступление совершено группой лиц по предварительному сговору, доказыванию подлежит как групповой характер деятельности, так и предварительная организация группы лиц. В таких случаях установлению также подлежат признаки сплоченности группы, что подтверждается наличием у преступников орудий и средств коллективного использования при совершении деяния т. п.;

3) если преступление совершено организованной группой, которой признается устойчивая группа лиц, заранее объединившаяся для совершения одного или нескольких преступлений, этот признак необходимо доказывать как при соисполнительстве, так и при соучастии с функциональным распределением ролей.

Приведенный перечень обстоятельств, подлежащих установлению и доказыванию в ходе расследования преступлений, предусмотренных ст. 256 УК РФ, представляет собой органически связанную и взаимообусловленную систему, элементы которой подлежат обязательной (безусловной) реализации в случае возбуждения уголовного дела по какой-либо из норм, предусмотренных указанной статьей.

13. Типичные следственные ситуации первоначального этапа расследования (их мы сформулировали четыре) во многом обусловлены ситуациями, возникающими при выявлении данного преступления и являющимися напрямую зависимыми от его результативности. Основой таких типичных следственных ситуаций (первоначального этапа расследования) является информационный компонент, включающий сведения о предмете преступного посягательства, способе его совершения и сокрытия следов, самих следах, а также личности преступника. Совершение преступления в условиях очевидности или неочевидности определяющим образом влияет на характер и содержание ситуаций первоначального этапа расследования.

В работе также сформулированы типичные следственные ситуации первоначального этапа расследования и разработан алгоритм (программа) действий субъекта расследования в каждой из них.

14. Система первоначальных следственных действий, их очередность и особенность тактики обусловлены, прежде всего, спецификой расследуемого преступления и характером складывающихся ситуаций.

На основании вышеизложенного полагаем, что теоретические положения, разработанные в диссертации, а также практические и методические рекомендации, сформулированные по результатам исследования, будут полезны как теории науки, так и практическим работникам, осуществляющим расследование данной категории преступлений.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Выявление и первоначальный этап расследования незаконной добычи рыбы»

1. Официальные документы

2. Конституция Российской Федерации. М., 1993.

3. Водный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 3 июня 2006 г. № 74-ФЗ.

4. Об общественных объединениях: федеральный закон от 19 мая 1995 г. № 82-ФЗ.

5. Об оперативно-розыскной деятельности: федеральный закон от 12 авг. 1995 г.

6. Об охране окружающей среды: закон РФ от 12 янв. 2002 г.

7. О животном мире: федеральный закон от 24 апр. 1995 г.

8. О континентальном шельфе Российской Федерации: федеральный закон от 30 нояб. 1995 г.

9. О милиции: закон РФ от 18 апр. 1991 г. № 1026-1.

10. О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов: федеральный закон от 20 дек. 2004 г. № 166-ФЗ (в ред. Федеральных законов от 31 дек. 2005 г. № 199-ФЗ, от 3 июня 2006 г. № 73-ФЗ, от 18 дек. 2006 г. № 232-ФЭ).

11. О Федеральной службе безопасности: федеральный закон от 3 апр. 1995 г. (с изм., внесенными Федеральным законом от 30 июня 2003 г. № 86-ФЗ; в ред. от 30 дек. 2006 г.).

12. Концепция национальной безопасности Российской Федерации: утв. Указом Президента РФ от 17 нояб. 1997 г. № 1300 (в ред. Указа Президента РФ от 10 янв. 2000 г. № 4).

13. Вопросы Федеральной службы безопасности Российской Федерации: указ Президента РФ от 11 авг. 2003 г. № 960.

14. О порядке согласования перечней видов водных биологических ресурсов, которые являются объектами рыболовства: постановление Правительства РФ от 22 сент. 2005 г. № 580.

15. О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 нояб. 1998 г. № 14.

16. Об изменении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам: постановление Правительства РФ от 26 сент. 2000 г. № 724.

17. Об определении и утверждении общих допустимых уловов водных биологических ресурсов, а также о внесении в них изменений: постановление Правительства РФ от 26 сент. 2005 г. № 583.

18. Об утверждении Положения о лицензировании деятельности по организации спортивного и любительского лова ценных видов рыб, водных животных и растений: постановление Правительства РФ от 26 сент. 1995 г. № 968.

19. Об утверждении Положения о лицензировании промышленного рыболовства и рыбоводства: постановление Правительства РФ от 26 сент. 1995 г. № 967.

20. Об утверждении Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору: постановление Правительства РФ от 30 июня 2004 г. № 327 (ред. от 20 нояб. 2006 г.).

21. Об утверждении Положения о Федеральном агентстве по рыболовству: постановление Правительства РФ от 17 июня 2004 г. № 295.

22. О режиме рыболовства в Азово-Черноморском бассейне: приказ Госкомрыболовства России от 29 янв. 2003 г. № 31.

23. Об утверждении порядка рыболовства в целях рыбоводства, воспроизводства и акклиматизации водных биоресурсов: приказ Министерства сельского хозяйства РФ от 25 апр. 2006 г. № 125.

24. Об утверждении типовых правил рыболовства: приказ Министерства сельского хозяйства РФ от 28 июля 2005 г. № 133.

25. Монографии, учебники, учебные пособия и лекции

26. Абдумаджидов Г.А. Типичные следственные ситуации на первоначальном этапе расследования // Проблемы первоначального этапа расследования. Ташкент, 1986.

27. Акоев K.JI. Место совершения преступления и его уголовно-правовое значение / науч. ред: и пред. А.В. Наумова. Ставрополь, 2002.

28. Астапкина С.М. Тактика обыска и выемки: лекция. М.: Академия МВД СССР, 1989.

29. Астафьев Л.Ф. Специальные операции в борьбе с организованными преступными структурами: курс лекций / Л.Ф. Астафьев, И.А. Дворяк, Ю.Ф. Кваша. М., 1997. Вып. I.

30. Алексеев Н.С. Очерк развития науки советского уголовного процесса/ Н.С. Алексеев, В.Г. Даев, Л.Д. Кокорев. Воронеж, 1980.

31. Баев О .Я. Конфликтные ситуации на предварительном следствии. Воронеж, 1984.

32. Баев О.Я. Методические основы расследования отдельных видов преступлений / О.Я. Баев, В.А. Гуняев // Расследование отдельных видов преступлений. М., 1995.

33. Баев О.Я. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы / О.Я. Баев, В.А. Гуняев. М., 1987.

34. Белевцев Ю.А. Гражданская оборона в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации / Ю.А. Белевцев, О.В. Душкин. Краснодар, 2001.

35. Белоусов В.И. Теория и практика проверки показаний на месте в ходе предварительного расследования. Кисловодск: КГТИ, 2004.

36. Белкин Р.С. Курс криминалистики: в 3 т. М.: Юристъ, 1997. Т. 3: Криминалистические средства, приемы и рекомендации.

37. Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. От теории к практике. М., 1988.

38. Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. М.,2000.

39. Белкин Р.С. Курс советской криминалистики. М.: Академия МВД СССР, 1979. Т. 1-3.

40. Белкин Р.С. Тактика следственного осмотра и освидетельствования // Криминалистика. М., 1967.

41. Белкин Р.С. Очерки криминалистической тактики. Волгоград, 1993.

42. Белкин Р.С. Криминалистика и доказывание / Р.С. Белкин, А.И. Винберг. М., 1969.

43. Благосклонов К.Н. Охрана природы / К.Н. Благосклонов, А.Н. Иноземцев, В.Н. Тихомиров. М., 1997.

44. Быков В.М. Преступная группа: криминалистические проблемы. Ташкент: Узбекистон, 1991.

45. Быховский И.Е. Осмотр места происшествия. М., 1979

46. Васильев А.Н. Введение в курс советской криминалистики. М.,1962.

47. Васильев А.Н. Проблемы методики расследования отдельных видов преступлений. М., 1978.

48. Васильев А.Н. Тактика отдельных следственных действий. М.,

49. Васильев А.Н. Планирование расследования преступлений / А.Н. Васильев, Г.Н. Мудьюгин, Н.А. Якубович. М.,' 1957.

50. Васильев А.Н. Предмет, система и теоретические основы криминалистики / А.Н. Васильев, Н.П. Яблоков. М.: Изд-во МГУ, 1984.

51. Васильев А.Н. Тактика допроса при расследовании преступлений / А.Н. Васильев, JI.M. Карнеева. М., 1970.

52. Васильев B.JL Психологические аспекты преступных формирований и расследования совершаемых ими преступлений. СПб., 1994.

53. Взаимодействие следователей прокуратуры и органов милиции при расследовании и предупреждении преступлений. М., 1965.

54. Возгрин И.А. Криминалистические характеристики преступлений и следственные ситуации в системе частных методик расследования // Следственная ситуация. М., 1985.

55. Возгрин И.А., Москвин Г.К. Тактика следственного осмотра и освидетельствования. Ленинград, 1986.

56. Возгрин И.А. Научные основы криминалистической методики расследования преступлений. СПб.: С.-Петерб. юрид. ин-т МВД России, 1993. Ч. 4.

57. Вологин С.М. Взаимодействие следователя, оперативного работника уголовного розыска и эксперта-криминалиста при установлении лица, со, вершившего квартирную кражу / С.М. Вологин, А.В. Сивачев. М., 1985.

58. Бидонов Л.Г., Видонов В.Л. К вопросу о криминалистической характеристике преступлений и закономерных связях между ее элементами / Л.Г. Видонов, В.Л Видонов // Криминалистическая характеристика преступлений: сб. науч. тр. М., 1984.

59. Винницкий Л.В. Осмотр места происшествия: организационные, процессуальные и тактические вопросы: учеб. пособие. Караганда, 1986.

60. Вопросы уголовного права в судебной практике: темат. сб. / под общ. ред. В.Б. Боровикова. М.: Щит-М, 2002.

61. Высоцкий А.Ф. Черноморско-Азовский бассейн. Правовые вопросы использования пространств и ресурсов / А.Ф. Высоцкий, В.П. Цемко. Киев, 1991.

62. Выявление преступлений, связанных с незаконной добычей водныхVживотных и растений (ст. 256 УК РФ): метод, рекомендации / В.Д. Ларичев, Д.И. Галимов, А.Н. Гулевич, А.А. Багуцкий, А.Н. Костюков. М.: ВНИИ МВД России, 2007.

63. Выявление и раскрытие преступлений в сфере оборота водных биоресурсов: учеб. пособие / под общ. ред. И.И. Рожкова. Волгоград: ВА МВД России, 2005.

64. Гавло В.К. Теоретические проблемы и практика применения методики расследования отдельных видов преступлений. Томск, 1985.

65. Газизов В.А. Видеозапись и ее использование в расследовании преступлений: учеб. пособие / В.А. Газизов, А.Г. Филиппов. М.: Щит-М, 1998.

66. Герасимов И.Ф. Принципы построения методики раскрытия преступлений // Вопросы криминалистической методологии, тактики и методики расследования. М., 1973.

67. Герасимов И.Ф. Криминалистическая характеристика преступлений в методике расследования // Методика расследования преступлений (общие положения). М., 1976.

68. Гирько С.И. Роль и функции милиции в уголовном процессе России. М.: Щит-М, 2005.

69. Глазырин Ф.В. Психология следственных действий. Волгоград,1983.

70. Гончарова Ю.С. Браконьерство как вид деятельности преступного сообщества. М., 2003.

71. Григорьев В.Н. Обнаружение признаков преступления органами внутренних дел: учеб. пособие. Ташкент, 1986.

72. Гуров А.И. Профессиональная преступность. Прошлое и современность. М., 1990.

73. Дагель П.С. Субъективная сторона преступления и ее установление / П.С. Дагель, Д.П. Котов. Воронеж, 1974.

74. Дворянков В.А. Рыболовство России накануне перемен. М., 2000.

75. Доспулов Г.Г. Психология допроса на предварительном следствии. М., 1976.

76. Драпкин Л.Я. Основы теории следственных ситуаций. Свердловск,1987.

77. Драпкин Л.Я. Предмет доказывания и криминалистические характеристики преступлений // Криминалистические характеристики в методике расследования преступлений. Свердловск, 1978.

78. Драпкин Л.Я. Организационные и тактические основы поисковой деятельности в расследовании преступлений / Л.Я. Драпкин, Г.А. Кокурин. Екатеринбург, 1997.

79. Егошин В.В. Методика расследования незаконной охоты. М., 2002.

80. Ермолович В.Ф. Криминалистическая характеристика преступлений. Минск: Алмафея, 2001.

81. Емтыль М.Х. Рыбы юго-запада России: учеб. пособие / М.Х. Емтыль, A.M. Иваненко. Краснодар: Кубанский гос. ун-т, 2002.

82. Жевлаков Э.Н. Экологические правонарушения и ответственность. М.: ЗАО «Бизнес-школа Интел-Синтез», 1997.

83. Журавлев Р.А. Расследование преступлений в сельской местности. М.: НИИ МВД России, 1993.

84. Закатов А.А. Методика расследования преступлений, совершаемых рецидивистами. Волгоград, 2000.

85. Закатов А.А. Психологические особенности тактики производства следственных действий с участием несовершеннолетних: учеб. пособие. Волгоград, 1979.

86. Закатов А.А. Обыск / А.А. Закатов, А.Е. Ямпольский. Волгоград,

87. Зеленский В.Д. Организация расследования преступлений. Криминалистические аспекты. Ростов н/Д: Изд-во Ростовского ун-та, 1989.

88. Зеленский В.Д. Расследование убийств: учеб. пособие. Краснодар,1994.

89. Зуйков Г.Г. Основы научной организации управления и труда в ОВД. М., 1974.

90. Ильченко Ю.И. Эмоции и чувства в деятельности следователя. Краснодар, 1978.

91. Ильиных B.JI. Тактические программы расследования хищений на объектах физкультуры и спорта. Саратов, 1991.

92. Ищенко Е.П. Криминалистическая фотография и видеозапись: учеб.-практ. пособие / Е.П. Ищенко, П.П. Ищенко, В.А. Зотчев. М.: Юристъ, 1999.

93. Кадников Н.Г. Категории преступлений и проблемы уголовной ответственности: учеб. пособие. М.: Книжный мир, 2005.

94. Карагодин В.Н. Преодоление противодействия предварительному расследованию. Свердловск: УрГУ, 1992.

95. Карнеева J1.M. Доказательства в советском уголовном процессе. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1988.

96. Каспийское море. Ихтиофауна и промысловые ресурсы. М., 1989.

97. Кириллова О.Г. Основы теории управления персоналом: система категорий управления: учеб. пособие. Краснодар: КубГУ, 2006.

98. Колмаков В.П. Следственный осмотр. М., 1969.

99. Корнева JI.C. Расследование незаконной добычи водных животных и растений (ст. 256 УК РФ) // Справочник дознавателя / под общ. ред. С.И. Гирько, Н.А. Власовой. М.: Объединенная редакция МВД России, 2007. Ч. II.

100. Коротков А.П. Прокурорско-следственная практика применения УПК РФ: Комментарий / А.П. Коротков, А.В. Тимофеев. М.: Экзамен, 2005.

101. Корнилов Г.А. Методическое пособие по выявлению и раскрытию преступлений в сфере рыбного промысла, переработки и оборота водных ресурсов / Г.А. Корнилов, М.В. Измайлов, В.Г. Лагута. М, 1998.

102. Корнелюк B.C. Особенности расследования краж автотранспортных средств. Волгоград, 2001.

103. Комментарий к Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности». С постатейным приложением нормативных правовых актов и документов / авт.-сост. А.Ю. Шумилов. 6-е изд., доп. и перераб. М., 2004.

104. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под ред. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева. М., 2000.

105. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / отв. ред. А.В. Наумов. М., 1996.

106. Кондратов Б.П. Комментарий к закону Российской Федерации «О милиции» / Б.П. Кондратов, Ю.П. Соловей, В.В. Черников. 3-е изд., перераб. и доп. М.: ТК Велби, 2003.

107. Коршик М.Г. Изучение личности обвиняемого на предварительном следствии / М.Г. Коршик, С.С. Степичев. М., 1969.

108. Криминалистика / под ред. Н.П.Яблокова. М., 1995.

109. Криминалистика: учеб. / под ред. И.Ф. Пантелеева, Н.А. Селиванова. М.: Юрид. лит., 1984.

110. Криминалистика/ред. Б.П. Смагоринский. Волгоград, 1994. Т. 2.

111. Криминалистика: учеб. для вузов / под ред. И.Ф. Герасимова, Л.Я. Драпкина. М.: Высш. шк., 1994.

112. Криминалистика / под ред. В.А. Образцова. М., 1997.

113. Крылов И.Ф. Криминалистическая характеристика и ее место в системе науки криминалистики и в вузовской программе // Криминалистическая характеристика преступлений. М., 1984.

114. Крючков В.П. Тактические и логические аспекты исследования обстановки места происшествия // Теоретические проблемы криминалистической тактики. Свердловск, 1981. С. 76-87.

115. Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. М., 1960.

116. Кузнецов Н.П. Доказывание в стадии возбуждения уголовного дела. Воронеж, 1983.

117. Кустов A.M. Криминалистика и механизм преступления: цикл лекций. Воронеж, 2002.

118. Леви А.А. Обыск. Справочник следователя / А.А. Леви, А.И. Михайлов. М.: Юрид. лит., 1983.

119. Лившиц Е.М. Тактика следственных действий / Е.М. Лившиц, Р.С. Белкин. М., 1997.

120. Лубин А.Ф. Криминалистическая характеристика преступной деятельности в сфере экономики: понятие, формирование, использование: учеб. пособие. Н. Новгород, 1991.

121. Лузгин И.М. Ситуационный подход в решении криминалистических задач. М., 1987.

122. Матусевич И.А. Изучение личности обвиняемого в процессе предварительного расследования. Минск, 1974.

123. Модогоев А.А. Планирование работы в следственных аппаратах и органах дознания: лекция. М.: Изд-во Академии МВД России, 1992.

124. Мунтин В.В. О правовой охране природы в СССР. М., 1985.

125. Образцов В.А. Учение о криминалистической характеристике преступлений//Криминалистика. М., 1995.

126. Озолин В.А. Научная организация управления органами внутренних дел. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1980.

127. Основные проблемы рыбного хозяйства и охраны рыбохозяйст-венных водоемов Азово-Черноморского бассейна: сб. науч. тр. М., 2002.

128. Основы теории управления / под ред. В.Н. Пархиной, Л.И. Уш-вицкого. М., 2004.

129. Осмотр места происшествия: практ. пособие / под ред. А.И. Двор-кина. М., 2000.

130. Остапенко П.И. Опыт работы ОВД по воссозданию добровольных народных дружин в Краснодарском крае: метод, пособие. Краснодар, КЮИ МВД России, 2003.

131. Павлов В.Г. Субъект преступления в уголовном праве. СПб.,1999.

132. Пантелеев И.Ф. Методика расследования преступлений. М., 1975.

133. Пикуров Н.И. Применение следователем уголовно-правовых норм с бланкетной диспозицией. Волгоград: ВСШМ МВД СССР, 1985.

134. Пикуров Н.И. Уголовное право в системе межотраслевых связей. Волгоград: ВЮИ МВД России, 1990.

135. Пиндюр И.И. Организация и методика расследования незаконной охоты: учеб. пособие. Караганда, 1985.

136. Попов В.И. Взаимодействие следственного аппарата прокуратуры и учреждений милиции при расследовании преступлений. Алма-Ата, 1958.

137. Порубов Н.И. Научные основы допроса на предварительном следствии. Минск, 1978.

138. Попов В.И. Осмотр места происшествия. М., 1966.

139. Радаев В.В., Субботина М.В. Расследование групповых преступлений несовершеннолетних. Волгоград, 1998.

140. Разумнов Э.А. Осмотр места происшествия / Э.А. Разумнов, Н.П. Молибога. Киев, 1994.

141. Ратинов А.Р. Обыск и выемка. М., 1961.

142. Российская Е.Р. Криминалистика. Вопросы и ответы: учеб. пособие для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 1999.

143. Руководство для государственных обвинителей: Криминалистический аспект деятельности. СПб., 2002. Ч. 3: Особенности поддержания государственного обвинения по делам об экономических преступлениях.

144. Руководство для следователей / под ред. Н.А. Селиванова, В.А. Снеткова. М., 1997.

145. Рыжаков А.П. Уголовный процесс: возбуждение и отказ в возбуждении уголовного дела. Тула, 1996.

146. Самыгин Л.Д. Расследование преступлений как система деятельности. М., 1989.

147. Седова Г.И. Дознание: функции и организация деятельности: учеб. пособие / Г.И. Седова, В.В. Степанов. М.: Приор-издат, 2003.

148. Селиванов Н.А. Советская криминалистика: система понятий. М.,1982.

149. Снетков В.А. Основы деятельности специалиста экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел. М., 2001.

150. Сердюков П.П. Доказательства в стадии возбуждения уголовного дела. Иркутск: Иркутский гос. ун-т, 1981.

151. Статкус В.Ф. Новые условия требуют новых решений. Уголовный процесс и криминалистика на рубеже веков. М., 2002.

152. Студеникин С.С. Советская государственная служба // Вопросы советского административного права. М., 1949.

153. Соловьев Д.К. Основы охотоведения. М., 1926.

154. Суворова Л.А. Идеальные следы в криминалистике. М.: Юрли-тинформ, 2006.

155. Танасевич В.Г. Проблемы методики раскрытия и расследования преступлений // Советская криминалистика. Теоретические проблемы. М., 1978.

156. Тангиев Б.Б. Экокриминология. Парадигма и теория. Методология и практика правоприменения / под общ. ред. В.П. Сальникова. СПб.: Изд-во Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2005.

157. Толкаченко А.А. Теоретические основы квалификации преступлений: учеб. пособие. М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2004.

158. Тыщенко П.П. Тактика и психологические основы допроса (опроса): учеб. пособие. Домодедово, 1998.

159. Уголовное право. Особенная часть: учеб. / под ред. В.Н. Петраше-ва. М., 1999.

160. Уголовное право. Особенная часть: учеб. / под ред. А.И. Рарога. М., 1996.

161. Уголовное право. Особенная часть: учеб. для вузов / отв. ред. И .Я. Казаченко, З.А. Незнамова, Г.П. Новоселов. М., 1998.

162. Уголовный процесс: учеб. для вузов / под ред. П.А. Лупинской. М.: Юристъ, 1995.

163. Управление деятельностью служб общественной безопасности: учеб. / под ред. Ю.Н. Ольховникова, Ф.Е. Колонтаевского. М: Академия управления МВД России, 2000.

164. Управление органами расследования преступлений / под ред. И.И. Кожевникова. М.: Академия управления МВД России, 2000.

165. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности»: учеб. пособие. 8-е изд., перераб. и доп. / под ред. А.Е. Чечетина. М.: ИМЦ ГУК МВД России, 2004.

166. Филиппов А.Г. О понятии и содержании криминалистической характеристики преступлений // Вопросы совершенствования методики расследования преступлений. Ташкент, 1984.

167. Филиппов А.Г. Этапы расследования преступлений как категория криминалистической методики. Ташкент, 1986.

168. Филиппов А.Г. Общие положения методики расследования отдельных видов и групп преступлений (криминалистической методики) // Криминалистика: учеб. / под ред. А. Г. Филиппова, А.Ф. Волынского. М., 1998.

169. Хлынцов М.Н. Криминалистическая информация и моделирование при расследовании преступлений. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1982.

170. Чурилов С.Н. Криминалистическая методика: История и современность. М.: Маркетинг, 2002.

171. Чистова JI.E. Технико-криминалистическое обеспечение осмотра места происшествия. М., 1998.

172. Царева Н.П. Документы-доказательства в уголовном судопроизводстве. М.: Приор-издат, 2003.

173. Шейфер С.А. Собирание доказательств в советском уголовном процессе: методологические и правовые проблемы. Саратов, 1986.

174. Шейфер С.А. Следственные действия. Система и процессуальная форма. М., 2001.

175. Швецов Б.Ф. Управление деятельностью служб общественной безопасности. М., 1999.

176. Шиканов В.И. Теоретические основы тактических операций в расследовании преступлений. Иркутск: Изд-во Иркут. ун-та, 1983.

177. Шматов В.М. Развитие частной криминалистической теории изучения личности и обеспечения ее прав: учеб. пособие. Волгоград: ВА МВД России, 2003.

178. Шмонин А.В. Методика расследования преступлений: учеб. пособие. М.: ЗАО Юстицинформ, 2006.

179. Шолохов Л.Г. Дон и Азовское море. Новочеркасск, 1993.

180. Шурухнов Н.Г. Предварительная проверка заявлений и сообщений о преступлениях: учеб. пособие. М., 1985.

181. Шурухнов Н.Г. Розыскная и поисковая деятельность следователя // Криминалистика: учеб. для вузов / под ред. А.Ф. Волынского. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 1999. Гл. 13.

182. Яблоков Н.П. Криминалистическая характеристика преступлений и типичные следственные ситуации как важные факторы разработки методики расследования преступлений // Вопросы борьбы с преступностью. М., 1979. Вып. 30.

183. Яблоков Н.П., Самыгин Л.Д. Информационные основы расследования и криминалистическая характеристика преступлений / Н.П. Яблоков, Л.Д. Самыгин//Криминалистика. М.: БЕК, 1995.

184. Якимович Ю.К., Пан Т.Д. Досудебное производство по УПК Российской Федерации (участники досудебного производства, доказательства и доказывание, возбуждение уголовного дела, дознание и предварительное следствие) / Ю.К. Якимович, Т.Д. Пан. СПб., 2003.

185. Научные статьи и публикации в периодической печати

186. Арестова Е.Н. Производство органами дознания неотложных следственных действий по уголовным делам, по которым обязательно производство предварительного следствия // Рос. следователь. 2003. № 10.

187. Антипов В.П. Планирование расследования в проблемных ситуациях // Вопросы борьбы с преступностью. М., 1981. Вып. 34.

188. Арестова Е.Н. Деятельность органов внутренних дел на этапе возбуждения уголовного дела // Рос. следователь. 2003. № 5.

189. Баев О.Я. Процессуально-тактические проблемы обыска // Проблемы совершенствования тактики и методики расследования преступлений. Иркутск, 1980.

190. Бессонов А.А. Коррупция как фактор, осложняющий борьбу с браконьерством, совершаемым в сфере охраны вводных биологических ресурсов Волго-Каспийского бассейна // Адвокатская практика. 2007. № 3.

191. Белкин Р.С. Модное увлечение или новое слово в науке? (Еще раз о криминалистической характеристике преступлений) / Р.С. Белкин, И.Е. Бы-ховский, А.В. Дулов // Соц. законность. 1987. № 9.

192. Бобров В.Г. О некоторых вопросах оперативно-розыскных мероприятий // Актуальные проблемы теории борьбы с преступностью и правоприменительной практики: межвуз. сб. науч. тр. Красноярск: Сибирский юрид. ин-т МВД России, 2004. Вып. 7.

193. Бурданова B.C. Обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу как важнейший элемент частных криминалистических методик // Вестн. криминалистики / отв. ред. А.Г. Филиппов. М.: Спарк, 2001. Вып. 2.

194. Гаевская Е.Ю. Меры уголовно-правовой охраны окружающей природной среды // Социальные процессы и проблемы государственно-правового регулирования: мезвуз. сб. науч. тр. Екатеринбург, 2003.

195. Галимов Д.И. Об объективных признаках незаконной добычи водных животных и растений и эффективности борьбы с браконьерством // Законодательство и экономика. 2006. № 12.

196. Гужвин А. Уголовно-правовое регулирование ответственности за браконьерство / А. Гужвин, А. Максимов // Рос. юстиция. 2004. № 12.

197. Густов Г.А. Понятие и виды криминалистической характеристики преступлений // Криминалистическая характеристика / под ред. В.В. Клочко-ва. М., 1984.

198. Драпкин Л.Я. Тактические приемы в структуре следственных действий и тактических операций // Научная информация по вопросам борьбы с преступностью № 76 (Вопросы криминалистики). М., 1983.

199. Драпкин Л.Я. Понятие и классификация следственных ситуаций // Следственные ситуации и раскрытие преступлений: науч. тр. Свердловского юрид. ин-та. Свердловск, 1975. Вып. 41.

200. Дубовик О.Л. Административная ответственность за экологические правонарушения: предварительная оценка реформы законодательства // Экологическое право. 2002. № 2.

201. Жевлаков Э. Предупреждение средствами прокурорского надзора преступлений и иных правонарушений в рыбной отрасли / Э. Жевлаков, Н. Суслова// Уголовное право. 2001. № 2.

202. Закатов А.А. О криминалистической характеристике преступных групп // Сов. следователь. 1988. № 6.

203. Зуйков Г.Г. Криминалистическое учение о способе совершения преступления // Соц. законность. 1971. № 11.

204. Зуйков Г.Г. Развитие криминалистического учения о способе совершения преступления и проблема способа сокрытия преступления // Повышение эффективности расследования преступлений: сб. науч. тр. Иркутск: Изд-воИГУ, 1986.

205. Ищенко Е.П. О влиянии криминалистической техники на развитие методики расследования отдельных видов преступлений // Науч. тр. Свердловского юрид. ин-та. 1976. Вып. 50.

206. Карнеева JI.M. Доказывание при отказе в возбуждении уголовного дела//Сов. государство и право. 1975. № 5.

207. Корноухов В.Е. О структуре методик расследования преступлений // Вестн. криминалистики / отв. ред. А.Г. Филиппов. М.: Спарк, 2004. Вып. 2(10).

208. Место взрыва как объект криминалистического исследования / Ю.М. Дильдин, В.В. Мартынов, А.Ю. Семенов, А.А. Шмырев. 2-е изд. перераб. и доп. М.: ВНИИ МВД России, 1995.

209. Миньковский Г.М. О понятии вины и проблемах ее доказывания / Г.М. Миньковский, Б.Я. Петелин // Государство и право. 1992. № 5.

210. Митченко В.Г. К вопросу об основании к производству обыска // Тр. КВШ МВД СССР. Киев, 1975. № 9.

211. Неудахина О.М. Водные животные и растения как предмет преступления, предусмотренного ст. 256 УК РФ // Экологическое право. 2006. № 3.

212. Пушкарев В.Г. Установление судами ущерба при браконьерстве // Экологическое право. 2006. № 2.

213. Русин С.Н. О разграничении функций федеральных органов исполнительной власти при осуществлении охраны морских биологических ресурсов // Экологическое право. 2005. № 4.

214. Романов В.И. Ответственность за вред, причиненный объектам животного мира и среде их обитания // Экологическое право. 2003. № 3.

215. Филиппов А.Г. К вопросу об особенностях расследования отдельных видов и групп преступлений // Особенности расследования отдельных видов и групп преступлений. Свердловск, 1980.

216. Филиппов А.Г. К вопросу о тактике следственных действий // Актуальные вопросы использования достижений науки и техники в расследовании преступлений ОВД. М., 1990.

217. Филющенко А.А. О тактических основах задержания подозреваемого // Следственные ситуации и раскрытие преступлений. Свердловск, 1975. Вып. 41.

218. Хмыров А.А. Криминалистическая характеристика преступлений и пути доказывания по уголовному делу // Правоведение. 1978. № 3.

219. Чертова Н.А. Объективные признаки преступлений против экологической безопасности водной среды и пути их совершенствования // Государство и право. 2004. № 8.

220. Чистова JI.E. О соотношении уголовно-правовой и криминалистической характеристик // Вестн. криминалистики / отв. ред. А.Г. Филиппов. Вып. 1 (17). М.: Спарк, 2006.

221. Шевченко Б.И. Теоретические основы трасологической идентификации в криминалистике. М., 1975.

222. Щербаков А.С. Проблема координации действий в сфере охраны государственной границы России и пути ее решения // Государство и право. 1996. № 4.

223. Эйсман A.JI. О содержании понятия криминалистическая характеристика преступлений // Криминалистическая характеристика преступлений. М., 1984.

224. Юрин В.М. Выявление преступлений важный элемент работы следователя // Вестн. криминалистики / отв. ред. А.Г. Филиппов. Вып. 3 (19). М.: Спарк, 2006.

225. Яблоков Н.П. Криминалистическая характеристика преступления и типичные следственные ситуации как важные факторы разработки методики расследования преступлений // Вопросы борьбы с преступностью. М., 1979. Вып. 30.

226. Яблоков Н.П., Криминалистическая характеристика преступлений как составная часть общей криминалистической теории // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 11: Право. 2000. № 2.

227. Диссертации, авторефераты диссертаций

228. Бурик В.Н. Образ браконьера и причины неэкологичных поступков в семантике различных групп населения: дис. . канд. психолог, наук. Владивосток, 2005.

229. Гармаш A.M. Организационные основы проведения комплексных операций органами внутренних дел: дис. . канд. юрид. наук. М., 2000.

230. Глазырин Ф.В. Криминалистическое изучение личности обвиняемого: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1973.

231. Демидов И.Ф. Деятельность советской милиции по раскрытию и расследованию преступлений: дис. канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 1969.

232. Егошин В.В. Методика расследования незаконной охоты: автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2002.

233. Зуйков Г.Г. Криминалистическое учение о способе совершения преступлений: автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 1970.

234. Иванова В.Ф. Совершенствование метода оценки интенсивности рыболовства для контроля за состоянием- рыбных запасов и организацией их рационального промысла: дис. . канд. техн. наук. М., 2006.

235. Исаченко Н.П. Использование специальных знаний при выявлении, раскрытии и расследовании преступлений, связанных с незаконной добычей рыбы: дис. . канд. юрид. наук. Волгоград, 2004.

236. Коврижных А.А. Методика расследования контрабанды (по материалам Дальневосточного региона): дис. канд. юрид. наук. СПб., 2002.

237. Копылова О.П. Проверка заявлений и сообщений о преступлениях: автореф. дис. . канд. юрид. наук. СПб., 1999.

238. Колесниченко А.Н. Научные и правовые основы расследования отдельных видов преступлений: автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Харьков, 1967.

239. Кузнецова А.С. Становление и развитие азовских рыболовных промыслов Кубани: XVIII-XX вв.: дис. . канд. ист. наук. Славянск-на-Кубани, 2005.

240. Лутошкин Г.Ю. Тактические и методические аспекты начала расследования преступлений: дис. . канд. юрид. наук. СПб., 2000.

241. Паршина И.А. Незаконная добыча рыбы (уголовно-правовой и криминологический аспекты): дис. . канд. юрид. наук. Краснодар, 2003.

242. Рогожин В.А. Взаимодействие следователя с органами дознания при производстве расследования по делам о преступлениях, совершенных несовершеннолетними (по материалам МВД УССР): автореф. дис. . канд. юрид. наук. Харьков, 1982.

243. Рубцов И.И. Криминалистическая характеристика преступлений как элемент частных методик расследования: дис. . канд. юрид. наук. СПб., 2001.

244. Седова Г.И. Процессуальные и криминалистические проблемы деятельности органов дознания: дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2000.

245. Сергеев JI.A. Расследование и предупреждение хищений, совершаемых при производстве строительных работ: автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1966.

246. Турчин Д.А. Исследование места происшествия. Технические, тактические и психологические вопросы осмотра: автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1968.

247. Шахнаварзов Р.А. Производство неотложных следственных действий как уголовно-процессуальный институт: дис. . канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2005.

248. Ялышев С.А. Криминалистическая регистрация: проблемы, тенденции, перспективы: дис. . д-ра юрид. наук. 1972.

249. Источники статистических данных и справочная литература

250. Большой юридический словарь / под ред. А.Я. Сухарева, В.Д. Зорькина, В.Е. Крутских. М., 1997.

251. Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка / Ожегов С.И., Н.Ю.Шведова. М., 1999.

252. Словарь военных терминов / сост. A.M. Плехов. М.: Воениздат,1988.

253. Словарь основных терминов по уголовному процессу / под ред. В.К. Боброва. М.: Московская академия МВД России: Щит-М, 2001.

254. Советский энциклопедический словарь / гл. ред. A.M. Прохоров. М.,1985.

255. Справочник следователя (Практическая криминалистика: расследование отдельных видов преступлений). М.: Юрид. лит., 1990. Вып. 2.

256. Справка о результатах проведенных мероприятий по охране биоресурсов сотрудниками ГУВД по Краснодарскому краю за апрель 2002 г.

257. Справка «О результатах работы' по предупреждению и пресечению преступлений в рыбохозяйственном комплексе Краснодарского края за шесть месяцев 2005 г.». Подготовлена МОБ ГУВД по Краснодарскому краю.

258. Информация за 1998-2005 гг. предоставлена Информационным центром ГУВД по Краснодарскому краю по официальному запросу в 2006 г.

259. Периодическая печать, другие источники

260. Бондаренко М. Казачье войско бросили на браконьеров // Независимая газ. 2006. 10 апр.

261. Бородина И. «Левую» рыбку ловили в мутной воде // Кубанские новости. 2006. 21 марта.

262. Кимаева О. Не рыбаки, а рыбку ловим // Щит и меч. 2007. №1.1 янв.

263. Курячий Е.П. Из-подо льда на прилавок // Заря Кубани. 2002.21 дек.

264. Морская охрана ФПС России усиливает борьбу с браконьерством // Морские вести России. 2002. № 3—4.

265. Пилипчук А. Торговцам не дали отмыть черную икру // Щит и Меч 2008. № 2. 11 янв.

266. Шевченко Д. Трое в лодке и без рыбоохраны // Рос. газ. 2007. 26 дек.

Автор: Щуров, Евгений Андреевич
Город: Краснодар
Год: 2008
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.09

Диссертация

Выявление и первоначальный этап расследования незаконной добычи рыбы тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Выявление и первоначальный этап расследования незаконной добычи рыбытекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.09 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Выявление и первоначальный этап расследования незаконной добычи рыбы»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Щуров, Евгений Андреевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Выявление и первоначальный этап расследования незаконной добычи рыбы"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Выявление и первоначальный этап расследования незаконной добычи рыбы»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Выявление и первоначальный этап расследования незаконной добычи рыбы»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Щуров, Евгений Андреевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Выявление и первоначальный этап расследования незаконной добычи рыбы"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Выявление и первоначальный этап расследования незаконной добычи рыбы»