АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Методика расследования побегов из мест лишения свободы»
На правах рукописи
ЯМАШКИН Антон Сергеевич
МЕТОДИКА РАССЛЕДОВАНИЯ ПОБЕГОВ ИЗ МЕСТ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ
12.00.09 - уголовный процесс, криминалистика; оперативно-розыскная деятельность
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Саратов-2010
- 2 лек 2010
004615296
Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Мордовский государственный университет имени Н.П. Огарева»
Научный руководитель
доктор юридических наук, доцент Подольный Николай Александрович
Официальные оппоненты:
доктор юридических наук, доцент Комаров Игорь Михайлович
кандидат юридических наук, доцент Хаметов Рустам Батрханович
Ведущая организация
ФГОУ ВПО «Российский государственный университет им. Иммануила Канта» (юридический факультет)
Защита состоится 15 декабря 2010 года в 14.00 часов на заседании диссертационного совета Д-212.239.01 при Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Саратовская государственная академия права» по адресу: 410056, г. Саратов, ул. Чернышевского, 104, ауд. 102.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Саратовская государственная академия права».
Автореферат разослан « Л ноября 2010 года.
Ученый секретарь диссертационного совета
кандидат юридических наук, доцент
Е.В. Кобзева
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы диссертационного исследования. В центре внимания современной России - состояние уголовно-исполнительной системы, задачи её реформирования и долгосрочного развития. Их решение предполагает объемную и сложную работу по многим направлениям одновременно. Одним из таких направлений является дальнейшее совершенствование существующих и выработка новых механизмов и методик выявления, раскрытия, расследования и профилактики пенитенциарных преступлений.
Побег из мест лишения свободы занимает первое место среди указанных деяний как наиболее распространенное и общественно опасное преступление, бесспорно несущее массу негативных последствий материального, организационного и социального плана. В 2005 году в структуре преступлений, совершенных в учреждениях уголовно-исполнительной системы, доля побегов составила 28,06 %, в 2006 году - 25,09 %, в 2007 году - 23,73 %, в 2008 году -16,49 %, в 2009 году - 13,65 % и за 6 месяцев 2010 года - 14,74 %'. При этом следует учитывать, что, по мнению исследователей, побег относится к категории латентных преступлений, в связи, с чем следует предполагать, что официальная статистика не в полной мере отражает глубину негативных процессов в этой сфере.
С учетом изложенного можно констатировать, что существующая практика борьбы с побегами из мест лишения свободы, а значит, и качество их расследования, не отвечает современным реалиям, имеет свои недостатки. Наличие последних в полной мере подтверждается практикой расследования данных преступлений, нашедшей свою фиксацию в материалах уголовных дел. В частности, имеет место осуществление расследования без учета личностных особенностей бежавшего (не учитываются связи осужденного по месту совершения преступления, за которое лицо отбывает наказание, интересы
1 По официальным данным ФСИН России, а также см.: УИС - 2009 в цифрах // Ведомости уголовно-исполнительной системы. - 2010. - № 4. - С. 2-4.
бежавшего соответственно его возрасту и т.п.), что препятствует быстрому пресечению совершения преступления и снижает результативность следственных действий; не выявляются истинные и конкретные причины, условия побега, приводятся лишь их общие формулировки; на самых начальных этапах .расследования отсутствуют представления о подлежащих фиксации следах преступления, целесообразном порядке действий и, как результат, создаются предпосылки к утрате доказательственной информации, затягиваются сроки предварительного расследования, несвоевременно принимаются процессуальные решения; зачастую присутствует предубежденность о виновности обвиняемого, и в результате - слабая проработка возможных защитительных версий осужденного, не применяется планирование расследования, имеет место самоустранение следователя от руководства процессами взаимодействия с оперативно-розыскными подразделениями; происходит перераспределение организующей функции расследования от следователя (дознавателя) оперативным подразделениям уголовно-исполнительной системы.
Все это наглядно подтверждает, что следователи (дознаватели) испытывают потребность в научном обеспечении деятельности по расследованию побегов, а существующие криминалистические разработки в этой области нуждаются в дальнейшем совершенствовании, что и предопределяет актуальность диссертационного исследования.
Более того, невозможно успешно заниматься расследованием преступлений и их профилактикой, если не обобщать и не анализировать имеющийся опыт правоохранительных органов, не изучать и не применять современные достижения криминалистической науки. Вместе с тем, за последние десятилетия изменились не только законодательство по борьбе с побегами, сама система исполнения наказания и её спецконтингент, но и накопилась соответствующая практика, появились новые научные разработки, переосмыслены подходы к ряду теоретических вопросов. Все это требует
обобщения и использования накопленных знаний, однако этот опыт до сих пор не был обобщен на уровне диссертационного исследования. Более того, анализ имеющихся научных публикаций по теме указывает на то, что комплексного криминалистического исследования, направленного на формирование научных положений и рекомендаций по борьбе с побегами, не проводилось. Таким образом, до настоящего времени отсутствуют научно обоснованные криминалистические рекомендации по расследованию побегов из мест лишения свободы, которые бы отвечали существующим потребностям в этой области.
Но не только распространенность и недостатки практики расследования данной категории уголовных дел, отсутствие её надлежащего научного обеспечения предопределяют актуальность настоящего диссертационного исследования. С учетом существующей потребности практики в дальнейшем развитии и создании новых методик выявления, раскрытия, расследования и профилактики преступлений в местах лишения свободы сами по себе исследования в обозначенном направлении приобретают первоочередное и самостоятельное значение. Поэтому криминалистические исследования в этой области представляют собой не только основу успешной борьбы с побегами из мест лишения свободы, но и вклад в общую систему борьбы с пенитенциарной преступностью. Таким образом, вышеизложенные аспекты сложившейся ситуации в правоприменительной практике, её научно-криминалистическом обеспечении и обусловили актуальность темы настоящего диссертационного исследования.
Степень разработанности темы диссертационного исследования.
Проблемы расследования побегов из мест лишения свободы ранее не были предметом криминалистических исследований в тех объемах, которые обусловлены степенью актуальности этой темы. Внимание уделялось лишь её уголовно-правовым, криминологическим и оперативно-розыскным аспектам. Речь идет о работах В. Е. Квашиса, Л. С. Саблиной, Ю. К. Шевелева, В. К. Сауляк, Г. Г. Слободянюка, В. Д. Пахомова, А. Н. Волобуева,
М. П. Киреева, Л. В. Перцовой, А. В. Алексеева, А. В. Бриллиантова,
A. В. Чепелева, М. Ф. Костюка, В. А. Машнина, А. Д. Смияна, О. В. Мазура,
B. В. Смирнова, Б. Д. Махакова, Н. П. Барабанова, В. А. Понкратова,
B. Н. Савардуновой, Д. В. Зиборова, В.М. Гаврилого и других ученых.
Из научных трудов, имеющих криминалистическую направленность, можно отметить работы А. Я. Маркова, А. Н. Волобуева, В. И. Соколовского,
C. И. Медведева, С. А. Кутякина, В.В. Николайченко, Н. И. Ткаченко, Э. В. Лядова, Н. Г. Шурухнова.
Большое количество публикаций по проблемам побегов из мест лишения свободы лишний раз подчеркивает значимость и особую актуальность этой темы. Однако следует констатировать, что вопросы, связанные с методикой расследования побегов из мест лишения свободы, изучены недостаточно. В имеющихся исследованиях не рассматривались в должном объеме вопросы информационной основы расследования данного преступления, не раскрывались структура элементов криминалистической характеристики и криминалистически значимые связи между ними, не анализировались источники информации об элементах криминалистической характеристики, способы её получения и фиксации в материалах уголовного дела. Период, связанный с возбуждением уголовного дела о побеге, не подвергался ситуационному анализу, не раскрывались способы установления и фиксации сведений, способных выступить в качестве основания для возбуждения уголовного дела. Следует также отметить, что отдельные криминалистические рекомендации подготовлены в 70-80-х годах прошлого века, что не позволяет в настоящее время в полной мере использовать их на практике.
В настоящей работе, напротив, уделено пристальное внимание информационной основе расследования побегов из мест лишения свободы. С учетом современного уровня развития общей теории криминалистической науки, накопленного теоретического и эмпирического материала, последних изменений законодательства, раскрываются подготовительный, первоначальный
и последующий этапы расследования, взаимодействия в процессе расследования и отдельные вопросы профилактики.
Объект диссертационного исследования. Объектом исследования является преступная деятельность осужденных, составляющая содержание побега из мест лишения свободы; деятельность по выявлению, раскрытию и расследованию побегов из мест лишения свободы.
Предметом диссертационного исследования являются закономерности криминальной деятельности осужденных, составляющей содержание побега из мест лишения свободы, и особенности расследования этого преступления.
Цель и задачи исследования. Данное исследование преследует цель разработки криминалистической методики расследования побегов из мест лишения свободы с учетом современного уровня развития общей теории криминалистической науки, накопленного теоретического и эмпирического материала, посредством дальнейшего совершенствования имеющихся и разработки новых криминалистических рекомендаций относительно целесообразного порядка раскрытия и расследования побегов.
Достижение цели исследования обеспечивается постановкой и решением следующих задач:
1) определение теоретических основ формирования и структуры криминалистической характеристики побегов из мест лишения свободы;
2) определение структуры отдельно взятых внутренних элементов криминалистической характеристики побегов из мест лишения свободы, их параметров и криминалистически значимых связей между ними;
3) разработка рекомендаций, направленных на повышение эффективности доказывания субъективной стороны рассматриваемого преступления, розыска и задержания преступника;
4) определение значения и содержания подготовительного этапа расследования побегов из мест лишения свободы;
5) выявление и исследование типовых следственных ситуаций,
в
складывающихся на подготовительном, первоначальном и последующем этапах расследования, типичных версий, в том числе об обстоятельствах, способных препятствовать расследованию, а также разработка рекомендаций относительно целесообразного порядка и содержания процессуальных и организационных действий при расследовании побегов из мест лишения свободы;
6) определение особенностей разных видов взаимодействия, возникающих при расследовании побега, и разработка отдельных рекомендаций по наиболее криминалистически значимым его аспектам.
Теоретическую основу диссертационного исследования составили труды известных ученых: Т. В. Аверьяновой, Р. С. Белкина, Н. Т. Ведерникова, И. А. Возгрина, Т. С. Волчецкой, А. Ф. Волынского, Ю. П. Гармаева, JI. Я. Драпкина, Г. Г. Зуйкова, М. К. Каминского, В. Н. Карагодина, В. Я. Колдина, И. М. Комарова, В.И. Комиссарова, А. М. Кустова, В. П. Лаврова,
A. Ф. Лубина, М. А. Лушечкиной, И. А. Макаренко, В. М. Мешкова,
B.В. Николайченко, В. А. Образцова, A.C. Подшибякина, А. Р. Ратинова, Е. Р. Российской, Н. А. Селиванова, В.В. Степанова, Л.Г. Шапиро, Н. Г. Шурухнова, Н. П. Яблокова, И. Н. Якимова и д. р.
Методологическую базу диссертационного исследования составил диалектический метод как способ объективного и всестороннего познания действительности и ее динамики в виде гибкой системы всеобщих принципов: объективности, всесторонности, конкретности, историзма, противоречия.
Для сбора и исследования эмпирической и теоретической базы работы, формулирования положений криминалистической методики расследования широко использовались такие методы, как наблюдение, описание, анализ и синтез, индукция и дедукция, абстрагирование, аналогия, сравнение, системный, структурно-функциональный и ситуационный подходы, анализ документов, интервьюирование, анкетирование и другие.
Эмпирическую базу исследования составили изученные 115 уголовных дел по фактам побегов, рассмотренных судами Республики Мордовия,
Пензенской и Ульяновской областей, а также содержащиеся в них материалы служебных проверок по фактам побегов за период с 1995 по 2010 гг. В период с июня 2009 по март 2010 гг. проведено анкетирование 87 сотрудников учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, дислоцирующихся в Республике Мордовия и Пензенской области, а также 185 осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы, 19 осужденных, которые ранее привлекались к уголовной ответственности за совершение побега из мест лишения свободы; осуществлено интервьюирование сотрудников специализированных прокуратур, осуществляющих надзор за учреждениями уголовно-исполнительной системы. В работе также использованы данные и результаты исследований, проведенных другими авторами по проблеме борьбы с побегами из мест лишения свободы.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке диссертантом криминалистической методики расследования побегов из мест лишения свободы, в том числе новых криминалистических рекомендаций относительно целесообразного порядка их раскрытия и расследования на основе обновленного уголовно-процессуального законодательства, накопленного теоретического и эмпирического материала. В частности, выявлены особенности криминалистической характеристики побегов из мест лишения свободы. Предложены рекомендации, направленные на повышение эффективности доказывания субъективной стороны рассматриваемого преступления, розыска и задержания преступника, а именно: раскрыто значение и высказаны рекомендации о необходимости выяснения в ходе расследования промежуточной цели побега, связанной с уклонением от отбывания наказания, внутреннего состояния осужденного, предшествующего совершению преступления; выделены типы поведения бежавшего осужденного на свободе. Научная новизна исследования проявляется и в положениях, выносимых на публичную защиту.
На защиту выносятся следующие основные положения:
1. Структура криминалистической характеристики побега из мест лишения свободы.
Структура криминалистической характеристики включает в себя свойства личности осужденных, совершивших побег из мест лишения свободы, способ и обстановку совершения побега. Данные элементы находятся в специфической взаимосвязи между собой, характерной для криминалистической характеристики данного преступления, а именно: возраст осужденного и его связи определяют поведение бежавшего на свободе, место, куда он направится после преодоления охраны; погода, время года, особенности инфраструктуры окружающей территории - то, как быстро и каким способом бежавший достигнет намеченной цели побега; цель побега - тактику поведения бежавшего на свободе; просчеты и недостатки в работе сотрудников исправительных учреждений - выбор способа совершения побега.
2. Структура способа и структура обстановки побега из мест лишения свободы, предопределенные длящимся характером преступления.
Способ совершения побега начинает реализоваться с подготовительных действий к нему и заканчивается явкой с повинной или задержанием бежавшего, включает в себя действия до, в момент и после совершения побега, без включения в качестве самостоятельного элемента действий по сокрытию преступления.
Обстановка совершения побега имеет пространственно-временную структуру. Так, одним звеном временного элемента выступает обстановка в момент непосредственного совершения побега, который в свою очередь включает следующие элементы: время суток, когда совершен побег; время обнаружения побега работниками исправительного учреждения; погода на момент совершения побега; место совершения побега; очевидцы побега; организация и качество несения службы работниками исправительного учреждения.
3. Рекомендации, направленные на повышение эффективности доказывания субъективной стороны побега из мест лишения свободы.
Установлению и проверке мотивов совершения побега способствует выяснение в ходе расследования внутреннего состояния осужденного, предшествующего его совершению (например, ситуации фрустрации, прессинга и т.д.), поскольку нахождение осужденного в определенном состоянии приводит к формированию определенной группы мотивов. Например, нахождение осужденного перед побегом в ситуации фрустрации зачастую приводит к формированию мотива - уклонение от отбывания наказания.
Помощь в установлении наличия прямого умысла на совершение побега способно оказать знание следователем (дознавателем) классификации побегов: побеги, совершенные с окончательной целью уклониться от отбывания наказания и побега, цель которых не заканчивается и не ограничивается стремлением уклониться от отбывания наказания. В последнем случае всегда следует предполагать и проверять наличие промежуточной цели побега, связанной с уклонением от отбывания наказания, являющейся доказательством прямого умысла на совершение преступления.
4. Рекомендация об использовании при определении местонахождения разыскиваемого выделенных типов поведения бежавшего осужденного на свободе, то есть после преодоления надзора и (или) охраны. Типы поведения выделены в зависимости от того, стремится ли бежавший просто уклониться от отбывания наказания или помимо этой цели преследует ряд других (например, увидеть родственников).
5. Типовые ситуации подготовительного, первоначального и последующего этапов расследования побегов и комплексы действий по их разрешению, а также типовые версии, которые могут выдвигаться на данных этапах. Специфика расследования побегов определила выделение ситуаций подготовительного этапа относительно времени, когда только поступает информационный сигнал о предполагаемом побеге, то есть фактически до возникновения повода для возбуждения уголовного дела. Типичные версии первоначального этапа расследования в силу многообразия компонентов следственных ситуаций данного
этапа, их индивидуальности и способности группироваться в различном сочетании, разработаны в зависимости не от целых ситуаций, а от их компонентов.
6. Структура этапов расследования, включающая подготовительный этап, который начинается с получения первичной информации, указывающей на возможное совершение побега, и заканчивается возбуждением уголовного дела. В рамках данного этапа находят свое решение такие специфические задачи, как вопрос о возбуждении (отказе в возбуждении) уголовного дела либо о передаче сообщения по подследственности; с учетом имеющейся информации об обстоятельствах отсутствия осужденного предпринимаются процессуальные и режимные меры, направленные на предупреждение совершения осужденными новых преступлений, информация об обстоятельствах побега делается для заключенных максимально недоступной и др.
7. Рекомендация об учете в ходе расследования побегов возможности наличия «внутренних» и «внешних» обстоятельств, способных ему препятствовать. К «внутренним» обстоятельствам относятся: позиция исправительного учреждения по ряду вопросов расследования (к примеру, таких, как размер вреда, причиненного преступлением, его причины и условия); «профессиональная солидарность» сотрудников правоохранительных органов (например, трудности при определении условий побега, относящиеся к недостаткам работы должностных лиц исправительного учреждения, объективность их оценки). К «внешним» - поведение осужденных, приводящее к затруднению расследования, однако не преследующее такой цели.
8. Рекомендация о необходимости учета следователем (дознавателем) особенностей разных видов взаимодействия, возникающих при расследовании побегов из мест лишения свободы. Взаимодействие между следователем (дознавателем) и оперативно-розыскными подразделениями уголовно-исполнительной системы объективно необходимо, поскольку сотрудники исправительных учреждений осведомлены о взаимоотношениях между осужденными, имеют благоприятные условия для проведения оперативно-
розыскных мероприятий. В рамках взаимодействия следователя с подразделения МВД РФ целесообразно решение вопросов физического розыска скрывшегося преступника и осуществление связанных с ним следственных и иных процессуальных действий. Взаимодействие следователей (дознавателей) с оперативно-розыскными подразделения ФСБ РФ, ФСКН России возникает в условиях, когда бежавший являлся или остается субъектом их оперативного интереса. При взаимодействии с органами ФСБ России решается задача установления условий побега, связанных с умышленными противоправными действиями сотрудников исправительного учреждения. Взаимодействие с общественностью и организациями наравне с целью розыска бежавшего, преследует еще и цель предупреждения о потенциальных угрозах, исходящих от осужденного, находящегося на нелегальном положении.
Теоретическая значимость диссертационного исследования определяется тем, что содержащиеся в ней теоретические выводы вносят вклад в разработку общих положений (основ) криминалистической методики раскрытия и расследования пенитенциарных преступлений.
Практическая значимость исследования заключается в том, что разработанная методика расследования побегов из мест лишения свободы может служить методической основой практической деятельности органов дознания и предварительного следствия. Кроме того, положения и выводы диссертации могут быть использованы в дальнейших исследованиях этого вопроса, лекционных курсах, а также при составления учебных программ и спецкурсов в высших учебных заведениях.
Апробация и внедрение результатов диссертационного исследования.
Теоретические положения, выводы и рекомендации, содержащиеся в диссертационном исследовании, получили отражение в девяти опубликованных научных статьях, три из которых - в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ.
Основные положения диссертации апробированы в выступлениях автора
и одобрены на кафедре уголовного права, криминалистики и криминологии юридического факультета ГОУ ВПО «Мордовский государственный университет имени Н.П. Огарева», на научных конференциях и круглых столах: круглый стол совместно с сотрудниками УФСИН России по Республике Мордовия на тему: «Женская преступность» (г. Саранск, ГОУ ВПО «Мордовский государственный университет имени Н.П. Огарева», март 2009 г.); конференция молодых учёных «Уголовно-правовые, криминалистические и криминологические основы противодействия преступности» (г. Саранск, ГОУ ВПО «Мордовский государственный университет им. Н.П. Огарева», апрель 2009 г.); IV Всероссийская научно-практическая конференция «Система отправления правосудия по уголовным делам в современной России как социальное взаимодействие личности и государства» (г. Курск, ГОУ ВПО «Курский государственный технический университет», апрель 2009 г.).
Структура работы обусловлена логикой исследования, его целями и задачами. Диссертация состоит из введения, двух глав, содержащих восемь параграфов, заключения, списка используемой литературы и приложений.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ.
Во введении обоснована актуальность темы диссертационной работы, раскрыта степень ее научной разработанности; определены предмет и объект исследования, цели и задачи, теоретическая, методологическая и эмпирическая основа исследования; раскрыта научная новизна и сформулированы основные положения, выносимые на защиту; отражены теоретическая и практическая значимость, приведены сведения об апробации ее результатов.
В первой главе «Криминалистическая характеристика побегов из мест лишения свободы» рассматриваются теоретические основы формирования, особенности и параметры криминалистической характеристики побегов из мест лишения свободы. Глава состоит из четырех параграфов.
В первом параграфе «Теоретические основы формирования и
особенности криминалистической характеристики побегов из мест лишения свободы» обосновывается необходимость разработки криминалистической характеристики изучаемого преступления, рассматривается её своеобразие и отличие от других криминалистических характеристик, место в системе факторов, влияющих на расследование побегов.
Теоретическим посылом для обоснования использования конструкции «криминалистическая характеристика преступления» при разработке методики расследования побега из мест лишения свободы выступает тезис о том, что особенности преступления оказывают существенное влияние на поисково -познавательную деятельность следователя или дознавателя, а поэтому для создания методики расследования конкретного преступления необходима информация об его индивидуальных признаках.
Выбор криминалистической характеристики побега в качестве инструмента познания этой преступной деятельности и информационной основы методики его расследования объясняется тем, что это наиболее разработанное понятие науки, имеющее апробацию на практике (с её применением неоднократно проводились диссертационные исследования, результатом которых стали криминалистические методики расследования преступлений), выступающее теоретической конструкцией, позволяющей систематизировать сведения о признаках и условиях преступления, выделить криминалистически значимые связи между ними и использовать их в расследовании.
Место криминалистической характеристики побегов из мест лишения свободы в системе факторов влияющих на расследование побегов определяется тем, что она выступает составляющей информационной основы не только предварительного расследования, но и методики расследования в целом, оказывает существенное влияние на формирование опыта лица, занимающегося расследованием преступления.
К особенностям криминалистической характеристики побегов следует отнести следующее:
1) в структуру криминалистической характеристики побега входят такие элементы как: свойства личности осужденных, совершивших побег из мест лишения свободы, способ и обстановка совершения побега;
2) структура способа совершения побега включает действия до, во время и после его совершения, без включения такого самостоятельного элемента, как действия по сокрытию преступления. При этом возможны как полнострукгурные так и не полно структурные способы;
3) длящийся характер побега, определяет временные границы способа его совершения. Он начинается подготовительными действиями и заканчивается задержанием бежавшего осужденного или его явкой с повинной (если способ побега имеет полною структуру);
4) действия бежавшего осужденного на свободе, составляющие содержание способа побега, имеют для расследования особое значение. Располагая такой информацией можно предполагать местонахождение лица совершившего побег. Под местонахождением лица, совершившего побег, следует понимать географический объект, на территории которого находиться разыскиваемое лицо, и пребывание на которой позволяет ему удовлетворить потребности, побудившие его к побегу;
5) в силу длящегося характера рассматриваемого преступления его обстановка имеет пространственную (погода, географические и топографические особенности местности и т. п.) и временную структуру (обстановка до побега, обстановка совершения побега, обстановка после оставления места лишения свободы). Временная структура выделяется в зависимости от способа совершения побега;
6) особенностью личностной характеристики лиц, совершающих побег, является, то, что она не всегда носит негативный окрас и присутствует стойкая криминальная направленность. Это свидетельствует о том, что причины, толкающие лицо на совершение преступления, кроются не только в личностных особенностях характера человека, а во взаимодействии этого лица с окружающей
обстановкой;
7) наличие следующих криминалистически значимых связей:
- между данными о личности лица, совершившего побег, и действиями осужденного после выхода из-под надзора и (или) охраны;
- между личностью, способом и обстановкой совершения побега (при этом значимость связи между способом, обстановкой и местонахождением лица снижается прямо пропорционально времени, которое прошло с момента совершения побега);
- между способом побега и деятельностью сотрудников исправительного учреждения направленной на обеспечение охраны и изоляции осужденных в местах лишения свободы;
8) связь между способом совершения побега и субъектом его совершения не имеет значения для расследования.
Наличие у криминалистической характеристики побегов из мест лишения свободы вышеуказанных особенностей означает, что применение на практике иных кримхарактеристик и разработанных на их основе методических рекомендаций, не даст желаемого результата.
В параграфе также приводится обоснование выделенной структуры криминалистической характеристики побега.
Второй параграф «Способы совершения побегов из мест лишения свободы» посвящен раскрытию вопросов структуры способа побега, характеристики составляющих её элементов и образующихся следов, объективных факторов, определяющих выбор способа. Приводится подробное описание видов способов побега и формируемых ими следовых картин.
Исследование исходит из того, что способ совершения побега из мест лишения свободы представляет собой систему поведения осужденного до, в момент и после совершения побега, направленную на реализацию умысла его совершить, сформировавшегося в результате преломления через психику обстановки отбывания наказания.
На выбор способа побега влияет система объективных факторов: инженерно-техническое обеспечение исправительного учреждения и прилегающей территории; организация и качество несения службы работниками исправительного учреждения; природно-временные особенности; особенности исправительного учреждения.
Наиболее практически оправдана классификация способов совершения побегов в зависимости от содержания действий, направленных непосредственно на их реализацию, поскольку дает наибольшее представление о системе поведения осужденного и позволяет выделить характерные типичные следовые картины. В связи с этим выделяются следующие способы совершения побега: путем преодоления ИТСОН; путем обмана лиц, осуществляющих надзор и охрану; путем подкопа; путем использования подземных и воздушных коммуникаций; путем использования транспортного средства - на «таран»; путем укрытия в вывозимых из исправительных учреждений грузах и выходящих транспортных средствах; путем нападения на представителей администрации мест лишения свободы; путем использования права передвижения без конвоя.
Каждый из указанных способов порождает специфическую следовую картину, при этом способ совершения побега имеет непостоянную структуру, а действия, направленные на его сокрытие, характерны для каждого его элемента, сопровождают совершение данного преступления на всех его этапах.
Выделены типы поведения бежавшего осужденного на свободе, то есть после преодоления надзора и (или) охраны, в зависимости от того стремится ли он просто уклониться от отбывания наказания или помимо этой цели преследует ряд других (например, увидеть родственников), дана им характеристика.
В третьем параграфе «Свойства личности осужденных, совершивших побег из мест лишения свободы» определен перечень криминалистически значимых свойств личности бежавших, раскрыто значение каждого из них для расследования, формы их фиксации в материалах уголовного дела. Дана характеристика источников информации о личности бежавшего с позиции
особенностей каждого из них. Приведены данные о свойствах личности бежавших осужденных.
Особое внимание уделено вопросу установления умысла осужденного на совершение побега. В этих целях раскрыто значение выяснения в ходе расследования побега из мест лишения свободы, во-первых, внутреннего состояния осужденного, предшествующего его совершению (например, ситуации фрустрации, прессинга и т.д.), и, во-вторых, с учетом деления побегов на совершенные с окончательной целью уклониться от отбывания наказания и побеги, цель которых не заканчивается и не ограничивается стремлением уклониться от отбывания наказания, установления (проверки наличия) промежуточной цели побега, связанной с уклонением от отбывания наказания.
В первом случае это позволяет предположить или проверить мотивы совершения побега, поскольку, например, нахождение осужденного перед побегом в ситуации фрустрации зачастую приводит к формированию такого мотива, как уклониться от отбывания наказания.
Во втором случае, речь идет о том, что при побеге осужденные часто сообщают социально полезные цели его совершения, например, увидеть семью, и тем самым создают иллюзию отсутствия умысла на совершения преступления. Но следует предполагать и проверять наличие промежуточной цели преступления - уклониться от отбывания наказания, которая в этом случае будет одним из свидетельств наличия прямого умысла на совершение побега.
В четвертом параграфе «Обстановка совершения побега из мест лишения свободы» раскрывается значение изучения обстановки побега для расследования этого преступления, приводится структура обстановки и характеристика её элементов, их связь с другими элементами криминалистической характеристики, значение, источники информации о них.
Основные положения параграфа исходят из того, что существует обстановка совершения побега, обстановка места преступления (побега), обстановка совершения побега как элемент криминалистической характеристики.
Структура обстановки побега определена с учетом следующего: побег это длящееся преступление; элементы, составляющие внутреннюю структуру обстановки совершения побега, должны иметь тесную связь с самим преступлением, иметь соответствующие пространственно-временные границы; элементы должны напрямую или косвенно способствовать установлению других обстоятельств, подлежащих выяснению по делу.
Включение в структуру обстановки совершения побега его объективных причин и времени обнаружения вызвано тем, что эти элементы объективны по отношению к осужденному и совершаемому им преступлению, имеют тесную связь с обстановкой. Причина, предшествующая мысли совершить побег, тем не менее, объективно продолжает существовать как обстановка побега во время его реализации.
Место совершения побега можно рассматривать в узком и широком смыслах. В первом случае под ним следует понимать участок на местности, имеющий свои границы и конструктивное своеобразие, на котором непосредственно осуществляются действия, направленные на реализацию побега, во - втором, это особенности исправительного учреждения и его инженерно-техническое обеспечение, существующая система охраны, надзора и противопобеговых мероприятий. Объяснено значение для расследования такого деления, а также приведены примеры определения места совершения побега в зависимости от способов его реализации.
Предложен примерный перечень действий следователя (дознавателя) по определению условий совершения побега в зависимости от способов их совершения.
Во второй главе «Особенности расследования побегов из мест лишения свободы» приводятся криминалистические рекомендации относительно целесообразного порядка и содержания процессуальных и организационных действий при расследовании побегов из мест лишения свободы.
В первом параграфе второй главы «Подготовительный этап
расследования побегов» обосновывается важность и необходимость выделяемого этапа расследования. Рассматриваются проблемные вопросы в деятельности следователя (дознавателя) органов внутренних дел РФ и работников исправительного учреждения на данном этапе.
На подготовительном этапа решаются следующие задачи: находит свое разрешение вопрос о возбуждении (отказе в возбуждении) уголовного дела либо о передаче сообщения по подследственности; с учетом имеющейся информации об обстоятельствах отсутствия осужденного, предпринимаются процессуальные и режимные меры, направленные на предупреждение совершения осужденными новых преступлений, информация об обстоятельствах побега делается для заключенных максимально недоступной; предпринимаются меры, направленные на задержание бежавшего осужденного и изоляцию уже задержанного от спецконтингента исправительного учреждения; выявляются источники доказательственной информации, и обеспечивается сохранность материальных и идеальных следов. Эффективному разрешению задач данного этапа расследования способствуют следующие рекомендации: все действия должны осуществляться в рамках требований закона; осуществляемая деятельность не только не должна препятствовать или создавать угрозу для нормальной деятельности исправительного учреждения, но способствовать укреплению режима; предпринимаемые действия должны отвечать требованиям процессуальной, организационной и материальной экономичности; параллельность осуществления организационных, режимных и процессуальных действий.
Достаточными данными для возбуждения уголовного дела о побеге выступают сведения о способе оставления места лишения свободы и факт отсутствия осужденного на территории исправительного учреждения.
Проверка сообщения об отсутствии осужденного протекает в рамках режимных мероприятий и зачастую лишь по её результатам формируется рапорт, как раз и выступающий поводом к возбуждению уголовного дела. В случаях, когда
обстановка преступления и её дальнейшее сохранение в неизменном виде создает угрозу нормальному функционированию колонии, предпринимают меры, направленные на её ликвидацию, при этом осуществляя меры к сохранению следов преступления.
При наличие повода и основания для возбуждения уголовного дела по ст.313 УК РФ, такое решение должно приниматься незамедлительно, тем самым, исключая повторение одних и тех же действий сначала лицом, осуществляющим проверочную деятельность по сообщению о побеге, а затем лицом, его расследующим, возникновение ситуаций, когда невозможно дальнейшее использование в качестве доказательств сведений, полученных в стадии возбуждения уголовного дела, либо получение доказательства, обладающего меньшей доказательственной силой, перевод совершенного преступления в разряд латентного.
Проанализированы типовые ситуации, которые складываются на данном этапе расследования побега, выявлено семь следующих ситуаций:
1) при проверке осужденных выявлено, что находящийся в исправительном учреждении осужденный не тот, за которого он себя выдает или которым его считали сотрудники мест лишения свободы;
2) при проверке установлено или сообщено другими осужденными, бригадирами на производстве, что не все осужденные присутствуют, и не известно, кто конкретно отсутствует; либо известно, кто конкретно отсутствует;
3) инженерно-технические средства охраны зафиксировали их преодоление неустановленным лицом;
4) обнаружен подкоп, пролом, прорыв и иное повреждение ИТСОН, повреждены блокировочные устройства побегоопасных мест;
5) сотрудники мест лишения свободы непосредственно наблюдали, как осужденный осуществлял действия, направленные на оставление места лишения свободы, места работы, лечения. После этого был задержан или
нет;
6) от правоохранительных органов поступило сообщение о том, что задержано лицо (или оно явилось с повинной), которое должно в это время находиться в местах лишения свободы;
7) поступило сообщение о насилие над часовым или иными лицами, выразившимся в нанесении телесных повреждений, покушении на убийство, обнаружен труп.
В зависимости от приведенных ситуаций дан примерный перечень возможных способов побега и действий по разрешению возникшей ситуации. Приведены рекомендации относительно того, кому с тактической точки зрения следует возбуждать уголовное дело по ч.2, 3 ст. 313 УК РФ, и как быть в ситуациях, когда усматривается квалификация по ч. 1 ст. 313 УК РФ.
Во вторам параграфе второй главы «Первоначальный этап расследования побегов» рассмотрены особенности следственных ситуаций, возникающих при расследовании побега на первоначальном этапе, выдвижения следственных версий и планирования расследования.
Для данного этапа расследования побега характерны следующие типичные следственные ситуации:
1) возбуждено уголовное дело по факту противоправного оставления осужденным места лишения свободы, бежавший задержан;
2) возбуждено уголовное дело по факту противоправного оставления осужденным места лишения свободы, бежавший не задержан.
В зависимости от имеющейся следственной ситуации меняется порядок и перечень следственных, оперативно-розыскных и режимных действий. В параграфе приведен порядок процессуальных и организационных действий в зависимости от указанных ситуаций.
Рассмотрены следственные действия с точки зрения получаемых с их помощью сведений, возможности проверки выдвигаемых версий.
Типичные версии в параграфе изложены в зависимости от особенностей не
целой следственной ситуации, а её компонентов.
Первоначально следователем (дознавателем) рассматриваются две общие версии: совершен побег либо совершен дисциплинарный проступок, имеющий признаки побега. Исходя из них, путем выдвижения частных версий должны быть получены ответы на следующие вопросы:
1. Имелся ли факт противоправного оставления места лишения свободы? Что требует ответа на вопросы: отбывал ли наказание бежавший в данном исправительном учреждении, имело ли место преодоление охраны или надзора, полностью ли осужденный при этом вышел из-под надзора и контроля охраняющих его лиц и может ли он по своему усмотрению менять места нахождения.
2. Имеется ли вина осужденного, то есть совершен ли побег с прямым умыслом?
3. Какие обстоятельства сделали возможным (способствовали) совершение побега?
4. Каковы мотив, цель побега?
5. Где сейчас находится осужденный, каково его возможное поведение на свободе?
6. Какой размер вреда причинен преступлением?
7. Каковы возможные варианты противодействия расследованию?
В параграфе приведены типичные версии по каждому перечисленному выше вопросу.
Помимо вопросов противодействия расследования побегов, его активных и пассивных форм, особенностей способов преодоления, внимание уделено анализу обстоятельства, не относящемуся к противодействию, однако потенциально способные оказать воздействие на расследование и, тем самым, затруднить его.
Даны рекомендации о необходимости в ходе расследования побегов учитывать возможность наличия «внутренних» и «внешних» обстоятельств, способных препятствовать расследованию. К «внутренним» обстоятельствам,
характерным для расследования побегов, следует отнести: позицию исправительного учреждения по ряду вопросов расследования (к примеру, таких, как размер вреда, причиненного преступлением, его причины и условия); «профессиональную солидарность» сотрудников правоохранительных органов. К «внешним» - поведение осужденных, приводящее к затруднению расследования, однако не преследующее такой цели. Предложены рекомендации по планированию расследования.
В третьем параграфе второй главы «Последующий этап расследования побегов» рассмотрены особенности следственных ситуаций, возникающих при расследовании побега на последующем этапе. Рассматриваются проблемы выделения этого этапа, а также отражаются отдельные вопросы его криминалистической профилактики.
Проанализированы типовые ситуации, которые складываются на данном этапе расследования побега, приведен перечень необходимых для их разрешения мероприятий, характеристика отдельных следственных действий. Выявлено три следующих ситуаций:
1) осуществлены возможные следственные действия, предпринят ряд оперативно-розыскных и организационных мероприятий, однако осужденный не задержан;
2) бежавший осужденный задержан и при допросе в качестве подозреваемого (обвиняемого) дает признательные показания;
3) бежавший осужденный задержан и при допросе в качестве обвиняемого не признает себя виновным либо частично признает свою вину.
Четвертый параграф второй главы «Взаимодействие в процессе расследования побега из мест лишения свободы» посвящен проблемам различных видов взаимодействия при расследовании побега из мест лишения свободы.
Раскрываются вопросы использования средств массовой информации при расследовании побега; взаимодействия субъекта расследования с подразделениями
уголовно-исполнительной системы, подразделениями МВД России и другими органами, которые в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» обладают полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности; с экспертными учреждениями, отдельными экспертами и специалистами; с общественностью и организациями. Раскрываются задачи, которые можно решать посредством того или иного вида взаимодействия, формы его осуществления. Приводятся рекомендации, направленные на повышение результативности взаимодействия.
Дается деление признаков взаимодействия между субъектами расследования и оперативных подразделений органов, обладающих полномочиями на осуществление оперативно-розыскной деятельности, по следующим группам: признаки, характеризующие субъектов взаимодействия; признаки, раскрывающие основы, сущность и выражение действий, составляющих взаимодействие; признаки, характеризующие цели взаимодействия.
Выявлены следующие недостатки практики организации расследования побега:
1) самоустранение следователя от руководства процессами взаимодействия;
2) фактическое осуществление организующей функции следователя уполномоченными лицами оперативных подразделений уголовно-исполнительной системы;
3) ориентированность сотрудников уголовно-исполнительной системы лишь на свои силы.
Обращено внимание на то, что важным аспектом эффективного взаимодействия является контроль исполнения. Сделан вывод о том, что поднятию уровня исполнительной дисциплины способствует планирование, которое может осуществляться как на уровне следственно-оперативных групп, так и на уровне руководителей взаимодействующих органов (особенно по сложным делам). С этой целью может быть создан временный координационный штаб (межведомственный
временный штаб). Подобная организация трудового процесса способствует выявлению недостатков в работе, что в дальнейшем будет способствовать повышению качества следственных, оперативно-розыскных и организационных мероприятий. Грамотно налаженное взаимодействие способствует повышению эффективности и результативности предварительного следствия, и оказывает профилактический эффект на спецконтингент исправительного учреждения.
Затронуты вопросы организации и проведения тактической операции «Задержание бежавшего осужденного», обращено внимание на то, что задержание выступает средством пресечения противоправной деятельности осужденного, исключения возможности совершения им новых преступлений, получения необходимой доказательственной информации.
В заключении формулируются выводы, сделанные на основе проведённого исследования.
В приложениях представлена таблица, содержащая криминалистически значимые свойства личности осужденного, совершившего побег из мест лишения свободы, с указанием их значения, источников, методов получения, формы фиксации; примерный план межведомственного взаимодействия по розыску бежавшего осужденного, а также сводные результаты проведенного анкетирования сотрудников учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, осужденных, склонных к побегу и отбывающих наказание в виде лишения свободы и осужденных, ранее привлекавшихся к уголовной ответственности за совершение побега из мест лишения свободы.
Основные научные результаты диссертационного исследования изложены в следующих публикациях:
- статьи в журналах, включенных в Перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ:
1. Ямашкин A.C. Особенности криминалистической характеристики
побегов из мест лишения свободы / А. С. Ямашкин // Следователь. М., 2008. -№ 2. - С. 49-53 (0,7 п. л.).
2. Ямашкин A.C. Способы побегов из мест лишения свободы / А. С. Ямашкин // Следователь. М., 2008. - № 9. - С. 32-42 (1,6 п. л.).
3. Ямашкин A.C. Свойства личности осужденных, совершивших побег из мест лишения свободы / А. С. Ямашкин // Следователь. М., 2008. - № 11. -С. 27-38 (1,6 п. л.).
- статьи в иных научных изданиях:
4. Ямашкин A.C. Типичные следовые картины распространенных способов совершения побегов из мест лишения свободы / А. С. Ямашкин // Новые подходы в гуманитарных исследованиях: право, философия, история, лингвистика: Межвуз. сб. науч. тр. / редкол.: Ю. К. Воробьев (пред.) [и др.]. -Саранск, 2008. - Вып. 8. - С. 26-30 (0,3 п. л.).
5. Ямашкин A.C. Источники информации о свойствах личности осужденных, совершивших побег из мест лишения свободы / А. С. Ямашкин // Новые подходы в гуманитарных исследованиях: право, философия, история, лингвистика: Межвуз. сб. науч. тр. / редкол.: Ю. К. Воробьев (пред.) [и др.]. -Саранск, 2008. - Вып. 8. - С. 78-82 (0,3 п. л.).
6. Ямашкин A.C. Последующий этап расследования побегов из мест лишения свободы / А. С. Ямашкин // Новые подходы в гуманитарных исследованиях: право, философия, история, лингвистика: Межвуз. сб. науч. тр. / редкол.: Л. И. Савинов (пред.) [и др.]. - Саранск, 2009. - Вып. 9. - С. 36-42 (0,5 п. л.).
7. Ямашкин A.C. Подготовительный этап расследования побегов из мест лишения свободы: задачи, типовые ситуации и действия по их разрешению / А. С. Ямашкин // Новые подходы в гуманитарных исследованиях: право, философия, история, лингвистика: Межвуз. сб. науч. тр. / редкол.: JI. И. Савинов (пред.) [и др.]. - Саранск, 2009. - Вып. 9. - С. 6-12 (0,5 п. л.).
8. Ямашкин A.C. Характеристика типичных ситуаций, встречающихся в
условиях отбывания наказания в виде лишения свободы, приводящих к формированию побеговых настроений у осужденных / А. С. Ямашкин // Юридическая наука в Республике Мордовия: Межвуз. сб. науч. тр. / редкол.: Ю. Н. Сушкова [и др.]; сост.: Ю. Н. Сушкова, О. Н. Крапивина. ~ Саранск, 2009. -Вып. 1. - С. 199-202 (0,2 п. л.).
9. Ямашкин A.C. Взаимодействие в процессе расследования побега из мест лишения свободы / А. С. Ямашкин // Вестник Мордовского университета. Серия: Юридические науки. - 2009. - № 4. - С. 114-118 (0,7 п. л.).
Подписано в печать 08.11.10. Объем 1,75 п. л. Тираж 100 экз. Заказ № 1671. Типография Издательства Мордовского университета 430005, г. Саранск, ул. Советская, 24
СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Ямашкин, Антон Сергеевич, кандидата юридических наук
Введение.
Глава 1. Криминалистическая характеристика побегов из мест лишения свободы
§ 1. Теоретические основы формирования и особенности криминалистической характеристики побегов из мест лишения свободы.
§2. Способы совершения побегов из мест лишения свободы.
§3. Свойства личности осужденных, совершивших побеги из мест лишения свободы.
§4. Обстановка совершения побегов из мест лишения свободы.
Глава 2. Особенности расследования побегов из мест лишения свободы
§ 1. Подготовительный этап расследования побегов.
§2. Первоначальный этап расследования побегов.
§3. Последующий этап расследования побегов.
§4 Взаимодействие в процессе расследования побегов из мест лишения свободы.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Методика расследования побегов из мест лишения свободы"
Актуальность темы диссертационного исследования. В центре внимания современной России' — состояние уголовно-исполнительной системы, задачи её реформирования и долгосрочного развития. Их решение предполагает объемную и сложную работу по многим направлениям одновременно. Одним из таких направлений является дальнейшее совершенствование существующих и выработка новых механизмов и методик выявления, раскрытия, расследования и профилактики пенитенциарных преступлений.
Побег из мест лишения свободы занимает первое место среди указанных деяний как наиболее распространенное и общественно опасное преступление, бесспорно несущее массу негативных последствий материального, организационного и социального плана. В 2005 году в структуре преступлений, совершенных в учреждениях уголовно-исполнительной системы, доля побегов составила 28,06 %, в 2006 году - 25,09 %, в 2007 году - 23,73 %, в 2008 году - 16,49 %, в 2009 году - 13,65 % и за 6 месяцев 2010 года - 14,74 При этом следует учитывать, что, по мнению исследователей, побег относится к категории латентных преступлений, в связи, с чем следует предполагать, что официальная статистика не в полной мере отражает глубину негативных процессов в этой сфере.
С учетом изложенного можно констатировать, что существующая практика борьбы с побегами из мест лишения свободы, а значит, и качество их расследования, не отвечает современным реалиям, имеет свои недостатки. Наличие последних в полной мере подтверждается практикой расследования данных преступлений, нашедшей свою фиксацию в материалах уголовных дел. В частности, имеет место осуществление расследования без учета личностных особенностей бежавшего (не' учитываются связи осужденного по месту совершения преступления, за которое лицо отбывает наказание, интересы бежавшего соответственно его возрасту и т.п.), что препятствует быстрому пресечению совершения преступления и снижает результативность следственных действий;
1 По официальным данным ФСИН России, а также см.: УИС - 2009 в цифрах // Ведомости уголовно-исполнительной системы. - 2010. — № 4. — С. 2-4. не выявляются; истинные и конкретные причины, условия побега, приводятся лишь их общие формулировки; на самых начальных этапах расследования ■отсутствуют. представлениям подлежащих фиксации следах преступления, целесообразном порядке действий и, как результат, создаются предпосылки-^ утрате доказательственной информации, затягиваются сроки предварительного расследования, несвоевременно принимаются процессуальные решения; зачастую присутствует предубежденность о виновности обвиняемого, и в результате -слабая проработка возможных защитительных версий осужденного, не применяется планирование расследования, имеет место самоустранение следователя от руководства процессами взаимодействия с оперативно-розыскными подразделениями; происходит перераспределение организующей функции расследования от следователя (дознавателя) оперативным подразделениям уголовно-исполнительной системы.
Все это наглядно подтверждает, что следователи (дознаватели) испытывают потребность в научном обеспечении деятельности по расследованию побегов, а существующие криминалистические разработки в этой области нуждаются в дальнейшем совершенствовании, что и предопределяет актуальность диссертационного исследования.
Более того, невозможно успешно заниматься расследованием преступлений и их профилактикой, если не обобщать и не анализировать имеющийся опыт правоохранительных органов, не изучать и не применять современные достижения криминалистической науки. Вместе с тем, за последние десятилетия изменились не только законодательство по борьбе с побегами, сама система исполнения наказания и её спецконтингент, но и накопилась соответствующая практика, появились новые научные разработки, переосмыслены подходы к ряду теоретических вопросов. Все это требует обобщения и использования накопленных знаний, однако этот опыт до сих пор не был обобщен на уровне диссертационного исследования. Более того, анализ имеющихся научных публикаций по теме указывает на то, что комплексного криминалистического исследования, направленного на формирование научных положений и рекомендаций по борьбе с побегами, нё проводилось. Таким образом, до настоящего времени отсутствуют научно обоснованные криминалистические рекомендации по расследованию побегов из мест лишения свободы, которые бы отвечали существующимшотребно-стям в этой области.
Но не только распространенность и недостатки практики расследования данной категории уголовных дел, отсутствие её надлежащего научного; обеспечения предопределяют актуальность настоящего диссертационного исследования. С учетом существующей потребности практики в дальнейшем развитии и создании новых методик выявления, раскрытия, расследования и профилактики преступлений в местах лишения свободы сами по себе исследования в обозначенном направлении приобретают первоочередное и самостоятельное значение. Поэтому криминалистические исследования в этой области представляют собой не только основу успешной борьбы с побегами из мест лишения свободы, но и вклад в общую систему борьбы с пенитенциарной преступностью. Таким образом, вышеизложенные аспекты сложившейся ситуации в правоприменительной практике, её научно-криминалистическом обеспечении и обусловили актуальность темы настоящего диссертационного исследования.
Степень разработанности темы диссертационного исследования. Проблемы расследования побегов из мест лишения свободы ранее не были предметом криминалистических исследований в тех объемах, которые обусловлены степенью актуальности этой темы. Внимание уделялось лишь её уголовно-правовым, криминологическим и оперативно-розыскным аспектам. Речь идет о работах В. Е. Квашиса, Л. С. Саблиной, Ю.К.Шевелева, В. К. Саул я к, Г. Г. Слободянюка, В. Д. Пахомова, А Н. Волобуева, М. П. Киреева, Л. В. Перцовой, „ А.В.Алексеева, А. В1Бриллиантова, А. В; Чепелева, М: Ф. Костюка, В. А. Машнина, А. Д. Смияна, О. В; Мазура, В. В. Смирнова, Б. Д1 Махакова, Н1 П: Барабанова, В; А. Ионкратова, В. Н. Савардуновой, Д. В; Зиборова, ВМ. Гаврилого и других ученых.
Из научных трудов, имеющих криминалистическую направленность, можно отметить работы А. Я. Маркова, А. Н. Волобуева, В. И. Соколовского,
С. И. Медведева, С. А. Кутякина, В.В. Николайченко, Н. И. Ткаченко, Э. В. Лядова, Н. Г. Шурухнова.
Большое количество публикаций по проблемам побегов из мест лишения свободы лишний раз подчеркивает значимость и особую актуальность этой темы. Однако следует констатировать, что вопросы, связанные с методикой расследования побегов из мест лишения свободы, изучены недостаточно. В имеющихся исследованиях не рассматривались в должном объеме вопросы информационной основы расследования данного преступления, не раскрывались структура элементов криминалистической характеристики и криминалистически значимые связи между ними, не анализировались источники информации об элементах криминалистической характеристики, способы её получения и фиксации в материалах уголовного дела. Период, связанный с возбуждением уголовного дела о побеге, не подвергался ситуационному анализу, не раскрывались способы установления и фиксации сведений, способных выступить в качестве основания для возбуждения уголовного дела. Следует также отметить, что отдельные криминалистические рекомендации подготовлены в 70-80-х годах прошлого века, что не позволяет в настоящее время в полной мере использовать их на практике.
В настоящей работе, напротив, уделено пристальное внимание информационной основе расследования побегов из мест лишения свободы. С учетом современного уровня развития общей теории криминалистической науки, накопленного теоретического и эмпирического материала, последних изменений законодательства, раскрываются подготовительный, первоначальный и последующий этапы расследования, взаимодействия в процессе расследования и отдельные вопросы профилактики.
Объект диссертациоиного исследования. Объектом исследования является преступная деятельность осужденных, составляющая содержание побега из мест лишения свободы; деятельность по выявлению, раскрытию и расследованию побегов из мест лишения свободы.
Предметом диссертационного исследования являются закономерности криминальной деятельности осужденных, составляющей содержание побега из мест лишения свободы, и особенности расследования этого преступления.
Цель и задачи исследования. Данное исследование преследует цель разработки криминалистической методики расследования побегов из мест лишения свободы с учетом современного уровня развития общей теории криминалистической науки, накопленного теоретического и эмпирического материала, посредством дальнейшего совершенствования имеющихся и разработки новых криминалистических рекомендаций относительно целесообразного порядка раскрытия и расследования побегов.
Достижение цели исследования обеспечивается постановкой и решением следующих задач:
1) определение теоретических основ формирования и структуры криминалистической характеристики побегов из мест лишения свободы;
2) определение структуры отдельно взятых внутренних элементов криминалистической характеристики побегов из мест лишения свободы, их параметров и криминалистически значимых связей между ними;
3) разработка рекомендаций, направленных на повышение эффективности доказывания субъективной стороны рассматриваемого преступления, розыска и задержания преступника;
4) определение значения и содержания подготовительного этапа расследования побегов из мест лишения свободы;
5) выявление и исследование типовых следственных ситуаций, складывающихся на подготовительном, первоначальном и последующем этапах расследования, типичных версий, в том числе об обстоятельствах, способных препятствовать расследованию, а также разработка рекомендаций относительно целесообразного порядка и содержания процессуальных и организационных действий при расследовании побегов из мест лишения свободы;
6) определение- особенностей разных видов взаимодействия, возникающих при расследовании побега, и разработка отдельных рекомендаций по наиболее криминалистически значимым его аспектам.
Теоретическую основу диссертационного исследования составили труды известных ученых: Т. В. Аверьяновой; Р. С. Белкина, Н. Т. Ведерникова, И. А. Возгрина, Т. С. Волчецкой, А. Ф. Волынского, Ю. П. Гармаева, JI. Я. Драпкина, Г. Г. Зуйкова, М. К. Каминского, В. Н. Карагодина, В. Я. Колдина, И. М. Комарова, В.И. Комиссарова, А. М. Кустова, В. П. Лаврова, А. Ф. Лубина, М. А. Лушечкиной, И. А. Макаренко, В. М. Мешкова, В.В. Николайченко, В. А. Образцова, A.C. Подшибякина, А. Р. Ратинова, Е. Р. Российской, Н. А. Селиванова, В.В. Степанова, Л.Г. Шапиро, Н. Г. Шурухнова, Н. П. Яблокова, И. Н. Якимова и д. р.
Методологическую базу диссертационного исследования составил диалектический метод как способ объективного и всестороннего познания действительности и ее динамики в виде гибкой системы всеобщих принципов: объективности, всесторонности, конкретности, историзма, противоречия.
Для сбора и исследования эмпирической и теоретической базы работы, формулирования положений криминалистической методики расследования широко использовались такие методы, как наблюдение, описание, анализ и синтез, индукция и дедукция, абстрагирование, аналогия, сравнение, системный, структурно-функциональный и ситуационный подходы, анализ документов, интервьюирование, анкетирование и другие.
Эмпирическую базу исследования составили изученные 115 уголовных дел по фактам побегов, рассмотренных судами Республики Мордовия, Пензенской и Ульяновской областей, а также содержащиеся в них материалы служебных проверок по фактам побегов за период с 1995 по 2010 гг. В период с июня 2009 по март 2010 гг. проведено анкетирование 87 сотрудников учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, дислоцирующихся в Республике Мордовия и Пензенской области, а также 185 осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы, 19 осужденных, которые ранее привлекались к уголовной ответственности за совершение побега из мест лишения свободы; осуществлено интервьюирование сотрудников специализированных прокуратур, осуществляющих надзор за учреждениями уголовно-исполнительной системы. В работе также использованы данные и результаты исследований, проведенных другими авторами по проблеме борьбы с побегами из мест лишения свободы.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке диссертантом криминалистической методики расследования побегов из мест лишения свободы, в том числе новых криминалистических рекомендаций относительно целесообразного порядка их раскрытия и расследования на основе обновленного уголовно-процессуального законодательства, накопленного теоретического и эмпирического материала. В частности, выявлены особенности криминалистической характеристики побегов из мест лишения свободы. Предложены рекомендации, направленные на повышение эффективности доказывания субъективной стороны рассматриваемого преступления, розыска и задержания преступника, а именно: раскрыто значение и высказаны рекомендации о необходимости выяснения в ходе расследования промежуточной цели побега, связанной с уклонением от отбывания наказания, внутреннего состояния осужденного, предшествующего совершению преступления; выделены типы поведения бежавшего осужденного на свободе. Научная новизна исследования проявляется и в положениях, выносимых на публичную защиту.
На защиту выносятся следующие основные положения:
1. Структура криминалистической характеристики побега из мест лишения свободы.
Структура криминалистической характеристики включает в себя свойства личности осужденных, совершивших побег из мест лишения свободы, способ и обстановку совершения побега. Данные элементы находятся в специфической взаимосвязи между собой, характерной для криминалистической характеристики данного преступления, а именно: возраст осужденного и его связи определяют поведение бежавшего на свободе, место, куда он направится после преодоления охраны; погода, время года, особенности инфраструктуры* окружающей территории - то, как быстро и каким способом бежавший достигнет намеченной цели побега; цель побега — тактику поведения бежавшего на свободе; просчеты и недостатки в работе сотрудников исправительных учреждений - выбор способа совершения-побега.
2. Структура способа и структура обстановки побега из мест лишения свободы, предопределенные длящимся характером преступления.
Способ совершения побега начинает реализоваться с подготовительных действий к нему и заканчивается явкой с повинной или задержанием бежавшего, включает в себя действия до, в момент и после совершения побега, без включения в качестве самостоятельного элемента действий по сокрытию преступления.
Обстановка совершения побега имеет пространственно-временную структуру. Так, одним звеном временного элемента выступает обстановка в момент непосредственного совершения побега, который в свою очередь включает следующие элементы: время суток, когда совершен побег; время обнаружения побега работниками исправительного учреждения; погода на момент совершения побега; место совершения побега; очевидцы побега; организация и качество несения службы работниками исправительного учреждения.
3. Рекомендации, направленные на повышение эффективности доказывания субъективной стороны побега из мест лишения свободы.
Установлению и проверке мотивов совершения побега способствует выяснение в ходе расследования внутреннего состояния осужденного, предшествующего его совершению (например, ситуации фрустрации, прессинга и т.д.), поскольку нахождение осужденного в определенном состоянии приводит к формированию определенной группы мотивов. Например, нахождение осужденного перед побегом в ситуации фрустрации зачастую приводит к формированию мотива — уклонение от отбывания наказания.
Помощь в установлении наличия прямого умысла на совершение побега способно оказать знание следователем (дознавателем) классификации побегов: побеги, совершенные с окончательной целью уклониться от отбывания наказания и побеги, цель которых не заканчивается и не ограничивается стремлением уклониться от отбывания наказания. В последнем случае всегда следует предполагать и проверять наличие: промежуточной, цели побега,, связанной с уклонением от отбывания, наказания^ являющейся! доказательством прямого ¡умысла на совершение преступления. ,
4. Рекомендация об использовании при определении местонахождения разыскиваемого выделенных типов поведения бежавшего осужденного на свободе, то есть после преодоления надзора и (или) охраны. Типы поведения выделены в зависимости от того, стремится ли бежавший просто уклониться от отбывания наказания или помимо этой цели преследует ряд других (например, увидеть родственников).
5. Типовые ситуации подготовительного, первоначального и последующего этапов расследования побегов и комплексы действий по их разрешению, а также типовые версии, которые могут выдвигаться на данных этапах. Специфика расследования побегов определила выделение ситуаций подготовительного этапа относительно времени, когда только поступает информационный сигнал о предполагаемом побеге, то есть фактически до возникновения повода для возбуждения уголовного дела. Типичные версии первоначального этапа расследования в силу многообразия компонентов следственных ситуаций данного этапа, их индивидуальности и способности группироваться в различном сочетании, разработаны в зависимости не от целых ситуаций, а от их компонентов.
6. Структура этапов расследования, включающая подготовительный этап, который начинается с получения первичной информации-, указывающей1: на возможное совершение побега, и заканчивается» возбуждением уголовного дела. В рамках данного этапа находят свое решение такие специфические задачи, как вопрос о возбуждении (отказе в-возбуждении) уголовного дела либо о передаче со! ч общения по подследственности; с учетом имеющейся информации: об обстоятельствах отсутствия осужденного: предпринимаются процессуальные; и режимные меры, направленные на предупреждение совершения осужденными новых преотуплений; информация; об обстоятельствах побега делается- для заключенных максимально недоступной и др.
7. Рекомендация об учете в ходе расследования побегов возможности наличия «внутренних» и «внешних» обстоятельств, способных ему препятствовать. К «внутренним» обстоятельствам относятся: позиция исправительного учреждения по ряду вопросов расследования (к примеру, таких, как размер вреда, причиненного преступлением, его причины и условия); «профессиональная солидарность» сотрудников правоохранительных органов (например, трудности при определении условий побега, относящиеся к недостаткам работы должностных лиц исправительного учреждения, объективность их оценки). К «внешним» — поведение осужденных, приводящее к затруднению расследования, однако не преследующее такой цели.
8. Рекомендация о необходимости учета следователем (дознавателем) особенностей разных видов взаимодействия, возникающих при расследовании побегов из мест лишения свободы. Взаимодействие между следователем (дознавателем) и оперативно-розыскными подразделениями уголовно-исполнительной системы объективно необходимо, поскольку сотрудники исправительных учреждений осведомлены о взаимоотношениях между осужденными, имеют благоприятные условия для проведения оперативно-розыскных мероприятий. В рамках взаимодействия следователя с подразделения МВД РФ целесообразно решение вопросов физического розыска скрывшегося преступника и осуществление связанных с ним следственных и иных процессуальных действий. Взаимодействие следователей (дознавателей) с оперативно-розыскными подразделения ФСБ РФ, ФСКН России возникает в условиях, когда бежавший являлся или остается субъектом их оперативного интереса. При взаимодействии с органами ФСБ России решается задача установления условий побега, связанных с умышленными противоправными действиями сотрудников исправительного учреждения: Взаимодействие с общественностью и организациями наравне с целью розыска бежавшего, преследует еще и цель предупреждения о потенциальных угрозах, исходящих от осужденного, находящегося на нелегальном положении.
Теоретическая • значимость диссертационного1 исследования г определяется тем, что содержащиеся в ней теоретические выводы вносят вклад в разработку общих положений (основ) криминалистической методики раскрытия и расследования пенитенциарных преступлений.
Практическая значимость исследования заключается в том, что разработанная методика расследования побегов из мест лишения свободы может служить методической основой практической деятельности органов дознания и предварительного следствия. Кроме того, положения и выводы диссертации могут быть использованы в дальнейших исследованиях этого вопроса, лекционных курсах, а также при составлении учебных программ и спецкурсов в высших учебных заведениях.
Апробация и внедрение результатов диссертационного исследования.
Теоретические положения, выводы и рекомендации, содержащиеся в диссертационном исследовании, получили отражение в девяти опубликованных научных статьях, три из которых - в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ.
Основные положения диссертации апробированы в выступлениях автора и одобрены на кафедре уголовного права, криминалистики и криминологии юридического факультета ГОУ ВПО «Мордовский государственный университет имени Н.П. Огарева», на научных конференциях и круглых столах: круглый стол совместно с сотрудниками УФСИН России по Республике Мордовия на тему: «Женская преступность» (г. Саранск, ГОУ ВПО «Мордовский государственный университет имени Н.П. Огарева», март 2009 г.); конференция молодых учёных «Уголовно-правовые, криминалистические и криминологические основы противодействия преступности» (г. Саранск, ГОУ ВПО «Мордовский государственный университет им. Н.П. Огарева», апрель 2009 г.); IV Всероссийская научно-практическая конференция «Система отправления правосудия- по уголовным делам в современной России- как социальное взаимодействие личности и государства» (г. Курск, ГОУ ВПО «Курский государственный технический университет», апрель 2009 г.).
Структура работы обусловлена логикой исследования, его целями и задачами. Диссертация состоит из введения, двух глав, содержащих восемь параграфов, заключения, списка используемой литературы и приложений.
