АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Международно-правовая природа европейской конституции»
Стойка-Марку Джорджета
МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВАЯ ПРИРОДА ЕВРОПЕЙСКОЙ КОНСТИТУЦИИ
Специальность: 12.00.10 - Международное право. Европейское право.
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Москва-2005
Работа выполнена на кафедре международного права юридического факультета Российского университета дружбы народов
Научный руководитель Официальные оппоненты:
Ведущая организация
- доктор юридических наук, профессор Анатолий Яковлевич Капустин
- доктор юридических наук, профессор Нешатаева Татьяна Николаевна
- доктор юридических наук Бирюков Михаил Михайлович
Московская государственная юридическая академия
Защита состоится «24» мая 2005г. в 16-00 на заседании диссертационного совета Д 212.203.21 в Российском университете дружбы народов по адресу: 117485, Москва, ул. Миклухо-Маклая, дом 6, ауд. 347.
С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке Российского университета дружбы народов. Автореферат разослан 24 апреля 2005 г.
Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат юридических наук
Е.П. Ермакова
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Европейская Конституция стала гарантией основных прав, которые способствовали тому, чтобы все европейские граждане чувствовали лояльно по отношению к Союзу и поддерживали углубление его целостности. Европейский Союз, через Европейскую Конституцию во имя будущей Европы, стремился принять Договор о Конституции, которая определит моменты, а также основные принципы, уточняло распределения сил и ответственность между национальными авторитетами и европейскими учреждениями, включая и распределения компетентности на двух уровнях. Договор устанавливал комплекс стандартов и общих решений. Как обязательные в этот документ включены основные, только самые значимые элементы.
Европейская Конституция включает основные принципы демократии и свобод, запрещая любые виды дискриминаций, основанных на сексуальной ориентации, этническом происхождении, религии, вере, возрасте. Эти принципы были записаны в Амстердамском договоре и в Положении об Основных Правах, принятом в Ницце, действующем наряду с правилами иммиграции и депортирования, которые представляют главные авторитеты для европейского общественного мнения. Вместе с тем, эти предусмотренные правила представляют схему для образца европейского общества, которая даст представление в широком смысле и даст объяснение понятию европейского похождения. Все же нужно сделать пояснение по поводу обобщения принципа выдачи субсидий, это не должно диктоваться государством или Союзом, это следовало бы решать скорее на уровне локальном или областном с другой стороны необходимо, чтобы государство, область или Союз выполняли задачи, которые более всего соответствовали их принципам, на которых основываются федеральные сообщества и они могли быть использованы для увеличения и уменьшения
центральных учреждений хотя в общих ситуациях условия выбора должны определяться сверху.
Перспективы проявлений одной европейской индивидуальности, тип национальной, представляются весьма специфическими. Более вероятно преобразование национальной индивидуальности каждого члена страны, которое бы допускало сосуществование наряду с европейской национальностью. Эволюция европейской идентичности должна быть поддержана рядом процессов рамках групп. Результаты Евробарометра в странах-кандидатах показывают (Евробарометр 2001), что 66% этих граждан гордятся тем, что они европейцы по сравнению 62% Европейском Союзе, румыны далеко впереди (90%, приблизительно 60% заявили, что они очень гордятся тем, что являются европейцами). Также констатируется снижение способности стран членов формулировать национальные особенности. Это стремление становится более мягким.
Первая Конституция Европейского Союза - это без преувеличения исторический документ. До сих пор в мире известны были только Конституции национальных государств. Ее проект разработан Европейским Конвентом во главе со старейшиной европейского политического клуба Валери Жискар Д'Эстеном. Заседал Конвент о будущем Европы с 28 февраля 2002г. по 18 июля 2003г. и выработал текст бессрочного Договора, учреждающего Конституцию для Европы, подписанного 29 октября 2004г. двадцатью пятью государствами Европейского Союза. Он был подготовлен Конвентом - международной конференцией, по своему составу выходящей за пределы Европейского Союза. Договор должен пройти процедуру ратификации и/или референдума, в зависимости от внутреннего законодательства подписавшей договор страны.
Конституция призвана утвердить единые, простые и понятные правила функционирования Европейского Союза, влияния граждан на формирование его политики. Основной закон определяет цели беспрецедентной
исторической общности стран и народов, основные права нации и граждан, компетенции руководящих органов, разделение полномочий между Союзом и государствами, критерии членства. Новый основной закон упрощает механизм функционирования Европейского Союза, делает его более понятным гражданам.
Валери Жискар Д'Эстен призвал политиков сконцентрироваться не на том, что будет, если не ратифицируют, а добиваться ратификации. Естественно, даже если одна единственная страна не ратифицирует документ, то Конституция не вступит в силу. Теоретически, если большая часть членов Европейского Союза не ратифицируют текст, значит у Европейского Союза в обозримом будущем просто не будет Конституции. Если ратифицируют четыре пятых стран, то придется установить «период для размышления», и это станет политической проблемой следующих лет.
Согласно прогнозам зарубежных аналитиков, вступить в силу данный Договор может после завершения ратификации в период 2006-2009гг. Договор, учреждающий Конституцию, бессрочный. Он представляет собой единый, консолидированный договор. Принятием Конституционного договора архитекторы интеграции провозгласили на долгие годы модель развития европейской цивилизации.
Степень разработанности проблемы. Многоаспектный характер поднятой в рамках диссертационного исследования проблемы предполагает необходимость обращения к работам, посвященным не только специфичной проблеме введения единой Европейской Конституции, но и в целом проблемам международно-правовой природе Европейской Конституции, а также теории Европейской Конституции, что позволило построить базис исследования - полно и всесторонне изучить сущность международно-правовой природы как такового.
В процессе подготовки диссертации были использованы, в основном, сам текст Конституции и, в частности, документы и решения Европейского Союза на английском и французском языках. Для подготовки диссертации на русском языке была изучена доктрина (в том числе и терминология) Европейского Союза известных правоведов России, как АЯ.Капустин, С.Ю.Кашкин,Т.Н.Нешатаева, М.М.Бирюков, РАКаламкарян, А.Х.Абашидзе, Л.М.Энтин, Б.Н.Топорнин, ЮДИльин, а также научные работы европейских правоведов, как А.Стон Свит, В.Сандолз, А.Манзелла, К.Харлоу, П П.Кранг, Ж.Петерсон, Е.Бомберг, Ф.Туйтсхавер, Ж.Ж.Руссо, Е.Руффини и др.
Объектом исследования являются определенные юридические перспективы Конституции Европейского Союза в рамках настоящего и будущего Европейского Союза, а также ряд важных проблем принятия Конституции Европейского Союза. При этом автор данной диссертации попытался вставить свое мнение о международно-правовой природе Европейской Конституции.
Предмет исследования есть Европейская Конституция, ее соотношение с Европейским Союзом и с международным правом. В данной работе формулируется международно-правовой подход к юридической природе Европейской Конституции. Предмет исследования в диссертации ограничивается чистым анализом Европейской Конституции и других документов, касающихся Европейской Конституции.
Цель исследования осуществляется с международно-правовых позиций. Как представляется, проведенные комментарии Конституции доказывают правомерность аргументов в пользу основной концепции автора о международно-правовой природе Конституции Европейского Союза.
Достижение указанной цели сопрягается в диссертации с решением следующих исследовательских задач:
1) показать остроту проблемы принятия Европейской Конституции и ее роль в Европейском Союзе, а также ее компетенции в рамках Европейского
Союза;
2) сформулировать понятие Конституции и дать ее характеристику с точки зрения международно-правовых источников ее формирования;
3) выработать подходы к распознаванию и отражению правовой природы Конституции и проанализировать ее природу;
4) доказать международно-правовой характер Конституции;
5) обосновать позицию автора, согласно которой Договор является конституционным изложением в правах Европейского Союза и в жизни его граждан.
Методы исследования. Основой для исследования послужили современные методы правового анализа, используемые в российской и зарубежной правовой науке: формально-юридический, сравнительно-правовой, логический, а также метод обобщений. Применяемые в диссертации научные методы для аргументации не исключают возможности простого изложения в отдельных случаях.
Научная новизна диссертации заключается в том, что в ней:
а) ставится и решается вопрос о международно-правовой природе Европейской Конституции, связанной с Европейским Союзом; данный материал вовлекается в изучение впервые;
6) проводятся комментарии к проекту от ноября 2002г. и к тексту «Договора, учреждающего Конституцию для Европы», подписанного 29 октября 2004г. главами 25 государств-членов Европейского Союза;
Научная новизна диссертационной работы дополнительно состоит в том, что автор практически по каждой исследованной проблеме Европейской Конституции делал правомерный вывод и доказывал правомерность аргументов в пользу основной концепции автора о международно-правовой природе Конституции.
В диссертационной работе автором изучены многие работы зарубежных правоведов в области европейского права. Некоторые из
зарубежных работ вводятся в российские научные обороты впервые.
Исходя из ныне объективно существующих в российской юридической науке противоречий и недостаточной разработанности соответствующих положений в современной правовой доктрине по тематике Европейской Конституции, были сформулированы проблемы и определена тема настоящей диссертации.
На основе поставленных задач, на защиту выносятся следующие положения и выводы:
1. Доказывается логическая закономерность разработки и принятия Европейской Конституции, которая после ее ратификаций до 2006г., станет основным законом Европейского Союза. Конституция утверждает единые, простые и понятные правила функционирования Европейского Союза, влияния граждан на формирование его политики. Основной закон определяет историческую общность европейских стран и народов, основные права государств и граждан, компетенции руководящих органов, разделение полномочий между Союзом и государствами-членами, критерии членства.
2. Доказывается, что существующий и учреждаемый Договор Европейской Конституции 2004 г. имеет международно-правовое происхождение и международно-правовую природу. Анализ проекта и Конституционного договора показывает, что Европейский Союз станет сильнее на международной арене благодаря единому учредительному акту Конституции. Об этом, говорят, в частности, новые реформы Европейского Союза, предусмотренные Конституционным договором 2004 г.
3. Подчеркивается, что первая единая Европейская Конституция, не только повышает эффективность институтов Европейского Союза, но и усиливает его демократический характер, расширяя прерогативы Европейского Парламента. С одной стороны, Европа получила первую в своей истории единую Конституцию. С другой - ясно определилось деление на два лагеря: тех, кто хочет быстрее идти к превращению Европейского
Союза в федерацию государств и народов (Франция, Германия, Бельгия, Люксембург и т.д.) и тех, кто за Европейский Союз, как «клуб суверенных наций» (Великобритания, Италия, Дания, Польша и большинство новых членов Европейского Союза). С расширением на Восток появились противники Европейского Союза как супердержавы.
4. Раскрываются преимущества Конституции Европейского Союза с точки зрения правовых последствий предстоящего вступления в силу ключевых положений нового учредительного договора Европейского Союза и будущего механизма их применения. Конституция делает Европейский Союз гораздо более цельным в структурном отношении. Деление на три опоры ликвидируется. Система учредительных договоров и договоров, вносящих в них исключения и дополнения, заменяется единым кодифицированным документом. Ликвидируется неудобство, связанное с различиями в правовом статусе Сообществ и Европейского Союза. Именно Европейский Союз наделяется правосубъектностью, необходимой для его нормального функционирования, как внутри государств-членов, так и на международной арене.
5. Рассматривается юридическая природа компетентности нового Союза и ее разграничение между Союзом и государствами-членами и между институтами Союза. Исследование было направлено на то, чтобы выяснить насколько конституционные условия предусматривают ясное разделение компетенции Европейского Союза, и как они определяют содержание правового статуса Европейского Союза. Отсюда ясно, что проблема компетенции является особенно важной в контексте отношений между Европейским Союзом и государствами-членами в новом международном конституционном порядке.
Практическая значимость работы. Содержащиеся в диссертационном исследовании положения и выводы могут быть использованы правоведами, работающими над международно-правовой
природой Европейской Конституции. Материалы диссертации могут быть использованы в научно-исследовательской деятельности, преподавания курса европейского права, спецкурсов по изучению права и Конституции Европейского Союза.
Апробация работы прошла на кафедре международного права Российского университета дружбы народов (РУДН). Основные выводы и заключения по диссертации нашли свое проявление в публикациях автора на русском и английском языках, в докладах и выступлениях на юридическом факультете РУДН (на русском языке) и на семинарах Европейской Академии Права (на английском языке).
Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка используемой литературы.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении диссертационной работы обосновывается актуальность темы, указываются цели и задачи исследования, раскрываются научная новизна диссертации, формулируются основные положения и выводы, вносимые на защиту, описывается источниковая база диссертации и ее практическая значимость.
Первая глава «Процедура принятия Конституции Европейского Союза» состоит из трех параграфов.
В первом параграфе «Процедура принятия проекта Конституции» обсуждается принятие проекта Конституции, его содержание, 'Конституционный процесс и процедуры принятия решения Европейского Союза. В соответствии с мандатом Совета Европы, выданного Конвенту в декабре 2001 года на межправительственной встрече государств-членов Европейского Союза, называемой «Лакейской Декларацией», был создан документ, положенный в основу Конституции Европы, который должен
будет заменить соответствующие соглашения1. Документ был более точным, чем проект Конституции, представлен на рассмотрение Президенту Европейского Совета в Риме 18 июля 2003г. (CONV 850/03). Проект Конституции был представлен на Межправительственной конференции (IGC)2 в начале октября 2003 г. Вопрос, на котором останавливаются при анализе проекта Конституции, - это степень достижения целей, установленных в соответствии с Лакейской Декларацией. Это включает в себя процедуры, связанные с упрощением инструментов Европейского Союза с громким названием «больше демократии, прозрачности и эффективности в Европейском Союзе», которые Декларация рассматривала как желательные в виду нового расширения. Однако, это полезно только для проверки, насколько этот шаг конституционного процесса отклоняется от предшествующей Декларации.
Во втором параграфе «Процедура принятия Договора Конституции» говорится о принятии Конституционного Договора, как модели развития европейской цивилизации. Текст бессрочного Договора, учреждающего Конституцию для Европы, подписанный 25 государствами Европейского Союза, был выработан Конвентом о будущем Европы в период с 28 февраля по 18 июля 2003г. В ней, в частности, подчеркивается, что первая единая европейская конституция, которая предусматривает среди прочего принятие решений странами квалифицированным большинством голосов, избрание председателя Европейского Совета сроком на два с половиной года, создание поста министра иностранных дел Европейского Союза, не только «повышает эффективность институтов Европейского Союза», но и усиливает его демократический характер, расширяя прерогативы Европейского Парламента. Подписанный в Брюсселе документ из 465 статей на 333 страницах из тринадцати с половиной тысяч слов
' Для рассмотрения критических замечаний, см.).H H. Weiler. A Constitution for Europe? Some Hard Choices, J.Common Market/ (4), 2002, p.563. ! Intergovenmental Conference.
заменит пять договоров, которые составляют сложную правовую основу Европейского Союза, начиная с Римского договора 1957 года. Новый основной закон упрощает механизм функционирования Европейского Союза, делает его более понятным гражданам, вводит постоянную должность председателя Европейского Союза вместо полугодовой ротации первых лиц стран-членов, пост европейского министра иностранных дел. Очевидно, что в связи с принятием 18 июня и подписанием 29 октября 2004г. нового учредительного «Договора, утверждающего Конституцию для Европы», правовой анализ природы права Европейского Союза вносит дополнительное изменение. Европейский Союз вступил в очень сложный, ответственный и даже рискованный период своего развития, в котором успех зависит, прежде всего, от согласованной работы всех участников. Если оглянуться назад, то десятилетия европейского строительства могут показаться чередой споров и даже кризисов, приводящих в конечном итоге к успехам. Главным выводом этого параграфа заключается в том, что принятие Конституции Европейского Союза в будущем является первостепенной задачей европейцев.
Вторая глава «Компетентности Конституции Европейского Союза» состоит из двух параграфов.
В первый параграф «Проблема компетентности и конституционные условия на компетентности» рассматривается суть разграничения компетенции и какие цели преследовали разработчики конституционных норм в этой области. Для достижения поставленной цели были проанализированы основные главы по компетентности Конституции Европейского Союза. Они были рассмотрены с позиции критериев ясности и сдерживания. Исследование было направлено на выяснение нескольких конституционных условий, которые предусматривают ясное разделение компетенции Европейского Союза, а именно, как они определяют содержание власти Европейского Союза. Представление о проблеме компетентности базируется на неявных предположениях относительно того,
какую компетентность приобретает Европейский Союз в некоторых областях.
Второй параграф «Общий подход к компетентности Конституции и разделенная компетентность». Действует аксиома, в соответствии с которой на любое представление относительно условий о компетентностях, найденных в проекте Конституции, будет обязательно воздействовать восприятие относительно целей или целей конституционных условий в этой области. Области, в которых Европейский Союз разделил компетентность, изложены в Статье 1-13 Договора Конституции, где написано, что Союз должен разделить компетентности с государствами-членами, где определено Конституцией. Последствия разделенной компетентности должны быть найдены, прежде всего, в Статье 1-11. Когда Конституция обсуждается в Союзе, компетентность, разделенная с государствами-членами в определенной области, Союза и в государствах-членах должна иметь власть издавать законы и предпринимать юридически обязательные действия в той области. Государства- члены должны осуществлять свою компетентность в степени, в которой не осуществляет Союз или решил прекратить осуществлять свою компетентность. Общий подход к Договору Конституции должен быть предпочтительным. Это, очевидно, следует из Статьи 1-13. Области, изложенные в Статье 1-13 - просто примеры основных областей, где разделенная работает компетентность. Это обеспечивает некоторую ясность. В некоторых областях и в условиях, установленных в Конституции, Союз должен иметь компетентность выполнить действия, чтобы поддерживать, координировать или дополнять действия государств-членов без, таким образом, замены их компетентности в этих областях. Статья 1-16 (3) усиливает границы компетентности Европейского Союза, когда это действует в пределах этих областей. Юридически закрепление действий, принятых Союзом на основе условий, определенных к этим областям в части III не может влечь за собой гармонизацию законов государств-членов.
Третья глава «Вводные комментарии относительно метода Конвента и относительно некоторых особенностей улучшенного Конституционного Договора» состоит из трех параграфов.
Цель первого параграфа «Предварительные замечания и методы Конвента» состоит в том, чтобы предложить некоторые вводные замечания относительно работы Конвента, основанные на конкретных примерах и личных наблюдениях автора. Их не следует рассматривать как глубокий анализ концепции конституции, например как «Проект Договора, учреждающего Конституцию для Европы», затрагивающий концептуальный характер Европейского Союза. Члены Конвента были привлечены возможностью установить устойчивую долгосрочную структуру и сдерживали динамичное развитие Европейской интеграции в течение последних десятилетий в когда-либо более близкий союз в постоянной конституционной перестройке; другие надеялись, что выбор термина могло бы одобрить большее количество сторонников федерализма к содержательному развитию документа.
Это уже банальность, что Европейский Конвент в течение 17 месяцев его работы, достиг согласованных крупных достижений в ряде трудных проблем, где несколько предыдущих Межправительственных конвенций (IGC)3 потерпели неудачу. В свете этого удивительного успеха многие обозреватели, и не меньше всех члены Конвента непосредственно, похвалили метод Конвента как метод высоких переговоров в классическом межправительственном урегулировании. Тем не менее, глубокий анализ особенностей метода Конвента, который фактически дал материал для успеха и добавил законности процессу, и как этот метод мог бы быть улучшен в дальнейшем, теперь стал полезен для академического изучения. Здесь следует отразить следующие моменты - краткое предварительное описание,
3 Intergovernmental conference
без каких-либо претензий на некоторые из преимуществ метода Конвента, и как они теряли значение практически.
Во втором параграфе «Ясность системы юридических процедур»
говорится о том, что после нескольких неудачных попыток в предыдущее Межправительственной конференции (ЮС) Статьи 32 до 36 Части I, наконец, представляет ясная система юридических инструментов, основанных на различии между законодательными и незаконодательными действиями. Однако признаки Конституции не просто символические, но также имеют практическую важность: от них идет требование гласности в Совете, возможности действия законодательного Совета и применения субсидиарности. Однако вопрос, как определять эту концепцию и определить ее границы вызвал значительную юридическую и политическую трудность в Конвенте.
Третий параграф «Долгосрочные психологические эффекты принятия Конституции» касается юридических изменений к первичному закону Союза, которые должны проявиться немедленно после вступления в силу Конституции. Однако даже те части Конституции, которые просто содержат законодательство или при большинстве разъяснений существующего государственного закона, будут, возможно, иметь более тонкое, долгосрочное воздействие. Факт, что правила, даже при том, что они были уже частью закона или, по крайней мере, общепринятые среди ученых юридического Сообщества, теперь заметно фигурирует в черно-белом документе, называемом Конституцией Европы, вероятно, через какое-то время будет иметь значительные различия для всех тех, кто их применяет -политических деятелей и должностных лиц. Судьи и адвокаты и в учреждениях Союза и в государствах-членах, и не меньше всего всех граждан, связанных с администрацией, применяющей Европейский закон или просто вызывающих интерес в Брюссельском политическом процессе.
Два года назад было предложено в целях оказания наиболее важного воздействия тогдашнего только проектируемой Хартии Фундаментальных Прав - без того, чтобы пренебрегать продвижением по существу, которое различно воплощается в его статьях ввести понятие «фундаментальная культура прав» для деятелей Союза. Теперь, с тем каталогом фундаментальных прав, включенных в Конституции, можно было ожидать, что национальные суды отнесут предварительные вопросы по фундаментальным правам к компетенции правосудия.
В заключении сформулированы обобщенные выводы, отражается теоретическая и практическая значимость проведенного исследования, определяются направления продолжения дальнейшего изучения проблем, затронутых темой диссертации.
Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах:
1. Стойка-Марку Д. Проблема компетентности Конституции Европейского Союза//Юридические науки. - М. 2005. №2. (0,15 п.л.)
2. Стойка-Марку Д. Усиление демократической законности действия Европейского Союза в рамках Европейской Конституции//Юридические науки. ~М. 2005. №2. (0,2 п.л.)
3. Стойка-Марку Д. Некоторые выводы по поводу Конституции Европейского Союза//Современные гуманитарные исследования. -М. 2005. №2. (0,2 п.л.)
Стойка-Марку Джорджета (Румыния) МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВАЯ ПРИРОДА ЕВРОПЕЙСКОЙ КОНСТИТУЦИИ
Диссертация является комплексным исследованием международно-правовой природы Европейской Конституции и ее важными аспектами в Европейском Союзе.
Материалы диссертации могут быть использованы в высшей школе в процессе преподавания дисциплины «Европейское право», «Конституция Европейского Союза» и спецкурсов по изучению Европейской Конституции.
Georgeta Stoica-Marcu (Romania) THE INTERNATIONAL LAW STATUS OF EUROPEAN CONSTITUTION
The dissertation is a complex research of international law status for European Constitution and his important aspects in European Union.
The dissertation materials may be used in institutes of high education for teaching European Law Constitution of European Union and special courses on studying the European Constitution.
Подписано в печать 22.04.2005 г. зак. 31. тир. 100. объем 1,0 п.л. Москва, Нахимовский проспект,32.
' J TS. 5
СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Стойка-Марку Джорджета, кандидата юридических наук
ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА I. ПРОЦЕДУРА ПРИНЯТИЯ «ДОГОВОРА, УЧРЕЖДАЮЩЕГО КОНСТИТУЦИЮ ДЛЯ ЕВРОПЫ»
1. Процедура разработки проекта Конституции Европейского Союза: а) конституционный процесс. б) процедура принятия решения. в) упрощение законодательных актов: твердый и мягкий закон. г) выполнение и осуществление европейского закона
2. Процедура принятия «Договора, учреждающего Конституцию для Европы» а) процесс принятия Договора и его содержание. б) правовая природа Конституционного договора.
ГЛАВА II. КОМПЕТЕНЦИЯ КОНСТИТУЦИИ ЕВРОПЕЙСКОГО СОЮЗА
1. Проблема компетенции и положения Конституции по вопросам компетенции а) проблема компетенции. б) комментарии по проблемам компетенции Конституции
Европейского Союза.
2. Общий подход к компетенции согласно Конституции и разделенная компетенция а) общий подход к компетенции. б) разделенная компетенция.
ГЛАВА III. ПРАВОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЕВРОПЕЙСКОГО КОНВЕНТА ПО ВЫРАБОТКЕ КОНСТИТУЦИИ ЕВРОПЕЙСКОГО СОЮЗА И ОСОБЕННОСТИ КОНСТИТУЦИОННОГО ДОГОВОРА, ПОДПИСАННОГО
ОКТЯБРЯ 2004г.
1. Правовая процедура Конвента.
2. Ясность системы юридических процедур рабочих групп Конвента.
3. Долгосрочный юридический прогноз принятия
Конституции.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Международно-правовая природа европейской конституции"
Европейская Конституция стала международно-правовой гарантией обеспечения основных прав граждан, закрепление основных прав на международно-правовом уровне необходимого для того, чтобы все граждане (Европейского Союза) испытывали лояльность по отношению к Союзу и поддерживали его целостность и дальнейшее развитие. Европейский Союз во имя будущего Европы, решил принять Договор о Конституции, которая определит основные направления дальнейшего развития европейской интеграции, а также основные принципы Европейского Союза, уточнит распределение ответственности между властями государств-членов и институтами Союза, включая и распределение компетенции между ними.
Договор о Конституции для Европы устанавливает именно такой комплекс стандартов и общих решений. Как обязательные в этот документ включены основные, только самые значимые элементы взаимоотношений между государствами-членами.
Европейская Конституция включает основные принципы демократии и основные свободы, запрещая любые виды дискриминации, основанной на сексуальной ориентации, этническом происхождении, религии, вере, возрасте. Эти принципы были установлены в Амстердамском договоре и в Хартии основных правах Европейского Союза, принятой в Ницце и действующей наряду с правилами иммиграции и депортирования, которые представляют главные приоритеты для европейского общественного мнения.
Вместе с тем, эти правила оставляют схему для дальнейшего развития европейского общества, которого народы Европы хотят достичь в ближайшем будущем, что укрепляет духовные начала их сближения и интеграции.
Перспективы формирования единой европейской идентичности, вытесняющий национальную идентичность отдельных народов, представляются весьма проблематичными. Более вероятно постепенное преобразование национальной индивидуальности каждого государства-члена в единую союзную идентичность, которое допускало бы сосуществование наряду с национальными и европейской индивидуальности.
Становление европейской идентичности должно быть поддержано целым рядом процессов в рамках отдельных государств и в Европейском Союзе в целом. Результаты Евробарометра в странах-кандидатах в Европейский Союз показывают (Евробарометр 2001), что 66% граждан Европейского Союза гордятся тем что, они европейцы в смысле принадлежности к Европейскому Союзу по сравнению с 62% граждан государств, являющихся членами ЕС. При этом румыны далеко впереди (90%) всех граждан, из них, приблизительно 60% заявили, что они очень гордятся тем, что являются европейцами. Также констатируется снижение способности государств-членов формулировать национальные особенности.
Договор, учреждающий Конституцию для Европы (далее Конституционный договор или просто - Конституция) - это без преувеличения исторический документ. До сих пор в мире известны были только Конституции национальных государств. Ее проект разработан Европейским Конвентом во главе со старейшиной европейского политического клуба Валери Жискар Д'Эстеном. Заседал Конвент о будущем Европы с 28 февраля 2002г. по 18 июля 2003г. и выработал текст бессрочного Договора, учреждающего Конституцию для Европы, подписанного 29 октября 2004г. двадцатью пятью государствами Европейского Союза.
Он был подготовлен Конвентом - международной конференцией, по своему составу выходящей за пределы Европейского Союза. Договор должен пройти процедуру ратификации и/или референдума, в зависимости от внутреннего законодательства подписавшей договор страны.
Конституция призвана утвердить единые, простые и понятные правила функционирования Европейского Союза, влияния граждан на формирование его политики. Основной закон определяет цели беспрецедентной исторической общности стран и народов, основные права нации и граждан, компетенции руководящих органов, разделение полномочий между Союзом и государствами, критерии членства. Новый основной закон упрощает механизм функционирования Европейского Союза, делает его более понятным гражданам.
Валери Жискар Д'Эстен призвал политиков сконцентрироваться не на том, что будет, если не ратифицируют, а добиваться ратификации. Теоретически, если большая часть членов Европейского Союза не ратифицируют текст, значит, у Европейского Союза в обозримом будущем просто не будет Конституции. Если ратифицируют четыре пятых стран, то придется установить «период для размышления», и это станет политической проблемой следующих лет. Согласно прогнозам зарубежных аналитиков, вступить в силу данный Договор мог после завершения ратификации в период 2006-2009 гг.
К началу 2005 г. Договор, учреждающий Конституцию для Европы, был уже ратифицирован парламентами Венгрии, Литвы и Словении. Парламентский способ ратификации избрали еще 12 стран Европейского Союза, в том числе Германия. В 10 государствах (Франция, Нидерланды, Польша и др.) новая Конституция будет представлена на референдум. Первый референдум состоялся в Испании (февраль 2005 г.) и дал положительный результат.
Во Франции и Нидерландах население выразило отрицательное отношение к вопросу ратификации Европейской Конституции. Это не означает, что Европейской Конституции не суждено вступить в силу. Очевидно, что Европейскому Союзу удастся найти выход из кризиса, доказательством чего является тот факт, что в настоящее время уже идет процесс реализации реформ, заложенных в тексте Европейской Конституции Договор, учреждающий Конституцию, бессрочный. Он представляет собой единый, консолидированный договор. Принятием Конституционного договора архитекторы интеграции провозгласили на долгие годы модель развития европейской цивилизации.
Договор, учреждающий Конституцию, бессрочный. Он представляет собой единый, консолидированный договор. Принятием Конституционного договора архитекторы интеграции провозгласили на долгие годы модель развития европейской цивилизации.
Степень разработанности проблемы. Многоаспектный характер поднятой в рамках диссертационного исследования проблемы предполагает необходимость обращения к работам, посвященным не только специфичной проблеме введения единой Европейской Конституции, и в целом проблемам международно-правовой природы Европейской Конституции, а также теории Европейской Конституции, что позволило построить базис исследования — полно и всесторонне изучить сущность международно-правовой природы как таковой.
В процессе подготовки диссертации были использованы, в основном, сам текст Конституции и, в частности, документы и решения Европейского Союза на английском и французском языках. Для подготовки диссертации на русском языке была изучена доктрина (в том числе и терминология) права Европейского Союза таких известных правоведов России, как А.Х. Абашидзе, М.М. Бирюков, H.A. Богданова, Ю.Д. Ильин, P.A. Каламкарян, А.Я. Капустин, С.Ю. Кашкин, Т.Н. Нешатаева, Б.Н. Топорнин, А.О. Четвериков, JIM. Энтин, A.B. Якушев, а также научные работы европейских правоведов, как А.Стон Свит, В.Сандолз, А.Манзелла, К.Харлоу, П.П.Кранг, Ж.Петерсон, Е.Бомберг, Ф.Туйтсхавер, Ж.Ж.Руссо, Е.Руффини и др.
Объектом исследования являются юридические перспективы Конституции Европейского Союза в рамках настоящего и будущего Европейского Союза, а также ряд важных проблем, связанных с принятием Конституции Европейского Союза. При этом автор данной диссертации сформулировал свое официальное мнение о международно-правовой природе Европейской Конституции.
Предметом исследования является Европейская Конституция, ее соотношение с правом Европейского Союза и с международным правом. В данной работе формулируется международно-правовой подход к юридической природе Европейской Конституции. Предмет исследования в диссертации ограничивается анализом Европейской Конституции и других документов, касающихся Европейской Конституции.
Цель исследования заключается в изучении международно-правовой природы Европейской Конституции. Как представляется, приведенные исследования Конституции доказывают правомерность аргументов в пользу основной концепции автора о международно-правовой природе Конституции Европейского Союза.
Достижение указанной цели сопрягается в диссертации с решением следующих исследовательских задач:
1) показать остроту проблемы принятия Европейской Конституции и ее роль в Европейском Союзе;
2) сформулировать понятие Конституции и дать ее характеристику с точки зрения международно-правовых источников ее формирования;
3) выработать подходы к распознаванию и отражению правовой природы Конституции и проанализировать ее природу;
4) доказать международно-правовой характер Конституции;
5) обосновать позицию автора, согласно которой Договор является конституционным изложением о правах Европейского Союза и о жизни его граждан.
Методы исследования. Основой для исследования послужили современные методы правового анализа, используемые в российской и зарубежной правовой науке: формально-юридический, сравнительно-правовой, логический, а также метод обобщений. Применяемые в диссертации научные методы для аргументации не исключают возможности простого изложения материала в отдельных случаях.
Научная новизна диссертации заключается в том, что в ней: а) ставится и решается вопрос о международно-правовой природе Европейской Конституции, связанной с Европейским Союзом; использованный материал вовлекается в научный оборот впервые;
6) приводится анализ проекта Конституции ЕС от ноября 2002г. и к тексту «Договора, учреждающего Конституцию для Европы», подписанного 29 октября 2004г. главами 25 государств-членов Европейского Союза;
Научная новизна диссертационной работы дополнительно состоит в том, что автор практически по каждой исследованной проблеме Европейской Конституции сделал, как представляется об обоснованности правомерный вывод аргументов в пользу основной концепции автора о международно-правовой природе Конституции.
В диссертационной работе автором изучены многие работы зарубежных правоведов в области европейского права. Некоторые из зарубежных работ вводятся в российский научный оборот впервые.
Исходя из ныне объективно существующих в российской юридической науке противоречий и недостаточной разработанности соответствующих положений в современной правовой доктрине по тематике Европейской Конституции, были сформулированы проблемы и определена тема настоящей диссертации.
На основе поставленных задач делаются следующие выводы:
1. Доказывается логическая закономерность разработки и принятия Европейской Конституции. Конституция утверждает единые, простые и понятные правила функционирования Европейского Союза, влияния граждан на формирование его политики. Основной закон определяет историческую общность европейских стран и народов, основные права государств и граждан, компетенцию руководящих органов Европейского союза, разделение полномочий между Союзом и государствами-членами, критерии членства.
2. Доказывается, что Договор о Европейской Конституции 2004 г. имеет международно-правовое происхождение и международно-правовую природу. Анализ проекта и окончательного текста Конституционного договора показывает, что Европейский Союз укрепится на международной арене благодаря единому учредительному акту - Конституции. Об этом, говорят, в частности, новые реформы Европейского Союза, предусмотренные Конституционным договором 2004 г.
3. Подчеркивается, что первая единая Европейская Конституция, не только повышает эффективность институтов Европейского Союза, но и усиливает его демократический характер, расширяя прерогативы Европейского Парламента. С одной стороны, Европа получила первую в своей истории единую Конституцию. С другой - ясно определилось деление на два лагеря: тех, кто хочет быстрее идти по пути превращения Европейского Союза в федерацию государств и народов (Франция, Германия, Бельгия, Люксембург и т.д. ) и тех, кто за Европейский Союз, как «клуб суверенных наций» (Великобритания, Италия, Дания, Польша и большинство новых членов Европейского Союза). С расширением на Восток появились противники Европейского Союза как супердержавы.
4. Раскрываются преимущества Конституции Европейского Союза с точки зрения правовых последствий предстоящего вступления в силу ключевых положений нового учредительного договора Европейского Союза и будущего механизма их применения. Конституция делает Европейский Союз гораздо более цельным в структурном отношении. Деление на три опоры ликвидируется. Система учредительных договоров и договоров, вносящих в них исключения и дополнения, заменяется единым кодифицированным документом. Ликвидируется неудобство, связанное с различиями в правовом статусе Сообществ и Европейского Союза. Именно Европейский Союз наделяется правосубъектностью, необходимой для его нормального функционирования, как внутри государств-членов, так и на международной арене.
5. Рассматривается юридическая природа и компетенция нового Союза, а также ее разграничение между Союзом и государствами-членами и между институтами Союза. Исследование было направлено на то, чтобы выяснить, насколько конституционные условия предусматривают ясное разделение компетенции Европейского Союза, и как они определяют содержание правового статуса Европейского Союза. Отсюда ясно, что проблема компетенции является особенно важной в контексте отношений между Европейским Союзом и государствами-членами в новом международном конституционном порядке.
Практическая значимость работы. Содержащиеся в диссертационном исследовании положения и выводы могут быть использованы правоведами, работающими над проблемами в области права Европейского Союза. Материалы диссертации могут быть использованы в научно-исследовательской деятельности, для преподавания курса европейского права, спецкурсов по изучению права и Конституции Европейского Союза.
Основные выводы и заключения диссертации нашли свое проявление в публикациях автора на русском и английском языках, в докладах и выступлениях на юридическом факультете РУДН (на русском языке) и на семинарах Европейской Академии Права (на английском языке).
Результаты и основные положения диссертационного исследования нашли отражение в сборниках «Юридические науки» №2 (г.Москва, 2005) и «Современные гуманитарные исследования» № 2 (г.Москва, 2005), и на семинарах Европейской Академии Права (на английском языке).
В композиционном плане диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Международное право, Европейское право", Стойка-Марку Джорджета, Москва
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
1. Конституция Европейского Союза должна быть «смешанной» по характеру, отличительные особенности которой заключаются в том, что на основе сотрудничества сбалансированы особенности по Аристотелю, mixtum compositum должно быть создано из учреждений, непосредственно соответствующих общественному диалогу и учреждениям, которые специализированы или как более технократические, или более в духе юриспруденции. Что именно напоминает содержание Договора Конституции Европейского Союза, зависит в значительной степени от выполняемых им функций.
2. Конституция должна существенно отличаться от конституции государства, поскольку она должна соответствовать требованиям «открытости», «гибкости», «динамизма», «включительно» и т.д. По словам Джо Шав: «Следовательно диалог и процедурное осмысление конституционализма в Европейском Союзе . фундаментально точно являются основополагающими к задуманному конституционализму Европейскому Союзу как пост национальный.
Это, как предполагается, не означает, что Европейский Союз - «после» государства нации в или юридических, или политических терминах, но подразумевает «открытый, неопределенный, непоследовательный, sui generis и оспариваемый» характер Конституции.
Вполне очевидно, какие последствия должны быть устранены из этой формулы. Практическое влияние таких идей, следовательно, весьма слабо. Многое, кажется, указывает, на что Европейский Союз будет развиваться по установленным направлениям конституций западных либеральных национальных государств. Формирующее место существует между формами парламентской демократии и форм президентской демократии.
Даже при том, что конституционное развитие Европейского Союза не будет заканчиваться изменением политической системы ни одного из ее государств-членов, точно также, с другой стороны, политической системе Европейского Союза будет тяжело под влиянием формального языка конституций его государств-членов. Пока нет никакой уверенности относительно специфических особенностей процесса.
Скорее, сделанные вперед шаги к настоящему времени в неизвестном направлении сформируют ансамбль, который будет отличаться качеством от традиционных моделей. Подобные события могут наблюдаться в государствах-членах; они, таким образом, не sui generis к наднациональному государству.
3. Пока конституционная теория не предложила новую модель демократии для юридического наднационального управления. И при этом теоретические обсуждения не оказывали измеримого воздействия на конституционное развитие Европейского Союза. Последние шаги медленно ведут к парламентской демократии, которая управляет меньше, чем творческая бюрократия государства-члена. Политически существенные идеи от обратного стремятся только усиливать эту модель через элементы президентской или прямой демократии.
4. Проблема компетенции является самой важной в отношениях между Европейским Союзом и государствами-членами в новом конституционном порядке. Это был действительно один из ключевых вопросов, выделенных для дальнейшего исследования после Ниццкого договора в 2000г. Европейский Союз всегда описывал компетентность так: это может работать только в пределах полномочий, предоставленных Европейским Союзом государствами-членами.
Это ясно следует из статьи 5 (Часть I) существующего Договора. Главное беспокойство вызывало то, что статья 5 обеспечивает скудную защиту государственных прав, предоставляет и скудные гарантии против постоянно увеличивающегося перемещения изменения от государств к Европейскому Союзу.
5. И в Преамбуле, и в статьях Договора, устанавливающего Конституцию для Европы, подчеркивается двойное основание законности Союза, как Союза граждан и штатов Европы. Наоборот, «народы» Европы не являются участниками конституционного процесса или ежедневного политического процесса.
В сравненный с существующими договорами, это - шаг, сознательно сделанный в соответствии с Договором Европейского Конвента, после того, как огромное большинство его членов призвало к изменению предшествующего проекта статьи 1, который упомянул «народы», а не «граждане». Теперь понятие «народы» не появляется до статьи 3 §1, где они упомянуты просто как бенефициар статьи соответственно Союза.
6. Конституция призвана утвердить единые, простые и понятые правила функционирования Европейского Союза, влияния граждан на формирование его политики. Основной закон должен определить цели беспрецедентной исторической общности стран и народов, основные права наций и граждан, компетенции руководящих органов, разделение полномочий между союзом и государствами, критерии членства.
7. Существующий и учреждаемый Договор Европейской Конституции 2004г. имеет международно-правовое происхождение и международно-правовую природу. Конституционный Договор показывает, что Европейский Союз станет сильнее благодаря единой Конституции на международной арене. Об этом, говорят, в частности, новые реформы Европейского Союза, созданные Конституционным договором 2004г.
Первая единая Европейская Конституция, не только повышает эффективность институтов Европейского Союза, но и усиливает его демократический характер, расширяя прерогативы Европейского
Парламента. Европа получила первую в своей истории единую Конституцию.
Достоинства Конституции Европейского Союза, с точки зрения правового последствия предстоящего вступления в силу, состоит в ключевых положениях нового учредительного договора Европейского Союза и как они будут применяться. Конституция делает Европейский Союз гораздо более цельным в структурном отношении. Деление на три опоры ликвидируются.
Система учредительных договоров и договоров, вносящих в них исключения и дополнения, заменяется единым кодифицированным документом. Ликвидируется неудобство, связанное с различиями в правовом статусе Сообществ и Европейского Союза. Именно Европейский Союз наделяется правосубъективностью, необходимой для его нормального функциони-рования.
8. Сейчас две страны - Франция и Нидерланды высказались против Конституции, но это не значит, что Конституция не вступит в силу. Теоретически, если большая часть членов Европейского Союза не ратифицируют текст, значит, у Европейского Союза в обозримом будущем просто не будет Конституции. Если ратифицируют четыре пятых стран, то придется установить «период для размышления», и это станет политической проблемой последующих лет.
Согласно прогнозам зарубежных аналитиков, вступить в силу данный Договор мог после завершения ратификации в период 2006-2009 гг. К началу 2005 г. Договор, устанавливающий Конституцию для Европы, был уже ратифицирован парламентами Венгрии, Литвы и Словении. Парламентский способ ратификации избрали еще 12 стран Европейского Союза, в том числе Германия.
В 10 государствах (Франция, Нидерланды, Польша и др.) новая Конституция будет представлена на референдум. Первый референдум состоялся в Испании (февраль 2005 г.) и дал положительный результат.
Во Франции и Нидерландах население выразило отрицательное отношение к вопросу ратификации Европейской Конституции. Это не означает, что Европейской Конституции не суждено вступить в силу. Очевидно, что Европейскому Союзу удастся найти выход из кризиса, доказательством чего является тот факт, что в настоящее время уже идет процесс реализации реформ, заложенных в тексте Европейской Конституции.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Международно-правовая природа европейской конституции»
1. Адрианов С.Н., Берсон A.C., Никифоров A.C. Англо-русский юридический словарь. М., 1993.
2. Атаниязова Ю.А. Современные тенденции в международно-правовой регламентации вопросов гражданства в свете опыта Европейского Союза. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 2004. 16 с.
3. Атаниязова Ю.А. К вопросу о соотношении национального и европейского гражданства в Европейском союзе//Право: теория и практика. 2004. №9. С.36-40.
4. Барчукова Н.К. Международно-правовые основы становления и развития интеграции Европейского сообщества. Дис. канд. юрид. наук. М, 1977.
5. Бессера У.И.О. Актуальные международно-правовые вопросы внешней политики Республики Перу. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 2005. 27 с.
6. Бирюков М.М. Европейская интеграция: международно-правовой подход. Монография. М., 2004. 208 с.
7. Бирюков М.М. Современное развитие Европейского Союза: Международно-правовой подход. Автореф. .дисс. докт. юрид. наук. М., 2004. 47 с.
8. Богданова H.A. Система конституционного права. М., 2001. 254с.
9. Грицаев С.А. Теоретические аспекты правосудия по римскому статуту международного уголовного суда. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 2005.
10. Договор о Европейском Союзе//Приложения в кн. Европейское право /Под ред. Л.М.Энтина. М: НОРМА, 2002. С.526.
11. Европейский Союз: Справочник-путеводитель/Под ред. О.В.Буториной (отв. ред.), Ю.А. Борко, И.Д. Иванова. М., 2003. 288 с.
12. Европейское право. Под ред. Л.М. Энтина. М., 2001.
13. Ильин Ю.Д. Лекции по истории и праву Европейского Союза. М., 116с.
14. Капустин А.Я. Монография «Европейский союз: интеграция и право». М., 2000. С. 1-2, 43, 37-62.
15. Кашкин С.Ю., Четвериков А.О., Е.А Чегринец., Калиниченко П.А. Хартия Европейского Союза об основных правах: Комментарий/Под. ред. д .ю.н., проф. С.Ю. Кашкина. М., 2001. 208 с.
16. Кашкин С.Ю. Право Европейского Союза. М., 2005.
17. Кашкин С.Ю., Четвериков А.О. Конституция Европейского Союза: Договор, устанавливающий Конституцию для Европы (с комментарием). М., 2—5. -622с.
18. Корлэтяну Н.Г., Русеев Е.М. Русско-румынский словарь. М., 1954.
19. Кузнецов В.И. Европейское экономическое сообщество и международное право. Учебное пособие. М.: Дипломатическая академия МИД ССССР. 1983. С. 38.
20. Лукашук И.И. Международное право. Общая часть. М., 1996. С. 3-5.
21. Международное право: Учебник для вузов. Отв. ред. Г.В. Игнатенко и О.И. Тиунов. М., 2002. 592 с.
22. Международное право: Учебник для вузов/Отв. ред. проф. Г.В. Игнатенко и проф. О.И. Тиунов. М., 2001. С. 340.
23. Международное право. Отв. ред. проф. Ю.М. Колосов, проф. В.И. Кузнецов. М., 1998. С. 19.
24. Международное право. Отв. ред. Проф. Ю.М. Колосов, проф. Э.С. Кривчикова. М., 1999. С. 14.
25. Минеев А. В ночь перед годовщиной Ватерлоо//Европа, №7 (41), 2004. С.3-5.
26. Нешатаева Т.Н. Международные организации и право. Новые тенденции в международно-правовом регулировании. -М., 1999. С. 75.
27. Право Европейского союза. Под. ред. С.Ю. Кашкина. -М., 2003.
28. Право Европейского союза. // Под. ред. Кашкина С.Ю. М., - С. 110; Шумилов В.М. Международное экономическое право в эпоху глобализации. - М., С. 67, 74.
29. Право Европейского союза: правовое регулирование торгового оборота // Под. ред. В.В. Безбаха, А.Я. Капустина, В.К. Пучинского. -М., 1999.
30. Стойка-Марку Д. Проблема компетентности Конституции Европейского Союза//Юридические науки. №2. 2005.
31. Стойка-Марку Д. Усиление демократической законности действия Европейского Союза в рамках Европейской Конституции// Юридические науки. №2. 2005.
32. Стойка-Марку Д. Некоторые выводы по поводу Конституции Европейского Союза//Современные гуманитарные исследования. №2. 2005.
33. Стойка-Марку Д. Процедура принятия Проекта Конституции Европейского Союза//Журнал международного права РУДН. 2005. №2.
34. Топорнин Б.Н. Европейское право. М., 1999.
35. Хайрутдинова Ф.Г. Проблемы российского федерализма и опыт Европы // Международное право. 1998. № 3. С. 37-44.
36. Хижняк С.П. Юридическая терминология: формирование и состав. — Саратов, 1997.
37. Четвериков А.О. Язык и стиль Хартии//Хартия Европейского Союза об основных правах. Под ред. С.Ю.Кашкина. М., 2001. С.44-48. 208с.
38. Четвериков А.О. Перспективы Хартии. Значение Хартии для России//Хартия Европейского Союза об основных правах. Под ред. С.Ю.Кашкина. М., 2001. С.51-60. 208с.
39. Шашков В. Первый шаг сделан // Европа. № 2 (47)., 2005. С 5.
40. Шеленкова Н.Б. Европейская интеграция: политика и право. М., 2003. С. 125-132.
41. Энтин JI.M. О проекте Конституции Европейского Союза // МЖМП. -№ 1.2004. С. 86.
42. Энтин JIM. Учебник для вузов. М., 2005.
43. Якушев A.B. Конституционное право зарубежных стран (курс лекций). М., 2001. 368 с.
44. A. de Tocgueville. De la démocratie en Amerigue. Paris. -1981. P. 233.
45. Amaral Pinto Correia M. L. Responsabilidade do Estado e dever de indemnizar do legislador. Coimbra. 1998. - P. 314 et suiv.
46. Arnull A. The European Court and Judicial Objectivity: A reply to Proffesor Hartley, LQR. 1996. P. 411.
47. Baldwin R. Rules and Government. Oxford, -1996. - P. 5.
48. Beaud O. Federalisme et souverainete. Notes pour une theorie constitutionnelle de la Fédération, RDP. 1988. - P. 83 et suiv.
49. Bieber R. Salome I. Hierarchy of Norms in European Law. CMLR. -1996.- P. 907 et suiv.
50. Bieber R. e. a. Cours general de droit communautaire //RCADE Vol. III, livre 1. 1992.-P. 95.
51. Bieber R. L'espace constitutionnel europeen. Zurique. 1995. - P. 313 et suiv.
52. Blanco de Morais C. Justica constitucional. Coimbra. 2002. - P. 13 et suiv.
53. Blanke H.-J. Die Unionsvertrag von Maastricht Ein Schritt auf dem Weg zu einem europaischen Bundesstaat?. 1993. - P. 412 et suiv.
54. Blumann C. La conference intergouverernementale 2000 et le traite de Niva en Les procedures de revision des traites communautaires: du droit international au droit communautaire. Bruxelles.- 2001. - P. 88 et suiv.
55. Bogdandy von A. Supranationale Union als neuer Herrschaftstypus: Entstaatlichung und Vergemeinschaftung in staatstheoretischer Perspektive. Int. 1993. P. 210 et suiv.
56. O.Bogdandy von A. and Bast J. The Union's Power: A question of Competence.The Vertical Order of Competences and Proposals for its Reform. 38 CMLRev. 2002.
57. Bonomo A. Administrative Enforcement of Community Competitition Law. -London, 2002.
58. Borchardt K.D. Richterrecht durch den Gerichtshof der Europaischen Gemeinschaften, Gedachtnisschrift Grabitz. P. 29 e ss.
59. Breitenmoser S. Die Europaische Union zwischen Volkerrecht und Staatsrecht. 1995. P. 951 et suiv.
60. Brewin C. The European Community: a Union of State without a Unity of Government, JCMS -1987. P.l et suiv.
61. Bruno de Witte The Nice Declaration: Time for a Constitutional Treaty of the European Union //The international Spectator 2001. - P. 21 et suiv.
62. Burca de G. Setting Limits to EU Competences' Francisco Lucas Pires Working paper 2001/02.
63. Burca de G. The drafting of the European Union Charter of Fundamental Right//ELR.-2001.-P. 138.
64. Burdeau G. Traite de Science Politique. T. IV, Paris. -1984.
65. Canor I. The Limits of Judicial Discretion in the European Court of Justice -Baden-Baden. -1998. P. 209 .
66. Carre de Malberg Contribution a la theorie generale de L'Etat. T. I., Paris. - 1920.
67. Chiti M. Derecho Administrative Europeo, Madrid. 2002 ( trd, Spagnole). -P. 141 et suiv.
68. COM 1999. Commission Report to the European Council, Better Lawmaking. 1999. - P. 562.
69. COM 2000. Commission Report to the European Council, Better Lawmaking. 2000. P. 772 .
70. Constantinesco L. La spécificité du droit communautaire // RTDE. 1966. P. 1 et suiv.
71. Conv 459/02 Final Report of Working Group VII on External Action, Brussels. 16 December 2002. PP. 4,16.76.Conv 724/03. n. 17. P-68.
72. Conv 850/03. Brussels 18 July 2003.
73. Conv. 375/02. Final Report of of Working Group VI on Economic Governance. Brussels. 21 October 2002.- P- 2.
74. Conv. 375/1/02 Final Report of of Working Group V on Complementary Competencies. Brussels. 4 November 2002. - PP 6-7.
75. Coppel J. The European Court of Justice: Taking Rights Seriously?, CMLR. 1992. P. 669 et suiv.
76. Costa F. da Seixas. Portugal e o Tratado de Nice Notas sobre a estrategia négociai portuguessa //Negocios Estrangeiros. -2001, N. - 1, - P. 45 et suiv.
77. Craig P. and G.de Burca EU Law. Text, Cases and Materials , Oxford University Press, 3 rd ed. 2002. - PP. 607-1102.
78. Craig P., Harlow C. (eds.), Law-Making in the European Union. -Kluwer. -1999.
79. Craig P.P. Constitutions, Constitutionlism and the European union // Eur. L. J. (7),-2001.-P. 140
80. Cremona M. External Relations and External Competence : the Emergence of an Integrated Policy in Craig P. and G.de Burea (eds.), The Evolution of EU Law , Oxford University Press. 1999.
81. Cruz Vilaca J.L. /Picarra N. Y a-t-il des limites materieles a la revision des traites instituant les CE ?, CDE.- 1993. P. 19.
82. Daintih T. (éd.). Implementing EC Law in the United Kingdom. Structures for In direct Rule. -London. -1995.
83. Dashwood A. External Relations Provisions of the Amsterdam Treaty. CMLR. 1998. P. 1040.
84. Dies-Picazo L.M. Constitucionalismo de la Union europea. -Madrid. -2001. -P. 130 ss.
85. Dies-Picazo L.M. Constitucionalismo de la Union europea. -Madrid. -2002. -P. 106.
86. Diez-Picazo L. M. Tratados y Constituticion //Constitucionalismo de la Union Europea: Madrid. -2002. P. 81 et suiv.
87. Dix W. Charte des droits fondamentaux et convention de nouvelles voies pour reformer VUE ? //RMCUE. -2001. - P.307 et suiv.
88. DRAFT TREATY ESTABLISHING A CONSTITUTION FOR EUROPE. -Luxembourg. -2003. 335 PP.
89. Dupuy P.M. The Constitutional Dimension of the Charter of United Nations Revisited, Max-Planck Y.U.N. Vol. I. -1997. - P. 1 et suiv.
90. Dutheil de la Rochere J. La Convention sur la Charte des droitsfondamentaux et le processus de construction europeenne //RMCUE. -2000. P.674 et suiv.
91. Dutheil de la Rochere J. La hiérarchie des normes //Philippe Manin (Dir). La revision du Traite sur l'Union europeenne. Perspectives et realites ( Rapportdu groupe français d'etude pour la Conference Intergouvernementale ): Paris. 1996. P. 41 et suiv.
92. Edward D. Judicial Activism Mith or Reality? Van Geng en Loos, Costa v Enel and the Van Duyn family revisted //Essays in Honor of Lord Mackenzie Stuart. -1996. - P. 29.
93. Everling U. Zur Stellung der Mitghedstaaten der Europaischen Unionals"Herren der Vertrage" // Ulrich BEYERLIN e. a. Recht zwischen Umbruch and Bewahrung, Festschrift fur Rudolf Bernhardt. -Berlin. -1995.-P. 1167 etsuiv.
94. Fassbender B. The United Nations Charter as Constitution of the International Community, Column. J. Transnat'l L. 1998. P. 529 et suiv.
95. Fausto de Quadros Direito das Comunidades Europeias e Direito International Publico //Contributo para o estudo da natureza jurídica do Direito Comunitario Europeu. -Lisboa. -1984.
96. Fischer P. Is the European Community an International Organization? //Konrad Ginther e.a. (org), Volkerrecht zwischen normativem Anspruch und politishcher Realitat Festschrift fuer Karl Zemanek, Berlin. 1994. - P. 181 et suiv.
97. Francisco Aldecoa Luzarraga La apertura del proceso constituyente, BEUR. 2001. P. -7 et suiv.
98. Francisco del Pozo Ruiz. Diez notas a proposito de la Carta de los derechos fundamentales de la Union Europea, BEUR. 2001. P. 60 et suiv.
99. Francisco J. Fonseca Morillo De Berlin a Niza: panorama y lecciones, Boletín europeo de la Universidad de la Rioja ( BEUR). 2001. P. 2 et suiv.
100. Freedom, security and justice for all justice and home affairs in the European Union. 2004. Издание EC. 22 pp.
101. G. de Burea. Reapraising Subsidiarity^ Significance after Amsterdam, Jean Monnet Working Paper 7/1999.
102. G. délia Cananea. L. Unione europea. Un ordinamento composite. -BariRoma. -2003.
103. Gerhard Hafner V. The Amsterdam Treaty and the Treaty-Making Power of the European Union //Liber Amicorum Professor Seidl-Hohenveldern. -La Haie.-1998.-P. 265 et suiv.
104. Gomes Canotilho J.J. Direito Constitucional e Teoria da Constituicao, 5eme ed. Coimbra. 2000. - P. XXX.
105. Gozard G. La supranationalité de la C.E.E. RDP. 1966. P. 916 e 917.
106. Grabitz E. Methoden der Verfassungspolitik in der Gemeinschaft // Das Europa der zweiten Generation- Gedachtnisschrift fur Christoph SASSE. -Baden-Baden. -1981. P. 105 et suiv.
107. Guerra Martins A.M. A Carta dos Direitos Fumdamentais da Uniao Europeia e os direitos sociais //O Direito. -2001. P. 211 et suiv.
108. Guerra Martins A.M. A natureza jurídica da ravisao do Tratado da Uniao Europeia. -Lisboa. -2000. P. 425 et suiv.
109. Guerra Martins A.M. O tratado de Nice a reforma institucional e o futuro da Europa. In Rui Manuel de Moura Ramos e.a. (org.), Estudos em homenagem a Professora Doctora Magalhaes Collaco, vol. I. -Coimbra.2002.-P.812 et suiv.
110. Guerra Martins A.M. A revisao do Tratado e a constitucionalizacao da Uniao Europeia // Estudos de Direito Publico, vol. I. Coimbra, Almadina.2003. P. 176.
111. Harlow. C. Accountability in European. -Oxford. -1996
112. Hartley T. C. The European Court, Judicial Objectivity and the Constitution of the European Union, The Law Quartely Review. -1996. P. 95 et suiv.
113. Haurion M. Theorie de 1,institution et de la fondation (1905), It. tr. Teoría dell, istituzione y délia fondazione, Milano, Giuffe. 1994. - P. 37.
114. Heintschell W. Rechtliche Aspekte der Neufassung der GASP durch den Vertrag von Amsterdam //Die Friedens-Warte.- 1998. P. 327.
115. Heraud G. Obsevations sur la nature juridique de la Communauté Economique Européenne, RGDIP. 1958. - P. 26 et suiv.
116. Herdegen M. The "Constitutionalization" of the UN Security System, Vand. J. Transnat'l L. -1994. P. 135 et suiv.
117. Hill J. A. The European Economic Community: the Right of Member State Withdrawal, Ga. J. Int'&ComP.L. -1982. P. 335, maxime P. 357.
118. Huber P. M. Der Staatenverbund der Europaischen Union // JÖRN IPSEN e.a. (Dir), Verfassungsrecht im Wandel. -Cologne. -1995. P.355.
119. Ipsen H. P. Europaische Verfassung Nationale Verfassung, EuR. 1987. - P. 195 et suiv.
120. Isaac Guy. Droit communautaire general. Paris. 1997. — P. 11.
121. Isensee J., Kirchhoff P. Handbuch des Staatsrechts der Bundesrepublik Deutschland. Heidelberg. 1995. - P. 592.
122. Jacque J.P. La demarche initiee par le Conseil europeen de Cologne //Revue universelle des droits de l'homme ( RUDH). 2000. P.3 et suiv.
123. Jones M.L. The Legal Nature of the European Community: A Jurisprudential Analysis Using H.L.A. Hart Model of Law and a Legal System. Cornell Int'L. R. -1984. P. 1 et suiv.
124. Koening C., Pechstein M. EU-Vertragsanderungen, 1998. - P.144 et suiv.
125. Lambers H. J. Les clauses de revision des traites supranationaux, Liber Amicorum offert a Jean Amicorum offert a Jean Pierre Adrien FRANCOIS, Leiden. 1959. P.125 et suiv.
126. Lazarraga F. A. La apertura del processo constituyente, BEUR. 2001. P. 7 et suiv.
127. Leben C. A propos de la nature juridique des Communautés européennes. -1991. P. 61 etsuiv.
128. Louois J.V. L'ordre juridique communautaire. -Bruxelles. -1993. P. 90.
129. Macdonald R. ST. J. The United Nations Charter: Constitution or Contract? // The Structure and Process of International Law: Essay in Legal Philosophy Doctrine and Theory. La Hare. -1983. - P. 889 et suiv.
130. Maihofer W. Foderativverfassung und Kompetenzverteilung ainer Europaischen Union // Werner Weidenfeld, Reform der Europaischen Union: Materialen zur Revision des Maastrchter Vertrags 1996. P. 61 et suiv.
131. Mancini G. F. The Making Law Constitution for Europe, CMLR. -1989. -P. 595 et suiv.
132. Mangas Martin A. La dinamica de las revisiones de los tratados y los deficits estructurales de la Union Europea: reflexiones generales criticas // Estudios in homenaje al Professor M. Diez Velasco. -Madrid. -1993. P. 1055 et suiv.
133. Manin P. La revision du Traite sur l'Union Européenne. Perspectives et realites // Rapport du groupe français d'etude pour Conference Intergouvernementale . -Paris. -1996.
134. Manzella A. The Convention: a New Model for Constitution Making // Europeos Institutional Reforms in the European Union. Memorandum for the Convention. -Rome. -2002.
135. Mar Campins Eritja La revisione del Tratado de la Union in International Law: How Special is the Euiropean Community? //NYIL. -1994. P. 310 ET suiv.
136. Miranda J. Manual de Direito Constitucional. Tomos II, 4eme ed. -Coimbra. -2000. P. 72 et suiv.
137. Moellers C. Verfassungsgebende Gewalt Verfassung Konstitutionalisierung // Armin von Bogdandy, Europaisches
138. Verfassungsrecht Theoretische und dogmatische Grundzuge. -Berlin. -2003. -P.l et suiv.
139. Monaco R. Le caractere constitutionnel des actes institutifs des Organisations internationales // Melanges offert a Charles Roussou, Paris. 1974. P. 154.
140. Nafylian G. Art 236 // Vlad Constantinesco Traite instituant la CEE -comentaire article par article. -Paris. -1992. P. 1547.
141. Noveanu P. Eugen. Dictionar roman-rus, rus-roman. Chisinau.-1991
142. Pallieri B. Diritto Internayionale Pubblico, 8eme ed. -Milan. -1962. P. 24 et suiv.
143. Pescatore P. La Cour de justice des Communautés européennes et la Convention europeene des Droits de l'Homme // Studies in honour of Gerard J. Wiarda. P. 441 et suiv.
144. Peterson J., E. Bömberg. Decision-Making in the European Union. London. -1999.
145. Petite M. Nice, traite existentiel, non essentiel // RDUE. -2001. P. 887.
146. Pieter van Nuffel Le traite de Nice un commentaire // Revue de Droit de l'Union Europeene (RDUE). - 2001. - P. 385.
147. Phakos A. D. La nature juridique de L'Union europeenne // RTDE. -1993. -P. 187 et suiv.
148. Preece A. A. The European Economic Community: an Organization International or a Federal State // UQLJ. -1985.- P.78 et suiv.
149. Rasmussen H. On Law and Policy in the European Court of Justice: a Comparative Study in Juridicial Policymaking. -Dordrecht. -1986.
150. Rebelo de Sousa M. Direito Constitutional Introducao a Teoria da Constituicao. Vol. I. Braga. - 1979. - P. 14.
151. Reinhard W. Geschichte der Staatsgewalt, (1999), it. tr. Storia del potere politico in Europa, Bolognil. Mulino. - 2001.
152. Rousseau J.J. Considerations sur le gouvernment de Polognt (1782), it.tr. Scritti politici, 3. Roma-Bari. -1996. - P. 225.
153. Sato T. Evolving Constitutions of International Organizations. -La Haie. -1996. P. 229 et suiv.
154. Scelle G. Droit Constitutionnel de la Société internationale // Precis de Droit des Gens.Principes et systematique.Deuxieme Pertie Droit constitutionnele International. -Paris. -1934. - P. 7.
155. Schilling T. Treaty and Constitution. A Comparative Analisys of an Uneasy Relationship, MJ. -1996. P. 62.
156. Schmitt C. Teoria de la Constitucion. -Madrid. -1966 (traduction spagniole).
157. Schmitter P. A Comunidade Europeia: uma forma nova de dominacao politica, An. Soc. -1992. P. 739 et suiv.
158. Schneider H. Die Europaischen Union zwischen Volkerrecht und Staatsrecht. -1995. P. 951 et suiv.
159. Schwarze J. Perspektiven fur die Reform der europaischen Gemeinschaftsvertrage nsch Beschlüssen von Niza //Zeitschrift fur Europarecht. -2001. P. 76 et suiv.
160. Schwarzenberger G. International Law as Applied by International Courtand Tribunals, vol. III // International Constitutional Law. Londres. -1976. - P. 116 et suiv.
161. Siedentop L. Democracy in Europe. -London. -2000.
162. Siourthas J. P. Supranational Federations: The European Community as a Model. -1993. -P 273 et suiv.
163. Smend R. Verfassung und Verfassungsrecht. -München. -1928.
164. Soldatos P. Le Conseil europeen et la Conference intergouvernementale : une deviation par rapport a la methode communautaire de revision des traites // Les procedures de revision des traites communautaires. -P 53 et suiv.
165. Sperduti G. La comunita sopranazionali //Riv. Dir. Eur. -1970. P. 3 et suiv.
166. Starck C. Ein Grundrechtskatalog fur die Europaischen Gemeinschaft. -1981.-P. 547.
167. Stein E. Lawyers, Judges and the Making of a Transnational Constitution, AJIL. -1981.-P. 1 et suiv.
168. Steiner J. Subsidiarity under the Maastricht Treaty in D.O'Keeffe and P.M. Twomey (eds.), Legal Issues of the Maastricht Treaty , Chap. 4. Chancery. -1994.
169. Stone Sweet A. and Sandholz W. Integration, Supranational Governance and the Institutionalization of the European Polity // A. Stone Sweet and W. Sandholz (eds.), European Integration and Supranational Governance. -Oxford. -1998.-P. 12.
170. Streinz R. Der Vertrag von Amsterdam. Einfuhrung // Reform des Unionsvertrages von Maastricht und erste Bewertung der Ergebnisse. -1998. -P. 140.
171. Suy E. The Constitutional Character of Constituent Treaties of International Organizations and the Hierarchy of Norms, Festschrift f. Rudolf Bernhardt. -Berlin. -1995. P. 267 et suiv.
172. The Magazine. 2004. № 24. - P. 26.
173. Tizzano A. La hiérarchie des normes communautaires //RMUE. -1995. P. 219 et suiv.
174. Tizzano A. La personnalité internationale de l'Union Européenne //RMUE. -1998. P. 11 et suiv.
175. Toth A. G. A legal Analysis of Subsidiarity // D.O'Keeffe and P.M. Twomey (eds.) Legal Issues of the Maastricht Treaty , Chap. 3.Chancery. -1994.
176. Toulemon R. Quelle Constitution pour quelle Europe //RMCUE. -2001. P. 293 et suiv.
177. TREATY ESTABLISHING A CONSTITUTION FOR EUROPE. Luxembourg. 2005. 482 pp.
178. Tridimas T. The Court of Justice and Judicial Activism //ELR. -1996. P. 199 e ss.
179. Tuytschaever F. Differentiation in European Union law. -Oxford. -1999.
180. V. Nanette, Neuwahl A.E.M. A Partner With a Troubled Personality: EU Treaty-Making in Matters of CFSP and JHA after Amsterdam //EFARev. . -1998. P. 185.
181. Valenti A. A. M. Note sulla natura delle Comunita europee //Riv. Dir. Eur. -1968.-P. 121 et suiv.
182. Verdross A. Die Verfassung der Volkerrechtsgemainschaft. -Vienne. -1926.
183. Vignes D. L'absence de personnalité juridique de l'Union Européenne: Amsterdam persiste et signe // Liber Amicourum Professor Seidl-Hohenveldern. P. 769.
184. Waelbroeck M. Art 236 //Commentaire Megret. Le droit de la CEE. vol. 15.- P. 542.
185. Weatherhill S. Law and Integration in the European Union. -Oxford. -1995.- P. 203.
186. Weatherhill S. Sovereignty and Accountability in the European Community // Political Quarterly (61). -1990. P. 299.
187. Weatherill S. Beyoung Preemption? Shared Competence and Constitutional Change in the European Communit // D.O.Keefe and P.Twomey ( eds.), Legal Issue of the Maastricht Treaty, Chancery Law Publiching. -1994.
188. Weatherill S. Competence // B. de Witte ( ed.), Ten Reflections on the Constitutional Treaty for Europe ( European University Institute). -2003. PP. 45-66.
189. Weber A. Die Europaische Grundrechtscharta auf dem Weg zu einer europaischen Verfassung. Neue Juristische Wochenschrift (NJW). -2000. -P. 538.
190. Weiler J. The community System: the Dual Character of Supranationalisc, /ATEL.-1981.-P. 267 etsuiv.
191. Weiler J.H.H. A Constitution for Europe? Some Hard Choices // J. Common Market St. (40), 2002. P. 563.
192. Weiler J.H.H. The Promised Constitutional Land in Towards a Political Unification of Europe. London. -2001.
193. Wheare K.C. On Federal Government, (1961), It. tr. Del governo federaly. -Bologna.-1995.-P. 93.
194. Wiedmann T. Der Vertrag von Nizza Genesis einer Reforma //EuR. -2001. -P. 185 et suiv.
195. Wouters J. International and Constitutional Challenges pof the European Union// ELR. -2001. P. 353 et suiv.
196. Yataganas X. A. The Treaty of Nice: The sharing of Power and the International Balance in European Union A Continental Perspective, European Law Journal (ELJ). -2001. - P. 243 et suiv.
197. Zuleeg M. Die Organisationsstruktur der Europaischen Union Eine Analyse der Klammerbestimmungen des Vertrags von Amsterdam // Armin von Bogdandy Konsolodierung und Kohärenz des Primarrechts nach Amsterdam. Baden-Baden. -1998. - P. 151 et suiv.
