АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Международно-правовые проблемы европейской безопасности»
МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ИНСТИТУТ МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ (УНИВЕРСИТЕТ) МИД РФ
На правах рукописи
КАРПОВИЧ Олег Геннадьевич
МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ ЕВРОПЕЙСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ
Специальность: 12.00.10 - Международное право
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Москва -1998
Диссертация выполнена на кафедре международного права Московского государственного института международных отношений (У) МИД РФ
Научный руководитель: Э.С.Кривчикова
кандидат юридических наук, профессор
Официальные оппоненты: Б.В.Гашошкин
доктор юридических наук, профессор И.Н.Глебов
кандидат юридических наук
Ведущая организация: Дипломатическая академия МИД РФ
Защита состоится 1998 г, в № на заседании
Диссертационного Совета Д.090.02.03 по юридическим наукам при МГИМО (У) МИД РФ по адресу: г. Москва, пр-т Вернадского, 76.
С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке МГИМО (У) МИД РФ.
Автореферат разослан 1998 г.
УЧЕНЫЙ СЕКРЕТАРЬ ДИССЕРТАЦИОННОГО СОВЕТА КАНДИДАТ ЮРИДИЧЕСКИХ НАУК, ДОЦЕНТ
Е.Я.ПАВЛОВ
Актуальность темы определяется тем, что проблемы европейской безопасности нуждаются в переосмыслении и переоценке в связи с радикальными сдвигами в международно-политической и геостратегической панораме Европы. Необходим скорректированный долгосрочный подход к их анализу, объемное видение факторов и тенденций развития системы международных отношений в Европе на основе международного права.
Дискуссии и переговоры по проблемам европейской безопасности после II мировой войны, по существу, не прекращались. Их содержание всегда определялось состоянием отношений между государствами на континенте, а точнее между европейскими государствами. Соединенными Штатами Америки и Канадой. Однако и сегодня, когда "холодная война" осталась в прошлом и мир вышел на порог нового тысячелетия, консенсуса в вопросе о том, как проложить путь к устойчивому мирному развитию в Европе, так и не достигнуто.
Прошло уже достаточно много времени, как был подписан Заключительный акт в Хельсинки с его знаменитым декалогом - десятью принципами, политическими заповедями. Они были восприняты как опорные блоки для последующего возведения общеевропейской системы безопасности и сотрудничества. Все участники событий тех лет были удовлетворены достигнутым. Запад - тем, что с помощью такого мощного оружия как права человека, пробил брешь в "железном занавесе", а Восток в обмен на свои уступки добился признания нерушимости послевоенных границ. После длительной и кропотливой подготовительной работы с начала 90-х годов стала подниматься на ноги первая в истории общеевропейская организация - СБСЕ, переименованная затем в ОБСЕ.
Высочайшей степенью сближения между Востоком и Западом характеризовались встречи глав государств и правительств участников СБСЕ: в 1992 году в Хельсинки и в 1994 году в Будапеште. Как заявил заместитель Министра иностранных дел Российской Федерации Н.Н.Афанасьевский по поводу саммита в Будапеште: "На наш взгляд,
событие в Будапеште надолго останется в истории Европы, и мы к нему будем еще не раз возвращаться"1.
Однако в деятельности организации начали постепенно появляться различного рода проблемы, связанные с неодинаковым видением путей и методов создания основ безопасности в Европе. Встреча глав государств и правительств участников ОБСЕ в Лиссабоне готовилась с большим трудом и прошла достаточно жестко, где-то даже конфронтационно, что, безусловно, указывает на усиление тенденции к расхождению геополитических интересов ведущих держав. Это связано, прежде всего, с ослаблением позиций одних государств и стремлением к расширению сфер влияния других.2 Как пример такого рода процесса - расширение Организации Североатлантического договора (НАТО). Естественно, что подобное развитие событий не может не вызывать беспокойства у государств, которые не приемлют процесса разделения Европы на отдельные, а зачастую неравные зоны безопасности.
Как отмечается в меморандуме, подготовленном Комиссией "Анти-НАТО" Государственной Думы по поводу планов расширения Североатлантического союза, "втягивание в лоно западной военно-политической группировки государств Центральной и Восточной Европы -бывших членов Варшавского договора - это не что иное, как сохранение, а затем и дальнейшее углубление раскола Европы".3
Результатом развития такого рода событий стала активно поддерживаемая рядом государств установка на то, что НАТО -единственная дееспособная организация, способная взять на себя всю полноту ответственности по обеспечению европейской безопасности. Однако такая постановка вопроса вряд ли согласуется с рядом международно-правовых документов. В частности, в принятой Лиссабонской декларации по модели общей и всеобъемлющей безопасности для Европы
1 Дипломатический вестник. 1995, № I, стр. 29.
2 См. Carillo Salcedo A. El tiempo nuevo para Europa : instituciones y organizaciones. Madrid. : 1998, p. 14.
3 Вестник Комиссии Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Анти-НАТО". 1997, Выпуск 2, стр. 3.
XXI века провозглашается: "ОБСЕ призвана сыграть ключевую роль в укреплении безопасности и стабильности во всех измерениях. Мы принимаем решение продолжать наши усилия для дальнейшего повышения ее эффективности как главного инструмента раннего предупреждения, предупреждения конфликтов, регулирования кризисов и возможностей постконфликтного восстановления".4
В Основополагающем акте о взаимных отношениях, сотрудничестве и безопасности между Российской Федерацией и Организацией Североатлантического договора от 27 мая 1997 г. также признается, что "ОБСЕ в качестве единственной общеевропейской организации безопасности играет ключевую роль в поддержании европейского мира и стабильности".5
Острота и зачастую нерешенность проблем в сфере европейской безопасности подтолкнула ряд государств, в том числе и Россию, к необходимости выработки модели безопасности для Европы, а также Хартии европейской безопасности.
Таким образом, становится ясно, что вопросы, связанные с обеспечением европейской безопасности, всегда имели и имеют большую актуальность, поскольку от их решения зависят судьбы миллионов людей, живущих как в Европе, так и в мире в целом.
Предмет исследования. Предметом исследования являются международно-правовые проблемы создания общеевропейской безопасности, ее сущность, механизмы реализации и основные тенденции развития.
Цепью данного исследования является структуризация проблем и тенденций, связанных с созданием основ общеевропейской безопасности, определение сущности и основных подходов к их разрешению, а также взаимосвязанный анализ международно-правовых документов,
4 Лиссабонская декларация по подели обшей н всеобъемлющей безопасности для Европы XXI века. Действующее международное право. В трех тонах. Составители Ю.М.Колосов, Э.С.Кривчихова. Той З.М.: 1997., стр. 733.
1 Основополагающий ахт..7/МЖМП. 1997. № 4, стр.292-301.
регулирующих вопросы создания модели и Хартии европейской безопасности.
В соответствии с указанной целью в настоящем исследовании поставлены следующие конкретные задачи:
- рассмотреть основные этапы и тенденции развития основ безопасности в Европе;
- дать правовой анализ международно-правовых документов универсального и регионального характера, регулирующих вопросы региональной безопасности и ее соотношения с универсальной;
- изучить потенциал европейских и трансатлантических организаций и институтов, вовлеченных в сферу обеспечения безопасности в Европе, на основе анализа правовых актов и конкретных результатов их деятельности;
- определить основные параметры модели и Хартии европейской безопасности и на этой основе внести ряд предложений для практического применения;
- выработать на основе международного права основные подходы к современным процессам и тенденциям, происходящим в Европе в сфере поддержания мира и постконфликтного восстановления.
Разработка темы диссертации позволила автору сформулировать следующие основные положения и выводы, выносимые на защиту:
I. Современное международно-правовое понимание региональной безопасности характеризуется все более уменьшающейся зависимостью от географических условий и факторов, что в свою очередь существенным образом расширило пространственные рамки понятия "региональной безопасности", особенно применительно к Европе.
II. Европейская безопасность - система принципов и норм международного права, органически сочетающая политическую, экономическую, военную и социальную стабильность, внутреннюю национальную безопасность, безопасность внутри региона и безопасность региона от угрозы извне.
III. Особенности европейской безопасности - комплекс взаимосвязанных принципов и норм, отражающий существенные черты функционирования системы поддержания мира и безопасности в Европе и ее взаимосвязь как региональной системы безопасности с универсальной системой обеспечения мира и безопасности.
IV. Наличие достаточно большого количества различных европейских и трансатлантических институтов и организаций, участвующих в процессе обеспечения безопасности в Европе, настоятельно требует скорейшего решения вопроса о разделении их ответственности и координации деятельности, с закреплением за Организацией по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) центральной, координирующей роли. В этой связи было бы целесообразно рассмотреть вопрос о создании в рамках ОБСЕ Центра по координации деятельности всех субрегиональных организаций, действующих в Европе, в целях их наиболее полного привлечения к процессам, связанным с обеспечением безопасности на континенте.
V. Новая модель безопасности, опираясь на Хельсинкские принципы и Кодекс поведения государств, должна способствовать укреплению безопасности всех государств-участников ОБСЕ без исключения. Необходимо избежать включения в новую модель безопасности тех элементов, которые могли бы обеспечивать безопасность одних участников за счет других. В этом плане особое значение приобретает развитие мер доверия.
VI. Для решения международных споров и разногласий на пространстве ОБСЕ необходимо более активно использовать мирные средства и процедуру разрешения споров, созданную в рамках указанной организации.
VII. Нуждается в дальнейшем совершенствовании и укреплении правовых основ система миротворческих операций и операций по поддержанию мира в рамках ОБСЕ для обеспечения раннего
предупреждения конфликтных ситуаций и их урегулирования.
Научная новизна определяется тем, что на протяжении довольно долгого периода времени исследования проблем, связанных с европейской безопасностью, осуществлялись практически исключительно с исторических и политологических позиций, хотя, безусловно, нельзя отрицать наличие ряда научных работ советских и российских ученых, рассматривающих международно-правовые аспекты.. Однако в последнее время не предпринималось попыток осуществить комплексное исследование международно-правовых проблем европейской безопасности, которое бы позволило ясно представить суть проблем и процессов. В частности отсутствует четкое определение европейской безопасности и ее особенностей. Настоящее исследование претендует на роль работы, в рамках которой была предпринята попытка обобщить все предыдущие научные труды и на этой основе попытаться выработать ряд новых идей и предложений, адекватных современным тенденциям и процессам в деле обеспечения безопасности в Европе.
Теоретическая и методологическая основа диссертации. При подготовке диссертационной работы автор опирался на уже достигнутый в этой области уровень исследования. Теоретической базой послужили труды Л.Н.Анисимова, И.Н.Арцибасова, И.П.Блищенко,
A.В.Загорского, В.И.Кузнецова, В.С.Котлярова, Р.А.Каламкаряна, Ф.И.Кожевникова, Ю.М.Колосова, Э.С.Кривчиковой, Ю.А. Решетова,
B.А.Романова, В.К.Собакина, Э.И.Скакунова, Г.И.Тункина, Р.А.Тузмухамедова, Б.Н.Топорнина, М.А.Ушакова, Е.А.Шибаевой, М.Л.Энтина и др.
При написании диссертации таюке были использованы работы зарубежных авторов, в частности, Я.Броунли, Д.Бектама, Е.Боннефуа,
C.Дависа, Ф.Джекобса, Г.Кельзена, П.Крэйга, П.Тэйлора и др. В качестве базы для анализа были привлечены документы Организации Объединенных Наций, Международного Суда ООН, Организации по безопасности и
сотрудничеству в Европе, Организации Североатлантического договора, Западноевропейского союза, Совета Европы, Европейского союза, сборники, подготовленные ИНИОН РАН, Институтом Европы РАН, статьи, опубликованные в Российском ежегоднике международного права, Московском журнале международного права, European joumal of international law, Harvard Lew School Review, Revista del Derecho Internacional, NATO Review, Common Market Law Review.
Научная и практическая значимость исследования определяется тем, что обобщенный материал и выводы по проблемам создания основ общеевропейской безопасности, а также по проблемам создания модели и Хартии европейской безопасности могут быть использованы Министерством иностранных дел Российской Федерации при выработке позиции в рамках подготовки встречи глав государств и правительств государств-участников ОБСЕ в Стамбуле в декабре 1998 года по проблемам создания модели европейской безопасности. Содержащиеся в работе положения могут также быть использованы в научно-исследовательской деятельности и учебном процессе в МГИМО (У) МИД РФ, Дипломатической академии МИД РФ и других учебных заведениях, готовящих юристов-международников и специалистов в области международных отношений.
Структура исследования определена в соответствии с поставленными целями и задачами. Работа состоит из введения, трех глав, заключения и библиографии.
Во введении обосновывается актуальность темы, раскрываются цели, задачи и методы научного исследования, научная и практическая значимость работы, дается краткий обзор использованных материалов и источников.
В первой главе "Европейская безопасность как система региональной безопасности" раскрывается понятие регионализма, региональной безопасности и европейской безопасности.
Понятие регионализма включает различные, тесно связанные, но
вместе с тем, поддающиеся выделению в целях анализа, аспекты. Такими основными аспектами регионализма, как явления современной правовой и политической действительности, являются:
регионализм как система международно-правовых норм, включающая общепризнанные императивные принципы и нормы, а также специальные, действующие в пределах региона и в отношениях государств региона нормы, определяющие специфические формы и процедуры их взаимодействия и сотрудничества;
- процесс упорядочения и управления связями и взаимодействием государств региона в целях обеспечения стабильности и безопасности в регионе, а также деятельность региональной системы безопасности, осуществляемая на основе норм и принципов ее основополагающих актов и Устава ООН;
- совокупность региональных систем, находящихся во взаимной связи между собой и с универсальной системой - ООН - в деле поддержания международного мира и безопасности.
Специфика объективных условий и действия множества факторов политического, культурного, национального, языкового, религиозного ит.д. характера накладывает определенный отпечаток на особенности регионализма как системы норм и принципов, действующих в пределах определенного региона. Также важным аспектом понятия регионализма является регионализм как процесс упорядочения, развития и обеспечения стабильности системы связей государств региона, определенного международным соглашением.
Хотя в основе понятия политического региона лежат географические факторы, географический и политический регионы далеко не всегда совпадают. Например, географический регион Европы - часть материка Евразия охватывает пространство земного шара от Атлантического океана до Урала. Политически же европейский регион включает США и Канаду, а также ряд государств бывшего СССР. Таким образом, регион в
международном праве означает пространственную сферу действия международно-правовых норм, предназначенных для регулирования деятельности и взаимодействия государств в рамках, определенных региональным соглашением или актом региональной организации.
В зависимости от уровня организации регионального взаимодействия необходимо отличать конвенционную форму и форму международной организации. Конвенционная форма представляет сравнительно более примитивный уровень организации и регулирования межгосударственного взаимодействия по сравнению с уровнем международной региональной организации, управомоченной, в силу устава, контролировать выполнение государствами-членами норм и принципов учредительного акта и совершать определенные самостоятельные действия для достижения установленных целей.
В диссертации дается определение региональных соглашений. Автор, вслед за профессором В.К.Собакиным, считает, что по смыслу ст. 52 Устава ООН региональные соглашения и организации могут рассматриваться правомерными, соответствующими Уставу ООН, если они: а) объединяют государства, географически связанные; б) совместимы с целями и принципами ООН; в) предназначены для разрешения таких относящихся к поддержанию мира и безопасности вопросов, которые Уставом ООН специально отнесены к компетенции региональных органов.6
Таким образом, в диссертации делается вывод, что с точки зрения международного права критерием правомерности региональной организации служит не строгое соответствие географическому признаку, а в первую очередь и главным образом, соответствие целей, принципов и деятельности данной организации целям и принципам Устава ООН, общепризнанным принципам и нормам международного права. Пространственная же сфера компетенции международной организации далеко не всегда на практике совпадает с границами географического
* Си. Собакин В.К. Коллективная безопасность - гарантия мирного сосуществования. М.: 1962, стр. 328-329.
региона. Она может быть как уже, так и шире границы географического региона. Например, США и Канада - государства американского континента, а также ряд азиатских государств - республик бывшего СССР являются государствами-участниками ОБСЕ.
Важно при этом подчеркнуть, что пространственная сфера действия регионального соглашения и, следовательно, пространственная сфера компетенции региональной организации не должна быть шире, чем установленные и признанные международным правом границы территорий государств-членов региональной организации или участников регионального соглашения. Принцип соответствия пространственных рамок действия регионального соглашения (компетенции региональной организации) границам территориального суверенитета государств-членов таких соглашений и организаций представляет собой один из основных критериев определения правомерности той или иной региональной организации.
Компетенция региональной системы безопасности включает: 1) мирное разрешение международных споров в рамках региона, то есть между членами региональной системы безопасности; 2} предотвращение и урегулирование конфликтов в рамках региона.
В основе идеи региональной организации общей компетенции лежит понятие региональной безопасности.
Региональная безопасность - это система принципов и норм международного права, органически сочетающая политическую, экономическую, военную и социальную стабильность, внутреннюю национальную безопасность, безопасность внутри региона и безопасность региона от угрозы извне.
Что касается европейской безопасности, то она является, по мнению автора, одним из проявлений региональной безопасности, обладающей суммой характерных отличительных принципов и норм, присущих европейскому региону.
Европейская безопасность - это система принципов и норм
международного права, органически сочетающая политическую, экономическую, военную и социальную стабильность европейского региона, внутреннюю национальную безопасность государств его составляющих, безопасность внутри региона и безопасность региона от угрозы извне.
В этой связи автором выделяется ряд особенностей европейской безопасности, под которыми следует понимать комплекс взаимосвязанных принципов и норм, отражающий существенные черты функционирования системы поддержания мира и безопасности в Европе и ее взаимосвязь как региональной безопасности с универсальной системой безопасности.
Также диссертант делает вывод относительно ряда конкретных моментов, связанных с особенностями европейской безопасности:
- существенную роль в ее обеспечении как региональной безопасности играет Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ), которая включает в себя все европейские государства, а также США, Канаду и еще ряд республик бывшего СССР, расположенных за пределами европейского континента;
- решения, принимаемые в рамках ОБСЕ по различного рода вопросам, принимаются на основе полного равенства, консенсуса и носят политико-правовой характер;
- участие в ОБСЕ осуществляется на внеблоковой основе, поскольку в ней принимают участие исключительно государства, а не военные союзы и организации;
- в процесс обеспечения европейской безопасности наряду с общеевропейскими организациями (ОБСЕ, Совет Европы) вовлечены ряд субрегиональных организаций (Совет государств Балтийского моря, Совет Баренцева моря);
- для региональных организаций, вовлеченных в процесс обеспечения европейской безопасности, характерна своего рода "специализация" по определенной проблематике, связанной с отдельными аспектами безопасности.
Во второй главе "Сотрудничество и взаимодействие между европейскими и трансатлантическими организациями • составная часть общеевропейской безопасности" рассматриваются международные региональные организации, действующие в сфере обеспечения безопасности в Европе, а также проблема организации их сотрудничества и взаимодействия в целях обеспечения европейской безопасности. К таким организациям следует отнести ОБСЕ, НАТО, Европейский союз, Западноевропейский союз, Совет Европы, СНГ и ряд других.
Некоторые из этих организаций претендуют на ведущую роль в этом процессе. Это ОБСЕ, НАТО, ЕС и ЗЕС.
На основе анализа учредительных документов, структуры, органов вышеуказанных организаций проводится оценка и делаются выводы относительно их потенциальных возможностей в деле обеспечения безопасности в Европе. Автор полагает, что НАТО продолжает оставаться военным союзом, что не позволяет данной организации претендовать на центральную роль в системе европейской безопасности. Что касается ЕС и ЗЕС, то данные организации имеют достаточно ограниченный круг государств-участников и, безусловно, не могут рассматриваться в качестве общеевропейских организаций, способных выполнять весь комплекс задач, связанных с обеспечением безопасности в Европе.
Диссертант подробно рассматривает структуру и институты ОБСЕ. Это обусловлено тем, что данная организация в последнее время претерпела существенные изменения, отвечающие современным тенденциям, происходящим в Европе. По результатам анализа автором делается вывод о необходимости закрепления центральной, координирующей роли по обеспечению безопасности за ОБСЕ, поскольку она обладает рядом неоспоримых преимуществ перед всеми остальными организациями.
Наряду с этим, залогом безопасности и стабильности в Европе является сотрудничество и взаимодействие между различными европейскими и трансатлантическими организациями. Эта идея является, по
мнению диссертанта, основной в деле создания модели европейской безопасности для XXI века, а также Хартии европейской безопасности.
В Хартии европейской безопасности, по мнению автора работы, должны быть подтверждены хельсинкские принципы, что создает своего рода преемственность в европейских процессах, отражены конкретные формы сотрудничества и взаимодействия европейских и трансатлантических организаций, а также важное место нужно отвести проблеме урегулирования конфликтов и поддержанию мира. Данный документ призван дать новый импульс хельсинкскому процессу, упорядочить деятельность европейских и трансатлантических организаций и вывести ее на качественно новый уровень.
Для процесса взаимодействия европейских и трансатлантических организаций характерны следующие тенденции:
- предстоящее расширение атлантического и западноевропейского сообществ безопасности, что, безусловно, накладывает свой негативный отпечаток на процесс международно-правовой регламентации взаимодействия организаций, вовлеченных в процесс обеспечения безопасности в Европе;
- новая модель безопасности требует международно-правового урегулирования вопроса сотрудничества и разделения ответственности между европейскими и трансатлантическими организациями, а также его закрепления в Хартии европейской безопасности;
- отсутствие необходимости в создании каких-либо новых институтов или организаций, поскольку ныне существующие организации при определенной степени взаимодействия и координации деятельности вполне способны эффективно обеспечивать безопасность и стабильность в Европе.
В третьей главе "Система поддержания мира в рамках европейской безопасности" анализируется ряд документов, составляющих основу обеспечения безопасности в Европе. Среди них стоит особо выделить Кодекс поведения, касающийся военно-политических аспектов
безопасности, регулирующей поведение государств во взаимных отношениях, а также правовые основы применения вооруженных сил в целях внутренней безопасности.
Что касается Кодекса поведения, то этот документ, по мнению автора работы, создает правовые основы поведения государств во взаимных отношениях и использования вооруженных сил внутри государства. Обе эти сферы деятельности он подчиняет нормам международного права. Своими формулировками о претворении в жизнь принципа неприменения силы и о месте вооруженных сил в правовом государстве Кодекс поведения внес весомый вклад в формирование единого пространства безопасности в Европе.
Одной из важных составляющих процесса обеспечения безопасности в Европе являются меры укрепления доверия.
Во-первых, анализ международно-правовых документов, закрепляющих меры доверия в военной области, позволяет выявить тенденцию развития данного международно-правового института. Первоначально меры доверия сводились к установлению связи между государствами, к обеспечению навигационной безопасности. Затем меры доверия стали включать уведомления и информацию о военной деятельности, об обмене военными наблюдателями и инспекциями на местах. Далее государства, заключая международные соглашения о мерах по ограничению вооружений, стали наделять создаваемые ими органы контроля функциями по укреплению доверия.
Во-вторых, меры доверия в военной области хотя и имеют узкую направленность, однако их нельзя ограничивать только проблемами вооружений и вооруженных сил. Специфика мер доверия состоит в том, что они охватывают весь спектр политики и практики государств. Хотя, безусловно, доверие в военной области доминирует в понятии мер доверия.
В-третьих, цели и принципы мер доверия следует рассматривать в органическом единстве. Сформулированные в документах ОБСЕ цели будут
реализованы государствами-участниками в том случае, если их действия будут основаны не только на общих принципах международного права, но и на отраслевых принципах, относящихся к праву международной безопасности.
В-четвертых, большая заслуга по выработке мер доверия в военной области принадлежит ОБСЕ. За этой организацией также закреплена важная роль по наблюдению за выполнением двусторонних соглашений. Это полномочие ОБСЕ закреплено в Пакте о стабильности в Европе от 21 марта 1995 г. Этот пример говорит о том, что на ОБСЕ возлагаются большие надежды в плане установления прочного мира на европейском континенте.
Как своего рода фактор, оказывающий негативное воздействие на обеспечение безопасности в Европе, по мнению диссертанта, можно расценить процесс расширения Организации Североатлантического договора. Уже появились три первых государства-кандидата: Польша, Чехия и Венгрия. Развитие такого рода событий ставит под вопрос реализацию ряда международных соглашений, например, Договора об обычных вооруженных силах в Европе, Договора об СНВ-2 и других. И хотя данное развитие событий было отчасти смягчено подписанием между Россией и НАТО Основополагающего акта о взаимоотношениях, сотрудничестве и безопасности, но тем не менее ситуация продолжает оставаться очень сложной и противоречивой.
Кроме этого, по мнению автора, НАТО до сих пор не удается сформулировать новую ядерную доктрину, отвечающую европейским реалиям. Попытки обосновать сохранение ядерного арсенала в Европе необходимостью создания "атмосферы неуверенности" для "потенциального агрессора" несостоятельны. Такой подход отражает явно конфронтационный менталитет и идет вразрез с превалирующими на континенте политическими тенденциями.
Как уже неоднократно указывалось диссертантом, представляется
целесообразным закрепить координирующую роль в деле сотрудничества и взаимодействия между различными европейскими и трансатлантическими организациями за ОБСЕ, поскольку в рамках данной организации накоплен большой опыт в деле обеспечения мира и безопасности в Европе.
К числу одного из приоритетных направлений деятельности ОБСЕ относится мирное урегулирование споров.
Система мирного урегулирования споров, созданная в рамках ОБСЕ состоит из четырех элементов: а) Механизм ОБСЕ по урегулированию споров; б) Конвенция по примирению и арбитражу, которая была принята в Стокгольме и открыта для подписания всеми заинтересованными государствами; в) Примирительная комиссия ОБСЕ; т) Положение о директивном примирении.
Весь ход развития системы мирного урегулирования споров в рамках СБСЕ/ОБСЕ был сосредоточен на вопросе выработки общеприемлемого метода урегулирования. Тот факт, что система мирного урегулирования споров была создана, говорит, безусловно, о том, что у ОБСЕ мощный потенциал в вопросах разрешения проблем, связанных с обеспечением европейской безопасности. На современном этапе основной вопрос заключается в необходимости более активного использования процедуры и средств мирного урегулирования, выработанных в рамках ОБСЕ.
Наряду с мирным урегулированием споров ОБСЕ активно занимается вопросами предотвращения и предупреждения локальных и региональных конфликтов. Одним из эффективных средств урегулирования конфликтов являются операции по поддержанию мира.
Операции по поддержанию мира представляют собой меры миротворческого характера, принимаемые в целях стабилизации обстановки в районе конфликта и создания более благоприятных для сторон конфликта условий его разрешения. Операции по поддержанию мира могут проводится как в случае возникновения конфликта между государствами-участниками, так и внутри них. Они не предусматривают принудительных действий.
Общий политический контроль за операциями по поддержанию мира и руководство ими возлагается на Руководящий совет.
Важное положение, касающееся сотрудничества и взаимодействия между ОБСЕ и другими европейскими и трансатлантическими организациями, содержится в Хельсинкских решениях, выработанных на встрече глав государств и правительств в 1992 году. Оно заключается в том, что в целях поддержки операций по поддержанию мира ОБСЕ может использовать ресурсы и опыт существующих региональных и трансатлантических организаций, например ЕС, НАТО, ЗЕС, и обращаться к ним с соответствующей просьбой. ОБСЕ может также обращаться к другим институтам и механизмам, в том числе к механизму СНГ по поддержанию мира. Это положение, по мнению автора диссертации, закладывает основу для плодотворного сотрудничества и взаимодействия указанных организаций в целях обеспечения мира и стабильности в Европе.
Кроме того, важными средствами предотвращения конфликтов и урегулирования кризисов являются миссии по установлению фактов и миссии докладчиков. Принятие решения об учреждении миссии осуществляется Руководящим советом или Консультативным комитетом Центра по предотвращению конфликтов на основе консенсуса. Во всех таких случаях миссия должна иметь четкий мандат.
Таким образом, становится ясно, что ОБСЕ проводит значительную работу в деле предотвращения и разрешения конфликтов. В этой связи она вполне может претендовать на роль основного инструмента раннего предупреждения в данной области. Наряду с этим ОБСЕ и впредь должна постоянно и практически организовывать сотрудничество с ООН, европейскими и трансатлантическими организациями, что может позволить обеспечивать безопасность и стабильность в Европе на качественно более высоком уровне.
В заключении излагаются выводы по рассматриваемой теме исследования.
Основные положения диссертации отражены в опубликованных диссертантом статьях:
1. Общеевропейская безопасность: утопия или реальная перспектива
2. Идеи мира в науке международного права России // Юрист. М.: 1998, № 3, стр. 76-85.
3. Мирное урегулирование споров в рамках ОБСЕ // Юрист. М.: 1998, № 8, стр. 45-59.
Дополнительные печатные работы:
1. Устав Организации американских государств. Неофициальный перевод с испанского языка II Действующее международное право. В трех томах. Под редакцией Ю.М.Колосова, Э.С.Кривчиковой. Том 2., стр. 305-335.
2. Международно-правовые проблемы защиты национальных меньшинств // Юрист. М.: 1998, № 5, стр. 66-78.
II Юрист. М.: 1997, № 12, стр. 56-66.
СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Карпович, Олег Геннадьевич, кандидата юридических наук
Введение
Глава I. Европейская безопасность как система региональной безопасности.
1. Понятие европейской безопасности и ее особенности как региональной безопасности.
2. Европейская безопасность: историко-правовые аспекты.
3. Политико-правовые проблемы европейской безопасности на современном этапе. Вопросы создания Хартии европейской безопасности.
Глава И. Сотрудничество и взаимодействие между европейскими и трансатлантическими организациями - составная часть общеевропейской модели безопасности. ~
1 .Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе как главная организация по обеспечению европейской безопасности.
2. Организация Североатлантического договора.
3. Европейский союз и Западноевропейский союз.
4. Другие международные организации, действующие в Европе.
5. Взаимодействие Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе с ООН, европейскими и трансатлантическими организациями.
Глава III. Система поддержания мира в рамках европейской безопасности.
1. Кодекс поведения, касающийся военно-политических аспектов безопасности, регулирующей поведение государств во взаимных отношениях, а также правовые основы применения вооруженных сил в целях внутренней безопасности.
2. Меры укрепления доверия.
3. Проблема расширения Организации Североатлантического договора -международно-правовые вопросы.
4. Механизм обеспечения безопасности в Европе. 210 4.1. Мирное разрешение международных споров в рамках Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе;
4.2. Миротворческие операции в рамках Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Международно-правовые проблемы европейской безопасности"
Актуальность темы исследования определяется тем, что проблемы европейской безопасности нуждаются в переосмыслении и переоценке в связи с радикальными сдвигами в международно-политической и геостратегической панораме Европы. Необходим скорректированный долгосрочный подход к их анализу, объемное видение факторов и тенденций развития системы международных отношений в Европе на основе международного права.
Дискуссии и переговоры по проблемам европейской безопасности после It мировой войны, по существу, не прекращались. Их содержание всегда определялось состоянием отношений между государствами на континенте, а точнее между европейскими государствами, а также Соединенными Штатами Америки и Канадой. Однако и сегодня, когда "холодная война" осталась в прошлом и мир вышел на порог нового тысячелетия, консенсуса в вопросе о том, как проложить путь к устойчивому мирному развитию в Европе так и не достигнуто.
Прошло уже достаточно много времени, как был подписан Заключительный акт в Хельсинки с его знаменитым декалогом - десятью принципами, политическими заповедями. Они были восприняты как опорные блоки для последующего возведения общеевропейской структуры безопасности и сотрудничества. Все участники событий тех лет были удовлетворены достигнутым. Запад - тем, что с помощью такого мощного оружия, как права человека, пробил брешь в "железном занавесе", а Восток в обмен на свои уступки добился признания нерушимости послевоенных границ. После длительной и кропотливой подготовительной работы с начала 90-х годов стала подниматься на ноги первая в истории общеевропейская организация - СБСЕ, переименованная затем в ОБСЕ.
Высочайшей степенью сближения между Востоком и Западом характеризовались встречи на высшем уровне в рамках ОБСЕ: в 1992 году в Хельсинки и в 1994 году в Будапеште. Как заявил заместитель Министра иностранных дел Российской Федерации Н.Н.Афанасьевский по поводу саммита в Будапеште: "На наш взгляд, событие в Будапеште надолго останется в истории Европы, и мы к нему будем еще не раз возвращаться".1 Однако, в деятельности организации начали постепенно появляться различного рода вопросы и проблемы. Саммит ОБСЕ в 1996 году в Лиссабоне готовился с большим трудом и прошел достаточно жестко, где-то даже конфронтационно, что, безусловно, указывает на усиление тенденции к расхождению геополитических интересов ведущих держав. Это связано, прежде всего, с ослаблением позиций одних государств и стремлением к расширению сфер влияния других2. Пример тому - линия на расширение НАТО. Как было заявлено в меморандуме, подготовленном Комиссией "Анти-НАТО" Государственной Думы по поводу планов расширения Североатлантического союза: "Втягивание в лоно западной военно-политической группировки стран Центральной и Восточной Европы - бывших членов Варшавского договора - это не что иное, как сохранение, а затем и дальнейшее углубление раскола в Европе."3
Результатом развития такого рода событий стала активно
1 Дипломатический вестник. № 1, 1995, стр.29.
2 CM.Carillo Salceda A. El tiempo nuevo para Europa: instituciones у organizaciones. Madrid.: 1998, p. 14.
3 См. Вестник Комиссии Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации "Анти-HATO". Выпуск2, М.И997, стр.3. поддерживаемая рядом государств установка на то, что НАТО - единственная дееспособная организация, гарант европейской безопасности.
Однако такая постановка вопроса о месте и роли НАТО в обеспечении безопасности в Европе трудно согласуется с рядом международно-правовых документов. В частности, в принятой Лиссабонской декларации провозглашается: "ОБСЕ призвана сыграть ключевую роль в укреплении безопасности и стабильности во всех измерениях. Мы принимаем решение продолжать наши усилия для дальнейшего повышения ее эффективности как главного инструмента раннего предупреждения, предотвращения конфликтов, регулирования кризисов и возможностей постконфликтного восстановления".1
В Основополагающем акте о взаимных отношениях, сотрудничестве и безопасности между Российской Федерацией и Организацией Североатлантического договора от 27 мая 1997 г. также признается, что "ОБСЕ в качестве единственной общеевропейской организации безопасности играет ключевую роль в поддержании европейского мира и стабильности".2
Острота проблем в сфере европейской безопасности подтолкнула ряд государств, в том числе Россию, к необходимости выработки модели безопасности для Европы, а также Хартии европейской безопасности.
Таким образом, становится ясно, что вопросы связанные с обеспечением европейской безопасности всегда имели и имеют большую актуальность, поскольку от этого зависят судьбы миллионов людей, живущих как в Европе, так и в мире в целом.
1 См. Действующее международное право в 3-х томах. Составители Ю.М.Колосов и Э.С.Кривчикова. Том 3. М.: 1997, стр.733.
2 Основополагающий акт о взаимных отношениях , сотрудничестве и безопасности между Российской Федерацией и Организацией Североатлантического договора II МЖМП. М.: 1997,№ 4, стр. 292-301.
Научная новизна. Научная новизна данного исследования определяется тем, что на протяжении довольно долгого периода времени исследования проблем, связанных с европейской безопасностью осуществлялись практически исключительно с исторических и политологических позиций, хотя, безусловно, нельзя отрицать наличие ряда научных работ советских ученых, рассматривающих международно-правовые аспекты. Однако, в последнее время не предпринималось попыток осуществить комплексное исследование международно-правовых проблем европейской безопасности, которое бы позволило ясно представить суть проблем и процессов. В частности отсутствует четкое определение европейской безопасности и ее особенностей. Настоящее исследование претендует на роль работы, в рамках которой была предпринята попытка обобщить все предыдущие научные труды и на этой основе попытаться выработать ряд новых идей и предложений, адекватных современным тенденциям и процессам в деле обеспечения безопасности в Европе.
Цель исследования. Целью данной работы является структуризация проблем и тенденций, связанных с созданием основ общеевропейской безопасности, определение сущности и основных подходов к их разрешению, а также взаимосвязанный анализ международно-правовых документов, регулирующих вопросы создания единого пространства безопасности в Европе.
В соответствии с указанной целью в данном исследовании поставлены следующие задачи:
- рассмотреть основные этапы и тенденции развития основ европейской безопасности; дать правовой анализ международно-правовых документов универсального и регионального характера, регулирующих вопросы соотношения универсальной и региональной безопасности;
- изучить потенциал европейских и трансатлантических организаций, вовлеченных в сферу обеспечения безопасности в Европе на основе анализа правовых актов указанных организаций;
- определить основные параметры модели безопасности для Европы, а также внести ряд предложений по созданию Хартии европейской безопасности.
Предмет исследования. Предметом исследования являются международно-правовые проблемы создания общеевропейской безопасности, ее сущность, механизмы реализации и основные тенденции развития.
Теоретическая и методологическая основа диссертации. При подготовке диссертационной работы автор опирался на уже достигнутый в этой области уровень исследования. Теоретической базой послужили труды Л.Н.Анисимова, И.Н.Арцибасова, И.П.Блищенко, А.В.Загорского, В.И.Кузнецова, В.С.Котлярова, Р.А.Каламкаряна, Ф.И.Кожевникова, Ю.М.Колосова, Э.С.Кривчиковой, Ю.Н.Малеева, Решетова Ю.А., В.А.Романова, В.К.Собакина, Э.И.Скакунова, Р.А.Тузмухамедова, Б.Н.Топорнина, М.А.Ушакова, Е.А.Шибаевой, М.Л.Энтина и ДР
При написании диссертации также были использованы работы зарубежных авторов, в частности, Я.Броунли, Д.Бектама, Е.Боннефуа, С.Дависа, Ф.Джекобса, Г.Кельзена, П.Крэйга, П.Тэйлора и др. В качестве базы для анализа использовались документы Организации Объединенных Наций, Международного Суда ООН, Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе, Организации Североатлантического договора, Западноевропейского союза, Совета Европы, Европейского союза, сборники, подготовленные ИНИОН РАН, Институтом Европы РАН, статьи, опубликованные в Российском ежегоднике международного права, Московском журнале международного права, European journal of international law, Harvard Law School Review, Revista del Derecho Intemacional, NATO Review, Common Market Law Review.
Практическая значимость исследования определяется тем, что обобщенный материал и выводы по проблемам создания общеевропейской безопасности, а также по проблемам создания модели и Хартии европейской безопасности могут быть использованы Министерством иностранных дел Российской Федерации при выработке позиции в рамках подготовки встречи ОБСЕ на высшем уровне в Стамбуле в декабре 1998 года по проблемам создания модели европейской безопасности. Содержащиеся в работе положения могут также быть использованы в научно-исследовательской деятельности и учебном процессе в МГИМО (У) МИД РФ и других учебных заведениях, готовящих юристов-международников и специалистов в области международных отношений.
Разработка темы диссертации позволила автору сформулировать следующие положения и выводы, выносимые на защиту:
I. Современное международно-правовое понимание региональной безопасности характеризуется все более уменьшающейся зависимостью от географических условий и факторов, что в свою очередь существенным образом расширило пространственные рамки понятия "региональной безопасности", особенно применительно к Европе.
II. Европейская безопасность - система принципов и норм международного права, органически сочетающая политическую, экономическую, военную и социальную стабильность, внутреннюю национальную безопасность, безопасность внутри региона и безопасность региона от угрозы извне.
III. Особенности европейской безопасности - комплекс взаимосвязанных принципов и норм, отражающий существенные черты функционирования системы поддержания мира и безопасности в Европе и ее взаимосвязь как региональной системы безопасности с универсальной системой обеспечения мира и безопасности.
IV. Наличие достаточно большого количества различных европейских и трансатлантических институтов и организаций, участвующих в процессе обеспечения безопасности в Европе настоятельно требует скорейшего решение вопроса о разделении их ответственности и координации деятельности, с закреплением за Организацией по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) центральной, координирующей роли. В этой связи было бы целесообразно рассмотреть вопрос о создании в рамках ОБСЕ Центра по координации деятельности всех субрегиональных организаций, действующих в Европе в целях их наиболее полного привлечения к процессам, связанным с обеспечением безопасности на континенте.
V. Новая модель безопасности, опираясь на Хельсинкские принципы и Кодекс поведения государств, должна способствовать укреплению безопасности всех государств-участников ОБСЕ без исключения. Необходимо избежать включения в новую модель безопасности тех элементов, которые могли бы обеспечивать безопасность одних участников за счет других. В этом плане особое значение приобретает развитие мер доверия.
VI. Для решения международных споров и разногласий на пространстве ОБСЕ, необходимо более активно использовать мирные средства и процедуру разрешения споров, созданную в рамках указанной организации.
VII. Нуждается в дальнейшем совершенствовании и укреплении правовых основ система миротворческих операций и операций по поддержанию мира в рамках ОБСЕ для обеспечения раннего предупреждения конфликтных ситуаций и их урегулирования.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Международное право, Европейское право", Карпович, Олег Геннадьевич, Москва
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Тот факт, что окончилась "холодная война", не означает, что наступил мир. Наоборот, мы живем в кризисный период, который, хотя и характеризуется опасными ситуациями, отличается прежде всего тем, что существует ряд хороших возможностей построить гораздо более эффективную систему безопасности по сравнению с теми, которые имели место в европейской истории. Как показывают происшедшие за последние годы события, явно наметилась тенденция к растущему признанию взаимозависимости государств во всех отношениях. В области обеспечения безопасности это признание можно видеть в постепенной поддержке идеи о том, что государство или какая-либо группа государств не может добиться прочной безопасности и стабильности в одностороннем порядке, а только на основе совместных усилий и при участии всех других государств. Наиболее очевидными результатами этого нового подхода являются заключенные за последние несколько лет соглашения об ограничении вооружений и связанное с ними укрепление стабильности и доверие в тех регионах, которые десятилетиями считались находящимися на грани катастрофы.
Современная Европа, безусловно, добилась успеха в уменьшении военной опасности и количествах средств, которые могут использоваться в вооруженных конфликтах. В то же время имеется достаточно свидетельств того, что применение военной силы в Европе является, как и во время "холодной войны", в не меньшей мере вероятным. Вполне допустимо, что можно ограничить конфликты в бывшей Югославии или в регионах бывшего
Советского Союза, но эти конфликты - нечто большее, чем чисто локальные проблемы или внутренние дела. После устранения конфронтации между Востоком и Западом стали более заметными многие нерешенные проблемы. Ситуации фактической и потенциальной нестабильности, возникающие вследствие экономических, политических, экологических трудностей и проблем, связанных с национальными меньшинствами, в результате националистического антагонизма и дестабилизирующих претензий и конфликтов этнического характера подрывают хрупкую новую систему безопасности, для которой характерны сложность, взаимозависимость и непредсказуемость.
Европа переживает период коренной политической, военной и экономической реорганизации. Элементы этого процесса - государства, организации и институты - пересматривают свои взаимоотношения и функции, с тем чтобы образовать одно единое целое. Данный процесс, безусловно, имеет множество противоречий и различных трудностей, но в целом просматривается тенденция к объединению усилий различных государств и организаций, заинтересованных в обеспечении безопасности и стабильности на европейском континенте.
В процесс обеспечения безопасности в Европе вовлечены несколько европейских и трансатлантических организаций. Ряд из них претендует на ведущую роль в этом процессе. Это Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ), Европейский союз (ЕС), Организация Североатлантического договора (НАТО), Западноевропейский союз (ЗЕС). Логика развития современных событий такова, что ни ОБСЕ, ни НАТО, ни ЗЕС, ни любая другая соответствующая организация не в сила сама по себе основы стабильности и безопасности в Европе. Реальная безопасность может быть гарантирована лишь совместно, посредством сотрудничества, направленного на взаимную поддержку, и взаимодействия между всеми институтами и форумами, решающими общие задачи.
Пора давно признать, что безопасность неделима и что безопасность каждого государства неотделимо связана с безопасностью всех других государств. Политика "взаимного блокирования" должна быть заменена политикой "взаимного дополнения".
Именно поэтому на Будапештском саммите в 1994 году была выдвинута идея создания модели европейской безопасности.1 Данная инициатива была продолжена во время встречи на высшем уровне в Лиссабоне в 1996 году, где в частности было отмечено, что "европейская безопасность требует самого широкого сотрудничества и координации между государствами-участниками и европейскими и трансатлантическими организациями".2
Наряду с этим было также отмечено "ОБСЕ является всеобъемлющей и всеохватывающей организацией для консультаций, принятия решений и сотрудничества в ее регионе. В этом качестве она является особенно подходящим форумом для укрепления сотрудничества и взаимодополняемости между такими институтами и организациями".
На наш взгляд, данное определение ОБСЕ является в высшей степени справедливым. ОБСЕ действительно способна играть роль координатора
1 Ежегодник ОБСЕ. 1995. Под редакцией Загорского А.В., Лутца Д.М.: 1996, стр. 69.
2 Лиссабонская декларация по модели общей и всеобъемлющей безопасности для Европы XXI века. Действующее международное право в 3-х томах. Т. 3. М.: 1997, стр. 735. усилий всех организаций и институтов, участвующих в процессе обеспечения безопасности в Европе. Принципы общеевропейского взаимодействия, заложенные в основу ОБСЕ, делают эту организацию одной из потенциальных опор будущей модели европейской безопасности.
ОБСЕ сможет достойно выполнять отведенную ей роль, но для этого необходимо заложить прочные правовые основы будущей модели европейской безопасности. Это напрямую связано с вопросом создания Хартии европейской безопасности. Хартия должна отразить все основные угрозы и вызовы европейской безопасности и дать адекватные ответы на вопросы, связанные с их решением.
Как представляется, необходимо в полной мере использовать уникальный потенциал и открытый характер ОБСЕ для создания единого пространства безопасности. В рамках этого пространства, свободного от разделительных линий, все государства-участники ОБСЕ и организации, к которым они принадлежат, могли бы иметь возможность конструктивно сотрудничать, взаимно дополняя и подкрепляя друг друга, развивая между собой отношения подлинного партнерства и в полной мере уважая выражение свободной воли их членов, в том числе права выбирать или менять способы обеспечения своей безопасности, включая союзные договоры по мере их эволюции. В таком ракурсе европейского строительства Европа видится, опирающейся на подлинное партнерство, способной выработать коллективные ответы на новые вызовы и угрозы.
В области военной безопасности можно было бы сосредоточится на согласовании новых мер контроля над вооружениями. Они включали бы в том числе адаптацию существующих соглашений (прежде всего Договора об ограничении обычных вооруженных сил в Европе) к новой военно-политической ситуации, их развитие с целью охвата всех государств-участников ОБСЕ, выработку новых договоренностей по региональным мерам в области контроля над вооружениями, ограничение качественных показателей вооружений.
В заключении хотелось бы высказать ряд предложений по поводу принципов, которые могли быть положены в основу новой модели безопасности на пространстве ОБСЕ.
- Новая модель безопасности должна способствовать укреплению безопасности всех государств-участников ОБСЕ без исключения. В ней необходимо учесть интересы не только европейских и азиатских участников ОБСЕ, но также США и Канады. Необходимо избежать включения в новую модель безопасности тех элементов, которые могли бы обеспечивать безопасность одних участников за счет других.
- Новая модель безопасности должна предусматривать противодействие всему комплексу угроз - как военным, политическим, так и вызовам в экономической, экологической, гуманитарной и других областях. Что касается мер и механизмов ликвидации конфликтов, то новая модель безопасности должна быть сориентирована на действия на всех стадиях развития конфликтных ситуаций, в том числе на их предотвращение.
- Новая модель безопасности должна опираться на все международные организации, действующие в сфере безопасности в Европе - ООН, ОБСЕ, Совет Европы, НАТО в совокупности с СЕАП, ЕС, ЗЕС и СНГ. Все эти организации должны быть включены в единую систему, для чего следует проработать вопросы конкретного взаимодействия между ними. При этом Центральную, координирующую роль необходимо закрепить за ОБСЕ.
- Новая модель безопасности не должна "вбирать" в себя функции ООН. В случае перерастания конфликта в активную фазу можно и должно предусматривать осуществление коллективных миротворческих акций и даже введение санкций. Однако соответствующее решение может быть принято только Советом Безопасности ООН.
- Новая модель безопасности должна быть сориентирована на фиксацию и гарантию существующих государственных границ в Европе. Признание их незыблемости следует рассматривать как критерий вхождения того или иного государства в систему общей безопасности.
- Новая модель безопасности не должна означать отрицания суверенного права любого входящего в систему государства на самостоятельную защиту своей безопасности.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Международно-правовые проблемы европейской безопасности»
1. Источники и документы
2. Устав Организации Объединенных Наций и Статут Международного Суда от 26 июня 1945 г.
3. Декларация о принципах международного права, касающихся дружественных отношений между государствами в соответствии с Уставом ООН 1970 г.
4. Венская конвенция о праве международных договоров от 23 мая 1969 г.
5. Единый европейский акт. Договор о Европейском союзе от 7 февраля 1992 г.
6. Конвенция о мирном решении международных столкновений от 5 октября 1907 г.
7. Манильская декларация о мирном разрешении международных споров от 15 ноября 1982 г.
8. Декларация о предотвращении и устранении споров и ситуаций, которые могут угрожать международному миру и безопасности, и о роли ООН в этой области. Резолюция 43/51 от 5 декабря 1988 г.
9. Декларация об укреплении международной безопасности от 16 декабря 1970 г.
10. Декларация об установлении фактов Организацией Объединенных Наций в области поддержания международного мира и безопасности от 9 декабря 1994 г.
11. Декларация о совершенствовании сотрудничества между Организацией Объединенных Наций и региональными соглашениями или органами в области поддержания международного мира и безопасности от 9 декабря 1994 г.
12. Заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе от 1 августа 1975 г.
13. Итоговый документ Венской встречи 1986 г. государств-участников СБСЕ, состоявшейся на основе положений Заключительного акта, относящихся к дальнейшим шагам после совещания. Вена, 1989.
14. Парижская Хартия для Новой Европы от 21 ноября 1990 г.
15. Пражский документ о дальнейшем развитии институтов и структур СБСЕ от 30 января 1992 г.
16. Хельсинкские решения СБСЕ от 10 июля 1992 г.
17. Декларация Будапештской втречи на высшем уровне глав государств и правительств государств-участников СБСЕ от 6 декабря 1994 г.
18. Римская декларация сессии Совета НАТО о мире и сотрудничестве от 7 ноября 1991 г.
19. Североатлантический пакт от 4 апреля 1949 г.
20. Будапештские решения от 6 декабря 1994 г.
21. Лиссабонская декларация по модели общей и всеобъемлющей безопасности для Европы XXI века от 3 декабря 1996 г.
22. Документ совещания экспертов государств-участников общеевропейского процесса по мирному урегулированию споров от 8 февраля 1991 г.
23. Документ Копенгагенского совещания конференции по человеческому измерению Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе от 29 июня 1990 г.
24. Кодекс поведения, касающийся военно-политических аспектов безопасности, регулирующий поведение государств во взаимных отношениях, а также правовые основы применения вооруженных сил в целях внутренней безопасности от 6 декабря 1994 г.
25. Основополагающий акт о взаимных отношениях, сотрудничестве и безопасности между Российской Федерацией и Организацией Североатлантического договора от 27 мая 1997 г.
26. Хартия об особом партнерстве между Украиной и Организацией Североатлантического договора от 9 июля 1997 г.
27. Лондонская декларация о преобразовании Североатлантического союза от 6 июля 1990 г.
28. International Court of Justice Report 1989.
29. International Court of Justice Report 1990.
30. International letter from Mr. van Eekelen, Secretary-General of WEU the activities of the intergovermental organs. Document 1323 1 July, 1992.
31. Assembly of WEU. Proceedings/ 38 ordinary session.
32. European security policy reply to the 37 annual report of the Council. Report submitted on behalf of the Political Committee by Mr. Marshal/ assembly of WEU. Doc. 1370.
33. Treaty on EU. Declaration on WEU. Document 1746.
34. Parliamentory debates on security policy under the Maastricht Treaty. Report submitted on behalf of the Committee for Parliamentory and Public Relations by Mr. Nunes. Doc. 1333. 1993.
35. Report of the Committee on Institutional Affairs on the structure and strategy for the EU with regard to its enlargement and the creation the Europe-wide order. Doc. EN/RR/ 20564. 1994.
36. Petersberg Declaration. On strengthening WEU role/ WEU Council of Ministers. Doc. 1322.-1992.
37. General report on the Activities of the EU. 1996.
38. Official Journal of EC. No. L234. 13.05.95.
39. Official Journal of EC. No. CI 19. 23.11. 95.
40. Selected Instruments relating to the organization, jurisdiction aqnd procedure of the Court of EC. 1994.
41. Монографии а) на русском языке
42. Арбатов А.Г. Россия: в поисках стратегии безопасности/ Проблемы безопасности, ограничения вооружений и миротворчества. М.: Наука, 1996.- 335 с.
43. Арин О. Азиатско-Тихоокеанский регион: мифы и реальность. М.: Мысль, 1997. 349 с.
44. Арцибасов И.Н. Коллективняа безопасность в Европе: (Правовые аспекты) / Воен. полит, акад. им. В.И.Ленина. М.: 1973. 44 с.
45. Анисимов JT.H., Мазуров В.К. Европа и безопасность. Минск: 1976. 259 с.
46. Апраксин В.О. Хельсинкский процесс: история и современность. Спб.: 1996. -157 с.
47. Андреева И.С. Проблемы мира в западноевропейской философии. М.: Мысль, 1975.- 225 с.
48. Аречага Э.Х. Современное международное право. М.: Прогресс, 1983. 479 с.
49. Борко Ю.А., Загорский А.В., Караганов С.А. Общий европейский дом: что мы о нем думаем? М.: Межд. отношен, 1991. 232 с.
50. Базилевский Б.Н. Международно-правовые аспекты региональной безопасности: Автореф. дис. канд. юрид. наук./ Дипломат, акад. МИД СССР. М.: 1984. 17 с.
51. Блищенко И.П., Энтин М.Л. Международно-правовые формы сотрудничества государств в Европе. М.: 1977.- 220 с.
52. Ближний Восток и международное право. Под редакцией Блищенко И.П. М.: 1992. 178 с.
53. Блищенко И.П., Солнцева М.М. Мировая политика и международное право. М.: Международ, отношен., 1991. 160 с.
54. Вельяминов Г.М. Социалистическая интеграция и международное право. М.: 1992. 180 с.
55. Варин С.М. Институциональные аспекты построения новой Европы.М.: Терра, 1997.- 210 с.
56. Варкунов О.П. Безъядерные зоны и вопросы международной безопасности. М.: 1989.- 76 с.
57. Высоцкий А.Ф. Регионализм в международно-правовом регулировании морской деятельности государств//Автореф докт. дисс. Киев, 1986. - 18 с.
58. Всеобъемлющая международная безопасность: Международно-правовые принципы и нормы: Справочник. М.: Международ, отношен., 1990. 327 с.
59. Высоцкий А.Ф. Морской регионализм. Международно-правовые проблемы регионального сотрудничества государств. Киев, 1986. 108 с.
60. Васюкович П.С. К вопросу создания безъядерной зоны в Европе. Минск, 1994. -87 с.
61. Голубев Н.М. Международные конгрессы и конференции. Очерки истории и практики. Ярославль, 1905. 288.
62. Горовцев A.M. Некоторые стороны вопроса учения о праве и в связи с международным правом. Петроград, 1917. 303 с.
63. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. Спб.: 1885. -629 с.
64. Ермошин В.В. Проблемы войны и мира в политико-правовых учениях Нового времени. М.: Наука, 1989. 207 с.
65. Ермолов Б.Г. Общеевропейский процесс укрепления безопасности и развитие сотрудничества между государствами. М.: 1998. 150 с.
66. Жилин П.А., Брюль Р., Собчака К. Государства НАТО и военные конфликты. Военно-исторический очерк. М.: Наука, 1987. 310 с.
67. Жилинский А.В. Теория международного общения государств. М.: 1895. -220 с.
68. Журкин А.В. Эволюция антикризисной стратегии НАТО (1990-1995). Автореф. дис. канд. полит, наук /ИМЭМО РАН. 1997.- 21 с.
69. ЗагорскийА.В., Лукас М. Россия перед европейским выбором. М.: Международ, отношен. 1993. 256 с.
70. Загорский А.В., Лопухин А., Росси С. От реформы к стабилизации. М.: МГИМО, 1995. 305 с.
71. Колодкин Р.А. Консенсус в современных международных отношениях. Международно-правовые вопросы. М.: Международ, отношен., 1983. 117 с.
72. Камаровский Л.А., Богаевский П.М. Право и мир в международных отношениях. М.: 1899. 245 с.
73. Камаровский Л.А. Успехи идеи мира. М.: 1898. 217 с.
74. Кашлев Ю.Б. Общеевропейский процесс: вчера, сегодня, завтра. М.: 1990. 183 с.
75. Кокошин А.А. В поисках выхода: Военно-политические аспекты международной безопасности. М.: Политиздат, 1989. 271 с.
76. Колосов Ю.М., Цепов Б.А. Новый международный порядок и проблема поддержания мира. М.: Наука, 1983. 68 с.
77. Карелин В.А. Европейский союз и Россия: перспективы сотрудничества. Спб.: 1995. 124 с.
78. Крылов С.Б. История создания ООН: Разработка текста Устава ООН ( 19441945). М.: ИМО., 1960. 243 с.
79. Кольяр К. Международные организации и учреждения. М.: Прогресс, 1972. -632 с.
80. КрайкемайерА., Эрхарт Х.-Г., Загорский А.В. Страны бывшего СССР и европейская безопасность. Материалы международной конференции. М.: Пром. вестник, 1994. 304 с.
81. Лукин В.П., Уткин А.И. Россия и Запад. Общность или отчуждение. М.: 1995. -220 с.
82. Лазутин Л.А. Меры доверия в праве международной безопасности. М.: 1989. -120 с.
83. Лодыженский А.Н. Проекты вечного мира и их значение. М.: 1880. 320 с.
84. Левченко A.M. Международно-правовые средства обеспечения коллективной безопасности. Киев, Вища школа, 1990. 270 с.
85. Лебедева М.И. Стратегия мира против стратегии конфронтации. М.: Политиздат, 1982. 272 с.
86. Лисов П.Г. Роль международных организаций в обеспечении безопасности в Европе. М.: 1997. 250 с.
87. Михеев ЮЛ. Применение принудительных мер по Уставу ООН. М.: Международ, отношен., 1967.- 210 с.
88. Малинин С.А. Роль международного права в создании всеобъемлющей системы международной безопасности. Л.: 1987. 155 с.
89. Осинцев Ю.В., Турбин Э.А. Борьба СССР за совершенствование процесса мирного урегулирования споров. М.: 1983.- 170 с.
90. Осипов Г.А. Международный режим нераспространения ядерного оружия. М.: 1987. 220 с.
91. Прусаков Ю.М. Безъядерные зоны. Р. н/Д. : 1982. 130 с.
92. Покровский Н.С. Вопросы безопасности и международное право. Р.н/Д. 1992. -250 с.
93. Петушко Г.Г. Проблема безъядерных зон в Европе. Автореф. дис. канд. истор. наук / Дипломат, академия МИД СССР. М.: 1986. 15 с.
94. Петровский В.Ф. Советская концепция безопасности. М.: Наука, 1986. 91 с.
95. Проэктор Д.М. Европейская безопасность и сотрудничество: предпосылки, проблемы, перспективы. М.: Наука, 1976. 281 с.
96. Розанов А.А. Стратегия разума: Новое мышление и международная безопасность. Минск, 1991. 140 с.
97. Романов В.А. Против гонки вооружений и конфронтации на морях. М.: Между народ, отношен., 1989. 262 с.
98. Собакин В. К. Коллективная безопасность гарантия мирного сосуществования. М.: ИМО., 1962. - 518 с.
99. СкакуновЭ.И. Международно-правовые гарантии безопасности государств. М.: Международ, отношен., 1983. 191 с.
100. Сорокин К.Э. Геополитика современности и геостратегии России. М.: 1996. -168 с.
101. Самойлов К.А. Роль региональных организаций в обеспечении безопасности в Европе. Спб.: 1996.-170 с.
102. Скворцов А.В. НАТО и проблемы создания основ безопасности в Европе. Спб.: 1997.-78 с.
103. Собакин В.К. Равная безопасность. Принцип равенства и одинаковой безопасности в современных международных отношениях. М.: Междунарогд. отношен., 1984. 240 с.
104. Топорнин Б.Н. Европейские сообщества: право и институты. М.: 1992. 170 с.
105. Титов С.М. Основы европейской безопасности в Европе. Спб.: 1994. 140 с.
106. Ушаков Н.А., Решетов Ю.А. Правовые проблемы европейской безопасности и развития сотрудничества европейских государств // Советское государство и прогрессивное развитие международного права. М.: Международ, отношен., 1977. гл. 8, стр. 158-187 256 с.
107. Чубарьян А.О. Европейская идея в истории. Проблемы войны и мира. М.: Международ, отношен., 1987. 352 с.
108. Шапошников B.C. Актуальные проблемы международной безопасности и разоружения. М.: 1984.-501 с.
109. Шибаева Е.А., Поточный М. Правовые вопросы структуры и деятельности международных организаций. М.: 1987. 176 с.
110. Швыхов А.Г. Устав ООН. История и современность. М.: 1992. 110 с.
111. Шреплер Х.-А. Международные экономические организации. Справочник. М.: Международ, отношен. 1997. 454 с.
112. Энтин М.Л. Международные гарантии прав человека (Практика Совета Европы). М.: Международ, отношен., 1992. 240 с.
113. Энтин М.Л. Суд европейских сообществ: правовые формы обеспечения западно-европейской интеграции. М.: Международ, отношен., 1987. 176 с.б) на иностранных языках
114. Ashrow Т. The Leage of Nations. Historical and Legal Aspects. NY.: 1995. 340 p.
115. Blaner D. The History of European Union. NY.: 1997. 210 p.
116. Blumentan S. Security problems in the ex-USSR. NY.: 1998. 410 p.
117. Bangeraann M., Bieber R. Die Direktwahl Sackgasse oder Chance fur Europe? Analisen und Documente. Baden-Baden: Noraos, 1992. 188 s.
118. Bentham J. Plan for universal and perpetual peace. London. 1939. 44 p.
119. Bentwich N., Martin A. A commentary on the Charter of the United Nations. L.: 1985. 239 p.
120. Brandes J. The New Role of the OSCE. NY.: 1997. 234 p.
121. Bonnefous E. L Europe en face de son destin. P.: 1987. 386 p.
122. Boyd A. Western Union: A study on the trand toward European unity. Wash.: 1987. 183 p.
123. Chen S. The theory and practise of international organizations. L.: 1979. 230 p.
124. Davidson R. The History of European Integration. NY.: 1996. 342 p.
125. Dadler G. Introdaction to the Law of European Communities. Boston.: 1994. 324 p.
126. Eurton R. Problems of security and cooperation in Europe. L.: 1997. 247 p.
127. Fontenblout G.-A. EU and other institutions: problems of cooperation. L.: 1997. 367 P
128. Fernandez G. El codigo para seguridad у cooperacion en Europa. В.: 1998.
129. Ferguirson R. Economic cooperation in Europe. Organizations. Brief Review. NY.: 1996. 407 p.
130. Ghebali V.-Y. Confidence-building measures within the CSCE process: paragraph-by-paragraph analysis of the Helsinki and Stockholm regimes. NY.: 1989. 189 p.
131. Grant J.E. The History of Foreign Policy of the United States. NY.: 1975, 430 p.
132. Gortana M. Los sistemas de seguridad. M.: 1996. 345 p.
133. Hemleben S.J. Plans for world peace through six centures. C.: 1954. 227 p.
134. Hoogan M. The Leading Role of the OSCE and the Role of other Institutions. В.: 1996. 409 p.
135. Kelsen H. Principles of international law. NY.: 1952. 461 p.
136. Langerds N. Transatlantic discord and NATO crisis cohesion. L.: 1994. 267 p.
137. Martinez L.G. La estabilidad у cooperacion en relaciones entre la Comunidad Europea. M.: 1996. 326 p.
138. Maierch S. The two post-war eras and the conditios for stability in Europe. C.: 1997. 254 p.
139. Murillo J. La seguridad europea. M.: 1997. 128 p.
140. Riyter E. OSCE and other organizations in the process of cooperation. В.: 1997. 465 p.
141. Sedle. G. The New Security in Europe.W.: 1993. 342 p.
142. Taylor P. The limits of European integration. The Role of Institutions. В.: 1996. 187 p.
143. Webster D. NATO and WEU: a chance for Europe? L.: 1994. 210 p. III. Статьиа) на русском языке
144. Алов О. Стокгольмская конференция по мерам укрепления доверия, безопасности и разоружения в Европе // Международный ежегодник: Политика и экономика. М.: 1986, 268-270.
145. Бекмурзаев Б.А. Миротворческая деятельность России в урегулировании вооруженных конфликтов в СНГ // МЖМП. М.: 1994, № 4, стр. 16-28.
146. Барановский В. Микромодель европейской безопасности? // Мировая экономика и международные отношения. М.: 1996, № 6, стр. 40-50.
147. Белкин С.В., Слинько А. А. Новый облик Европы: от конфронтации к диалогу // Вестник Воронеж, государ, ун-та. Сер. 1. Воронеж, 1996, вып. 1., стр. 166-171.
148. Бадтиев Т.К. Правовой статус вооруженных сил ООН на Кипре // МЖМП. М.: 1995, №3, стр. 113-121.
149. Барынькин В.М. Вооруженные силы России в боснийском урегулировании //МЖМП. М.: 1996, № 3, стр. 206-219.
150. Василенко В.А. Экономическая безопасность как элемент системы международной безопасности //Международная жизнь. М.: 1988, №11, стр. 5-12.
151. Горохов П. ООН и проблемы международной безопасности // Международная жизнь. М.: 1986, №11, стр. 3-12.
152. Гольц А. Миротворческие операции средство реализации национальных интересов России // Сборник Россия: новые параметры безопасности. М.: 1995, стр. 20-29.
153. Игнатенко Г.В. Заключительный акт общеевропейского совещания в Хельсинки //ИВУЗ. Правоведение. М.: 1976, № 3, стр. 93-103.
154. Колосов Ю.М. Жизнеспособность государственного суверенитета в контексте интеграционных процессов // Материалы первого российско-испанского семинара.Мадрид, 1993, стр. 3-7.
155. Кривчикова Э.С. Поддержание мира по Уставу и в практике ООН (итоги и перспективы к 50-летию ООН) // Организация Объединенных Наций: международно-правовые проблемы деятельности ( к 50- летию ООН). Научные труды. М.: 1995, стр. 9-23.
156. Косолапов М.А. Безопасность: новые вызовы в новой Европе // Россия и будущее европейское устройство. М.: 1995, стр. 25-50.
157. Меховский 3. Контроль над обычными вооружениями и сотрудничество в области безопасности в Европе // Мировая экономика и международные отношения. М.: 1996, № 1, стр. 134-147.
158. Ротфельд А.Д. Европа: процесс многосторонней безопасности// Мировая экономика и международные отношения. М.: 1996, № 1, стр. 49-68.
159. Рахманинов Ю.Н. Международное сообщество против кризиса мировой цивилизации//Проблемы глобальной безопасности. М.1995, стр. 205-226.
160. Рахманинов Ю.Н. О причинах и возможных последствиях расширения НАТО // Международня жизнь. М.: 1996, № 7, стр. 19-28.
161. Романов В.А. Парижско-Дейтонские соглашения: новеллы и традиционализм в международной договорной практике // МЖМП. М.: 1997, № 2, стр. 28-61.
162. Романов В.А. Проблемы договора о зоне, свободной от ядерного оружия, в Юго-Восточной Азии. // МЖМП. М.: 1998, № 1, стр. 302-306.
163. Романов В.А. Договор Пелиндаба// МЖМП. М.: 1997, № 3, стр. 174-177.
164. Решетов Ю.А. К вопросу о юридическом характере Парижского акта. II МЖМП. М.: 1998, №4, стр. 286-290.
165. Решетов Ю.А. Следовать по пути Хельсинкских соглашений // СЗ. М.: 1985, № 8, стр. 31-34.
166. Ротфельд А.Д. Пути к будущей системе безопасности в Европе: Доклад СИПРИII Международная жизнь. М.: 1997, № 1, стр. 37-45.
167. Романовский С.К. Наше соглашение с Европейским союзом в контексте глобальной безопасности// Проблемы глобальной безопасности. М.: 1995, стр. 285-297.
168. Собакин В.К. Совещание по безопасности и сотрудничеству в Европе и международное право. В кн.: Советский ежегодник международного права. М.: 1977, стр. 55-57.
169. Старушенко Г.Б. Не только тушить, но и предупреждать конфликты ( правовая основа превентивной политики и дипломатии)// МЖМП. М.: 1997, N° 1, стр. 28-48.
170. Ступишин В.П. Общеевропейский дом и лозунг Соединенных Штатов Европы//Международная жизнь. М.: 1989, № 2, стр. 96-102.
171. Фельдман Д.М. Военная сила в посттоталитарной Европе// Вестник Моск. ун-та. Сер. 18. М.: 1996, № 4, стр. 55-59.
172. Хлестов О.Н. Закон России об участии в операциях по поддержанию мира // МЖМП. М.: 1995, № 3, стр. 220-225.
173. Энтин М.Л., Юров Ю.И. Венская декларация 1994 года Парламентской Ассамблеи ОБСЕ// МЖМП. М.: 1995, № 3, стр. 165-187.
174. Язькова А. Где пройдет новая "линия безопасности" в Европе// Мировая экономика и международные отношения. М.: 1995, № 4, стр. 102-110.б) на иностранных языках
175. Arnull A. Does the Court of Justice have inherent jurisdiction?// Common Market Law Review. Vol. 27, No. 4, 1990.
176. Bennouna M. Realite et imaginare en droit international du developement// Droit international. Vol. 10, No. 17, 1996.
177. Carillo Salcedo A. Soberania del Estado у Derecho Internacional// Revista del Derecho Internacional, No. 10, 1995.
178. Carillo Salcedo A. El Derecho Internacional en el mundo de cambio// Revista del Derecho Internacional, No. 2, 1997.
179. Nugent N. Past and Future of the OSCE// Fordham Law Journal? Vol. 32, No. 5, 1996.
180. Solana J. The enlargement of NATO// NATO Review, No. 5, 1997.
181. Zellner H. WEU and NATO. Historical Role of the Partnership// Washigton post. 1995, 12, June.
