СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Капустин, Анатолий Яковлевич, доктора юридических наук
В В Е Д Е Н И Е.
ГЛАВА 1 МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВОВАЯ ПРИРОДА ЕВРОПЕЙСКОЙ ИНТЕГРАЦИИ В
Раздел 1. Международно-правовая природа ЕС и Европейских Сообществ.
§ 1. Общая характеристика интеграционного процесса ЕС.
§ 2. Международно-правовая природа Европейского Союза.
§ 3 Международно-правовая природа компетенции ЕС.
§ 4. Международно-правовая природа Европейских Сообществ.
§ 5 Правовая природа компетенции Европейских Сообществ.
Раздел 2 Международно-правовая природа институционной системы ЕС.
§ 6. Особенности институционной структуры ЕС.
§ 7. Основные принципы институционной структуры ЕС.
§ 8. Международно-правовая природа правотворческих процедур ЕС.
Г Л А В А 2 ПРАВО ЕВРОПЕЙСКОГО СОЮЗА: ПОНЯТИЕ, СТРУКТУРА, СИСТЕМА АКТОВ
Раздел 1. Правовая система ЕС: понятие и особенности.
§ 1. Концепция правовой системы ЕС.
§ 2. Внутренняя структура правовой системы ЕС.
§ 3. Источники права ЕС.
§ 4. Понятие и виды норм права ЕС.
Раздел 2 Система актов, принимаемых ЕС.
§ 5. Акты права Сообщества.
§ 6. Общая характеристика международно-правовых актов ЕС в сфере ОВПБ и ПССУВ.
ГЛАВА 3 ПРАВОВЫЕ КОНЦЕПЦИИ ИМПЛЕМЕНТАЦИИ НОРМ ПРАВА СООБЩЕСТВА
Раздел 1. Правовые основы имплементации норм права Сообществр.во внутреннем праве государств-членов.
§ 1. Концепция прямого действия норм учредительных договоров Сообществ.
§ 2. Прямое действие актов Сообществ.
§ 3. Доктрина примата права Сообщества в деятельности Суда ЕС.
§ 4. Проблема примата права Сообщества в деятельности национальных судов государствчленов.
РАЗДЕЛ 2 Некоторые правовые проблемы обеспечения применения норм права Сообщества.
§ 5. Ответственность государств-членов ЕС за нарушение норм права Сообщества.
§ 6. Проблема обеспечения национальной судебной защиты норм права Сообщества.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Международно-правовые проблемы природы и действия права Европейского Союза"
Актуальность темы исследования.
Вторая половина XX века принесла много новых элементов в структуру международных отношений, среди которых не последнее место занимают процессы региональной и субрегиональной интеграции государств, серьезно изменившие профиль современной системы межгосударственных отношений и оказавшие влияние на развитие международного права. На общем фоне мирового интеграционного процесса резко выделяется интеграция европейских государств в рамках Европейского Союза (ЕС). Благодаря серьезным успехам в решении проблем, относящихся к социально-экономической сфере - устойчивым темпам экономического развития, повышению конкурентоспособности совокупной экономики ЕС в мировой торговле, неуклонному росту благосостояния и качества жизни населения, а также сохранению политической стабильности и упрочению демократических институтов ЕС превращается в привлекательное международное объединение для иных европейских государств, стремящихся к демократическому развитию, экономическому и социальному прогрессу. Укрепление и конвергенция экономики государств-членов, создание экономического и валютного союза, развитие сотрудничества в политической области и совместной обороне, а также в сфере правосудия по уголовным вопросам и внутренним делам, позволило ЕС выдвинуть задачу создания на территории стран-участниц пространства свободы, безопасности и справедливости, открыв тем самым новые возможности успешного продвижения европейской интеграции и дальнейшего возрастания ее привлекательности.
Исследование проблем правового регулирования европейской интеграции в рамках ЕС актуально по самым различным причинам экономическим, политическим, социальным, правовым, в том числе и международно-правовым.
Доля стран-участниц ЕС в мировом товарообороте составляет 3040%'. ЕС является крупнейшим торговым партнером России, объем торговли РФ с ЕС достигал в 1995 г. 44332,1 млн. долл., что соответствовало 35,02 % от общего внешнеэкономического оборота России этого года2. Соглашение о партнерстве и сотрудничестве России с ЕС 1994г. предусматривает, что партнерство сторон распространяется и на другие виды сотрудничества (политический диалог, предпринимательская, трудовая деятельность и инвестиции, платежи и капиталы, конкуренция, охраналнтеллектуальнок-собственности, гармонизация законодательства, сотрудничество по предотвращению противоправной деятельности, а также в сфере культуры, финансов). ЕС представляет интерес для России как крупнейший иностранный инвестор, йотому что большинство зарубежных корпораций, вкладывающих в Россию и другие страны бывшего СЭВ, происходят из ЕС3.
Несмотря на то, что партнерство России с ЕС развивается неравномерно и подвержено различным конъюнктурным влияниям оно имеет большое значение для России. Как отме^аёт министр иностранных дел РФ: «Российская Федерация видит в ЕС одного из своих важнейших и политических партнеров и будет стремиться к развитию с ним интенсивного, устойчивого и долгосрочного сотрудничества, лишенного конъюнктурных колебаний»4. В свою очередь Европейский Союз в условиях все более взаимозависимого мира испытывает интерес к сотрудничеству, близким и стабильным отношениям с Россией5. Это I
1 См.: Адвокутин Е.Ф. Международные экономические отношения!! М., 1999, с.80.
2 Рассчитано по: Семенов К.А. Международные экономические отношения. М., 1998, с.327.
3 См.: Международные экономические отношения: Учебник для вузов7 В.Е.Рыбалкин, Ю.А.Щербанин, Л.В.Балдин и др. М., 1999, с. 190.
4 Иванов И.С. Внешняя политика России на современном этапе. М^, 2000, с.53.
5 См.": Солана X. Построение стратегического партнерства между Европейским союзом и Россией / Известия 26.05.2000 г. диктует необходимость тщательного анализа - правовых основ институционного устройства Союза, особенностей его юридической природы. Европейский Союз - чрезвычайно своеобразная международная организация, отличающаяся, с одной стороны, высокоразвитой институционной структурой, сближающей ее по ряду позиций с устройством федерального государства, но, с другой стороны, имеющая сложный, но успешно функционирующий механизм осуществления внешних связей, который находится в состоянии динамичной эволюции. Твердая и юридически четко выраженная позиция России, помноженная на творческий подход к взаимодействию с институционными структурами ЕС, позволит ей успешнее отстаивать национальные интересы в ходе реализации совместных партнерских проектов, а также лучше понимать позицию партнера как по вопросам двусторонних отношений, так и по иным проблемам европейских и международных отношений.
Для России немаловажное значение имеет Огромный опыт правового регулирования экономической интеграции, накопленный Союзом. Хотя правовое регулирование экономической интеграции в ЕС осуществляется тремя самостоятельными международными организациями6, спаянными единой институционной структурой7, которая в то же время является институционной структурой ЕС, интерес к опыту ЕС обуславливается тем, что указанная интеграция с самого начала осуществляется на основе принципов рыночной экономики и стремится к созданию единого рынка государств-членов ЕС. Несмотря на то, что механизм правового регулирования интеграционного процесса в ЕС имеет международно-правовой характер, опыт его функционирования может быть использован Россией, стремящейся осуществить реформирование своей экономики на
6 Европейское сообщество, Европейское объединение угля и стали (ЕОУС) и Европейское агентство по атомной энергии (Евроатом).
7 Понятие единой институционной структуры, часто встречающееся 6 договоре о Европейском Союзе, означает, что сам Союз и три международные организации, на которые он опирается, имеют единые институты или главные органы (Совет, Комиссию, Европейский парламент, Суд ЕС, Счетную палату). рыночных принципах. В случае ЕС мы находим самую передовую модель создания единого межгосударственного рынка, учитывающую не только чисто экономические факторы, но и принцип устойчивого развития, включающий надлежащую защиту окружающей среды, а также укрепление сплоченности между народами государств-членов и проведение политики, гарантирующей прогресс в других областях по мере дальнейшего развития экономической интеграции.
Изучение права экономической интеграции ЕС позволяет понять основные закономерности формирования на межгосударственной основе общего рынка, что может быть использовано Россией в целях совершенствования вопросов юридического блока стратегии развития Содружества Независимых государств (СНГ) и поиска новых международно-правовых форм интеграции республик бывшего СССР.
Знание права экономической интеграции ЕС, наконец, важно и с чисто прагматической точки зрения, поскольку, являясь внешнеэкономическим партнером ЕС, Россия не может не принимать во внимание сложившиеся правовые механизмы, обычаи и традиции Союза. Российские государственные деятели, адвокаты крупных юридических фирм,, а также юрисконсульты российских предприятий, осуществляющих торгово-экономические связи со странами ЕС, должны четко ориентироваться в праве ЕС с тем, чтобы умело и профессионально отстаивать интересы российского государства, его физических и юридических лиц в государствах-членах ЕС.
Право ЕС в настоящее время включает не только право экономической интеграции, но и нормы, регулирующие сотрудничество по вопросам внешней политики и политики в сфере безопасности (ОВПБ), а также нормы, устанавливающие сотрудничество полицейских служб и органов правосудия по уголовным делам (ПССУВ). Россия как партнер ЕС и участник универсальных международных отношений принимает во внимание общие позиции ЕС по указанным вопросам, отстаиваемые государствами-членами на международных форумах и в международных организациях. Разумеется, позиция России и общая позиция ЕС не всегда могут совпадать, а иногда могут серьезно расходиться. Однако, это не должно препятствовать дальнейшему развитию Партнерских отношений. Свободное ориентирование в правовых вопросах единой внешней политики и политики безопасности и сотрудничества в области внутренних дел и правосудия облегчит российским представителям формирование юридически обоснованной позиции по соответствующим вопросам и позволит использовать с максимальной выгодой имеющиеся в международном праве и праве ЕС процедуры урегулирования разногласий.
Наконец, исследование институционно-правовой проблематики ЕС имеет важное научное значение, поскольку в зарубежной и отечественной международно-правовой науке к числу наиболее дискуссионных относятся проблемы правовой природы ЕС и Европейских Сообществ, институционного механизма ЕС и Европейский Сообществ, юридической природы права ЕС и его системы, взаимодействий права ЕС с внутренним правом государств-членов ЕС, а также йх ' влияния на развитие современного международного права. Научная разработка перечисленных и иных связанных с ними вопросов позволит расширить представление о системе современного международного права и различных тенденциях его развития. Помимо этих, с позволения сказать макроюридических проблем, право ЕС содержит и массу иных малоисследованных в российской юридической науке, так сказать микроюридическйх тем, к числу которых можно отнести проблемы совершенствования различных международно-правовых процедур, используемых в деятельности современных ММПО, совершенствование их организационных структур путем включения новых типов международных органов или наделение уже известных видов органов принципиально новыми функциями. Можно упомянуть и иные правовые проблемы, касающиеся, например, формирования специальных принципов функционирования собственных правопорядков в рамках отдельных ММПО, совершенствования нормотворческого процесса в ММПО и повышения юридической значимости их актов, разработки понятия прецедентного права ММПО, соотношения права отдельных ММПО с внутренним правом государств-членов и т.п. Осмысление и детальный анализ каждой из упомянутых тем заслуживает отдельных диссертационных исследований. Наконец, сопоставление процессов институционно-правового развития ЕС с другими ММПО позволяет выявить тенденции развития права международных организаций и права интеграции, расширяет наши представления о современном состоянии права международных организаций и дает возможность дальнейшего научного изучения структуры этой отрасли современного международного права, а также позволяет глубже понять закономерности взаимодействия права отдельной ММПО и права международных организаций в целом. Состояние разработки темы. г\ и и
В последнее десятилетие в отечественной юридическои науке интерес к изучению ЕС и его правовой систейы значительно возрос. Его проявление наблюдается сразу по нескольким направлениям. Прежде всего при финансовой поддержке Комиссии ЕС Ассоциацией европейских исследований и Институтом Европы РАН подготовлено издание важнейших юридических актов Европейского Союза8, а также издана серия брошюр, затрагивающих различные аспекты деятельности этой международной организации9. Данная инициатива позволила российским специалистам ближе познакомиться с Европейским Союзом и его
8 См.: Договоры, учреждающие Европейские сообщества М., 1994; Единый европейский акт. Договор о Европейском Союзе. М., 1994; Документы, касающиеся сотрудничества между ЕС и Россией М., 1994 и др.
См.: Европа: Новое начало. Декларация Шумана 1950-1990 гг. Европа и проблема расширения М. 1994. Работать сообща - принцип деятельности органов Сообщества. М., 1994; Десять сроков Европы. М. 1994; От единого рынка к Европейскому Союзу. М., 1994; Европейский Союз. М„ 1994. Открытие внутреннего рынка. М., 1995; Конкурентная политика Европейского Союза. М., 1995; Европа в меняющемся мире. М., 1995; Европейский Союз - ваш сосед. М., 1995 и др. политикой. Кроме того, было предпринято издание ряда переводных работ о ЕС, включая и чисто юридические труды10, что, безусловно, повысило общий уровень знаний о Союзе и дало некоторре представление об уровне научной разработки различных проблем права ЕС за рубежом.
В российской юридической науке также были предприняты научные исследования, специально посвященные праву ЕС, которые позволили сформулировать различные подходы к пониманию юридической природы и особенностей правовой и институционной систем ЕС". Немалую роль сыграл выход учебников и учебных пособий, обобщивших накопленный научный опыт и давших толчок новым исследованиям12. Все это позволяет утверждать, что в отечественной юридической науке складывается научное направление, в центре внимания которого находится право ЕС в его различных проявлениях. Вместе с тем нельзя не заметить некоторой односторонности в большей части опубликованных исследований. Прежде всего, ощущается дефицит монографических исследований, позволяющих более глубже проанализировать процессы, происходящие в правовой системе ЕС. С другой стороны, значительная часть публикаций посвящена пусть и достаточно важным, но отдельным вопросам права ЕС. На этом фоне по вполне понятным причинам стала ощущаться потребность в
10 См.: Сиджанский Д. Федералистское будущее Европы. От Европейского Сообщества до Европейского Союза. М., 1998; Арах М. Европейский Союз. Видения политического объединения. М., 1998; Хартли Т.К. Основы права Европейского Сообщества. Введение в конституционное и административное право Европейского Сообщества. М., 1998. См.: Астапенко В.А. Эволюция Европейского Союза (Амстердамский договор 1999 г.) автореф. дисс.: к.ю.н. М., 2000 г., Глотова Е.В. Директивы Европейских Сообществ. - Автореф.дисс.канд.юр.наук, М., 1999, Иванов М.К. Правовая система европейских сообществ и международное право: Автореф.дисс.канд.юр.наук, М., 1987; Исполинов A.C. Международно-правовые аспекты деятельности Комиссии ЕС: Автореф.дисс.канд.юр.наук - М., 1995; Кпемин A.B. Взаимодействие европейского и национального права в практике ФРГ. Автореф.дисс.канд.юр.наук - Казань, 1992; он же, Европейский Союз и государства-участники: взаимодействие правовых порядков (практика ФРГ). - Казань, 1996; Крылова И.С. Европейский парламент: правовой статус. М., 1987; Кулистиков В.М. Правовые средства Совета и Комиссии европейских Сообществ в согласовании государственных интересов стран-членов ЕС. Автореф.дисс.канд.юр.наук - М., 1985; Маклаков В.В. Европейские Сообщества и права человека. М., 1990; Четвериков А.О. Основные органы Европейского Союза (Конституционно-правовой аспект): Автореф.дисс.канд.юр.наук - М., 1999; Энтин М.Л. Суд Европейских Сообществ: правовые формы обеспечения западноевропейской интеграции М., 1987; Юмашев Ю.М. Международно-правовые формы внешнеэкономических связей ЕЭС. М., 1989 и др.
12 См.: Топорнин Б.Н. Европейское право. М., 1998; Право Европейского Союза. Правовое регулирование торгового оборота. М., 1999, Основы права Европейского Союза: Учебное пособие / Под ред. проф. Кашкина С.Ю. М., 1997. Европейское право. Учебник для ВУЗов / Под общ.ред. д.ю.н., проф. Л.М. Энтина. М„ 2000 г. комплексном исследовании феномена права ЕС. Кроме того, обращение к тематике права ЕС представителей различных научных дисциплин отодвинуло на второй план международно-правовые исследования, в то время как Европейский Союз имеет бесспорно международно-правовое происхождение и его целостное восприятие возможно лишь в международно-правовой системе координат. Безусловно, в силу и О т-1 и *# особенностей, внутренне присущих международной системе, Европеискии Союз как региональная международная организация ограничен в каналах непосредственного воздействия на общее международное право. Иначе как через универсальные и региональные (или межрегиональные) международные организации (ООН, ее специализированные учреждения, Всемирную торговую организацию, Совет Европы, ОЭСР и т.д.) или международные конференции он не может влиять на развитие системы общего международного права. Однако, его4 собственная правовая эволюция дает представление о колоссальных возможностях регионального и субрегионального правового регулирования международных отношений.
Обращает на себя внимание и тот файт, что практически все публикации о праве ЕС, если и включают сравнительный анализ институтов и норм ЕС, то только с внутригосударственными институтами и нормами, либо с так называемыми классическими международными организациями (ООН и ее специализированными учреждениями). В то же время интеграционный процесс в ЕС является отражением одной из сторон мирового интеграционного процесса, протекающего в различных правовых и институционных формах в самых различных районах мира. Несмотря на то, что многие региональные и субрегиональные организации, особенно организации экономической интеграции, сформировались под непосредственным воздействием европейской интеграции, в процессе своего развития они накопили собственный институционный и правовой опыт, который также важно сравнить с правовым наследием ЕС. Такое сравнение поможет глубже понять и оценить влияние права ЕС на тенденции регионального и субрегионального международно-правового регулирования интеграционных процессов. Предмет исследования.
Составляет международно-правовой статус Европейского Союза и его основных опор (Европейских Сообществ, ОВПБ, ПССУВ), правовая природа компетенции Сообществ и ЕС, особенности институционной системы ЕС. В центре внимания находятся вопросы формирования, структуры и действия правовой системы ЕС, ее взаимодеиствия с национальными правовыми системами государств-членов ЕС. В работе рассматриваются юридические концепции и доктрины, выработанные Судом ЕС и западноевропейской международно-правовой наукой, оказывающие решающее воздействие на институционное и правовое развитие ЕС. Кроме того, в сферу исследования включены вопросы ответственности государств-членов за нарушение норм права ЕС и проблемы повышения эффективности судебной защиты норм права ЕС в государствах-членах.
Цели исследования.
Основной целью исследования является комплексный анализ важнейших международно-правовых проблем природы и механизмов действия права Европейского Союза и на его основе формирования целостной международно-правовой концепции права интеграции ЕС. В соответствии с этим в работе решаются следующие задачи:
- анализ основных юридических характеристик ЕС и на этой основе определение международной правовой природы и статуса ЕС в системе современных международных отношений;
- анализ концептуальных основ компетенции ЕС, позволяющий определить основные направления и международно-правовые формы деятельности Союза;
- уточнение правовой природы Европейских Сообществ, их места в системе современных международных отношений, анализ их специфических особенностей как ММПО интеграции;
- уточнение правовой природы, особенностей и разновидностей компетенции Европейских Сообществ в свете практики институтов Сообществ, особенно Суда ЕС;
- анализ правовых принципов единой институционной структуры ЕС и Европейских Сообществ, международно-правовых концепций, положенных в основу институционной структуры ЕС, а также международно-правовой природы и функций основных политических и вспомогательных органов ЕС;
- анализ юридической природы И содержания основных правотворческих процедур в ЕС;
- анализ правовой системы ЕС, её внутренней структуры, понятия и системы источников права ЕС, понятия норм права ЕС и их классификации;
- анализ понятия актов права ЕС и йй классификация;
- анализ международно-правовых концепций и принципов действия норм права Сообщества во внутреннем праве государств-членов;
- анализ содержания и правовой природы доктрины прямого действия права Сообщества, разработанной Судом ЕС и западноевропейской правовой доктриной;
- рассмотрение условий и объективных пределов принципа примата права Сообщества над внутренним правом государств-членов ЕС;
- анализ содержания принципа ответственности государств-членов ЕС за несоблюдение коммунитарных норм и его значения для обеспечения эффективности права Сообщества;
- анализ правоприменительной практики Суда ЕС в вопросах обеспечения эффективной судебной защиты субъективных прав, основанных на нормах права Сообщества, в национальных судах государств-членов.
Методологическая и теоретическая основа исследования.
Методологической основой диссертационного исследования является системный анализ международно-правовых проблем и международных учреждений, который характерен для отечественной международно-правовой науки. В ходе рассмотрения отдельных вопросов предмета исследования широко применялись разнообразные общенаучные и частнонаучные методы: проблемно-теоретический, системно-структурный, сравнительно-правовой (компаративистский), историко-правовой, формально-логический, конкретно-социрлогический и другие методы исследования международно-правовых явлений.
Источниковедческой базой исследования послужили учредительные договоры ЕС и Европейских Сообществ, иные международные соглашения ЕС и его государств-членов, нормативные акты институтов ЕС, конституции, законодательство государств-членов ЕС. С учетом специфики права ЕС всестороннему анализу были подвергнуты судебные решения и консультативные заключения Суда ЕС, составляющие основу, прецедентного права ЕС, а также решения иных международных судебных учреждений (Международного Суда ООН, Европейского суда по правам человека) и решения национальных судов ряда государств-членов ЕС. Важным источником исследования явились труды отечественных, западноевропейских и иных зарубежных правоведов по тематике исследования.
Теоретическую основу исследования составили положения, выработанные отечественной правовой наукой, прежде всего общей теорией государства и права, теорией международного права. Методология исследования и формируемые в его ходе теоретические обобщения опирались на научные достижения отечественных юристов: Безбаха В.В., Богуславского М.М., Гоймана В.Л., Гревцова Ю.Н., Жидкова O.A., Зивса С.Л., Крылова И.С., Керимова Д.А., Лазарева В.В., Марченко М.Н., Муромцева Г.И., Мицкевича A.B., Нерсесянца B.C., Синюкова В.И., Карельского В.М., Перевалова В.Д., Пучинского В.К., Топорнина Б.Н., Тилле A.A., Швекова Г.В., Энтина Л.М., Явича Л.С., а также трудов юристов-международников: Э.М.Аметистова, И.П.Блищенко,
К.А.Бекяшева, В.А.Василенко, А.С.Гавердовского, С.В.Глотовой, Г.В.Игнатенко, Р.А.Каламкаряна, В.А.Карташкина, С.Ю.Кашкина
A.В.Клемина, А.Л.Колодкина, Ю.М.Колосова, Э.С. Кривчиковой,
B.И.Кузнецова, М.И.Лазарева, И.И.Лукашука, С.А.Малинина, А.П.Мовчана, С.Ю.Марочкина, Г.И.Морозова, Р.А.Мюллерсона, Т.Н.Нешатаевой, В.В.Пустогарова, Ю.А.Решетова, Ю.М.Рыбакова, М.М.Солнцевой, А.Н.Талалаева, О.И.Тйунова, Г.И.Тункина, Р.А.Тузмухамедова, Е.Т.Усенко, Н.А.Ушакова, Д.И.Фельдмана, О.Н.Хлестова, С.В.Черниченко, Е.А.Шибаевой, М.Л. Энтина, Ю.М.Юмашева и др. Кроме того, исследование опиралось на выводы полученные в западноевропейских и иных зарубежных работах, посвященных праву ЕС (П.Пескатор, П.Крейг, Эт. Де Бурка, А.Эвенс, Г.К.Хартли, Дж.Исаак, П.Каптейн, П.Верлорен Ван Тамаат, Д.Ласок, Ж.Фидо, А.Мартин, Д.Ногерас, М. де Веласко, Р.Фолсом, Дж.Берман,
В.Дейви, И.Фокс, Н.Ньюджент, М.Вестлен, К.Борхардт, JI. де Мигель, Г.Шварц, Д.Куртин, Дж.Вейлер, К.Экономидес, Дж.Лунс, Ж.Булуа, Дж.Бридж и др.).
Научная новизна исследования состоит в том, что впервые на основе системного анализа и комплексного подхода проведено исследование международно-правовых проблем природы Европейского Союза и Европейских Сообществ, природы и структуры права ЕС, систем его актов, а также основных правовых механизмов действия норм права ЕС и правовых средств обеспечения их применения. Большое внимание уделяется проблемам взаимодействия различных юридических факторов (правотворческих и правоприменительных процедур) в достижении целей интеграции, а также в формировании международно-правовых основ интеграционного процесса в ЕС.
Основные выводы, сделанные в результате исследования.
Новизна диссертационного исследования заключается в концептуальной и теоретической разработке следующих положений, выносимых на защиту:
1. Европейский Союз является особой ! тяеждународно-правовой формой объединения европейских государств. Ему присущи элементы классических ММПО (учредительный акт, обособленные цели и институционная структура, принципы, членство и др.). Он имеет оригинальную и сложную внутреннюю структуру, состоящую из трех «опор» (Сообщества, ОВПБ, ПССУВ), каждая из которых имеет различный международно-правовой статус. Следовательно, ЕС является международной организацией европейских государств sui generis (особого рода), цели которой достигаются как в результате деятельности самостоятельных международных организаций Европейских Сообществ, входящих в понятие Союза, так и путем использования государствамичленами институционной структуры, ЕС для решения задач в сферах межгосударственного сотрудничества (ОВПБ, ПССУВ).
2. Отсутствие ясного конвенционного положения о международной правосубъектности ЕС затрудняет уточнение его международно-правового статуса. Вместе с тем, анализ целей ЕС, а также организационно-правовых средств их достижения, ясно показывает возможность самостоятельного осуществления им юридически значимых действий на международной арене. С учетом этого, а также практики деятельности ЕС, можно утверждать, что Союз является субъектом современного международного права, однако по сравнению с другими ММПО его международная правосубъектность носит ограниченный характер, что определяется как специфическими целями ЕС в сферах ОВПБ и ПССУВ, так и наличием в его внутренней структуре Европейских Сообществ, являющихся признанными субъектами международного пр&ва, которые оказывают содействие Союзу в достижении его целей в сфере социально-экономической и валютной интеграции.
3. Анализ компетенции ЕС в вопросах ОВПБ позволяет утверждать, что Союз отвечает требованиям, предъявляёмым к региональным организациям и соглашениям главой VIII Устава ООН, что налагает на него определенные международно-правовые обязё'гёльства, в частности, в вопросах проведения миротворческих onepáijtíñ и иных военно-политических операций. Теоретически при вЫйолнении всех условий учредительного акта (ст. 17 договора о ЕС) ЁС имеет юридическую возможность осуществления принудительных действий военного характера, но в рамках соблюдения обязательств, вытекающих из главы VIII и иных положений Устава ООН. Компетенция ЕС опирается на широкую концепцию безопасности, которая пЬмимо международной, включает также внутреннюю безопасность государств-членов (доктрина пространства свободы, безопасности и законности), механизм обеспечения которой сформулирован в разделе VI учредительного договора ЕС (ПССУВ). Это позволяет утверждать, что ЕС представляет собой также региональную организацию по борьбе с преступностью. Таким образом, ЕС как ММПО sui generis объединяет в Ьебе три качества: региональной межправительственной организации по поддержанию мира и безопасности с ограниченными целями (ОВПБ), региональной организации по борьбе с преступностью (ПССУВ), региональной межправительственной организации интеграции (Европейские Сообщества). При этом, он выступает своеобразным «международно-правовым «концерном» поскольку цели в сферах ОВПБ и ПССУВ достигаются в результате деятельности его институционного механизма, а цели в сфере социально-' экономической и валютной интеграции, , благодаря деятельности Сообществ.
4. Европейские Сообщества с точки зрения международного права могут быть квалифицированы в качестве региональных ММПО специального характера, которые отличаются своеобразной институционной структурой, высоким уровнем развития правотворческой функции и большим объемом компетенции, по сравнению с иными ММПО. Кроме того, на основе учредительных договоров Сообществ и в результате их правотворческой деятельности сформировался своеобразный и высокоразвитый механизм имплементации норм права Сообщества во внутреннее право государств-членов. Все это позволяет рассматривать Европейские Сообщества в качестве самостоятельной группы региональных ММПО, а именно - международных межправительственных организаций интеграции (ММПОИ)
5. Компетенция Европейских Сообществ носит производный, функциональный и делегированный характер, ее объем ограничен рамками учредительных договоров, а реализация осуществляется на основе международно-правовых обязательств государств-членов. Компетенция
Европейских Сообществ может быть подразделена на исключительную, т.е. осуществляемую исключительно Сообществами; совпадающую с компетенцией государств-членов, а также осуществляемую совместно с государствами-членами. Кроме того, Сообщества обладают подразумеваемой компетенцией, которая, благодаря практике Суда ЕС, приобретает черты постоянно совершенствуемой компетенции. Она осуществляется, опираясь на принципы добросовестного сотрудничества государств-членов с институтами Сообществ, а также на принципы субсидиарности, пропорциональности, необратимости и безусловности полномочий институтов Сообществ.
6. Институционная структура ЕС отличается динамизмом внутреннего развития, высокой степенью организационно-правовой самостоятельности, что позволяет ей обеспечивать деятельность нескольких международных организаций (ЕС и Европейских Сообществ). Она характеризуются значительным своеобразием в отношении порядка формирования, состава, внутренней структуры, полномочии и функции, составляющих ее институтов и органов, что отличает ее от организационно-правового механизма традиционных ММПО. Однако, указанная оригинальность радикально не изменяет правовой природы ЕС, так как отмеченное своеобразие устанавливается и регулируются учредительными актами ЕС и Сообществами, т.е. международным правом.
7. Анализ концепций и принципов институционной структуры ЕС позволяет сделать вывод о принципиальной новизне институционного механизма ЕС по сравнению с другими ММПО. С целью утверждения независимости институтов ЕС от государств-членов и обеспечения особых интересов Сообществ была выдвинута концепция наднациональности институтов ЕС. Практическое значение этой концепции в институционном плане выражается в децентрализации институционной системы ЕС, эффективность функционирования которой поддерживается принципами институционного равновесия, сотрудничества и постоянного диалога между институтами ЕС. Действие данных принципов обеспечивается Судом ЕС.
8. Отличие правотворческих процедур ЕС от аналогичных процедур иных • ММПО предопределяется особенностями его институционной системы. Полномочия в правотворческом процессе распределяются между политическими институтами ЕС, которые обречены на эффективное и постоянное взаимодействие, если они стремятся к принятию нормативного акта. Достижение целей интеграции и согласование интересов Сообществ и ЕС с интересами государств-членов обеспечивается на основе принципа институционного равновесия, однако сложившаяся практика обнаруживает тенденцию к усилению принципа межправительственного сотрудничества в процессе принятия решений в ЕС. По своей юридической природе правотворческий процесс ЕС представляет собой внутренний институционно-правовой механизм имплементации международно-правовых норм учредительных актов ЕС, законность результатов которого достигается за счет соблюдения принципов субсидиарности, пропорциональности, сотрудничества и диалога политических институтов, уважения основных прав и свобод человека, а также благодаря контролю со стороны Суда ЕС.
9. Анализ различных концепций права ЕС показывает, что его можно определить как особую правовую систему международной межправительственной организации европейских стран, которая формируется в результате сложных правотворческих процессов, протекающих в рамках четырех самостоятельных ММПО (Сообществ и ЕС). Общий недостаток различных правовых и судебных доктрин, стремящихся объяснить природу и особенности права ЕС, состоит в том, что они акцентируют внимание на второстепенных фактах и игнорируют системный подход к объяснению природы права ЕС. Применение категории «правовая система ЕС» позволяет раскрыть внутреннее единство и взаимосвязь различных элементов, составляющих понятие права ЕС.
10. Правовая система ЕС имеет сложную внутреннюю структуру, что объясняется неоднородным характером регулируемых правом ЕС правоотношений. Следует различать первичную и вторичную структуры правовой системы ЕС. Первичная структура включает в себя такие основные правовые институты как право единого рынка, право таможенного союза, конкурентное право, право интеллектуалной собственности, право отраслевой интеграции (сельское хозяйство, окружающие среды, защита потребителей, социальная политика и т.д.) право институтов ЕС, бюджетное право ЕС, право персонала ЕС, внешнее право ЕС. В праве ЕС еще не сформировались правовые отрасли, поэтому его вторичная структура состоит из сложных правовых комплексов, к которым можно отнести право Сообщества, право сотрудничества в сфере ОВПБ и право сотрудничества в сфере ПССУВ.
11.Анализ системы источников и способов формирования норм права ЕС показывает, что главное место в нем занимают писаные источники права (международные договоры и акты институтов ЕС). Необходимый динамизм и гибкость правовой системе ЕС придается широким использованием прецедентного права Суда ЕС. Среди неписаных источников важное место принадлежит общим принципам права, обеспечивающим использование в правоприменительной практике важнейших правовых ценностей (международных обычаев, основных конституционных принципов государств-членов и др.), среди которых особое место принадлежит основным правам и свободам человека, позволяющим обеспечить необходимый баланс между правами и свободами индивида и общими интересами всего Европейского Союза. Внутренняя структура системы источников права ЕС и их иерархия серьезно отличаются от системы источников общего международного права и права международных организаций, что свидетельствует о высокой степени автономности права ЕС по отношению к общему международному праву.
12. Нормы права ЕС являются обязательными для их субъектов правилами поведения, установленными либо соглашением государств-членов ЕС, либо односторонними актами институтов ЕС. Их соблюдение и применение обеспечивается оригинальным механизмом защиты и контроля, включающим деятельность ряда институтов ЕС и внутригосударственных органов стран-участниц ЕС. Анализ особенностей норм права ЕС позволяет предложить их научно обоснованную классификацию (коммунитарные нормы и традиционные международно-правовые нормы; первичные и вторичные нормы, международНо-договорнае и институционные нормы, юридически обязательные и рекомендательные и т.д.).
13. Система правовых актов ЕС отличается многообразием правовых форм и содержания, что позволяет государствам-членам обеспечить эффективную деятельность Сообществ по достижению целей интеграции и деятельность ЕС в решении задач ОВПБ и ПССУВ. Сочетание обязательных актов с рекомендательными актами обеспечивает необходимую гибкость в правовом регулировании интеграционного процесса и межправительственного сотрудничества в ЕС. Обязательность правового акта ЕС может иметь совершенно различные правовые характеристики (прямое действие на территории государств-членов опосредованное, через национально-правовой механизм имплементации и т.д.), а применение юридически обязательных актов иметь различные правовые последствия (создание обязательств для различных внутригосударственных органов государств-членов ЕС, а также прав и обязательств для частных лиц, защищаемых в судебном порядке; создание международно-правовых обязательств для государств-членов ЕС).
14.Одной из базисных юридических доктрин права ЕС является концепция прямого действия норм права Сообщества. В учредительных актах Сообществ закреплен международно-правовой механизм обеспечения действия коммунитарных норм, который наряду с международно-правовыми нормами включил в себя ряд концепций внутреннего права. В основу этого механизма положена одна из основных норм права Сообщества - обязанность государств-членов обеспечить выполнение обязательств, вытекающих из учредительных договоров Сообществ, а также из актов их институтов (ст. 10 договора о Европейском Сообществе), содержание которой перекликается с общепризнанным международно-правовым принципом pacta sunt servanda. Она дополняется контрольными полномочиями Комиссии и Суда ЕС. Действие контрольного механизма Суда ЕС, установленного учредительными договорами Сообществ, основано на признании исковой формы защиты прав государствами-членами, институтами ЕС, гражданами и юридическими лицами, проживающими и хозяйствующими на территории стран-участниц. Международно-правовые основы прямого действия регламентов Сообществ закреплены в учредительных договорах Сообществ. Правомерность прямого действия всех иных юридически обязательных актов Сообществ (решений, международных соглашений, директив) была установлена с помощью прецедентного права Суда ЕС. Этот механизм позволяет ЕС и его государствам-членам обеспечить соблюдение принципов законности и ; юридической безопасности в правовой системе ЕС.
15. В целях обеспечения безусловного применения норм права Сообщества Суд ЕС разработал и обосновал доктрину примата коммунитарных норм над нормами внутреннего права государств-членов. которая является логичным дополнением концепции прямого действия норм права Сообщества, но в отличие от последней доктрина примата коммунитарных норм имеет абсолютный характер. Юридическое обоснование этой доктрины покоится на сочетании международно-правовой аргументации и ссылок на общие принципы права, что придает ей оригинальный характер. Анализ практики Суда ЕС и практики высших судебных инстанций государств-членов позволяет утверждать, что доктрина примата коммунитарных норм сложилась в международно-правовое обязательство государств-членов, имеющее характер основного принципа правовой системы ЕС. Это находит свое выражение как в ее безусловном и императивном характере, так и в том, что ее действие распространяется на любые нормы внутреннего права, в том числе конституционные, что подчеркивает решающее значение этого принципа в решении задачи правовой интеграции ЕС.
16.В ходе судебной практики Суда ЕС был сформирован принцип ответственности государств-членов за нарушение права Сообщества. Его юридическая природа, как и в случае концепций прямого действия и примата коммунитарных норм определяется международно-правовыми обязательствами государств-членов ЕС, (ст. 10 договора о создании Европейского Сообщества). Принцип ответственности устанавливает международно-правовое обязательство государств-членов устранять незаконные последствия нарушения права Сообщества. Суд ЕС стремится согласовать действие принципа ответственности с концепцией особой правовой природы права Сообщества. Условия применения этого принципа, сложившиеся в практике Суда ЕС, сближают его содержание с гражданско-правовой концепцией возмещения ущерба.
17. Концепция эффективного использования национально-правовой защиты субъективных прав граждан и юрйдическйх лиц ЕС, признаваемых нормами права Сообщества, разработана Судом ЕС. Она основана на международно-правовом обязательстве государств-членов ЕС принимать все необходимые меры для эффективного действия коммунитарных норм (ст. 10 договора об учреждении Европейского Сообщества). В силу признаваемого Сообществами принципа процессуальной автономии государств-членов на последних лежит обязанность определения конкретных форм и процедур обеспечения защиты субъективных прав своих граждан и юридических лиц. Эта доктрина позволила Суду ЕС в отсутствии унифицированного гражданского процессуального законодательства с помощью прецедентного права добиться защиты субъективных прав частных лиц, создаваемых коммунитарными нормами ЕС, и сформулировать основные черты института национально-правовой защиты права Сообщества.
Практическая значимость результатов исследования определяется тем, что выводы, предложения и рекомендации исследования могут быть учтены как при разработке и реализации политики РФ в отношении Европейского Союза, в том числе в ходе осуществления Соглашения о партнерстве и сотрудничестве между РФ и ЕС 1994 г. в случае возникновения конкретных правовых споров российских физических и юридических лиц с гражданами и Юридическими лицами, а также органами и институтами ЕС, влекущими применение права ЕС. Материалы диссертации могут быть использованы при уточнении национальной стратегии и разработке Национальной программы межгосударственной интеграции России как со странами СНГ, Восточной и Центральной Европы, так и с Европейским Союзом.
Материалы диссертационного исследования могут быть использованы при проведении научных исследований, затрагивающих проблематику права интеграции, а также в учебном процессе в общем курсе международного публичного права и специальных курсах международно-правовой специализации.
Апробация результатов исследования
Основные положения и выводы диссертации нашли отражение в научных, учебных и учебно-методических публикациях, в выступлениях на международных, российских и региональных конференциях, симпозиумах, семинарах. В частности, в 1994 г. в ходе стажировки в юридическом колледже им. С.Чейза Северокентукского Университета (США) автором была прочитана лекция перед студентами в рамках курса профессора Р.Биллингса «Правовое регулирование предпринимательской деятельности в ЕС», которая затем перешла в дискуссию о проблемах взаимоотношений США и ЕС, а также, России и ЕС. Материалы диссертации послужили основой выступления по теме: «Правовая природа ЕС» на международной конференции «Согласование права Югославии с правом Европейского Союза» в г. Ниш (Югославия), на межвузовской научной конференции «Актуальные проблемы государства и права на рубеже веков», посвященной 40-летию юридического факультета ДВГУ, по теме: «Проблемы правового регулирования экономической интеграции на рубеже столетий». На международной конфёренции в Киеве (март 1998г.) «Геополитическое будущее Украины» был представлен доклад «Сравнительный анализ правовой природы ЕС и СНГ». На международном семинаре в Варшаве в августе 1999 г., посвященном проблемам расширения ЕС, был сделан доклад «Россия и ЕС: международно-правовые проблемы отношений»; на международной конференции «Преподавание права ЕС в российских вузах» в ноябре 1999г. - доклад «Право внешних сношений ЕС», на международной конференции «Преподавание права ЕС в российских вузах II» (декабрь 2000 г.) - доклад «Проблемы правовой природы Европейского Союза».
Положения диссертации используются в1 учебном процессе на юридическом факультете Российского университета дружбы народов.
Структура работы
Работа состоит из трех глав и 6 разделов, объединяющих в себе двадцать параграфов, а также введения, заключения и библиографии.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Международное право, Европейское право", Капустин, Анатолий Яковлевич, Москва
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проведенное исследование основных международно-правовых проблем природы и действия права ЕС раскрывает со всей полнотой сложность и многогранность процесса европейской интеграции. Ее контуры, сформулированные в первоначальных учредительных договорах, обрели реальную «плоть и кровь» благодаря усилиям государств-членов, активной работе институтов ЕС, в том числе активной правоприменительной деятельности Суда ЕС, а также аргументированной и творческой позиции западноевропейской доктрины, воспринимающей проблемы права ЕС как наиболее важные и первоочередные.
К наиболее важным характеристикам правового регулирования интеграционного процесса в ЕС, выявленным в результате проведенного исследования, необходимо отнести следующее. В основу анализа места ЕС в системе современных международных отношений положена концепция ММПО как производных субъектов международного права, позволяющая с учетом всех важнейших политико-правовых факторов западноевропейской интеграции определить место ЕС и Европейских Сообществ в системе современных ММПО. Исследование важнейших организационно-правовых характеристик Европейского Союза позволило заключить, что Союз является своеобразной формой международной организации (ММПО sui generis - особого рода).
Своеобразие ЕС как международной организации характеризуется следующими чертами.
1. Союз ставит перед собой широкий круг достаточно разнообразных целей: социально-экономических, политических, гуманитарных и правоохранительных. Сам по себе факт разнообразия решаемых задач присущ подавляющему большинству региональных организаций. Однако, масштабность этих целей бесспорно придает ЕС институционную и правовую новизну, поскольку некоторые из них носят самобытный характер и заимствованы не из международно-правового, а внутригосударственного правового наследия (пространство без внутренних границ, введение единой валюты, гражданства и т.д.). Тем не менее, эти заимствования не меняют международно-правового характера ЕС, поскольку они не затрагивают его сущностных характеристик в необходимой для этого степени.
2. В структурном плане ЕС представляет собой новый вариант международно-правовой модели международной организации, сочетающей в себе два признака: международной организации, наделенной собственной институционной структурой, и своего рода «международно-правового концерна», опирающегося в своей деятельности на Европейские Сообщества, сохранившие свою организационную самостоятельность и обособленную друг от друга и ЕС правосубъектность, но в то же самое время обеспечивающих своими действиями достижение целей Союза в сфере социально-экономической и валютной интеграции.
3. Модель организационного устройства ЕС выглядит весьма упрощенной, поскольку свои функции в сфере международных отношений (ОВПБ) и в сфере правоохранительной деятельности (ПССУВ) ЕС осуществляет, опираясь, за небольшим исключением, на институционный механизм Сообществ. Однако, такой подход скорее выглядит как дань традиции, а не новое решение, поскольку принцип «институционной экономии» (а вместе с ней и бюджетной экономии) доминирует в европейской интеграции практически с 1957г.
4. Как региональная организация ЕС соответствует всем требованиям гл. VIII Устава ООН, однако его компетенция не распространяется на действия, принимаемые государствами-членами в силу ст.51 Устава ООН (коллективная самооборона), да и сам он не наделен правом самостоятельно осуществлять принудительные действия военного характера. Однако расплывчатость формулировок' ряда договорных положений («общая оборонная политика, которая может привести к общей обороне», «защита независимости и целостности» Союза и т.д.) позволяет предположить, что теоретически ничто не препятствует государствам-членам в будущем наделить Союз правами по осуществлению принудительных действий военного характера в данной сфере, что, видимо, потребует не только внесения дополнений в учредительный акт ЕС, но и более четких формулировок о разграничении компетенции в этой сфере между ЕС, ЗЕС, НАТО и другими европейскими организациями.
5. Компетенция ЕС основывается на широкой концепции безопасности, которая помимо международной безопасности, включает также внутреннюю безопасность государств-членов, сформулированную в виде доктрины пространства свободы, безопасности и законности, что является новеллой в международном праве и дает некоторым специалистам право отмечать «федералистские аспекты ЕС». Однако, компетенция ЕС в этой сфере частично осуществляется традиционными международно-правовыми средствами, частично новаторскими международно-правовыми методами (юрисдикция Суда ЕС), что также свидетельствует о том, что ЕС является международной межправительственной организацией.
С учетом вышеизложенного ЕС можно определить как региональную организацию общей компетенции, интегрирующую в себе признаки трех видов региональных ММПО: а) по поддержанию регионального мира и безопасности с ограниченными целями и полномочиями (ОВПБ); б) региональной организации по борьбе с преступностью (ПССУВ); в) региональной ММПО интеграции (Европейские Сообщества).
ЕС может рассматриваться в качестве субъекта международного права по своим характеристикам напоминающего классические ММПО.
Европейские Сообщества в отличае от ЕС давно признаны международно-правовой наукой и практикой в качестве международных межправительственных организаций и производных субъектов международного права. Особенность их правосубъектности объясняется высокой степенью их организационно-правовой самостоятельности, получившей выражение в их компетенции, которая имеет делегированный характер, но вторгается в вопросы, традиционно относимые к внутренней компетенции государств.
Исследование институционной системы ЕС базировалось на общетеоретической организационно-правовой модели ММПО и было нацелено на осмысление концепции институционных форм межгосударственной интеграции. Рассмотрения принципов организационного построения, конкретно-правовой анализ роли и места отдельных институтов и особенностей нормотворческого процесса показало принципиальную новизну институционных решений в рамках ММПО интеграции.
ЕС обладает развитой институционной системой, построенной на новых правовых принципах (принцип институционного равновесия, субсидиарности и сотрудничества между институтами), отличающих ее от институционного механизма классических ММПО. Наличие единой институционной структуры ЕС и Европейских Сообществ, свидетельствует о том, что сотрудничество государств-членов в сферах ОВПБ и ПССУВ приобрело все необходимые организационно-правовое характеристики международной организации.
Институционная структура ЕС носит сложный характер и выполняет целый ряд специфических политико-правовых и социальных функций, среди которых можно указать развитие интеграционного процесса на основе обеспечения общих интересов государств-членов, гарантии соблюдения их правовых ценностей и традиций, а также обеспечение интересов всех социальных слоев, заинтересованных в достижении целей интеграции. Выполнение данных функций придает институтам ЕС оригинальный характер, но не лишает их международно-правовой природы. Правотворческий процесс в ЕС отличается сложным характером и высоким уровнем юридической разработанности. Проведенный анализ, позволяет определить процедуры принятия решения, используемые в ЕС, как внутриинституционый механизм имплементации норм учредительных актов ЕС и Сообществ. Ее своеобразие объясняется особенностями концепции наднациональности, разработанной применительно к нуждам западноевропейской интеграции, и основывается на принципе институционно- правовой свободы ММПО, сложившемся в современном международном праве в качестве обычно-правовой нормы.
Наиболее сложным предметом настоящего исследования является право ЕС. По целому ряду обстоятельств затруднительно использовать в целях анализа права ЕС теоретические концепции, сложившиеся в теории права международных организаций. Это потребовало обращения к научным разработкам общей теории права, в результате для характеристики права ЕС было использовано понятие «правовой системы». Анализ правовой системы ЕС показал, что она формируется в ходе сложного взаимодействия международно-правовых источников (международные договоры, акты институтов ЕС, обычаи и т.д.) с прецедентным правом, разрабатываемым Судом ЕС, что получает отражение в западноевропейской правовой доктрине. Решающая роль в создании и функционировании правовой системы ЕС принадлежит учредительным договорам Сообществ и ЕС, которые в результате судебной практики приобрели характер системообразующих источников права ЕС.
В основу правовой системы ЕС положены два специальных правовых принципа: институционно-правовой автономии ММПОИ (трех Сообществ) и ЕС и принцип сотрудничества государств-членов ЕС, в результате чего сфера действия правовой системы ЕС не выходит за рамки территорий государств-членов, поскольку она является правовой системой международной межправительственной организации (ЕС). Правовая система ЕС отличается внутренним единством, своеобразием правовых источников и оригинальностью имплементационных механизмов ее норм.
Внутренняя структура правовой системы ЕС состоит из двух уровней: первичной структуры, состоящей из комплексных институтов, формирующих право Сообщества и вторичной структуры, образующейся за счет более крупных правовых комплексов, таких как право Сообщества, право сотрудничества в сфере ОВПБ и в сфере ПССУВ.
Главная особенность системы источников права ЕС состоит в том, что к основным источникам относятся международные договоры, среди которых особая роль принадлежит учредительным актам, правовые акты институтов ЕС, а также судебные прецеденты и общие принципы права. Внутренняя иерархия источников также отличается новизной и своеобразием как по отношению к правовым системам иных ММПО, так и по отношению к общему международному праву в целом.
Понятие нормы права ЕС основывается на общетеоретических критериях правовых норм, однако их классификация пстроена с учетом своеобразия внутренней структуры права ЕС.
Система правовых актов ЕС характеризуется множественностью правовых и квазиправовых форм, и разнообразием их характеристик, что расширяет возможности правового регулирования интеграционного процесса. Исследование имплементационного механизма права ЕС опирается на положения общей теории права о механизмах действия и реализации права и положения теории международного права о механизмах имплементации международного права. Однако анализ особенностей правовой системы ЕС, показал, что многие привычные концепции теории права и международного права не могут применяться в неизменном виде в ходе европейской интеграции в рамках ЕС. Одной из решающих особенностей механизма имплементации норм права ЕС является доминирующее воздействие на его функционирование Суда ЕС и разработанных им доктрин и принципов, позволивших обеспечить высокую юридическую эффективность права Сообщества, в том числе эффективность его применения на территории государств-членов. Среди указанных концепций важное значение играет доктрина прямого действия норм права Сообщества.
Понятие «прямого действия» права Сообщества соответствует общетеоретическим представлениям о действии права. Прямое действие положений учредительных договоров обосновывается необходимостью обеспечения достижения основных целей этих договоров. Учредительные акты Сообществ создают принципиально новые международно-правовые обязательства государств-членов, потому что они непосредственно порождают права и обязанности частных лиц, признаваемых субъектами права Сообщества. Прямое действие норм учредительных договоров допускается, если они отвечают двум условиям: ясности и точности, а также безусловности. Прямое действие положений международных соглашений ЕС необходимо для того, чтобы гарантировать в каждом государстве-члене уважение международных обязательств Сообществ. Природа прямого действия регламентов менее телеологична и имеет нормативистский характер. В ст. 249 договора о Европейском Сообществе говорится о прямом применении регламентов, которое Суд ЕС воспринял как синоним прямого действия этих актов. В случае решений обязательность решений институтов ЕС для их адресатов, Суд ЕС признал при условии, что содержание этих актов было достаточно ясным. Таким образом, не имелось каких-либо причин для отказа основывать на них требования заинтересованных лиц в национальных судах при нарушении их прав государством-членом.
Наиболее сложной задачей Суда ЕС следует признать его стремление обеспечить прямое действие директив или их отдельных положений. Порядок публикации директив, установленный Амстердамским договором, свидетельствует об унификации требований ко всем правовым актам Сообществ. Директивы, принятые совместно ЕП и Советом в соответствии с процедурой совместного принятия решения, и директивы Совета и Комиссии, которые предназначены всем государствам-членам, публикуются в официальной газете Европейских Сообществ и вступают в силу в тот день, который в них указан, или, если он не указан, на двадцатый день после публикации.
Анализ прецедентного права Суда ЕС ясно продемонстрировал его твердую позицию в отношении возможности прямого действия положений любых обязательных актов Сообществ, независимо от их правовой формы, в том числе и директив ЕС. Более того, в процессе толкования норм ст. 249 Суд ЕС признал диспозитивность ее положения о свободе выбора форм имплементации директивы государством-членом, в то же время установив, что обязательство обеспечить в любом случае ее действие носит императивный характер.
Доктрина примата норм права Сообщества над нормами внутреннего права составляет еще один краеугольный камень имплементационного механизма ЕС. Она имеет в большей степени коммунитарное происхождение, чем доктрина прямого действия норм права Сообщества, так как она не имеет нормативной основы, а ее появление обязано реализации Судом ЕС своей функции толкования права Сообщества. Ее основные положения были сформулированы в ходе правоприменительной практики Суда ЕС, который, столкнувшись с попытками государств-членов Сообществ адаптировать нормы учредительных договоров к потребностям своих правовых систем и тем самым поставить под угрозу принцип целостности правопорядка Сообществ, был вынужден прибегнуть к достаточно широкой аргументации, а не ограничиваться ссылкой на общепринятое положение о примате положений международных договоров над нормами внутреннего права.
Эта доктрина имеет тем не менее явно выраженный международно-правовой оттенок, так как львиная доля аргументации Суда ЕС, обосновывающая ее необходимость, основывается на международно-правовых соображениях. В самом деле, вопросы, урегулированные государствами-членами в их учредительных актах, не только перестали быть их внутренним делом, но перешли в ведение Сообществ, которые в этих целях были наделены соответствующей компетенцией. В силу принципа лояльного сотрудничества они обязуются воздерживаться от любых действий, создающих угрозу достижению целей учредительных договоров. Таким образом, примат коммунитарных норм над нормами внутреннего права создает необходимые предпосылки для выполнения обязательств государств-членов Сообществ, принятых ими по учредительным договорам. Это позволяет сделать вывод, что доктрина примата коммунитарных норм становится одним из основных принципов права Сообщества, на которых основывается законность и правопорядок в Сообществах. Распространение доктрины примата права Сообщества на все коммунитарные нормы, а не только на нормы учредительных договоров Сообществ, выглядит вполне логично.
Анализ практики национальных Судов государств-членов показывает, что в подавляющем большинстве случаев они восприняли эту доктрину, опираясь на конституционные положения о месте международных договоров в их правовых системах. Конституционные суды ряда государств, признавая доктрину, тем не менее оставляли за собой право на проверку конституционности коммунитарных норм, особенно в части соответствия их основным правам и свободам человека. Отсюда можно заключить, что международно-правовое обязательство государств-членов о признании примата коммунитарных норм, сформулированное Судом ЕС, получило ясную и недвусмысленную поддержку высшими национальными судебными инстанциями государств-членов, что также позволяет признать его в качестве основного принципа права Сообщества.
Важное значение имеет доктрина ответственности государств-членов перед частными лицами за соблюдение права Сообщества, а также, концепция обеспечения эффективной национальной судебной защиты субъективных прав, создаваемых нормами права Сообщества.
Доктрина ответственности государств-членов за нарушение норм права Сообщества синтезирует международно-правовое обязательство государств-членов обеспечить всеми имеющимися у них средствами применение норм права Сообщества с некоторыми аспектами института гражданско-правовой ответственности.
Основные черты доктрины обеспечения эффективной национально-правовой защиты права Сообщества могут быть сведены к следующему. Субъективные права частных лиц, основанные на нормах права Сообщества, подлежат защите соответствующими национальными процессуальными средствами. Отсюда следует, что указанная защита возлагается на национальные суды, которые должны использовать все имеющиеся внутренние процессуальные средства защиты субъективных прав частных лиц. Кроме того, частным лицам должен быть открыт доступ к национальным процессуальным средствам для защиты права Сообщества на условиях, не менее благоприятных, чем для защиты норм внутреннего права. Любое решение национального суда, применяющего нормы права
Сообщества, должно быть мотивированным и подлежит судебному контролю Суда ЕС. Указанные средства и нормы, обеспечивающие соблюдение норм права Сообщества, должны быть адекватными и достаточно эффективными.
В ряде случаев перечисленные требования использовались Судом ЕС для обеспечения соблюдения актов Сообщества, которые не имели прямого действия, а также для того, чтобы обязать национальные суды применять для защиты такие средства, которые не предусмотрены национальным правом для аналогичной категории исков.
Государства-члены, пусть с оговорками и настороженностью, но принимают и соглашаются с доктринами и принципами Суда ЕС. Природа и размах деятельности ЕС и Европейских Сообществ таковы, что позволяют Суду ЕС и части международно-правовой доктрины поддерживать идею формирования принципиально новой системы права. С нашей точки зрения эти факты свидетельствуют о том, что в современном международном праве в рамках международной организации sui generis - Европейского Союза сложилась достаточно эффективно, отличающаяся значительным своеобразием правовая система, имеющая международно-правовую природу. ЕС и его правовая система являются динамичным феноменом в современных международных отношениях, что обуславливает необходимость постоянного и внимательного анализа развивающихся в них тенденций.
Результаты проведенного исследования, позволившие выявить сложный и многоуровневый характер функционирования этого международного объединения и его правовой системы, дают возможность сформулировать предложение о подготовке национальной программы России, определяющей дальнейшие формы взаимодействия нашей страны с ЕС.
382
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Международно-правовые проблемы природы и действия права Европейского Союза»
1. Военная доктрина Российской Федерации. Утверждена Указом Президента РФ от 21.04.2000г. №706./ Российская газета. 25.04.2000.
2. Конституция Российской Федерации. М., Юрид. лит., 1993.
3. Концепция внешней политики Российской Федерации. Утверждена Указом Президента РФ от 2000г. № / Российская газета, 11.07.2000.
4. Концепция национальной безопасности Российской Федерации. Утверждена указом Президента РФ от 17.12.1997., ;1300, (в редакции Указа Президента РФ от 10.01.2000. №24).
5. Об организации взаимодействия с Комиссией Европейских Сообществ. Постановление Правительства РФ от 9.03.1992г., №1461/
6. Об организации взаимодействия с комиссией Европейских Сообществ по вопросам консультационно-технического содействия. Постановление Правительства РФ от 17.05.1995г., №487/
7. Об организации взаимодействия с комиссией Европейских Сообществ по вопросам консультационно-технического содействия. Постановление Правительства РФ от 7.12.1996г„ №1454/
8. О Бюро по использованию консультационно-технического содействия Европейского Союза Российского агентства Международного сотрудничества и развития. Постановление Совета Министров- Правительства РФ от 23.11.1993г., №1227/
9. О дополнительных мерах по обеспечению взаимодействия Российской Федерации с Европейским Сообществом. Постановление Правительства РФ от 01.05.1996г., №535/
10. Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ. Россия на рубеже эпох (о положении в стране и основных направлениях политики Российской Федерации)/Российская газета, 31.01.1999г.
11. Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ. Не будет ни революций, ни контреволюций / Российская газета, 04.04.2001 г.1.. МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВЫЕ ДОКУМЕНТЫ И ИНЫЕ НОРМАТИВНО-ПРАВОВЫЕ АКТЫ: H.A. На русском языке.
12. Амстердамский договор, изменяющий договор о Европейском Союзе, договоры, учреждающие Европейские сообщества, и некоторые относящиеся к ним акты. М., Интердиалект+, 1991.-191 с.
13. Венская Конвенция о праве международных договоров 23 мая 1969г./Работа Комиссии международного права. 3-е изд. ООН, Нью-Йорк, 1982.-С.232-258.
14. Заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе. Хельсинки.30 июля-1 августа 1975г. М., Международные отношения. 1987.-96с.
15. Документы, касающиеся взаимоотношений между Европейским Союзом и Россией. М., Право, 1994.-271с.
16. Единый Европейский акт. Договор о Европейском Союзе. М., Право, 1994.-247с.
17. Конвенция о статусе беженцев 28 июля 1951г./Права человека. Сборник международных договоров. ООН. Нью-Йорк,1983.-е.124-133.
18. Конституции государств Европейского Союза. М.,Норма-Инфра, 1999.-816с.
19. Конституция Российской Федерации. Комментарий. М., Юридическая литература, 1994.-624с.
20. Международные акты о правах человека. Сборник документов. М., Норма-инфра.М, 199.-774с.
21. Парижская хартия для новой Европы./Известия, 22.11.1990г.
22. Правила процедуры многосторонней дипломатии. М., международные отношения, 1986.-448с.
23. Право Европейского Союза. Документы и комментарии./Под ред.проф. Кашкина С.Ю.-М., ТЕРРЛ, 1999.-640с.
24. Принципы Европейского контрактного права- дополненная и пересмотренная версия. 1998.-№1(23).-с.40-70.
25. Соглашение о партнерстве и сотрудничестве между Европейским Союзом и Российской Федерацией: 20 июня 1994г. М., Викта, 1995.-94с.
26. Устав Организации Объединенных Наций. Нью-Йорк, департамент общ. Информации, 1978.-99с.1..B. На иностранных языках.
27. Convention on jurisdiction and the enforcement of judgments in civil and Commercial Matters./ European Community Law.Selected Documents. 1198 .St.Paul,Minn, 1998-p.219-221:
28. Constitution Espafiola. Madrid, Tecnos, 1997. 162 p.
29. Court of Justice of the European Communities. Selected Instruments Luxemburg, 1975-P.348.
30. E.C.Guidelines on the recognition of new states in Eastern Europe and in the Soviet Union/International Legal Materials, 1992.v31.-p. 1485.
31. European Commission.General Report on the activities of the European Union. 1999.Brussels,Luxemburg,2000-p.574.
32. European Commission.General Report on the activities of the European Union. 1995.Brussels,Luxemburg, 1996-p.608.
33. European Community Cases. 1990, v.2.1., CCH, 1990. -2123p.
34. European Community Cases. 1992, v.l. 1., CCH, 1993. -2272p.
35. European Community Cases. 1993, v.l. 1., CCH, 1993. -2242p.; v.2. l.,CCH, 1993. -2214p.
36. European Community Cases. 1994, v.l., 1, CCH, 1994. -2217p.; v.2,1., CCH, 1994.-2337p.
37. European Community Cases. 1995, v.l, 1., CCH, 1995. -2590p.; v.2, l.,CCH, 1995. -2218p.
38. European Community Cases. 1996,1., CCH, 1996. -2649p.
39. European Community Cases. 1997,1., CCH, 1997. -2447p.
40. European Community Cases. 1998,1., CCH, 1998. -2610p. '
41. The European Convention for the protection of the human right's and fundamental freedoms.Strasbourg, 1995,HRIC.-p.68.
42. European Current Law Yearbook, 1993. L., Sweet and Maxwell, 1994,-1586.
43. European Current Law Yearbook, 1995. L., Sweet and Maxwell, 1996.-1276.
44. European Company Law.Texts.L.,Stevens and Sons, 1974. -p.322.
45. European Law Digest.1978 V.GJL,Common Law Reports, 1978.p.536.
46. ICJ.Reports and Judgements, advisory opinions and orders (1949) Leyden, 1950.- 152 p.
47. ICJ.Reports and Judgements, advisory opinions and orders (1962). Leyden, 1963.- 168 p.
48. Interinstitutional Declaration on Democracy,Transparency and Subsidiary. / European Community Law.Selected
49. Documents. 1198 .St.Paul,. W.P.C.0,1998-p.217.
50. Interinstitutional Agreement on Procedures for implementing the principle of Subsidiary./ European Community Law.Selected Documents. 1198. StPaul, W.P.C.0,1998-p.217.
51. Joint Declaration by the European Parliament the Council and the Commission/European Community Law.Selected Documents 1998. St.Paul. W.P.C.0 1998.-pl87.
52. North Atlantic Treaty 1949/International Law. Cases and materials. 3 ed St.Paul. W.P.C.0,1993.-p.352-353.
53. Protocol on the Privileges and Immunities of the EC/ European Community Law.Selected Documents 1998. St.Paul. W.P.C.O 1998.-pl88-198.
54. Rules of Procedure of the Court of Justice of the European Community I European Community Law.Selected Documents 1998. St.Paul. W.P.C.0 1998.-pl99-216.
55. Rudden B., Wyatt D. Basic community Laws. 2 ed., Oxford, Clarendon puss, 1987.-407p.
56. Treaty of Amsterdam amending the Treaty on European Union, the Treaties establishing the European Communities and Certain related Acts/European Communities №14 (1997).-234p.
