Международное сотрудничество в области предупреждения преступности и уголовного правосудия

Шарифуллин, Рамиль Анварович

Международное сотрудничество в области предупреждения преступности и уголовного правосудиятекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.10 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Международное сотрудничество в области предупреждения преступности и уголовного правосудия»

Шарифуллин Рамиль Анварович

МЕЖДУНАРОДНОЕ СОТРУДНИЧЕСТВО В ОБЛАСТИ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ ПРЕСТУПНОСТИ И УГОЛОВНОГО ПРАВОСУДИЯ

Специальность 12.00.10 - Международное право. Европейское право.

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Казань-2006

. Работа выполнена на кафедре международного и европейского права Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Казанский государственный университет им. В.И. Ульянова-Ленина»

Научный руководитель:

доктор юридических наук, профессор

Курдюков Геннадий Иринархович

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор

Ляхов'Евгений Григорьевич

кандидат юридических наук, доцент

Мезяев Александр Борисович

Ведущая организации: Казанский юридический институт МВД РФ

Защита состоится «15» декабря 2006 г. в 12 час. на заседании диссертационного совета Д.212.081.13 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора юридических наук при Казанском государственном университете им. В.И. Ульянова-Ленина, по адресу: 420008, Казань, ул. Кремлевская, д. 18, юридический факультет, ауд. 324,

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке им. Н.И.Лобачевского Казанского государственного университета.

Автореферат разослан «43» ноября 2005 г.

Ученый секретарь диссертационног о совета кандидат юридических наук, доцент

Каюмова А.Р.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность диссертационного исследования. Рост преступности является одной из самых острых проблем современности. Ежегодно в мире совершается свыше 100 млн. преступлений, из них в РФ, по официальным данным — около 3 млн., по неофициальным (с учетом латентности) — 10-12 млн. Мир становится все более преступным.1 Последние десятилетия характеризуются разносторонним развитием организованной преступности, стимулироваиным появлением новых коммуникационных технологий, открытием новых рынков, и особенностью этого развития является возникновение взаимосвязи между организованной преступностью, коррупцией и терроризмом.

В современном мире усилия отдельных государств не способны должным образом противостоять преступности, что вызывает острую необходимость осуществления тесного и всестороннего сотрудничества государств как необходимого условия успешного противодействия преступности. Размах криминальной деятельности транснациональной преступности, масштабы которой и высокая степень организованности требуют объединенных усилий по противодействию всего мирового сообщества, обусловливает потребности совершенствования международного сотрудничества в области предупреждения преступности и уголовного правосудия. Без сомнения, все его аспекты рассмотреть в достаточно узких рамках диссертационной работы невозможно, поэтому диссертант ограничивает сферу своего исследования лишь несколькими направлениями. В настоящем

исследовании мы исходим из того, что для анализа проблем

международного сотрудничества в области предупреждения

преступности и уголовного правосудия выбор направлений борьбы с транснациональными преступлениями в качестве предмета исследования должен учитывать типичность этих преступлений и тенденции их распространения с учетом их криминогенного воздействия на общество и того факта, что их неконтролируемое развитие наиболее опасно для человечества. Поэтому при всей значимости противодействия иным видам преступлений, проявляющихся в большинстве государств и имеющих транснациональный характер, первостепенным и наиболее значимым является международное сотрудничество по противодействию международному терроризму и транснациональной организованной

' См.: Голик Ю., Коробеев Л. Преступность планеты Земля: глобальная угрет, поиски адекватных ответов. XI Конгресс ООН но предупреждению преступности и уголовному правосудию // Уголовное право. 2005. № 3. С. 108.

преступности. Об изменении приоритетов международной деятельности по предупреждению преступности как в мире в целом, так и в ряде стран и регионов и их связи не с традиционными проблемами в области преступности, а с терроризмом, транснациональной организованной преступностью, коррупцией и отмыванием денег говорилось и в докладе Генерального секретаря ООН на состоявшемся 18-25 апреля 2005 г. в Бангкоке XI Конгрессе ООН по предупреждению преступности и уголовному правосудию.1

Серьезная опасность миру, которую несет международная преступность, подчеркивается в многочисленных актах международного права. Так, в Декларации тысячелетия, утвержденной резолюцией 55/2 ГА ООН от 8.09.2000 г. говорится, что Генеральная Ассамблея ООН преисполнена решимости в новом тысячелетии предпринять согласованные действия по борьбе против международного терроризма и требовать от государств—членов присоединиться как можно скорее ко всем соответствующим международным конвенциям, удвоить усилия по осуществлению принятого ими обязательства поставить заслон всемирной проблеме наркотиков, а также активизировать усилия по борьбе с транснациональной преступностью во всех ее аспектах, включая торговлю людьми и их контрабандный провоз и «отмывание» денег. В этой связи вопросы международного сотрудничества в сфере предупреждения преступности и уголовного правосудия являются весьма злободневными, что предопределило выбор темы исследования и позволяет говорить об ее актуальности.

Основные цели и задачи исследования. Целью настоящей диссертационной работы является комплексное изучение и анализ международно-правовых актов — как действующих, так и принятых, но не вступивших в силу, регулирующих вопросы международно-правового сотрудничества в сфере предупреждения преступности и уголовного правосудия и формулирование некоторых предложений, направленных на повышение эффективности предупреждения преступности с

использованием соответствующих механизмов международного сотрудничества.

В соответствий" счуказанной целью были поставлены следующие задачи:

— исследование сущности и правовых аспектов международного сотрудничества в области предупреждения преступности и уголовного правосудия;

1 Док. А/СОЫГ. 203/3. П.2.

- определение и исследование основных направлений международно-правового сотрудничества в области предупреждения преступности и уголовного правосудия;

- обзор и анализ международно-правовых актов, составляющих международно-правовую базу международного сотрудничества в области предупреждения преступности и уголовного правосудия;

- изучение деятельности международных общих и специализированных организаций в сфере предупреждения преступности и уголовного правосудия;

- исследование международно-правового сотрудничества России в области предупреждения преступности и уголовного правосудия;

- исследование механизмов имплементации норм международного права в сфере предупреждения преступности и уголовного правосудия в законодательстве РФ и анализ нормативно-правовой базы РФ в сфере противодействия международной преступности.

Объектом диссертационного исследования являются отношения между государствами, их объединениями, а также международными организациями в сфере международного сотрудничества в области предупреждения преступности и уголовного правосудия.

Предметом диссертационного исследования выступает система международно-правовых норм, регулирующих борьбу с преступностью и вопросы международно-правового сотрудничества в данной сфере и их имплементации.

Методологической основой диссертационного исследования

является общенаучный системный подход к рассмотрению поставленных задач с использованием формально-юридического, сравнительно-правового, системно-структурного, теоретико-прогностического, исторического и иных методов познания.

Теоретическую основу исследования составили работы известных российских ученых — специалистов в области международного права: И.П.Блищенко, К.А.Бекяшева, Г.В.Игнатенко, В.А.Карташкииа, Ю.М.Колосова, И.И.Лукашука, Е.Г.Ляхова, О.И.Тиунова,

С.В.Черниченко, а также исследования специалистов по истории и теории государства и права, уголовного права и уголовно-процессуального права, международного уголовного права — С.С.Алексеева, П.Н.Бирюкова, С.В.Бородина, Р.М.Валеева,

B.М.Волженкиной, Л.Н.Галенской, И.И.Карпеца, А.Р.Каюмовой,

A.Г.Кибальника, Н.И.Костенко, В.Н.Кудрявцева, В.ВЛунеева,

C.Ю.Марочкина, М.Н.Марченко, Л.А.Моджорян, А.В.Наумова,

B.П.Панова, А.Н.Трайнина и др.

При написании диссертационной работы также использовались научные труды специалистов, непосредственно занимающихся вопросами

противодействия терроризму, организованной преступности,

легализации преступных доходов и коррупции — Ю.М.Антоняна,

A.Г.Волеводз, Б.В.Волженкина, А.И.Долговой, В.П.Емельянова, Ю.Н.Жданова, А.В.Змеевского, Н.Ф.Кузнецовой, Р.В.Нигматуллина,

B.В.Устинова, О.Н.Хлестова, В.Ф.Цепелева и др.

Среди зарубежных авторов, к трудам которых обращался диссертант при написании настоящего исследования, следует отметить Й.Александера, Ш.Бассиони, Б.Дженкинса, Р.Клайна, Ж.Непота, Р.Фолка, Дж.Харриса и др.

Нормативная база диссертационного исследования включает ряд международных конвенций, регулирующих вопросы международного сотрудничества в сфере противодействия преступности, в том числе и новейшие - Конвенцию ООН против транснациональной преступности 2000 г., Конвенцию ООН против коррупции 2003 г., Конвенцию Совета Европы об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности и о финансировании терроризма 2005 г., Международную конвенцию о борьбе с актами ядерного терроризма 2005г. Кроме того, были использованы положения двусторонних соглашений в сфере сотрудничества по борьбе с преступностью на уровне государств, правительств и правоохранительных органов, а также некоторые нормы российского законодательства в области предупреждения преступности и уголовного правосудия.

Степень научной разработанности темы. Вопросы

международного сотрудничества в области предупреждения преступности и уголовного правосудия и различные их аспекты являются предметом многих научных исследований в отечественной и зарубежной науке международного права.

Высокая степень актуальности предупреждения преступности обуславливает наблюдающийся в настоящее время значительный рост числа публикуемых отечественными исследователями научных и практических работ, учебных, методических пособий и диссертаций. Так, были защищены диссертации Алиевым В.М. («Теоретические основы и прикладные проблемы борьбы с легализацией доходов, полученных незаконным путем» - М., 2001); Бесединым Д.В. («Международно-правовое сотрудничество государств в борьбе с легализацией преступных доходов» - Казань, 2005); Д-Р. Кузахметовым («Легализация денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем: вопросы теории, законодательного регулирования и практики» -Казань,2006); Манацковым И.В. («Политический терроризм (региональный аспект)» - Ростов-на-Дону, 1998); Путовой И.В. («Международный розыск преступников (правовые, организационные,

оперативно-тактические аспекты)» - М., 2001); Соловьевым A.B. («Уголовно-правовые и криминологические меры борьбы с легализацией денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем» - Волгоград, 2003); Стронским Д.Д. («Организационно-правовое становление и развитие НЦБ Интерпола в Российской Федерации (общетеоретические и историко-правовые аспекты)» - Краснодар, 2002 и др.

Однако еще не стали объектом изучения специалистов и не получили достаточного освещения в российской науке международного права новейшие международно-правовые документы и последние изменения в российском законодательстве в сфере противодействия преступности, в частности, Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О ратификации Конвенции Совета Европы о предупреждении терроризма» и . Федерального закона «О противодействии терроризму» от 27.07.2006 г.

Научная новизна заключается в комплексном подходе к разработке теоретических основ международного сотрудничества в области предупреждения преступности и уголовного правосудия. В частности, раскрывается сущность, формулируется понятие международного сотрудничества в области предупреждения преступности и уголовного правосудия. В диссертации осуществлено комплексное исследование проблемы сотрудничества государств в борьбе с международной преступностью в XX — нач. XXI вв. Изучение международных актов, а также законодательства РФ позволило автору высказать ряд предложений и рекомендаций относительно возможных путей совершенствования международного сотрудничества в области предупреждения преступности и уголовного правосудия, сформулировать рекомендации по изменению "отдельных положений законодательства РФ по борьбе с транснациональной преступностью.

Проведенные исследования позволили сформулировать следующие положения, выводы и рекомендации, которые выносятся на защиту:

Обозначенный подход к пониманию содержания предупреждения преступности в международном масштабе позволяет рассматривать его как продуманную целенаправленную и последовательную деятельность органов государств, должностных лиц и институтов гражданского общества по соответствующему воздействию на преступность и порождающие ее факторы. В этой связи представляется необходимым выработать на уровне государств общую концепцию борьбы с преступностью на основе объединения усилий с влиятельными неправительственными структурами, включая различные конфессии и гражданское общество в целом.

2. В формировании международно-правовой основы борьбы с преступностью превалирует подход, основанный на реагировании на те или иные уже выявившиеся проявления преступных посягательств. С учетом всех обстоятельств и появления новых видов преступлений (например, ядерного терроризма) акцент должен быть смещен только с уголовной репрессии на весь спектр мер противодействия такого рода преступлениям, что представляет собой более эффективный способ решения проблемы, который уже демонстрируют, например, последние международно-правовые документы в указанной сфере (Международная конвенция о борьбе с актами ядерного терроризма, принятая Генеральная Ассамблея ООН 13 апреля 2005 г.) и деятельность Международной комиссии по борьбе с отмыванием денег (ФАТФ).

3. Проведенный анализ рассматриваемой проблемы дает основание утверждать, что в настоящее время на международном уровне существует конвенционный механизм цо борьбе с организованной преступностью, се финансированием и коррупцией, что свидетельствует о качественно новом уровне понимания и готовности мирового сообщества противодействовать этим опаснейшим видам преступлений и транснациональной преступности в целом. Представляется необходимым создание действенного механизма воплощения выработанных международным сообществом норм в указанной сфере и построение государственной системы упреждающего реагирования на ситуации, возникающие вследствие преступной деятельности транснациональной организованной преступности.

В результате совместных усилий государств и международных организаций вырабатываются универсальные, единые понятия международных преступлений и преступлений международного характера, включаемых в законодательные системы отдельных государств. В то же время ряд составов преступлений международного характера во внутренних законодательствах основан на национальных дефинициях. Представляется, что в этих случаях требуются единые нормативные определения на международном уровне, что обусловлено необходимостью создания единого правового пространства и позволит более эффективно бороться с преступностью в международном масштабе.

5. В последнее время международное сотрудничество в борьбе с преступностью приобрело такие новые черты, как планирование и расширение совместных исследований, создание системы контроля над их реализацией, что является весьма перспективным направлением в этой области.

6. В международном сотрудничестве в области предупреждения преступности и уголовного правосудия нельзя не учитывать такой важный аспект, как региональный. На многосторонней основе был разработан ряд региональных мероприятий в сфере борьбы с преступностью, однако ни одно из многонациональных и региональных соглашений пока не объединились во всеохватывающую систему международного сотрудничества в борьбе с преступностью. Отсутствие многостороннего интегрального подхода делает невозможным разработку новых средств международного сотрудничества в области противодействия преступности, например, таких как расширение совместных исследований и обмен информацией о выполнении законов, контроль над международными финансовыми операциями, расширение регионального правового пространства, и ослабляет эффективность усилий мирового сообщества в указанной сфере. В этой связи эффективен координационный подход, при котором акцент делается не на унификации, а на согласовании различных систем. Безусловно, учет определенных особенностей национальных правовых систем допустим при условии, что они не противоречат общепризнанным принципам и нормам международного права.

законодательства в этом плане продолжается, что подтверждает приверженность Российской Федерации принципу добросовестного выполнения своих международных обязательств по противодействию международной преступности. В то же время ратификация ряда международных конвенций требует внесения изменений и дополнений в уголовное и иное законодательство. В связи с ратификацией Конвенции ООН против коррупции необходимо внести изменения в УК РФ в части законодательного определения коррупции, установления круга коррупционных преступлений и определения конкретных организационно-правовых мер борьбы с ними, защиты сотрудничающих с правосудием лиц и свидетелей, мер по содействию сбору доказательств и конфискации доходов, а также специализации органов и должностных лиц по борьбе с коррупцией и обеспечения сотрудничества правоохранительных органов внутри РФ.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования заключается в том, что полученные в ходе исследования результаты обосновывают дальнейшую теоретическую и практическую разработку вопросов международного сотрудничества по противодействию преступности. Отдельные положения данного исследования и сформулированные в кем выводы могут быть использованы при международно-правовом и внутригосударственном регулировании вопросов в указанной сфере. Содержащиеся в настоящей диссертации положения могут найти применение в научно-исследовательской и учебно-педагогической деятельности при подготовке учебно-методических материалов к изучению соответствующих тем по курсу «Международное право», а также могут содействовать повышению' профессионального уровня работников правоохранительных органов. Материалы исследования могут быть использованы для совершенствования отечественного уголовного законодательства, для оптимизации практики его применения.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования были обсуждены на заседании кафедры международного права юридического факультета Казанского государственного университета. Материалы диссертационного исследования использовались в научных публикациях диссертанта и на занятиях со студентами Казанского филиала Российской академии правосудия.

Структура диссертации обусловлена целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, подразделенных на восемь параграфов, заключения, списка нормативно-правовых актов, других официальных документов и библиографии.

Основное содержание работы.

Во введении обосновывается выбор темы диссертационного исследования и ее актуальность, определяются цели и задачи, объект и предмет исследования, его методологические основы, теоретическая и нормативная база, научная новизна, теоретическая и практическая значимость исследования, формулируются основные положения, выносимые на защиту, излагаются данные об апробации результатов исследования.

Первая глава диссертации «Международно-правовые основы противодействия преступности и уголовного правосудия» состоит из трех параграфов.

В первом параграфе исследуется сущность международной (транснациональной) преступности и правовые аспекты международного сотрудничества в области предупреждения преступности и уголовного правосудия, дается краткий исторический обзор развития международного сотрудничества в указанной области, определяется содержание самого понятия «предупреждение преступности», а также таких понятий, как «профилактика», «предотвращение» и «пресечение» преступлений, дается анализ существующих в науке международного права классификаций преступлений, обладающих признаками международной общественной опасности, исследуются формы и направления международного сотрудничества в рассматриваемой области.

Диссертант отмечает, что для максимально полного выявления всех аспектов международного сотрудничества в указанной сфере и определения эффективности мер, предпринимаемых международным сообществом для решения обозначенной проблемы, необходимо рассмотрение понятия «предупреждение преступности» в совокупности всех его составляющих.

В теоретическом и., практическом плане важно подразделять предупреждение преступности на общее и специальное. Сущность общего предупреждения преступности заключается в том, что оно охватывает меры,*" не. направленные специально на преступность, ее причины и условия, в то время как специальное предупреждение преступности имеет целеполагающий характер, поскольку непосредственно направлено на блокирование, нейтрализацию действия причин и условий преступности.

Очевидно, что международное сотрудничество в области предупреждения преступности осуществляется, если прибегнуть к обозначенной терминологии, на уровне специального предупреждения преступности, что предполагает выработку и осуществление специальных мер организационного, уголовно-правового и уголовно-процессуального характера в целях сохранения международного правопорядка. Именно в этом аспекте исследуется заявленная тема в диссертационной работе. При этом диссертант отмечает, что предупреждение преступности на общем уровне в международном масштабе пока не осуществляется, чему препятствуют бедность, социальное и международное неравенство, политика двойных стандартов ведущих стран мира и другие факторы.

В науке международную преступность традиционно определяют по составляющим ее преступлениям. Многие ученые подразделяют деяния, обладающие признаками международной общественной опасности, на две группы: международные преступления (преступления против мира и безопасности человечества) и преступления международного характера (иногда в отношении этих деяний употребляется термин — транснациональные преступления). Международно-правовые нормы о международном преступлении применяются международными и национальными судами, нормы о преступлении международного характера - только национальными судами государств.

Диссертант анализирует существующие в науке классификации указанного рода преступлений и считает, что названная уже устоявшаяся классификация является наиболее приемлемой. В то же время под борьбой с преступностью на международном уровне следует понимать не только борьбу с международными преступлениями и преступлениями, традиционно относимыми к преступлениям международного характера. В настоящее время почти все преступления, предусмотренные уголовным правом, могут иметь международную распространенность, поэтому широко используемый термин «международная (транснациональная) преступность» нельзя ограничить какой-то специфической категорией правонарушений, определенных в уголовном праве.

Диссертант, исследуя термин «транснациональная преступность», отмечает, что еще в 1956 г. в лекции, прочитанной в Йельском университете, Ф.Джессап предложил включить термин «транснациональная» во все правовые нормы, которые регулируют «действия или события, выходящие за рамки национальных границ».'

1 См.: Philip С. Jessup, Transnational Law No. 2, 1956.

На V Конгрессе ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, состоявшемся в 1975 г., Исполнительный секретарь конгресса употребил термин «транснациональная преступность» применительно к преступлениям, которые выходят за рамки границ, и использовал его как криминологический, а не юридический термин.1 Конвенция ООН против транснациональной организованной преступности 2000 г., давая в ст.З понятие транснационального преступления, употребляет его как специальный юридический термин.

Анализ тенденций преступности в мире свидетельствует о необходимости углубления международного сотрудничества в области предупреждения преступности и уголовного правосудия. Как подчеркивается в справочном документе XI Конгресса ООН по предупреждению преступности и уголовному правосудию, «даже в тех случаях, когда преступление не является по существу транснациональным, власти начали осознавать выгоды обмена информацией о характерном почерке преступников и о методах расследования»».2

В параграфе в общем плане рассматриваются механизмы осуществления международного сотрудничества в сфере борьбы с преступностью — договорной (конвенционный) и организационно-правовой, отмечается, что существует несколько сотен международных договоров — универсальных, региональных, двухсторонних — о преступности и наказуемости международных преступлений и преступлений международного характера, о выдаче преступников, о взаимной помощи по уголовно-правовым вопросам, о порядке и основаниях судебного преследования и т.п.

Диссертант отмечает, что в международном сотрудничестве

в рассматриваемой области очень важен региональный аспект, указывая, что на многосторонней основе разработан ряд региональных мероприятий в сфере борьбы с преступностью, однако региональные соглашения еще не объединились во всеохватывающую систему международного сотрудничества в борьбе с преступностью.

На внутригосударственном уровне международное сотрудничество должно опираться на прочную организационно-правовую основу -каждое государство должно принять соответствующее законодательство и создать специальные службы, определить их место в общегосударственном механизме международного сотрудничества в борьбе с преступностью, объем и границы их функциональной

' См.: Док. А/С0№.203/ 15. П.53. г Док. ООН Л/СО№".20Л/9.

компетенции, а также механизм и процедуры сотрудничества всех заинтересованных правоохранительных органов. Координация международных усилий в борьбе с преступностью должна предполагать и разработку организационно-правовых основ осуществления совместных оперативно-розыскных и профилактических мероприятий.

Подводя итог исследованию темы параграфа, диссертант указывает на два аспекта осуществления международного сотрудничества в рассматриваемой области — теоретический (разработка стратегии борьбы с преступностью, анализ тенденций развития, создания теоретических моделей институтов уголовной юстиции в международном масштабе) и практический (международно-правовая охрана неотъемлемых прав личности, оказание правовой помощи странам - участникам международного сотрудничества в данной сфере, содействие в борьбе с преступностью). Несмотря на то, что это деление достаточно условно, оно способствует эффективной разработке методологии, форм и способов борьбы с преступностью, регламентации соответствующей деятельности международных полицейских служб и координирующих их деятельность международных органов, дает возможность установить полноту осуществления задач международного сотрудничества в области предупреждения преступности и уголовного правосудия.

Во втором параграфе дается общая характеристика деятельности международных общих и специализированных организаций в сфере предупреждения преступности и уголовного правосудия, при этом подчеркивается направляющая и координирующая роль ООН в сфере международной борьбы с преступностью.

Основным координирующим органом ООН по борьбе с преступностью является Экономический и Социальный Совет ООН (ЭКОСОС). Хронологически о разработке стратегии борьбы с преступностью под эгидой ООН можно говорить с момента проведения в 1955 г. 1 Конгресса ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями. Конгрессы проводятся в соответствии с резолюцией ГА ООН от 1 декабря 1950 г. один раз в пять лет, в их работе принимают участие эксперты по уголовному праву и процессу, уголовно-исполнительному праву, криминологии, международному праву, работники правоохранительных органов из различных стран, а также представители неправительственных международных организаций и специалисты по правам человека. Кроме того, Генеральная

Ассамблея ООН один раз в год, главным образом в Третьем комитете (по социальным и гуманитарным вопросам), рассматривает доклады

Генерального секретаря ООН по наиболее важным проблемам международного сотрудничества в области предупреждения преступности и уголовного правосудия.

Краткий анализ деятельности состоявшихся 11-ти Конгрессов ООН в области предупреждения преступности и уголовного правосудия позволил диссертанту сделать вывод, что в рамках прошедших Конгрессов были разработаны материалы, содержащие нормативные стандарты, применимые ко всем государствам. Большинство материалов относятся к «мягкому праву», закрепленному в резолюциях соответствующих органов ООН. Однако все чаще некоторые формулировки включаются в международные договоры или становятся нормами международного обычного права. Стандарты и нормы, разработанные ООН, оказали значительное воздействие на разработку международных принципов как обязательного, так и необязательного характера в отношении мер, принимаемых на национальном и региональном уровнях. Например, Минимальные стандартные правила обращения с заключенными в существенной мере нашли отражение в Стандартных руководящих принципах работы исправительных учреждений Австралии, в проекте предлагаемых руководящих принципов обращения с заключенными в Великобритании, а также в Европейских тюремных правилах Совета Европы.1 Примечательно также то, что на последних X и XI Конгрессах ООН была поставлена задача по реализации всего потенциала ранее принятых универсальных конвенций и по подготовке всеобщих конвенций о выдаче и взаимной правовой помощи.

В параграфе сделан также краткий обзор деятельности таких неправительственных организаций юридического профиля, имеющих консультативный статус при ЭКОСОС, как Международная ассоциация уголовного права (МАУП), Международное криминологическое общество (МКО), Международное общество социальной защиты (МОСЗ) и Международный уголовный и пенитенциарный фонд (МУПФ), а также Международного комитета по координации действий этих организаций (МКК), и сделан вывод, что главным достижением их совместной деятельности является проведение широкомасштабных исследований проблем преступности и уголовной юстиции и формирование научных основ и направлений международной уголовной политики.

Диссертант, давая характеристику деятельности Управления ООН по наркотикам и преступности (ЮНОДК), также отмечает

1 Cm.: Recommendation No. R (87) 3, adopted by the Committee of Ministers of the Council of l:iirope on 12 February 1987.

значительную его роль в сфере совершенствования международного сотрудничества по предупреждению преступности.

Анализ деятельности Международной организации уголовной полиции - Интерпола, Национального центрального бюро Интерпола (НЦБ) в РФ и филиала НЦБ Интерпола в МВД Республики Татарстан позволил диссертанту сделать вывод, что ряд проблем затрудняют результативность деятельности Интерпола, однако в современных политических условиях трудно говорить об ином, качественно лучшем механизме и большей эффективности в рамках заявленного сотрудничества, поэтому в настоящий момент Интерпол является оптимальной моделью, которая позволяет наиболее четко и адекватно осуществлять полицейское сотрудничество разных государств в области противодействия преступности. Территориальные подразделения НЦБ Интерпола в РФ, выполняя возложенные на них задачи, обеспечивают взаимодействие правоохранительных и иных государственных органов РФ с Генеральным секретариатом Интерпола и правоохранительными органами иностранных государств-членов Интерпола, способствуя усилению международного обмена информацией и более тесному международному сотрудничеству в области противодействия преступности и уголовного правосудия, хотя масштабы использования запросов о розыске в практике органов внутренних дел России в целом еще недостаточны.

Третий параграф посвящен исследованию международно-правового механизма осуществления уголовного правосудия, в связи с чем рассматривается вопрос создания Международного уголовного суда (МУС) и. его органов, его концепция, анализируются некоторые нормы Римского Статута, а также исследуются вопросы юрисдикции государств, определение и характерные черты экстрадиции, анализируются нормы Европейской конвенции о выдаче 1957 г., Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, заключенной государствами-членами СНГ 22 января 1993 г., положения Типового договора о выдаче, принятого резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН в 1990 г. и нормы о выдаче Римского Статута.

Создание действенного международно-правового механизма борьбы с преступностью невозможно без эффективного правосудия, осуществляющего принцип неотвратимости наказания. Образование МУС и его деятельность является важным этапом в борьбе с международной преступностью на стадии осуществления правосудия и применения наказания за совершение международных преступлений в соответствии с установленными международным уголовным правом процедурами.

Согласно Римскому Статуту, МУС учрежден в качестве независимого постоянного органа, связанного с системой ООН. Основная цель Международного уголовного суда заключается в привлечении к уголовной ответственности физических лиц, совершивших преступления против мира и безопасности человечества: в соответствии со ст. 5 Статута, Суд обладает юрисдикцией в отношении геноцида, преступлений против человечности, военных преступлений, агрессии. Представляется, что расширение в будущем юрисдикции МУС в отношении международного терроризма, легализации преступных доходов, коррупции позволит международной судебной системе стать неотъемлемой частью общей системы международной безопасности.

Для того чтобы МУС действительно стал эффективным инструментом международного правосудия, необходимо приведение национальных законодательств в соответствие с его Статутом. Как указано в преамбуле Римского статута,, именно на государствах лежит обязанность осуществлять судебное преследование за преступления, подпадающие под юрисдикцию МУС, поэтому государства должны принять законы, предусматривающие уголовную ответственность за эти преступления на национальном уровне. Государства должны также принимать меры по всестороннему сотрудничеству с МУС в проведении им расследования преступлений, подпадающих под его юрисдикцию.

Реализация уголовно-правовых норм международного права в отношении преступлений международного характера происходит в рамках национального уголовного судопроизводства. Многочисленные международные конвенции определяют принцип неотвратимости уголовного наказания на основе правового принципа аШ; (1е(1ёге, аШ .¡исй'саге. Международно-правовые акты в сфере борьбы с преступностью регламентируют не столько вопрос о виде и размере наказания, сколько иные вопросы наступления ответственности за совершенное деяние, например, вопросы экстрадиции, преодоления уголовно-правовых иммунитетов и пр. Наказание определяется национальным судом, и даже в тех случаях, когда наказание (например, лишение свободы) назначается международным судом, оно отбывается в определенном государстве в соответствии с действующими в нем уголовно-правовыми и уголовно-исполнительными нормами.

Национальные уголовные законы распространяются на территорию государства и могут также применяться к лицам, совершившим преступления на территории другого государства, согласно действию закона по кругу лиц. Эти лица могут быть гражданами государства, и в

этом случае ответственность для виновных наступает в соответствии с персональным принципом (принципом гражданства), а также принципом специальной миссии. По кругу лиц уголовная ответственность по закону государства для иностранцев и апатридов, совершивших преступление вне пределов территории этого государства, может наступать согласно реальному или универсальному принципу.

Анализируя принцип территориальной юрисдикции, являющийся базисным в международном праве и практике государств, диссертант отмечает, что он, тем не менее, не носит абсолютного характера, как было отмечено еще в 1927 г. Постоянной Палатой международного правосудия в решении по делу Lotus (France v. Turkey): «Территориальность уголовного права не является абсолютным принципом международного права и никоим образом не совпадает с территориальным суверенитетом».' Современное международное право и национальные законодательства предусматривают возможность применения экстерриториальной юрисдикции.

Диссертант отмечает, что в соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2006 г. «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О ратификации Конвенции Совета Европы о предупреждении терроризма» и Федерального закона «О противодействии терроризму» № 153-ФЭ2 ст. 12 УК РФ дополнена положениями, согласно которым Россия устанавливает свою юрисдикцию в отношении преступлений, совершенных ее гражданами или иными лицами, постоянно проживающими в РФ, вне зависимости от места совершения преступлений. Это соответствует обязательствам РФ, связанным с ратификацией Конвенции Совета Европы о предупреждении терроризма. Указанные субъекты подлежат уголовной ответственности по УК РФ, за исключением случаев, когда в отношении них имеется вступившее в законную силу решение суда иностранного государства. Такой же подход присутствует в законодательстве ряда иностранных государств, например, США, Франции, Испании.

Исследование норм международного права приводит к выводу, что в международном праве сформировался также универсальный принцип действия ко всем -ореступлениям против мира и безопасности человечества. Применение универсального принципа действия международного права возможно и в отношении ряда преступлений международного характера. Например, как следует из Конвенции

1 Harris D.J. Cases and Materials on International Law. L., 1998. P. 267-279.

1 См.: Российская газета. 2006. 28 июля.

против транснациональной организованной преступности 2000 г., в соответствии с универсальным принципом каждое государство-участник применяет свою юрисдикцию, если предусматриваемое Конвенцией преступление совершено за пределами его территории с целью совершения серьезного преступления на территории государства-участника, а также в отношении преступлений, охватываемых Конвенцией, когда подозреваемое лицо находится на его территории и оно не выдает его другому государству (пп.2, 3,4 ст. 15).

Проблема универсальной юрисдикции является одной из чрезвычайно актуалыгых и требующих систематизации практики государств, глубоких научных разработок и необходимости принятия единого подхода к данной проблеме.1 Тенденция расширения универсального принципа действия уголовно-правовых норм международного права представляется положительной, поскольку этим достигается унификация их применения, что, в свою очередь, способствует более успешному осуществлению принципа неотвратимости наказания виновных.

Рассматривая институт выдачи преследуемого лица, диссертант отмечает, он является довольно эффективным средством борьбы с преступностью, поскольку дает возможность вести эту борьбу на международном уровне, несмотря на территориальные разграничения юрисдикции отдельных государств. В то же время в практике международного сотрудничества в борьбе с преступностью экстрадиция является достаточно сложной проблемой, так как непосредственно затрагивает суверенитет заинтересованных государств. Решение о выдаче преступников относится к внутренней компетенции государства, и именно оно определяет ее правовые основания (международный договор, национальное законодательство и др.), каналы, по которым осуществляется двусторонние контакты (дипломатические, юридические), указывает органы, правомочные выносить окончательное решение о выдаче (суд, прокуратура), согласовывает ее процедуру с партнерами по сотрудничеству.

Идея заключения общего соглашения о выдаче преступников с участием всех государств еще не получила своего воплощения, и практика пошла по пути заключения многосторонних региональных соглашений (например, Европейская конвенция о выдаче 1957 г., Межамериканская конвенция о выдаче 1981 г., Конвенция СНГ о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и

' См.: Курдюков П.И., Мезяев А.Б. Проблема универсальной юрисдикции в современном международном праве // Ученые записки Казалск. гос. ун-та. Г. 144. Юрид. науки. - Казань: Качанск. гос. ун-т, 2003. С 476.

уголовным делам 1993 г.). Однако на данный момент более предпочтительными для государств остаются двусторонние соглашения, позволяющие полнее воплотить интересы государств.

Европейская конвенция о выдаче 1957 г. является основополагающей в вопросе выдачи преступника для европейско-континентальной правовой системы. Российская Федерация подписала Европейскую конвенцию о выдаче 7 ноября 1996 г.

В рамках СНГ выдача лиц, совершивших преступные деяния, предусматривается Конвенцией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, заключенной государствами-членами СНГ 22.01.1993 г. Диссертант отмечает, что Конвенция о правовой помощи 1993 г. детально регламентирует процедурные вопросы выдачи и обязанности государств-участников относительно взятия под стражу и освобождения лица, выдача которого требуется. Вместе с тем она не регулирует ряд важных вопросов, таких, например, как предоставление информации, вещественных

доказательств, соответствующих документов, включая банковские, финансовые, юридические и деловые и др. В значительной мере эти пробелы были восполнены, когда Россия в 1999 г. ратифицировала Европейскую конвенцию о выдаче 1957 г. и два Дополнительных протокола к ней. Для России Европейская Конвенция вступила в силу 9 марта 2000 г.

Рассматривая Типовой договор о выдаче, принятый резолюцией ГА ООН в 1990 г., диссертант отмечает, что он содержит в основном те же принципы выдачи преступника, что и Европейская конвенция о выдаче 1957 г. Однако в соответствии со ст.2 Типового договора о выдаче 1990 г., экстрадиционное преступление должно отвечать более жестким требованиям.

Анализ норм о выдаче Римского Статута позволяет сделать вывод, что положения о выдаче, а также вопросы конкуренции запросов о выдаче и передаче преступника тщательно проработаны в Статуте МУС и могут быть положены в основу дальнейшей разработки этих норм при развитии международной системы правосудия.

Институт выдачи лиц, совершивших международные преступления и преступления международного характера, равно как и осуждение их государством, на территории которого они были задержаны, по собственным уголовным законам, продолжает развиваться и служит действенной мерой в борьбе с преступностью в международном масштабе. Так, например, вносятся коррективы в принцип невыдачи за преступление политического характера. В связи с распространением террористических актов в разных странах по политическим мотивам многими международными конвенциями специально оговаривается,

что даже имеющие политический характер преступления относятся к экстрадиционным. Подлежат выдаче лица, совершившие преступления против мира и безопасности человечества.

Более эффективным механизмом осуществления принципа неотвратимости наказания представляется дополнение правового принципа аЩ с!ес!ёге> аи! ^сНсаге действием международно-правовых органов юрисдикции.

Во второй главе, состоящей из трех параграфов, исследуются основные направления международного сотрудничества в области противодействия преступности на современном этапе, которые в конкретный исторический период определяются в зависимости от опасности и распространенности того или иного вида преступления. С учетом тенденции распространяющегося негативного развития и криминогенного воздействия на общество основными, приоритетными направлениями международного сотрудничества в рассматриваемой сфере диссертант считает противодействие терроризму и организованной преступности и их финансированию, борьбу с коррупцией и легализацией преступных доходов.

В первом параграфе рассматриваются международно-правовые основы борьбы с терроризмом, раскрывается становление международного сотрудничества в этой сфере, дается анализ универсальных и региональных соглашений по контролю над терроризмом, составляющих международно-правовую базу механизма борьбы с терроризмом и сотрудничества государств в вопросах предупреждения и пресечения террористических актов, включая последнюю Международную конвенцию о борьбе с актами ядерного терроризма, принятую ГА ООН 13.04.2005 г. и подписанную 15.09.2005 г., ратифицированную Российской Федерацией 2.10.2006 г.

Диссертант отмечает, что терроризм - сложное явление политико-правового характера. Несмотря на то, что терроризму вообще и международному терроризму в частности, посвящено огромное количество исследований отечественных и зарубежных ученых, общепринятое определение этого явления на международном уровне еще не выработано. Это объясняется «многоликостью» самого терроризма, многообразием его "форм, методов и средств. К тому же, серьезное влияние на разработку понятия международного терроризма оказывают последствия конфронтационного мышления прошлых лет. И сейчас ряд политических, социальных, исторических факторов по-прежнему определяют различия в подходах к содержанию этого явления, несмотря на общее понимание масштабов угрозы, исходящей от современного терроризма. Например, продолжаются призывы не относить к категории террористических действия, осуществляемые в

рамках национально-освободительных движений. Однако, как обоснованно указывают Е.Г.Ляхов и А.В.Попов, в настоящее время одним из критериев отнесения организации к числу освободительных должно явиться требование не использовать в национально-освободительной борьбе неправомерные средства. Группы, совершающие акты терроризма, запрещенные национальным и международным правом, не могут претендовать на звание освободительной организации, представляющей нацию (народ), борющуюся за свое освобождение, даже если есть все ее остальные, так называемые, классические признаки.1

Исследование проблемы дефиниции терроризма дает основания полагать, что определение терроризма будет принято и зафиксировано в международном документе в ближайшее время, так как в настоящее время ведется интенсивная работа над Всеобъемлющей конвенцией против терроризма.

Анализ документов антитеррористической направленности, принятых на прошедшем в июле 2006 г. в Санкт-Петербурге саммите «Группы восьми» свидетельствует о «заметном продвижении в деле антитеррора», что констатировал председательствовавший на саммите Президент России.

В принятой на саммите Декларации определены двенадцать приоритетных направлений совместной антитеррористической деятельности, определен план действий по охране важнейших объектов мировой энергетической инфрастуктуры, включая выявление и классификацию уязвимых сторон ключевых объектов и др. Важным итогом саммита и успехом политики России, направленной на укрепление центральной роли ООН, стало признание «Группой восьми» роли ООН как главного координатора в борьбе с терроризмом.

Диссертант отмечает, что российский и зарубежный опыт свидетельствует о необходимости комплексного подхода к решению всего круга проблем в указанной сфере. Важным шагом в этом направлении является принятие Федерального закона РФ «О противодействии терроризму» от 6.03.2006 г. № 35-Ф3, который положил начало формированию национальной правовой системы в области противодействия терроризму. Такой подход был сформулирован Президентом России, который в ноябре 2005 г. отмечал, что одновременно с принятием Федерального закона «О противодействии терроризму» необходимо внести изменения также в УК РФ, УПК РФ и ряд других законодательных актов.2

1 См.: Ляхов Е.Г., Попов A.B. Терроризм: национальный, региональный и международный контроль. - М. - Ростов-на-Дону, 1999. С.69.

1 См.: Российская газета. 2006.28 июля.

В параграфе анализируются нормы Федерального закона от 27 июля 2006г. «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О ратификации Конвенции Совета Европы о предупреждении терроризма» и Федерального закона «О противодействии терроризму» № 153-ФЭ, отмечается, что Закон развивает и дополняет правовую основу противодействия терроризму, вводит в законодательство новые нормы, а также предусматривает подготовку новых документов и внесение измеиений в законодательные акты РФ, например, по вопросам антитеррористической защищенности объектов жизнеобеспечения, энергетики, транспорта и связи.

Закон позволяет более эффективно противостоять и финансированию терроризма, формируя механизмы, реализация которых государственными органами на практике приведет к сокращению материальной основы терроризма, сокращению финансовых потоков, подпитывающих терроризм, и использования для этих целей средств, добытых в результате совершения преступлений. Такой подход будет способствовать распространению международных стандартов в сфере борьбы с финансированием терроризма, разработке и проведению совместных мероприятий с учетом особенностей региона и компетенции финансовых разведок, координации программ сотрудничества и технического содействия, в том числе с международными и региональными организациями.

Таким образом, по мнению автора диссертации, на современном этапе международное сотрудничество в борьбе с терроризмом выходит на качественно новый уровень. Одной из главных задач сейчас является налаживание действенного механизма реализации международно-правовых норм, направленных на противодействие терроризму.

Во втором параграфе исследуется международный конвенционный механизм борьбы с организованной преступностью, коррупцией и легализацией преступных доходов и дается анализ положений Конвенции ООН против транснациональной организованной преступности 2000г., Конвенции ООН против коррупции 2003 г., Конвенции Совета Европы об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности 1-990 г., Европейской конвенции об уголовной ответственности за коррупцию в 1999 г., Конвенции Совета Европы об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности и о финансировании терроризма, принятой 3.05.2005 г. и открытой для подписания в ходе Варшавского саммита 16-17.05.2005 г.

В параграфе указывается, что современная международно-правовая база противодействия легализации преступных доходов весьма обширна и представлена рядом международно-правовых актов универсального характера (в том числе международных конвенций), региональных документов, двусторонних соглашений. Во всех международных актах содержатся требования установить в национальной и международной финансовых системах правила, существенно затрудняющие проникновение в легальную экономику доходов от преступной деятельности; обязать государства криминализовать деяния по легализации доходов от преступной деятельности; закрепить оказание правовой помощи и сотрудничества правоохранительных органов во вне-процессуальных рамках и взаимодействие финансово-банковских структур для затруднения операций по легализации доходов от преступной деятельности.

В то же время, отмечает диссертант, в рассмотренных конвенциях использован различный подход к определению перечня «основных правонарушений» - деяний, отмывание доходов от которых является преступлением. Как правило, решение этого вопроса остается за государствами, а в конвенциях указываются лишь минимальные перечни «основных правонарушений». Это является причиной того, что национальные законодательства разных государств содержат ряд существенных отличий в определении названного перечня деяний. Такое положение не может не оказывать негативного влияния на внутригосударственные и международные средства сдерживания легализации доходов, полученных преступным путем, и служит серьезным препятствием в реализации механизмов международного сотрудничества в данной сфере. Кроме того, в конвенциях только ставится вопрос о криминализации отмывания преступных доходов, но они не содержат самого понятия легализации преступных доходов, что позволило бы выделить критерии отнесения деяний к указанному преступлению.

Важнейшим элементом в механизме противодействия легализации преступных доходов является конфискация доходов от преступной деятельности, а также орудий и средств совершения преступлений. Новейшие международно-правовые документы закрепляют обязательства государств изымать доходы, добытые преступным путем, а также имущество, используемое в качестве средства совершения преступления.

Важным в международном праве представляется решение вопроса о возвращении конфискованных доходов, полученных преступным путем, в государство, на территории которого осуществлялась

данная преступная деятельность. Конфискованные доходы от преступной

деятельности, а также орудия и средства совершения преступления подлежат, согласно национальным законодательствам и международно-правовым нормам, обращению в доход государства, правоохранительные органы которого приняли соответствующее решение. Принципиально новый подход проявляет в этом отношении Международная конвенция ООН против коррупции 2003 г., которая провозглашает, что возвращение активов является ее основополагающим принципом. В Конвенции содержатся необходимые положения, которые могут стать правовой основой для создания мировой системы по возвращению незаконно выведенных из экономики государства активов.

Третий параграф характеризует деятельность Международной комиссии по борьбе с отмыванием денег (ФАТФ) и механизмы осуществления и развития ею политики борьбы с легализацией преступных доходов и финансирования терроризма на государственном и международном уровнях.

Рекомендации ФАТФ находят широкое применение при разработке внутригосударственных и международных механизмов противодействия легализации незаконных доходов. Оценивая значение Сорока и Девяти специальных рекомендаций ФАТФ, признанных Международным валютным фондом и Всемирным банком в качестве Международных стандартов по противодействию отмыванию денег и финансированию терроризма, диссертант, тем не менее, высказывает мнение, что в связи с чрезвычайным многообразием используемых террористами методов получения финансовых средств Девять рекомендаций ФАТФ по вопросам финансирования терроризма нуждаются в дополнительной - более полной и детальной разработке проблемы выявления и пресечения этих финансовых каналов, что должно послужить созданию эффективной системы контроля над финансированием терроризма.

В отношении самой ФАТФ настоятельным является ее преобразование в постоянно действующую организацию, наделенную значительными полномочиями по поиску и выявлению по всему миру незаконных финансовых и иных капиталов и принятию адекватных мер по предотвращению их легализации.

Третья глава диссертации состоит из двух параграфов и посвящена международно-правовому сотрудничеству Российской Федерации в области предупреждения преступности и уголовного правосудия.

В первом параграфе рассматриваются вопросы правового регулирования международного сотрудничества России в области борьбы с преступностью.

Известно, что в 90-е гг. XX в. существенно изменилась правовая система страны. Характерной чертой современного периода является то, что Россия быстро восполняет пробел, образовавшийся за предыдущие десятилетия в сфере международного сотрудничества по противодействию преступности. Российская Федерация принимает активное участие в международных организациях, непосредственно занимающихся вопросами борьбы с международной преступностью, а также в формировании международно-правовой базы сотрудничества в этой сфере, где РФ сегодня вышла на уровень развитых стран мира. В качестве примера можно указать на то, что принятие Международной конвенции о борьбе с актами ядерного терроризма 2005 г., разработанной на основе проекта, внесенного РФ в 1997 г., является результатом инициативной и энергичной системной деятельности, прежде всего, российской стороны. Россия первой подписала эту Конвенцию в рамках проходящего в сентябре 2005 г. в Нью-Йорке саммита глав государств.

В отношении других двенадцати антитеррористических

международных конвенций и протоколов всеми признается задача-максимум - обеспечить универсальное участие и их выполнение государствами, и Россия причастна к расширению как перечня, так и охвата глобальных антитеррористических документов. РФ также прилагает настойчивые усилия по окончательному согласованию проекта Всеобъемлющей конвенции о борьбе с международным терроризмом.

Россия, как ранее СССР, занимает активную позицию в развитии научно-информационного направления международного сотрудничества. Делегации СССР и РФ принимали участие в работе II - XI Конгрессов ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, в различных международных встречах и симпозиумах, посвященных обмену опытом. РФ оказывает другим странам техническую помощь в осуществлении Конвенции ООН против транснациональной организованной преступности на двусторонней основе путем проведения практикумов и конференций, а также совместного согласования законодательства.1

Россия также активно включилась в формирование системы международного финансового контроля, одной из важнейших целей которой является " пресечение финансирования терроризма.

Накоплен большой опыт в законодательной и в административно-контрольной сфере, осуществляется результативное сотрудничество по линии специализированных органов финансовой разведки как на

1 См.: Обзор хода осуществления Конвенции ООН против транснациональной организованной преступности. 2-я сессия Конференции участников Конвенции ¡0-21 октября 2005 г. // СТОС/сор/2005/2.11.115.

двусторонней основе, так и через взаимодействие Комитета по финансовому мониторингу (КФМ) РФ, преобразованного Указом Президента РФ от 9.03.2004 г. в Федеральную службу по финансовому мониторингу.

РФ выступила с инициативой разработки под эгидой ООН комплексной международной стратегии по пресечению потока контрабандных наркотиков из Афганистана. Основной акцент сделан на сочетании содействия оздоровлению экономики страны, борьбы с культивированием опийного мака и производством наркотиков с усилиями по созданию «поясов безопасности» по всему периметру границ Афганистана.

На уровне двустороннего международно-правового регулирования в области предупреждения преступности и уголовного правосудия диссертант отмечает большое количество заключенных Россией договоров об оказании взаимной правовой помощи.

РФ активно сотрудничает со странами СНГ в сфере борьбы с преступностью, следуя положению ст.7 Соглашения о создании СНГ от 8 декабря 1991 г., определяющей, что к сфере совместной деятельности стран СНГ относится борьба с организованной преступностью. Диссертант, исследуя механизмы сотрудничества России с государствами СНГ, делает вывод о том, что государствами-участниками СНГ внесен существенный вклад в создание на территории СНГ единого правового поля в сфере борьбы с преступностью и осуществление реального сближения уголовных, уголовно-процессуальных и уголовно-исполнительских законодательств.

Об активном участии Российской Федерации в международном сотрудничестве по борьбе с преступностью свидетельствует и тот факт, что на 9 и 10 ноября 2006 г. намечено проведение в г.Москве Международной конференции высокого уровня министерств юстиции и внутренних дел «Совершенствование европейского сотрудничества в уголовно-правовой сфере» в рамках председательства России в Комитете министров Совета Европы в мае-ноябре 2006 г. Образован организационный комитет по подготовке и проведению конференции, в число функций которого входит координация деятельности федеральных органов исполнительной власти г.Москвы, а также взаимодействие с Советом Европы по вопросам, связанным с проведением конференции.

Изученный диссертантом материал по рассматриваемому вопросу подтверждает значительное расширение и активное участие Российской Федерации в международном сотрудничестве в сфере борьбы с международной преступностью.

Второй параграф третьей главы посвящен вопросам имплементации уголовно-правовых норм международного права в законодательстве РФ,

В литературе вполне обоснованно указывается, что процесс осуществления международного права, для обозначения которого обычно используют термин «имплементация», необходимо рассматривать как двуединство правотворческой и организационно-исполнительной деятельности государств. 1 Диссертант отмечает, что в полном объеме вопрос имплементации норм международного уголовного права в российском законодательстве заслуживает отдельного диссертационного исследования, в настоящей работе этот вопрос рассматривается только в аспекте внутригосударственного нормативного механизма реализации норм международного права, т.е. ее правовой базы.

4.1 ст.З УК РФ устанавливает, что преступность деяния, а также его наказуемость определяются только Уголовным кодексом, таким образом уголовное законодательство РФ исключает прямую ссылку на нормы международного договора РФ при квалификации преступления. Г.В Игнатенко обоснованно считает эту норму главным пробелом УК, поскольку в тексте самого Кодекса есть отходы от данного императива — это содержащиеся отсылки к международным договорам РФ нормы ст.11,12,13 и ст.355 и 356 УК РФ. 2 Пока же нормы международного уголовного права в большинстве своем могут служить типичным примером несамоисполнимых международно-правовых норм, и осуществление международных конвенций и соглашений в этой области должно происходить либо путем трансформации во внутригосударственное уголовное законодательство, либо путем частной отсылки к конкретному составу, предусмотренному международным договором РФ.3

Многие нормы в УК РФ были включены именно в результате заключения Россией международных конвенций, касающихся сотрудничества в борьбе против преступности. Это, например, легализация (отмывание) денежных средств и иного имущества, приобретенных преступным путем (ст.ст. 174 и 1741 УК РФ), изготовление и сбыт поддельных денег и ценных бумаг (ст. 186 УК РФ),

1 См.: Гаврилов В.В. Принятие ООН актов о правах человека и международный механизм их имплементации. Дис... канд. юрка. наук. - Казань, 1994. С. 107.

2 См.: Игнатенко Г.В. Международно-правовые проблемы взаимодействия материальных и процессуальных норм // Современные проблемы взаимодействия материального и процессуального права России: теория и практика. / Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Ч. 1. - Екатеринбург, 2004. С. 23.

' См.: Каюмова А.Р. Проблемы теории международного уголовного права. - Казань,2004. С. 102.

незаконный оборот наркотических средств и психотропных, веществ (ст.228 - 233 УК РФ), на борьбу с коррупцией направлены нормы ст. 290 УК РФ («Получение взятки»), ст. 204 УК РФ («Коммерческий подкуп»).

В отношении норм, предусматривающих ответственность за террористический акт, диссертант отмечает, что в УК РФ (в ред. ФЗ от 27 июля 2006 г. № 153-ФЭ) приведены в систему понятия и признаки, используемые для характеристики такого социально-правового феномена как терроризм. На их многообразие, отсутствие толкований в прежней редакции УК РФ и на необходимость воспроизводства в ст.205 УК РФ состава «террористический акт» в соответствии со ст. 3 ФЗ «О противодействии терроризму» 2006 г. указывалось в литературе.1 Новая редакция УК устранила эту коллизию норм.

Во исполнение своих международных обязательств и норм Федерального закона от 27 июля 2006 г. «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О ратификации Конвенции Совета Европы о предупреждении терроризма» и Федерального закона «О противодействии терроризму» № 153-Ф3 введена конфискация имущества как мера уголовно-правового характера, которая может быть применена только по судебному решению к лицу, осужденному за одно из преступлений, перечисленных в ст. 104 1 УК РФ. При этом конфискации подлежит не только имущество, непосредственно связанное с преступлением (доходы, средства, орудия и т.п.) или используемое для финансирования терроризма, организованной группы или незаконного вооруженного формирования, но и доходы от использования такого имущества. Диссертант отмечает, что вопрос о возвращении института конфискации в отечественное уголовное право был предметом горячих споров и дискуссий как среди депутатского корпуса, так и среди ученых-криминалистов и в обществе в целом, и считает, что восстановление института конфискации, являющегося действенным элементом механизма борьбы со многими общественно опасными деяниями, можно характеризовать как дальнейшее развитие международного сотрудничества в сфере борьбы с преступностью. Законодательное нововведение относительно конфискации может стать серьезным ударом по инфраструктуре терроризма, лишая его источников материальной и финансовой подпитки. Данные вопросы нашли нормативное регулирование не только в УК РФ, но и в УПК РФ, и вносимые изменения направлены на совершенствование процедур, применяемых на различных стадиях процесса. В частности, уточняются процессуальные

' См., напр.: Кашепов В. Уголовно-правовое регулирование противодействия терроризму // Уголовное право. 2006. № 3. С. 32.

моменты, связанные с конфискацией имущества, создается механизм, определяющий порядок изъятия имущества, которое впоследствии может быть конфисковано, корректируются нормы, связанные с доказыванием и судебным рассмотрением уголовного дела в части решения вопроса о конфискации имущества. Одновременно УПК РФ дополняется новыми формами процессуальных документов, необходимых для наложения ареста на имущество в случаях, не терпящих отлагательств.

Таким образом, для привлечения виновного лица к уголовной ответственности по УК РФ за международные преступления и преступления международного характера необходимо закрепление соответствующих норм в уголовном законе России. Международные уголовно-правовые нормы, имея существенное значение для формирования уголовно-правовой системы Российской Федерации, реализуются через национальную уголовную юрисдикцию. Однако некоторые нормы отечественного уголовного законодательства еще требуют приведения в соответствие нормам тех международных конвенций, участницей которых является РФ. В частности, в российском законодательстве понятие организованной преступной группы отличается от понятия, закрепленного Конвенцией ООН против транснациональной организованной преступности 2000 г., например, по минимальному числу участников группы. Согласно ст. 210 УК РФ преступная организация (сообщество) создается в целях совершения тяжких и особо тяжких преступлений, согласно Конвенции ООН против транснациональной организованной преступности 2000 г. организованная преступная группа - в целях совершения серьезного преступления, преследующего прямо или косвенно получение финансовой или иной материальной выгоды. Как уже указывалось, под «серьезными преступлениями» в Конвенции понимаются преступления, наказываемые лишением свободы на максимальный срок не менее четырех лет или более строгой мерой наказания, тогда как за тяжкое преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ предусмотрено лишение свободы на срок не менее пяти лет. Таким образом, данная конвенционная норма организованной преступной группы является более жесткой, чем аналогичная норма российского законодательства.

Значительной работы по внесению изменений и дополнений в законодательство потребует ратификация Конвенции Совета Европы об уголовной ответственности за коррупцию 1999 г. Дополнительные обязанности по приведению внутригосударственного законодательства в соответствие с международными договорами возложила на Россию и ратификация 17 февраля 2006 г. Конвенции ООН против коррупции. До сих пор законодательно не дано определение коррупции, не установлен

круг коррупционных преступлений и не предусмотрены конкретные правовые и организационные меры борьбы с ними.

В целом же анализ вопросов применения международных уголовно-правовых норм в российском уголовном праве позволяет сделать вывод, что совершенствование в этом плане отечественного уголовного законодательства продолжается, что подтверждает приверженность Российской Федерации принципу добросовестного выполнения своих международных обязательств, содействующего решению важнейшей задачи современности— противодействию международной преступности.

В заключении диссертационной работы подведены итоги и отражены основные выводы диссертационного исследования.

По теме диссертационного исследования автором опубликованы следующие работы:

Публикации в ведущих рецензируемых журналах, перечень которых утвержден ВАК:

1. Шарифуллин P.A. Некоторые правовые аспекты международного сотрудничества в области предупреждения преступности / P.A. Шарифуллин // Российский судья. 2006. № 12. С. 43-45 (0,7 п.л.)

Публикации в иных изданиях:

1. Шарифуллин P.A. Применение международных уголовно-правовых норм в российском уголовном законодательстве / P.A. Шарифуллин // Сборник аспирантских научных работ юридического факультета Казанского государственного университета. Выпуск 6. — Казань: Центр инновационных технологий, 2005. — С. 560-570. (1,25 п.л.)

2. Шарифуллин P.A. Правовые проблемы дефиниции и квалификации международного терроризма / P.A. Шарифуллин // Право и жизнь. 2005. № 3/32. - С. 25-28. (2 пл.).

3. Шарифуллин P.A. Международно-правовой механизм судебного преследования за совершение преступлений международного характера / P.A. Шарифуллин // Вестник ТИСБИ. 2005. № 3. С. 122-127. (0,7 п.л.).

4. Шарифуллин P.A. Международное сотрудничество в области противодействия финансированию терроризма, осуществляемому путем использования в незаконных целях легальных структур и легальной финансовой системы / P.A. Шарифуллин // Сборник аспирантских научных работ юридического факультета Казанского государственного университета. Выпуск 7. Том 2. — Казань: Центр инновационных технологий, 2006. - С. 300-311. (1,5 п.л.)

Отпечатано с готового оригинал-макета в типографии Издательского центра Казанского государственного университета им.В.И.Ульянова-Ленина Тираж 50 экз. Заказ 12/48

420008, ул. Университетская, 17 тел.: 23Д-53-59, 292-65-60

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Шарифуллин, Рамиль Анварович, кандидата юридических наук

Введение.

Глава I. Международно-правовые основы противодействия преступности и уголовного правосудия

§ 1. Сущность и правовые аспекты международного сотрудничества в области предупреждения преступности и уголовного правосудия.

§ 2. Деятельность международных общих и специализированных организаций в сфере предупреждения преступности и и уголовного правосудия.

§ 3. Международно-правовой механизм осуществления уголовного правосудия.

Глава II. Основные направления международного сотрудничества в области противодействия преступности на современном этапе

§ 1. Международно-правовые основы борьбы с терроризмом.

§ 2. Международный конвенционный механизм борьбы с организованной преступностью, коррупцией и легализацией преступных доходов.

§ 3. Деятельность Международной комиссии по борьбе с отмыванием денег (ФАТФ).

Глава III. Международно-правовое сотрудничество Российской Федерации в области предупреждения преступности и уголовного правосудия

§ 1. Правовое регулирование международного сотрудничества

Российской Федерации в области борьбы с преступностью.

§ 2. Имплементация уголовно-правовых норм международного права в законодательство Российской Федерации.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Международное сотрудничество в области предупреждения преступности и уголовного правосудия"

Рост преступности является одной из самых острых проблем современности. Ежегодно в мире совершается свыше 100 млн. преступлений, из них в России, по официальным данным - около 3 млн., по неофициальным (с учетом латентности) - 10-12 млн. Мир становится все более преступным.1 Последние десятилетия характеризуются разносторонним развитием организованной преступности, стимулированным появлением новых коммуникационных технологий, открытием новых рынков, и особенностью этого развития является возникновение взаимосвязи между организованной преступностью, коррупцией и терроризмом.

1 См.: Голик Ю, Коробеев А. Преступность планеты Земля: глобальная угроза, поиски адекватных ответов. XI Конгресс ООН по предупреждению преступности и уголовному правосудию // Уголовное право. 2005. № 3. С.108. предмета исследования должен учитывать типичность этих преступлений и тенденции их распространяющегося развития с учетом их криминогенного воздействия на общество и того факта, что их неконтролируемое развитие наиболее опасно для человечества. Поэтому при всей значимости противодействия иным видам преступлений, проявляющихся в большинстве государств и имеющих транснациональный характер, первостепенным и наиболее значимым является международное сотрудничество по противодействию международному терроризму и транснациональной организованной преступности.

Об изменении приоритетов международной деятельности по предупреждению преступности как в мире в целом, так и в ряде стран и регионов и их связи не с традиционными проблемами в области преступности, а с терроризмом, транснациональной организованной преступностью, коррупцией и отмыванием денег говорилось и в докладе Генерального секретаря ООН на состоявшемся 18-25 апреля 2005 г. в Бангкоке XI Конгрессе ООН по предупреждению преступности и уголовному правосудию.1

Серьезная опасность миру и международной безопасности, которую несет международная преступность, подчеркивается в многочисленных актах международного права. Так, в Декларации тысячелетия, принятой ООН и утвержденной резолюцией 55/2 Генеральной Ассамблеи ООН от 8 сентября 2000 г. говорится, что Генеральная Ассамблея ООН преисполнена решимости в новом тысячелетии предпринять согласованные действия по борьбе против международного терроризма и требовать от государств - членов присоединиться как можно скорее ко всем соответствующим международным конвенциям, удвоить усилия по осуществлению принятого ими обязательства поставить заслон всемирной проблеме наркотиков, а также активизировать усилия по борьбе с транснациональной преступностью во всех ее аспектах,

1 Док. А/ ССЖЕ 203/3. П.2. включая торговлю людьми и их контрабандный провоз и «отмывание» денег. В этой связи вопросы международного сотрудничества в сфере предупреждения преступности и уголовного правосудия являются весьма злободневными, что предопределило выбор темы диссертационного исследования и позволяет говорить о ее актуальности.

Основные цели и задачи исследования. Целью настоящей диссертационной работы является комплексное изучение и анализ международно-правовых актов - как действующих, так и принятых, но не вступивших в силу, регулирующих вопросы международно-правового сотрудничества в сфере предупреждения преступности и уголовного правосудия и формулирование некоторых предложений, направленных на повышение эффективности предупреждения преступности с использованием соответствующих механизмов международного сотрудничества.

В соответствии с указанной целью были поставлены следующие задачи:

- исследование сущности и правовых аспектов международного сотрудничества в области предупреждения преступности и уголовного правосудия;

- исследование международно-правового сотрудничества Российской Федерации в области предупреждения преступности и уголовного правосудия;

- исследование механизмов имплементации норм международного права в сфере предупреждения преступности и уголовного правосудия в законодательстве Российской Федерации и анализ нормативно-правовой базы Российской Федерации в сфере противодействия международной преступности.

Методологической основой диссертационного исследования является общенаучный системный подход к рассмотрению поставленных задач с использованием формально-юридического, сравнительно-правового, системно-структурного, теоретико-прогностического, исторического и иных методов познания.

Теоретическую основу исследования составили работы известных российских ученых - специалистов в области международного права: И.П.Блищенко, К.А.Бекяшева, Г.В.Игнатенко, В.А.Карташкина, Ю.М.Колосова, И.И.Лукашука, Е.Г.Ляхова, О.И.Тиунова, С.В.Черниченко, а также исследования специалистов по истории и теории государства и права, уголовного права и уголовно-процессуального права, международного уголовного права - С.С.Алексеева, П.Н.Бирюкова, И.И.Карпеца, С.В.Бородина, Р.М.Валеева, Л.Н.Галенской, А.Г.Кибальника, Н.И.Костенко, В.Н.Кудрявцева, В.В.Лунеева, С.Ю.Марочкина, М.Н.Марченко, Л.А.Моджорян, А.В.Наумова, В.П.Панова, А.Н.Трайнина и др.

При написании диссертационной работы также использовались научные труды специалистов, непосредственно занимающихся вопросами противодействия терроризму, организованной преступности, легализации преступных доходов и коррупции - Ю.М.Антоняна, А.Г.Волеводз, Б.В.Волженкина, А.И.Долговой, В.П.Емельянова, Ю.Н.Жданова, А.В.Змеевского, Н.Ф.Кузнецовой, Р.В.Нигматуллина, В.В.Устинова, О.Н.Хлестова, В.Ф.Цепелева и др.

Нормативная база диссертационного исследования включает ряд международных конвенций, регулирующих вопросы международного сотрудничества в сфере противодействия преступности, в том числе и новейшие - Конвенцию ООН против транснациональной преступности 2000 г., Конвенцию Совета Европы по борьбе с киберпреступностью 2001 г., Конвенцию ООН против коррупции 2003 г., Конвенцию Совета Европы об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности и о финансировании терроризма 2005 г., Международную конвенцию о борьбе с актами ядерного терроризма 2005 г.

Кроме того, были использованы положения двусторонних соглашений в сфере сотрудничества по борьбе с преступностью на уровне государств, правительств и правоохранительных органов, а также некоторые нормы российского законодательства в области предупреждения преступности и уголовного правосудия.

Степень научной разработанности темы. Вопросы международного сотрудничества в области предупреждения преступности и уголовного правосудия и различные их аспекты являются предметом многих научных исследований в отечественной и зарубежной науке международного права.

В разработку исследуемой темы значительный вклад внесли отечественные ученые П.Н.Бирюков, И.П.Блищенко, Г.В.Игнатенко, Е.Г.Ляхов, С.В.Черниченко и др., в трудах которых содержится богатый нормативно-правовой материал и представлен комплексный анализ рассматриваемой темы.

Детально проработаны отдельные аспекты международного сотрудничества в области предупреждения преступности и уголовного правосудия в работах Р.М.Валеева, А.Г.Волеводз, Б.В.Волженкина, Л.Н.Галенской, Ю.Н.Жданова, А.В.Змеевского, Л.В.Иногамовой-Хегай, А.Г.Кибальника, Н.И.Костенко, Л.А.Моджорян, А.В.Наумова, Р.В.Нигматуллина, В.П.Панова, О.Н.Хлестова, В.Ф.Цепелева и др.

Высокая степень актуальности предупреждения преступности обуславливает наблюдающийся в настоящее время значительный рост числа публикуемых отечественными исследователями научных и практических работ, учебных, методических пособий и диссертаций. Так, были защищены диссертации Алиевым В.М. («Теоретические основы и прикладные проблемы борьбы с легализацией доходов, полученных незаконным путем» - М., 2001); Бесединым Д.В. («Международно-правовое сотрудничество государств в борьбе с легализацией преступных доходов» - Казань, 2005); Д.Р. Кузахметовым («Легализация денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем: вопросы теории, законодательного регулирования и практики» - Казань,2006); Манацковым И.В. («Политический терроризм (региональный аспект)» - Ростов-на-Дону, 1998); Путовой И.В. («Международный розыск преступников (правовые, организационные, оперативно-тактические аспекты)» - М., 2001); Соловьевым A.B. («Уголовно-правовые и криминологические меры борьбы с легализацией денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем» - Волгоград, 2003); Стронским Д.Д. («Организационно-правовое становление и развитие НЦБ

Интерпола в Российской Федерации (общетеоретические и историко-правовые аспекты)» - Краснодар, 2002 и др.

Однако еще не стали объектом изучения специалистов и не получили достаточного освещения в российской науке международного права новейшие международно-правовые документы и последние изменения в российском законодательстве в сфере противодействия преступности, в частности, Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О ратификации Конвенции Совета Европы о предупреждении терроризма» и Федерального закона «О противодействии терроризму» от 27 июля 2006 г.

Научная новизна заключается в комплексном подходе к разработке теоретических основ международного сотрудничества в области предупреждения преступности и уголовного правосудия. В частности, раскрывается сущность, формулируется понятие международного сотрудничества в области предупреждения преступности и уголовного правосудия. В диссертации осуществлено комплексное исследование проблемы сотрудничества государств в борьбе с международной преступностью в XX -нач. XXI вв. Изучение международных актов, а также законодательства РФ позволило автору высказать ряд предложений и рекомендаций относительно возможных путей совершенствования международного сотрудничества в области предупреждения преступности и уголовного правосудия, сформулировать рекомендации по изменению отдельных положений законодательства РФ по борьбе с транснациональной преступностью.

1. Международное сотрудничество в области предупреждения преступности предполагает выработку и осуществление специальных мер организационного, уголовно-правового и уголовно-процессуального характера, направленных на нейтрализацию причин и условий преступности в целях сохранения международного правопорядка. В то же время его эффективность обусловлена тем, что оно должно охватывать и такие меры, которые не направлены специально на преступность, а реализуются в социально-экономической, политической, культурно-воспитательной и иных сферах. Обозначенный подход к пониманию содержания предупреждения преступности в международном масштабе позволяет рассматривать его как продуманную целенаправленную и последовательную деятельность органов государств, должностных лиц и институтов гражданского общества по соответствующему воздействию на преступность и порождающие ее факторы. В этой связи представляется необходимым выработать на уровне государств общую концепцию борьбы с преступностью на основе объединения усилий с влиятельными неправительственными структурами, включая различные конфессии и гражданское общество в целом.

3. Проведенный анализ рассматриваемой проблемы дает основание утверждать, что в настоящее время на международном уровне существует конвенционный механизм по борьбе с организованной преступностью, ее финансированием и коррупцией, что свидетельствует о качественно новом уровне понимания и готовности мирового сообщества противодействовать этим опаснейшим видам преступлений и транснациональной преступности в целом. Представляется необходимым создание действенного механизма воплощения выработанных международным сообществом норм в указанной сфере и построение государственной системы упреждающего реагирования на ситуации, возникающие вследствие преступной деятельности транснациональной организованной преступности.

4. Необходимость объединения усилий государств в борьбе против преступности настоятельно требует интернационализации уголовного права и уголовно-процессуальных систем различных государств, большее их взаимодействие друг с другом и с международным правом. В результате совместных усилий государств и международных организаций вырабатываются универсальные, единые понятия международных преступлений и преступлений международного характера, включаемых в законодательные системы отдельных государств. В то же время ряд составов преступлений международного характера во внутренних законодательствах основан на национальных дефинициях. Представляется, что в этих случаях требуются единые нормативные определения на международном уровне, что обусловлено необходимостью создания единого правового пространства и позволит более эффективно бороться с преступностью в международном масштабе.

7. Анализ вопросов применения международных уголовно-правовых норм в российском уголовном праве позволяет сделать вывод, что совершенствование отечественного уголовного законодательства в этом плане продолжается, что подтверждает приверженность Российской Федерации принципу добросовестного выполнения своих международных обязательств по противодействию международной преступности. В то же время ратификация ряда международных конвенций требует внесения изменений и дополнений в уголовное и иное законодательство. В связи с ратификацией Конвенции ООН против коррупции необходимо внести изменения в УК РФ в части законодательного определения коррупции, установления круга коррупционных преступлений и определения конкретных организационно-правовых мер борьбы с ними, защиты сотрудничающих с правосудием лиц и свидетелей, мер по содействию сбору доказательств и конфискации доходов, а также специализации органов и должностных лиц по борьбе с коррупцией и обеспечения сотрудничества правоохранительных органов внутри РФ.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования заключается в том, что полученные в ходе исследования результаты обосновывают дальнейшую теоретическую и практическую разработку вопросов международного сотрудничества по противодействию преступности. Отдельные положения данного исследования и сформулированные в нем выводы могут быть использованы при международно-правовом и внутригосударственном регулировании вопросов в указанной сфере. Содержащиеся в настоящей диссертации положения могут найти применение в научно-исследовательской и учебно-педагогической деятельности при подготовке учебно-методических материалов к изучению соответствующих тем по курсу «Международное право», а также могут содействовать повышению профессионального уровня работников правоохранительных органов. Материалы исследования могут быть использованы для совершенствования отечественного уголовного законодательства, для оптимизации практики его применения.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Международное право, Европейское право", Шарифуллин, Рамиль Анварович, Казань

Заключение

Анализ диссертантом реального состояния борьбы с преступностью на международном уровне, ее международно-правового регулирования с учетом потребности дальнейшего совершенствования международного сотрудничества в этой области позволил сделать следующие выводы.

К концу XX в. динамика преступности во всем мире начала принимать угрожающий характер и размах, и это потребовало принятия неотложных мер в борьбе с преступностью, обусловив объективную необходимость перехода от конфронтации в сфере международных отношений к международному сотрудничеству в этой области. За последнее время эта угроза значительно возросла, тем самым, диктуя настоятельную необходимость постоянного активного сотрудничества государств и его совершенствования по предотвращению и пресечению преступной деятельности. По справедливому замечанию И.И.Лукашука и А.В.Наумова, «преступность постоянно совершенствует свои формы и методы, широко использует возможности, предоставляемые современным обществом и его политико-правовой системой, наукой и техникой, что существенно затрудняет борьбу с ней».1

Международное сотрудничество по борьбе с преступностью является специфической деятельностью государств и других участников международного общения в сфере предупреждения преступности, борьбе с ней и обращения с правонарушителями. Объем, основные направления и формы этого сотрудничества определяются содержанием и особенности преступности как явления конкретного общества, а также в значительной степени -национальной политикой государства в указанной сфере. Вместе с тем международное сотрудничество по борьбе с преступностью обусловлено определенными историческими условиями развития международного

1 Лукашук И И, Наумов А.В. Международное уголовное право. - М.: Спарк, 1999. с.З. сотрудничества в целом, охватывающего политическую, социально-экономическую, культурно-правовую, военную и др. области.

Международное сотрудничество в области предупреждения преступности и уголовного правосудия включает в себя подготовку, принятие и реализацию соответствующих международно-правовых актов и осуществляется в двух основных формах: сотрудничество на основе международных соглашений и сотрудничество в рамках международных органов и организаций (межправительственных и неправительственных).

Основными источниками, составляющими правовую основу международного сотрудничества по борьбе с преступностью, являются многосторонние, региональные и двусторонние международные соглашения, договоры о взаимной правовой помощи по уголовным делам и экстрадиции, соглашения - учредительные документы международных органов и организаций, занимающихся вопросами борьбы с преступностью, межведомственные соглашения, а также национальное, и, прежде всего, уголовное и уголовно-процессуальное, законодательство.

Сотрудничество по борьбе с преступностью ведется на двух уровнях. Первый уровень - внутригосударственный, представляющий собой систему полицейских органов, действующих в соответствии с национальным и международным правом и которые обеспечивают общественную безопасность и правопорядок. При необходимости, в случае систематического совершения актов терроризма и организованной преступности, начинают также действовать органы национальной безопасности, которые также в пределах своей компетенции используют механизмы международного сотрудничества в борьбе с преступностью. Второй - международный уровень - это органы и системы органов и организаций, созданных с целью борьбы с общеуголовной преступностью (Интерпол) и для контроля, пресечения и борьбы с организованной преступностью и терроризмом (например, Контртеррористический комитет ООН, Антитеррористический Центр СНГ).

К настоящему времени сложился ряд направлений международного сотрудничества по предупреждению и борьбе с преступностью, существующих на двустороннем, региональном и универсальном уровнях.

Среди основных направлений следует назвать:

- договорно-правовую координацию международного сотрудничества по борьбе с преступностью, представляющую собой сотрудничество государств по борьбе с отдельными видами преступлений на основе международных соглашений;

- выдачу преступников (экстрадицию) и оказание правовой помощи по уголовным делам;

- оказание профессионально-технической помощи государствам, а также проведение совместных исследований и обмен внутригосударственным научным и практическим опытом в указанной сфере.

Укажем, что эти направления необходимо рассматривать как систему международной деятельности в области предупреждения и борьбы с преступностью, т.к. каждое из них, имея свое самостоятельное значение, вместе с тем тесно взаимосвязано с другими.

Таким образом, существуют два аспекта осуществления международного сотрудничества в области предупреждения преступности и уголовного правосудия - теоретический (разработка стратегии борьбы с преступностью, анализ тенденций развития и т.д.) и практический (оказание правовой помощи странам-участникам международного сотрудничества в данной сфере, содействие в борьбе с преступностью). Это деление достаточно условно, однако сопоставление этих аспектов способствует эффективной разработке методологии, форм и способов борьбы с преступностью, регламентации соответствующей деятельности международных полицейских служб и координирующих их деятельность международных органов, дает возможность установить полноту осуществления задач международного сотрудничества в области предупреждения преступности и уголовного правосудия.

Общепризнанным центром, организующим и координирующим международное сотрудничество по борьбе с преступностью, является ООН, которая практически с первых дней своего существования приняла на себя обязанность по организации и координации международного сотрудничества по предупреждению преступности, борьбы с ней и обращению с правонарушителями. Однако лишь постепенно были выработаны приемлемые формы и направления ее деятельности в этой сфере. Опыт ООН богат позитивными результатами и роль его, прежде всего, - в обогащении юридической доктрины правового государства и всех его существенных компонентов: совершенствование механизма юридической и судебной защиты прав человека, роли государства как гаранта защиты личности и общества от преступных посягательств. Принятые Генеральной Ассамблеей, Советом Безопасности, Конгрессами и другими органами ООН решения и документы составляют универсальную политико-правовую основу международного сотрудничества в области предупреждения преступности и уголовного правосудия.

В отношении Интерпола можно отметить, это оптимальная модель, которая, как представляется, позволяет наиболее четко и адекватно осуществлять полицейское сотрудничество разных государств в области противодействия преступности, и в современных политических условиях вряд ли достижимы иной, качественно лучший механизм и большая эффективность в рамках заявленного сотрудничества. В то же время результативность деятельности Интерпола затрудняют ряд проблем. Так, НЦБ некоторых государств участвуют в международном сотрудничестве, не имея достаточно урегулированной правовой базы, что не позволяет им в полной мере осуществить организацию необходимого сотрудничества в рамках Интерпола.

Поэтому вступление страны в Интерпол само по себе ничего не прибавляет, если за таким шагом не последует ее реальное и весомое включение в международную борьбу с преступностью. Представляется, что повышение эффективности международного сотрудничества в рамках Международной организации криминальной полиции связано не столько с расширением ее членства, сколько с налаженной действенной работой полицейских органов внутри государства и их активным стремлением сотрудничать в борьбе против преступности на международном уровне.

Важнейшим звеном международно-правового механизма противодействия преступности является механизм осуществления принципа неотвратимости наказания. Для создания эффективного механизма взаимодействия государств в этом направлении необходимы дальнейшая проработка и закрепление в международных договорах, а также реальное воплощение норм, предусматривающих привлечение к уголовной ответственности виновных лиц.

Рассмотрение основных направлений международного сотрудничества в борьбе с преступностью позволяет утверждать, что международное сотрудничество в борьбе с терроризмом выходит на качественно новый уровень. Создана прочная правовая основа сотрудничества государств в области борьбы с терроризмом (12 многосторонних соглашений и ряд многочисленных достаточно эффективно действующих двусторонних соглашений). Одной из главных задач сейчас является налаживание действенного механизма реализации международно-правовых норм, направленных на противодействие терроризму. При этом на международном уровне выработка единых подходов к противодействию и устранению негативных факторов международного терроризма и эффективная скоординированная борьба с ним возможна только при условии серьезных изменений в системе правовых и нравственных ценностей государств, осознающих актуальность данной проблемы. В борьбе с международным терроризмом не должно быть двойных стандартов и тенденциозности. Все государства должны быть в равной степени озабочены террористической угрозой и с пониманием относятся к антитеррористическим действиям других государств, считая их важной составной частью международной борьбы с терроризмом.

В настоящее время на международном уровне также существует мощный конвенционный механизм по борьбе с организованной преступностью, ее финансированием и коррупцией, что свидетельствует о качественно новом уровне понимания и готовности мирового сообщества противодействовать этим опаснейшим видам преступлений и транснациональной преступности в целом. Широкое применение при разработке внутригосударственных и международных механизмов противодействия легализации незаконных доходов находят рекомендации ФАТФ. Поэтому одним из приоритетных направлений в международном сотрудничестве по борьбе с легализацией преступных доходов является реформа ФАТФ, и правительствам всех государств - ее участников, а также всем иным заинтересованным компетентным органам следует приложить максимальные усилия для преобразования ФАТФ в постоянно действующую организацию, наделенную значительными полномочиями по поиску и выявлению незаконных финансовых и прочих капиталов по всему миру и принятию адекватных мер по предотвращению их легализации.

Российская Федерация принимает активное участие в международных организациях, непосредственно занимающихся вопросами борьбы с международной преступностью, а также в формировании международно-правовой базы сотрудничества в этой сфере, где Российская Федерация сегодня вышла на уровень развитых стран мира.

Например, на сегодняшний день в России сформирована серьезная правовая основа противодействия терроризму. Она состоит из двух базовых федеральных законов, целого ряда отдельных норм других законов, нескольких указов Президента, законов о ратификации 12-и универсальных конвенций ООН по вопросам борьбы с терроризмом и отдельных региональных соглашений в рамках Совета Европы, Шанхайской организации сотрудничества и СНГ, имплементированных в российское законодательство норм международного права, а также соглашений межведомственного характера.

Существенный вклад внесен государствами-участниками СНГ в создание на территории СНГ единого правового поля в сфере борьбы с преступностью и осуществление реального сближения уголовных, уголовно-процессуальных и уголовно-исполнительских законодательств.

Эффективным разрешением важнейших проблем предотвращения и пресечения преступности является взаимодействие международно-правовых норм и норм внутригосударственного права, что реально воплощается в применении национальным уголовным законодательством норм международного права. Вопросы соотношения юридической силы нормы международного права и национального законодательства является одним из основных аспектов взаимодействия международного и внутригосударственного права практически в любой национально-правовой системе. Международные нормы о преступности деяния должны быть имплементированы в уголовное законодательство РФ. Многие нормы в УК РФ и были включены именно в результате заключения Россией международных конвенций, касающихся сотрудничества в борьбе против тех или иных преступлений, в то же время перед Российской Федерацией еще остро стоит задача усовершенствовать в этой связи уголовное, уголовно-процессуальное, административное, оперативно-розыскное, гражданское, банковское и иные отрасли законодательства.

Таким образом, международное сотрудничество развивается в борьбе как с общеуголовной преступностью, так и с более опасными видами преступлений, например, терроризмом, с использованием как давних форм и способов, таких, например, как экстрадиция и правовая помощь по уголовным расследованиям, так и новых институциональных органов, созданных для борьбы с конкретными видами национальных и международных преступлений и действующих в соответствии с национальным и международным правом, а также на основании уставов и решений создавших их международных организаций.

Реализация рассмотренных международно-правовых положений и основных программ взаимодействия государств в указанной сфере на практике должна привести к качественно более высокому уровню эффективности международного сотрудничества в борьбе с преступностью, обеспечению безопасности Российской Федерации и всего мирового сообщества, укреплению мира и безопасности во всем мире.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Международное сотрудничество в области предупреждения преступности и уголовного правосудия»

1. Устав Организации Объединенных Наций от 26 июня 1945 г.// Действующее международное право: в 3 т./ Сост. Ю.М.Колосов, Э.С.Кривчикова. Т.1. М.: Изд-во Московского независимого института международного права, 1996. С.7 - 33.

2. Всеобщая декларация прав человека // Действующее международное право / Сост. Колосов Ю.М., Кривчикова Э.С. М.: Изд-во МАМП, 2002. С. 776-780.

3. Конвенция о правах ребенка 1989 года // Международные конвенции и декларации о правах женщин и детей: Сборник универсальных и региональных международных документов / Сост.: Корбут Л.В., Поленина C.B. М.: ИЦ-ГАРАНТ, 1997.

4. Декларация о мерах по ликвидации международного терроризма от 9 декабря 1994 г. // Действующее международное право. Т.З. М.: Московский независимый институт международного права, 1999. С. 90 -94.

5. Конвенция относительно рабства от 25 сентября 1926 г.// Международное право в документах. М., 1997. с. 459 461.

6. Конвенция ООН о привилегиях и иммунитетах Объединенных Наций 1946 г. // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып.ХУ. М., 1957. С.32-40.

7. Конвенция о привилегиях и иммунитетах специализированных учреждений 1947 г. // Действующее международное право. Т.1. М.: Московский независимый институт международного права, 1996. С. 620-632.

8. Конвенция о предупреждении преступления геноцида и наказании за него 1948 г. // Действующее международное право. Т.2. М.: Московский независимый институт международного права, 1997. С. 68 -71.

9. Четыре Женевские Конвенции о защите жертв войны 1949 г. // Действующее международное право. Т.2. М.: Московский независимый институт международного права, 1997. С. 603 731.

10. Дополнительные Протоколы 1977 г. к Женевским Конвенциям о защите жертв войны 1949 г. // Действующее международное право. Т.2. М.: Московский независимый институт международного права, 1997. С. 731 -803.

11. Н.Конвенция о борьбе с торговлей людьми и с эксплуатацией проституции третьими лицами от 21 марта 1950 г.// Международное право в документах. М., 1997. с. 466-470.

12. Дополнительная Конвенция об упразднении рабства, работорговли и институтов и обычаев, сходных с рабством, от 7 сентября 1956 г. // Международное право в документах. М., 1997. С. 461 -466.

13. Европейская конвенция о выдаче преступника от 13 декабря 1957 г. (с Дополнительными протоколами 1975 и 1978 гг. ) // Международные акты о правах человека. Сборник документов. М., 1999. С. 584 595.

14. Европейская конвенция о правовой помощи по уголовным делам от 20 апреля 1959 г. (с Дополнительным протоколом 1978 г.) // Международные акты о правах человека. Сборник документов. М., 1999. С. 596-602.

15. Женевская Конвенция о территориальном море и прилежащей зоне 1958 г. //Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып.ХХШ. М., 1970. С.94- 101.

16. Конвенция о наркотических средствах от 30 марта 1961 г.// Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып.ХХШ. М., 1970.

17. Венская конвенция о дипломатических сношениях 1961 г. // Действующее международное право. Т.1. М.: Московский независимый институт международного права, 1996. С. 510 524.

18. Венская конвенция о консульских сношениях 1963 г. //Действующее международное право. Т.1. М.: Московский независимый институт международного права, 1996. С. 540 558.

19. Конвенция о преступлениях и некоторых других актах, совершаемых на борту воздушных судов от 14 сентября 1963 г. // Действующее международное право. Т.З. М.: Московский независимый институт международного права, 1997. С. 571 576.

20. Конвенция о неприменимости срока давности к военным преступлениям и преступлениям против человечества 1968 г.// Действующее международное право. Т.З. М.: Московский независимый институт международного права, 1997. С. 14 17.

21. Конвенция о борьбе с незаконным захватом воздушных судов от 16 декабря 1970 г. // Международное право в документах / Сост. Н.Т.Блатова, Г.М.Мелков. М., 2000. С.470 475.

22. Европейская конвенция о международной силе решений по уголовным делам 1970 г.// Международное частное право: Сборник документов. М., 1997. С. 764-780.

23. Конвенция о борьбе с незаконными актами, направленными против безопасности гражданской авиации от 23 сентября 1971 г. // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып.ХХ1Х. М., 1975.

24. Конвенция о пресечении преступления апартеида и наказании за него 1973 г. // Действующее международное право. Т.2. М.: Московский независимый институт международного права, 1997. С 85 86.

25. Международная конвенция о предотвращении и наказании преступлений против лиц, пользующихся международной защитой, в том числе дипломатических агентов, от 14 декабря 1973 г.// Международное право в документах. М., 1997.

26. Конвенция о запрещении военного или любого иного враждебного использования средств воздействия на природную среду 1976 г.// Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып.ХХХГУ. М., 1980.

27. Конвенция о запрещении военного или любого иного враждебного использования средств воздействия на природную среду 1977 г.// Международное право в документах. М., 1997.

28. Европейская конвенция о борьбе с терроризмом от 27 января 1977 г. // Сборник документов Совета Европы в области защиты прав человека и борьбы с преступностью./ Сост. Москалькова Т.Н. и др. М.: Спарк, 1998. С. 136-141.

29. Международная конвенция о борьбе с захватом заложников от 18 декабря 1979 г. //Действующее международное право. В 3-х т.т./Сост. Ю.М.Колосов, Э.С.Кривчикова. Т. 3. М.: Моск. независимый институт междунар. права, 1997. С. 23 - 29.

30. Конвенция о физической защите ядерного материала от 3 марта 1980 г.// Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып.ХЫП. М., 1989.

31. Конвенция по морскому праву 1982 г. // Бюллетень международных договоров. 1998. № 1. С. 3 168.

32. Международная конвенция о борьбе с незаконными актами, направленными против безопасности морского судоходства от 10 марта 1988 г.// Московский журнал международного права. 2001. № 2. С. 391 -405.

33. Протокол о борьбе о борьбе с незаконными актами, направленными против безопасности стационарных платформ, расположенных на континентальном шельфе от 10 марта 1988 г.// Московский журнал международного права. 2001. № 2. С. 406-412.

34. Конвенция о запрещении вербовки, использования, финансирования и обучения наемников 1989 г.//Действующее международное право. Т.2. М.: Московский независимый институт международного права, 1997.

35. Конвенция Совета Европы об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности 1990 г. // Международное сотрудничество в борьбе с преступностью: Сб.документов / Сост. П.Н.Бирюков, В.А.Панюшкин. Воронеж, 1997. С. 77-83.

36. Конвенция о маркировке пластических взрывчатых веществ в целях их обнаружения от 1 марта 1991 г.// Официальные отчеты Совета Безопасности, сорок шестой год. Дополнение за январь, февраль и март 1991 г. Док. 8/22393.

37. Конвенция о запрещении разработки, производства, накопления и применения химического оружия и о его уничтожении 1993 г.// Действующее международное право. Т.2. М.: Московский независимый институт международного права, 1997. С. 441 -477.

38. Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, заключенная в рамках СНГ, от 22 января 1993 г.// Бюллетень международных договоров. 1995. №2. С.3-28.

39. Международная конвенция о борьбе с бомбовым терроризмом от 15 декабря 1997 г.//Юрист. 2001. № 1.

40. Конвенция о борьбе с финансированием терроризма 1999 г. // Терроризм. Правовые аспекты борьбы. Нормативные и международные правовые акты с комментариями. М., 2005.

41. Конвенция Совета Европы об уголовной ответственности за коррупцию 1999 г. // Интерпол. 1999. № 1.

42. Римский Статут Международного уголовного суда 1998 г.// Международный уголовный Суд. Фонд «Гласность». М., 2000.

43. Конвенция ООН против транснациональной организованной преступности 2000 г.// Информационная база системы Консультант Плюс: Международное право.

44. Шанхайская конвенция о борьбе с терроризмом, сепаратизмом и экстремизмом 2001 г. // Дипломатический вестник. 2002. № 3. С. 51 -56.

45. Проект Кодекса преступлений против мира и безопасности человечества 1996 г.// Международное публичное право. Сборник документов. Т.2. М.: БЕК, 1996.

46. Венская декларация о преступности и правосудии от 20 апреля 2000 г. //А/СОМ17187/4/Яеу.З

47. Декларация ООН о мерах по ликвидации международного терроризма от 9 декабря 1994 // Действующее международное право / Сост.

48. Колосов Ю.М., Кривчикова Э.С. М.: Изд-во МАМП, 2002. С. 772 -775.560 взаимодействии правоохранительных органов стран Содружества Независимых Государств в борьбе с преступностью. Решение Совместного заседания // Российская газета. 1997 г. 20 декабря.

49. Материалы VIII Конгресса ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями // Сборник правовых актов 1998 г. Вып. 10. С. 140-151.

50. Договор между Российской Федерацией и КНР о правовой помощи по гражданским и уголовным делам от 19 июня 1992 г.// Сборник международных договоров Российской Федерации по оказанию правовой помощи. М., 1996.

51. Договор между Российской Федерацией и Литовской Республикой о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 21 июля 1992 г.// Бюллетень международных договоров. 1995. №6.

52. Договор между Российской Федерацией и Республикой Кыргызстан о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 14 сентября 1992 г. // Бюллетень международных договоров. 1995. № 3.

53. Договор между Российской Федерацией и Азербайджанской Республикой о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 декабря 1992 г.// Бюллетень международных договоров. 1995. № 5.

54. Договор между Российской Федерацией и Республикой Молдова о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейными уголовным делам от 25 февраля 1993 г.// Бюллетень международных договоров. 1995. № 7.

55. Договор между Российской Федерацией и Канадой об оказании взаимной правовой помощи от 20 октября 1997 г.// Бюллетень международных договоров. 2001. № 5.

56. Договор между Российской Федерацией и Республикой Индия об оказании взаимной правовой помощи от 21 декабря 1998 г.// Бюллетень международных договоров. 2000. № 10.

57. Соглашение о сотрудничестве государств-участников Содружества Независимых Государств в борьбе с преступностью от 25 ноября 1998 // Бюллетень международных договоров. 2000. № 3. С. 3 10.

58. Договор о сотрудничестве государств-участников Содружества Независимых Государств в борьбе с терроризмом от 4 июня 1999 г. // Содружество. Информационный вестник Совета Глав государств и Совета Глав правительств СНГ. 1999. № 2.

59. Соглашение о сотрудничестве государств-участников Содружества Независимых Государств в борьбе с преступлениями в сфере компьютерной информации, заключенное в г. Минске 1 июня 2001 г.// Бирюков П.Н. Международное право. Европейское право. Воронеж, 2002.

60. Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством США о сотрудничестве по уголовно-правовым вопросам 1995 г. // Бюллетень международных договоров. 1996. № 10.

61. Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Государства Израиль о сотрудничестве в области борьбы с преступностью 1997 г. // Бюллетень международных договоров. 1998. № 5.

62. Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии о сотрудничестве в области борьбы с преступностью 1997 г. // Бюллетень международных договоров. 1998. №2.

63. Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Королевства Испании о сотрудничестве в области борьбы с преступностью 1999 г. // Бюллетень международных договоров. 2000. №9.

64. Документы Генеральной Ассамблеи ООН75. Документ А/СОШ187/4/Яеу.З76.Документ А/СОШ187/577. Документ ООН 144/7.78. Документ А/АС. 160/1 Add.

65. Документ A/57/273-S/2002/875.

66. Документ A/AC./182/L.114/Rev.l81. Документ S/AC.37/2003/28.82.0фициальные отчеты Генеральной Ассамблеи, пятьдесят первая сессия, Дополнение № 49 (А/51/49). С. 173 174.

67. Резолюция 42/159 Генеральной Ассамблеи от 1 декабря 1987 г.

68. Резолюция 44/29 Генеральной Ассамблеи от 4 декабря 1989 г.

69. Резолюция 46/61 Генеральной Ассамблеи от 9 декабря 1991 г.

70. Резолюция 49/60 Генеральной Ассамблеи от 9 декабря 1994 г.

71. Резолюция 51/191 Генеральной Ассамблеи от 16 декабря 1996 г.

72. Резолюция S-20/4 Генеральной Ассамблеи от 10 июня 1998 г.

73. Резолюция 57/70 Генеральной Ассамблеи от 4 декабря 1998 г.

74. Резолюция 54/49 Генеральной Ассамблеи от 4 декабря 1999 г.

75. Резолюция А/54/109 Генеральной Ассамблеи от 9 декабря 1999 г.

76. Резолюция СБ ООН S/RES/1267 (1999) от 15 октября 1999 г.

77. Резолюция СБ ООН S/RES/1267 (1999) от 15 октября 1999 г.

78. Резолюция СБ ООН S/RES/1333 (2000) от 19 декабря 2000 г.

79. Резолюция СБ ООН S/1373 (2001) от 28 сентября 2001 г.

80. Резолюция СБ ООН S/1526 (2004) от 30 декабря 2004 г.

81. Документы и материалы Комиссии международного права ООН

82. Ежегодник Комиссии международного права 1983 г. Т.П. Ч. II.

83. Ежегодник Комиссии международного права. 1995. Краткие отчеты о заседаниях 47-й сессии./ Док. A/CN.4/ SER. А/1995 / ООН, Нью-Йорк и Женева, 2003.1. Судебная практика

84. Harris D.J. Cases and Materials on International Law. L., 279.

85. Publications of the Permanent Court of International Series В., N 7.

86. Внутригосударственные акты

87. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993// Российская газета. 1993.25 декабря.1998. Р. 267-Justice, 1923,

88. Уголовный кодекс Российской Федерации. М., 2006.

89. Федеральный закон «Об использовании атомной энергии» от 21 ноября 1995 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. №48. Ст. 4552.

90. Федеральный закон «О противодействии терроризму» от 6 марта 2006 г. (с изменениями от 27.07.2006 г.) № 35-Ф3 // Система Гарант Платформа F 1 Турбо

91. Федеральный закон «О международных договорах Российской Федерации» от 15 июля 1995 г.//Комментарий к Федеральному закону «О международных договорах Российской Федерации». М., 1996.

92. Закон РФ «О средствах массовой информации» в редакции Федерального закона от 4 августа 2001 года// СЗ РФ. 2001. № 32. Ст. 3315.

93. Федеральный закон «О ратификации Конвенции ООН против коррупции» от 17 февраля 2006 г. № 40-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2006. № 12. Ст. 1231.

94. Федеральный закон «О ратификации Конвенции Совета Европы о предупреждении терроризма» от 20 апреля 2006 г. № 56-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2006. № 17 (ч.1). Ст. 1785.

95. Федеральный закон «О ратификации Международной конвенции о борьбе с актами ядерного терроризма» от 2 октября 2006 г. № 158-ФЗ // Система Гарант Платформа F 1 Турбо

96. Указ Президента РФ от 10 января 2000 г. № 24 «О концепции национальной безопасности Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. № 2. Ст. 170.

97. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» от 10 октября 2003 года // Бюллетень Верховного Суда РФ.-2003.- № 12.

98. Специальная литература на русском языке

99. Александрович Т. Выдача преступников и ее значение в борьбе с международным терроризмом: Автореф. дисс. канд. юр.наук, М., 1986.

100. Алиев В.М. Теоретические основы и прикладные проблемы борьбы с легализацией (отмыванием) доходов, полученных незаконным путем. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. -М., 2001.

101. Антонян Ю.М. Терроризм. Криминологическое и уголовно-правовое исследование. М., 2000.

102. Атливанников Ю.Л., Энтин М.Л. Международные суды и международное право. М., 1986.

103. Бабурин С.Н., Голик Ю.В., Карасев В.И. Коррупция наиболее опасный вектор деградации общества: Материалы к размышлению. -М., 2004.

104. Баскин Ю.Я., Фельдман Д.И. История международного права. М.: Международные отношения, 1990.

105. Бельсон Я.М. Россия в Интерполе. СПб., 1995.

106. Беляев H.A. Уголовно-правовая политика и пути ее реализации. -Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1986.

107. Беседин Д.В. Международно-правовое сотрудничество государств в борьбе с легализацией преступных доходов: Дис.канд. юрид.наук. -Казань, 2005.253 с.

108. Бирюков П.Н.Международное сотрудничество в борьбе с преступностью и правовая система РФ. Воронеж, 1997. 176 с.

109. Бирюков П.Н.Часть пятая УПК РФ. Международное сотрудничество в сфере уголовного судопроизводства. Воронеж, 2002. 98 с.

110. Блищенко И.П., Жданов Н.В. Сотрудничество государств в борьбе с преступлениями международного характера. М., 1994.

111. Блищенко И.П., Каламкарян P.A., Карпец И.И. и др. Международное уголовное право. М., 1995.

112. Блищенко И.П., Фисенко И.В. Международный уголовный суд. -М.: Закон и право: ЮНИТИ, 1998.239 с.

113. Богатырев А.Г. Международное сотрудничество государств по борьбе с преступностью. M., 1989.

114. Бойцов А.И. Выдача преступников. СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. 795 с.

115. Болотский Б.С., Волеводз А.Г., Воронова Е.В., Калачев Б.Ф. Борьба с отмыванием доходов от индустрии наркобизнеса в странах Содружества. М., 2001.

116. Бородин C.B., Ляхов Е.Г. Международное сотрудничество в борьбе с уголовной преступностью. (Проблемы деятельности ООН в области предупреждения преступности и обращения с правонарушителями). -М., 1983.

117. Валеев P.M. Выдача преступников в современном международном праве (Некоторые вопросы теории и практики). Казань, 1976.

118. Васильев Ю.Г. Институт выдачи преступников (экстрадиции) в современном международном праве. М.: Современная экономика и право, 2003. 320 с.

119. Волеводз А.Г. Международный розыск, арест и конфискация полученных преступным путем денежных средств и имущества (правовые основы и методика). М.: Юрлитинформ, 2000.477 с.

120. Волеводз А.Г. Противодействие компьютерным преступлениям: правовые основы международного сотрудничества. М.: Юрлитинформ, 2002.496 с.

121. Волженкин Б.В. Отмывание денег. СПб., 1998

122. Волженкина В.М. Нормы международного права в российском уголовном процессе. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. 359 с.

123. Волженкина В.М. Выдача в российском уголовном процессе. М., 2002.

124. Галенская Л.Н. Международная борьба с преступностью. М., 1972.

125. Галенская Л.Н. Правовые проблемы сотрудничества государств в борьбе с преступностью. Л., 1978.

126. Дикаев С.У. Терроризм и преступления террористического характера (опыт системного анализа) СПб., 2004.

127. Допилка С.О. Уголовная ответственность за терроризм и пиратство на море: Автореф. дисс. канд. юр.наук, Киев, 1993.

128. Емельянов В.П. Терроризм и преступления террористической направленности. Харьков.: Рубикон, 1997.

129. Емельянов В.П. Терроризм и преступления с признаками терроризирования: уголовно-правовое исследование. СПб., 2002.

130. Жданов Ю.Н., Костин А.Н. Международное сотрудничество в борьбе с преступностью / под научн. ред. В.С.Чернявского М.: Московский юрид. ин-т, 1997.

131. Замковой В., Ильчиков М. Терроризм глобальная проблема современности. - М., 1996.

132. Зимин В.П., Зуев М.Н. Международное сотрудничество в области борьбы с преступностью и охраны общественного порядка. -М., 1993.

133. Зимненко Б.Л. О применении норм международного права судами общей юрисдикции. М.: Статут, РАП. 2006. 539 с.

134. Иванов Э.А. Отмывание денег и правовое регулирование борьбы с ним. М.: Росс. Юрид. Издат. Дом, 1999.

135. Игнатенко Г.В. Международное сотрудничество в борьбе с преступностью. Свердловск, 1980.

136. Илларионов В.П., Путова И.В. Правовые и организационно-методические аспекты международного розыска преступников. М., 1999.

137. Иногамова-Хегай Л.В. Международное уголовное право. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003.

138. Карасева Е.В. Процессуальные аспекты международного сотрудничества органов предварительного следствия МВД Российской Федерации. М.-Воронеж, 2000.

139. Карпец И.И. Преступления международного характера. М., 1979.

140. Карпец И.И. Международная преступность. М., 1988.

141. Карташкин В.А. Права человека в международном и внутригосударственном праве. -М., 1995.

142. Каюмова А.Р. Проблемы теории международного уголовного права Казань: Центр инновационных технологий, 2004.

143. Кибальник А.Г. Преступление и ответственность в международном уголовном праве. Ставрополь, 2002.

144. Кибальник А.Г. Современное международное уголовное право. -СПб.: Юридический центр Пресс, 2003.

145. Кожевников Ф.И., Кривчикова Э.С. Комиссия международного права ООН: функции и деятельность. М. ¡Международные отношения, 1977.

146. Кожушко Е.П. Современный терроризм: анализ основных направлений. Минск: Харвест. 2000.

147. Комиссаров B.C. Терроризм, бандитизм, захват заложника и другие тяжкие преступления против безопасности общества по новому УК РФ.-М., 1997.

148. Костенко Н.И. Международный уголовный суд. М.: ПРИОР, 2002. 272 с.

149. Кофман Б.И. Современное международное уголовное право: актуальные проблемы и перспективы. Казань: ЦЭСИ, 1997.66 с.

150. Кофман Б.И., Миронов С.Н., Сафаров А.А., Сафиуллин Н.Х. Терроризм: история и современность. Казань, 2002. 808 с.

151. Красов С.И. Международная уголовная ответственность индивида (правовые проблемы): Дисс. канд. юрид. наук. М., 1985.

152. Криминология/ Под ред. А.И.Долговой. M., 1997.

153. Крылов C.B. История создания Организации Объединенных Наций. -М., 1960.

154. Крылова Н.Е., Серебренникова A.B. Уголовное право современных зарубежных стран (Англии, США, Франции, Германии). М., 1997.

155. Кудрявцев В.Н. Стратегии борьбы с преступностью. М., 2003.

156. Курс международного права. В 7-ми томах. Т. 3.- М., 1990.

157. Курченко В.Н. Противодействие незаконному обороту наркотических средств или психотропных веществ: уголовно-правовой и уголовно-процессуальный аспекты- СПб.: Юридический центр Пресс, 2003.

158. Лукашук И.И. Нормы международного права в правовой системе России.-М., 1997.

159. Лукашук И.И., Наумов A.B. Выдача обвиняемых и осужденных в международном уголовном праве. М.: Росс. Юрид. Издат. Дом , 1998.

160. Лукашук И.И., Наумов A.B. Международное уголовное право. М.: Спарк, 1999.

161. Лунеев В.В. Преступность XX века. Мировой криминологический анализ.-М., 1997.

162. Ляхов Е.Г. Проблемы сотрудничества государств в борьбе с международным терроризмом. М., 1979.

163. Ляхов Е.Г. Политика терроризма политика насилия и агрессии. -М., 1987.

164. Ляхов Е.Г. Терроризм и межгосударственные отношения. М.: Международные отношения, 1991.

165. Ляхов Е.Г., Попов A.B. Терроризм: национальный, региональный и международный контроль. М. - Ростов-на-Дону, 1999.

166. Ляхов Е.Г., Ляхов Д.Е. Международные институциональные контртеррористические системы. М., 2004.

167. Майоров A.A., Малинин В.Б. Наркотики: преступность и преступления. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002.

168. Малиновский A.A. Сравнительное правоведение в сфере уголовного права.-М., 2002.

169. Манацков И.В. Политический терроризм (региональный аспект). Автореф. дисс. канд. юр.наук. Ростов-на-Дону, 1998.

170. Марочкин С.Ю. Действие норм международного права в правовой системе Российской Федерации. Тюмень, 1998.

171. Мартене Ф.Ф. Современное международное право цивилизованных народов. В 2-х тг. М.: Изд-во Юридический колледж МГУ, 1996.

172. Марченко М.Н. Теория государства и права: Учебник. М.: Изд-во Проспект, 2004.

173. Марышева Н.И. Международная правовая помощь по гражданским и уголовным делам: Дисс. докт. юрид. наук. М., 1996.

174. Международное право: Учебник для вузов. / Отв.ред. Г.В.Игнатенко и О.И.Тиунов. М.: НОРМА (НОРМА - ИНФРА- М), 2002.

175. Международное право: Учебник / Под ред. А.А.Ковалева, С.В.Черниченко. М.: Омега-JI, 2006. 832 с.

176. Международное публичное право. Учебник. / Под ред. К.А.Бекяшева М.:000 ТК Велби, 2003.

177. Международное публичное право. Курс лекций. / Р.М.Валеев, А.Р.Каюмова, Г.И.Курдюков и др. Казань: Цент инновационных технологий,2004.

178. Международное уголовное право / Отв. ред. В.Н.Кудрявцев. М., 1999.

179. Мезяев А.Б. Смертная казнь и современное международное право. -М.: Права человека, 2006. 252 с.

180. Милинчук В.В. Институт взаимной правовой помощи по уголовным делам. Действующая практика и перспективы развития. -М., 2001.

181. Минкова Ю.В. Принципы института выдачи (экстрадиции) в международном праве. М., 2002.

182. Михайлов В.И. Противодействие легализации доходов от преступной деятельности. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002.

183. Моисеев Е.Г. Десятилетие Содружества: международно-правовые аспекты деятельности СНГ. М.: Книга и бизнес: Российская газета., 2001.284 с.

184. Морозов Г.И. Терроризм преступление против человечества

185. Нафиев С.Х., Васин АЛ. Европейские стандарты обеспечения конституционных прав личности при расследовании преступлений. -Казань: Мэгариф, 1998.

186. Нигматуллин Р.В. Сотрудничество государств в борьбе с преступлениями международного характера в XX веке и начале XXI столетия (историко-правовой аспект) М.:Юрист, 2006. 336 с.

187. Никулина В.А. Отмывание «грязных» денег. Уголовно-правовая характеристика и проблемы соучастия. М., 2001.

188. Овчинникова Г.В., Павлик М.Ю., Коршунова О.Н. Захват заложника (уголовно-правовые, криминологические и криминалистические проблемы). СПб. :Юридический центр Пресс, 2001.

189. Овчинский B.C. XXI век против мафии. Криминальная глобализация и Конвенция ООН против транснациональной организованной преступности. М., 2001.

190. Овчинский B.C. Интерпол (в вопросах и ответах). М., 2001.

191. Осипенко A.JI. Борьба с преступностью в глобальных компьютерных сетях: Международный опыт. М., 2004.

192. Осмаев И.Б. Международные и национальные правовые средства борьбы с отмыванием преступных доходов. М.: Изд-во РУДН, 1999.

193. Панов В.П. М Сотрудничество государств в борьбе с международными уголовными преступлениями. М.: Юрист, 1993.

194. Панов В.П. Международное уголовное право. М.: ИНФРА-М, 1997.276 с.

195. Подшивалов В.Е. Международно-правовые проблемы предупреждения и пресечения незаконной миграции: Автореф. дис.канд. юрид. наук. СПб, 2004.

196. Путова И.В. Международный розыск преступников (правовые, организационные, оперативно-тактические аспекты): Дис. канд. юрид. наук. -М., 2001.

197. Решетников Ф.М. Криминологические проблемы развивающихся стран Азии и Африки. М., 1970.

198. Решетов Ю.А. Борьба с международными преступлениями против мира и безопасности. М., 1983.

199. Родионов К.С. Интерпол: вчера, сегодня, завтра. М., 1990.

200. Салимов К.Н. Современные проблемы терроризма. М.: Щит-М, 1999.

201. Самарин В.И. Интерпол. Международная организация уголовной полиции. СПб., 2004.

202. Сафаров Н. Проблемы обеспечения совместимости Римского Статута Международного уголовного суда и национальных правовых систем (опыт законодательства Азербайджанской Республики). Баку, 2002.

203. Соловьев A.B. Уголовно-правовые и криминологические меры борьбы с легализацией (отмыванием) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Волгоград, 2003.

204. Стрельцов A.A. Обеспечение информационной безопасности России. Теоретические и методологические основы. М., 2002.

205. Стронский Д.Д. Организационно-правовое становление и развитие Национального центрального бюро Интерпола в Российской Федерации (общетеоретические и историко-правовые аспекты): Автореф.дис.канд. юрид. наук. Краснодар, 2002.

206. Тиунов О.И. Международное гуманитарное право: Учебник для вузов. М.: НОРМА: ИНФРА-М, 2000. - 328 с.

207. Талалаев А.Н. Право международных договоров: действие и применение договоров. М., 1985.

208. Терешкова В.В. Применение норм международного права в судебной системе Российской Федерации: Дисс. канд. юрид. наук. Казань, 1998.

209. Топильская Е.В. Организованная преступность. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 1999.

210. Тосунян Г.А. и др. Банковский бизнес в России: криминологические и уголовно-правовые проблемы. М., 1994.

211. Трайнин А.Н. Защита мира и уголовный закон. Избранные произведения. М., 1969.

212. Тункин Г.И. Теория международного права./ Под общ.ред. проф. Л.Н.Шестакова М.: Зерцало, 2000.

213. Уголовная юстиция: проблемы международного сотрудничества. -М.:БЕК, 1995.

214. Устинов В.В. Международный опыт борьбы с терроризмом: стандарты и практика. М.: Юрлитинформ, 2002.

215. Ушаков H.A. Международное право: Учебник. М.: Юристь, 2004.

216. Фефелов ДА. Механизм уголовно-правовой охраны (основные методологические проблемы). М., 1992.

217. Фисенко И.В. Борьба с международными преступлениями в международном уголовном праве. Минск, 2000.

218. Флэтчер Дж., Наумов A.B. Основные концепции современного уголовного права. М., 1998.

219. Цепелев В.Ф. Международное сотрудничество в борьбе с преступностью: уголовно-правовые, криминологические и организационно-правовые аспекты. М., 2001.

220. Черниченко C.B. Теория международного права. В 2-х тт. М., 1999.

221. Шахунянц Е.А. Международно-правовые обязательства и внутригосударственное уголовное законодательство. М., 1993.

222. Периодические издания на русском языке

223. Авчаров И.В. Борьба с киберпреступностью // Информатизация и информационная безопасность правоохранительных органов: Сборник трудов XI Международной научной конференции, 21-22 мая 2002 г. -М.: Академия управления МВД России, 2002. С. 191 194.

224. Аминов Д.И. Об «отмывании» денег, полученных незаконным путем (социально-правовой аспект) // Журнал российского права. -1998.-№2.

225. Антипенко В.Ф. Институционный механизм борьбы с терроризмом: формирование правовой базы // Государство и право. 2004. № 11. С. 62 -72.

226. Апульцин В.А. Региональные филиалы НЦБ рост информационного обмена // Журнал Национального центрального бюро Интерпола в России. 2000. №.1.

227. Афанасьев H.H. Международно-правовая база борьбы с терроризмом //Закон и право. 2001. № 4. С. 8 12.

228. Барков A.B. Шанхайская организация сотрудничества // Московский журнал международного права. 2003. № 3.

229. Беляев С.С. Юридическая регламентация института экстрадиции (выдачи) // Государство и право. 1998. № 1.

230. Бембетов А.П. Теория и практика борьбы с налоговой преступностью за рубежом // Международное публичное и частное право. 2005. № 1 .С. 51-56.

231. Блищенко И.П. Международно-правовые проблемы государств, входящих в СНГ // Московский журнал международного права. 1997. № 1.С. 4-15.

232. Бобырев В. О деятельности международных организаций по борьбе с «отмыванием» капиталов криминального происхождения // Российский экономический журнал. 2002. № 7.

233. Бойко А.И. Проблемы оптимального сочетания международного, конституционного и отраслевого (уголовного) законодательства // Российское законодательство и правоприменительная деятельность органов внутренних дел. Ростов-на-Дону: РВШ МВД РФ, 1995.

234. Валеев P.M. Нюрнбергский процесс и разработка Кодекса преступлений против мира и безопасности человечества // Учен, записки Казанского государств, ун-та Казань, 1996. Т. 132. С. 112 -117.

235. Велчев Б. «Политическое преступление» в международном уголовном праве // Международная жизнь. 1999. №11. С.79 84.

236. Верещитин B.C. Международный уголовный суд: новые перспективы? (к рассмотрению вопросов в Комиссии международного права ООН) // Московский журнал международного права. 1993. № 2. С. 3-13.

237. Вершинин А. Легализация средств или иного имущества, приобретенных незаконным путем // Уголовное право. 1998. № 3.

238. Вехов В. Проблемы определения понятия компьютерной информации в свете унификации уголовных законодательств стран СНГ // Уголовное право. 2004. № 4.

239. Волеводз А.Г. Международно-правовое взаимодействие в сфере борьбы с преступностью // Интерпол в России. 2000. № 1.

240. Волженкин Б.В. Действие уголовного закона в пространстве и проблемы борьбы с организованной преступностью // Современные проблемы борьбы с транснациональной преступностью. Краснодар, 2000.

241. Гаврилов Б., Павлинов А. Международные и российские организационные структуры по противодействию терроризму // Уголовное право. 2005. № 3. С. 103 107.

242. Гайдук Э.Г. Терроризм в современном обществе (некоторые сведения о его структуре, основных видах и функциях) Юрист. 2001. № 11. С. 7-10.

243. Гассер Ханс Петер. Запреты на акты террора в международном гуманитарном праве // Международный Комитет Красного Креста. 1994. С.2-11.

244. Голик Ю., Коробеев А. Преступность планеты Земля: глобальная угроза, поиски адекватных ответов. XI Конгресс ООН по предупреждению преступности и уголовному правосудию // Уголовное право. 2005. № 3. С. 108 111.

245. Горбунов Ю.С. Терроризм и российское законодательство о борьбе с ним // Российский ежегодник международного права. СПб., 2001.

246. Горшкова С.А., Турсунов И.Ю. О применении норм международного права правоохранительными органами РФ (обзор материалов научно-практической конференции) // Государство и право. 1996. № 5.

247. Давыдов B.C. Конфискация имущества как вид наказания за легализацию преступных доходов // Уголовный процесс. 2005. № 3. С.52-54.

248. Дашков Г.В., Быкова Е.В. Проблемы теории и практики экстрадиции (выдачи) в странах СНГ // Прокурорская и следственная практика. М., 1998. №2. С. 120- 128.

249. Дуюнов В.К. Неотвратимость уголовно-правового воздействия и проблемы ее обеспечения // Правовая политика и правовая жизнь. 2005. №2 (19). С. 152-164.

250. Ежевский Д. О. Роль Российской Федерации в международном сотрудничестве по подготовке кадров правоохранительных органов // Международное публичное и частное право. 2006. № 2. С.41 45.

251. Емельянов В.П. Проблемы уголовно-правовой борьбы с терроризмом // Государство и право. 2000. № 3. С. 84 91.

252. Жуков Г.П. Международное право и ядерный терроризм // Юрист-международник. 2006. № 2. С.28 34.

253. Журавель В.П. Россия в борьбе с отмыванием денег и финансированием терроризма // Право и безопасность.2003.№ 3-4(8-9).

254. Зимненко Б.Л. Применение международно-правовых норм судами общей юрисдикции при осуществлении гражданского и уголовного судопроизводства в Российской Федерации // Международное право. 2001. № 1.

255. Змеевский A.B. Международно-правовая борьба с терроризмом// Международное право в современном мире. М. 1991. С. 25 38.

256. Змеевский A.B. Шанхайская конвенция о борьбе с терроризмом, экстремизмом и сепаратизмом // Московский журнал международного права. 2001. №4. С. 3-10.

257. Иванов Э.А. Понятие транснациональной преступности и международно-правовое регулирование борьбы с ней // Преступность и законодательство. М., 1997.

258. Игнатенко Г.В. Международно-правовые проблемы противодействия транснациональной преступности и коррупции // Организованная преступность и коррупция. Исследования, обзоры, информация: Социально-правовой альманах. Вып.1. 2000.

259. Игнатенко Г.В. Международный уголовный суд как субъект международного права // Российский ежегодник международного права 2003. Специальный выпуск. СПб., 2003. С. 12-17.

260. Игнатенко Г.В., Марочкин С.Ю. Постановление Пленума Верховного Суда России от 10 октября 2003 г. и международно-правовые реалии// Бюллетень Министерства юстиции РФ. 2004. № 4. С. 26-31.

261. Иманов М.Н., Рабаданова A.A. Международный терроризм и международный уголовный суд.// История государства и права. 2005. № 1. С. 7 9.

262. Камынин И.Д. Конвенция ООН против коррупции новые контуры международного сотрудничества // Проблемы борьбы с проявлениями криминального рынка. - Владивосток, 2005. С. 108 - 129.

263. Камынин И. Международное законодательство о борьбе с коррупцией и нормы УК РФ // Законность. 2005. № 11. С.12 17.

264. Капустин А.Я. Правовой статус Международного уголовного суда // Российский ежегодник международного права 2003. Специальный выпуск. СПб., 2003.

265. Качмазов О. Уголовная ответственность за терроризм // Законность. 1998. № 8. С. 29-31.

266. Кашепов В. Уголовно-правовое регулирование противодействия терроризму // Уголовное право. 2006. № 3. С. 31 36.

267. Каюмова А.Р. Механизмы осуществления уголовной юрисдикции государствами ЕС в рамках формирования пространства свободы, безопасности и правосудия // Международное публичное и частное право. 2005. № 4. С.46 52.

268. Кибальник А. Понятие терроризма в международном уголовном праве // Антитеррор. 2002. № 1. С. 72.

269. Кибальник А. Универсализация уголовно-правовых систем и национальный интерес // Уголовное право. 2005. № 5. С. 30 33.

270. Кипров И.А. Сотрудничество МВД России с правоохранительными органами государств СНГ по борьбе с терроризмом: этапы и проблемыразвития // Международный терроризм: причины, формы и проблемы противодействия. Белгород, 2005.

271. Клепицкий И.А. «Отмывание денег» в современном уголовном праве // Государство и право. 2002. № 8.

272. Кобец П. Международное сотрудничество МВД РФ в борьбе с преступностью иностранцев и лиц без гражданства // Профессионал. 2004. № 5.

273. Ковалев A.A. Проблемы международного сотрудничества в области борьбы с международной преступностью // Актуальные вопросы противодействия международной преступности на современном этапе: Материалы международной конференции 19 апреля 2005 г. -М., 2005.

274. Козицкий С. ФАТФ в последний раз предупреждает.// Журнал Национального центрального бюро Интерпола в России. 2001. № 4.

275. Колесников В.И. Взаимодействие МВД России с партнерами по СНГ в борьбе с преступностью // Прокурорская и следственная практика. 1997. № 3.

276. Колибаб К.Е. Выдача обвиняемых т осужденных по международным договорам // Правоведение. 1995. № 2.

277. Колодкин P.A., Панин И.А. Обсуждение проекта Устава Международного уголовного Суда в Специальном Комитете Генеральной Ассамблеи ООН // Московский журнал международного права. 1996. №4. С. 69-80.

278. Комиссаров B.C., Емельянов В.П. Террор, терроризм, «государственный терроризм»: понятие и соотношение // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 1999. № 5.

279. Коняхин В.П. Международный договор как источник российского уголовного права // Уголовное право в XXI веке: Материалы Международной научной конференции на юридическом факультете МГУ им. М.В.Ломоносова 31 мая 1 июня 2001 г. - М.: Лекс-Эст, 2002.

280. Косачев К.И. Международное право в борьбе с ядерным терроризмом // Международная жизнь. 2003. № 9-10. С. 157 171.

281. Косачев К.И. Ядерный терроризм и международно-правовые механизмы борьбы с ним // Государство и право. 2004. № 8.

282. Костенко Н.И. Международный уголовный суд (юрисдикционные аспекты) // Государство и право. 2000. № 3. С. 93 95.

283. Костенко Н.И. Роль Организации Объединенных Наций и эффективные меры по борьбе с транснациональной организованной преступностью // Государство и право. 2006. № 7. С. 76 82.

284. Крылов Н.Б., Решетов Ю.А. Государственный терроризм угроза международной безопасности // Сов. государство и право. 1987. № 2. С. 75-83.

285. Крыштановская О.В. Нелегальные структуры в России // Социологические исследования. 1995. № 8. С. 94 106.

286. Кузнецова Н.Ф. Транснациональная преступность: понятие и вопросы имплементации // Современные проблемы борьбы с транснациональной преступностью. Краснодар, 2000.

287. Кузнецова Н.Ф. Главные тенденции развития российского уголовного законодательства // Уголовное право в XXI веке: Материалы Международной научной конференции на юридическом факультете МГУ им. М.В.Ломоносова 31 мая 1 июня 2001 г. - М.: Лекс-Эст, 2002.

288. Кузьменков С.Ю. О принятии Статута Международного уголовного суда // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 1999. №4.

289. Курдюков Г.И., Мезяев А.Б. Проблема универсальной юрисдикции в современном международном праве // Ученые записки Казанск. госуд. ун-та. Т. 144. Юрид. науки. Казань: Казанск. гос. ун-т, 2003. С. 464-476.

290. Лазарев М.И. Международный терроризм: критерии преступности // Ежегодник советской ассоциации политических наук. М., 1983.

291. Лазутин Л.А. К вопросу о понятии и формах проявления международного терроризма // Российский юридический журнал. 2000. №2.

292. Латыпов У.Р. Об определении понятия «государственный терроризм»// Советский ежегодник международного права. 1986. М., 1987. С. 324-329.

293. Лосицкая Л. Применение конвенций «О взаимной правовой помощи по уголовным делам» и «О выдаче» // Российская юстиция. 2000. № 12.

294. Лукашук И.И. О применении международного права судами России // Государство и право. 1994. № 2.

295. Лукашук И.И. Международное уголовное право и правовая система Российской Федерации // Журнал российского права. 1997. № 10. С. 23 -34.

296. Лукашук И.И. Действие международного уголовного права во времени и пространстве // Российский юридический журнал. 1998. № 1.С. 52-57.

297. Лунеев В.В. Проблемы международного криминологического сотрудничества// Материалы международной научно-практической конференции 30-31 марта 2000 г. Екатеринбург, 2000. С. 12-17.

298. Лунеев В.В. Криминальная глобализация // Государство и право. 2004. № 10.

299. Лунеев В.В. Конфискация имущества из УК РФ незаконно исключена: что дальше? // Государство и право. 2006. № 4. С. 5 10.

300. Ляхов Е.Г. Преступления против безопасности международной гражданской авиации и советское уголовное законодательство // Сов. государство и право. 1989. № 7. С. 124 128.

301. Ляхов Е.Г. Разработка и осуществление международных стандартов в области уголовной юстиции // Советский журнал международного права. 1991. № 1.С. 64-75.

302. Ляхов Е.Г. Институт выдачи и борьба с международным терроризмом // Московский журнал международного права. 1998. № 2. С. 257-261.

303. Ляхов Е.Г., Кузьмина М.Н. Деятельность органов внутренних дел Российской Федерации и международное право // Московский журнал международного права. 1997. № 2. С. 100 121.

304. Максимов О. О сотрудничестве государств СНГ в борьбе с терроризмом // Обозреватель Observer. М. 2000. № 9. С. 27 - 29.

305. Марышева Н.И. Правовая помощь в отношениях между странами СНГ // Московский журнал международного права. 1992. № 4. С. 3 -21.

306. Материалы конференции «Международное сотрудничество в борьбе с отмыванием денег», СПб., 2000.

307. Материалы «круглого стола» «Глобализация общей, организованной и коррупционной преступности» // Государство и право. 2001. № 12. С. 89 107.

308. Материалы дискуссии «Современный терроризм в контексте глобализации» // Мировая экономика и международные отношения. 2002. №3. С. 36-57.

309. Мелехина М. «Отмывание денег» как транснациональное преступление и роль ФСНП Российской Федерации в борьбе с ним // Международное публичное и частное право. 2001. № 1.

310. Михайлов В.И. Палермская конвенция против транснациональной организованной преступности // Российская юстиция. 2001. № 7. С.20 -23.

311. Моджорян Л.А. К вопросу о сотрудничестве государств в борьбе с международным терроризмом. // Сов. государство и право. 1990. № 3. С. 117-128.

312. Моджорян JI.A. Терроризм и национально-освободительные движения //Государство и право. 1998. № 3. С. 82 87.

313. Наумов A.B. Преступления против мира и безопасности человечества и преступления международного характера // Государство и право. 1995. № 6.

314. Нигматуллин Р.В. К проблеме формирования договорно-правовой базы сотрудничества государств в борьбе с преступностью (1900 -1941 гг.) // История государства и права. 2005. № 7. С. 26 35.

315. Новые методы пресечения воздушного терроризма (из зарубежных источников) // Уголовное право. 2004. № 4.

316. Петрищев В.Е. Правовые и социально-политические проблемы борьбы с терроризмом // Государство и право. 1998. № 3. С. 86 90.

317. Подшивалов В.Е. Международно-правовые проблемы разграничения понятий «незаконный ввоз мигрантов» и «торговля людьми» // Московский журнал международного права. 2003. № 3. С. 98-108.

318. Путова И.В. Виды и средства организации международного розыска, используемые в системе Интерпола // Журнал Национального центрального бюро Интерпола в России. 2000. № 1.

319. Разуваев В.Э. Правовые вопросы борьбы со спамом как средством ведения информационной войны // Государство и право. 2006. № 7. С. 83-89.

320. Рахимов Р. Проблемы сотрудничества стран СНГ в борьбе с преступлениями в кредитно-финансовой системе // Профессионал. 2004. №1.

321. Сальников В.П. Законодательство Российской Федерации и проблемы борьбы с терроризмом. // Защита и безопасность. 1998 № 4.

322. Самович Ю.В. Применение международных норм в практике Верховного Суда Российской Федерации // Право и современность: теория, проблемы, перспективы. Сборник научных статей / Отв. ред. В.В.Невинский Барнаул, 1997.

323. Сафаров Н. Проблемы имплементации Статута Международного Уголовного Суда // Российский ежегодник международного права. СПб., 2001. С. 353 -357.

324. Син Гуанчен. Шанхайская организация сотрудничества: приоритетные направления // Мировая экономика и международные отношения. 2002. № 11. С. 71 76.

325. Современные проблемы борьбы с транснациональной преступностью: Материалы конференции. Краснодар, 2000.

326. Солера О. Дополнительная юрисдикция и международное уголовное правосудие // Международный Журнал Красного Креста. 2001: Сборник статей / Пер. с англ. И фр. М.: Международный Комитет Красного Креста, 2003. С.47 - 79.

327. Соловьев В.Н. О некоторых вопросах практики применения норм международного права судами Российской Федерации // Российский ежегодник международного права. 1998 1999. СПб., 1999.

328. Степанов O.A. Международные правовые аспекты противодействия высокотехнологичному терроризму // Современное право. 2003. № 2.

329. Степанова М.В. Роль международных организаций в борьбе с легализацией доходов от преступной деятельности // Международное публичное и частное право. 2001. № 4.

330. Тамаев Р. Проблемы предупреждения преступлений в сфере международного сотрудничества государств в борьбе с преступностью // Уголовное право. 2006. № 2. С. 107 114.

331. Терроризм: психологические корни и правовые оценки. «Круглый стол» журнала «Государство и право» // Государство и право. 1995. № 4.

332. Тиунов О.И. О применении Конституционным Судом Российской Федерации норм международного права // Первая научно-практическая конференция по вопросам применения норм международного права российскими правоохранительными органами. М., 1996.

333. Ткачевский Ю.М., Сафаров H.A. Некоторые проблемы применения универсальной юрисдикции в международном уголовном праве и национальном законодательстве // Вестник Московск. ун-та. Серия 11. Право. 2005. № 1.С.27-47.

334. Трапезников В. Борьба с «отмыванием» доходов, полученных противоправным путем // Российская юстиция. 2003. № 4. С. 22 24.

335. Усенко Е.Т. Соотношение и взаимодействие международного и национального права и российская Конституция // Московский журнал международного права. 1995. № 2.

336. Устинов В. Конвенция о борьбе с финансированием терроризма // Российская юстиция. 2002. № 3. С. 8 11.

337. Устинов В.В. Государственная антитеррористическая стратегия: общая концепция и правовые аспекты // Государство и право. 2003. № 3. С. 5-18.

338. Устинова Т.Д. Новеллы уголовного закона об ответственности за легализацию преступных доходов (статьи 174 и 1741 УК РФ) // Современное право. 2004. № 9.

339. Федянин В.Ю. Проблемы выработки универсального определения терроризма // Московский журнал международного права. 1998. № 1. С.12-28.

340. Филатов В.П. Интерпол международная организация уголовной полиции // Московский журнал международного права. 1997. № 3. С.34-41.

341. Филимонов О. Токийские правила и российская практика применения наказания, не связанного с лишением свободы // Российская юстиция. 2003. № 2. С. 48 50.

342. Хлестов О.Н. Международный терроризм: угроза, меры противодействия, вопрос ликвидации терроризма // Российский ежегодник международного права. 1996 1997. СПб., 1998. С. 248 -257.

343. Хлестов О.Н. Определение терроризма // Юрист-международник. 2005. №4. С. 24-29.

344. Хлестов О.Н., Мышляева М.Л. Вооруженная борьба против международного терроризма (политико-правовой аспекты) // Московский журнал международного права. 2001. № 4. С. 11 21.

345. Хлобустов О.М. О международно-правовых основах противодействия современному терроризму // Международное публичное и частное право. 2001. № 2. С. 35-40.

346. Хорос В. «Крона», «корни» и «климат» терроризма // Мировая экономика и международные отношения. 2002. № 3. С. 47 49.

347. Цепелев В.Ф. Исполнение Россией международно-правовых обязательств в уголовно-правовой сфере // Российская юстиция. 2000. № 10. С. 27-28.

348. Цепелев В.Ф. Ратификация Конвенции об уголовной ответственности за коррупцию потребует существенных коррективов норм УК РФ // Российская юстиция. 2003. № 1. С.43 44.

349. Чайка Ю.Я. Сотрудничество правоохранительных органов стран СНГ: состояние и перспективы // Прокурорская и следственная практика. 1997. № 3.

350. Черниченко C.B. Концепция юрисдикции Международного уголовного суда // Международный уголовный суд. М., Фонд «Гласность». 2000.

351. Черниченко C.B. Экстрадиция в современном международном праве: обзор проблем и тенденций // Актуальные вопросы противодействия международной преступности на современном этапе: Материалы международной конференции 19 апреля 2005 г. -М., 2005.

352. Шебунов A.A. Борьба с легализацией незаконно полученных доходов по уголовному праву ФРГ // Государство и право. 1998. № 6.

353. Шпаковский Ю.Г., Аббасов Ф.Р. Опыт международного сотрудничества в борьбе с финансированием терроризма // Юрист-международник. 2005. № 2. С. 37 40.

354. Литература на иностранных языках

355. Bantekas I., Nash S. International Criminal Law. London, 2003.

356. Bassiouni M.Sh. A Draft International Criminal Code and Draft Statute for an International Criminal Court. Dordrecht, 1987.

357. Cassese A. International Criminal Law. Oxford, 2003.

358. Cline S., Alexander Y. Terrorism as State Sponsored Covert Warfare. What the Free World Must Do to Protect Itself. - Virginia, 1986.

359. Clutterbuck R. Kidnap, Hijack and Extortion: The Response. L. N.Y., 1987.

360. Crenshaw M. Terrorism and International Cooperation. N.Y., 1989.

361. Falk R. Revolutionaries and Functionaries. The Dual Face of Terrorism. N.Y., 1988.

362. Global Report UN Crime and Justice. N-Y., Oxford, 1999.

363. Gowland-Debbas V. The Functions of the United Nations Security Council in the International Legal System// The Role of Law in International Politics. N.Y., 2000.

364. Hays Batler A. The Doctrine of Universal Jurisdiction: A Review of the Literature // Criminal Law Forum. 2000. Vol.11. N 3.

365. Jenkins Brian M. International Terrorism: a New Mode of Conflict. Los Angeles, California, 1974.

366. Jenkins Brian M. International Terrorism: the World War // International Terrorism. Characteristics, Causes, Controls. University of South Carolina. 1990. P. 27-35.

367. International Terrorism. Characteristics, Causes, Controls. Ed. by Charles W., Kegley Jr. N.Y., 1990.

368. Lowe V. Extraterritorial Jurisdiction. Cambridge, 1983.

369. Mallison W.T., Mallison S.V. The Concept of Public Purpose Terror in International Law // Journal of Palestine Studies. Vol. 4. Winter 1975. № 2. P. 28-41.

370. Mickolus E. Combating International Terrorism: A Quantitative Analysis // A Dissertation in Candidaty for the Philosophy. Yale University, 1981, May.

371. Nagy R. Problems of relationship between International and Domestic Law // Questions of International Law. Ley den, 1977.

372. Nepote J. International Crime, International Police Cooperation and the Interpol. The Police Journal. Vol. LI, №2, 1978.

373. Patterns of International Terrorism: 1980 // Central Intelligence Agency, PA 81-10163 U. 1981.

374. Poland J. Understanding Terrorism. Groups, Strategies and Responses. N.Y., 1988.

375. Rabbat P. Aut Dedere Aut Judicare: Constitutional Prohibitions on Extradition and the Statute of Rome // Revue québécoise de droit international. 2002. Vol. 15. N 1. P. 179-204.

376. Randall K. Universal Jurisdiction under International Law.// Texas Law Review. 1988. Vol.66.

377. Rayfuse R. The Draft Code of Crimes against the Peace and Security of Mankind // Criminal Law Forum. 1997.

378. Rodley N. The Treatment of Prisoners under International Law. Oxford, 1987.

379. Rosen S.J., Frank R. Measures against International Terrorism // International Terrorism and World Security. L., 1975.

380. Schabas W. Introduction to the International Criminal Court. Cambridge, 2001.

381. Schmidt Alex P., Longman Albert J. Political Terrorism. A New Guide to Actors, Authors, Concepts, Data Bases, Theories and Literature. Amsterdam e.a.: SWIDOS and Transatlantic Books, 1998.

382. Shaw M. International Law. Cambridge, 2003.

383. Terrorism: Theory and Practice. Boulder (CO), 1979.

384. U.S. Department of State, Office of Ambassador at Large for Counter-Terrorism, Patterns of Global Terrorism: 1986. Wash., 1988.

Автор: Шарифуллин, Рамиль Анварович
Город: Казань
Год: 2006
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.10

Диссертация

Международное сотрудничество в области предупреждения преступности и уголовного правосудия тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Международное сотрудничество в области предупреждения преступности и уголовного правосудия»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Шарифуллин, Рамиль Анварович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Международное сотрудничество в области предупреждения преступности и уголовного правосудия"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Международное право, Европейское право", Шарифуллин, Рамиль Анварович, Казань

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Международное сотрудничество в области предупреждения преступности и уголовного правосудия»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Международное сотрудничество в области предупреждения преступности и уголовного правосудия»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Шарифуллин, Рамиль Анварович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Международное сотрудничество в области предупреждения преступности и уголовного правосудия"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Международное право, Европейское право", Шарифуллин, Рамиль Анварович, Казань

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Международное сотрудничество в области предупреждения преступности и уголовного правосудия»