Организационно-правовой механизм выдачи лиц для уголовного преследования в российском уголовном процессе

Гришин, Алексей Сергеевич

Организационно-правовой механизм выдачи лиц для уголовного преследования в российском уголовном процессетекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.11 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Организационно-правовой механизм выдачи лиц для уголовного преследования в российском уголовном процессе»

084602574 на правах рукописи

ГРИШИН

Алексей Сергеевич

ОРГАНИЗАЦИОННО-ПРАВОВОЙ МЕХАНИЗМ ВЫДАЧИ ЛИЦ ДЛЯ УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ В РОССИЙСКОМ УГОЛОВНОМ

ПРОЦЕССЕ

Специальность: 12.00.11 - судебная власть, прокурорский надзор, организация правоохранительной деятельности; 12.00.09 - уголовный процесс, криминалистика; оперативно-розыскная деятельность.

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва-2010

004602574

Работа выполнена на кафедре уголовного процесса и криминалистики ГОУ ВПО «Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского»

Научный руководитель - кандидат юридических наук, доцент

Ижнина Лидия Павловна Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Химичева Ольга Викторовна;

доктор юридических наук, доцент Винокуров Александр Юрьевич

Ведущая организация - НОУ ВПО «Нижегородская правовая академия (Институт)»

Защита диссертации состоится 29 апреля 2010 г. в 12.00 часов на заседании диссертационного совета Д 521.004.06 при ННОУ ВПО «Московский гуманитарный университет» по адресу: 111395, г. Москва, ул. Юности, д. 5/1, учебный корпус № 3, ауд. 511.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ННОУ ВПО «Московский гуманитарный университет».

Автореферат разослан £» марта 2010 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

кандидат юридических наук, доцент

Е.В. Белоусова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Организационно-правовой механизм выдачи лиц для осуществления уголовного преследования является одним из важнейших направлений международного сотрудничества государств в сфере борьбы с транснациональной преступностью (в особенности таких общественно опасных ее форм как терроризм, торговля наркотиками, работорговля, пиратство, незаконный оборот оружия, культурных ценностей, распространение порнографии, торговля людьми, преступления в сфере высоких технологий) и занимает видное место в структуре международного уголовного процесса. Именно с развитием выдачи связано возникновение представления о самостоятельности международного уголовного процесса по отношению к международному уголовному праву.

В России активная научная разработка вопросов выдачи лиц для уголовного преследования была начата еще в XIX веке. Однако после Октябрьской революции 1917 г. на протяжении долгих десятилетий данному направлению юридической мысли не уделялось должного внимания. Возрождение интереса к механизму выдачи, наблюдающееся в России в конце XX - начале XXI века, связано с целым рядом причин, как внутригосударственного (смена политического режима, разрушение единого пространства безопасности и последовавший за этим всплеск преступности), так и международного (отход от политики международной конфронтации, широкомасштабная глобализация преступных сообществ и, как следствие, - активизация согласованной деятельности государств по борьбе с ними) характера. Ратифицированы многие важные международные договоры, регламентирующие вопросы выдачи, совершенствуется регулирование вопросов выдачи на внутригосударственном уровне.

ными-юрисгами новые вопросы, не на все из которых пока удалось дать четкие ответы. Это приводит к значительному снижению эффективности как нормативного регулирования выдачи лиц для уголовного преследования, так и правоприменительной деятельности в данной сфере.

Значение механизма выдачи лиц для уголовного преследования подтверждается возрастающим с каждым годом числом лиц, которые были выданы в рамках межгосударственного сотрудничества по уголовным делам. В то же время, перед отечественной юридической наукой стоит задача более полного раскрытия потенциала выдачи, особенно в рамках постсоветского пространства, где необходимо развивать идею общего пространства борьбы с преступностью, по аналогии с общеевропейским.

С одной стороны, требуется безотлагательное совершенствование нормативно-правовой базы в сфере выдачи. В первую очередь это касается УПК РФ, в котором контуры механизма выдачи начерчены довольно схематично и не связаны с прочими процессуальными институтами. С другой стороны, нуждается в совершенствовании правоприменительная деятельность. И то, и другое невозможно без привлечения научного потенциала, основанного на всестороннем анализе исторического и современного (как отечественного, так и зарубежного) опыта в указанной сфере. Задача научного сообщества на текущем этапе сводится к модернизации действующего законодательства и выработке методических рекомендаций для правоприменительных органов.

по совершенствованию нормативной базы и правоприменительной деятельности. Отсутствие достаточно тесной связи с практикой представляется автору серьезным недостатком в силу того, что, зачастую, именно анализ практических тенденций подсказывает актуальное направление научного исследования. Так, чрезвычайно актуальные вопросы применения мер процессуального принуждения к лицам, подвергающимся выдаче, разрешения коллизий запросов о выдаче, судебного обжалований решений о выдаче в литературе практически не обсуждаются.

Обозначенная ситуация актуализирует проблему исследования организационно-правового механизма выдачи лиц для уголовного преследования, имеющую как теоретическое, так и практическое значение.

Степень научной разработанности темы исследования. Механизм выдачи лиц для уголовного преследования в различные периоды времени становился предметом изучения многих ученых-юристов и является в целом достаточно исследованным. Научную разработку вопросов выдачи в отечественной науке можно условно подразделить на три этапа - дореволюционный, советский и современный.

В ходе дореволюционного этапа к вопросам выдачи обращались такие российские ученые как Ф.Ф. Мартене, Д.ГТ. Никольский, Н.С. Таганцев, Э.О. Симеон, А. Штиглиц.

В советский период проблеме выдачи были посвящены работы

A.И. Бастрыкина, P.M. Валссва, JI.H. Галенской, В.Э. Грабаря, В.К. Звирбуль,

B.П. Зимина, Г.В. Игнатенко, Е.Г. Ляхова, В.П. Шупилова и некоторых других. В настоящее время интерес к данному направлению международного сотрудничества, по сравнению с предыдущим периодом, существенно возрос. Обращают на себя внимание диссертационные и монографические исследования, проведенные П.Н. Бирюковым, А.Ю. Бойцовым, Ю.Г. Васильевым,

A.Г. Волеводзом, В.М. Волженкиной, М.П. Глуминым, Т.Т. Казикановым,

B.Н. Кудрявцевым, И.И. Лукашуком, A.B. Марченко, Ю.В. Минковой, A.B. Наумовым, К.С. Родионовым, H.A. Сафаровым, А.К. Строгановой,

В.Ш. Табалдиевой, A.K. Чермитом. Также к указанным вопросам обращались A.B. Агутин, А.Ю. Винокуров, Ю.Е. Винокуров, В.П. Волобуев, В.Н. Григорьев, O.A. Зайцев, Л.П. Ижнина, В.В. Милинчук, К.Е. Колибаб, Н.И. Костенко, Е.В. Курушина, О.Б. Лысягин, Р.В. Нигматуллин, В.В. Николюк, А.К. Романов, М.И. Смирнов, E.H. Трикоз, М.В. Тропии, Н.Г. Шурухнов, С.П. Щерба и др.

Среди зарубежных специалистов, которые рассматривали в своих трудах вопросы выдачи, необходимо отметить М.Ш. Бассиуни, Х.Ламмаша, О. Солера, И.А. Ширера.

Несмотря на тщательную, фундаментальную нрйработку отдельных аспектов механизма выдачи в работах дореволюционного и советского периодов, и их несомненную теоретическую ценность, следует признать, что в настоящее время многие из этих постулатов безвозвратно устарели. В свою очередь, работы, относящиеся к современному этапу, охватывают далеко не все актуальные вопросы выдачи и, во многом, лишены фундаментальности.

Цель и задачи исследования. Цель настоящего исследования заключается в разработке организационно-правовой модели выдачи лиц для уголовного преследования, определении ее места в российском уголовном процессе, выявлении и анализе наиболее актуальных теоретических 'и практических проблем, связанных с ее функционированием.

Для достижения указанной цели автор ставит перед собой следующие задачи:

- исследование понятия выдачи лиц для уголовного преследования, определение ее правовой природы;

- дифференциация организационно-правового механизма выдачи лиц для уголовного преследования от иных форм международного сотрудничества в уголовно-процессуальной сфере;

- формирование системы принципов организационно-правового механизма выдачи лиц для уголовного преследования;

- исследование структуры организационно-правового механизма выдачи лиц для уголовного преследования;

- выявление наиболее актуальных проблем функционирования организационно-правового механизма выдачи лиц для уголовного преследования и формулирование конкретных предложений по их решению.

Объектом исследования является совокупность общественных отношений, возникающих в связи с функционированием организационно-правового механизма выдачи лиц для уголовного преследования.

Предметом исследования является организационно-правовой механизм выдачи лиц для уголовного преследования в российском уголовном процессе, международно- и внутриправовые нормы, его регулирующие, а также материалы судебной практики, юридическая и специальная литература по исследуемому вопросу.

Методологическую основу исследования образуют базовые положения материалистической диалектики.

В целях получения достоверных результатов в процессе исследования были использованы следующие методы познания: системный поход, метод моделирования, формально-логический метод, лингвистический метод, логико-юридический метод, статистический метод, сравнительно-правовой метод, формально-юридический метод, а также анализ и синтез.

Теоретическую основу исследования составили знания, содержащиеся в общетеоретической и специальной юридической литературе, связанной с темой диссертации, в том числе работах специалистов в области уголовного процесса и международного права (как российских, так и зарубежных).

Нормативную основу исследования составили международные договоры и соглашения, участницей которых является Российская Федерация, Конституция РФ, УПК РФ, иные положения российского законодательства, постановления Конституционного Суда РФ, определения и постановления Верховного Суда РФ, относящиеся к рассматриваемым вопросам. Кроме того, использовались относящиеся к теме исследования нормативные акты СССР и РСФСР, а также зарубежных государств.

Эмпирическую базу исследования составили двусторонние договоры о

выдаче и правовой помощи по уголовным делам, конвенции, затрагивающие вопросы выдачи, участницей которых является Российская Федерация (всего 62 договора и конвенции), а также постановления и определения судов общей юрисдикции Российской Федерации, постановления и решения Европейского суда по правам человека, материалы дел Международного трибунала по бывшей Югославии, примеры из практики отечественных и зарубежных правоприменительных органов по вопросам выдачи за период с 1990 по 2010 год (всего -183 источника).

Научная новизна исследования заключается в том, что автор одним из первых на уровне диссертационного исследования предпринял комплексное исследование и систематизацию организационно-правового механизма выдачи лиц для уголовного преследования и определения его места в современном российском уголовном процессе.

Раскрыто соотношение механизма выдачи с механизмом передачи лиц международным судебным органам. Определено место механизма выдачи лиц для уголовного преследования в рамках структуры экстрадиции и международного сотрудничества в уголовно-процессуальной сфере в целом, а также проведено разграничение выдачи и иных процедур, в совокупности образующих экстрадицию, от иных форм международного сотрудничества в уголовно-процессуальной сфере.

Предложены решения наиболее актуальных проблем функционирования механизма выдачи, в том числе проблемы судебного обжалования решений компетентных органов о выдаче, а также проблемы применения мер процессуального принуждения к лицам, в отношении которых решается вопрос о выдаче.

Диссертация содержит выработанные и сформулированные автором предложения и рекомендации, направленные на модернизацию действующего уголовно-процессуального законодательства в сфере выдачи лиц для уголовного преследования и восполнение имеющихся в нем пробелов, а также на дальнейшее совершенствование организационно-правового механизма выдачи.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Организационно-правовой механизм выдачи лиц для уголовного преследования наряду с механизмами передачи лиц для отбытия наказания и передачи лиц международным судебным органам охватывается общим понятием «экстрадиция», которая, в свою очередь, выступает самостоятельным направлением международного сотрудничества в сфере уголовного процесса.

2. Система принципов выдачи лиц для уголовного преследования имеет трехэлементную структуру и включает в себя: общеправовые принципы (законности, гуманизма и защиты прав человека), межотраслевые принципы (неотвратимости ответственности за совершенное преступление, «поп bis in idem»), институциональные принципы (взаимности, отказа от выдачи за политические преступления, невыдачи собственных граждан, двойной инкри-минации, «aut dedere aut judicare», специальности).

3. Правовые основы выдачи лиц для уголовного преследования подразделяются на меяздународно-правовые и внутриправовые. Структуру международно-правовой основы образуют многосторонние и двусторонние международные договоры и соглашения по вопросам выдачи, участницей которых является Российская Федерация. Многосторонние международные договоры делятся на универсальные (посвященные выдаче за преступления вообще) и специальные (посвященные борьбе с отдельными видами преступлений и выдаче лиц, совершивших такие преступления). В свою очередь, специальные договоры подразделяются на всеобщие (участниками которых могут являться государства безотносительно от их территориального нахождения) и региональные (действующие на территории определенного сообщества государств). Структуру внутриправовой основы образуют правовые нормы о выдаче, закрепленные в национальном уголовном и уголовно-процессуальном праве, а также в других источниках (Конституции, Уголовном и Уголовно-процессуальном кодексах, федеральных законах, подзаконных и ведомственных актах).

4. В качестве повода выдачи выступает надлежаще оформленный запрос о выдаче, а основанием выдачи является совокупность обстоятельств,

указывающих на возможность осуществления выдачи (соблюдение «двойной криминальности», срок наказания за инкриминируемое преступление свыше I года, отсутствие оснований отказа в выдаче, предоставление запрашивающим государством необходимых гарантий).

5. Основания отказа в выдаче лица для уголовного преследования подразделяются на обязательные (часть 1 статьи 464 УПК РФ, Федеральный закон от 25 октября 1999 г. № 190-ФЗ «О ратификации Европейской конвенции о выдаче, Дополнительного протокола и Второго дополнительного протокола к ней») и факультативные (часть 2 статьи 464 УПК РФ, Федеральный закон от 25 октября 1999 г. № 190-ФЗ «О ратификации Европейской конвенции о выдаче, Дополнительного протокола и Второго дополнительного протокола к ней»).

6. В рамках разрешения коллизий запросов о выдаче может использоваться система формальных критериев, в соответствии с которой приоритет, в зависимости от ситуации, может отдаваться запросу государства а) на территории которого было совершено преступление или более тяжкое преступление б) гражданином которого является лицо, или на территории которого постоянно проживает лицо без гражданства в) которое может выдать лицо впоследствии г) с которым заключен договор, содержащий нормы о выдаче д) в котором уголовное преследование начато раньше е) от которого запрос о выдаче поступил

раньше.

7. Предлагается внести в действующее законодательство (в том числе, Европейскую конвенцию о выдаче 1957 г., Конвенцию стран СНГ о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1993 г., статьи 91, 98, 108, главу 54 УПК РФ) ряд изменений, в том числе дополнить ч. 1 ст. 108 УПК РФ пунктом 5 следующего содержания: «5) в отношении лица поступил запрос о его выдаче и имеется решение компетентного органа иностранного государства о заключении его под стражу».

8. Передача обвиняемых международным судебным органам не является самостоятельным по отношению к экстрадиции институтом, а, наряду с выдачей лиц для уголовного преследования, выступает в качестве ее субинститута,

на который должны распространятся основные принципы и гарантии экстрадиции.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что представленное исследование проблем, связанных с организационно-правовым механизмом выдачи лиц для уголовного преследования носит комплексный характер. Положения, сформулированные в диссертации, могут послужить основой для конструктивной научной дискуссии и дальнейшего теоретического исследования данной проблемы.

Практическая значимость диссертации заключается в том, что предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, содержащиеся в работе, могут быть использованы в правотворческой деятельности. Изложенные в диссертации выводы могут найти применение как в преподавании дисциплины «Уголовно-процессуальное право» и специальных дисциплин в ВУЗах, так и в системе повышения квалификации практических работников, а также при подготовке учебных и практических пособий, учебно-методических рекомендаций по рассматриваемой проблеме.

Таким образом, автором создана научная работа, которая одинаково успешно может быть востребована как среди правоведов-теоретиков, так и среди практических работников судебной системы, правоохранительных органов, адвокатуры.

Внедрение и апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена и обсуждена на кафедре уголовного процесса юридического факультета ННГУ им. Н.И. Лобачевского. Большинство сформулированных в диссертации идей, предложений были апробированы в выступлениях на международных, межвузовских научно-практических конференциях: Межвузовская научная конференция курсантов, слушателей и студентов «Наука и практика на рубеже столетий» (Нижегородская Академия МВД РФ, г. Н.Новгород, 24 марта 2004 г.), Научно-практическая конференция студентов, аспирантов, соискателей и молодых ученых-юристов «Российское право в период социальных реформ» (ННГУ им. Н.И. Лобачевского, г. Н.Новгород, 26-27 ноября 2004 г.), I

Всероссийская научно-практическая студенческая конференция «Актуальные проблемы юридической науки в условиях развития современной России» (ННГУ им. Н.И. Лобачевского, г. Н.Новгород, 13 мая 2005 г.), Международная научно-практическая конференция «Проблемы модернизации российского общества: социокультурные, правовые, экономические, экологические аспекты» (Нижегородский филиал Московского независимого эколого-политологического университета, г. Н.Новгород 24 мая 2006), Межвузовская научная конференция «Судебное следствие в уголовном процессе: проблемы и пути их решения» (Нижегородская правовая академия, г. Н.Новгород. 19 декабря 2006 г.), XIV Международная конференция студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов» (МГУ им. М.В. Ломоносова, г. Москва, 11-14 апреля 2007 г.), Всероссийская научно-практическая конференция «Инновации в государстве и праве России» (ННГУ им. Н.И. Лобачевского, г. Н.Новгород, 19-20 апреля 2007 года), Международная научно-практическая конференции «Современные проблемы региональной экономики, управления и юриспруденции» (МГТУ, г. Мурманск, 12-17 марта 2008), XV Международная конференция студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов» (МГУ им. Ломоносова, г. Москва, 7-11 апреля 2008 г.), Международная научно-практическая конференция «Инновации в государстве и праве России» (ННГУ им. Н.И. Лобачевского, г. Н.Новгород, 29-30 апреля 2008 года).

Работа автора по исследованию проблем экстрадиции в 2007 г. была удостоена стипендии им. академика Г.А. Разуваева, учрежденной Правительством Нижегородской области.

Результаты диссертационного исследования с 2007 г. внедрены в учебный процесс юридического факультета Нижегородского государственного университета им. Н.И. Лобачевского посредством включения в учебный план для студентов 5 курса дневного отделения уголовной специализации дисциплины по выбору «Выдача лиц для уголовного преследования» в объеме 36 часов. Также в 2008-2009 г.г. указанная дисциплина преподавалась в рамках курсов повышения квалификации для правоприменителей в объеме 10 часов.

Основные положения диссертации опубликованы в 11 научных работах (из них 3 в соавторстве) общим объемом 3,3 п.л.

Стру|сгура диссертации обусловлена целью и задачами, объектом и предметом настоящего исследования и включает в себя введение, три главы, состоящие из одиннадцати параграфов, заключение, приложения и список использованной литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновываются актуальность и степень научной разработанности темы; определяются цель и задачи, объект и предмет исследования; раскрываются его научная новизна, методологическая и практическая значимость; содержится характеристика эмпирической базы работы; формулируются основные положения, выносимые на защиту; приводятся сведения об апробации результатов исследования.

Первая глава «Теоретические основания организационно-правового механизма выдачи лиц для уголовного преследования» включает четыре параграфа.

В первом параграфе «Выдача лиц для уголовного преследования как неотъемлемая часть международного сотрудничества в уголовно-процессуальной сфере» автором исследуются понятия «международное сотрудничество в уголовно-процессуальной сфере», «правовая помощь по уголовным делам», «экстрадиция», «выдача лиц для уголовного преследования», «передача лиц в целях отбывания наказания» и их соотношение между собой. При этом понятие «экстрадиция» рассматриваться в узком и широком смысле. В узком смысле - как синоним понятия «выдача лица для уголовного преследования или исполнения приговора», а в широком смысле - как обобщающее понятие, охватывающее не только выдачу лиц для уголовного преследования, но и смежные с ней механизмы передачи лиц международным судебным органам, а также передачи лиц в целях отбывания наказания. При этом в последнем случае употребление по-

нятия «экстрадиция» основывается на лингвистическом толковании латинского термина «ех1гас!еге», который означает всякую принудительную передачу лица во вне.

Определено место механизма выдачи в современной системе международного сотрудничества в уголовно-процессуальной сфере. Автором делается вывод о том, что организационно-правовой механизм выдачи лиц для уголовного преследования наряду с механизмами передачи лиц для отбытия наказания и передачи лиц международным судебным органам охватывается общим понятием «экстрадиция». Экстрадиция, в свою очередь, наряду с правовой помощью по уголовным делам и передачей лиц в целях отбывания наказания выступает самостоятельным направлением международного сотрудничества в сфере уголовного процесса.

Автором также сравниваются механизмы выдачи лиц для уголовного преследования, передачи лиц в целях отбывания наказания, передачи лиц международным судебным органам, выделяются основные отличия между ними.

Во втором параграфе «Понятие, правовая природа и структура института выдачи лиц для уголовного преследования» исследуются и систематизируются подходы ведущих отечественных и зарубежных исследователей к понятию выдачи. Так, ряд авторов1 сводят выдачу к передаче лица другому государству.

1 См., например: Наумов A.B. Практика применения уголовного кодекса Российской Федерации: комментарий судебной практики и докгринальное толкование / Под ред. Г.М. Резника.- М.: Волтерс Клувер. 2005. С. 17; Галенская JI.H. Международная борьба с преступностью.- М.: Международные отношения. 1972. С. 122; Табалдиева В.Ш. Международное сотрудничество в сфере уголовного судопроизводства: Учебно-методическое пособие,- М., Воронеж: Изд-во Московского психолого-социологического института, МОДЭК. 2004. С. 62; Иногамова-Хегай Л.В. Международное уголовное право.- СПб.: Юридический центр Пресс. 2003. С. 130; Кинжибаев Д.Р. Из истории института выдачи за деяния террористического характера // Гражданин и право. 2008. № 1. С. 72; Очкасова И.В. Становление и развитие института экстрадиции в России // Юридический аналитический журнал. 2005. №1-2 (13-14). С. 16; Саматов О.Ж. Правовая помощь и иные формы правового сотрудничества стран СНГ // Право и политика. 2005. № 7. С. 75; Игнатенко Г.В. Международное сотрудничество в борьбе с преступностью: Учебное пособие.- Свердловск: Изд-во Свердловского юридического института. 1980. С. 35; Казиканов Т.Т. Проблемы процессуально-правового обеспечения экстрадиции на предварительном расследовании: по материалам Республики Казахстан: авто-реф. дисс.... канд. юрид. наук,- Екатеринбург. 2005. С. 9; Кучерена А.Г. Общение с правоохранительными органами.- М.: Юстицинформ. 2008. С. 212; Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Науч. ред. В.Т. Томин,

Подобная позиция порождает терминологическую путаницу, поскольку понятие «передача», имеет совершенно самостоятельное юридическое значение. Кроме того, при таком подходе выдача представляется как одномоментное явление, момент фактической передачи лица из-под юрисдикции одного государства в распоряжение другого. В действительности же механизм выдачи, помимо фактической передачи, включает в себя такие процедуры как обращение заинтересованного государства с запросом о выдаче, принятие решения о выдаче (или отказе в выдаче), обжалование решения о выдаче (или отказе в выдаче), передачу лица на время, отсрочку в выдаче и др.

Другие авторы2 называют выдачу одной из составных частей правовой помощи по уголовным делам. С указанной позицией также нельзя согласиться, поскольку выдача принципиально отличается от актов международного со-

М.П. Поляков -2-е изд. перераб. и доп.- М.: Юрайт. 2006. С. 848; Романов А.К., Лысягин О.Б. Институт экстрадиции: понятие, концепции, практика // Право и политика. 2005. № 3. С. 9198; Симеон Э.О. О невыдаче собственных подданных: Международно-правовое исследование." СПб.: Типография Р. Голике. 1892. С. 1; Комментарий к уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Отв. ред. В.М. Лебедев. 4-е изд., доп. и испр.- М.: Юрайт-издат. 2005. С. 20; Колчевский И.Б., Борбат A.B., Завидов Б.Д. Выдача лица для уголовного преследования или исполнения приговора (комментарий уголовно-процессуального законодательства) (электронный источник) / СПС «КонсультантПлюс». 2005. С. 11; Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. А.И. Чучаева,- М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М. 2009. С. 13; Щерба С.П., Фролова М.А. Основания и процедуры выдворения, депортации и экстрадиции: сходства и различия // Международное уголовное право и международная юстиция. - 2008. - № 4. - С. 20; Победкин A.B., Яшин В.Н. Международное сотрудничество. Научно-практический комментарий к ст. 2 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» (электронный источник) / СПС «КонсультантПлюс». 2006. С. 5.

2 См., например: Марышева Н.И. Международная правовая помощь по гражданским и уголовным делам. Диссертация в форме научного доклада,- М. 1996. С. 16; Бирюков П.Н. Нормы международного уголовно-процессуального права в правовой системе Российской Федерации.- Воронеж: Изд-во Воронежского государственного университета. 2000. С. 94 - 129; Валеев P.M. Выдача преступников в современном международном праве: некоторые вопросы теории и практики,- Казань: Изд-во Казанского университета. 1976. С. 93; Строганова А.К. Экстрадиция в уголовном процессе Российской Федерации.- М.: Щит-М. 2005. С. 5; Нигматуллин Р.В. Сотрудничество государств в борьбе с преступлениями международного характера В XX - начале XXI столетия (историко-правовой аспект): автореф. дисс. ... докт. юрид. наук- М. 2007. С. 3; Марченко A.B. Международное сотрудничество в уголовном процессе по выдаче преступников: правовое регулирование и практика: автореф. дисс. ... канд. юрид. наук,- СПб. 2004. С. 9; Кучухидзе С.Т. Правовые основания для отказа в экстрадиции в международном публичном праве: автореф. дисс. ... канд. юрид. наук,- М. 2008. С. 7; Чермит А.К. Институт экстрадиции в Российской Федерации: конституционно-правовые основы: автореф. дисс.... канд. юрид. наук.- М. 2004. С. 7-8.

трудничества, совокупность которых составляет институт правовой помощи по уголовным делам (допроса свидетелей, потерпевших, экспертов, обвиняемых; производства обыска, экспертизы, осмотра и иных следственных действий, связанных со сбором доказательств; передачи вещественных доказательств, документов, ценностей, полученных в результате преступления; вручения документов, связанных с производством по уголовному делу и пр.). Осуществление актов правовой помощи не является определяющим для самой возможности осуществления уголовного преследования и в случае отказа в такой помощи со стороны запрашиваемого государства производство по делу может быть продолжено, в случае же отказа в выдаче лица полноценное рассмотерние дела становится невозможным.

Следует отметить, что и законодатель четко разделяет понятия правовой помощи по уголовным делам и выдачи, посвящая их регламентации разные главы УПК РФ (53-ю и 54-ю соответственно). В этой связи обращает на себя внимание и тот факт, что, наряду с договорами о правовой помощи по уголовным делам, российские власти стали подписывать специальные договоры о выдаче.

Некоторые исследователи3 обращают внимание на то обстоятельство, что выдача представляет собой совокупность уголовно-процессуальных действий, имеющих длящийся характер. По мнению автора, наиболее всеобъемлющим и точным определений выдачи следует признать определение М.И. Смирнова, согласно которому «под экстрадицией (выдачей) понимается процедура, осуществляемая в соответствии с международными договорами, национальным зако-

3 См., например: Уголовный процесс: Учеб. / Под ред. В.П. Божьева. 4-е изд., перераб. и доп. М.: СПАРК. 2004. С. 626; Марченко A.B. Международное сотрудничество в уголовном процессе по выдаче преступников: правовое регулирование и практика: автореф. дисс. ... канд. юрид. наук.- СПб. 2004. С. 9; Косарева А.Е. Выдача лица для уголовного преследования или исполнения приговора в российском уголовном судопроизводстве: автореф. дисс. ... канд. юрид. наук.- СПб. 2005. С. 8; Карасева Е.В. Расследование отдельных видов преступлений в сфере экономики и международное сотрудничество по уголовным делам: Учебное пособие.-М.: Московский психолого-социальный институт. 2005. С. 83; Вишневецкий К.В., Карлеба В.А., Стронский Д.Д. Международное сотрудничество правоохранительных органов при расследовании уголовных дел о терроризме и экстремизме: Учебное пособие - Краснодар: Краснодарская академия МВД России. 2004. С. 82.

нодатсльством или на основе принципа взаимности, согласно которой лицо (подозреваемый, обвиняемый, осужденный), находящееся на территории запрашиваемого государства, доставляется (перемещается) в запрашивающее государство с целью привлечения его к уголовной ответственности или исполнения наказания».4

На основании исследования различных подходов к определению правовой природы механизма выдачи, автором делается вывод о том, что выдачу следует рассматривать как комплексный правой феномен, сформировавшийся на стыке уголовно-процессуального, международного и административного права.

С помощью статистических данных анализируется динамика современных отношений в сфере выдачи, в которых принимает участие Россия. Подчеркивается особое значение такого сотрудничества со странами СНГ.

В третьем параграфе «Система принципов выдачи лиц для уголовного преследования» автором рассматриваются основные, коренные положения, определяющие функционирование механизма выдачи. Предлагаемая автором система принципов выдачи лиц в целях осуществления уголовного преследования имеет трехэлементную структуру и включает в себя: общеправовые принципы (принцип законности, принцип гуманизма и принцип защиты прав человека), межотраслевые принципы (принцип неотвратимости ответственности за совершенное преступление, принцип «поп bis in idem»), институциональные принципы (принцип взаимности, принцип отказа от выдачи за политические преступления, принцип невыдачи собственных граждан, принцип двойной ин-криминации, принцип «aut dedere aut judicare», принцип специальности). Приводится краткая характеристика данных принципов. Автором делается вывод о том, что в настоящее время в силу глобализации борьбы с преступностью целый ряд принципов выдачи подвергается пересмотру (принцип «поп bis in idem», принцип отказа от выдачи за политические преступления, принцип невыдачи собственных граждан, принцип двойной инкрйминации).

4 Смирнов М.И. Понятие и правовая природа выдачи (экстрадиции) // Современное право. 2007. №3. С. 15.

В четвертом параграфе «Этапы возникновения и развития экстрадиции (выдачи)» рассматривается развитие экстрадиции (выдачи) с древнейших времен до наших дней. Опираясь на исследования видных ученых-юристов в данной области5, автор предлагает собственный вариант периодизации истории экстрадиции (выдачи) (с древнейших времен до начала XVII века; с начала XVII по конец XVIII века; XIX век; с начала XX века до 1945 года; с 1945 года по 1990 год; с 1990 года по настоящее время), выделяя ключевые события и характерные особенности для каждого из этапов.

Общемировой процесс формирования и совершенствования института экстрадиции, представляет собой постоянное движение от простых к более сложным правовым и процессуальным формам. На большинстве этапов истории российского государства правовое регулирование выдачи в нем в целом соответствовало общемировым тенденциям, а нередко отличалось опережающим развитием. Автор приходит к выводу, что институт экстрадиции (выдачи) стал тем протообразованием, в недрах которого на определенных исторических этапах выкристаллизовывались а затем дифференцировались иные направления международного сотрудничества в сфере уголовного процесса.

Вторая глава «Структура организационно-правового механизма выдачи лиц для уголовного преследования» включает два параграфа.

В первом параграфе «Правовые основы выдачи лиц для уголовного преследования» автором приводится классификация правовых основ выдачи на международно- и внутриправовые. Международные договоры, содержащие нормы о выдаче, делятся на многосторонние и двусторонние, универсальные (посвященные выдаче за преступления вообще) и специальные (посвященные борьбе с отдельными видами преступлений и выдаче лиц, совершивших такие преступления), всеобщие (участниками которых могут являться государства безотносительно от их территориального нахождения) и региональные (экстра-

5 См., например: Мартене Ф.Ф. Современное международное право цивилизованных народов (по изданию 1904 г.) / Общ. ред. Л.Н. Шестакова. Т. 2,- М.: Изд-во Юридического колледжа МГУ. 1996. С. 231; Bassiouni М.С. International Extradition and World Public Order.-N.Y.: A.W.Sijthoff-Leyden Oceana Pub. P. 4; Родионов K.C. Закон Российской Империи об

диции II Государство и право. 2003. № 7. С. 80-91.действующие на территории определенного сообщества государств).

Анализируя приведенные данные об участии России в международных договорах по вопросам выдачи, автор отмечает значительный прорыв в этом направлении, наблюдающийся в постсоветский период. На сегодняшний день Россия является участницей 33 многосторонних международных договоров и конвенций, затрагивающих вопросы выдачи лиц для уголовного преследования, а также 29 двухсторонних международных договоров по вопросам выдачи. Наряду с изложенным, обосновывается необходимость предпринимать активные действия по заключению двусторонних договоров о выдаче с рядом стран (США, Японией, Турцией Саудовской Аравией, Катаром, Оманом, Суданом, Иорданией, Египтом, Афганистаном и др.).

В рамках исследования внутриправовых основ выдачи подвергается оценке имплементация международных норм о выдаче во внутрироссийском законодательстве (Конституции, Уголовном и Уголовно-процессуальном кодексах, Федеральном законе от 31 мая 2002 г. № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», Федеральном законе от 7 августа 2001 г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем», федеральных законах о ратификации соответствующих договоров и конвенций о выдаче).

Во втором параграфе «Общий порядок функционирования организационно-правового механизма выдачи лиц для уголовного преследования» рассматривается действующее уголовно-процессуальное ре1улирование механизма выдачи. Автором подробно исследуются все аспекты выдачи (порядок направления и рассмотрения запросов о выдаче, заключения прд стражу лица, в отношении которого решается вопрос о выдаче, процессуальные гарантии прав выдаваемого лица, иные процессуальные аспекты выдачи), при этом во внимание принимаются нормы международных договоров, толкование ведущих правоведов, ведомственные акты по вопросам выдачи, зарубежный опыт, отечественная и зарубежная судебная и правоприменительная практики.

Применительно к направлению запроса о выдаче автором исследуются основания направления такого запроса, предъявляемые к нему требования, а также порядок его подготовки. В качестве альтернатив выдаче, имеющих место в международной практике, рассматриваются депортация и похищение.

Проанализировав имеющиеся в юридической науке подходы к трактовке поводов и оснований выдачи6 автор приходит к выводу, что в качестве повода выдачи выступает надлежаще оформленный запрос о выдаче, а основанием выдачи является совокупность обстоятельств, указывающих на возможность осуществления выдачи (соблюдение «двойной криминальности», срок наказания за инкриминируемое преступление свыше 1 года, отсутствие оснований отказа в выдаче, предоставление запрашивающим государством необходимых гарантий).

Автор поддерживает идею о дополнении российского законодательства правовой нормой, предусматривающей возможность применения упрощенной процедуры выдачи при условии согласия лица, что будет способствовать ускорению рассмотрения запросов о выдаче и упростит ее процедуру.

К процессуальным гарантиям соблюдения прав лица, в отношении которого решается вопрос о выдаче, автор относит право судебного обжалования решения о выдаче и принцип специальности, а также возможность отказа в выдаче. Основания отказа в выдаче автор предлагает подразделять на обязательные (часть 1 статьи 464 УПК РФ, Федеральный закон от 25 октября 1999 г. № 190-ФЗ «О ратификации Европейской конвенции о выдаче, Дополнительного протокола и Второго дополнительного протокола к ней») и факультативные (часть 2 статьи 464 УПК РФ, Федеральный закон от 25 октября 1999 г. № 190-ФЗ «О ратификации Европейской конвенции о выдаче, Дополнительного про-

6 См., например: Романов А.К., Лысягин О.Б. Институт экстрадиции: понятие, концепции, практика // Право и политика. 2005. № 3. С. 91-98; Адельханян Р., Наумов А. Принципы экстрадиции и квалифицирующие обстоятельства совершения преступления // Российская юстиция. 2004. № 3. С. 51; Джигирь А.И. Институт выдачи лиц, совершивших преступление: Проблемы уголовно-правовой регламентации: автореф. дисс. ... канд. юрид. наук.- Краснодар. 2008. С. 8-9, 19-20; Казиканов Т.Т. Проблемы процессуально-правового обеспечения экстрадиции на предварительном расследовании: по материалам Республики Казахстан: автореф. ... дисс. канд. юрид. наук,- Екатеринбург. 2005. С. 16.

токола и Второго дополнительного протокола к ней»). На основе комплексного анализа норм, регулирующих механизм выдачи, и практики их применения, автор обосновывает необходимость совершенствования положений статьи 464 УПК РФ в части корректировки предусмотренного статьей перечня оснований отказа в выдаче.

Применительно к праву судебного обжалования решения о выдаче автором приводится статистика рассмотрения указанных жалоб, а также проводится анализ оснований, по которым оспаривались данные решения.

Третья глава «Актуальные проблемы функционирования организационно-правового механизма выдачи лиц для уголовного преследования» включает пять параграфов.

В первом параграфе «Механизм выдачи политических преступников» автор прослеживает историю возникновения и эволюции такого ограничения выдачи как отказ в выдаче политических преступников.'

По мнению автора, на сегодняшний день институт политического преступления утратил свою актуальность и целесообразность его дальнейшего существования уместно поставить под сомнение. Международные договоры уже перевели целый ряд преступлений, которые ранее носили политическую окраску (убийства дипломатов и государственных деятелей, терроризм, захват заложников и пр.), в разряд общеуголовных. Возможность преследования за деяния, не являющиеся общеуголовными и носящие ярко выраженный политический характер, сохраняется лишь в немногих государствах. Таким государствам, сложно рассчитывать на сотрудничество с другими странами на договорной основе в силу нарушения принципа двойной криминальности. В то же самое время, крайне аморфный термин «политическое преступление», трактуемый правоприменителями разных стран в зависимости от коньюктурных интересов, препятствует эффективной борьбе с транснациональной преступностью и является источником многочисленных злоупотреблений. Практика показывает, что, объявляя себя политическими беженцами, подозреваемые стремятся избежать какой-либо ответственности. В силу политических мотивов, которые по сей день

оказывают серьезнейшее воздействие на механизм выдачи, подобные лица нередко получают убежище в зарубежных государствах.

По итогам ретроспективного анализа делается вывод о необходимости перехода от отказа в выдаче политических преступников к отказу в выдаче лиц, преследуемых по дискриминационным основаниям (в связи с его расой, религией, национальностью или политическими убеждениями). В этой связи автором предлагается внести соответствующие коррективы в статью 3 Европейской конвенции о выдаче 1957 г., статьи аналогичного содержания включить в Минскую конвенцию и во все двусторонние договоры о выдаче, участницей которых является Российская Федерация.

Во втором параграфе «Механизм передачи обвиняемых международным судебным органам как самостоятельное направление экстрадиции» на основании анализа практики деятельности международных судебных органов (Международного трибунала по бывшей Югославии, Международного уголовного трибунала по Руанде, Международного уголовного суда) автором выдвигается тезис о том, что механизм передачи обвиняемых международным судебным органам не является самостоятельным по отношению к экстрадиции институтом, а, наряду с выдачей, выступает в качестве ее субинститута, на который должны распространятся основные принципы и гарантии экстрадиции.

В третьем параграфе «Особенности применения мер процессуального принуждения к лицам, в отношении которых решается вопрос о выдаче» автором исследуется обширная практика отечественных судов общей юрисдикции, Конституционного Суда РФ и Европейского Суда по правам человека по вопросу применения мер принуждения к лицам, подвергающимся выдаче.

Из анализа действующего уголовно-процессуального законодательства вытекает вывод о трёх типовых ситуациях заключения под стражу лиц, в отношении которых решается вопрос о выдаче: в условиях наличия запроса о выдаче и решения компетентного судебного органа иностранного государства о заключении под стражу - без подтверждения указанного решения российским судом (часть 2 ст. 466 УПК РФ); в условиях наличия запроса о выдаче и решения ком-

петентного несудебного органа иностранного государства о заключении под стражу - при условии подтверждения указанного решения российским судом (часть 1 ст. 466 УПК РФ, ст. 108 УПК РФ в части процедуры); в условиях наличия запроса о выдаче и в отсутствие решения компетентного органа иностранного государства о заключении под стражу - при условии возбужденного уголовного дела на территории РФ (ст. 108 УПК РФ).

Автором критикуется позиция Конституционного Суда РФ и сформированная под ее влиянием правоприменительная практика по данной проблеме, делается вывод о необходимости более тесного увязывания соответствующих норм статьи 466 УПК РФ с нормами общей части УПК РФ (ст.ст. 91, 98, 108, 109), регулирующими применение мер пресечения, а также предлагается внести в них соответствующие изменения.

В четвертом параграфе «Особенности судебного обжалования решения о выдаче» автором рассматривается специфика судебного обжалования постановления компетентного должностного лица о выдаче лица. Приводятся статистические данные о количестве соответствующих жалоб, доводах заявителей и результатах их рассмотрения.

Действующее законодательство предусматривает, что суд не обсуждает вопросы виновности лица, принесшего жалобу, ограничиваясь проверкой соответствия решения о выдаче законодательству и международным договорам РФ. Таким образом, к рассмотрению вопроса о выдаче суд подходит с формальной точки зрения и устанавливает, удовлетворяет ли запрос о выдаче конкретного лица определенным требованиям, или нет. В этой связи особые сложности вызывает рассмотрение жалоб, мотивированных политическим характером их преследования, поскольку в таких случаях принятие решения невозможно без проверки аргументов заявителей. В качестве примеров, иллюстрирующих примерный круг вопросов, с которым приходится знакомиться суду, подробно анализируются рассмотренные судами дела о выдаче А.Закаева и А.Пиночета.

В пятом параграфе «Алгоритм разрешения коллизий запросов о выдаче» автором на основе международных договоров Российской Федерации и зару-

бежного опыта анализируются наиболее распространенные варианты коллизий запросов о выдаче, предлагаются варианты их разрешения, а также вносится предложение о включении в статью 462 УПК РФ алгоритма разрешения коллизий запросов о выдаче, основанного на формальной системе приоритетов.

Если конкурирующие запросы относятся к одному и тому же деянию лица, предпочтение (в порядке убывания) может отдаваться запросу государства: а) на территории которого было совершено деяние; б) гражданином которого является (на территории которого постоянно проживает лицо) лицо; в) на территории которого раньше начато уголовное преследование; г) с которым заключен двусторонний договор о правовой помощи или выдаче; д) от которого раньше поступил запрос о выдаче.

Если конкурирующие запросы относятся к различным деяниям, совершенным одним и тем же лицом, предпочтение (в порядке убывания) может отдаваться запросу государства: а) на территории которого было совершено более тяжкое преступление; б) которое может впоследствии выдать лицо заинтересованному государству; в) гражданином которого является (на территории которого постоянно проживает) лицо; г) на территории которого раньше начато уголовное преследование; д) с которым заключен двусторонний договор о правовой помощи или выдаче; е) от которого раньше поступил запрос о выдаче.

В заключении автор приводит основные выводы, сделанные на основе проведенного исследования.

В приложениях к диссертации представлены сводные данные, наглядно отражающие результаты сбора эмпирических данных в ходе диссертационного исследования, а также предложения по совершенствованию действующего уголовно-процессуального законодательства, регулирующего вопросы выдачи лиц для уголовного преследования.

Приложение № 1 Двусторонние международные договоры Российской Федерации, содержащие нормы о выдаче.

Приложение № 2 Международные договоры, содержащие нормы о выдаче и обязательные для Российской Федерации.

Приложение № 3 Предлагаемая редакция главы 54 УПК РФ.

Основные положения диссертационного исследования опубликованы в следующих работах: 1. Работы, опубликованные в изданиях, рекомендованных ВАКМинобрнауки

Российской Федерации:

1. Гришин A.C., Ижнина Л.П. Соотношение терминов «правовая помощь по уголовным делам», «экстрадиция» и «выдача преступников» в российском уголовном процессе // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2008. № 1. С. 369-372 - 0,43/0,35 п.л.

Работы, опубликованные в иных изданиях:

2. Гришин A.C. Особенности заключения под стражу лиц, в отношении которых решается вопрос об экстрадиции // Актуальные проблемы современной юридической науки: сборник материалов Всероссийской научной студенческой конференции / Под ред. П.И. Милькова.- Н.Новгород. 2005. С. 127130-0,12 п.л.

3. Гришин A.C. Особенности применения смертной казни к лицам, подвергающимся экстрадиции // Проблемы модернизации российского общества: социокультурные, правовые, экономические, экологические аспекты: Материалы Международной научно-практической конференции - Н.Новгород: НФ МНЭПУ. 2006. С. 291 -294 - 0,15 п.л.

4. Гришин A.C. Отказ в выдаче политических преступников: история и современность // Материалы XIII Международной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов». Т. 3.- М.: Изд-во МГУ. 2006. С. 335336-0,17 п.л.

5. Гришин A.C. Проблема смертной казни в институте выдачи преступников // Российское право в период социальных реформ: материалы конференции студентов, аспирантов, соискателей и молодых ученых-юристов (Н.Новгород, 26-27 ноября 2004 г.), выпуск 6, ч. 1- Н.Новгород: Изд-во ННГУ. 2005. С 88-95 - 0,46 п.л.

6. Гришин A.C., Ижнина JI.II. Вопросы судебного следствия в контек-

сте института выдачи лица в целях уголовного преследования // Судебное следствие в уголовном процессе: проблемы и пути их решения: сборник трудов межвузовской научной конференции.- Н.Новгород: Нижегородская правовая академия. 2007. С. 39-49 - 0,57 п.л.

7. Гришин A.C. К вопросу о терминологии международного уголовного процесса // Материалы докладов XIV Международной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов - 2007» (электронный ресурс).-М.: Издательский центр факультета журналистики МГУ им. М.В. Ломоносова. 2007. ISBN 5-7776-0079-4 - 0,15 п.л.

8. Гришин A.C. Применение мер пресечения к лицам, в отношении которых решается вопрос об их выдаче в целях уголовного преследования // Инновации в государстве и праве России. Материалы Всероссийской научно-практической конференции. (Нижний Новгород, 19-20 апреля 2007 года). В 2 частях. Ч. 2,- Н.Новгород: Изд-во ННГУ. 2007. С. 378-386 - 0,56 п.л.

9. Гришин A.C., Ижнина Л.П. Основания отказа в выдаче лиц в целях осуществления уголовного преследования // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. Серия «Право».- Н.Новгород. 2008. № 2. С. 218222 - 0,40 п.л.

10. Гришин A.C. К вопросу о разрешении коллизий запросов о выдаче лиц в целях уголовного преследования // Современные проблемы региональной экономики, управления и юриспруденции (электронный ресурс) / ФГОУ ВПО МГТУ,- Мурманск: Изд-во МГТУ. 2008. С. 951-955 - 0,22 п.л.

11. Гришин A.C. Международно-правовые основы института выдачи лиц для уголовного преследования // Материалы докладов XV Международной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов» / Отв. ред. И.А. Алешковский, П.Н. Костылев, А.И. Андреев (электронный ресурс).-М.: Изд-во МГУ, СП «Мысль». 2008 - 0Д4 п.л.

Подписано в печать «18» марта 2010. Заказ № Формат 60x84 1/16. Объем 1,5 пл. Тираж ЮРэкз.

Издательство ННОУ ВПО «Московский гуманитарный университет» 111395, г. Москва, ул. Юности, 5/1.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Гришин, Алексей Сергеевич, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. Теоретические основания организационно-правового механизма выдачи лиц для уголовного преследования.

1.1. Выдача лиц для уголовного преследования как неотъемлемая часть международного сотрудничества в уголовно-процессуальной сфере.

1.2. Понятие, правовая природа и структура института выдачи лиц для уголовного преследования.

1.3. Система принципов выдачи лиц для осуществления уголовного преследования.

1.4. Этапы возникновения и развития экстрадиции (выдачи).

Глава 2. Структура организационно-правового механизма выдачи лиц для уголовного преследования.

2.1 Правовые основы выдачи лиц для уголовного преследования.

2.2. Общий порядок функционирования организационно-правового механизма выдачи лиц для уголовного преследования.

2.2.1 Направление и рассмотрения запросов о выдаче.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Организационно-правовой механизм выдачи лиц для уголовного преследования в российском уголовном процессе"

Организационно-правовой механизм выдачи лиц для уголовного преследования является одним из важнейших элементов международного сотрудничества государств в сфере борьбы с транснациональной преступностью (в особенности таких общественно опасных ее форм как терроризм, торговля наркотиками, работорговля, пиратство, незаконный оборот оружия, культурных ценностей, распространение порнографии, торговля людьми, преступления в сфере высоких технологий) и занимает видное место в структуре международного уголовного процесса. Именно с развитием выдачи связано возникновение представления о самостоятельности международного уголовного процесса и его дифференцированное™ по отношению к международному уголовному праву.

Однако нельзя не отметить, что до сих пор нормативное регулирование намного опережает научную разработку организационно-правового механизма выдачи лиц для уголовного преследования. К настоящему времени фундаментальные работы дореволюционных и советских авторов, посвященные данной теме, во многом утратили свою актуальность. Современность ставит перед учеными-юристами новые вопросы, не на все из которых пока удалось дать четкие ответы. Это приводит к значительному снижению эффективности как нормативного регулирования выдачи лиц для уголовного преследования, так и правоприменительной деятельности в данной сфере.

Современные научные исследования вопросов выдачи лиц для уголовного преследования, по мнению автора, страдают двумя фундаментальными недостатками. Во-первых, они, в большинстве своем, не охватывают вопросы выдачи в целом, а концентрируются па отдельных ее аспектах. Это приводит к тому, что, при достаточно фундаментальной разработке отдельных моментов выдачи, до сих пор не достигнуто принципиального согласия по вопросам, касающимся механизма выдачи в целом - определения выдачи, се содержания и места в правовом поле. Во-вторых, некоторые научные работы оторваны от реальности, излишне теоретизи-рованны, и не содержат конкретных предложений по совершенствованию нормативной базы и правоприменительной деятельности. Отсутствие достаточно тесной связи с практикой представляется автору серьезным недостатком в силу того, что, зачастую, именно анализ практических тенденций подсказывает актуальное направление научного исследования. Так, чрезвычайно актуальные вопросы применения мер процессуального принуждения к лицам, подвергающимся выдаче, разрешения коллизий запросов о выдаче, судебного обжалований решений о выдаче в литературе практически не обсуждаются.

Степень научной разработанности темы исследования. Механизм выдачи лиц для уголовного преследования в различные периоды времеии становился предметом изучения многих ученых-юристов и является в целом достаточно исследованным. Научную разработку вопросов выдачи в отечественной науке можно условно подразделить на три этапа - дореволюционный, советский и современный.

В ходе дореволюционного этапа к вопросам выдачи обращались такие российские ученые как Ф.Ф. Мартене, Д.П. Никольский, Н.С. Таганцев, Э.О. Симеон, А. Штиглиц.

В советский период проблеме выдачи были посвящены работы

A.И. Бастрыкина, P.M. Валеева, JI.H. Галенской, В.Э. Грабаря, В.К. Звирбуль,

B.П. Зимина, Г.В. Игнатенко, Е.Г. Ляхова, В.П. Шупилова и некоторых других.

В настоящее время интерес к данному направлению международного сотрудничества, по сравнению с предыдущим периодом, существенно возрос. Обращают на себя внимание диссертационные и монографические исследования, проведенные П.Н. Бирюковым, А.Ю. Бойцовым, Ю.Г. Васильевым, А.Г. Волеводзом, В.М. Волженкиной, М.П. Глуминым, Т.Т. Казикановым, В.Н. Кудрявцевым, И.И. Лукашуком, A.B. Марченко, Ю.В. Минковой, A.B. Наумовым, К.С. Родионовым, H.A. Сафаровым, А.К. Строгановой, В.Ш. Табалдиевой, А.К. Чермитом. Также к указанным вопросам обращались A.B. Агутин, А.Ю. Винокуров, Ю.Е. Винокуров, В.П. Волобуев, В.Н. Григорьев, O.A. Зайцев, Л.П. Ижнина, В.В. Милинчук, К.Е. Колибаб, Н.И. Костенко, Е.В. Курушина, О.Б. Лысягин, Р.В. Нигматуллин,

B.B. Николюк, A.K. Романов, М.И. Смирнов, E.H. Трикоз, М.В. Тропин, Н.Г. Шурухнов, С.П. Щерба и др.

Среди зарубежных специалистов, которые рассматривали в своих трудах вопросы выдачи, необходимо отмстить М.Ш. Бассиуни, X. Ламмаша, О. Солера, И.А. Ширера.

Несмотря на тщательную, фундаментальную проработку отдельных аспектов механизма выдачи в работах дореволюционного и советского периодов, и их несомненную теоретическую ценность, следует признать, что в настоящее время многие из этих постулатов безвозвратно устарели. В свою очередь, работы, относящиеся к современному этапу, охватывают далеко не все актуальные вопросы выдачи и, во многом, лишены фундаментальности.

Цель и задачи исследования. Цель настоящего исследования заключается в разработке организационно-правовой модели выдачи лиц для уголовного преследования, определении ее места в российском уголовном процессе, выявлении и анализе наиболее актуальных теоретических и практических проблем, связанных с ее функционированием.

Для достижения указанной цели автор ставит перед собой следующие задачи:

- исследование понятия выдачи лиц для уголовного преследования, определение ее правовой природы и места в российском уголовном процессе;

- исследование структуры организационно-правового механизма выдачи лиц для осуществления уголовного преследования;

Методологическую основу исследования образуют базовые положения материалистической диалектики.

Нормативную основу исследования составили международные договоры и соглашения, участницей которых является РФ, Конституция РФ, УПК РФ, иные положения российского законодательства, постановления Конституционного Суда РФ, определения и постановления Верховного Суда РФ, относящиеся к рассматриваемым вопросам. Кроме того, использовались относящиеся к теме исследования нормативные акты СССР и РСФСР, а также зарубежных государств.

Эмпирическую базу исследования составили двусторонние договоры о выдаче и правовой помощи по уголовным делам, конвенции, затрагивающие вопросы выдачи, участницей которых является Российская Федерация (всего 62 договора и конвенции), а также постановления и определения судов общей юрисдикции Российской Федерации, постановления и решения Европейского суда по правам человека, материалов дел Международного трибунала по бывшей Югославии, примеры из практики отечественных и зарубежных правоприменительных органов по вопросам выдачи за период с 1990 по 2010 год (всего — 183 источника).

Научная новизна исследования заключается в том, что автором впервые на уровне диссертационного исследования предпринята попытка комплексного исследования и систематизации организационно-правового механизма выдачи лиц для уголовного преследования и определения его места в современном российском уголовном процессе, причем указанный механизм рассматривается не с международно-правовой, а, преимущественно, с уголовно-процессуальной точки зрения.

Концептуально представлен и подтвержден на основе проделанного анализа и статистического материала выдвинутый тезис о возрастающем значении выдачи во взаимоотношении РФ с зарубежными странами, в особенности со странами СНГ.

Впервые на уровне диссертационного исследования подвергается подробному анализу и соотносится с механизмом выдачи механизм передачи лиц международным судебным органам.

Также впервые на уровне диссертационного исследования четко определяется место механизма выдачи лиц для уголовного преследования в рамках структуры экстрадиции и международного сотрудничества в уголовно-процессуальной сфере в целом, а также проводится разграничение выдачи и иных процедур, в совокупности образующих экстрадицию, от иных форм международного сотрудничества в уголовно-процессуальной сфере.

Подробно исследованы наиболее актуальные проблемы функционирования механизма выдачи, в том числе проблема судебного обжалования решений компетентных органов о выдаче, а также проблема применения мер процессуального принуждения к лицам, в отношении которых решается вопрос о выдаче.

Научную новизну диссертационного и теоретическую значимость исследования определяют следующие основные положения, выносимые на защиту:

2. Система принципов выдачи лиц для уголовного преследования имеет трехэлементную структуру и включает в себя: общеправовые принципы (законности, гуманизма и защиты прав человека), межотраслевые принципы (неотвратимости ответственности за совершенное преступление, «поп bis in idem»), институциональные принципы (взаимности, отказа от выдачи за политические преступления, невыдачи собственных граждан, двойной инкриминации, «aut dedere aut judicare», специальности).

3. Правовые основы выдачи лиц для уголовного преследования подразделяются на международно-правовые и внутриправовые. Структуру международно-правовой основы образуют многосторонние и двусторонние международные договоры и соглашения по вопросам выдачи, участницей которых является Российская Федерация. Многосторонние международные договоры делятся на универсальные (посвященные выдаче за преступления вообще) и специальные (посвященные борьбе с отдельными видами преступлений и выдаче лиц, совершивших такие преступления). В свою очередь, специальные договоры подразделяются на всеобщие (участниками которых могут являться государства безотносительно от их территориального нахождения) и региональные (действующие на территории определенного сообщества государств). Структуру внутриправовой основы образуют правовые нормы о выдаче, закрепленные в национальном уголовном и уголовно-процессуальном праве, а также в других источниках (Конституции, федеральных законах, подзаконных и ведомственных актах).

4. В качестве повода выдачи выступает надлежаще оформленный запрос о выдаче, а основанием выдачи является совокупность обстоятельств, указывающих на возможность осуществления выдачи (соблюдение «двойной криминальности», срок наказания за инкриминируемое преступление свыше 1 года, отсутствие оснований отказа в выдаче, предоставление запрашивающим государством необходимых гарантий).

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что представленное исследование проблем, связанных с организационно-правовым механизмом выдачи лиц для уголовного преследования носит комплексный характер. Положения, сформулированные в диссертации, могут послужить основой для конструктивной научной дискуссии и дальнейшего теоретического исследования данной проблемы.

Предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, содержащиеся в работе, могут быть использованы в правотворческой деятельности. Изложенные в диссертации выводы могут найти применение как в преподавании дисциплины «Уголовно-процессуальное право» и специальных дисциплин в ВУЗах, так и в системе повышения квалификации практических работников, а также при подготовке учебных и практических пособий, учебно-методических рекомендаций по рассматриваемой проблеме.

Н.Новгород, 13 мая 2005 г.), Международная научно-практическая конференция «Проблемы модернизации российского общества: социокультурные, правовые, экономические, экологические аспекты» (Нижегородский филиал Московского независимого эколого-политологического университета, г. Н.Новгород 24 мая 2006), Межвузовская научная конференция «Судебное следствие в уголовном процессе: проблемы и пути их решения» (Нижегородская правовая академия, г. Н.Новгород. 19 декабря 2006 г.), XIV Международная конференция студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов» (МГУ им. М.В. Ломоносова, г. Москва, 11-14 апреля 2007 г.), Всероссийская научно-практическая конференция «Инновации в государстве и праве России» (ННГУ им. Н.И. Лобачевского, г. Н.Новгород, 19-20 апреля 2007 года), Международная научно-практическая конференции «Современные проблемы региональной экономики, управления и юриспруденции» (МГТУ, г. Мурманск, 12-17 марта 2008), XV Международная конференция студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов» (МГУ им. Ломоносова, г. Москва, 7-11 апреля 2008 г.), Международная научно-практическая конференция «Инновации в государстве и праве России» (ННГУ им. Н.И. Лобачевского, г. Н.Новгород, 29-30 апреля 2008 года).

Основные положения диссертации опубликованы в 11 научных работах (из них 3 в соавторстве) общим объемом 3,3 п.л.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Судебная власть, прокурорский надзор, организация правоохранительной деятельности, адвокатура", Гришин, Алексей Сергеевич, Нижний Новгород

9 Результаты исследования могут быть использованы как в теоретической разработке вопросов международного сотрудничества в сфере уголовного процесса, так и в правотворческой и правоприменительной деятельности, а также в учебном процессе.

Заключение

В данном научном исследовании автором впервые предпринята попытка комплексного исследования и систематизации организационно-правового механизма выдачи лиц для уголовного преследования и определения ее места в современном российском уголовном процессе. Результаты исследования могут быть отражены в следующих выводах:

1 Организационно-правовой механизм выдачи лиц для уголовного преследования наряду с механизмами передачи лиц для отбытия наказания и передачи лиц международным судебным органам охватывается общим понятием «экстрадиция», которая, в свою очередь, выступает самостоятельным направлением международного сотрудничества в сфере уголовного процесса.

2 Принципы выдачи лиц для уголовного преследования образуют систему, имеющую трехэлементную структуру и включающую в себя: общеправовые принципы (законности, гуманизма и защиты прав человека), межотраслевые принципы (неотвратимости ответственности за совершенное преступление, «поп bis in idem»), институциональные принципы (взаимности, отказа от выдачи за политические преступления, невыдачи собственных граждан, двойной инкримина-ции, «aut dedere aut judicare», специальности).

3 Правовые основы выдачи лиц для уголовного преследования подразделяются на международно-правовые (многосторонние и двусторонние международные договоры и соглашения по вопросам выдачи, участницей которых является Российская Федерация) и внутриправовые (правовые нормы о выдаче, закрепленные в национальном уголовном и уголовно-процессуальном праве, а также в других источниках (Конституции, Уголовном и Уголовно-процессуальном кодексах, федеральных законах, подзаконных и ведомственных актах)).

4 В качестве повода выдачи выступает надлежаще оформленный запрос о выдаче, а основанием выдачи является совокупность обстоятельств, указывающих на возможность осуществления выдачи (соблюдение «двойной криминальности», срок наказания за инкриминируемое преступление свыше 1 года, отсутствие оснований отказа в выдаче, предоставление запрашивающим государством необходимых гарантий).

5 Основания отказа в выдаче лица для уголовного преследования подразделяются на обязательные (часть 1 статьи 464 УПК РФ, Федеральный закон от 25 октября 1999 г. № 190-ФЗ «О ратификации Европейской конвенции о выдаче, Дополнительного протокола и Второго дополнительного протокола к ней») и факультативные (часть 2 статьи 464 УПК РФ, Федеральный закон от 25 октября 1999 г. № 190-ФЗ «О ратификации Европейской конвенции о выдаче, Дополнительного протокола и Второго дополнительного протокола к ней»).

6 Передача обвиняемых международным судебным органам не является самостоятельным по отношению к экстрадиции институтом, а, наряду с выдачей лиц для уголовного преследования, выступает в качестве ее субинститута, на который должны распространятся основные принципы и гарантии экстрадиции.

7 Для разрешения коллизий запросов о выдаче может использоваться алгоритм, основанный на предложенной автором системе формальных критериев.

8 Автором внесены предложения по совершенствованию действующего законодательства в сфере выдачи лиц в целях уголовного преследования.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Организационно-правовой механизм выдачи лиц для уголовного преследования в российском уголовном процессе»

1. Устав Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран Оси от 8 августа 1945 г.

2. Устав Международного военного трибунала для Дальнего Востока от 19 января 1946 г.

3. У став Международного трибунала для судебного преследования лиц, ответственных за серьезные нарушения международного гуманитарного права, совершенные на территории бывшей Югославии от 25 мая 1993 г.

4. Устав Международного трибунала по Руанде от 8 ноября 1994 г.

5. Римский статут Международного уголовного суда от 17 июля 1998 г.

6. Резолюция XXVIII Генеральной Ассамблеи ООН от 3 декабря 1973 г. «Принципы международного сотрудничества в отношении обнаружения, ареста, выдачи и наказания лиц, виновных в военных преступлениях и преступлениях против человечества».

7. Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН № 45/116 от 14 декабря 1990 г. «Типовой договор о выдаче».

8. Рекомендация Комитета Министров стран членов Совета Европы от 5 сентября 1996 г. № Я (96) 9.

9. Рамочное решение Совета Европейского Союза «О европейском ордере на арест и процедурах передачи лиц между государствами-членами» от 13 июня 2002 г. № 2002/584/ПВД.

10. Модельный Уголовно-процессуальный кодекс для государств-участников СНГ 1996 г.11. Конституция РФ 1993 г.

11. Конституция РСФСР 1918 г. (утратила силу).

12. Конституция РСФСР 1925 г. (утратила силу).

13. Конституция СССР 1936 г. (утратила силу).

14. Конституция РСФСР 1937 г. (утратила силу).

15. Конституция СССР 1977 г. (утратила силу).

16. Уголовно-процессуальный кодекс РФ 2001 г.

17. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1960 г. (утратил силу).

18. Уголовный кодекс РФ 1996 г.

19. Уголовный кодекс РСФСР 1960 г. (утратил силу).

20. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации».

21. Федеральный закон от 15 июля 1995 г. № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации».

22. Федеральный закон от 15 июля 1995 г. № ЮЗ-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

23. Федеральный закон от 13 июня 1996 г. № 66-ФЗ «О ратификации Договора между Российской Федерацией и Китайской Народной Республикой о выдаче».

24. Федеральный закон от 25 октября 1999 г. № 190-ФЗ «О ратификации Европейской конвенции о выдаче, Дополнительного протокола и Второго дополнительного протокола к ней».

25. Федеральный закон от 7 августа 2000 г. № 121-ФЗ «О ратификации Европейской конвенции о пресечении терроризма».

26. Федеральный закон от 13 февраля 2001 г. № 19-ФЗ «О ратификации Международной конвенции о борьбе с бомбовым терроризмом».

27. Федеральный закон от 7 августа 2001 г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем».

28. Федеральный закон от 31 мая 2002 г. № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации».

29. Федеральный закон от 10 июля 2002 г. № 88-ФЗ «О ратификации Международной конвенции о борьбе с финансированием терроризма».

30. Федеральный закон от 8 марта 2006 г. № 40-ФЗ «О ратификации Конвенции организации объединенных наций против коррупции».

31. Федеральный закон от 20 апреля 2006 г. № 56-ФЗ «О ратификации конвенции Совета Европы о предупреждении терроризма».

32. Федеральный закон от 2 октября 2006 г. № 158-ФЗ «О ратификации международной конвенции о борьбе с актами ядерного терроризма».

33. Федеральный закон от 5 июня 2007 г. № 87-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации».

34. Федеральный закон от 17 декабря 2009 г. № 324-Ф3 «О внесении изменений в статью 59 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации».

35. Указ Президента РФ от 21 июля 1997 г № 746 «Об утверждении Положения о порядке предоставления Российской Федерацией политического убежища».

36. Распоряжение Президента РФ от 9 апреля 1997 г. № 122-рп.

37. Распоряжение Президента РФ от 16 апреля 1997 г. № 144-рп.

38. Распоряжение Президента РФ от 4 мая 1997 г. № 169-рп.

39. Распоряжение Президента РФ от 9 июля 2007 г. № 379-рп.

40. Распоряжение Президента РФ от 30 мая 2009 г. № 335-рп.

41. Приказа МВД РФ от 22 ноября 2005 г. № 950 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел».

42. Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 12 марта 2009 г. № 67 «Об организации международного сотрудничества органов прокуратуры РФ».

43. Указание Генеральной прокуратуры РФ от 20 июня 2002 г. № 32/35 «О порядке рассмотрения ходатайств иностранных государств об экстрадиции в связи с введением в действие УПК Российской Федерации».

44. Информационное письмо Генеральной прокуратуры РФ от 21 декабря 2000 г. № 36/985-00 «О порядке применения положений Европейских конвенций об оказании помощи по уголовным делам и выдаче».

45. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации».

46. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 октября 2009 г. № 22 «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста».

47. Письмо Красноярского краевого суда от 12.12.2007 г. № 01-02ГП-К-275 «О порядке заключения под стражу».1. Судебные акты

48. Постановление Европейского Суда по правам человека от 2 декабря 1987 г. по делу Bozano v. France.

49. Решение Европейского Суда по правам человека от 26 ноября 2002 г. по делу № 3314/02 Bilasi-Ashri v. Austria.

50. Постановление Европейского Суда по правам человека от 6 февраля 2003 г. по делам №№ 46827/99, 46951/99 Mamatkulov and Abdurasulovic v. Turkey.

51. Постановление Европейского Суда по правам человека от 8 февраля 2005 г. по делу № 49491/99 Bordovskiy v. Russia.

52. Постановление Европейского Суда по правам человека от 17 ноября2005 г. по делу № 36378/02 Shamayev and Others v. Georgia and Russia.

53. Решение Европейского Суда по правам человека от 9 мая 2006 г. по делу № 26844/04 Salem v. Portugal.

54. Постановление Европейского Суда по правам человека от 10 августа2006 г. по делу № 24668/03 Olaechea Cahuas v. Spain.

55. Решение Европейского Суда по правам человека от 18 сентября 2006 г. по делу № 22871/06 Saoudi v. Spain.

56. Решение Европейского Суда по правам человека от 20 февраля 2007 г. по делу № 35865/03 Al-Moayad v. Germany.

57. Постановление Европейского Суда по правам человека от 7 июня 2007 г. по делу № 38411/02 Garabayev v. Russia.

58. Постановление Европейского Суда по правам человека от 11 октября2007 г. по делу № 656/06 Nasrulloyev v. Russia.

59. Постановление Европейского Суда по правам человека от 24 апреля2008 г. № 2947/06 Ismoilov and Others v. Russia.

60. Постановление Европейского Суда по правам человека от 12 июня 2008 г. № 16074/07 Shchebet v. Russia.

61. Постановление Европейского Суда по правам человека от 19 июня 2008 г. № 8320/04 Ryabikin v. Russia.

62. Постановление Европейского Суда по правам человека от 23 октября 2008 г. № 2440/07 Soldatenko v. Ukraine.

63. Постановление Европейского Суда по правам человека от 11 декабря2008 г. № 42502/06 Muminov v. Russia.

64. Постановление Европейского Суда по правам человека от 21 апреля2009 г. № 11956/07 Stephens v. Malta.

65. Постановление Европейского Суда по правам человека от 8 января 2009 г. № 13476/04 по делу Khudyakova v. Russia.

66. Информация Европейского Суда по правам человека о делах №№38703/06, 40123/06, 43301/06, 43302/06, 2131/07 и 2141/07 Boumediene у. Bosnia and Herzegovina.

67. Дело МТБЮ № IT-94-2 по обвинению в совершении преступлений против человечности в лагере Сушица (Босния и Герцеговина).

68. Дело МТБЮ № IT-95-04 по обвинению в совершении военных преступлений в лагере Кератерм (Босния и Герцеговина) (переквалифицировано в дело № IT-02-65).

69. Дело МТБЮ № IT-95-08 по обвинению в совершении военных преступлений в лагере Кератерм (Босния и Герцеговина).

70. Дело МТБЮ № IT-95-13/1 по обвинению в совершении военных преступлений в госпитале города Вуковар (Хорватия).

71. Дело МТБЮ № 1Т-95-13а по обвинению в совершении военных преступлений в госпитале города Вуковар (Хорватия).

72. Дело МТБЮ № 1Т-95-14 по обвинению в совершении военных преступлений в селе Ахмичи (Босния и Герцеговина).

73. Дело МТБЮ № ГГ-95-14/2 по обвинению в совершении военных преступлений в долине Лашвы (Босния и Герцеговина).

74. Дело МТБЮ № 1Т-95-15 по обвинению в совершении военных преступлений в долине Лашвы (Босния и Герцеговина).

75. Дело МТБЮ № 1Т-95-16 по обвинению в совершении военных преступлений в селе Ахмичи (Босния и Герцеговина).

76. Дело МТБЮ № 1Т-96-21 по обвинению в совершении преступлений против человечности в лагере Челебичи (Босния и Герцеговина).

77. Дело МТБЮ № 1Т-96-23 по обвинению в совершении военных преступлений в городе Фоча (Босния и Герцеговина).

78. Дело МТБЮ № 1Т-96-23/2-РТ по обвинению в совершении военных преступлений в городе Фоча (Босния и Герцеговина).

79. Дело МТБЮ № 1Т-97-24 по обвинению в совершении военных преступлений в общине Приедор (Босния и Герцеговина).

80. Дело МТБЮ № 1Т-99-37 по обвинению в геноциде, военных преступлениях и преступлениях против человечности в Косово.

81. Дело МТБЮ № 1Т-01-42 по обвинению в обстрелах города Дубровник (Хорватия).

82. Дело МТБЮ № 1Т-01-48 по обвинению в массовых убийствах в селах Грабовица и Уздол (Босния и Герцеговина).

83. Дело МТБЮ № 1Т-02-54 по обвинению в геноциде, военных преступлениях и преступлениях против человечности в Хорватии, Боснии и Герцеговине и Косово.

84. Дело МТБЮ № 1Т-02-65 по обвинению в совершении преступлений против человечности в лагере Омрашка (Босния и Герцеговина)

85. Дело МТБЮ № 1Т-03-66 по обвинению в совершении преступлений против человечности в лагере Лапушник в Косово (Сербия).

86. Дело МТБЮ № 1Т-03-67 по обвинению в организации парамилитарных формирований и военных преступлениях.

87. Постановление Конституционного Суда РФ от 17 февраля 1998 г. № 6п.

88. Определение Конституционного Суда РФ от 4 апреля 2006 г. № 101-о.

89. Определение Конституционного Суда РФ от 1 марта 2007 г. № 333-о-п.

90. Определение Конституционного Суда РФ от 19 марта 2009 г. № 383-оо.

91. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 3 декабря 2003 г. №797п2003.

92. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 21 января 2004 г. № 807п2003пр.

93. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 20 июля 2005 г. № 482-п05пр.

94. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 10 августа 2005 г. №521п05пр.

95. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 14 сентября 2005 г. № 597п05пр.

96. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 12 октября 2005 г. № 573п05пр.

97. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 14 декабря 2005 г. № 747п05пр.

98. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2005 г. № 679п05пр.

99. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 25 апреля 2007 г. №155п07пр.

100. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 5 сентября 2007 г. № 365п07пр.

101. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 14 ноября 2007 г. № 17п07.

102. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2007 г. № 503-н07.

103. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 11 ноября 2009 г. № 207п09пр.

104. Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 14 августа 2001 г. № КАС01-304.

105. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 31 мая 2001 г. № гкпи2001-979.

106. Надзорное определение Верховного Суда РФ от 10 июня 2008 г. № 70д08-6.

107. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 29 апреля 1999 г.

108. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19 декабря 2002 г. № 5-о02-234.

109. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 5 января 2003 г. № 80-кпо02-55.

110. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 5 февраля 2003 г. № 19-кпо02-97.

111. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18 февраля 2003 г. № 9-о03-7.

112. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 февраля 2003 г. № 82-о03-6.

113. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 5 марта 2003 г. № 75-о03-1.

114. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 31 марта 2003 г. № 83-о03-3.

115. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 2 апреля 2003 г. № 84-о03-5.

116. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 23 апреля 2003 г. № 78-о03-74.

117. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20 мая 2003 г. № 5-о03-90

118. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда от 30 мая 2003 г. № 44-о03-26.

119. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 2 июня 2003 г. № 29-о03-1.

120. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 2 июня 2003 г. № 38-о03-27.

121. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 4 июня 2003 г. № 41-кпо03-35.

122. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 10 июня 2003 г. № 5-о03-51.

123. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 23 июня 2003 г. № 48-о03-90.

124. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25 июня 2003 г. № 38-о03-31.

125. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 26 августа 2003 г. № 11-о03-62.

126. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 6 января 2004 г. № 39-о03-36.

127. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 11 августа 2004 г. № 1-о04-24.

128. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18 января 2005 г. № 52-о04-14.

129. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20 января 2005 г. № 58-о04-104.

130. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20 января 2005 г. № 67-о04-106.

131. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. № 93-о05-1.

132. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 15 марта 2005 г. № 18-о05-5.

133. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 апреля 2005 г. № 81-о05-8.

134. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 26 апреля 2005 г. № 81-о05-11.

135. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда от 30 мая 2005 г. № 67-о05-28.

136. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 31 мая 2005 г. № 81-о05-45.

137. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 8 июня 2005 г. № 72-о05-19.

138. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 16 июня 2005 г. № 78-о05-44.

139. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 10 августа 2005 г. № 5-о04-182.

140. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17 августа 2005 г. № 53-о05-71.

141. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 сентября 2005 г. № 81-о05-66.

142. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25 октября 2005 г. № 73-о05-31.

143. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 декабря 2005 г. № 18-о05-70.

144. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 11 января 2006 г. № 53-о05-105.

145. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 11 января 2006 г. № 53-о05-106.

146. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 февраля 2006 г. № 14-о05-43.

147. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 апреля 2006 г. № 48-о06-29.

148. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 июня 2006 г. № 89-о06-19.

149. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 21 июля 2006 г. № 89-о06-23.

150. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 октября 2006 г. № 82-о06-29.

151. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 10 ноября 2006 г. № 89-о06-38.

152. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 ноября 2006 г. № 56-о06-44.

153. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30 ноября 2006 г. № 47-о06-98.

154. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 7 декабря 2006 г. № 89-о06-51.

155. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18 декабря 2006 г. № 46-о06-96.

156. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 15 января 2007 г. № 14-о06-52.

157. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22 августа 2007 г. № 5-о07-132.

158. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20 сентября 2007 г. № 77-о07-11.

159. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17 января 2008 г. № 4-о07-125.

160. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17 января 2008 г. № 91-о07-21.

161. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 24 января 2008 г. № 78-о07-105.

162. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 октября 2008 г. № 5-о08-202.

163. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17 февраля 2009 г. № 77-о09-5.

164. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19 февраля 2009 г. № 9-о09-1.

165. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 26 февраля 2009 г. № 13-о09-3.

166. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25 марта 2009 г. № 86-о09-7.

167. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 апреля 2009 г. № 46-о09-24.

168. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 апреля 2009 г. № 6-о09-24.

169. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 11 июня 2009 г. № 49-о09-67.

170. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 1 июля 2009 г. № 37-о09-9.

171. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 1 июля 2009 г. № 77-о09-12.

172. Постановление Президиума Пермского областного суда от 16 декабря1994 г.

173. Постановление Президиума Московского городского суда по делу Ми-насяна.

174. Постановление Президиума Нижегородского областного суда от 19 января 2006 г. по делу Ч.

175. Постановление Президиума Белгородского областного суда по делу Казаряна.

176. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Липецкого областного суда № 79-095-4 по делу Абдулова и Абдуллаиева.

177. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 28 января 2005 г. по делу Т.

178. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 4 апреля 2005 г. по делу Г.

179. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 30 марта 2006 г. по делу Р.

180. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 25 сентября 2006 г. № 02-1э.

181. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 6 марта 2007 г. по делу № 33-1077.

182. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 6 марта 2007 г. по делу № 33-1078.

183. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан от 11 декабря 2007 г. по делу П.

184. Постановление Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга от 1 августа 2002 г. по делу Б.

185. Постановление Осинниковского городского суда Кемеровской области от 1 августа 2005 г. по делу Карповой.

186. Приговор Сургутского районного суда от 16 января 2006 г. по делу № 073/06.

187. Приговор Радужнинского городского суда от 11 июля 2006 г. по делу № 542/06.

188. Приговор Сургутского районного суда от 11 августа 2006 г. по делу № 456/06.

189. Приговор Сургутского городского суда от 20 сентября 2006 г. по делу № 630/06.

190. Приговор Солнцевского районного суда от 8 июля 2004 г. по делу Ми-насяна.

191. Решение Конституционного Суда Испании № 91/2000 от 30 марта2000 г.

192. Решение судьи Тимоти Уоркмана по делу «Правительство РФ против Ахмеда Закаева».

193. Научная и учебная литература

194. Арцибасов И.Н., Егоров С.А. Вооруженный конфликт: право, политика, дипломатия.- М.: Международные отношения, 1989. 244 с.

195. Бастрыкин А.И. Взаимодействие советского уголовно-процессуального и международного права-JL: Изд-во Ленинградского университета, 1986. 135 с.

196. Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях. Изд. 5-е испр.- М.: Стеле, БИМПА, 1995. 304 с.

197. Бирюков П.Н. Нормы международного уголовно-процессуального права в правовой системе Российской Федерации.- Воронеж.: Изд-во Воронежского государственного университета, 2000. 228 с.

198. Блищенко И.П., Каламкарян P.A., Карпец И.И. и др. Международное уголовное право.- М.: Наука, 1995. 172 с.

199. Бойцов А.И. Выдача преступников.- СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2004. 795 с.

200. Валеев P.M. Выдача преступников в современном международном праве (Некоторые вопросы теории и практики).- Казань: Изд-во Казанского университета, 1976. 126 с.

201. Вишневецкий К.В., Карлеба В.А., Стронский Д.Д. Международное сотрудничество правоохранительных органов при расследовании уголовных дел о терроризме и экстремизме: Учебное пособие.- Краснодар: Краснодарская академия МВД России, 2004. 120 с.

202. Волеводз А.Г. Правовое регулирование новых направлений международного сотрудничества в сфере уголовного процесса.- М.: Юрлитинформ, 2002. -528 с.

203. Волженкина В.М. Выдача в российском уголовном процессе.- М.: Юрлитинформ, 2002. 336 с.

204. Волженкина В.М. Оказание правовой помощи по уголовным делам в сфере международного сотрудничества: Учебное пособие.- СПб.: Санкт-Петербургский юридический институт Генеральной прокуратуры РФ, 1999. 112 с.

205. Галенская JI.H. Международная борьба с преступностью,- М.: Международные отношения, 1972. 167 с.

206. Грабарь В.Э. Римское право в истории международно-правовых учений: Элементы международного права в трудах легистов XII XIV вв.- Юрьев: Типография К. Маттисена, 1901. - 305 с.

207. Гроций Г. О праве войны и мира (кн. 1—3).- М.: Госюрлитиздат, 1956.867 с.

208. Давыдов В.А., Дорошков В.В., Харламов A.C. Основания отмены и изменения судебных решений по уголовным делам: сб. определений и постановлений (под общ. ред. В.М. Лебедева).- М.: «Норма», 2007. 752 с.

209. Звирбуль В.К., Шупилов В.П. Выдача уголовных преступников.- М.: Всесоюзный Институт по изучению причин и разработке мер предупреждения преступности, 1974. 102 с.

210. Зимин В.П. Международное сотрудничество правоохранительных органов. Лекция.- М.: БЕК, 1990. 52 с.

211. Игнатенко Г.В. Международное сотрудничество в борьбе с преступностью: Учебное пособие.- Свердловск: Изд-во Свердловского юридического института, 1980. 75 с.

212. Иногамова-Хегай Л.В. Международное уголовное право.- СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. 495 с.

213. Карасева Е.В. Расследование отдельных видов преступлений в сфере экономики и международное сотрудничество по уголовным делам: Учебное пособие.- М.: Московский психолого-социальный институт, 2005. 224 с.

214. Колоколов H.A. Оперативный судебный контроль в уголовном процессе. М.: Издательская группа «Юрист», 2008. 416 с.

215. Колчевский И.Б., Борбат A.B., Завидов Б.Д. Выдача лица для уголовного преследования или исполнения приговора (комментарий уголовно-процессуального законодательства) (электронный источник) / СПС «Консультант-Плюс», 2005.

216. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. Д.Н. Козака, Е.Б. Мизулиной.- М.: Юристъ, 2002. 1039 с.

217. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Отв. ред. В.М. Лебедев. 4-е изд., доп. и испр.- М.: Юрайт-издат, 2005. 917 с.

218. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Науч. ред. В.Т. Томин, М.П. Поляков -2-е изд. перераб. и доп.- М.: Юрайт, 2006. 1124 с.

219. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Отв. ред. И.Л. Петрухин.- 4-е изд., перераб. и доп.- М.: Проспект, 2006. 1032 с.

220. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под ред. В.И. Радченко,- М.: Юстицинформ, 2003. 1040 с.

221. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под ред. А.И. Чучаева.- М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2009. 1016 с.

222. Кучерена А.Г. Общение с правоохранительными органами,- М.: Юстицинформ, 2008. 224 с.

223. Лукашук И.И. Международное право. Особенная часть: учеб. для студентов юрид. фак. и вузов (изд. 3-е, переработанное и дополненное).- М.: Волтерс Клувер, 2005. 544 с.

224. Лукашук И.И., Наумов A.B. Выдача обвиняемых и осужденных в международном уголовном праве: Учебно-практическое пособие,- М.: Российский юридический издательский дом, 1998. 160 с.

225. Ляхов Е.Г. Терроризм и межгосударственные отношения.- М.: Спарк, 1991.-57 с.

226. Мартене Ф.Ф. Современное международное право цивилизованных народов (по изданию 1904 г.) / Общ. ред. Л.Н. Шестакова. Т. 2.- М.: Изд-во Юридического колледжа МГУ, 1996.

227. Международное право / Ред. Ю.М. Колосов, Э.С. Кривчикова.- М.: Международные отношения, 2000. 720 с.

228. Международное право: Учебник для вузов / Отв. ред. Г.В. Игнатенко, О.И. Тиунов. 3-е изд., перераб. и доп.- М.: Норма, 2005. - 624 с.

229. Международное уголовное право. Учебное пособие / Под общей ред. В.Н. Кудрявцева. 2 -е изд. перераб. и доп.- М.: Наука, 1999. 264с.

230. Наумов A.B. Практика применения уголовного кодекса Российской Федерации: комментарий судебной практики и доктринальное толкование / Под ред. Г.М. Резника.- М.: Волтерс Клувер, 2005. 927 с.

231. Научно-практическое пособие по применению УПК РФ / Под ред. д.ю.н., проф., Председателя Верховного Суда РФ В.М. Лебедева,- М.: Норма, 2004. 448 с.

232. Никольский Д. О выдаче преступников по началам международного права.- СПб.: Типография М.М. Стасюлевича, 1884. 559 с.

233. Победкин A.B., Яшин В.Н. Международное сотрудничество. Научно-практический комментарий к ст. 2 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» (электронный источник) / СПС «КонсультантПлюс», 2006.

234. Практика применения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: Практическое пособие // под ред. В.П. Верина.- М.: Юрайт-Издат, 2006. 976 с.

235. Сафаров H.A. Экстрадиция в международном уголовном праве: проблемы теории и практики.- М.: Волтерс Клувер, 2005. 416 с.

236. Симеон Э.О. О невыдаче собственных подданных: Международно-правовое исследование.- СПб.: Типография Р. Голике, 1892. 430 с.

237. Смирнов A.B., Калиновский К.Б. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации,- СПб.: Питер, 2003. 699 с.

238. Строганова A.K. Экстрадиция в уголовном процессе Российской Федерации.- М.: Щит-М, 2005. 141 с.

239. Табалдиева В.Ш. Международное сотрудничество в сфере уголовного судопроизводства: Учебно-методическое пособие.- М., Воронеж: Изд-во Московского психолого-социологического института, МОДЭК, 2004. 190 с.

240. Таганцев Н.С. Русское уголовное право: Лекции. Часть общая. Т. 1 (2-е изд., пересмотренное и дополненное).- СПб.: Государственная типография, 1902. -823 с.

241. Уголовное право. Общая и особенная части: учебник для вузов (под ред. Н.Г. Кадникова).- М.: Издательский Дом «Городец», 2006. 383 с.

242. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник / Под ред. П.А. Лупинской.- М.: Юристъ, 2005. 800 с.

243. Уголовный процесс России. Особенная часть / под ред. В.З. Лукашевича.- СПб.: Издательский дом СПбГУ, Изд-во юридического факультета СПбГУ, 2005. 704 с.

244. Уголовный процесс: Учеб. / Под ред. В.П. Божьева. 4-е изд., перераб. и доп.- М.: СПАРК, 2004. 671 с.

245. Уголовный процесс: учебник для вузов / Под общ. ред. В.И. Радченко. -2-е изд., перераб. и доп.- М.: Юстицинформ, 2006. 784с.

246. Шаргородский М.Д. Уголовный закон.- М.: Юридическое изд-во МЮ СССР, 1948. 311 с.

247. Шарый А. Трибунал. Хроника незаконченной войны.- М.: Права человека, 2003.-220 с.

248. Штиглиц А. Исследование о выдаче преступников,- СПб.: Типография братьев Пантелеевых, 1882. -240 с.

249. Bassiouni М.С. International Extradition and World Public Order.- N.Y.: A.W.Sijthoff-Leyden Oceana Pub, 1974.

250. Lammasch H. Ausslieterungspflicht und Asylrecht Studie über Theorie und Praxis des internationalen Strafrechts. B. 1. Leipzig, 1887.

251. Shearer I.A. Extradition in International Law- Manchester: Manchester University Press, 1977. 283 pp.

252. Научные статьи и публикации

253. Абашидзе А.Х., Васильев Ю.Г. Институт экстрадиции в современном международном праве // Юрист-международник. 2003. - № 3. - С. 11-18.

254. Адельханян Р., Наумов А. Принципы экстрадиции и квалифицирующие обстоятельства совершения преступления // Российская юстиция. 2004. - № 3. -С. 51-52.

255. Белый И.Ю., Ложников И.С. Создание Специального суда по Сьерра-Леоне в концепции урегулирования вооруженного конфликта // Международное публичное и частное право. 2002. - № 5 (9). - С. 45-52.

256. Белый И.Ю., Ложников И.С. Тенденции развития международной уголовной юстиции: Специальный суд по Сьерра-Леоне // Московский журнал международного права. 2003. - № 1 (49). - С. 31-40.

257. Бирюков П.Н. Российское законодательство о выдаче преступников: проблемы и перспективы // Московский журнал международного права. 2000. -№4.-С. 186-193.

258. Богачева Е. Экстрадиция // Законность. 2000. - № 5. - С. 24-25.

259. Владимиров Д. Все на борьбу с коррупцией: Владимир Устинов отчитался перед Советом Федерации // Российская газета. 2006. - 25 марта.

260. Волох Е. Международное право и ответственность за военные преступления // Зарубежное военное обозрение. 2005. - № 9. - С. 19-23.

261. Горбунов Ю.С. Упреждающие меры в свете современного международного права // Журнал российского права. 2008. - № 3. - С. 94-105.

262. Ермаков В. Арест без границ // Заграница. 2005. - № 40.

263. Ижнина Л.П., Гришин A.C. Соотношение терминов «правовая помощь по уголовным делам», «экстрадиция» и «выдача преступников» в российском уголовном процессе // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2008. - № 1. -С. 369-373.

264. Кинжибаев Д.Р. Из истории института выдачи за деяния террористического характера // Гражданин и право. 2008. - № 1. - С. 72-78.

265. Кирш Ф. В фокусе нашего внимания лидеры государств // Новая газета. - 2004. - 5 февраля.

266. Колибаб К.Е. Выдача обвиняемых и осужденных по международным договорам России // Правоведение. 1996. - № 2. - С. 83-88.

267. Колибаб К.Е. Институт передачи осужденных для отбывания наказания в другие государства // Журнал российского права. 1999. - № 5-6. - С. 89-99.

268. Колоколов H.A., Карцев A.B. Удельный вес судебных сервисных производств в уголовном процессе продолжает нарастать // Уголовное судопроизводство. 2006. - № 1.-С. 47-48.

269. Костенко Н.И. Правовые механизмы международного сотрудничества в правоохранительной сфере // Право и политика. 2005. - № 8. - С. 91-103.

270. Курушина Е.В. Применение в РФ международных норм, регламентирующих вопросы выдачи лиц для уголовного преследования или исполнения приговора//Российский следователь. 2002. - № 11. - С. 13-16.

271. Лепина М. Национал-большевик решил не мелочиться. Он не будет судиться с ФСБ // Коммерсант. 2003. - 14 октября.

272. Лукашук И. Выдача обвиняемых // Российская юстиция. 1997. - № 1. - С. 4-6.

273. Милинчук В.В. Новые тенденции международного сотрудничества в сфере уголовного процесса: Концепция транснационального правосудия // Государство и право. 2004. - № 1. - С. 87 - 97.

274. Михайлов Н.Г. МТБЮ и принципы уважения государственного суверенитета (электронный источник) // Обозреватель. 2004. - № 11.

275. Михайлов Н.Г. Сотрудничество МТБЮ с государствами и международными организациями (электронный источник) // Обозреватель. 2004. - № 9.

276. Мокринский С. Политические преступления в международных договорах о выдаче преступников // Международная жизнь. 1924. - № 2-3. - С. 105126.

277. Нигматуллин Р.В. К истории формирования института выдачи в российском законодательстве // Российский следователь. 2005. - № 6. - С. 59-62.

278. Очкасова И.В. Становление и развитие института экстрадиции в России// Юридический аналитический журнал. 2005. - №1-2 (13-14). - С. 16-21.

279. Павлова И.В. Вопросы выдачи преступников в работе Института международного права// Вестник Московского университета. 1985. - № 1. - С. 77-83.

280. Пономарева Л.Л. Отражение норм международного права в решениях суда по уголовным делам // Международное публичное и частное право. 2007. -№ 6. - С. 32-36.

281. Рабцевич О.И. Международное содействие осуществлению правосудия в Восточном Тиморе // Международное публичное и частное право. 2007. -№ 6. - С. 36-38

282. Родионов К.С. Закон Российской Империи об экстрадиции // Государство и право. 2003. - № 7. - С. 80-91.

283. Романов А.К., Лысягин О.Б. Институт экстрадиции: понятие, концепции, практика // Право и политика. 2005. - № 3. - С. 91-98.

284. Саматов О.Ж. Правовая помощь и иные формы правового сотрудничества стран СНГ // Право и политика. 2005. - № 7. - С. 75-82.

285. Смирнов М.И. Понятие и правовая природа выдачи (экстрадиции) // Современное право. 2007. - № 3. - С. 12-17.

286. Соколова Л.М. Ордер на арест: становление нового института в праве Европейского Союза // Российская юстиция. 2006. - № 6. - С. 66-69.

287. Табалдиева В.Ш. Статус суда, осуществляющего контроль за законностью и обоснованностью оказания международной правовой помощи по уголовным делам // Журнал российского права. 2004. - № 12. - С. 76-84.

288. Трикоз E.H. 60-летняя годовщина завершения Нюрнбергского судебного процесса//Журнал российского права. 2007. - № 1.-С. 141-151.

289. Трикоз E.H. Начало деятельности Международного уголовного суда: состояние и перспективы // Журнал российского права. 2005. - № 3. - С. 134-147.

290. Тропин М.В. Заключение под стражу лиц, подлежащих экстрадиции // Российский следователь. 2003. -№3.-С. 13-15.

291. Фочкин О. БАБа и Невзлина еще могут выдать России // Московский комсомолец. 2007. - 24 апреля.

292. Фочкин О. В прокуратуре установили хорошую экстрадицию // Московский комсомолец. -2009. 12 февраля.

293. Щерба С.П., Фролова М.А. Основания и процедуры выдворения, депортации и экстрадиции: сходства и различия // Международное уголовное право и международная юстиция. 2008. - № 4. - С. 19-21.

294. Ямшанов Б. Прогноз от Устинова на високосный год // Российская газета. 2004.- 13 января.

295. Яшманов Б. Сохранение экстрадиций // Российская газета. 2010. - 26 февраля.

296. Solera О. Complementary jurisdiction and international criminal justice // International Review of the Red Cross. 2002. - №. 845. - P. 145-171.

297. Диссертации и авторефераты диссертаций

298. Васильев Ю.Г. Институт выдачи преступников (экстрадиции) в современном международном праве: автореф. дис. . канд. юрид. наук.- М., 2003. 18 с.

299. Волеводз А.Г. Правовые основы новых направлений международного сотрудничества в сфере уголовного процесса: автореф. дис. . докт. юрид. наук.-М., 2002.-38 с.

300. Глумин М.П. Международно-правовая помощь по уголовным делам как институт уголовно-процессуального права России: дисс. . канд. юрид. наук.-Нижний Новгород, 2005. 264 с.

301. Джигирь А.И. Институт выдачи лиц, совершивших преступление: проблемы уголовно-правовой регламентации: автореф. дисс. . канд. юрид. наук.-Краснодар, 2008. 26 с.

302. Казиканов Т.Т. Проблемы процессуально-правового обеспечения экстрадиции на предварительном расследовании: по материалам Республики Казахстан: автореф. дисс. . канд. юрид. наук.- Екатеринбург, 2005. 26 с.

303. Косарева А.Е. Выдача лица для уголовного преследования или исполнения приговора в российском уголовном судопроизводстве: автореф. дисс. . канд. юрид. наук.- СПб., 2005. 25 с.

304. Кучухидзе С.Т. Правовые основания для отказа в экстрадиции в международном публичном праве: автореф. дисс. . канд. юрид. наук,- М., 2008. 16 с.

305. Марченко A.B. Международное сотрудничество в уголовном процессе по выдаче преступников: правовое регулирование и практика: автореф. дисс. . канд. юрид. наук.- СПб., 2004. 26 с.

306. Марышева Н.И. Международно-правовая помощь по гражданским и уголовным делам: дисс. . докт. юрид. наук в форме научного доклада,- М., 1996. -109 с.

307. Минкова Ю.В. Институт выдачи преступников в современном международном праве: автореф. дисс. . канд. юрид. наук,- М., 2002. -20 с.

308. Нигматуллин Р.В. Сотрудничество государств в борьбе с преступлениями международного характера в XX — начале XXI столетия (историко-правовой аспект): автореф. дисс. . докт. юрид. наук.-М., 2007. 45 с.

309. Решетнева Т.В. Экстрадиция полипатридов в российском уголовном судопроизводстве (проблемы теории и практики): автореф. дисс. . канд. юрид. наук.- Екатеринбург, 2009. 33 с.

310. Сафаров H.A. Экстрадиция в международном уголовном праве: проблемы теории и практики: автореф. дисс. . докт. юрид. наук.- М., 2007. 57 с.

311. Цоколова О.И. Теория и практика задержания, ареста и содержания под стражей в уголовном процессе: автореф. дисс. . докт. юрид. наук.- М., 2007. 60 с.

312. Чермит А.К. Институт экстрадиции в Российской Федерации: конституционно-правовые основы: автореф. дисс. . канд. юрид. наук.- М., 2004. 24 с.1. Иные документы

313. Доклад Генерального Секретаря ООН№ 18/25704 от 3 мая 1993 г.

314. Доклад российских неправительственных организаций по соблюдению Российской Федерацией Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания. М. 2006.

315. Доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2005 год.

316. Доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2006 год.

317. Заявление Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 17 апреля 1996 г. «Об ответственности за выдачу иностранным государствам лиц, преследуемых за политические убеждения».

318. Международные акты о правах человека: сборник документов.- М.: Издательская группа «Норма-Инфра М». 1998.

319. Международная Амнистия. «Смертная казнь в цифрах и фактах —2005».324. «Обвинения, представленные прокурором Льюисом», а также «Предварительный свод доводов подзащитного» по делу Ахмеда Закаева.

320. Обзор деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в 2004 году.

321. Обзор деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в 2006 году.

322. Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за 2007 год.

323. Report of the Preparatory Committee on the Establishment of an International Criminal Court. UN GAOR, 51st Session. U.N. Doc. A/51/22 (1996).

324. Сборники документов и официальные печатные издания

325. Библиотечка «Российской газеты». 1995. №11.

326. Бюллетень Верховного Суда РФ.

327. Бюллетень Европейского Суда по правам человека.

328. Бюллетень международных договоров.

329. Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти от 19 декабря 2005 г. № 51.

330. Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1960. № 40.

331. Ведомости Верховного Совета СССР.

332. Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета1. СССР.337. «Российская газета».338. «Российская юстиция».

333. Информационный бюллетень Межпарламентской Ассамблеи государств-участников СНГ. 1996. № 10.

334. Коровин Е.А. Международные договоры и акты нового времени: Сборник.- М.; Л.: Госиздат 1924.

335. Международные акты о правах человека: Сборник документов,- М.: Издательская группа «Норма-Инфра М». 1998.

336. Правовые основы деятельности органов внутренних дел: Сборник нормативных правовых актов: в 3 томах Т. 1.- М.: Москва. 2006.

337. Российское законодательство X XX вв.: В 9 т. / Под общ. ред. О.И. Чистякова.- М.: Юридическая литература. 1988.

338. Сборник международных договоров о взаимной правовой помощи по гражданским и уголовным делам.- М.: Международные отношения. 1988.

339. Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами.

340. Сборник международных договоров СССР.

341. Сборник основных организационно-распорядительных документов Генпрокуратуры РФ: в 2 т.- Тула: Издательский дом «Автограф». 2004.

342. Собрание трактатов и конвенций, заключенных Россией с иностранными державами.- М.: Тип. И.П. Малышева. 1893.

343. Собрание законодательства РФ.

Автор: Гришин, Алексей Сергеевич
Город: Нижний Новгород
Год: 2010
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.11

Диссертация

Организационно-правовой механизм выдачи лиц для уголовного преследования в российском уголовном процессе тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Гришин, Алексей Сергеевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Организационно-правовой механизм выдачи лиц для уголовного преследования в российском уголовном процессе"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Организационно-правовой механизм выдачи лиц для уголовного преследования в российском уголовном процессе»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Гришин, Алексей Сергеевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Организационно-правовой механизм выдачи лиц для уголовного преследования в российском уголовном процессе"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Организационно-правовой механизм выдачи лиц для уголовного преследования в российском уголовном процессе»