Международный договор как источник внутригосударственного праватекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции на тему «Международный договор как источник внутригосударственного права»

На правах рукописи Исх. № 43/1/1679 от 15 05 2008 г

ВАСЕЧКО АЛЛА АЛЕКСАНДРОВНА

МЕЖДУНАРОДНЫЙ ДОГОВОР КАК ИСТОЧНИК ВНУТРИГОСУДАРСТВЕННОГО ПРАВА

Специальность 12 00 01 — теория и история права и государства, история учений о праве и государстве

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва - 2008

003171975

Работа выполнена на кафедре теории государства и права Московского университета МВД России

Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор

Казаков Владимир Николаевич

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Шамаров Вячеслав Матвеевич

кандидат юридических наук Бондаренко Максим Владимирович

Ведущая организация: Международный Университет в Москве

Защита состоится 19 июня 2008 г в 11 часов на заседании диссертационного совета Д 203 019 01 при Московском университете МВД России (117997, Москва, ул Академика Волгина, д 12)

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского университета МВД России

Автореферат разослан « /У » лг&Л- 2008 г

Ученый секретарь

диссертационного совета

ИИ Лизикова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования. На современном этапе государственного развития происходит формирование новых общественно-экономических отношений, совершенствуется рыночное регулирование, закладывается основа гражданского общества, правового государства, происходит переосмысление человеческих ценностей Происходящие процессы обуславливают необходимость переосмысления многих устоявшихся явлений Сказанное в потной мере относится и к источникам права

Не преуменьшая рочи и значения нормативно-правового акта, сегодня можно утверждать, что договор, пронизывая практически все сферы общественных отношений, становится одним из первостепенных и весьма значительных источников права

Договоры являются необходимыми и естественными институтами человеческого общения, поскольку, позволяя одновременно удовлетворять индивидуальные интересы и достигать общей выгоды, они устанавливают общественный порядок и придают стабильность и устойчивость общественным отношениям ИГ Фихте отмечал, что «человек предназначен для жизни в обществе, он должен жить в обществе, он не полный законченный человек и противоречит самому себе, если он живет изолированно»1 Без договоров не могли обойтись ни племена, ни государства различные группы людей взаимодействовали на самых ранних этапах возникновения общественной организации жизни, начиная с эпохи первобытно-общинного строя, с возникновением государств межплеменные отношения сменитись межгосударственными отношениями

Развитие общества в настоящее время характеризуется процессами глобализации и динамичной трансформацией системы международных отношений При появлении глобальных проблем, стало очевидным, что ни одно государство не в состоянии решить их в одиночку И только международ-

1 Фихте И Г Несколько лекций о назначении ученого Назначение человека Основные черты современной эпохи Сб мн пер с нем Минск, 1998 С 20

ное сотрудничество с учетом интересов всех участников международных отношений способно решить эти проблемы Поддержание международных связей в условиях формирования нового мирового порядка, отражающего реальную политическую и экономическую систему современного мира, и его нормальное функционирование в дальнейшем в интересах, как отдельных стран, так и всего человечества, становится возможным в том числе и при помощи договоров

Данный факт объясняется спецификой международного права по сравнению с внутригосударственным правом, а именно, особым статусом его субъектов, их независимостью, самостоятельностью и равенством, обуславливающими отсутствие в международных отношениях единого центрального ядра власти и управления и построение их на основе полицентризма и компромисса Кроме того, международные отношения во многом развиваются под влиянием политических курсов государств, а международное право все более отягощается элементами политики и зачастую выражает не общечеловеческие интересы, а, скорее, индивидуальные интересы его субъектов, которые в той или иной степени согласуются с общечеловеческими Национальный интерес приобретает ключевой стимул в международной политике, а основной целью субъектов международного права, как участников международных отношений, является реализация собственных интересов В силу этого договор признается господствующим источником международного права и становится основным инструментом правового регулирования международных отношений

Признание приоритета принципов и норм международного права, внедрение международных договоров в «правовую систему» или «право» отдельных государств позволяет по-новому взглянуть на внутригосударственные источники права Принимая во внимание существующую в юридической науке полисемию термина «источник права», исследование международного договора в таком аспекте не может быть односторонним И с этой стороны международный договор интересен для исследований в рамках нау-

ки теории права и государства Становится актуальным рассмотрение международного договора в сравнении с внутригосударственными источниками права, в частности с внутригосударственным договором и выявление особенностей, характерных исключительно для международного договора Эти особенности задают формат исследования международного договора в качестве источника внутригосударственного права

Рассмотрение международного договора как источника внутригосударственного права затрагивает, в том числе, и проблему реализации его положений во внутригосударственном праве Специфические способы реализации международных договоров во внутригосударственном праве обусловлены сложной природой международного права, отличной от природы внутригосударственного права

Кроме того, актуальным является исследование международного договора в качестве источника права в России Этот вопрос встал перед теоретиками права сравнительно недавно, а именно - в начале 90-х годов, со времени принятия в 1993 году действующей Конституции России, когда новая позиция о признании общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации составной частью ее правовой системы впервые получича документальное закрепление Ранее в Декларации прав четовека и гражданина 1991 г, а затем в положении ст 32 Конституции РСФСР круг отношений, регулируемых нормами международного права, ограничивался только отношениями, связанными с правами человека, и ничего не говорилось об их источниках - «международных договорах» и «общепризнанных нормах» На сегодняшний день международные договоры Российской Федерации действуют в различных сферах жизни российского общества

В российском праве на протяжении длительного времени договор, как главный инструмент общедозвотительного метода регулирования, существовал лишь в отдельных отраслях права Только с началом процессов демократизации российского общества в 90-х годах XX в происходит признание

договорного метода регулирования в качестве равноценного иным методам правового регулирования, и договор выступает в качестве источника права Договоры стали появляться в отраслях конституционного, административного, финансового права Данные изменения не могли не повлиять на отношение к международному договору как к источнику внутригосударственного права в России

Указанные факты требуют детального, последовательного изучения международного договора именно с позиций теории права и государства, выявления его специфических свойств, определяющих в дальнейшем возможные способы реализации договорных положений, а также влияние на содержание и сущность национального права

Степень научной разработанности темы. Изучение договорной конструкции имеет многовековую историю, вследствие чего накоплен богатейший теоретический материал С признанием многообразия источников права, а также в результате все более активного участия государств в международных отношениях договор, в том числе и международный, стал представлять интерес, прежде всего, для науки общей теории права в качестве источника права В этом аспекте договор, в особенности международный, во многом остается малоизученным

В той или иной степени разрозненные идеи, мысли и суждения о согласии содержатся в трудах целого ряда представителей мировой классики общественной мысли, среди них, философы Древности, Средневековья и Нового времени, в частности Цицерон, Платон, Аристотель, Гераклит, Ф В. Шеллинг, Г.В Ф Гегель, А Шопенгауэр, Н А Бердяев, Б Н Чичерин, К Лоренц и многие другие Г Гроций, Т Гоббс, Ф Вольтер, Ж-Ж Руссо, Р Вормс, П Гольбах, И Кант высказывают принципиальные в теоретическом плане идеи о роли согласия во всемирной общественной истории

Значительное внимание проблеме договора как юридическому факту уделяется с начата XX века отечественными учеными в рамках отраслей права, в которых договор традиционно выступал основным регулятором об-

щественных отношений Так, понятие гражданского договора и его основные признаки и роль в механизме правового регулирования сформулированы в работах К И Забоева, О С Иоффе, Л А Лунца, И Б Новицкого, Б И Путинского, Р О Халфиной, Г Ф Шершеневича и других Международный договор соответственно находился в сфере исследования ученых-международников, как зарубежных, так и отечественных - В Н Дурденев-ского, Ю М Колосова, Н М Коркунова, И И Лукашука, П И Лукина, Ф Ф Мартенса, Н В Миронова, Р А Мюллерсона, А Н Талалаева, Г И Тункина, Е Т Усенко и многих других Теория международного права, специфика его норм изучались Л А Алексидзе, Р Л Бобровым, Л Камаровским, В Н Казаковым, Д Б Левиным, В П Малаховым и другими

Со второй половины XX века появляется значительное количество работ, исследующих регулятивные свойства договора в отраслях, так называемого, публичного права - А А Абдурахманова, Д М Ветрова, А В Демина, А П Коренева, В А Юсупова и т п Первые попытки дать универсальное определение договора и выделить его признаки с позиций общей теории права были предприняты еще в начале XX века Ф Ф Кокошкиным, Ф В Таранов-ским и другими, к середине прошлого столетия эти идеи получают развитие в работах А Н Александрова, В М Горшенева, М Ф Казанцева, Ю А Тихомирова, Б Б Черепахина На современном этапе научные исследования договорной конструкции продолжаются В В Ивановым, А Д Корецким, а также Р 3 Ярмухамеговым, А А Мясиным, Т А Парфеновой, М А Нечитайло, Ш В Калабековым, Ю А Горшеневой, Ю Ю Кулаковой, Е А Толкачевым и другими

Что касается теоретических работ, акцентирующих внимание на проблеме источников национального права и, в особенности, месте международного договора среди них, то, по сути, они развивают идеи о соотношении международного и национального права, взаимодействии международной и национальной правовых системах, формальных способах реализации международных договоров во внутригосударственном праве, месте международ-

ного договора в иерархии национальных источников права Указанные проблемы нашли свое отражение в трудах И П Блищенко, В В Гаврилова, Г М Даниленко, Е Ю Зарубаевой, Б Л Зимненко, Г В Игнатенко, С Ю Мароч-кина, МН Марченко, НВ Миронова, Б И Осминина, ЮА Тихомирова, В А Толстика, С В Черниченко и других2

Объектом диссертационного исследования является система источников внутригосударственного права

Предметом исследования выступают отличительные черты международного договора, раскрывающие его специфику как источника внутригосударственного права

Основными целями диссертационного исследования являются выявление признаков, раскрывающих содержание и сущность международного договора и отличающих его от внутригосударственного договора, определение роли международного договора в национальном праве, а также изучение форм и механизмов введения его положений во внутригосударственное право

Для достижения поставленных целей требуется решить следующие исследовательские задачи

2 См, например Блищенко И П Международное и внутригосударственное право М, 1960, Гаврилов В В Понятие и взаимодействие международной и национальных правовых систем Владивосток, 2005, Даниленко ГМ Применение международного права во внутренней правовой системе России практика Конституционного Суда // Государство и право 1995 № 11, Зарубаева ЕЮ Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры в правовой системе России индустриально-сравнительные исследования М, 2003, Зимненко Б Л Международное право и правовая система Российской Федерации М , 2006, Игнатенко Г В Взаимодействие международного и внутригосударственного права учебное пособие Свердловск, 1981, Марочкин С Ю Действие норм международного права в правовой системс Российской Федерации Тюмень, 1998, Марченко МН Источники права учебное пособие М , 2007, Миронов НВ Советское законодательство и международное право М, 1968, Осминин Б И Принятие и реализация государствами международных договорных обязательств М , 2006, Тихомиров Ю А Реализация международно-правовых актов в российской правовой системе // Журнал российского права 1999 № 3, Толстик В А Иерархия источников российского права М, 2002, Черниченко С В Теория международного права В 2 т М , 1999 и др

- принимая во внимание методологическое многообразие как основу исследования, необходимо определить подход, в рамках которого возможно проводить анализ договорной конструкции,

- выявить сущностные признаки договора, и специфику этих признаков относительно международного договора,

- определиться с пониманием термина источник права, учитывая возможность рассмотрения его в разных аспектах, и дать характеристику нормативности как сущностной черте источника права,

- рассмотреть международный договор как формальный источник внутригосударственного права, исходя из формальных способов реализации его положений,

- выявить значение международного договора как идеологического источника внутригосударственного права, оценивая его смысловое влияние на национальное право,

- раскрыть международный договор как культурный феномен посредством оценки восприятия договорной формы выражения права и содержания международных договорных норм в различных правовых культурах, на примере западноевропейской и российской правовых культур

Характер задач, поставленных в диссертации, определил выбор методологии исследования

Важное место в исследовании занимает метод сравнительно-правового анализа Он позволяет выявить специфику международного договора по отношению к внутригосударственным видам договора, механизма реализации его положений в сравнении со способами реализации положений национальных источников права, а также особенности восприятия международного договора в различных правовых культурах

Работа основана на таких методах теоретического анализа, как диалектика, формально-логический, исторический, герменевтический методы, а также методах, обеспечивающих междисциплинарный подход к избранному предмету

Используемые методы не выступают в чистом виде, а находятся в сложных переплетениях друг с другом, применяются системно Их сочетание определяется многими факторами природой исследуемого объекта, этапами, уровнями процесса познания, субъективными особенностями познающего субъекта и др

Теоретическую базу диссертационного исследования составили работы ученых в области юриспруденции, философии, истории права и политической мысли, культурологии, политологии, социологии, занимающихся выявлением сущности договора и его признаков, и, в частности, международного договора, сущности источника права, механизмов и способов реализации права, а также исследованием политических и правовых процессов, происходящих на международном уровне Поэтому, наряду с работами отечественных и зарубежных теоретиков права, использованы труды ученых в области международного права

Научная новизна диссертационного исследования Особое научное значение имеет разработка проблем, касающихся источников права, которая целиком и полностью зависит от решения проблем, непосредственно связанных с правопониманием В этой связи научная новизна исследования состоит в определении совокупности методологических предпосылок всестороннего анализа договора, как с позиций юридической науки, так и с неюридической точки зрения

Новизна исследования заключена в выявлении той роли и влияния, которые оказывает международный договор на содержание права современных государств, принимающих участие в международных отношениях

Научно обоснована сложная природа международного договора, обусловленная спецификой международного права, в частности, статусом его субъектов Впервые предпринят анализ международного договора с позиций широкого подхода к праву, а потому международный договор исследуется как идеологический источник внутригосударственного права

При рассмотрении международного договора как источника права

особое внимание концентрируется на свойстве нормативности и характере нормативности в отношении международного договора

Кроме того, международный договор как источник внутригосударственного права рассматривается с точки зрения эффективности его действия, которая предопределяется готовностью общества не только воспринять содержащиеся в нем смыслообразующие идеи, но и использовать договорной метод регулирования общественных отношений

Наконец, в диссертационной работе с современных позиций на теоретическом уровне проводится анализ действия международных договоров в рамках национального законодательства и, прежде всего, на примере российского законодательства в контексте ч 4 ст 15 Конституции РФ, конституционного, уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства

Новизна работы находит непосредственное выражение в выносимых на защиту основных положениях

1 Международный договор обладает всеми общими признаками, присущими договорной конструкции, но в международных договорных отношениях эти признаки приобретают определенное содержание, обусловтенное сложной природой международного права

2 Международные договорные обязательства основываются преимущественно на доброй воле членов международного сообщества, что, однако, не означает полного отсутствия принудительных мер в международном праве Применение юридического принуждения допускается лишь в области реализации добровольно принятых договорных обязательств В остальном, принуждение носит неюридический, а чаще всего политический, экономический характер

3 Имея аналогичные институты, международное и внутригосударственное право различны по своей природе Сложная природа международного права обуславливает необходимость специфических способов реализации международных договоров во внутригосударственном праве, международ-

ный договор непосредственно не функционирует в национальном праве, а для своей реализации требует нормативную «прослойку», международные договорные нормы должны получить материальное или процессуальное отражение в национальном законодательстве

4 Формально-юридический подход не позволяет найти единого для всех государств способа реализации международного договора во внутригосударственном праве Только идеологическое воздействие международного договора является единственным универсальным для всех государств способом реализации международных договорных обязательств Оказывая идеологическое воздействие, международный договор влияет на сущность и содержание национального права, выполняя вспомогательную роль как источник права Его влияние значительно в области декларативных отношений

5 Реализация международного договора как идеологического источника внутригосударственного права требует определенного периода адаптации и приобщения к национальной правовой системе Поэтому выводы об эффективности и юридические оценки международного договора могут быть преждевременными и ошибочными

6 На Западе международный договор имеет более широкое распространение в связи с господством на протяжении длительного времени основных договорных начал - идеи свободы, равноправия, гражданского общества, естественных прав человека В России исторически сложилась иная система ценностей, а идея договора долгое время оставалась чуждой российской правовой культуре В связи с этим в российской правовой системе международный договор остается еще сравнительно новым явлением, что не позволяет говорить об абсолютной его эффективности в настоящее время

Теоретическая значимость настоящего исследования состоит в том, что рассмотрение международного договора в качестве идеологического источника внутригосударственного права позволит обогатить систему национальных источников права

Практическая значимость данной работы состоит в том, что сделан-

ные в процессе диссертационного исследования выводы можно использовать для определения идеологических основ национального законодательства, обнаружения наиболее эффективных способов реализации международных договорных положений Международный договор позволяет «общаться» государствам на «одном языке», способствует восприятию более развитых правовых форм, при условии исторической преемственности и связи правовых культур и сходных социально-экономических условий государств, повышая этим уровень правовой культуры

Кроме того, результаты исследования могут быть полезными при подготовке специалистов в области взаимодействия внутригосударственного и международного права в целях подготовки проектов подобных договоров Материалы диссертации также могут применяться при изучении курсов теория права и государства, актуальных проблем теории права и государства, международного права

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования обсуждались на научно-теоретических конференциях Московского Университета МВД России, а также на методологических семинарах, проводимых на кафедре теории государства и права

Теоретические положения диссертационного исследования изложены в пяти научных статьях общим объемом 1,7 п л

Структура диссертации. Структура работы подчинена логике исследования Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих семь параграфов, заключения и списка используемой литературы

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Во введении обосновывается актуальность исследуемой проблемы, определяются объект и предмет, цели и задачи, методология исследования, выявляется новизна, теоретическое и практическое значение исследования, формулируются положения, выносимые на защиту, а также излагаются сведения об апробации материалов диссертации

В первой главе - «Природа и сущность договора» - определяются методологические предпосылки исследования идеи договора, которые являются «фундаментом» дальнейшего анализа международного договора, а также раскрываются сущностные признаки договорной конструкции

Первый параграф - «Методологическое многообразие как основа исследования договора» - посвящен решению задач, связанных с определением направлений теоретического исследования проблемы, с поиском понимания договора, основанного на множественности подходов к исследованию данной категории и дающего возможность свободно конкурировать различным точкам зрения на право в современной юридической науке В дальнейшем это позволит оценить влияние договора, в том числе и международного договора, на развитие национального права

В основу исследования положены следующие методологические предпосылки, определяющие и само понимание существа договора, и связанную с ним проблематику общей теории государства и права и философии права

1 Идея договора рассматривается в рамках широкого подхода к пониманию права Исследование договора в рамках формально-юридического подхода является односторонним и не позволяет в полной мере раскрыть его содержание

2 Плодотворное исследование договора как наиболее естественного способа урегулирования общественных отношений возможно именно на основе множественности подходов Наиболее полно сущность договора может быть раскрыта в контексте социологического, естественно-правового, философского и аксиологического подходов к пониманию права

3 Обращение к социологическому подходу при исследовании договора позволяет определить эффективность данного способа регулирования общественных отношений и его общественную природу

4 Естественно-правовая интерпретация договора, раскрывая его как необходимое средство для реализации и защиты человеком своих естественных прав и свобод, позволяет существенно дополнить, обогатить его юридическое понимание

5. Философско-правовое понимание договора раскрывает его идейную составляющую, а аксиологический подход - его ценность

Во втором параграфе - «Основные черты и свойства договора как источника права» - отмечается, что сама идея договора как средства обеспечения жизнедеятельности общества в самых различных сферах высказывалась уже в глубокой древности, а развитие теорий договора происходило под влиянием господствовавших в общественной жизни идей Поэтому важным является исследование договора в историческом аспекте, так как на каждом этапе исторического развития общества его содержание приобретало свои особенности

В современных условиях договор становится не только основным регулятором экономических отношений, а приобретает значение универсального регулятора общественных отношений и выступает в качестве источника внутригосударственного права Поэтому договор рассматривается не в рамках отдельно взятой отрасли, а с позиций общетеоретического подхода

Исходя из философского понимания проблемы, проводится различение формы договора и его содержания С формальной точки зрения договор представляет собой соглашение не менее двух формально равных сторон, выражающее их волю к установлению, изменению и прекращению их прав и обязанностей и имеющее письменное выражение в форме единого документа или взаимных документов Содержание договора имеет некоторые незначительные различия в зависимости от концепции, взятой за основу при его исследовании - «консенсусной теории», «теории обещания», «актовой теории» или

какой-либо интегративной теории, полностью или частично сочетающей элементы предыдущих Тем не менее, основа содержания договора остается неизменной и состоит в обязательном наличии согласованных, совместно совершенных волеизъявлений, которое возможно только при совпадении или совмещении волеизъявлений договаривающихся сторон

Исследование договора как общеправовой категории осуществляется посредством выявления его (формальных и содержательных) признаков, то есть тех уникальных и одновременно универсальных свойств, позволяющих отличить его от иных однородных явлений и образующих своеобразный «каркас» договора

В числе основных признаков диссертантом рассматриваются 1) эквивалентность, 2) законодательное обеспечение, 3) свобода волеизъявлений, 4) равенство волеизъявлений, 5) согласие сторон, 6) обособленность волеизъявлений, 7) воля сторон исполнить договор, 8) наличие определенной юридической цели Указанные признаки не являются абсолютными и присущи договорам с некоторой степенью условности

В третьем параграфе - «Особенности проявления общих признаков договорной конструкции в международном договоре» отмечается, что нормы международного и внутригосударственного договорного права, несмотря на наличие общей договорной природы, имеют некоторые особенности, проявляющиеся в их целевом назначении и содержании

Рассмотрение международного договора как источника права становится возможным при разграничении международных частных и публичных договоров Международный договор исследуется диссертантом как источник права в объективном смысле Таким образом, интерес представляют публичные международные договорные отношения, в которых субъекты обладают исключительным и неотъемлемым свойством - суверенитетом

Итак, международный договор, являясь разновидностью договорной конструкции, обладает общими для всех договоров признаками, но в силу сложной природы международного права они имеют некоторое отличие во

внешнем проявлении по сравнению с признаками внутригосударственного договора

Аналогом начала автономии воли в международном публичном праве является суверенитет Однако сегодня существуют тенденции, когда суверенитет уже не является столь неотъемлемым признаком субъектов международного права Подтверждением тому являются примеры самоограничения государствами своей независимости Кроме тою, ограничение суверенитета проявляется в ограничении свободы воли государств в договорах, в которых государство изначально не участвовало, то есть процесс согласования условий договора быт ими пропущен В той или иной степени существующий в международном договорном праве институт оговорок помогает компенсировать данное упущение Таким образом, хотя государство формально и обладает суверенитетом, но данный факт не исключает возможности его ограничения посредством международных договоров

Наличие суверенитета у субъектов международного права предполагает построение международных отношений на основе принципов добровольности, равноправия, суверенного равенства и т д, что формально исключает какую-либо возможность юридического принуждения при заключении международных договоров Оно возможно только со стороны уполномоченных на то международным сообществом специальных международных организаций в рамках обеспечительных мер Однако на практике существуют примеры применения в международном праве ино1 о рода принуждения - экономического, политического и т д , что является причиной нарушения фактического равенства субъектов международного права и свободы вочеизъявлений

Международный договор отвечает своей сущности и является действенным только в том случае, если привлекает максимальное количество участников, одновременно отражает интересы и приносит выгоду всем и каждому из участвующих в нем субъектов Таким требованиям отвечают лишь, так называемые, универсальные международные договоры

Уникальность международных договорных отношений состоит и в том,

что их субъекты рассматриваются как отдельные самостоятельные личности Это позволяет привлечь государство к юридической ответственности за невыполнение договорных обязательств как конкретное лицо, что оказывается невозможным на внутригосударственном уровне Причем характер международно-правовых отношений обуславливает широкое распространение позитивного вида юридической ответственности, а также особый вид - политической ответственности

Таким образом, практически все общие признаки договорной конструкции присущи международному договору лишь в определенной степени, и имеют проявление, отличное от того, которое характерно для внутригосударственных договоров

Четвертый параграф - «Нормативность договорных положений во внутригосударственном и международном праве» - посвящен исследованию нормативного договора как источника права, уяснению используемой в общей теории права терминологии, а также рассмотрению признака нормативности, его природы и сущности, применительно к внутригосударственным и международным договорам

При существующей тенденции повышения роли договора, характерной для всего современного права, концепция рассмотрения договора как источника правовых норм представляется более корректной и адекватной существующим общественно-экономическим, политическим и правовым условиям

Понятие обретает свою полную и законченную форму лишь в процессе эволюции, поэтому исследование нормативного договора осуществляется с учетом исторического аспекта данной проблематики Существующая изначально в международном праве теория разделения договоров на «нормоуста-навливающие» и «договоры-контракты» привела к возникновению аналогичных взглядов в общей теории права По критерию правового результата проводится различение договоров как индивидуальных правовых установлений и как нормативных предписаний Применительно к данному диссертационному исследованию наиболее приемлемым является использование, так называемо-

го, «содержательного» определения нормативного договора как соглашения, которое устанавливает правовые нормы

В основе изучения нормативного договора, так же как и общеправовой конструкции договора, лежит метод выявления его признаков1 универсальных и специфических, отличающих его от другой массы договоров Рассмотрение договора как источника права неразрывно связано со специфическим признаком нормативности, ясное представление о котором является ключом к пониманию природы норм, установленных договорным путем

Исходя из современного (широкого) понимания права, нормативность представляется как неизбежное свойство любого социального образования, необходимость которого обусловлена существующими условиями развития общества В силу всеобщего признания правовые установления становятся общеобязательными и приобретают нормативный (общий) характер Субъективный процесс, связанный с осознанием и формулированием (в устном или письменном виде) установлении соответствующими авторитетными и властными инстанциями, лишь дополняет процесс нормообразования

Исследование проводится на основе сопоставления характера общеобязательности положений внутригосударственного и международного договора Юридическая обязательность международного договора является немаловажным фактором, обуславливающим эффективность действенности международного права Во внутригосударственном праве общеобязательность правовых установлений, обусловленная объективной природой, подкрепляется действием внешней силы, способной принудить субъектов права к их применению В международном праве в виду особенностей субъектного состава, которые выражаются в наличии суверенитета и независимости субъектов, аппарат, способный принудить к соблюдению норм права отсутствует, а выполнение международных договорных обязательств в полной мере зависит от доброй воли самих субъектов, от их внутреннего побуждения В связи с этим принцип добровольного и добросовестного выполнения международных договорных обязательств (pacta sunt servanda) приобретает особое значение

Основанием общеобязательности международных договорных норм является их общепризнанность мировым сообществом, с той лишь оговоркой, что под «общепризнанностью» норм в международном праве понимается признание этих норм «всеми или почти всеми» государствами независимо от их социального строя

Понятие общеобязательности позволяет разграничить понятия «международного договора» и «межгосударственного договора» Внешняя разница между такими договорами состоит в количественном составе их участников, который, в свою очередь, напрямую зависит от того, насколько полно договор отражает его (участника) конкретные интересы Удовлетворить потребности достаточно широкого круга членов международного сообщества способен международный договор универсального характера, и с этой точки зрения он представляет интерес для науки общей теории права в качестве источника внутригосударственного права

Во второй главе - «Роль международного договора во внутригосударственном праве» - проводится исследование воздействия международных договорных положений на внутригосударственное право в целом Любой источник права, в том числе и международный договор, имеет реальную ценность только в случае его реализации Реализация международного договора невозможна без помощи внутригосударственного права Поэтому рассмотрение международного договора в качестве источника внутригосударственного права сводится, в том числе, и к вопросу реализации его положений При возможном многоаспектном понимании термина «источник права» акцентируется внимание на международном договоре как идеочогическом источнике внутригосударственного права

Особенности международных договорных норм определяют возможные механизмы их реализации во внутригосударственном праве, универсальным механизмом, присущим любому современному государству, является идеологическое воздействие договорных положений международного права на содержание и сущность внутригосударственного права, что получает внешнее

выражение в законодательной форме

Эффективность идеологического воздействия международного договора напрямую зависит от системообразующих идей, характерных для той ити иной правовой культуры

Первый параграф - «Международный договор как формальный источник внутригосударственного права»- направлен на разрешение вопроса о международном договоре как юридическом источнике внутригосударственного права и выявление возможных способов реализации его положений В параграфе кратко освящается проблема современного понимания термина «источник права», выявляются признаки юридического источника права

Сложная природа международных договорных норм определяет наличие особых неюридических способов реализации содержащихся в них положений Однако в силу суверенитета государства в е1 о правовой системе юридическое значение имеют только те нормы, действие которых им же и санкционировано, а международные договорные нормы выработаны совместно всем международным сообществом Таким образом, формальная реализация положений международных договоров возможна только с помощью национального законодательства Вследствие этого возникает вопрос об объективных правовых формах реализации международных договорных норм в сфере внутригосударственных отношений и возможности их непосредственного применения

Порядок и способы реатизации определяются каждым государством самостоятельно, и их перечень не может быть исчерпывающим, однако практически все они сводятся к основным трем материальной инкорпорации, формальной (процедурной) инкорпорации и автоматической интеграции Поэтому прямого (непосредственного) действия в национальном праве международные договоры не имеют, а значит, не могут быть признаны в качестве юридического источника внутригосударственного права

Тем не менее, идея рассмотрения международного договора в качестве юридического источника внутригосударственного права поднимает вопрос об

иерархии источников внутригосударственного права по принципу юридической силы и месте международного договора в их системе

Второй параграф - «Идеологическое воздействие международного договора на содержание внутригосударственного права» - посвящен исследованию воздействия положений международного договора на идеологическую составляющую внутригосударственного права и выявлению универсального способа реализации международного договора во внутригосударственном праве, приемлемого для всех государств,

Пользуясь существующей сегодня многозначностью в понимании термина «источник права», диссертант акцентирует внимание на его идеологическом аспекте С этих позиций источник права в общей теории права понимается как философские и иные концепции, правовые и политические воззрения, теории и доктрины ученых и мыслителей, правосознание в купе с моралью и нравственностью, религии, вероучения, принципы как идейные организаторы общественных отношений

Рассмотрение международного договора как идеологического источника внутригосударственного права проводится на основе различения международного договора, действующего как конкретное правило поведения, и как принцип Международный договор, действующий как правило поведения, является источником права лишь в каждом конкретном случае Международный договор, действующий по механизму принципа, содержит в себе идеи, установки, обладающие универсальностью и удовлетворяющие интересы практически всего международного сообщества в целом и каждого его субъекта в отдельности В большинстве своем они именуются конвенциями, пактами, соглашениями, декларациями и т д Такие договоры оказывают идеологическое воздействие на сущность и содержание внутригосударственного права, а, значит, могут быть признаны в качестве источника права в объективном смысле

Содержание права рассматривается диссертантом в идеологическом аспекте, то есть право предстает как идеологическое явление, существующее

объективно, и посредством идей отражающее реальную действительность

Посредством идеологической составляющей международный договор в состоянии оказывать воздействие на все элементы правовой системы государства, что показано на примере правовой системы Российской Федерации

Третий параграф - «Международный договор в контексте разтчных правовых кучътур» Сегодня многие государства, являющиеся членами международного сообщества, на высшем законодательном уровне закрепити международные договоры «частью внутреннего права страны» ити «правовой системы» Подобные формулировки указывают на то, что нормы международного права, в том числе и международного договора, взаимодействуют со всеми компонентами «права» или «правовой системы»

Являясь идеологическим источником внутригосударственного права, международный договор требует исследования в контексте различных правовых культур, определяющих идеологическую составляющую правовых систем В свете проблемы действия международного договора во внутригосударственном праве правовая культура представляет интерес, прежде всего, с позиций оценочного подхода

Как аксиологическая категория правовая культура представляет собой качественное состояние всех социальных институтов, качественную сторону правовой жизни общества на том ити ином этапе развития, и в этом смысле идейно-нравственные ориентиры являются ее базой Уровень правовой культуры не является раз и навсегда установленным, она проявляет себя, с одной стороны, внутри общества, с другой - вовне при взаимодействии с другими культурами, в результате чего происходит восприятие новых правовых концепций и взаимное обогащение правовых культур Однако такое взаимодействие возможно только в том случае, если правовые условия государств формировались в сходных социально-экономических условиях, вследствие чего являются совместимыми

Международный договор несет в себе определенные идейные положения и ориентиры, выработанные международным сообществом, и, являясь ча-

стью международной правовой культуры, может быть воспринят и эффективно действовать в правовой системе конкретного государства только в случае совместимости с системообразующими идеями правовой культуры, определяющей содержание и сущность национального права Поэтому при исследовании международного договора в качестве источника внутригосударственного права необходимо определить его значение в правовой культуре общества, отношение соответствующей общности с его содержанию и самой договорной форме

В этих целях диссертантом выделяются системообразующие идеи западной и российской правовых культур Западная правовая традиция интересна для исследования в силу того, что сама идея договора впервые появляется именно в западной традиции Российская правовая традиция привлекает тем, что находится на стыке двух различных культур, а значит, гармонично сочетает в себе западные и восточные традиции

Крайне важно проводить исследование международного договора в правовой культуре, во-первых, с формальной стороны, определив, насколько принципы договорной конструкции принимаются тем или иным обществом, во-вторых, - с содержательной, оценивая, насколько содержащиеся в международном договоре воззрения готовы к восприятию

Системообразующими идеями западной правовой культуры признаются идеи свободы и либерализма, равенства, естественных прав человека, гражданского общества Поэтому форма и содержание международного договора являются близкими по духу западной правовой традиции, что свидетельствует о признании его частью правовой системы не только формально, но и фактически

Развивавшиеся на Западе идеи долгое время оставались чуждыми российскому обществу Проникновение во второй половине XIX - начале XX веков либеральных идей в политико-правовую мысль России порождает процесс постепенного переосмысления ценностей, длящийся до настоящего времени

В параграфе приводятся данные социоюгическич исстедований, посвященные проблемам защиты естественных прав и свобод четовека в современной России Несмотря на то, что в настоящее время идеи международного договора еще не окончательно восприняты правовой культурой российского общества, тем не менее, существующая тенденция повышения внимания к содержащимся в международном договоре идеям и самой конструкции договора свидетельствует о периоде «адаптации» международного договора в качестве источника российского права

Таким образом, только формального включения положений международного договора в национальное законодательство недостаточно для признания его в качестве источника внугригосударственного права Необходимо соотнесение содержащихся в нем положений и договорной конструкции с системообразующими идеями национальной правовой культуры, их постепенное освоение и принятие Поэтому степень восприятия международных договорных норм соответствующей правовой культурой становится показателем эффективности их действия в будущем

В заключении сформулированы основные выводы диссертационного исследования, а также определены некоторые перспективные направления дальнейшего изучения проблемы

Основные положения диссертационного исследования отражены в следующих публикациях:

В ведущих журналах, входящих в перечень ВАК:

1 Васечко А А Понятие международного договора в правовой системе России // Международное публичное и частное право 2007. № 1 (34) С 11 —

14 (0,39 п л )

2 Васечко А А Природа нормативного договора // История государства и права 2008 № 2 С 11-14 (0,22 п л)

В иных научных изданиях:

3 Васечко А А Сотрудничество правоохранительных органов Российской Федерации и Евросоюза // Закон Российской Федерации «О милиции»

15 лет на защите прав и свобод граждан Материалы научно-практической конференции 21 апреля 2006 г - М Московский университет МВД России, 2006 С 309-313 (0,23 пл)

4 Васечко А А Юридическая природа и сущность договора // Проблемы формирования правового порядка в современной России Сборник научных статей - М • Академия права и управления, 2007 С 107 - 114 (0,35 п л)

5 Васечко А А Договорное правотворчество // Проблемы развития государства и права в современном российском обществе Выпуск IX / «Социальное государство сущность, принципы, условия формирования» Сборник научных статей - М • Московский университет МВД России, 2007 С 105 -113 (0,39пл)

Подписано в печать Печать трафаретная Объем - 1,1 п л

Заказ №431 Тираж 100экз

Типография «11-й ФОРМАТ» ИНН 7726330900 115230, Москва, Варшавское ш, 36 (495) 975-78-56, (499) 788-78-56 \v\vw аи!огеГега1 ги

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции, автор работы: Васечко, Алла Александровна, кандидата юридических наук

Введение

СОДЕРЖАНИЕ

ГЛАВА I. ПРИРОДА И СУЩНОСТЬ ДОГОВОРА

§ 1. Методологическое многообразие как основа исследования договора

§ 2. Основные черты и свойства договора как источника права

§ 3. Особенности проявления общих признаков договорной конструкции в международном договоре

§ 4. Нормативность договорных положений во внутригосударственном и международном праве

ГЛАВА II. РОЛЬ МЕЖДУНАРОДНОГО ДОГОВОРА ВО ВНУТРИГОСУДАРСТВЕННОМ ПРАВЕ

§ 1. Международный договор как формальный источник внутригосударственного права

§ 2. Идеологическое воздействие международного договора на содержание внутригосударственного права

§ 3. Международный договор в контексте различных правовых культур

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по теме "Международный договор как источник внутригосударственного права"

Актуальность темы диссертационного исследования. Развитие общества в настоящее время характеризуется процессами глобализации и динамичной трансформацией системы международных отношений. При появлении глобальных проблем, стало очевидным, что ни одно государство не в состоянии решить их в одиночку. И только международное сотрудничество с учетом интересов всех участников международных отношений способно решить эти проблемы. Поддержание международных связей в условиях формирования нового мирового порядка, отражающего реальную политическую и экономическую систему современного мира, и его нормальное функционирование в дальнейшем в интересах, как отдельных стран, так и всего человечества, становится возможным в том числе и при помощи договоров.

Это объясняется спецификой международного права по сравнению с внутригосударственным правом, а именно, особым статусом субъектов международного права, их независимостью, самостоятельностью и равенством, обуславливающими отсутствие в международных отношениях единого центрального ядра власти и управления и построение их на принципах полицентризма и, полииерархии. Кроме того, международные отношения во многом развиваются под влиянием политических курсов государств, а международное право все более отягощается элементами политики и зачастую выражает не общечеловеческие интересы, а, скорее, индивидуальные интересы его субъектов, которые лишь в той или иной степени согласуются с общечеловеческими. Национальный интерес приобретает ключевой стимул в международной политике, а основной целью субъектов международного права, как участников международных отношений, является реализация собственных интересов.

В таких условиях именно соглашения и договоры являются наиболее естественными и необходимыми институтами человеческого общения. Еще Аристотель называл человека «общественным животным», так как человек существует в обществе себе подобных и нуждается в таком обществе по причине необходимости не только физического выживания, но и общения. И.Г. Фихте писал, что «человек предназначен для жизни в обществе; он должен жить в обществе; он не полный законченный человек и противоречит самому себе, если он живет изолированно»1. «Государства заключают между собой союзы, договоры, которые были бы невозможны, если справедливость замкнуть в пределы одного государства.»2. Без них не могли обойтись племена, не могут существовать и современные государства. В силу этого договор признается господствующим источником международного права и становится основным инструментом правового регулирования международных отношений. И с этой стороны он представляет интерес для науки международного права.

Однако международный договор имеет реальное значение только в случае его действительной реализации, в противном случае его существование становится бессмысленным. При этом не стоит забывать, что международное право носит принципиально иной характер, нежели внутригосударственное право, и в основе своей имеет не юридические нормы, а, скорее, моральные, нравственные положения. Это, в свою очередь, означает, что способы реализации, свойственr i ные внутригосударственному праву, юридические по своей природе, не совсем подходят для реализации положений международного права. В связи с этим актуальность приобретает вопрос о способах реализации международных договорных норм. Так или иначе, это становится возможным только посредством внутригосударственного права, а именно, когда положения международного договора получают смысловое выражение в нормах национального права. В связи с этим требуется рассмотрение международного договора как источника внутригосударственного права.

Принимая во внимание полисемию понятия источника права, исследование международного договора в таком аспекте не может быть односторонним. И с этой стороны международный договор интересен для исследований в рамках науки теории права и государства. Прежде всего, становится актуальным рас

1 Фихте И.Г. Несколько лекций о назначении ученого. Назначение человека. Основные черты современной эпохи.: Сб. Мн. Пер. с нем. - Минск, 1998. С. 20.

2 Гроций Г. О праве войны и мира. - СПб., 1902. С. 13,20, 22. смотрение международного договора в сравнении с внутригосударственными источниками права, в частности с внутригосударственным договором и выявление особенностей, характерных исключительно для международного договора. Эти особенности задают формат исследования международного договора в качестве формального источника права наряду с иными источниками внутригосударственного права и неформального (неюридического) источника права, то есть изучение влияния его положений на национальное право.

Кроме того, актуальным является исследование международного договора в качестве источника права в России. Этот вопрос встал перед теоретиками права сравнительно недавно, а именно - в начале 90-х годов, со времени принятия в 1993 году действующей Конституции России, когда новая позиция о признании общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации составной частью ее-правовой, системы впервые получила документальное закрепление. Ранее в Декларации прав человека и гражданина 1991 г., а затем в положении ст. 32 Конституции РСФСР круг отношений, регулируемых нормами международного права, ограничивался только отношениями, связанными с правами человека, и ничего не говорилось об их источниках - «международных договорах» и «общепризнанных нормах». На сегодняшний день международные договоры Российской Федерации действуют в различных сферах жизни российского общества.

В российском праве на протяжении длительного времени договор, как главный инструмент общедозволительного метода регулирования, существовал лишь в отдельных отраслях права и признавался источником права в каждом конкретном случае. Только с началом процессов демократизации российского общества в 90-х годах XX в. происходит признание договорного* метода регулирования в качестве равноценного иным методам правового регулирования,- и договор выступает как в качестве источника субъективного права, так и объективного. Общественные отношения, традиционно-регулировавшиеся разрешительными методами, требуют иных, более демократических методов регулирования. Договоры стали появляться в отраслях конституционного, административного, финансового права. Данные изменения не могли не повлиять на отношение к международному договору как к источнику внутригосударственного права в России.

Указанные факты требуют детального, последовательного изучения международного договора именно с позиций теории права и государства, выявления его специфических свойств, определяющих в. дальнейшем возможные способы реализации договорных положений, а также влияние на содержание и сущность национального права.

Степень научной разработанности темы. Изучение договорной конструкции имеет многовековую историю, вследствие чего накоплен богатейший теоретический материал. С признанием многообразия источников права, а также в-результате все более активного участия государств в международных отношениях договор, в том числе и международный, стал представлять-интерес-, прежде всего, для науки общей теории права в качестве источника права-в*его объективном-смысле. В' этом^ аспекте договор, в особенности международный, во многом остается малоизученным.

В той или иной степени разрозненные идеи, мысли и суждения о^согласии содержатся в трудах целого ряда представителей мировой классики общественной мысли, среди них, философы Древности, Средневековья и Нового времени, в частности Цицерон, Платон, Аристотель, Гераклит, Ф.В. Шеллинг, Г.В.Ф. Гегель, А. Шопенгауэр, Н.А. Бердяев, Б.Н. Чичерин, К. Лоренц и многие другие. Г. Гроций, Т. Гоббс, Ф. Вольтер, Ж-Ж. Руссо, Р. Вормс, П. Гольбах, И: Кант высказывают принципиальные в теоретическом плане идеи о роли согласия во всемирной общественной истории.

Значительное внимание проблеме-договора как источника права в каждом конкретном случае уделяется с начала XX века отечественными учеными тех отраслей права, в которых договор традиционно выступал основным регулятором общественных отношений. Так, понятие гражданского договора и его основные признаки и роль в механизме правового регулирования сформулированы в работах Г.Ф. Шершеневича, И.Б. Новицкого, JI.A. Лунца, О.С. Иоффе, P.O.

Халфиной, Б.И. Пугинского, К.И. Забоева и других. Международный договор соответственно находился в сфере исследования ученых-международников, как зарубежных, так и отечественных - В.Н. Дурденевского, Ю.М. Колосова, Н.М. Коркунова, И.И. Лукашука, П.И. Лукина, Ф.Ф. Мартенса, Н.В. Миронова, Р.А. Мюллерсона, А.Н. Талалаева, Г.И. Тункина, Е.Т. Усенко и многих других. Теория международного права, специфика его норм изучались Л.А. Алексидзе, Р.Л. Бобровым, Л. Камаровским, В.Н. Казаковым, Д.Б. Левиным, В.П. Малаховым и другими.

Со второй половины XX века появляется значительное количество работ, исследующих регулятивные свойства договора в отраслях, так называемого, публичного права - А.А. Абдурахманова, Д.М. Ветрова, А.В. Демина, А.П. Коренева, В.А. Юсупова и т.п. Первые попытки дать универсальное определение договора и его признаков с позиций общей теории права были предприняты еще в начале XX века Ф.Ф. Кокошкиным, Ф.В. Тарановским и другими, к середине прошлого столетия эти идеи получают все большее подтверждение в работах А.Н. Александрова, В'.М. Горшенева, М.Ф. Казанцева, Ю.А. Тихомирова, Б.Б. Черепахина. На современном этапе научные исследования договорной конструкции продолжаются В.В. Ивановым, А.Д. Корецким, а также Р.З. Ярму-хаетовым, А.А. Мясиным, Т.А. Парфеновой, М.А. Нечитайло, Ш.В. Калабеко-вым, Ю.А. Горшеневой, Ю.Ю. Кулаковой, Е.А. Толкачевым и другими.

Что касается теоретических работ, акцентирующих внимание на проблеме источников национального права и, в особенности, месте международного договора среди них, то, по сути, они развивают идеи о соотношении международного и национального права, взаимодействии международной и национальной правовых системах, формальных способах реализации международных договоров во внутригосударственном праве, месте международного договора в иерархии национальных источников права. Указанные проблемы нашли свое отражение в трудах И.П. Блищенко, В.В. Гаврилова, Г.М. Даниленко, Е.Ю. Зарубаевой, Б.Л. Зимненко, Г.В. Игнатенко, С.Ю. Марочкина, М.Н. Марченко,

Н.В. Миронова, Б.И. Осминина, Ю.А. Тихомирова, В.А. Толстика, С.В. Черни-ченко и других1.

Объектом диссертационного исследования является система источников внутригосударственного права.

Предметом исследования выступают отличительные черты международного договора, раскрывающие его сущность и содержание как источника внутригосударственного права.

Основными целями диссертационного исследования, являются выявление признаков, раскрывающих содержание и сущность международного договора и отличающих его от внутригосударственного договора, определение роли международного договора в национальном праве, а также изучение форм и механизмов введения его положений во внутригосударственное право.

Для достижения поставленных целей требуется решить следующие исследовательские задачи:

- принимая! во внимание методологическое многообразие как основу исследования, необходимо определить подход, в рамках которого11 возможно проводить анализ договорной конструкции;

- выявить сущностные признаки договора, и специфику этих признаков относительно международного договора;

1 См., например: Блищенко И.П. Международное и внутригосударственное право. М.,

1960; Гаврилов В.В. Понятие и взаимодействие международной и национальных правовых систем. Владивосток, 2005; Даниленко Г.М. Применение международного права во внутренней правовой системе России: практика Конституционного Суда // Государство и право. 1995. № 11; Зарубаева Е.Ю. Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры в правовой системе России: индустриально-сравнительные исследования. М., 2003; Зимненко Б.Л. Международное право и правовая система Российской Федерации. М., 2006; Игнатенко Г.В. Взаимодействие международного и внутригосударственного права: учебное пособие. Свердловск, 1981; Марочкин С.Ю. Действие норм международного права в правовой системе Российской Федерации. Тюмень, 1998; Марченко М.Н. Источники права: учебное пособие. М., 2007; Миронов Н.В. Советское законодательство и международное право. М., 1968; Осминин Б.И. Принятие и реализация государствами международных договорных обязательств. М., 2006; Тихомиров Ю.А. Реализация международно-правовых актов в российской правовой системе // Журнал российского права. 1999. № 3; Толстик В.А, Иерархия источников российского права. М., 2002; Черниченко С.В. Теория международного права. В 2 т. М., 1999 и др.

- определиться с пониманием термина источник права, учитывая возможность рассмотрения его в разных аспектах, и дать характеристику нормативности как сущностной черте источника права;

- рассмотреть международный договор как формальный источник внутригосударственного права, исходя из формальных способов реализации его положений;

- выявить значение международного договора как идеального источника внутригосударственного права, оценивая его смысловое влияние на национальное право;

- раскрыть международный договор как культурный феномен посредством оценки восприятия договорной формы выражения права в различных правовых культурах, на примере западноевропейской и российской правовых культур, а также содержания международных договорных норм.

Характер задач, поставленных в диссертации, определил выбор методологии исследования.

Важное место в исследовании занимает метод сравнительно-правового анализа. Он позволяет выявить специфику международного договора по отношению к внутригосударственным видам договора, механизма реализации его положений в сравнении со способами реализации положений национальных источников права, а также особенности восприятия международного договора в различных правовых культурах.

Работа основана на таких методах теоретического анализа, как диалектика, формально-логический, исторический, герменевтический методы, а также методах, обеспечивающих междисциплинарный подход к избранному предмету.

Используемые методы не выступают в чистом виде, а находятся* в сложных переплетениях друг с другом, применяются системно. Их сочетание определяется многими факторами: природой исследуемого объекта, этапами, уровнями процесса познания, субъективными особенностями познающего субъекта и др.

Теоретическую базу диссертационного исследования составили работы ученых в области юриспруденции, философии, истории права и политической мысли, культурологии, социологии, занимающихся выявлением сущности договора и его признаков, и, в частности, международного договора, сущности источника права, механизмов и способов реализации права, а также исследованием политических и правовых процессов, происходящих на международном уровне. Поэтому, наряду с работами отечественных и зарубежных теоретиков права, использованы труды ученых в области международного права.

Научная, новизна» диссертационного исследования. Особое научное значение имеет разработка проблем, касающихся источников права, которая целиком и полностью зависит от решения проблем, непосредственно связанных с* правопониманием. В этой связи научная новизна исследования состоит в определении совокупности методологических предпосылок всестороннего анализа договора, как с позиций юридической науки, так и с неюридической точки зрения.

Новизна исследования заключена в выявлении тойгроли'и влияния, кото-' рые1 оказывает международный договор на1 содержание права современных государств, принимающих участие в международных отношениях.

Научно обоснована неюридическаяs природа международного договора, обусловленная спецификой» международного права, в частности, статусом его субъектов. Впервые предпринят анализ международного договора с позиций широкого подхода к праву, а потому международный договор исследуется как идеологический источник внутригосударственного права.

При этом рассмотрение международного договора как источника права происходит на основе существующей в общей теории права концепции разделения права на субъективное и объективное. В'* связи с этим внимание в работе концентрируется на свойстве нормативности и нормативных международных договорах.

Кроме того, международный договор как источник внутригосударственного права рассматривается с точки зрения эффективности его действия, которая предопределяется готовностью общества не только воспринять содержащиеся в нем смыслообразующие идеи, но и использовать договорной метод регулирования общественных отношений.

Наконец, в диссертационной работе с современных позиций на теоретическом уровне проводится анализ международных договоров в рамках национального законодательства и, прежде всего, на примере российского законодательства в контексте ч.4 ст. 15 Конституции РФ, конституционного, уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

Новизна работы находит непосредственное выражение в выносимых на защиту основных положениях:

1. Международный договор обладает всеми общими признаками, присущими договорной конструкции, но в международных договорных отношениях эти признаки приобретают определенное содержание, обусловленное сложной природой международного права. ' г

2. Международные договорные обязательства основываются преимущественно* на доброй воле членов международного сообщества, что, однако, не означает полного отсутствия принудительных мер в международном праве. Применение юридического принуждения допускается лишь в. области реализации добровольно принятых договорных обязательств. В остальном, принуждение носит неюридический, а чаще всего политический, экономический характер.

3. Имея аналогичные институты, международное и внутригосударственное право различны по своей природе. Сложная природа международного права обуславливает необходимость специфических способов реализации международных договоров- во внутригосударственном праве; международный договор непосредственно не функционирует в национальном праве, а для своей реализации требует нормативную «прослойку»; международные договорные нормы должны получить материальное или процессуальное отражение в национальном законодательстве.

4. Формально-юридический подход не позволяет найти единого для всех государств способа реализации международного договора во внутригосу дарственном праве. Только идеологическое воздействие международного договора является единственным универсальным для всех государств способом реализации международных договорных обязательств. Оказывая идеологическое воздействие, международный договор влияет на сущность и содержание национального права, выполняя вспомогательную роль как источник права. Его влияние значительно в области декларативных отношений.

5. Реализация международного договора как идеологического источника внутригосударственного права требует определенного периода адаптации и приобщения к национальной правовой системе. Поэтому выводы об эффективности и юридические оценки международного договора могут быть преждевременными и ошибочными.

6. На Западе международный договор имеет более широкое распространение в связи с господством на протяжении длительного времени основ1 ных договорных начал - идеи свободы, равноправия, гражданского'общества, естественных прав человека. России исторически сложилась иная-система ценностей, а идея1 договора долгое время оставалась чуждой российской правовой культуре. В связи с этим в российской'правовой системе международный договор остается еще сравнительно новым явлением, что не позволяет говорить об абсолютной его эффективности в настоящее время.

Теоретическая, значимость настоящего исследования состоит в том, что рассмотрение международного договора в качестве идеологического* источника внутригосударственного права позволит обогатить систему национальных источников права.

Практическая значимость данной работы состоит в том, что сделанные в процессе диссертационного исследования выводы можно использовать для определения идеологических основ национального законодательства, об: наружения наиболее эффективных способов реализации международных договорных положений. Международный договор позволяет «общаться» государствам на «одном языке», способствует восприятию более развитых правовых форм, при условии исторической преемственности и связи правовых культур и сходных социально-экономических условий государств, повышая этим уровень правовой культуры.

Кроме того, результаты исследования могут быть полезными при подготовке специалистов в области взаимодействия внутригосударственного и международного права в целях подготовки проектов подобных договоров. Материалы диссертации также могут применяться при изучении курсов теория права и государства, актуальных проблем теории права и государства, международного права.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования обсуждались на научно-теоретических конференциях Московского Университета МВД России, а также на методологических семинарах, проводимых на кафедре теории государства и права.

Теоретические положения диссертационного исследования изложены в пяти научных статьях общим объемом 1,7 п.л.

Структура диссертации. Структура работы подчинена логике исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих семь параграфов, заключения и списка используемой литературы.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ

по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Васечко, Алла Александровна, Москва

Выводы:

1. Формальное провозглашение международного договора частью, «национального права» или «национальной' правовой системы» означает не только отражение его положений в национальном законодательстве,; но и воздействие международного договора на другие; элементы* правовой системы — правовое сознание, правовую культуру и т. д. Правовое сознание и правовая; культура являются духовными составляющими правовой действительности. Духовность, в свою очередь, предстает как результат сочетания самых различных факторов, влияющих на развитие того или иного общества, «продукт долгой кристаллизации обстоятельств и форм жизни поколений»1. Можно даже сказать, что духовность во многом определяет отношение к праву, а значит, и его действие.

2. Формального включения положений международного договора в национальное законодательство недостаточно для признания его в качестве источника внутригосударственного права. Необходимо соотнесение содержащихся в нем идей с системообразующими идеями национальной культуры, освоение их, и включение в отечественную культуру. Кроме того, национальной правовой культурой должна быть воспринята сама договорная'конструкция. Поэтому для признания международного договора источником внутригосударственного права необходим определенный уровень правовой культуры, при котором само общество будет принимать его в качестве такового. Л

3. При определении места международного договора в правовой культуре Запада1 и России, стоит отметить, что на Западе международный договор имеет . более широкое распространение в связи с господствующими там на протяжении длительного времени идеями свободы, равноправия, естественных прав человека, гражданского общества. Что касается России, то по причине исторических, политических, экономических, социальных и других факторов правовые отношения строились на основе принуждения. Это предопределило тот факт, что в России сложилась иная; система ценностей, а идея договора и основополагающие принципы договорной конструкции долгое время не принимались российской правовой культурой.

4. Для. действия международных договорных норм во внутригосударственном праве необходим период их адаптации к существующим национальным условиям. Поэтому непосредственно после принятия международного договора какие-либо юридические оценки относительно его включенности: в систему внутригосударственных источников права преждевременны. В некоторых си

1 Малахов В.П. Философия права. - Учебное пособие. - М., 2002. С. 387.

141 туациях это создает преграды для его реализации, значит, автоматическая реализация международных договоров в национальном праве невозможна.

5. Степень восприятия международных договорных норм общественным правосознанием и индивидуальным правосознанием законодателя, правовой культурой является индикатором эффективности их действия.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Разработка научной основы международного договора как источника внутригосударственного права в контексте совершенствования ее теоретической и методологической составляющих позволила расширить знания, о данном феномене. Таким; образом, поставленная исследовательская задача выполнена, завершен определенный познавательный цикл. Поэтому, хотя затронутая проблема осталась далеко не исчерпанной данным исследованием, у нас есть все основания подвести общие итоги.

Теоретические*: выводы по каждому из поставленных вопросов были сделаны по ходу исследования. Поэтому в заключительной части нас должно интересовать, главным образом, то, не является ли исследование самодостаточным или, иными словами, имеет ли оно теоретическое и практическое значение. с

В процессе исследования последовательно проводилась идея, что применение разнообразных методологических подходов создает новые возможности для развития теории источников, права вообще и теории международного-договора, в частности, в-ее содержательной полноте и практической значимости.

Таким образом, диссертант полагает достаточно обоснованным, утверждение, что сформулированные и внедренные в исследование методологические установки; и идеи в целом-: реализованы, а, следовательно, главная исследовательская^ цель достигнута.

Но к результатам теоретического исследования следует отнестись, прежде; всего, как к одной из интерпретаций сложной и важной для юридической теории проблемы. .

В ходе исследования высказано немало утверждений обобщающего и установочного характера. Диссертанту видятся два направления их применения, которые в своей совокупности определяют теоретическую и практическую значимость результатов проведенной работы и их перспективность.

Прежде всего, полученные теоретические результаты; найдут (и уже находят) свое применение в преподавании в высших специальных учебных заведениях, общетеоретических, мировоззренчески насыщенных юридических дисциплин. Развитая в исследовании идея об универсальном характере международного договора как источника внутригосударственного права, необходимости множественности подходов к его изучению должна послужить основой для существенной трансформации учебного курса теории права и государства.

Проблема источников права, в каком бы научном ракурсе не исследовалась, какие бы методологические подходы не использовались для ее изучения, относится к роду таких проблем, исчерпать которые принципиально невозможно, точно также как невозможно отыскать их абсолютные, окончательные решения. Поэтому в ходе работы, и это вполне естественно, открывались новые стороны, направления дальнейшего теоретического исследования. К ним в первую очередь относятся:

- дальнейшее обогащение методологии теоретико-правовых и фило-софско-правовых исследований за счет формулирования и включения в познавательный процесс новых концептуальных идей, за счет разработки и внедрения новых методологических принципов. Отметим, многообразие подходов в исследовании источников права вообще и международного договора, в частности, в диссертации только обозначено;

- особую важность для правовой теории и практики представляют вопросы понятия источников права, их природы и сущности. Ведь от того, какой смысл вкладывается в понятие и содержание «источник права» в той или иной правовой системе во многом зависит сама возможность их сравнительного исследования;

- определение основных условий, которые бы позволили государству, не нарушая положений норм международного права, обеспечить их эффективную реализацию в сфере национально-правовых отношений и, одновременно, достигнуть тех социальных целей, ради которых и существует конкретная система внутригосударственных общественных отношений;

- реализация международных договорных норм становится возможной только посредством национального права: они должны быть материально или процессуально отражены в национальном законодательстве;

- международный договор, оказывая идеологическое воздействие на национальную правовую систему и национальное право в целом, способен повлиять на уровень правосознания и правовой культуры. Степень восприятия международных договорных норм общественным правосознанием и индивидуальным правосознанием законодателя, правовой культурой является индикатором эффективности их действия.

Завершая диссертационное исследование, отметим, что научное знание всегда предполагает его реализацию на практике, оно рано или поздно должно найти использование, применение в той или иной сфере, в преобразовании самого человеческого мышления. В этом аспекте теоретическое знание не есть нечто окончательно завершенное, а лишь возможность, предпосылка и средство для завершенности, которая наступает в результате реализации научных идей, концепций. Представляется, что разработка проблемы взаимосвязи теоретического и практического применительно к теории договора имеет существенное значение.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ

«Международный договор как источник внутригосударственного права»

1. Международные акты и договоры, нормативные акты зарубежныхгосударств

2. Венская конвенция о праве международных договоров от 23 мая 1969г. // Действующее международное право. В 2-х томах / Составители Ю.М. Колосов и Э.С. Кривчикова. — М.: Международные отношения, 2007.-Т.1.-766с.

3. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. // Действующее международное право в 2-х томах / Составители Ю.М. Колосов и Э.С. Кривчикова. М.: Международные отношения, 2007. - Т. 2. - 511с.

4. Конвенция Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах человека от 26 мая 1995 г. // Действующее международное право в 2-х томах / Составители Ю.М. Колосов и Э.С. Кривчикова. М.: Международные отношения, 2007. — Т. 2. - 511с.

5. Конституция Греции 1975 г. Конституции государств Европейского Союза / Под общ. ред. Л.А. Окунькова. М.: ИНФРА, 1997. - 816с.

6. Конституция Италии // Италия: Конституция и законодательные акты / Под ред. В.А. Туманова; Вступ. ст. Т.А. Васильевой, Н.Ю. Попова. -М.: Прогресс, 1988.-391с.

7. Конституция Португалии 1976 г. Конституции государств Европейского Союза / Под общ. ред. Л.А. Окунькова. М.: ИНФРА, 1997. -816с.

8. Конституция Соединенных Штатов Америки. М.: ТОО «Иван», 1993.-32с.11 .Конституция Украины // Конституции государств-участников СНГ. -М.: Норма, 1999.-716с.

9. Конституция Французской Республики // Французская Республика: Конституция и законодательные акты. Под ред. В.А. Туманова; Вступ. ст. Т.А. Васильевой, Н.Ю. Попова. М.: Прогресс, 1988. - 391с.

10. Международный пакт о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г. // Международные акты о правах человека: !Сборник документов. М., 2002.

11. М.Международная конвенция о ликвидации всех форм расовой дискриминации, принятая резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 2106 (XX) 21 декабря 1965 г. // СССР и международное сотрудничество в области прав человека. Документы и материалы. М., 1989.

12. Основной закон Федеративной Республики Рермания.23:маяг 1949 г. // Мишин А.А. Конституционное: (государственное) право зарубежных стран. Изд. 13-е, перераб. и доп. -М.: Юстицинформ, 2007. 516с.

13. Устав ООН от 26 июня 1945 г. // Действующее международное право: В 2-х томах7 Составители.Ю.М. Колосов и Э.С. Кривчикова. М.: Мёждународные отношения, 2007. - Т. 1. - 766с.

14. Внутригосударственные акты и договоры

15. Г1остановление ВС РСФСР от 22 ноября 1991 г. № 1920-1 «О Деклараций' прав и свобод человека и гражданина» // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации; и Верховного Совета Российской Федерации от 26 декабря 1991 г., № 52. ст. 1865.

16. Федеральный; закон от 15 июля 1995 г. № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации»' // Российская? газета. 1995. 21 июля: ■

17. Федеральный- закон от 13 декабря; 1994 г. № 60-ФЗ «О поставках продукции:для- федеральных государственных нужд». СЗ РФ. 1995: № 28. Ст. 2669.

18. Трудовой кодекс Российской Федерации. Федеральный закон от 30 декабря 2001 г. № 197-ФЗ. Официальный текст по состоянию на 15 апреля 2003 г. М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и Ко», 2003.- 180с.

19. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Федеральный закон от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ. Официальный текст по состоянию на 01 марта 2008 г. — М.: Серия: Карманный справочник юриста, 2008.-352с.

20. Уголовный кодекс Российской Федерации. Федеральный закон от 13 июня 1996 № 63-Ф3. Официальный текст по состоянию на 15 января 2008 г. -М.: Проспект, 192с.

21. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации. Федеральный закон от 08 января 1997 № 1-ФЗ. Официальный текст по состоянию на 20 октября 2007 г. М.: ЮРАЙТ-ИЗДАТ, 2007. 111с:

22. Монографии и учебная литература

23. Агарков М.М. Обязательство по гражданскому советскому праву / М.М. Агарков. М.: Юридическое изд-во, 1940. - 190с.

24. Алексеев Н.Н. Идея государства / Н.Н. Алексеев. 2-е изд. СПб.: Лань, 2001.-368с.

25. Алексеев С.С. Проблемы теории государства и права: учебник / С.С. Алексеев. -М.: Юридическая литература, 1987. 448с.

26. Алексидзе Л.А. Некоторые вопросы теории международного права. / Императивные нормы (jus cogens). Тбилиси. 1982. 406с.

27. ЗБ.Ансон В. Договорное право: пер. с англ. / В. Ансон; Под общ. ред. и с предисл. О.Н. Садикова. М.: Юрид. лит., 1984. — 463с.

28. Антокольская М.В. Семейное право: Учеб. для вузов / М.В. Антокольская . 2. изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2003. - 333с.

29. Аристотель. Сочинения в 4-х т. Т. 4. / Перевод С.А. Жебелева. — М.: Мысль, 1983.-830с.

30. Бабаев В.К. Понятие права // Общая теория права: Курс лекций. Н. Новгород, 1993.-433с.

31. Байтин М.И. Сущность права (современное нормативное понимание на грани двух веков). Саратов, Изд-во Сарат. гос. акад. права, 2001. — 413с.

32. Баранов П.П. Сила права: политико-институциональный анализ: монография / П.П. Баранов, А.В. Шпак; Мин-во внутр. дел Рос. Федерации, Рос. юрид. ин-т Ростов н/Д: РЮИ МВД России, 2004: ООО Донской изд. дом 140с. 1

33. Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях пер. с итал.. М.: Ин-фра-М, 2004.-177с.

34. Бекленищева И.В. Гражданско-правовой договор: классическая традиция и современные тенденции. М.: Статут, 2006. - 204 с.

35. Бержель Ж.-Л. Общая теория права / Ж.-Л. Бержель, под общ. ред. В .И. Даниленко. М.: Nota bene, 2000. - 574с.

36. Берман Г.Д. Западная традиция права. Эпоха формирования. М., 1998.-532с.

37. Богуславский М.М. Международное частное право. Элементарный курс. М.: Юристъ, 2004. - 317с.

38. Бондырева С.К. Суверенитет, субъективность, свобода / С.К. Бон-дырева, Д.В. Колесов; Рос. акад. образования, Московский психологи-социальный ин-т Москва: Московский психолого-социальный ин-т: Изд. дом РАО; Воронеж: МОДЭК, 2007. 463с.

39. Блищенко И.П. Международное и внутригосударственное право. -М.: Госюриздат, 1960. -239с.

40. Буткевич В.Г. Советское право и международный договор. Киев: Выща школа, 1977. 262с.

41. Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. М.: Новый Юрист, 2002. - 624с.

42. Венская конвенция о праве международных договоров от 23.05.1969 г.// Комментарий./ Составитель и автор • комментариев А.Н. Талалаев, ответственный, редактор и автор предисловия Н.В. Захарова. — М.: Юрид. лит., 1997. 336 с.

43. Вилкова Н.Г. Договорное право в международном обороте. М.: Статут, 2002.-511с.

44. Виндшейд Б. Учебник пандектного• права. T.I. Общая часть. / соч. проф. Гейдельбергского ун-та Виндшейда; пер. с нем. под ред. и с пре-дисл. С.В. Пахмана орд. проф. С.-Петербургского ун-та. СПб.: Гие-роглифов и Никифоров, 1874. - 358с.

45. Вольтер Ф. Метафизический трактат // Вольтер Ф. Философские сочинения: пер с фр. С.Я. Шейнман-Топштейн.; отв. ред., сост. и авт. вступ. ст. В.Н. Кузнецов; [АН СССР, Ин-т философии]. М.: Наука, 1988.-750с. *

46. Гаврилов В:В. Понятие и взаимодействие международной и национальной правовых систем. Владивосток: Изд-во Дальневосточного-университета, 2005. - 216с.

47. Гегель Г. Философия права: пер. с нем.. АН СССР, Ин-т философии. - М.: Мысль, 1990. - 524с.

48. Гоббс Т. Левиафан / Томас Гоббс. М.: Мысль, 2001. -478с.

49. Гражданское и торговое право капиталистических стран. / Учебное пособие / Гаврилов Э.П., Жидков»О.А., Кулагин М.И., Мозолин В:П. и-др.;*Под ред. .: Кулагина М.И., Мозолина В.П. М.: Высш. шк., 1980. -382с.

50. Гражданское право / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. В>3 ч. Ч. 1. М.: ПРОСПЕКТ, 1998. - 632с.

51. Гревцова-Т.П. Международный договор в системе источников права // СЕМП. 1963. Ml: Наука, 1965. - С. 171 - 179.

52. Гроций Г. О праве войны и мира / Гроций СПб.: П.П. Сойкищ 1902.-50с.

53. Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. М.: Международные отношения, 1996.- 400с.

54. Даниленко Г.М. Обычай в современном международном праве. — М.: Наука, 1988.-192с.

55. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. Изд. 5-е, Т. 1-4. М.: Русский язык, 1955.

56. Демин А.В. Общие вопросы теории административного договора / А.В. Демин // Красноярск: Изд-во Краснояр. ун-та, 1998. 93с.

57. Дьячкова Н.Н., Доля В.Е. История политических и правовых учений: Учебное пособие для вузов. — М.: Академический Проект: Фонд «Мир». 2003.-368с.

58. Европейское право: Учебник для вузов / Под общ. ред. д. ю. н., проф. JI.M. Энтина. М.: Норма, 2004. - 720с.

59. Еллинек Г. Общее учение о государстве. М.: Юридический центр Пресс, 2004. - 752с.

60. Иванов В.В. Общие вопросы теории договора. М.: «УРСС», 2000. -158с.

61. Иванов В.В. Общая теория права. М.: Юристъ, 2006. - 238с.

62. Игнатенко Г.В. Взаимодействие внутригосударственного и международного права: учебное пособие / Г.В. Игнатенко. Свердловск: Ур-ГУ, 1981.-60с.

63. Иоффе О.С. Обязательственное право. М.: Юридическая литература, 1975. - 880с.

64. Источники международного права / Лукин П.И.; Отв. ред.: Шурша-лов В.М. М.: Изд-во АН СССР, 1960. - 144с.

65. Казаков В.Н. Правовой порядок в России: вопросы теории и практики. Монография. М.: МосУ МВД России, 2003. - 254с.

66. Камаровский Л. Основные вопросы международного права. М.: 1892.-92с.

67. Карташов В.Н. Теория правовой' системы общества. В 2т. Т. I. -Ярославль: Яросл. гос. ун-т, 2005. 547с. <

68. Кашанина Т.В. Предпринимательство: правовые основы / Т.В. Ка-шанина. М.: Юрид. лит., 1994. - 175с.

69. Кертман Л.Е. История культуры стран Европы и Америки, 1870 -1917.-М.: Высш. шк, 1987. 304с.

70. Кокошин А.А. Реальный суверенитет в современной мирополитиче-ской системе / Андрей Кокошин. 3-е изд., расширенное и доп. - М.: Европа, 2006. - 173с.

71. Кокошкин Ф.Ф. Лекции по общему государственному праву / Ф.Ф. Кокошкин; под ред. и с предисл. В.А. Томсинова. М.: Зерцало, 2004. - 260с.

72. Комментарий к Конституции Российской Федерации / Отв. ред. Л.А. Окуньков. М.: Изд-во БЕК, 2002. - 664с.

73. Комментарий к Федеральном закону «О международных договорах Российской Федерации» / Шлянцев Д.А. М.: Юстицинформ, 2006. -136с.

74. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. доктора юрид. наук, Председателя Верховного Суда РФ В.М. Лебедева. М.: Издательство НОРМА (Издат. группа НОРМА-ИНФРА-М), 2002. - 880 с.

75. Конституции зарубежных государств: Великобритания. Франция. Германия. Италия. Испания. Швейцария. Европ. союз. Соедин. Штаты Америки. Япония. Бразилия: Учеб. пособие: Сборник. 3 изд., пере-раб. и доп. - М.: Изд-во БЕК, 2002. - 564с.

76. Корецкий А.Д. Теоретико-правовые основы учения о договоре / Отв. ред. заслуженный деятель науки РФ, докт. юрид. наук, проф., акад. РАЕН П.П. Баранов, «Юридический центр Пресс», 2001. 211с.

77. Корецкий А.Д. Договорное право России. Основы теории и практика реализации. М. Ростов-на-Дону.: Изд-во ИЦ «МарТ», 2004.

78. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права / Н.М. Коркунов. -СПб.: Юрид. центр Пресс, 2003. 428с.

79. Кудрявцев В.Н. Закон, поступок, ответственность. М.: Наука, 1986. - 450с.

80. Кулагин М.И. Предпринимательство и право: опыт Запада // В кн.: Кулагин М.И. Избранные труды. М.: Статут, 1997. - 354с.

81. Курбатов В.И. Логика: учеб. пособие для студентов вузов / В.И. Курбатов. Ростов-на-Дону: Феникс, 1996. - 512с.

82. Курс международного права / Отв. ред. Ф.И. Кожевников. М.: Международные отношения, 1987. - 592с.

83. Лазарев В.В., Липень С.В. Теория государства и права: Учеб. — М.: Спарк, 1998.-448с.

84. Лапаева В.В. Конкретно-социологические исследования в праве. М., Юрид. лит., 1988. 144с. 1

85. Левин Д.Б. История международного права. М.: Изд-во ИНО, 1962.-36с.

86. Левин И.Д. Суверенитет. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2003. -371с.

87. Лейст О.Э. Сущность права. Проблемы теории и философии права. Монография / Лейст О.Э. М.: Зерцало-М, 2002. - 288с.

88. Лексин И.В. Договорное регулирование федеративных отношений в России. Конституционно-правовые аспекты. М.: УРСС, 1998. -280с.

89. Липинский Д.А. Проблемы юридической ответственности / Д.А. Липинский. Тольятти: Волж. ун-т им. В.Н. Татищева, 2002. 400с.

90. Ломакина И.Б. Обычное право и правовой обычай: от социальной мононормы к правовой нормативности: (монография) / И.Б. Ломакина,

91. A.В. Дашин. СПб.: Астерион, 2005. - 143с.

92. Лукашева Е.А. Право. Мораль. Личность. М.: Наука, 1986. -263с.

93. Лукашук И.И. Современное право международных договоров. В 2 т. Том I. Заключение международных договоров / И.И. Лукашук; Рос. Акад. Наук, Ин-т государства т права. М.: Волтерс Клувер, 2004. — 672с.

94. Лучин В.О. Конституционные нормы и правоотношения. М.: «ЮНИТИ», 1997. - 159с.

95. Лучин В.О., Мазуров А.В. Указы Президента РФ: основные социальные и правовые характеристики. М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон, и право, 2000.-303с.112! Малахов В.П. Правосознание: природа, содержание, логика. /

96. B.П. Малахов. -М.: Б.и., 2001.-385с.

97. Малахов В.П., Казаков В.Н. Правосознание и правомерное поведение. Монография. М.: МосУ МВД России, 2002. - 203с.

98. Малахов В.П. Философия права. Учебное пособие. - Академический Проект, Екатеринбург: Деловая книга, 2002. - 448с.

99. Малахов В.П. Право Европейского союза: проблема источников: монография. М.: Московский университет МВД России. 2003. - 192с.

100. Малахов В.П. Правовые системы государств и международное право: взаимодействие и эффективность: Монография / Под ред. доктора юридических наук, профессора Е.Г. Ляхова. М.: Московский Университет МВД России, 2004. - 127с.

101. Малахов В.П. Концепция философии права / В.П. Малахов. Науч. изд. М.: ЮНИТИ, 2007 - 751с.

102. Мальцев Г.В. Очерк теории обычая и обычного права // Обычное право в России: проблемы теории, истории и практики. Ростов-на-Д., 1999. С. 7-94.

103. Марочкин С.Ю. Действие норм международного права в правовой системе Российской Федерации / С.Ю: Марочкин; Тюмен. гос. ун-т Тюмень: Тюменский государственный университет, 1998. — 199с.

104. Мартене Ф.Ф. Современное международное право цивилизованных народов. В 2 т., Т. 1. М.: Зерцало, 2008. - 332с.

105. Марченко М.Н. Теория государства и права: Учебник. М.: Юрид. лит., 2002. - 432с.122'. Марченко М.Н. Курс сравнительного правоведения. М.: ООО «Городец-издат», 2002. - 1068с.

106. Марченко М.Н. Источники права: учеб. пособие. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007. - 760 с.

107. Международное право в систематическом изложении: перевод с 6-го немецкого издания / Ф. Лист., проф. Берлин, ун-та; Под ред., с предисл. и доп. .: В.Э. Грабарь, проф. 4-е рус. изд., испр., и доп. Юрьев (Дерпт): Тип. К. Маттисена, 1917. - 674с.

108. Международное право: Учебник. Отв. ред. Ю.М. Колосов, Э.С. Кривчикова. М.: Международные отношения, 2001. - 720с. Г126: Мингазов Л.Х. Эффективность норм, международного права. -Казань. Издательство Казанского университета, 1990.' 205с. .

109. Миронов Н.В. Советское законодательство и международное право. М.: Международные отношения, 1968.

110. Мюллерсон»Р:А. Соотношение международного и национального права. Mi: Международные отношения, 1982. - 136с.

111. Нерсесянц B.C. Право в системе социальной регуляции. М.: Норма, 1990.-230с.

112. Нерсесянц B.C. Национальная идея России во всемирно-историческом прогрессе равенства, свободы и справедливости. М.: Норма, 2001.-64с.

113. Новгородцев П.И. Кант и Гегель в их учении о праве и государстве. СПб.: Алетейя, 2000. - 355с.

114. Новицкий И.Б. Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве. М.: Юриздат, 1950.-416с.

115. Оппенгейм Л. Международное право. В 4-х томах. Т. 1 / Пер. с англ. изд., дополненного Г. Лаутерпахтом; Под ред. и с предисловием С.Б. Крылова. М.: Издательство иностранной литературы, 1948. -407с.

116. Осминин Б.И. Принятие и реализация государствами международных договорных обязательств. Монография / Б.И. Осминин. М.: Волтерс Клувер, 2006. - 408 с.

117. Ожегов С.И. Словарь русского языка: Ок. 57000 слов / Под ред. докт. филол. наук, проф. Н.Ю. Шведовой. 16-е изд., испр. - М.: Рус. яз., 1984.-797с.

118. Подгурецкий А. Очерк социологии права. М.: Прогресс, 1974. -325с.

119. Поляков А.В. Общая теория права. Проблемы интерпретации в контексте коммуникативного подхода: Учебник для студентов университетов. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2004. - 864с.

120. Похмелкин В.В. Социальная справедливость и уголовная ответственность. Красноярск: Изд-во Краснояр. ун-та, 1990. - 177с.

121. Право и культура. Нерсесянц B.C., Муромцев Г.И., Мальцев Г.И., Лукашева Е.А., Варламова Н.В., Лапаева В.В., Соколова Н.С.: Монография. М.: Изд-во РУДН, 2002. - 423 с.

122. Правовые культуры: история, эволюция, тенденции развития: материалы межвуз. науч. конф., 26 марта 2003 / Отв. ред. Г.И. Муромцев. - М.: Изд-во Рос. ун-та дружбы народов, 2003. - 211с.

123. Правотворчество в СССР / Под ред. А.В. Мицкевича. М.: Юрид. лит., 1974.-313с.

124. Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре, и ли: Принципы политического права. Трактаты. / Пер. с фр. А.Д. Хаютина и B.C. Алексеева-Попова. М.: «Канон-пресс», «Кучково-поле», 1998. — 414с.

125. СандевуарП. Введение в право. М:: Интратэк-Р, 1994.- 324с.

126. Сенека. Философские трактаты.- СПб.: АЛЕТЕЙЯ, 2001. 400с.

127. Суханов Е.А. Гражданское право: в 2 т. Т. II : Учебник/ред. Е.А. Суханова, 2-е изд., перераб. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2006. - 704с.

128. Талалаев А.Н. Шуршалов В.М. Основные вопросы теории международного договора: М.: Изд-во АН СССР, 1959. - 470 с.

129. Талалаев? А.Н. Юридическая природа международного договора. М.: Изд. ИМО, 1963. - 263 с.153: Талалаев А.Н., Шестаков Л.Н. Международное право: учебник для вузов.-М.: Юридическая литература, 1999. 560с.

130. Тарановский. Ф.В. Энциклопедия права. Берлин. Изд-во «Слово», 1923. -440с.

131. Теория государства и права / Отв. ред. В.М'. Корельский, В.Д. Перевалов. Екатеринбург, 1996.-558с.

132. Теория государства и права: Учебник / Под ред. В.К. Бабаева. -М.: Юристъ, 19991— 592с.

133. Теория государства и права / Под ред. В.П. Малахова, В.Н. Казакова. М.: Академический Проект, Екатеринбург: Деловая книга, 2002., -576с.158: Теория государства и права / Под ред. Н.И. Матузова, А.В: Маль-ко. М.: Юрситъ, 2006. - 768с.

134. Тихомиров Ю.А. Публичное право: учебник / Ю.А. Тихомиров.-М.: Изд-во БЕК, 1995. 496с.

135. Толстик В;А. Иерархия источников российского права. Монография / В.А. Толстик. М.: Интелсервис, 2002. - 216 с.

136. Топорнин Б.Н. Европейское Сообщество: Право и институты (динамика развития). М.: ИГПАН, 1992. - 183с.

137. Тункин Г.И. Теория международного права. М.: Зерцало, 2006. — 416с. '

138. Уляницкий В. Международное право.-Томск, 1911.

139. Фихте: И.Г. Несколько лекций о назначении ученого. Назначение человека. Основные черты современной эпохи. Сборник. Мн.: Пер. с нем. Минск: Попурри, 1998; - 474с.'

140. Халфина P.O. Значение и сущность договора в советском гражданском праве.- М.: АН СССР, 1954. 238с.

141. Халфина P.O. Договор в английском гражданском праве.- М.: Изд-во АН СССР, 1959.-319с. "Ы

142. Черданцев А.Ф. Толкование права и договора. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003.-491с.

143. Черниченко С.В. Теория международного права. В< 2т. Т. 1. Современные теоретические проблемы. М.: 11ИМП, 1999. - 336с.

144. Черниченко С.В: Теория международного права. В 2т. Т. 2. Старые и новые теоретические проблемы. М.: НИМП, 1999.-526с.

145. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию: 1907 г.). М.: Спарк, 1995. 556с.

146. Шуршалов В.М. Основные вопросы теории международного договора. М.: Изд-во АН СССР, 1959. - 314с.

147. Юсупов В.А. Правоприменительная деятельность органов управления. М.: Юрид. лит., 1979. - 136с.

148. Явич JI.C. Сущность права. Социально-философское понимание генезиса, развития и функционирования юридической формы общественных отношений. JL: Изд-во ЛГУ, 1985. - 207с.1. Научные статьи

149. Абдуллаев М.И. Согласование внутригосударственного права с международным: теоретические аспекты / М.И. Абдуллаев // Правоведение. 1993. - № 2. С. 45-53.

150. Александров Н.Г. Понятие источника права // Ученые записки ВИЮН.М., 1946. С. 12-31.

151. Александров Н.Г. К вопросу о роли договоров в правовом регулировании общественных отношений // Ученые записки ВИЮН. Вып. VI. М.: Изд-во Министерства юстиции СССР, 1947. С. 36 72.

152. Аметистов Э.М. Современные тенденции развития права Европейских Сообществ // Советское государство и право. 1985 №'7. С. 87 -96.

153. Барциц И.Н. Международное право и правовая система России // Журнал российского права. 2001. № 2. С. 61 70.

154. Бахин С.В. Модельное право / С.В. Бахин // Правоведение. -2003.-№ 1.-С. 170- 185.

155. Бахрах Д.Н., Демин А.В. Административный договор: вопросы теории // Российский юридический журнал. — 1995. № 2. С. 69 79.

156. Блищенко И.П. Некоторые проблемы советской > науки международного права // Советское государство и право. 1991. - № 3. С. 134 — 142.

157. Васильев А.И. О правовых идеях-принципах // Советское государство и право. 1975. № 3. С. 11-18.

158. Вельяминов Г.М. Международные договоры в «международном частном праве» и его понятие // Государство и право. 2002. № 8. С. 77 -82.

159. Гаврилов В.В. Теории трансформации и имплементации норм международного права в отечественной правовой доктрине // Московский журнал международного права. 2001. № 2. С. 39 61.

160. Гаврилов В.В. Развитие концепции правовой системы в зарубежной правовой доктрине во второй половине XX — начале XXI века // московский журнал международного права. 2004. № 4. С. 19 35.

161. Гранат H.JI. Источники права // Юрист. 1998. № 9. С. 6 13.

162. Даниленко Г.М. Применение международного права во внутренней правовой системе России: практика Конституционного Суда // Государство и право. 1995. № 11. С. 115 125.

163. Демин А.В. Государственные контракты: публично-правовой аспект / А.В. Демин // Хозяйство и право. 1997. - № 8-9. С. 104 -110.

164. Демин А.В. Нормативный договор как источник административного права / А.В. Демин // Государство и право. 1998. № 2. С. 15- 2 Г

165. Древнее право. Ius Antiqvum. №2 (12). 2003. М.: Спарк, 2003. -232с.

166. Евгеньев В.В. Правосубъектность, суверенитет и невмешательство в международном праве // Советское государство и право. М., 1955. № 2. С. 75 84.

167. Евдокимов В.Б. О договорах и соглашениях между органами государственной власти Российской Федерации и ее субъектов // Современное право. М.: Новый Индекс, 2002. № 3. С. 3 - 5.

168. Зорькин В.Д. Апология Вестфальской системы // Россия в глобальной политике. 2003. № 3. Т. 2. С. 18-25.

169. Зимненко Б.Л. Международное право и российское право: их соотношение // Московский журнал международного права. 2001. № 4. С. 162- 168.

170. Иванов Р.Л. Некоторые вопросы юридической ответственности // Вестник Омского университета. 1998. Вып. 1. С. 94 97.

171. Кабалкин А.Ю. Понятие и условия договора // Российская юстиция. 1996. №6. С. 19-22.

172. Казанцев М.Ф. К вопросу об общей теории правового договора // Научный ежегодник института философии и права Уральского отделения Российской академии наук. Вып. 1. Екатеринбург, 1999. С. 179 — 196.

173. Казанцев М.Ф. К вопросу об общей теории правового договора // Юрист. М.: Юрист, 2000. № 2. - С. 44 - 47;

174. Каланда В:А. О трансформации норм международного права в правовую систему Российской Федерации (Конституционно-правовой анализ) // Московский журнал международного права. 1994. № 3. С. 12 -27.

175. Камаровский JI. Учение о трактатах // Юридический вестник, 1887.-№5-6.г

176. Кананыкина Е.С. Философские традиции анализа источников (формы) права // Право и политика. 2004. № 10. С. 9 - 19.

177. Канашевский В.А. О квалификации международного договора как источника внутреннего права // Российский юридический^ журнал. 1999. №2. С. 57-64.

178. Кечекьян С.Ф. О понятии источника права // Ученыеv записки МГУ. М., 1946: - Вып. 119. С. 3 - 12.

179. Коренев А.П., Абдурахманов А.А. Административные договоры: понятие и виды // Журнал российского права. 1998. № 7. С. 83 91.

180. Коровина О.Т. Методы унификации норм международного частного права: (На примере международного частного морского права) // Торговое мореплавание и морское право. Вып. 13. М., 1986.

181. Красавчиков О.А. Гражданско-правовой договор: понятие, содержание, функции // Гражданско-правовой договор и его функции: Межвуз. сб. науч. тр. Свердловск, 1980: С. 3 20.

182. Липинский Д.А. Позитивная юридическая ответственность: за-и против (часть I) // Право и политика. М.: Nota Bene, 2005. № 11. — с. 9 - 18.

183. Липинский Д.А. Позитивная юридическая ответственность: за и против (часть И) // Право и политика. М.: Nota Bene, 2005. № 12. - с. 21-31.

184. Магазинер Я.М. Общая теория права на основе советского законодательства // Правоведение. 1998. № 3. С. 117 128.

185. Мешера В.Ф. О международном договоре как источнике советского права // Правоведение 1963. - № 1. С. 124 - 126. >г

186. Муромцев Г.И. Источники права (теоретические аспекты проблемы) // Правоведение 1992. - № 2. С. 23-30. f

187. Нечаев В.Н. Теория договора // Юридический вестник. 1888. № 10. С. 242-265. ,

188. Пугинский Б.И: Гражданско-правовой договор // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 2002. № 2. С. 38 57.

189. Сатышев В.Е. Учение Т. Гоббса о государстве и праве / В.Е. Са-тышев // Правоведение. 1979. - № 5. С. 50 - 57.

190. Талалаев А.Н. Соотношение международного и внутригосударственного права в Конституции Российской Федерации // Московский журнал международного права. М., 1994. № 4. С. 3 15.

191. Тихомиров Ю.А. Правовая система развитого социалистического общества // Советское государство и право. М.: Наука, 1979, № 7. С. 31-39.

192. Усенко Е.Т. Соотношение и взаимодействие международного и национального права и Российская Конституция // Московский журнал международного права. 1995. № 2. С. 160 — 185.

193. Хлестов О.Н. Международное право и Российская, Федерация- //. Московский журнал международного права. 1994. № 4. С. 52 59.

194. Черепахин Б.Б. К вопросу о договорном принуждении в. советском транспортном праве//Правоведение. — 1994. -№ 5-6. С. 24-45.

195. Экономидес К. Взаимоотношения между международным правом и внутренним законодательством: Доклад. / Европ. Комис. за демократию через право. — [Страсбург]: Изд. Совета Европы, 1994. 30с.

196. Явич JI.C. О философии права на XXI век // Известия; высших учебных заведений; Сер. Правоведение. - 2000. - № 4. С. 4 - 33.

197. Диссертации и авторефераты

198. Гаджинова Ф.М. Источники права и их система в современном российском праве: Дис. . к. ю: н. 12.00.01.-М:, 2004.-171с.

199. Гайворонская Я.В. Концепция нормативности права в отечественном правоведении: советский и постсоветский периоды: Дис. . .к. ю. н. 12.00.01. СПб., 2001. - 246с.

200. Горшенева Ю.А. Нормативный договор как, источник права: Дис. .к. ю. н. 12.00.01. -М., 2005. 170с.

201. Диденко Н.С. Трансформация политико-правового содержания; государственного суверенитета на рубеже XX-XXI вв.: Теоретикоправовое исследование: Дис. . к. ю. н. 12.00.01. Ростов-на-Дону, 2006. 166с.

202. Жданов Ю.Н. Принудительные меры в международном праве: Автореф. дисс. .к. ю. н. 12.00.10. М., 1999.-28с.

203. Ильиных А.В. Международный договор и источники конституционного права Российской Федерации: Дис. . к. ю. н. 12.00.02. Екатеринбург, 2006. 228с.

204. Калабеков Ш.В. Договор как универсальная правовая конструкция: Дис. .к.ю.н. 12.00.01.-М., 2003.-277с.

205. Кулакова Ю.Ю. Нормативный договор в системе форм российского права: Дис. .к. ю. н. 12.00.01. М., 2005. - 192с.

206. Курчевская С.В. Административный договор: формирование современной теории и основные проблемы: автореф. дис. . к. ю. н. 12.00.14.-Воронеж, 2002.-230с.t ч

207. Лапина О.Е. Общепризнанные принципы и нормы международного права в правовой системе России: Дис. .к. ю. н. 12.00.0Г. М., 2003.- 149с. '•

208. Лозовик М.П. Согласие государства на обязательность для него международного договора: Дис. . к. ю. н. 12.00.10. -М., 2003.— 178с.

209. Малова О.В. Правовой обычай как источник права: Дис. .к. ю. н. 12.00.01. Екатеринбург, 2002. - 187с.

210. Мясин А.А. Нормативный договор как источник права: Дис. . к. ю. н. 12.00.01. Саратов, 2003. - 219с.

211. Некрасова М.Е. Договор'как теоретико-правовая категория: Дис. . к. ю. н. 12.00.01.-М., 2004. 196с.

212. Нечитайло М.А. Нормативный договор как источник права: Дис. .к. ю. н. 12.00.01.-М., 2002.- 188с.

213. Парфенова Т.А. Нормативный договор как источник российского права: история и современность. Дис. . к. ю. н. 12.00.01, Челябинск, 2005.-178 с.

214. Ракова Е.Г. Договор как форма и процедурный институт позитивного права: Дис. . к. ю. н. 12.00.01, СПб, 2004. -206с.