Рассмотрение и разрешение торговых споров международными коммерческими арбитражами в США

Илизиров, Вадим Равиноевич

Рассмотрение и разрешение торговых споров международными коммерческими арбитражами в СШАтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Рассмотрение и разрешение торговых споров международными коммерческими арбитражами в США»

На правах рукописи

ИЛИЗИРОВ Вадим Равиноевич

РАССМОТРЕНИЕ И РАЗРЕШЕНИЕ ТОРГОВЫХ СПОРОВ МЕЖДУНАРОДНЫМИ КОММЕРЧЕСКИМИ АРБИТРАЖАМИ В США

Специальность

12 00.03 - Гражданское право, предпринимательское право; семейное право; международное частное право

Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва-2007

003158475

Диссертация выполнена на кафедре гражданского и трудового права юридического факультета Российского университета дружбы народов.

Научный руководитель:

- кандидат юридических наук, доцент Ермакова Елена Петровна

- доктор юридических наук Орлова Валентина Владимировна,

Официальные оппоненты:

проректор по научной работе и международному сотрудничеству Российского государственного института интеллектуальной собственности

Валерий Дмитриевич, профессор кафедры частного права Всероссийской академии внешней торговли

Защита состоится 24 октября 2007 г. в 16 00 на заседании диссертационного совета Д 212 203 21 при Российском университете дружбы народов по адресу:117198, г. Москва, ул Миклухо-Маклая, д 6 ауд 347

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке Российского университета дружбы народов по адресу:! 17198, г Москва, ул. Миклухо-Маклая, д 6.

Автореферат разослан «__»_2006 г.

- кандидат юридических наук Федчук

Ведущая организация:

- Академия Федеральной службы безопасности Российской Федерации

Ученый секретарь диссертационного совета, Кандидат юридических наук, доцент

Е.П. Ермакова

Актуальность темы исследования В течение последних двух десятилетий в России отмечается непрерывный рост международных связей в различных сферах общественной жизни, среди которых внешнеэкономические связи занимают одно из первых мест Крупнейшим торговым партнером России за последние 5 лет стали США Если в 2001 году товарооборот между Россией и США составлял всего 7,39 млрд долл (на 1% больше, чем в 2000г ), то уже в 2005 году наметились тенденции устойчивого роста (товарооборот вырос на 30%). В 2006 году был отмечен рекордный показатель - 24,5 млрд долл 1 Таким образом, объем торговых связей между Россией и США только за последний 2006 год увеличился вдвое.

Рост и ускорение международного товарообмена влечет за собой усиление роли международного коммерческого арбитража, так как эта форма рассмотрения коммерческих споров внешнеэкономического характера обладает рядом преимуществ, по сравнению с разрешением конфликтов государственными судами Международный коммерческий арбитраж - это наиболее эффективный механизм разрешения торговых споров. Без него торговля не может нормально функционировать Кроме этого, как российские, так и зарубежные ученые высказываются в пользу того, что международный коммерческий арбитраж представляет собой наиболее политически и процессуально нейтральный способ разрешения конфликтов между субъектами разных стран.2

1 См aacjnt spb/m — «Взгляд-деловая газета», а также www wn xu/BusmessNews

0 Комаров А С Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате Российской Федерации к 70-летаю образования // Актуальные вопросы международного коммерческого арбитража М 2002 С 17, Soneul R ТЬе Work of UNCITRAL m the Field of Arbitration // Третейский суд в Казахстане проблемы правового регулирования Материалы международной научно-практической конференции - Астана, 3 февраля 2003г / Отв ред. М К Сулейманов - Алматы КазПОУ, 2003 С 33

возможностями по изучению иностранного законодательства, судебной практики и доктрины

Поэтому исследование деятельности международных коммерческих арбитражей в США по рассмотрению и разрешению торговых споров, обобщение практики государственных судов США по признанию и исполнению решений международных коммерческих арбитражей приобретает все большую актуальность С учетом этого обстоятельства и были поставлены цели и задачи исследования.

Объектом исследования являются вопросы, связанные с определением и толкованием норм, подлежащих применению при рассматривании и разрешении торговых споров международными коммерческими арбитражами в США

Предметом исследования являются правоотношения, складывающиеся в процессе рассмотрения и разрешения международными коммерческими арбитражами США торговых споров, федеральное законодательство США и законодательство штатов, судебная практика федеральных судов США и судов штатов по вопросам оспаривания, признания и приведения в исполнение решений международных коммерческих арбитражей

Цель исследования заключается в уяснении правовой регламентации и пределов государственного (судебного) контроля над деятельностью международных коммерческих арбитражей на территории США с учетом анализа научных работ и публикаций, развития нормативной базы и правоприменительной практики, а также в разработке научно обоснованных рекомендаций по совершенствованию правового регулирования в этой сфере

Задачи исследования состоят в том, чтобы

1) обобщить и проанализировать существующие теоретические воззрения отечественных и зарубежных авторов по вопросам, связанным с рассмотрением и разрешением торговых споров международными коммерческими арбитражами в США

2) изучить законодательство США, а также международно-правовые акты, имеющие отношение к вопросам рассмотрения торговых споров международными коммерческими арбитражами

3) исследовать правоприменительную практику государственных судов США по признанию и исполнению решений международных коммерческих арбитражных судов.

4) выявить особенности государственного контроля над деятельностью международных коммерческих арбитражей на территории США в различные периоды времени

5) обобщить опыт и выявить тенденции развития в этой области на основе обнаруженных изменений

Критерием отбора этих проблем была степень их значимости для частно-правовой теории и судебной практики

Методологическая и теоретическая основа исследования.

При проведении исследования использованы методы исторического, системно-структурного и сравнительно-правового анализа

Теоретическую основу исследования составили положения, содержащиеся в трудах советстких и российских правоведов С Н.Абрамова, Л.П.Ануфриевой, В В Безбаха, В.В Блажеева, Е В.Брунцевой, М М Богуславского, Н Г Вилковой, Е.А Виноградовой, Г К Дмитриевой, О А Жидкова, В.П Звекова, В А Кабатова, Б Р Карабельникова, А.Д Кейлина,

А Ф Клейнмана, А С Комарова, М Н.Коршунова, Е В Кудрявцевой, С.Н Лебедева, А.И Лободы, Ю В Лободы, Л.А Лунца, Н И Марышевой, А И Минакова, Ю Э Монастырского, А И.Муранова, В А Мусина, Т Н Нешатаевой, Е И.Носыревой, В.С Позднякова, А Попкова, В К Пучинского, М Г Розенберга, О Н Садикова, Е А Суханова, М.К Треушникова, И О Хлестовой, М.С Шакарян, В.М Шумилова, М К Юкова, В Ф Яковлева, В В.Яркова и др

В работе также использовались зарубежных ученых, таких, в частности, как- Born, Gary, Baker & McKenzie, Blessing, Broches; Brunei, Garvey & Heffelfinger, Davenport, Golsong, Graving, Jacobs MC., Khan, R, Kellor F ; Lerner, Lowenfeld A ; McClendon, Park W W, Redfern; Reisman, Wilner G, Walker, и др

Автором были использованы материалы диссертаций на соискание ученой степени кандидата юридических наук М А.Ахрименко «Концепции гибкого подхода к определению права, подлежащего применению к договорам, в современном коллизионном праве государств Западной Европы и США» (2006) и Толмачевой О.Н. «Типовой закон ЮНСИТРАЛ "О международном торговом арбитраже" и российское законодательство» (2004), а также авторефераты диссертаций на соискание ученой степени кандидата юридических наук Абдулова Ш С «Актуальные вопросы правового регулирования договора международной купли-продажи товаров» (2006г.), Ситкаревой Е.В «Международный коммерческий арбитраж-оспаривание решений»(2005г.)

инвестиционных споров между государствами и физическими и юридическими лицами других государств (Вашингтон, 18 марта 1965 г); Конвенция ООН о морской перевозке грузов 1978 г (Гамбург, 1978г); Межамериканская конвенция о международном коммерческом арбитраже 1975г и др.)

В ходе работы анализировалось федеральное законодательство США об арбитраже и законодательство отдельных штатов. Заявленная в рамках исследования проблематика предопределила обращение, прежде всего, к Федеральному арбитражному акту Соединенных штатов () и Единообразный Арбитражный Акт (The Uniform Arbitration Act -) В работе также были использованы законы отдельных штатов США (Закон штата Флорида о Международном Арбитраже, Общий закон штата Техас об арбитраже, Закон штата Мэриленд о Международном коммерческом арбитраже, и Федеральные правила гражданского процесса 1938г (Fédéral Rule of Civil Procédure).

Кроме того, были исследованы регламенты ведущих постоянно действующих арбитражных органов США: Регламент международного арбитража Американской арбитражной ассоциации (International Arbitration Rules of the American Arbitration Association); Коммерческие арбитражные правила и процедуры медиации Американской арбитражной ассоциации» (Commercial Arbitration Rules and Médiation Procédures of the American Arbitration Association), Правила арбитражного производства Межамериканской комиссии коммерческого арбитража (Rules of Procédure of the Inter-Amencan Commercial Arbitration Commission), Кодекс процедуры Национального арбитражного форума (Code of Procédure of the National Arbitration Forum - NAF)h др

Также при подготовке к работе были изучены положения типовых документов международного характера, в частности, Типового закона ЮНСИТРАЛ "О международном торговом арбитраже"

В ходе исследования были изучены прецеденты Верховного суда США, прецеденты федеральных апелляционных судов США и Высших судов отдельных штатов по делам о признании, приведении в исполнение и отмене решений международных коммерческих арбитражных судов, комментарии зарубежных исследователей и судей

Научная новизна исследования заключается, в том, что впервые проводится комплексное исследование вопросов, связанных с рассмотрением и разрешением торговых споров международными коммерческими арбитражами с учетом содержания правового регулирования и правоприменительной практики в США за последние 40 лет

Наиболее полное исследование вопросов, связанных с понятием, значением арбитража в зарубежных странах, правовой сущности арбитража, понятием и видами арбитражных соглашений, порядком арбитражного разбирательства, автор нашел в работе АДКейлина «Судоустройство и гражданский процесс капиталистических государств», часть третья «Арбитраж», изданной в Москве в 1961г3 Безусловно, указанный труд — это исследование ученого-процессуалиста, выполненное более 46 лет назад, когда еще не было новых форм разрешения споров, появившихся в последние десятилетия - медиации, посредничества и других альтернативных способов разрешения споров В числе новейших исследований в этой области следует отметить монографию Е И Носыревой «Альтернативное разрешение споров в США», первое издание которой вышло в 1999г.4 Е И. Носырева перечисляет коммерческий арбитраж среди

3 Кейлин А Д Судоустройство и гражданский процесс капиталистических государств/ Ч III

«Арбитражам .Внсшторгшдаг 1961

л Носырева Е И Альтернативное разрешение споров в США -М «Городец», 2005

трех основных альтернативных процедур разрешения споров в США -переговоры (negotiation), посредничество (mediation), арбитраж (arbitration).5

Однако специальных монографических работ, относящихся к современной практике рассмотрения и разрешения торговых споров международными коммерческими арбитражами США до настоящего времени не было

В представленной работе обосновываются и выносятся на защиту следующие положения:

1 Разработана периодизация истории развития правового регулирования арбитражных соглашений в США в соответствии с критерием частичного или полного признания действительности арбитражных соглашений государственными судами США Автор выделяет 3 основные исторические периода развития правового регулирования арбитражных соглашений в США-

1 этап - 1787 - 1925гт С момента принятия Конституции США до принятия в 1925 году Федерального Арбитражного Акта — этап действия принципа «отзывности» арбитражного соглашения В этот период арбитражное разбирательство целиком и полностью зависело от доброй воли сторон. До окончания арбитражного разбирательства любая из сторон могла нарушить условия арбитражного соглашения и предъявить иск в государственный суд

2 этап — 1925г - 80-е годы XX века Этап частичного признания действительности арбитражных соглашений, которые могут возникнуть в будущем

5 Носырева Е И , Цит соч С 37 , а также Носырева Е И Альтернативное разрешение гражданско-

правовых споров в США// Диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук, Воронеж, 2001

3 этап - с начала 80-х годов XX века. Этап изменения политики правительства США и Верховного Суда США в отношении международных коммерческих арбитражей, ратификация США в 1970г. Нью-йоркской конвенции 1958г «О признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений», принятие штатами законов, специально разработанных для того, чтобы заполнить пробелы в федеральной системе источников регулирования международного арбитража (например, Закон штата Флорида о Международном Арбитраже; Общий закон штата Техас об арбитраже), принятие Верховным Судом США целого ряда решений «проарбитрабельной» направленности

2. Показано, что в силу исторических особенностей правового регулирования арбитражных соглашений в США и тесной связи судебной практики США с английской правовой традицией в США различают два основных вида арбитражных соглашений:

1) арбитражное соглашение по поводу уже возникшего спора,

2) арбитражное соглашение по поводу спора, который может возникнуть в будущем (арбитражные соглашения «на будущее»)

Если первый вид арбитражных соглашений признается и федеральным законодательством, и законодательством штатов, то второй вид — арбитражные соглашения «на будущее» признаются целиком и полностью лишь федеральным законодательством. Законодательство некоторых штатов таких соглашений не признает. Но с начала 80-х годов

XX века Верховный Суд США в своих решениях активно проводит политику поддержки арбитражных соглашений «на будущее»6

3 Обоснован вывод, что международный коммерческий арбитраж в США - один из способов альтернативного разрешения споров в области предпринимательской деятельности Его следует отличать от других способов разрешения споров, как судебных, так и несудебных В отличие от судебного метода разрешения споров стороны добровольно передают спор на разрешение лиц, которых они сами избрали В отличие от других несудебных методов разрешения споров решение международного коммерческого арбитража является окончательным и обязательным для сторон

4 Показано, что международный коммерческий арбитраж в США следует отличать от других видов арбитражей, появившихся в США в последние десятилетия - трудового арбитража, арбитражей с необязательным решением и арбитражей, созданных на основании специального законодательства При этом критерием разграничения различных видов арбитражей, как правило, выступает предмет спора -трудовые отношения, страховые отношения и тд Международный коммерческий арбитраж рассматривает экономические и торговые споры, если по конкретному типу спора отсутствует специальное законодательство штата или федерации

6 Арбитражные соглашения «на будущее» полностью признают штаты АДдахо, Айова, Аляска, Аризона, Арканзас, Вайоминг, Вермонт, Виржиния, Гавайи, Дакота, Делавэр, Джорджия, Иллинойс, Ивдиана, Канзас, Кентукки, Колорадо, федеральный округ Колумбия, Луизиана, Массачусетс, Миннесота, Миссури, Мотана, Мэн, Мэриленд, Небраска, Нью-Мексико, Пенсильвания, Северная Каролина, Северная Оклахома, Теннеси, Техас, Южная Дакота Остальные штаты либо признают такие соглашения с ограничениями, либо вообще не признают Например в плате Флорида признаются арбитражные соглашения «на будущее» только в области международного коммерческого арбитража.

5. Обоснован вывод, что международный коммерческий арбитраж в США — один из видов международных арбитражей Его следует отличать от публичных международных арбитражей, например от Постоянной палаты третейского суда в Гааге Автором доказано, что в понятие международного коммерческого арбитража в США входят и смешанные международные арбитражи, примером которых выступают «Международный центр по разрешению инвестиционных споров» и Ирано-американский трибунал

6. Подтверждено, что и в настоящее время законодательство, доктрина и судебная практика США являются приверженцами процессуальной концепции правовой природы международного коммерческого арбитража, что в конечном итоге приводит к отождествлению коммерческого арбитража с государственным судебным органом. Автор согласен с мнением российских исследователей (в частности, с мнением Носыревой Е И.), что это положение неверно арбитраж не заменяет и не может заменить правосудие

7 Продемонстрировано, что с момента своего образования в 1926г. до середины 70-х годов XX века Американская Арбитражная Ассоциация — самый известный и значительный постоянно действующий арбитраж США — не предусматривала других процедур миролюбивого урегулирования споров, кроме арбитражной

В настоящее время новые Арбитражные правила AAA предусматривают шесть способов несудебного разрешения споров, из них только один — арбитражное разбирательство, а пять способов относятся к различным видам примирительных процедур Кроме того в последние десятилетия на территории США появилось несколько крупных арбитражных центров, которые на первый план выдвигают не арбитражное

разбирательство, а различные способы мирного урегулирования споров -медиацию, ADR, консультации, независимую экспертизу В целом, это свидетельствует об отходе США от традиционной системы рассмотрения споров государственными судами, и о передаче до 90% гражданских и торговых споров на рассмотрение различных арбитражных органов

Практическая значимость диссертационного исследования определяется возможностью использования его результатов при совершенствовании процессуального законодательства, а также в правоприменительной практике государственных судов Его материалы могут быть полезны сторонам, обращающимся к третейскому разбирательству. Кроме того, материалы диссертации могут найти применение при разработке лекционных материалов и подготовке учебных пособий по курсам "Международное частное право", "Арбитражное процессуальное право", "Международный коммерческий арбитраж"

Апробация результатов исследования Диссертационное исследование обсуждалось на заседаниях кафедры гражданского и трудового права Российского университета дружбы народов.

Основные положения, выводы и рекомендации, содержащиеся в диссертации, отражены в опубликованных научных сообщениях автора, а также использовались при проведении занятий по курсам, читаемым в Российском университете дружбы народов международное частное право; гражданский процесс зарубежных стран, арбитражный процесс, международный коммерческий арбитраж.

Структура и содержание работы.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, подразделенных на параграфы, и библиографического списка использованной при написании диссертации литературы

Содержание работы. Во введении автором обосновываются актуальность, научная и практическая значимость темы исследования, определяются объект, предмет, цели и задачи, а также методологическая и теоретическая основы диссертационного исследования.

Первая глава диссертации «Понятие, виды, источники правового регулирования международного коммерческого арбитража в США»

посвящена понятию международного коммерческого арбитража в современном международном частном праве России и в праве США, отличию международных коммерческих арбитражей от государственных судов, других видов арбитражей в США и других видов международных арбитражей Исследуются основные международные коммерческие арбитражи, расположенные на территории США, проводится анализ системы источников правового регулирования деятельности международных коммерческих арбитражей

В первом параграфе «Понятие и правовая природа международного коммерческого арбитража» автор анализирует взгляды российских и американских специалистов в области международного коммерческого арбитража по поводу определения понятия и правовой природы указанного явления Отмечается, что среди российских и зарубежных исследователей распространено двойственное понимание самого термина арбитраж С одной стороны, арбитраж - это орган, предназначенный для разрешения возникших споров, с другой - это определенный способ (процедура) разрешения споров

Автором делается вывод, что именно понятие международного коммерческого арбитража как особого механизма, процедуры, процесса распространено в США Данный вывод основан на определении, данном американский исследователем Гэри Борном - «международный арбитраж, также как и национальный, является средством, с помощью которого спор может быть окончательно разрешен незаинтересованным негосударственным арбитром в соответствии с добровольным соглашением сторон»7 Автор подчеркивает, что в толковом словаре английского языка термин арбитраж объясняется как процесс достижения согласия с помощью незаинтересованного лица или группы лиц Автор цитирует определения МКА и других американских авторов, в частности А.Редферна и М.Хантера.

Автор отмечает, что международный коммерческий арбитраж следует отличать от- а) других способов разрешения споров, б) других видов арбитражей, существующих в США; и в) других видов международных арбитражей

Автор указывает, что в настоящее время выделяются различные способы разрешения споров, в частности немецкий исследователь Петра Падберг выделяет 7 способов разрешения споров 1) судебное разбирательство, 2) переговоры, 3) мировое соглашение, 4) медиация (посредничество), 5) коммерческий арбитраж, 6) арбитражная экспертиза, 7) превентивное урегулирование спора (predisput ADR).

По мнению автора, коммерческий арбитраж отличается от судебной процедуры рассмотрения и разрешения споров добровольным характером арбитражного разбирательства, который проявляется в свободе сторон в вопросах заключения арбитражного соглашения, выбора арбитров, выбора арбитражной процедуры и применимого права. Автор отмечает,

Bom Gaty/ Internacional Commercial arbitration in the United States// kluwer Law-Boston-1994 P 1

что коммерческий арбитраж - это один их видов альтернативных (несудебных) способов разрешения споров. Он отличается от иных несудебных способов разрешения споров тем, что - а) добровольным решение сторон в пользу арбитражного разбирательства является только в момент заключения соглашения, при наступлении конкретного спорного случая о добровольности уже не может быть и речи, б) арбитражная процедура не может быть прервана по желанию одной из сторон, в) право принятия решения по спору предоставляется арбитражному судье' г) решение арбитража может подлежать исполнению аналогично арбитражному решению Другие альтернативные способы разрешения споров по всем указанным позициям характеризуются прямо противоположными признаками

Автор указывает, что основными видами арбитражей в США являются коммерческий и трудовой арбитражи. Кроме коммерческого и трудового арбитража в США получили развитие и другие виды арбитража На конференции «Новые перспективы в разрешении споров», прошедшей в Сиэтле 4-6 апреля 2002г профессор Стэмфордского университета США Стефан Варе выделил три новые разновидности арбитража а)добровольный арбитраж с необязательным решением, б)обязательный арбитраж с необязательным решением, в)обязательный арбитраж с обязательным решением

Автор пишет, что российские исследователи международного публичного права в рамках института международного арбитража выделяют три вида арбитража а) - публичный международный арбитраж, создаваемый для разрешения споров публично-правового характера с участием государств и международных организаций, б) -частный (коммерческий) арбитраж, создаваемый для разрешения споров с участием физических и юридических лиц разных государств, в)-

смешанный арбитраж - арбитраж между государствами и иностранными частными (физическими или юридическими) лицами

Автор отмечает, что разграничение между тремя указанными видами международных арбитражей производится по субъектному составу Поскольку в США распространено понятие арбитража как определенной процедуры, американские исследователи не выделяют международные арбитражи смешанного характера и считают «Международный центр по разрешению инвестиционных споров» и Ирано-американский трибунал постоянно действующими международными коммерческими арбитражами8 Процедура

рассмотрения споров в данных арбитражах также соответствует принятой в США процедуре международного коммерческого арбитража

С другой стороны, поскольку коммерческий арбитраж рассматривает споры в области предпринимательской деятельности, то международные публичные арбитражи не входят в понятие коммерческих арбитражей

Таким образом, в отличие от классификации международных арбитражей, проводимой российскими исследователями, американские авторы выделяют лишь две разновидности международных арбитражей -1) международные публичные арбитражи и 2) международные коммерческие арбитражи.

Автор подчеркивает, что законодательство, доктрина и судебная практика США являются приверженцами процессуальной концепции правовой природы международного коммерческого арбитража, что в конечном итоге приводит к отождествлению коммерческого арбитража с

8 См Вот, вагу/ Ьйетасюпа! Соттегс1а1 агЫ'.гаПоп т Ле Шйеё Бше^/ КЬтег 1-?1\у-Во$;оп-1994

Р16

государственным судебным органом Это положение неверно: арбитраж не заменяет и не может заменить правосудие

Во втором параграфе «Виды международных коммерческих арбитражей в США» автор указывает, что в доктрине США различают два вида международного коммерческого арбитража "институциональный" и "ad hoc" Автор пишет, что постоянно действующие (институциональные) арбитражные учреждения имеют своды процессуальных правил, которые применяются, если стороны договорились о рассмотрении дела в соответствие с этими правилами В дополнение к этому, каждый постоянно действующий арбитраж имеет штат служащих (размер которого значительно варьируется в разных учреждениях) и принимающую решение коллегию (или "руководящий орган") Арбитраж ad hoc не находится под покровительством или надзором со стороны институционального арбитражного учреждения. Вместо этого стороны спора (частные лица) просто выбирают арбитра или арбитров, которые разрешают спор без институционального надзора Автор подчеркивает, что по мнению американских авторов, - оба вида арбитража - и институциональный, и ad hoc, имеют достоинства

Далее автором исследуются ведущие арбитражные учреждения США Выбор этих учреждений был сделан на основании данных российского интернет-сайта «Арбитражные суды планеты», на котором перечислены международные коммерческие арбитражи каждой страны, а также на основании исследований российских специалистов в области международного коммерческого арбитража, например Е.И Носыревой, Г.К Дмитриевой. Среди них 1) Американская арбитражная ассоциация (American Arbitration Association ~ AAA) (далее — AAA), 2) Международный институт по предотвращению и разрешению конфликтов (International Institute for Conflict Prevention and Resolution ~ CPR) (далее - CPR), 3) Национальный арбитражный форум (National

Arbitration Forum - NAF) - (далее НАФ), 4) Международный центр по разрешению инвестиционных споров (International Centre for Settlement of Investment Disputes ~ ICSID) - далее МЦРИС Хотя штаб-квартиры всех указанных выше арбитражных учреждений находятся на территории США, все эти арбитражи имеют международный характер и рассматривают споры, связанные с предпринимательской деятельностью. Поэтому, по мнению автора, все эти арбитражи можно с уверенностью отнести к категории международных коммерческих арбитражей Кроме того, американские исследователи и некоторые российские Интернет-сайты среди международных коммерческих арбитражей США называют также Межамериканскую комиссию коммерческого арбитража ("IACAC"). Указанная комиссия была создана по инициативе Американской Арбитражной Ассоциации и неразрывно с ней связана. Строго говоря, Комиссия не является национальным арбитражем США Но в связи с тем, она находится под непосредственным влиянием AAA, деятельность комиссии была исследована в настоящей диссертации. Автор пришел к выводу, что ведущим арбитражным учреждением на территории США была и остается Американская арбитражная ассоциация, под влиянием которой находятся все арбитражные учреждения на территории США.

В третьем параграфе «Источники права, регулирующие порядок рассмотрения и разрешения торговых споров международными коммерческими арбитражами на территории США» автор проводит краткий анализ источников права США на федеральном уровне и на уровне отдельных штатов

Одним из основных источников права в области международного коммерческого арбитража является Нью-йоркская Конвенция 1958г «О признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений» Соединенные Штаты присоединились к Конвенции 30

сентября 1970г, причем сделали это с определенными оговорками Менее значимым источником арбитражного права является региональная Межамериканская Конвенция о международном коммерческом арбитраже 1975г (Панамская конвенция), ратифицированная США в 1990 году.

Основным законом, регулирующим арбитражное судопроизводство на территории США, в том числе деятельность международных коммерческих арбитражей, является Федеральный Арбитражный Акт 1925г. ("РАА"). На законодательство штатов в области международного коммерческого арбитража наибольшее влияние оказал Единообразный Арбитражный Акт 1955г. Единообразный Арбитражный Акт был принят во многих штатах, и оказал влияние на остальное арбитражное законодательство Сюда входят штаты. Айдахо, Айова, Аляска, Аризона, Арканзас, Вайоминг, Вермонт, Виржиния, Гавайи, Дакота, Делавэр, Джорджия, Иллинойс, Индиана, Канзас, Кентукки, Колорадо, федеральный округ Колумбия, Луизиана, Массачусетс, Миннесота, Миссури, Монтана, Мэн, Мэриленд, Небраска, Нью-Мексико, Пенсильвания, Северная Каролина, Северная Оклахома, Теннеси, Техас, Южная Дакота

Тем не менее, большое число штатов не приняли Единообразный Акт, и не последовали его "про-арбитражной" направленности Некоторые штаты допускают особый порядок принудительного исполнения арбитражных соглашений только в случае возникновения спора на момент заключения арбитражного соглашения Законы других штатов не допускают арбитражного разрешения по некоторым категориям исков, таких как деликтные иски, иски о признании права собственности на недвижимость и иски из страхования

Автор подчеркивает, что право штатов применяется к арбитражным соглашениям и решениям исключительно в том случае, когда Конвенция и ФАА (а также федеральное общее право, производное от указанных источников) являются непригодными Это может произойти в случае, когда соглашения и решения не касаются различных штатов или внешней торговли Право штатов может быть также применено к регулированию вспомогательных аспектов, связанных с международным арбитражем

Большую роль в регулирования порядка рассмотрения и разрешения споров международными коммерческими арбитражами на территории США играют правила международных коммерческих арбитражей, принятые объединениями юристов Среди таких актов следует упомянуть- 1) «Арбитражные правила Американской Арбитражной Ассоциации» (AAA), 2) "Дополнительные правила, регулирующие представление и принятие доказательств международным коммерческим арбитражем", принятые Международной Ассоциацией Адвокатов (IBA), 3) «Кодекс этики арбитров», разработанный совместно Американской Ассоциацией Адвокатов и Американской Арбитражной Ассоциацией (ABA/ AAA); 4) «Кодекс этики в области международного арбитража», принятый Международной ассоциацией адвокатов (IBA)

Говоря об источниках права США, нельзя не остановиться на судебных прецедентах, создаваемых как федеральными судами, так и судами штатов Американские авторы Х.Аркин и Дж Франк, исследуя проблемы применения Нью-Йоркской конвенции при исполнении арбитражных решений на территории США, ссылаются на решения Верховного суда США и Федеральных окружных апелляционных судов Первыми прецедентами, относящимися к деятельности арбитражей на территории США относятся два английских прецедента, зафиксированные в решениях по делу Vvnior 1609г и по делу Kill v. Hallister 1746.

В главе второй «Арбитражное соглашение в США и порядок арбитражного разбирательства» автором исследованы исторические аспекты правового регулирования признания и исполнения арбитражных соглашений на территории США, а также основные этапы арбитражного разбирательства, назначение арбитров, выбор места и языка арбитражного разбирательства, сбор и представление доказательств, порядок арбитражного разбирательства, процедура вынесения решения, в том числе - выбор применимого материального права

В первом параграфе «История правового регулирования арбитражных соглашений в США» автор отмечает, что правое регулирование арбитражного разбирательства гражданских и торговых споров в США сформировалось под воздействием английского «общего права» (Common Law) В английском общем праве закреплялось положение о недопустимости добровольного отказа от обращения к государственному суду, поскольку это противоречило концепции публичного порядка (public policy) На этом основании английское общее право не признавало обязательность заключенного сторонами арбитражного соглашения

Потребности торгового оборота заставили многие штаты США принять меры по обеспечению юридической силы арбитражных соглашений Первым стал штат Нью-Йорк, в котором в 1920г. был принят Арбитражный закон штата Нью-Йорк, который признал юридическую силу соглашений об арбитражном разбирательстве споров, могущих возникнуть в будущем. Аналогичные законы были приняты во многих других штатах США Законы других штатов США не признавали действительность арбитражных соглашений «на будущее». Среди таких законов можно перечислить арбитражные законы штатов Мэн (1954г), Иллинойс (1955г.)

Автор указывает, что в настоящее время российские и зарубежные исследователи отмечают, что на практике Верховный Суд США стремится улучшить отношение федеральных судов к международному коммерческому арбитражу и «сделать политику в этой области менее националистической»9 В последние годы Верховным судом США была принята целая серия «проарбитрабильных» решений, поддерживающих и укрепляющих авторитет международных коммерческих арбитражей.

Автор приходит к выводу, что историю развития правового регулирования арбитражных соглашений в США можно разделить на три этапа

Во втором параграфе «Возбуждение дела и назначение арбитров» автором изучены порядок обращения в международные коммерческие арбитражи США, основные требования к «Уведомлению об арбитраже», действия ответчика после получения указанного уведомления, сроки арбитражного разбирательства, контроль государственных судов США за деятельностью арбитражных органов

Автором исследована процедура назначения арбитров по правилам Американской арбитражной ассоциации Процедура назначения арбитров может быть согласована сторонами. В этом случае стороны обязаны уведомить управляющего AAA о такой процедуре Стороны могут также назначить арбитров по взаимной договоренности при содействии (или без содействия) управляющего AAA Если арбитры назначены сторонами по взаимной договоренности, то об этом должно быть сообщено управляющему AAA

' См, например - Вот, Gary/ Internacional Commercial arbitration ш the Urnted States// kluwer Law-

Boston-1994 P 13-17 атакже Лобода А.И , ЛободаЮ В Арбитрабельность споров и признание международных соглашений в сфере международной морской перевозки грузов / Международный

коммерческий арбитраж, 2006, №2 С 97-98

В третьем параграфе «Порядок рассмотрения дела и вынесения решения» автором выделяются основные принципы арбитражного разбирательства согласно регламенту Американской арбитражной ассоциации принцип обеспечения равенства сторон; принцип быстроты или «скорейшего разрешения спора»; принцип состязательности, принцип конфиденциальности

Автором исследованы порядок извещения сторон и других участников процесса о дате и времени арбитражного разбирательства, порядок вызова свидетелей, порядок исследования доказательств и порядок наложения арбитражем обеспечительных мер

Отдельно автором исследован вопрос о процедуре вынесения решения и выбора применимого права Автор отмечает, что в настоящее время большинство судов США (и арбитражных, и государственных) применяют гибкий подход при определении применимого права В 1934г. в США был принят Первый свод правил о конфликте законов США (Restatement of the Law of Conflict of Laws 1934). При выборе права, применимого к договору, суды должны были руководствоваться основной привязкой - к месту заключения договора Место заключения договора определялось как место, в котором согласно общему договорному праву, произошло главное событие, необходимое для того, чтобы считать договор заключенным В 1971 г в США был принят Второй Свод правил о конфликте законов США 1971 г (Restatement Second of Conflict of Laws 1971). Данный акт базируется на методе определения «центра притяжения» и, как следствие, применение права, имеющего наиболее тесную связь с правоотношением, в качестве основного правила при определении права, применимого к договорам, разработанном американским ученым В Ризом Автор отмечает, что современная практика применения теорий определения права, подлежащего применению к договору, судами США свидетельствует о

том, что Вторым Сводом правил о конфликте законов США 1971 г руководствуется примерно половина судов штатов США (24 штата).

В главе третьей «Порядок признания, исполнения и оспаривания решений международных коммерческих арбитражей на территории США» автором исследованы основные правила порядка подтверждения арбитражных решений государственными судами США Термин «подтверждение» в отношении арбитражного решения в США означает не его проверку по существу, а признание и последующее приведение этого решения в исполнение американским государственным судом Предусмотрены две процедуры подтверждения арбитражного решения: 1) когда стороны заранее согласовали государственный суд, в которой они намерены обращаться, 2) когда стороны не согласовали этот вопрос

В первом параграфе «Общие принципы признания и исполнения арбитражных решений в США» автор отмечает, что исполнение арбитражных решений, принятых на территории США, не вызывает серьезных затруднений. Трудности возникают тогда, когда арбитражное решение было вынесено вне территории США, иными словами - когда исполняется иностранное арбитражное решение.

Автор пишет, что современные исследователи международного коммерческого арбитража отмечают, что кажущаяся простота подтверждения (признания и исполнения) арбитражных решений в США обманчива «Среди юристов-международников, часто и не без оснований критикующих российскую судебную систему, стало правилом приводить в качестве положительного примера поддержку международного арбитража судами США Однако проблемы есть и там . в последнее время добавились и другие основания отказа от приведения в исполнение иностранных арбитражных решений в рамках Нью-Йоркской конвенции,

на этот раз со ссылкой на конституционный принцип надлежащего ведения процесса в увязке с оговоркой о нарушении публичного порядка. Ради справедливости отметим, что речь во всех этих случаях идет не о защите американскими судами местных компаний, а о попытке перегруженной американской судебной системы избежать рассмотрения дел, очевидно не связанных с ведением бизнеса в США»10

Автором отмечается, что положения Нью-йоркской Конвенции 1958г. «О признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений» применяются на территории США в соответствии с правилами, закрепленными в Федеральном Арбитражном Акте Автор пишет, что приведение в исполнение в Соединенных штатах иностранного (т.е. вынесенного за пределами США) арбитражного решения вряд ли окажется возможным, если американские суды не обладают персональной юрисдикцией (in personam jurisdiction) в отношении того лица, против которого вынесено арбитражное решение (проигравшей арбитражный процесс стороны). Такая персональная юрисдикция требует присутствия соответствующих лиц на территории США, где испрашивается приведение против активов проигравшей стороны То есть присоединение США к Конвенции 1958г и ее ратификация не помогут, если у американских судов отсутствует персональная юрисдикция в отношении стороны, проигравшей арбитраж Автор подчеркивает, что доктрина «персональной юрисдикции» не была создана исключительно для исполнения решений иностранных арбитражей, она целиком и полностью распространяется на порядок исполнения любых арбитражных решений на территории США

Во втором параграфе «Оспаривание решений международных коммерческих арбитражей в США» автор пишет, что на федеральном

10 См Международный коммерческий арбитраж. 2006 № I, С 78, а также Ламм К, Спуренберг Ф Новые подходы к принудительному исполнению иностранных арбитражных решений по Нью-Йоркской конвеции И Международный коммерческий арбитраж 2004 № 2 С 43

уровне оспаривание решений международных коммерческих арбитражей в США согласно предписаниям Федерального Арбитражного Акта 1925г возможно двумя способами 1) путем подачи заявления в федеральный окружной суд США об отмене или изменении арбитражного решения, 2) путем апелляции на окончательное решение по арбитражному разбирательству или на приказ федерального окружного суда в отношении арбитражного разбирательства (§ 12 и 16 ФАА)

Законодательство штатов об арбитраже также содержит положения об оспаривании арбитражных решений Например, в ст 682 13 Арбитражного кодекса Флориды предусматривается возможность отмены арбитражного решения при обращении стороны в суд США, а в ст 682.14 — внесение судом изменений или исправлений в арбитражное решение.

Автором перечислены основания для изменения или внесению исправлений в арбитражное решение, исследована практика

государственных судов США по отмене решений международных коммерческих арбитражей

По теме диссертации опубликованы следующие статьи:

1. Илизиров В Р Источники права, регулирующие порядок рассмотрения и разрешения внешнеторговых споров международными коммерческими арбитражами на территории США // Современное право М.,2006. №5 - С.92-96 - 0,6 п л.

2 Илизиров В Р Виды международных коммерческих арбитражей в США // Сравнительное право и проблемы частноправового регулирования Материалы научной конференции аспирантов кафедры гражданского и трудового права Российского университета дружбы

народов. Выпуск VI - M, Изд ООО «МАКС Пресс», 2006 - С 79-82 - 0,4 п.л.

ИЛИЗИРОВ Вадим Равиноевич

Рассмотрение и разрешение торговых споров международными коммерческими арбитражами в США

Настоящая диссертационная работа посвящена комплексному анализу законодательства США в области международного коммерческого арбитража Проведено комплексное изучение теоретических и практических проблем, связанных с указанными вопросами, дана оценка эффективности действующего законодательства США

ILIZIROV VADIM RAVINOEVICH

Legal proceedings of the international commercial arbitration in USA

The thesis is devoted to the complex analysis of the USA legislation of the international commercial arbitration Integrated study of theoretical and practical problems was carried out existing USA legislation efficiency was made

Отпечатано в ООО «Компания Спутник+» ПД № 1-00007 от 25 09 2000 г Подписано в печать 19 09 07 Тираж 100 экз Уел п.л 1,75 Печать авторефератов (495) 730-47-74, 778-45-60

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Илизиров, Вадим Равиноевич, кандидата юридических наук

Введение.

Глава I. Понятие, виды, источники правового регулирования международного коммерческого арбитража в США.

§ 1. Понятие и правовая природа международного коммерческого арбитража.

§ 2. Виды международных коммерческих арбитражей в США.

§ 3. Источники права, регулирующие порядок рассмотрения и разрешения торговых споров международными коммерческими арбитражами на территории США

Глава И. Арбитражное соглашение в США и порядок арбитражного разбирательства.

§ 1. История правового регулирования арбитражных соглашений в США.

§ 2. Возбуждение дела и назначение арбитров.

§3. Порядок рассмотрения дела и вынесения решения.

Глава 3. Порядок признания, исполнения и оспаривания решений международных коммерческих арбитражей на территории США.

§ 1. Общие принципы признания и исполнения арбитражных решений в США.

§ 2. Оспаривание решений международных коммерческих арбитражей в США.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Рассмотрение и разрешение торговых споров международными коммерческими арбитражами в США"

Актуальность темы исследования. В течение последних двух десятилетий в России отмечается непрерывный рост международных связей в различных сферах общественной жизни, среди которых внешнеэкономические связи занимают одно из первых мест. Крупнейшим торговым партнером России за последние 5 лет стали США. Если в 2001 году товарооборот между Россией и США составлял всего 7,39 млрд. долл. (на 1% больше, чем в 2000г.), то уже в 2005 году наметились тенденции устойчивого роста (товарооборот вырос на 30%). В 2006 году был отмечен рекордный показатель - 24,5 млрд. долл.1 Таким образом, объем торговых связей между Россией и США только за последний 2006 год увеличился вдвое.

Рост и ускорение международного товарообмена влечет за собой усиление роли международного коммерческого арбитража, так как эта форма рассмотрения коммерческих споров внешнеэкономического характера обладает рядом преимуществ, по сравнению с разрешением конфликтов государственными судами. Международный коммерческий арбитраж - это наиболее эффективный механизм разрешения торговых споров. Без него торговля не может нормально функционировать. Кроме этого, как российские, так и зарубежные ученые высказываются в пользу того, что международный коммерческий арбитраж представляет собой наиболее политически и процессуально нейтральный способ разрешения конфликтов между субъектами разных стран.2

1 См. aacjnt.spb/ru - «Взгляд-деловая газета»; а также www.wn.ru/BusinessNews.

2 Комаров А.С. Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате Российской Федерации: к 70-летию образования // Актуальные вопросы международного коммерческого арбитража. М. 2002. С. 17, Sorieul R. The Work of UNCITRAL in the Field of Arbitration // Третейский суд в Казахстане: проблемы правового регулирования. Материалы международной научно-практической конференции. - Астана, 3 февраля 2003г. / Отв.ред. М.К.Сулейманов. - Алматы: КазГЮУ, 2003. С.33.

Необходимо отметить, что тенденцией именно последнего времени в отечественной науке стало более обширное обращение к опыту зарубежного права, вызванное появившимися в последние два десятилетия новыми возможностями по изучению иностранного законодательства, судебной практики и доктрины.

Поэтому исследование деятельности международных коммерческих арбитражей в США по рассмотрению и разрешению торговых споров, обобщение практики государственных судов США по признанию и исполнению решений международных коммерческих арбитражей приобретает все большую актуальность. С учетом этого обстоятельства и были поставлены цели и задачи исследования.

Задачи исследования состоят в том, чтобы:

4) выявить особенности государственного контроля над деятельностью международных коммерческих арбитражей на территории США в различные периоды времени.

5) обобщить опыт и выявить тенденции развития в этой области на основе обнаруженных изменений.

Критерием отбора этих проблем была степень их значимости для частно-правовой теории и судебной практики.

Методологическая и теоретическая основа исследования.

При проведении исследования использованы методы исторического, системно-структурного и сравнительно-правового анализа.

Теоретическую основу исследования составили положения, содержащиеся в трудах советстких и российских правоведов С.Н.Абрамова, Л.П.Ануфриевой, В.В.Безбаха, В.В.Блажеева, Е.В.Брунцевой, М.М.Богуславского, Н.Г.Вилковой, Е.А.Виноградовой, Г.К.Дмитриевой, О.А.Жидкова, В.П.Звекова, В.А.Кабатова, Б.Р.Карабельникова, А.Д.Кейлина, А.Ф.Клейнмана, А.С.Комарова, М.Н.Коршунова, Е.В.Кудрявцевой, С.Н.Лебедева, А.И.Лободы, Ю.В.Лободы, Л.А.Лунца, Н.И.Марышевой,

A.И.Минакова, Ю.Э.Монастырского, А.И.Муранова, В.А.Мусина, Т.Н.Нешатаевой, Е.И.Носыревой, В.С.Позднякова, А.Попкова,

B.К.Пучинского, М.Г.Розенберга, О.Н.Садикова, Е.А.Суханова, М.К.Треушникова, И.О.Хлестовой, М.С.Шакарян, В.М.Шумилова, М.К.Юкова, В.Ф. Яковлева, В.В.Яркова и др.

В работе также использовались зарубежных ученых, таких, в частности, как: Born, Gary; Baker & McKenzie; Blessing; Broches; Brunei; Garvey & Heffelfinger; Davenport; Golsong; Graving; Jacobs M.C.; Khan, R.; Kellor F.; Lerner; Lowenfeld A.; McClendon; Park W.W.; Redfern; Reisman; Wilner G.; Walker, и др.

Автором были использованы материалы диссертаций на соискание ученой степени кандидата юридических наук М.А.Ахрименко «Концепции гибкого подхода к определению права, подлежащего применению к договорам, в современном коллизионном праве государств Западной Европы и США» (2006) и Толмачевой О.Н. «Типовой закон ЮНСИТРАЛ "О международном торговом арбитраже" и российское законодательство» (2004), а также авторефераты диссертаций на соискание ученой степени кандидата юридических наук Абдулова Ш.С. «Актуальные вопросы правового регулирования договора международной купли-продажи товаров» (2006г.); Ситкаревой Е.В. «Международный коммерческий арбитраж: оспаривание решений»(2005г.) и др.

В нормативную базу исследования вошли международные договоры универсального и регионального характера, регулирующие правоотношения, связанные с деятельностью международного коммерческого арбитража (такие как Нью-Йоркская конвенция о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений 1958 г.; Конвенция ООН о разрешении инвестиционных споров между государствами и физическими и юридическими лицами других государств (Вашингтон, 18 марта 1965 г.); Конвенция ООН о морской перевозке грузов 1978 г. (Гамбург, 1978г.); Межамериканская конвенция о международном коммерческом арбитраже 1975г. и др.)

Кроме того, были исследованы регламенты ведущих постоянно действующих арбитражных органов США: Регламент международного арбитража Американской арбитражной ассоциации (International Arbitration Rules of the American Arbitration Association); Коммерческие арбитражные правила и процедуры медиации Американской арбитражной ассоциации» (Commercial Arbitration Rules and Mediation Procedures of the American Arbitration Association); Правила арбитражного производства Межамериканской комиссии коммерческого арбитража

Rules of Procedure of the Inter-American Commercial Arbitration Commission); Кодекс процедуры Национального арбитражного форума (Code of Procedure of the National Arbitration Forum - NAF)h др.

Арбитраж», изданной в Москве в 1961г. Безусловно, указанный труд - это исследование ученого-процессуалиста, выполненное более 46 лет назад, когда еще не было новых форм разрешения споров, появившихся в последние десятилетия - медиации, посредничества и других альтернативных способов разрешения споров. В числе новейших

3 Кейлин А.Д. Судоустройство и гражданский процесс капиталистических государств/ Ч.Ш «Арбитраж»-М.,Внешторгиздат, 1961. исследований в этой области следует отметить монографию Е.И.Носыревой «Альтернативное разрешение споров в США», первое издание которой вышло в 1999г.4 Е.И. Носырева перечисляет коммерческий арбитраж среди трех основных альтернативных процедур разрешения споров в США -переговоры (negotiation), посредничество (mediation), арбитраж (arbitration).5

В представленной работе обосновываются и выносятся на защиту следующие положения:

1. Разработана периодизация истории развития правового регулирования арбитражных соглашений в США в соответствии с критерием частичного или полного признания действительности арбитражных соглашений государственными судами США. Автор выделяет 3 основные исторические периода развития правового регулирования арбитражных соглашений в США:

1 этап - 1787 - 1925гг. С момента принятия Конституции США до принятия в 1925 году Федерального Арбитражного Акта - этап действия принципа «отзывности» арбитражного соглашения. В этот период арбитражное разбирательство целиком и полностью зависело от доброй воли сторон. До окончания арбитражного разбирательства любая из сторон могла нарушить условия арбитражного соглашения и предъявить иск в государственный суд.

4.Носырева Е.И. Альтернативное разрешение споров в США. -М., «Городец», 2005.

5 Носырева Е.И., Цит.соч., С.37., а также Носырева Е.И. Альтернативное разрешение гражданско-правовых споров в США// Диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук, Воронеж, 2001.

2 этап - 1925г. - 80-е годы XX века. Этап частичного признания действительности арбитражных соглашений, которые могут возникнуть в будущем.

3 этап - с начала 80-х годов XX века. Этап изменения политики правительства США и Верховного Суда США в отношении международных коммерческих арбитражей; ратификация США в 1970г. Нью-йоркской конвенции 1958г. «О признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений»; принятие штатами законов, специально разработанных для того, чтобы заполнить пробелы в федеральной системе источников регулирования международного арбитража (например, Закон штата Флорида о Международном Арбитраже; Общий закон штата Техас об арбитраже), принятие Верховным Судом США целого ряда решений «проарбитрабельной» направленности.

1) арбитражное соглашение по поводу уже возникшего спора;

2) арбитражное соглашение по поводу спора, который может возникнуть в будущем (арбитражные соглашения «на будущее»).

Если первый вид арбитражных соглашений признается и федеральным законодательством, и законодательством штатов, то второй вид - арбитражные соглашения «на будущее» признаются целиком и полностью лишь федеральным законодательством. Законодательство некоторых штатов таких соглашений не признает. Но с начала 80-х годов XX века Верховный Суд США в своих решениях активно проводит политику поддержки арбитражных соглашений «на будущее».6

3. Обоснован вывод, что международный коммерческий арбитраж в США - один из способов альтернативного разрешения споров в области предпринимательской деятельности. Его следует отличать от других способов разрешения споров, как судебных, так и несудебных. В отличие от судебного метода разрешения споров стороны добровольно передают спор на разрешение лиц, которых они сами избрали. В отличие от других несудебных методов разрешения споров решение международного коммерческого арбитража является окончательным и обязательным для сторон.

4. Показано, что международный коммерческий арбитраж в США следует отличать от других видов арбитражей, появившихся в США в последние десятилетия - трудового арбитража, арбитражей с необязательным решением и арбитражей, созданных на основании специального законодательства. При этом критерием разграничения различных видов арбитражей, как правило, выступает предмет спора -трудовые отношения, страховые отношения и т.д. Международный коммерческий арбитраж рассматривает экономические и торговые споры,

6 Арбитражные соглашения «на будущее» полностью признают штаты: Айдахо, Айова, Аляска, Аризона, Арканзас, Вайоминг, Вермонт, Виржиния, Гавайи, Дакота, Делавэр, Джорджия, Иллинойс, Индиана, Канзас, Кентукки, Колорадо, федеральный округ Колумбия, Луизиана, Массачусетс, Миннесота, Миссури, Монтана, Мэн, Мэриленд, Небраска, Нью-Мексико, Пенсильвания, Северная Каролина, Северная Оклахома, Теннеси, Техас, Южная Дакота. Остальные штаты либо признают такие соглашения с ограничениями, либо вообще не признают. Например, в штате Флорида признаются арбитражные соглашения «на будущее» только в области международного коммерческого арбитража. если по конкретному типу спора отсутствует специальное законодательство штата или федерации.

5. Обоснован вывод, что международный коммерческий арбитраж в США - один из видов международных арбитражей. Его следует отличать от публичных международных арбитражей, например от Постоянной палаты третейского суда в Гааге. Автором доказано, что в понятие международного коммерческого арбитража в США входят и смешанные международные арбитражи, примером которых выступают «Международный центр по разрешению инвестиционных споров» и Ирано-американский трибунал.

6. Подтверждено, что и в настоящее время законодательство, доктрина и судебная практика США являются приверженцами процессуальной концепции правовой природы международного коммерческого арбитража, что в конечном итоге приводит к отождествлению коммерческого арбитража с государственным судебным органом. Автор согласен с мнением российских исследователей (в частности, с мнением Носыревой Е.И.), что это положение неверно: арбитраж не заменяет и не может заменить правосудие.

7. Продемонстрировано, что с момента своего образования в 1926г. до середины 70-х годов XX века Американская Арбитражная Ассоциация -самый известный и значительный постоянно действующий арбитраж США -не предусматривала других процедур миролюбивого урегулирования споров, кроме арбитражной.

В настоящее время новые Арбитражные правила AAA предусматривают шесть способов несудебного разрешения споров; из них только один - арбитражное разбирательство, а пять способов относятся к различным видам примирительных процедур. Кроме того в последние десятилетия на территории США появилось несколько крупных арбитражных центров, которые на первый план выдвигают не арбитражное разбирательство, а различные способы мирного урегулирования споров -медиацию, ADR, консультации, независимую экспертизу. В целом, это свидетельствует об отходе США от традиционной системы рассмотрения споров государственными судами, и о передаче до 90% гражданских и торговых споров на рассмотрение различных арбитражных органов.

Практическая значимость диссертационного исследования определяется возможностью использования его результатов при совершенствовании процессуального законодательства, а также в правоприменительной практике государственных судов. Его материалы могут быть полезны сторонам, обращающимся к третейскому разбирательству. Кроме того, материалы диссертации могут найти применение при разработке лекционных материалов и подготовке учебных пособий по курсам "Международное частное право", "Арбитражное процессуальное право", "Международный коммерческий арбитраж".

Апробация результатов исследования. Диссертационное исследование обсуждалось на заседаниях кафедры гражданского и трудового права Российского Университета дружбы народов.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Илизиров, Вадим Равиноевич, Москва

время выводы к которым пришли суды во Втором округе, оставляют определенную надежду лицам, желающим подтвердить иностранное 1 арбитражное решение в США.»

Дело Dardana 2001г. связано с контрактом, первоначально заключенным между корпорацией Western Atlas, учрежденной по законодательству штата Делавэр, и ЮНГ, российской компанией, дочерней структурой НК «ЮКОС». Western Atlas должна была предоставить ЮНГ технические услуги, связанные с разработкой ряда

181 Там же.

182 Там же, С.89. нефтяных проектов в Сибири. С согласия фирмы ЮНГ корпорация Western Atlas уступила свои право по контракту своей дочерней компании PetrоAlliance, зарегистрированной на Кипре и имеющей постоянное местонахождение в штате Техас.

Возник спор по вопросу неоплаты ЮНГ услуг, оказанных компанией PetroAlliance. Арбитражное разбирательство проводилось в Стокгольме по правилам Торговой палаты Стокгольма. Двумя отдельными арбитражными решениями в пользу компании PetroAlliance была взыскана сумма более 9 млн. долл.США солидарно с ЮКОСА и ЮНГ. В 2000г. право взыскания по арбитражным решениям было передано компании Dardana Ltd. Она подала заявление о подтверждении арбитражных решений в Окружной суд Южного округа Нью-Йорка. Компания Dardana Ltd. Утверждала, что ЮКОС и ЮНГ имеют существенные связи с США, и что они согласились с юрисдикцией этого суда.

Суд округа отказал в удовлетворении заявлений, отметив, что Нью-Йоркская Конвенция 1958г. хотя и влечет за собой возникновение у суда предметной юрисдикции, (компетенции касательно предмета заявления), но не касается установления вопроса персональной юрисдикции. После этого суд округа применил Статут штата Нью-Йорк «О длинных руках» для определения наличия у суда персональной юрисдикции в отношении ЮКОСА и ЮНГ. Этот статут предполагает наличие юрисдикции в отношении ответчика, который вовлечен в постоянное и и систематическое ведение бизнеса в Нью-Йорке, что является достаточным для обоснования вывода о присутствии ответчика.

Окружной суд посчитал, что ни ЮКОС, ни ЮНГ не имеют соответствующих связей с Нью-Йорком, чтобы обосновать наличие у суда персональной юрисдикции в отношении какой-либо из этих компаний.

Компания Dardana Ltd. Подала жалобу в Апелляционный суд Второго округа указав, что и ЮКОС и ЮНГ имеют соответствующие связи с Нью-Йорком, кроме того, суд округа допустил ошибку, не изучив аргумент о том, что требования Компании Dardana Ltd. Против ЮКОСА и ЮНГ связаны с их согласием с выбором юрисдикции Нью-Йорка. Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции и вернул в него дело для изучения указанных вопросов.

Американские авторы Х.Аркин и Дж.Франк подчеркивают, что «в последнее время суды Соединенных Штатов в своих решениях приходили к разным выводам в связи с выявившимися различиями между Нью-Йркской Конвенций 1958г., Федеральным Арбитражным Актом США и связанными с ними обстоятельствами применения норм Конституции США, следует поставить вопрос, каким образом избежать применения ссылки на отсутствие персональной юрисдикции и (или) судебного разбирательства, посредством которого надлежащим образом вынесенное иностранное решение оказывается неисполнимым в США в рамках

1ЯЧ

Конвенции.» Рекомендации указанных авторов сводятся к необходимости включения в контракт оговорки о придании арбитражному решению силы решения государственного суда, т.е. контрактной оговорки об отказе от оспаривания в государственных судах арбитражных решений и об отказе от выдвижения в государственных судах возражений против приведения этих решений в исполнение.

На наш взгляд, такая рекомендация не является правильной и целесообразной. Более прогрессивным является второе предложение тех

184 же авторов, разделяемое многими американскими юристами. Это второе предложение сводится к тому, что необходимо вмешательство законодателей и внесение изменений в Федеральный Арбитражный Акт

183 Аркин X., Франк Дж. - Цит.соч., с.91.

184 См., напр., Park W.W. International Commercial Arbitration/ 2003.

США с тем, чтобы позволить применять в США Конвенцию 1958г. таким образом, каким она была задумана, и преодолеть тенденцию, наметившуюся в решениях федеральных окружных судов США.

§ 2. Оспаривание решений международных коммерческих арбитражей в США

На федеральном уровне оспаривание решений международных коммерческих арбитражей в США согласно предписаниям Федерального Арбитражного Акта 1925г. возможно двумя способами: 1) путем подачи заявления в федеральный окружной суд США об отмене или изменении арбитражного решения; 2) путем апелляции на окончательное решение по арбитражному разбирательству или на приказ федерального окружного суда в отношении арбитражного разбирательства (§ 12 и 16 ФАА).

Законодательство штатов об арбитраже также содержит положения об оспаривании арбитражных решений. Например, в ст.682.13 Арбитражного кодекса Флориды предусматривается возможность отмены арбитражного решения при обращении стороны в суд США, а в ст.682.14 -внесение судом изменений или исправлений в арбитражное решение.

Сроки оспаривания арбитражного решения следующие. Срок для обращения в государственный федеральный суд США о подтверждении внутреннего арбитражного решения - один год с момента вынесения арбитражного решения (§ 9 ФАА). В ст.682.13 Арбитражного кодекса Флориды установлено, что обращение с заявлением о подтверждении или отмене арбитражного решения осуществляется в течение 90 дней с даты доставки копии арбитражного решения заявителю.

Сроки для подтверждения иностранных арбитражных решений, подпадающих под Конвенцию 1958г., предусмотрены в § 207 Федерального Арбитражного Акта: «В течение трех лет с момента вынесения арбитражного решения . любая сторона может обратиться в любой суд, обладающий юрисдикцией . для получения приказа, подтверждающего арбитражное решение против другой стороны арбитражного разбирательства.»

Уведомление о подаче в суд заявления об отмене, изменении или внесению исправлений во внутреннее арбитражное решение подлежит вручению противоположной стороне или ее адвокату в течение трех месяцев с момента вручения стороне арбитражного решения. В ст.682.10 Арбитражного кодекса Флориды установлено, что заявление об отмене или изменении арбитражного решения незамедлительно доставляется другой стороне, которая в течение 10 дней с даты получения такого уведомления может представить свои возражения в государственный суд. Отсюда можно сделать вывод, что арбитражное законодательство штатов предусматривает сокращенные сроки по оспариванию арбитражных решений по сравнению с положения Федерального Арбитражного Акта.

Основания для отмены или изменения арбитражных решений

§ 10 Федерального Арбитражного Акта 1925г. предусматривает четыре случая оснований для пересмотра или отмены арбитражного решения (аналогичные основания для отмены арбитражных решений предусматриваются законодательством штатов об арбитраже):

1) Когда арбитражное решение было получено путем подкупа, обмана или незаконным образом.

2) Когда присутствовали очевидная заинтересованность или подкуп, или одновременно оба.

3) Когда присутствовала вина арбитров, выразившаяся в неправомерном отказе по отложению слушаний после предоставления им для этого достаточных оснований, или в отказе рассмотрения доказательств, относящихся к спору, и имеющих существенное для его рассмотрения; или в ином неправомерном поведении, которое нарушило права любой из сторон,

4) Когда арбитры превысили свои полномочия, или реализовали их таким ненадлежащим образом, что совместное, окончательное и четкое решение по предмету спора не было вынесено.

В отношении арбитражных соглашений и арбитражных решений иностранных судов действуют положения Нью-Йоркской Конвенции «О признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений» (§ 201 ФАА).

§ 11 Федерального Арбитражного Акта 1925г. предусматривает основания для изменения или внесению исправлений в арбитражное решение:

1) когда имела место очевидная существенная ошибка расчета величин или явная существенная ошибка в описании лица, вещи или имущества, указанных в арбитражном решении;

2) когда арбитры вынесли арбитражное решение по основанию, которое не входило в предмет спора, переданного им для разрешения, в случае если только это основание не влияет на существо решения по предмету спора;

3) когда арбитражное решение дефектно по форме и не влияет на существо спора.

Во всех трех указанных выше случаях приказ суда может изменить или внести исправления в арбитражное решение с тем, чтобы повлиять на его цель и осуществить правосудие в отношении сторон.

Практика государственных судов США по отмене арбитражных решений

Согласно традиционной американской доктрине, применяемой для оспаривания арбитражных решений, вынесенных внутренними третейскими судами в США, арбитражное решение может быть отменено, если арбитр явно пренебрег законом. Австралийский юрист М.С.Джекобс отмечал, что «явное пренебрежение законом в качестве основания для оспаривания арбитражного решения рассматривалось в качестве юрисдикционного возражения, в соответствии с которым у состава арбитража нет права игнорировать закон при вынесении решения.»185

В деле Page International Ltd v. Adam Maritime Corp (1999) судья Окружного суда США Берман указал, что «Нью-Йоркская Конвенция 1958г. специально предусматривает, что государство, в котором было вынесено арбитражное решение, может его отменять или модифицировать в соответствии со своим собственным

185 Jacobs М.С. International Commercial Arbitration in Australia: Law and Practice/ 1992, P.43. законодательством о третейских судах и со всеми существующими в нем явными или подразумеваемыми средствами правовой защиты».

Доктрина «явного пренебрежения законом» возникла на основании

186 решения Верховного Суда США по делу Wilko V.Svart (1953) . В этом деле Верховный Суд США указал, что « .в отличие от явного пренебрежения законом толкование закона арбитрами не может быть предметом пересмотра со стороны федеральных судов с целью обнаружения ошибок.». В настоящее время указанная доктрина резко критикуется американскими юристами, которые указывают, что «стороны , проигравшие арбитраж, раз за разом пытаются использовать эту словесную конструкцию как основание для отмены арбитражного

187 решения.

Кроме указанных выше оснований иностранное арбитражное решение подлежит отмене государственными судами США, если оно

1RR противоречит публичному порядку. По мнению зарубежных авторов М.Хванга и Э.Лай «противоречие публичному порядку представляет собой одно из оснований для отмены судом арбитражного решения во соответствии со ст. 34 Типового закона ЮНСИТРАЛ «О международном коммерческом арбитраже» или для отказа в его приведении в исполнение на основании подп.б п.2 ст.У Нью-Йоркской Конвенции. В силу п.2 ст.34 Типового закона «арбитражное решение может быть отменено судом . если . суд определит, что .арбитражное решение противоречит публичному порядку данного государства. В соответствии с подп. б п.2 ст.У Нью-Йоркской Конвенции « в признании и приведении в исполнение

186 346 U.S. 427,436,74 S. Ct 182,187,98.

187 М.Хванг, Э.Лай. Могут ли очевидные ошибки быть приравнены к нарушению публичного порядка? / Международный коммерческий арбитраж, 2006, №1, С. 74.

188 Кейлин А.Д. Цит.соч. С.252. арбитражного решения может быть также отказано, если компетентная власть страны, в которой испрашивается признание и приведение в исполнение, найдет, что . признание и приведение в исполнение этого решения противоречат публичному порядку этой страны».189

Российский исследователь Литвинский Д.В. отмечает, что в настоящее время в праве различных стран «восприятие концепции публичного порядка может носить ограниченный характер. Пример российского права подтверждает это».190 Сравнивая французское и российское право он указывает, что « сегодня французское право исходит из широкой концепции публичного порядка: это сами устои и ценности, на которых строится французский правопорядок».191

Понятию «публичный порядок» в судебной практике США дается узкое толкование. Апелляционный суд США Второго округа в деле Parsons & Whittemore Overseas Со v. RAKTA (1975) указал следующее: «Оговорка о публичном порядке в Нью-Йоркской Конвенции 1958г. должна толковаться узко. По этому основанию можно отказать в приведение в исполнение иностранного арбитражного решения, только если такое приведение в исполнение нарушит самые основные принципы морали и

192 справедливости страны суда.

Дело Parsons касалось спора между американской компанией Overseas и египетской компанией RAKTA, которые заключили контракт на строительство в Египте картонажной фабрики за счет финансирования со стороны Американского агентства по международному развитию (USAID). Как раз перед завершением

189 Цит.по - М.Хванг, Э.Лай. Могут ли очевидные ошибки быть приравнены к нарушению публичного порядка? / Международный коммерческий арбитраж, 2006, №1, С. 68.

190 Литвинский Д.В. Признание иностранных судебных решений по гражданским делам. СПб., Изд.СПб гос. Ун-та, 2005. С.472.

191 Там же, С.468.

192 Fotochrome Inc v. Copal Co // 517 F. 2d 512,516. строительства началась арабо-израильская война и все американцы были высланы из Египта. USAID прекратила финансирование проекта, американо-египетские отношения были приостановлены и компания Overseas вышла из проекта, уведомив RAKTA, что считает себя освобожденной от ответственности по форс-мажорным обстоятельствам. RAKTA с этим не согласилась и добилась вынесения арбитражного решения, которое в основном было ей выгодно. Overseas возражала против приведения в исполнение арбитражного решения со ссылкой на публичный порядок по подп.б п.2 cm.V Нью-Йоркской Конвенции, так как ввиду политической ситуации была обязана в рамках своих патриотических обязательств выйти из проекта.

Апелляционный суд США не согласился с доводами компании Overseas о применении оговорки о публичном порядке. Прибегнув к узкому толковании концепции публичного порядка, суд пришел к выводу, что отказ в исполнении решения в первую очередь из-за разногласий между США и Египтом привел бы к превращению оговорки, предназначенной для узкого применения, «в огромную дыру в механизме принудительного исполнения по Конвенции».

Таким образом, отмечают американские авторы, проводится различие между теми арбитражными решениями, которые аморальны, и теми, которые представляют собой явное пренебрежение законом. Получается, что арбитражные решения, в которых имеется явное пренебрежение законом, не обязательно нарушают основные принципы

193 морали и справедливости.

Окружной суд США в деле Countiho Саго & Со USA v. Marcus

Trading Inc (2000) (касавшемуся исполнения в США арбитражного

193 - М.Хванг, Э.Лай Могут ли очевидные ошибки быть приравнены к нарушению публичного порядка? / Международный коммерческий арбитраж, 2006, №1, С. 75 решения СЕТ АС по Нью-Йоркской Конвенции194) указал, что неверные юридические мотивировки или неверное применение правовых принципов не нарушают американский публичный порядок.

Несомненно, остается неясным, что американские суды считают основными принципами морали и справедливости страны суда.

В деле Fitzroy Engineering Ltd v. Flame Engineering Inc (1994)m сторона, возражавшая против приведение в исполнение в США в рамках Нью-Йоркской Конвенции арбитражного решения, вынесенного в Новой Зеландии, ссылалась на то, что ее юрист также представлял интересы партнера стороны, добивавшейся приведения решения в исполнение. Окружной суд США пришел к выводу, что предположения не могут быть приравнены к нарушению публичного порядка, так как не было доказано наличия четкого и ясного конфликта интересов, негативно сказавшегося на исходе разбирательства, но предположи л при этом, что если бы такой конфликт интересов существовал, американский публичный порядок можно было бы считать нарушенным и арбитражное решение не подлежало бы исполнению на основании подп.б п.2 cm.VНью-Йоркской Конвенции.

154 2000 U.S. Dist. LEXIS 8498 at *38 195 No 94C. 2029,1994 WL 700173 (N.D.I 11).

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Рассмотрение и разрешение торговых споров международными коммерческими арбитражами в США»

1.Альтернативное разрешение споров: учебно-методический комплекс./ А.И.Зайцева и др. - М. Изд.»Экзамен».2007.

2. Андрощук Г. Защита знаков в Интернете: позиция ВОИС.// «Юридическая практика», 2003, № 39.

3. Арбитражный процесс / Под ред. В.ВЛркова. М.: Волтерс Клувер, 2006г.

4. Ануров В.Н. Юридическая природа международного коммерческого арбитража. Вопросы теории и практики. М., 2000.

5. Ануфриева Л.П. Международное частное право,Т.З- М., 2001.

6. Аркин X., Франк Дж. Проблемы с исполнением арбитражных решений в рамках Нью-Йоркской конвенции в США // Международный коммерческий арбитраж, 2006, №1, С. 79.

7. Бейкер и Макензи. Международный коммерческий арбитраж. Государства Центральной и Восточной Европы и СНГ. / Под ред. А. Тынеля и В. Хвалея. М.: Бек, 2001.

8. Белов А.П. Международное предпринимательское право. М.: Юстицинформ, 2001.

9. Богуславский М.М. Международное частное право М., 2004

10. Брунцева Е.В. Международный коммерческий арбитраж. СПб., 2001.

11. Вилкова Н.Г. Договорное право в международном обороте. М.,Статут, 2002.

12. Вилкова Н.Г. Арбитражное соглашение и его влияние на эффективность разрешения споров в международном коммерческом арбитраже. WWW.ARD-CHECCHI.KG41 .Виноградова Е.А. Третейский суд: законодательство, практика, комментарий. М., 1997.

13. Гражданское и торговое право зарубежных стран. / Под общей редакцией В.В.Безбаха, В.К.Пучинского. М.: МЦФЭР, 2004.

14. Дробязкина И.В. Международный гражданский процесс: проблемы и перспективы. СПб, Изд. Р.Асланова, 2005.

15. Елисеев Н.Г. Гражданское процессуальное право зарубежных стран. М., Изд-во Проспект, 200445.3веков В.П. Международное частное право. М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М, 1999г.

16. Карабельников Б.Р., Маковский АЛ. Арбитрабельность споров: российский подход // Россия в контексте международного развития: международное частное право, защита культурных ценностей, интеллектуальная собственность, унификация права. BWV, 2004г.

17. Кейлин А.Д. Судоустройство и гражданский процесс капиталистических государств/ Ч.Ш «Арбитраж» М.,Внешторгиздат,1961.

18. Комаров В.В. Международный коммерческий арбитраж. Харьков, 1995.

19. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под. ред. В.ФЛковлева, М.К.Юкова. М.: Тородец-издат", 2003г.

20. Коммерческое право зарубежных стран / Под. ред. Ю.Б.Бушева, О.А.Макарова, В.Ф.Попондопуло. СПб.: ПИТЕР, 2004.

21. Крохалев С.В. Категория публичного порядка в международном гражданском процессе. СПб.,Изд.дом СПб гос.ун-та, 2006.

22. Лазарев C.JI. Международный арбитраж. М.,1991.

23. Ламм К., Спуренберг Ф. Новые подходы к принудительному исполнению иностранных арбитражных решений по Нью-Йоркской конвеции // Международный коммерческий арбитраж. 2004. № 2

24. Лебедев С.Н. Международный торговый арбитраж. -М., 1965.

25. Лебедев С.Н. Международный коммерческий арбитраж: компетенция арбитров и соглашение сторон. М. 1988.

26. Литвинский Д.В. Признание иностранных судебных решений по гражданским делам. СПб., Изд.СПб гос. Ун-та, 2005.

27. Лобода А.И., Лобода Ю.В. Арбитрабельность споров и признание международных соглашений в сфере международной морской перевозки грузов // Международный коммерческий арбитраж, 2006, №1, С.101-103.

28. Лунц Л.А., Марышева Н.И. Курс международного частного права: Международный гражданский процесс. М. Юрид.лит.,1976.

29. Марышева Н.И. Международное частное право - М., Юристъ, 2004

30. Мата О.В. Арбитражное соглашение и разрешение споров в международных коммерческих арбитражных судах. Диссертация на соискание ученой степени кандидате юридических наук. М., 2002.

31. Международное частное право / Под ред.Дмитриевой Г.Г. -М.,2006.

32. Минаков А.И. Арбитражные соглашения и практика рассмотрения внешнеэкономических споров. М., 1985.

33. Муранов А.И. Исполнение иностранных судебных и арбитражных решений. М., 2002.

34. Наринян В.В. Международный коммерческий арбитраж: современные тенденции правового регулирования. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 2004.

35. Никифоров В.А. Третейские суды и АРС: история и современное состояние. Орел, 2001.

36. Николюкин С.В. Арбитражные соглашения и компетенция международного коммерческого арбитража (некоторые проблемы теории и практики. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 2007.

37. Носырева Е.И. Альтернативное разрешение споров в США. -М., «Городец», 2005.

38. Носырева Е.И. Альтернативное разрешение гражданско-правовых споров в США // Диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук, Воронеж, 2001.

39. Падберг, Петра. Примирение и его близнецы. Медиация и право, 2006, №2. С.55.

40. Петров М.В. Взаимодействие государственного суда и международного коммерческого арбитража. Диссертация на соискание ученой степени кандидате юридических наук. СПб., 2003.

41. Поздняков B.C. Международный коммерческий арбитраж в Российской Федерации. Закон, регламент. Комментарий. М., 1996.

42. Попков А. Смешанный международный арбитраж и его правовая природа. //Белорусский журнал международного права и международных отношений- 1999, № 3.

43. Попов М.А. Актуальные проблемы рассмотрения дел третейским судом. Спб, 2001.

44. Попов М.А. Теоретические и практические проблемы российской модели регулирования деятельности третейских судов. Диссертация на соискание ученой степени кандидате юридических наук. СПб., 2002

45. Пучинский В.К. Понятие и источники гражданского процессуального права Англии, США, Франции. М., 1988

46. Пучинский В.К. Гражданский процесс США, М., Изд. Наука, 1979

47. Пучинский В.К. Гражданский процесс США, М., Изд. УДН 1985

48. Розенберг М.Г Международный договор и иностранное право в практике МКАС. М, 2000.

49. Регламенты международных арбитражных судов. Сборник. Сост. Л.Н.Орлов., И.М.Павлов. -М., Юрист, 2001.

50. Ситкарева Е.В. Международный коммерческий арбитраж: оспаривание решений. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 2005.

51. Суханов Е.А. Разрешение споров третейскими судами (материалы практики). М., 1998.

52. Тарасов В.Н. Онлайн-суды.- Журнал «Третейский суд».

53. Толмачева О.Н. Типовой закон ЮНСИТРАЛ "О международном торговом арбитраже" и российское законодательство. Диссертация на соискание ученой степени кандидате юридических наук. М., 2004.

54. Тынель А., Функ Я., Хвалей В. Курс международного торгового права. Минск, 2000.

55. Хванг М., Лай Э. Могут ли очевидные ошибки быть приравнены к нарушению публичного порядка? // Международный коммерческий арбитраж, 2006, №1.

56. Ученые-юристы МГУ о современном праве. // Под ред. Треушникова М.К. М.: Издательский дом "Городец", 2005.

57. Федоров А.Г. Международный коммерческий арбитраж. М.: Издательский дом "Дашков и К", 2000.

58. Фонотова О.В. Применение инкотермс в торговом обороте. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 2006.

59. Хейфец Б.С., Пучинский В.К. Арбитраж по морским спорам: разрешение морских споров третейским судом. М., 1981.

60. Хлестова И.О. Арбитраж во внешнеэкономических отношениях стран -членов СЭВ. М.: Издательство "Наука". 1980.

61. Шумилов В.М. Правовая система США. 2-е изд. М., Междунар.отношения, 2006.

62. V. Литература на иностранном языке

63. AAA, Branson & Tupman, Selecting an Arbitral Forum: A Guide to Cost-Effective International Arbitration, 24 Va. J. Int'l L. 917 (1984);

64. AAA, Statistical Records (M. Hoellering).

65. Baker & McKenzie. Jurisdiction to Enforce Arbitral Awards. 2003.

66. Blessing, The Major Western and Soviet Arbitration Rules, 6 J. IntT Arb. 7 (1989);

67. Born, Gary/ Internacional Commercial arbitration in the United States// Kluwer Law-Boston-1994. P. 1.

68. Born, Gary/ Internacional Commercial arbitration, NY, 2001.

69. Broches, The Convention on the Settlement of Investment Disputes: Some Observation on Jurisdiction, 5 Column. J. TransnatT L. 263 (1966);

70. Brunei, A Proposal to Adopt UNCITRAL's Model Law on International Arbitration as Federal Law, 25 Tex. Int'l L.J. 43 (1990);

71. Davenport, The UNCITRAL Model Law on Commercial Arbitration: The User's Choice, 4 Arb. Int'l 69 (1988), p. 287.

72. Garro, Enforcement of Arbitration Agreement and Jurisdiction of Arbitral Tribunals in Latin America, 1 J. IntT Arb. 293 (1984);

73. Garvey & Heffelfinger, Towards Federalizing U.S. International Commercial Arbitration Laws, 25 IntT Law. 209 (1991);

74. Graving, The International Commercial Arbitration Institutions: How Good a Job Are They Doing?, 4 Am. U.J. IntT L. & Poly 319 (1989);

75. Golsong, A Guide to Procedural Issues in International Arbitration, 18 IntT Law. 633,636(1984);

76. Higgins, Brown & Roach, Pitfalls in International Commercial Arbitration, 35 Bus. Law. 1035, 1036-38 (1980).

77. Holtzman, The United States Becomes a Party to the Inter-American Convention on International Commercial Arbitration, XVI Y.B. Comm. Arb. 419 (1991);

78. Iran-United States Claims Tribunal Reports 2.

79. Jacobs M.C. International Commercial Arbitration in Australia: Law and Practice/1992, P.43.

80. Kellor Fr. American Arbitration: Its History, Functions and Achievements (1948);

81. Khan, R. The Iran-United States Claims Tribunal: Controversies, Cases and Contribution (1990);

82. Law and Practice of Internacional Commercial arbitration // A.Redfern & M.Hanter-2 ed.1991

83. Lerner, The Uniform Arbitration Act: 25-Year Retrospective, N.Y.L.J. p.l (July 9,1981);

84. Lillich,R. The Iran-United States Claims Tribunal 1981-83 (1984);

85. List of Arbitral Institutions, XI Y.B. Com. Arb. 615 (1986);

86. Mehren, Rules of Arbitral Bodies Considered From a Practical Point of View, 9 J. Infl Arb. 105 (1992);

87. Lowenfeld A., International Litigation and Arbitration (1992).

88. McClendon, State International Arbitration Laws: Are They Needed or Desirable, 1 Am. Rev. IntM Arb. 245,250 (1990);

89. Note, State International arbitration Statutes and the U.S. Arbitration Act: Unifying the Availability of Interim Relief, 13 Fordham IntT L.J. 604 (1989).

90. Park W.W. International Commercial Arbitration/ 2003.

91. Pirsig, The New Uniform Arbitration Act, 11 Bus. Law. 44 (1956);

92. Pirsig, Some Comments on Arbitration Legislation and the Uniform Act, 10 Vand. L. Rev. 685 (1957);

93. Rand, Hornick and Friedland, ICSID's Emerging Jurisprudence: The Scope of ICSID's Jurisdiction, 19 N.Y.U.J. IntT L. & Pol. 33 (1986).

94. Redfern, ICSID-Losing Its Appeal?, 3 Arb. IntT 98 (1987).

95. Reisman, The Breakdown of the Control Mechanism in ICSID Arbitration, 1989 Duke L. J. 739;

96. Report of the National Conference of Commissioners on Uniform State Laws, 50 A.B.A.J. 134,134-62 (1925).

97. Stein & Wotman, International Commercial Arbitration in the 1980s:

98. The international Arbitration Kit, 103 (1993).

99. The Newbury House Dictionary of American English // Heingle & Heingle- Boston-1996.

100. The world Arbitration Institute, American Arbitration Association, International Commercial Arbitration in New-York 9-10 (J. McClendon & R. Goodman eds. 1986); AAA, 1991-92 Annual Report (1993).

101. Tiefenbrun, A Comparison of International Arbitral Rules, 15 Boston C. IntT & Сотр. L. Rev. 25 (1992).

102. Van den Berg, The New-York Convention 1958 and the Panama Convention 1975: Redundancy or Compatibility, 5 Arb. Int'l. 214 (1989).

103. Walker, Trends in State Legislation Governing International Arbitrations, 17 N.C.J. Int'l L. & Сотр. Reg. 419 (1992);

104. Westberg, J. International Transactions and Claims Involving Government Parties: Case Law of the Iran-United States Claims Tribunal (1991).

105. Wilner G. Domke on Commercial Arbitration: The Law and Practice of Commercial Arbitration (1984 and 1992 Rev. Ed.);1. VI. Судебная практика

106. Alberto-Culver Co v. Sherk (1974) // Международный коммерческий арбитраж, 2006, №2, С. 97.

107. Base Metal Trading v. ОАО «Новокузнецкий алюминиевый завод» (НКАЗ) (2001) // Международный коммерческий арбитраж, 2006, №1, С. 86.

108. Countiho Саго & Со USA v. Marcus Trading Inc (2000) 2000 U.S. Dist. LEXIS 8498 at *38

109. Dardana v. Юганскнефтегаз и Юкос Ойл Компани (2003г.).// Международный коммерческий арбитраж, 2006, №1, С. 87.

110. Dresser Industries, Inc. v. Global Industrial Technologies, Inc. , 1999 Del. Ch. LEXIS 118 (Ct. of Chancery, 1999)

111. Fitzroy Engineering Ltd v. Flame Engineering Inc (1994) No 94C. 2029,1994 WL 700173 (N.D.I 11).

112. Fotochrome Inc v. Copal Co //517 F. 2d 512, 516. (N.D.I 11).

113. Finance Co. v. Board of Ed. of Rochester, 190 N. Y. 76(1907);

114. Glencore Grain (2000) //Международный коммерческий арбитраж, 2006, №1, С. 86.

115. International Shoe Co. V. Vashington( 1945).// Международный коммерческий арбитраж, 2006, №1, С. 82

116. Kulukundis Shipping Co. v. Amtorg Trading Corp., 126 F.2d 1978 (2d Cir. 1942).

117. Mitsubishi Motors v. Soler Chrysler-Plymouth (1985) // Международный коммерческий арбитраж, 2006, №2, С. 97.

118. Moses Н. Cone Memorial Hospital v. Mercury Construction Corp., 460 U.S. 1,24-25 (1983)

119. Northwestern Nat'l Life Ins. Co. v. U.S. Healthcare, Inc., 1998 WL 252353 (E.D. Pa.)

120. Page International Ltd v. Adam Maritime Corp (1999)

121. Parsons & Whittemore Overseas Co v. RAKTA (1975),

122. Prima Paint Corp. v. Conklin Mfg. Co., 388 U.S. 395, 399-400 (1967);

123. Scana Energy Mkt'g, Inc. v. Cobb Energy Mgmt. Corp., 259 Ga. App. 216, 576 S.E.2d 548 (2002) reconsideration denied (Jan. 15, 2003) cert, denied (April 29,2003)

124. Scot v. Avery, 25 L.J.Ex. 308, 313 (H.L. 1856).

125. Shaffer et al. V. Heitner //Международный коммерческий арбитраж, 2006, №1,C. 80.

126. Southland Corp. v. Keating, 465 U.S. 1 (1984);

127. Vimar Seguros у Reaseguros v. Sky Reefer and M.N.Maritima S.A. // Международный коммерческий арбитраж, 2006, №1,C. 117.

128. Volt Information Sciences, Inc. v. Board of Trustees, 489 U.S. 468, 477 (1989)

129. Wilko V. Svan (1953)// 346 U.S. 427,436,74 S. Ct 182,187,98.

130. Wood v. Humphrey, 114 Mass. 185 (1973).1. VII. Источники интернет

131. Юридический сайт Натальи Плешковой

132. Американская арбитражная ассоциация (American Arbitration Association ~ AAA)- см. http://www.adr.org/:

133. Международный институт по предотвращению и разрешению конфликтов (International Institute for Conflict Prevention and Resolution ~ CPR) см.- http://www.cpkadr.org/

134. Национальный арбитражный форум (National Arbitration Forum -NAF)- см.- http://www.arb-forumr.com/

Автор: Илизиров, Вадим Равиноевич
Город: Москва
Год: 2007
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.03

Диссертация

Рассмотрение и разрешение торговых споров международными коммерческими арбитражами в США тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Рассмотрение и разрешение торговых споров международными коммерческими арбитражами в США»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Илизиров, Вадим Равиноевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Рассмотрение и разрешение торговых споров международными коммерческими арбитражами в США"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Рассмотрение и разрешение торговых споров международными коммерческими арбитражами в США»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Рассмотрение и разрешение торговых споров международными коммерческими арбитражами в США»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Илизиров, Вадим Равиноевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Рассмотрение и разрешение торговых споров международными коммерческими арбитражами в США"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Рассмотрение и разрешение торговых споров международными коммерческими арбитражами в США»