Модели организации местного самоуправления в крупных городах с особым правовым статусом

Закондырин, Александр Евгеньевич

Модели организации местного самоуправления в крупных городах с особым правовым статусомтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.02 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Модели организации местного самоуправления в крупных городах с особым правовым статусом»

На правах рукописи

ЗАКОНДЫРИН АЛЕКСАНДР ЕВГЕНЬЕВИЧ

МОДЕЛИ ОРГАНИЗАЦИИ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ В КРУПНЫХ ГОРОДАХ С ОСОБЫМ ПРАВОВЫМ СТАТУСОМ (СРАВНИТЕЛЬНО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ)

Специальность 12.00.02 - конституционное право; муниципальное право

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

1 8 НОЯ 2010

Москва - 2010

004613543

Диссертация выполнена на кафедре государственного управления, правового обеспечения государственной и муниципальной службы Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации».

Научный руководитель: Акмалова Альфия Азгаровна,

доктор юридических наук

Официальные оппоненты: Тимофеев Николай Семенович,

доктор юридических наук, профессор

Гришина Оксана Викторовна, кандидат юридических наук

Ведущая организация: Московский городской университет

управления Правительства Москвы

Защита состоится 18 ноября 2010 г. в 16.00 часов на заседании Диссертационного Совета Д 502.006.01 по юридическим наукам в Федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации» по адресу: 119606, г.Москва, пр-т Вернадского, 84, корп. 1, ауд. 3370.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке РАГС.

Автореферат разослан 18 октября 2010 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

Е.Ю. Киреева

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Становление и развитие местного самоуправления, как в России, так и в зарубежных государствах, показало, что на его организацию значительное воздействие оказывают не только особенности политико-правового развития государства и реальные условия эпохи, сформировавшиеся представления о формах и методах решения вопросов местного значения в интересах населения, но и конкретные условия отдельных территорий. Среди таких территорий традиционно выделялись крупные города с особым правовым статусом, городские агломерации, мегаполисы.

В Российской Федерации специфика правового регулирования организации местного самоуправления в крупных городах была обусловлена установлением конституционно-правового статуса Москвы и Санкт-Петербурга как городов федерального значения. Федеральное законодательство о местном самоуправлении после принятия Конституции Российской Федерации 1993 года, предусмотрев особенности организации местного самоуправления в городах федерального значения, во многом отразило аналогичную практику многих зарубежных государств в регулировании организации местного самоуправления в крупных городах с особым статусом.

Федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 131-ФЭ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 131-ФЗ)1 стал очередным шагом в признании необходимости регулирования наряду с общими принципами организации местного самоуправления также особенностей их осуществления на ряде территорий (глава И). Статья 79 данного Федерального закона, закрепив в качестве таких территорий города федерального значения, предусмотрела, что в соответствии с их уставами местное самоуправление осуществляется на внутригородских территориях. Перечень вопросов местного значения, источники доходов местных бюджетов внутригородских муниципальных образований определяются законами Москвы и Санкт-Петербурга, исходя из необходимости сохранения единства городского хозяйства. Важная роль законодательства городов федерального значения была определена в регулировании и других существенных вопросов.

1 Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. № 40. Сг. 3822.

Однако, как показали результаты осуществления последней муниципальной реформы, ее теоретикам и практикам не удалось решить многих проблем организации местного самоуправления в городах федерального значения. Законодатель, отказавшись от разработки, как было предусмотрено ранее, федерального закона об организации местного самоуправления на данных территориях1, во многом обусловил принятие законов Москвы и Санкт-Петербурга, существенно ограничивших возможности для реализации их жителями конституционного права на местное самоуправление. Население внутригородских муниципальных образований слабо ориентируется в закрепленных законодательством формах участия граждан в местном самоуправлении. Это противоречит интересам демократического развития государства. Как было особо подчеркнуто в Послании Президента Российской Федерации Д.А.Медведева Федеральному Собранию Российской Федерации: «Граждане России сейчас гораздо в большей степени, чем в начале реформ, готовы к свободной деятельности без опеки государства»2.

Кроме того, сложившийся порядок разграничения полномочий между органами государственной власти городов федерального значения и органами местного самоуправления по решению вопросов местного значения приводит к дублированию отдельных функций, подмене эффективного взаимодействия администрированием. Для многих наиболее крупных городов России, в том числе отдельных административных центров субъектов Российской Федерации, статус городского округа с соответствующим объемом полномочий, установленный Федеральным законом № 131 -ФЗ, не позволяет адекватно их потенциалу и потребностям населения осуществлять социально-экономическое развитие муниципальных образований. Порой не только правоприменители, но и теоретики сомневаются в необходимости организации местного самоуправления в крупных городах.

1 Федеральный закон от 28 августа 1995 г. № 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Статья 4 //Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 35. Ст. 3506 (утр. силу).

2 Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации от 5 ноября 2008 г. //Российская газета. 2008. 6 ноября. № 230.

крупных городах. Именно муниципальная власть позволяет им успешно решать проблемы, аналогичные тем, что стоят перед городами федерального значения в России, а также прогнозировать те из них, с которыми столкнутся органы местного самоуправления в крупнейших российских городах в ближайшем будущем. Зарубежный опыт свидетельствует также о необходимости выработки дифференцированного подхода к организации местного самоуправления в крупных городах: каждый из них прошел свой путь развития и сформировал во многом похожие, но все-таки разные модели организации местного самоуправления. Более того, опыт зарубежных государств показывает, что выделение городских округов как особого типа муниципальных образований не в состоянии охватить все многообразие российских городов - административно-территориальных центров субъектов Российской Федерации, городских агломераций и др.

Таким образом, необходимость сравнительно-правового исследования моделей организации местного самоуправления в крупных городах с особым статусом обусловлена важными теоретическими и практическими задачами. Их успешное решение позволит создать основу для совершенствования законодательства и правоприменительной практики, направленной на последовательный учет специфики развития крупных городов с особым правовым статусом.

Состояние научной разработанности темы исследования. Хотя сравнительно-правовые исследования организации местного самоуправления в крупных городах с особым статусом, в том числе, проведенные на базе Федерального закона № 131-ФЭ и законодательства субъектов Российской Федерации, не столь многочисленны, отдельные аспекты данной темы плодотворно разрабатывалась отечественными и зарубежными авторами.

Общетеоретические вопросы организации местного самоуправления в Российской Федерации, опыт его правового регулирования и муниципальная практика нашли свое отражение в работах таких отечественных ученых - правоведов, как: С.А.Авакьян, А.А.Безуглов, И.Н.Барциц, Н.С.Бондарь, В.И.Васильев, Р.Ф.Васильев, А.А.Замотаев, Е.И.Козлова, Е.И.Колгошин, О.Е.Кутафин, М.А.Краснов, Н.В.Постовой, Ю.А.Тихомиров, Т.Я.Хабриева, В.Е.Чиркин, К.Ф.Шеремет и др.

Более подробный анализ становления и развития местного самоуправления как понятия и правового института, его сущности как

формы народовластия, общих принципов организации местного самоуправления и особенностей их реализации на отдельных территориях был дан такими специалистами в области муниципального права, как Т.М.Бялкина, И.В.Вьгдрин, А.Н.Кокотов, И.И.Овчинников, Н.Л.Пешин, А.Н.Писарев, А.А.Сергеев, В.И.Фадеев, Е.С.Шугрина и др. Особое место в разработке сформулированной проблемы занимают исследования

A.А.Акмаловой - о соотношении общего и особенного в правовом регулировании местного самоуправления и его организации; Н.С.Тимофеева - о коммунальном праве ФРГ и особенностях организации публичной власти в Москве; В.В.Таболина - о муниципальном юродском праве. В изучение муниципального права зарубежных стран большой вклад внесли такие исследователи, как Г.В.Барабашев, В.А.Баранчиков,

B.В.Еремян, Д.О.Ежевский, А.И.Черкасов и др.

Важное значение для понимания особенностей организации местного самоуправления в крупных городах имело также рассмотрение общих вопросов управления мегаполисами, осуществления их комплексного социально-экономического развития. В этой связи следует отметить работы Ю.М.Алпатова, И.Е.Антонова, А.В.Белова, С.В.Демина, Е.Г.Дукачевой, С.В.Жаворонкова, М.В. Карасевой, А.А.Кармолицкого, Д.И.Катаева, Т.Ф.Колкневой, Б.Л.Лавровского, И.В.Левакина,

B.И.Мельниковой, В.Е.Селиверстова, М.Ю.Славгородской, Л.Б.Соболевой, И.В.Стародубровской, С.А.Суспицына, Н.В.Сухаревой, А.С.Федорященко, Н.Ю.Цветкова и др.

Вопросы организации местного самоуправления в зарубежных странах рассмотрены в трудах таких иностранных авторов, как: Л.Берг, А.Бертауд, Р.Биш, Р.Джонстон, Х.Каплан, Х.Китчен, П.Кнох, М.Крайжейстейн, Ч.Лефевр, П.Майсзовский, А.Нортон, В.Остром, Дж.Регулский, А.Санктон, Ж.Стефенс, П.Студенски, Ч.Тайбоут, Ч. и

C.Тайндлы, Д.Харвей и др.

Как показывает анализ специальной литературы, вопросы организации местного самоуправления в городах федерального значения сохраняют дискуссионный характер; не получили распространения сравнительно-правовые исследования, которые могли бы позволить обосновать на опыте других государств эффективность тех или иных моделей организации местного самоуправления в крупных городах с особым статусом; очевидно значительное расхождение в правовых позициях экспертов в области местного самоуправления, представителей

законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти Москвы и Санкт-Петербурга, а также практиков местного самоуправления.

Целью диссертационного исследования является выявление сущностных особенностей организации местного самоуправления в крупных городах с особым правовым статусом на основе сравнительно-правового анализа национального законодательства и законодательства зарубежных стран, изучения практики осуществления местного самоуправления на таких территориях и ее отражения в специальной литературе, а также разработка предложений по совершенствованию правового регулирования местного самоуправления в городах федерального значения Российской Федерации на основе обобщения и систематизации полученных результатов.

Для достижения указанной цели исследования автором были поставлены следующие задачи:

- выявить основные теоретические подходы к организации местного самоуправления в городских агломерациях и городах, имеющих особый правовой статус в зарубежных странах;

- изучить правовые основы организации местного самоуправления в городских агломерациях США, Канады и стран Западной Европы;

- рассмотреть практику организации местного самоуправления в городах с особым правовым статусом;

- проанализировать практику становления современных моделей организации местного самоуправления в городах федерального значения Российской Федерации с учетом ее соответствия сложившимся правовым традициям в зарубежных государствах;

- определить основные направления совершенствования законодательства об организации местного самоуправления в городах федерального значения Российской Федерации, в том числе обосновав необходимость разработки и принятия Федерального закона «Об особенностях организации местного самоуправления в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге».

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в процессе организации местного самоуправления в городских

агломерациях, городах с особым правовым статусом, в том числе, в городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге.

Предметом исследования являются нормативные правовые акты, регулирующие особенности организации местного самоуправления в крупных городах с особым правовым статусом, а также научные представления о моделях местного самоуправления с целью повышения эффективности решения вопросов местного значения в интересах населения муниципального образования.

Методологическую основу исследования составили общенаучные методы познания общественных явлений и процессов (диалектический, формально-логический, индукции и дедукции, системный, структурно-функциональный), а также специальные методы юридической науки (формально-юридический, историко-юридический) и другие методы научного познания. Особое значение имел сравнительно-правовой метод, который позволил выявить общее и особенное в правовом регулировании и организации местного самоуправления в крупных городах с особым правовым статусом в различных государствах.

Теоретическую основу исследования составляют научные идеи, концептуальные положения, содержащиеся в трудах отечественных и зарубежных авторов, исследовавших проблемы организации местного самоуправления. Для формирования представления о модели местного самоуправления в крупном городе с особым правовым статусом как совокупности правовых особенностей его организации важное значение наряду с работами специалистов в области конституционного и муниципального права, теории права и государства имели также труды по теории управления и экономике, истории, политологии и социологии.

Нормативно-правовую базу исследования составили положения Конституции Российской Федерации, Европейской хартии местного самоуправления, федеральных законов, конституций (уставов) и законов субъектов Российской Федерации, иных нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации, а также муниципальных правовых актов. В работе использовано законодательство СССР и РСФСР. Особую группу источников составили правовые акты США, Канады и стран Западной Европы.

Научная новизна исследования обусловлена тем, что оно представляет собой комплексное сравнительно-правовое исследование

организации местного самоуправления в крупных городах с особым правовым статусом. Сформулированные в работе положения, с одной стороны, исходят из требований Конституции Российской Федерации, определившей конституционно-правовой статус местного самоуправления, действующего федерального и регионального законодательства, с другой стороны, учитывают общепризнанные принципы и нормы международного права. Изучение наряду с юридической литературой также работ по теории управления и экономике позволило не только придать данным положениям комплексный характер, но и обосновать необходимость учета наряду с правовыми также экономических критериев. Такой системный и комплексный подход дал возможность определить наиболее важные характеристики, которые должны отличать модель организации местного самоуправления в крупных городах с особым правовым статусом, а также обосновать предложенный в диссертации проект Федерального закона «Об особенностях организации местного самоуправления в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге».

На защиту выносятся следующие положения и выводы, являющиеся новыми или обладающие признаками научной новизны:

1. На основе изучения, обобщения и систематизации основных подходов к организации местного самоуправления в крупных городах с особым статусом в зарубежных государствах, а также анализа национального законодательства и отечественной муниципальной практики сформулирован и обоснован вывод о несоответствии сформировавшейся российской модели организации местного самоуправления в городах федерального значения опыту многих зарубежных государств, неэффективности и нецелесообразности ее сохранения. Законодательство Москвы и Санкт-Петербурга, максимально сокращая полномочия органов местного самоуправления и минимизируя финансирование их деятельности, не только существенным образом ослабило роль института местного самоуправления, усилило централизацию власти в городах федерального значения, но и не способно обеспечить специфику социально-экономического развития крупных городов. В зарубежных государствах особенности организации местного самоуправления в таких городах предусматривают не централизацию публичной власти и передачу значительной части полномочий органов местного самоуправления органам государственной власти, а особый

порядок территориальной организации местного самоуправления, осуществления органами местного самоуправления полномочий по вопросам местного значения, а также взаимодействия органов публичной власти на уровне муниципалитетов.

2. Сформулированы и обоснованы предложения об основных направлениях расширения форм участия населения в осуществлении местного самоуправления в Москве и Санкт-Петербурге. В настоящее время сложилось представление не только среди значительной части населения, но и многих специалистов о фактическом отсутствии местного самоуправления в городах федерального значения и о неэффективности данного института для решения вопросов местного значения. Такие представления способны во многом определить негативную судьбу местного самоуправления в городах федерального значения и перспективы его развития. В зарубежных государствах местное самоуправление традиционно воспринимается не только как одна из основных демократических ценностей, но во многом определяет успех становления правового государства и гражданского общества.

3. Предложен и аргументирован новый порядок разграничения полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти в области правового регулирования местного самоуправления. Сформировавшееся разграничение полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти городов федерального значения и органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований в области правового регулирования организации местного самоуправления противоречит принципам, заложенным в Конституции Российской Федерации. В частности, действующий порядок правового регулирования организации местного самоуправления в городах федерального значения не соответствует положению пункта «н» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, согласно которому установление общих принципов организации системы органов местного самоуправления отнесено к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Абсолютное доминирование законодательства городов федерального значения в установлении общих принципов организации местного самоуправления входит в противоречие с установившимся соотношением между федеральным и региональным законодательством в

регулировании данного вопроса применительно к другим субъектам Российской Федерации.

4. Обоснован вывод о необходимости экономической целесообразности порядка разграничения полномочий между органами государственной власти городов федерального значения и органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований. Как показывает опыт организации местного самоуправления в зарубежных странах, с целью выработки наиболее эффективной модели организации местного самоуправления на локальной территории и гармонизации тенденций централизации и децентрализации, государственного управления и местного самоуправления используются критерии, обусловленные управленческими и экономическими факторами. В частности, в крупных городах - это наличие «экономии на масштабе» и «эффекты перелива». Пренебрежение же экономическими критериями, в конечном итоге, приводит к проблемам реализации установленных правовых критериев организации местного самоуправления.

5. Сформулировано и обосновано положение о том, что конституционное право жителей - Москвы и Санкт-Петербурга, на местное самоуправление, ограниченное положениями части 3 статьи 79 Федерального закона № 131-ФЗ о необходимости сохранения единства городского хозяйства, противоречит части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации. В соответствии с конституционным положением права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, но никак не в интересах сохранения единства городского хозяйства.

6. В зарубежных государствах сложилась практика закрепления за внутригородскими муниципальными образованиями полномочий, связанных с оказанием услуг населению, предоставление которых имеет локальный характер. Исходя из данного подхода, автором разработан и обоснован перечень таких услуг, которые должны осуществляться органами местного самоуправления в городах федерального значения. Их правовое регулирование должно осуществляться в рамках Федерального закона «Об особенностях организации местного самоуправления в

субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге».

7. На основе изучения налоговых и межбюджетных правоотношений в Российской Федерации и финансово-экономического развития крупных городов зарубежных стран сформулированы рекомендации о совершенствовании системы местных налогов. В зарубежных странах наиболее эффективными местными налогами, в том числе с точки зрения стимулирования субъектов муниципальных правоотношений, являются поимущественные налоги (при условии перехода к рыночной оценке недвижимости) и налоги на малый бизнес. Закрепление подоходного налога в качестве местного на территории городов федерального значения является менее обоснованным. Изменение налогового законодательства и закрепление достаточных источников местных бюджетов внутригородских муниципальных образований, преодоление их дотационное™ рассматривается автором не только как одно из основных условий развития местного самоуправления в городах федерального значения, но и как-важное политическое решение. В городах федерального значения, также как во многих других крупных городах, которые в России, как правило, являются административно-территориальными центрами субъектов Российской Федерации, дотационность местных бюджетов осложняет взаимодействие органов государственной власти и органов местного самоуправления, которые осуществляют свою деятельность в непосредственной территориальной близости. Именно в этом случае такая постоянная зависимость от дотаций порождает не только политические конфликты, но и проекты фактического упразднения местного самоуправления.

8. Системный и комплексный характер реформирования местного самоуправления в городах федерального значения, по мнению автора, предусматривает необходимость и целесообразность изменения не отдельных положений федерального законодательства и законодательства субъектов Российской Федерации, а действующего порядка правового регулирования организации местного самоуправления в Москве и Санкт-Петербурге. С этой целью предлагается принять Федеральный закон «Об особенностях организации местного самоуправления в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге», в основу концепции которого должны быть положены следующие принципы: единство методологических подходов к

организации местного самоуправления в России; наделение органов местного самоуправления внутригородских муниципальных образований объемом полномочий, обеспечивающим при сохранении «единства городского хозяйства» реализацию права населения на самостоятельное решение значительной части вопросов местного значения; ограничение местного самоуправления в городах федерального значения пределами, установленными Конституцией Российской Федерации и российским законодательством, апробированы в практике крупных городов с особым статусом зарубежных государств и др.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в выявлении основных тенденций развития института местного самоуправления в городах федерального значения Российской Федерации, отражающих во многом общую для многих государств практику формирования особых моделей организации публичной власти в городских агломерациях, городах с особым правовым статусом, а также в выработке и обосновании конкретных предложений по изменению объема и характера правового регулирования организации местного самоуправления в Москве и Санкт-Петербурге.

Проведенное исследование показало, что развитие российского законодательства об особенностях организации местного самоуправления в городах федерального значения, не соответствует, в целом, требованиям современной муниципальной практики и теории управления крупными городскими агломерациями. Во многом это обусловлено не столько слабой теоретической проработанностью данных вопросов в отечественной науке, сколько отсутствием необходимого диалога между специалистами в области местного самоуправления, теории управления и представителями экономической науки.

Представленный подробный анализ организации местного самоуправления в крупных городах США, Канады и Западной Европы, выявленный позитивный и негативный опыт их развития дает возможность прогнозировать те проблемы, с которыми может столкнуться система организации местного самоуправления не только в городах федерального значения, но и в других городских агломерациях в ближайшем будущем.

исполнительных органов государственной власти и представительных органов внутригородских муниципальных образований, а также для теоретиков местного самоуправления, студентов высших учебных заведений, изучающих муниципальное право.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена, одобрена и рекомендована к защите на кафедре государственного управления, правового обеспечения государственной и муниципальной службы Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации». Основные положения работы отражены в научных публикациях общим объемом 2,2 п.л., в том числе, в изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки России.

Теоретические положения диссертации, а также результаты обобщения материалов практики были апробированы автором в выступлениях на межвузовских научно-практических конференциях, семинарах и других научных мероприятиях, проводившихся в Совете Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации, Московской городской Думе и Правительстве города Москвы.

Структура работы обусловлена логикой исследования, отраженной в его цели и задачах. Диссертация состоит из введения, двух глав, состоящих из шести параграфов, заключения, списка использованных нормативных правовых актов и специальной литературы. В Приложении представлен проект Федерального закона «Об особенностях организации местного самоуправления в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге».

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность избранной темы диссертации, раскрыто состояние ее научной разработанности, сформулированы цели и задачи исследования, определены его объект и предмет, охарактеризованы методологические основы и нормативно-правовая база диссертации, ее научная новизна, представлены основные положения, выносимые на защиту, показаны теоретическая и практическая значимость полученных результатов и их апробация.

В первой главе диссертации - «Опыт правового регулирования организации местного самоуправления в крупных городских агломерациях и городах, имеющих особый правовой статус, в зарубежных странах» - исследованы основные подходы к организации местного самоуправления в городских агломерациях и городах, имеющих особый правовой статус в практике зарубежных стран, в том числе, правовые основы организации местного самоуправления в крупных городских агломерациях США, Канады и стран Западной Европы, а также практика организации местного самоуправления в городах с особым правовым статусом. С целью выявления основных предпосылок законодательного закрепления особенностей организации в них местного самоуправления автором рассмотрены наиболее важные тенденции развития городских агломераций, включая основные направления миграции населения на каждом этапе эволюции городского развития, реформирования экономики, транспортной и социальной инфраструктуры, а также систематизированы и обобщены основные проблемы, с которыми сталкиваются органы местного самоуправления в крупных городах.

Проведенный анализ эволюции крупных городов в странах с рыночной экономикой позволил автору последовательно рассмотреть процессы урбанизации, субурбанизации, дезурбанизации, реурбанизации, а также показать их существенное влияние на организацию местного самоуправления, изменение политики государства в отношении развития муниципальных образований. С учетом этого в работе были определены основные критерии, используемые для оценки эффективности системы управления мегаполисами. Это: контроль за «эффектами перелива»; утилизация эффекта «экономии на масштабе»; доступность услуг и контроль жителей за деятельностью муниципальных органов, учет местных преференций; обеспечение сопоставимого уровня базовых услуг на территории; финансовое выравнивание и справедливость распределения финансовых ресурсов; комплексное развитие территории; возможность реализации стратегических задач.

В работе отмечено, что подобный перечень общепризнанных факторов и критериев сложился в процессе длительного развития различных, часто противоположных подходов к системам управления мегаполисами. Двумя концептуальными направлениями, оказавшими наиболее существенное воздействие на этот процесс, являются так называемое движение муниципальных реформаторов в США и теория

общественного выбора. Особенно подробно было проанализировано движение муниципальных реформаторов, которое стало развиваться с конца XIX в. и удерживало лидирующие позиции в формировании теории управления мегаполисами по меньшей мере до середины XX в. Сторонники данного направления рассматривали характерную для США предельно фрагментированную структуру управления мегаполисами, когда на территории одной городской агломерации могли существовать сотни и тысячи самостоятельных муниципалитетов, как основное препятствие формированию эффективного управления.

С начала 1960-х гг. позиция движения муниципальных реформаторов была подвергнута существенной критике сторонниками теории «общественного выбора», предложивших альтернативный подход к управлению мегаполисами. В рамках теории «общественного выбора» фрагментация системы управления мегаполисом, выражающаяся в сосуществовании многочисленных организационно обособленных муниципальных органов, рассматривалась не как источник хаоса и дестабилизации, а как механизм обеспечения демократии и самоуправления. Автор отмечает, что сторонники теории «общественного выбора» поставили под сомнение и ряд других положений муниципальных реформаторов. Так, они сумели доказать, что взаимодействие многочисленных органов местного самоуправления на территории мегаполиса не имеет стихийного характера. Они учитывают стратегию друг друга в ходе принятия решений, вступают в многочисленные формальные и неформальные договоренности, что позволяет достигать устойчивых и предсказуемых результатов в рамках городской агломерации в целом.

Особое внимание автором было уделено рассмотрению характерных тенденций правового регулирования одноуровневой и двухуровневой моделей управления городами, имеющими «сверхмуниципальнын статус». Был проведен анализ различных моделей управления динамично развивающихся городских агломераций - Виннипега, Лос-Анджелеса, Стокгольма, Монреаля, Квебека, Ванкувера, Нью-Йорка. Такой анализ показывает, что пока в этой сфере не найдено универсальных и свободных от противоречий решений.

Как выявило исследование, одноуровневая модель самоуправления на уровне мегаполиса может сформироваться двумя путями: либо в результате слияния самостоятельных муниципальных образований и

создания на их территории нового муниципалитета, либо в результате поглощения, включения в состав городского муниципалитета близлежащих земель, входящих либо не входящих в состав других муниципалитетов. Ни тот, ни другой путь не получил в современных условиях широкого распространения. Тем не менее, отдельные примеры и того, и другого подхода могут быть рассмотрены и востребованы. Большинство специалистов рассматривает двухуровневую муниципальную структуру как наиболее приспособленную к решению задач городского управления, позволяющую сочетать эффективность и демократию. Кроме того, в работе характеризуются особенности одноуровневой и двухуровневой систем управления, связанные с контролем за разрастанием урбанизированных территорий, предотвращением негативных последствий подобного разрастания и координацией деятельности в пределах подобного динамичного объекта.

Автором рассмотрен также опыт крупных городских образований, управление которыми осуществляют только органы государственной власти. Проведенный анализ показывает, что совмещение в рамках одного органа функций муниципалитета и органа государственной власти не оказывает существенного влияния на модель управления крупным городом либо городской агломерацией. Для обоснования данного вывода были рассмотрены законодательство и практика в двух крупных европейских столичных городах, органы публичной власти которых совмещают осуществление полномочий органов государственной власти и органов муниципальной власти. Это - Берлин и Париж. Используемые в зарубежной практике модели управления крупными городами с элементами высокой децентрализации (Берлин) или более низкой (Париж), по мнению автора, вполне применимы к российским реалиям.

Особое внимание в диссертации было уделено рассмотрению практики организации местного самоуправления в крупных городах постсоветских государств. Во многом на их развитие оказали влияние особенности урбанизации, связанные с длительным отсутствием рынка земли и сохранением централизованного планирования в период социалистического развития. Уровень урбанизации в этих странах значительно превышает аналогичный показатель в странах со сравнимым уровнем дохода, но развивавшихся по рыночным законам. Это является следствием политики ускоренной индустриализации, проводимой правительствами этих стран.

Как показало изучение специальной литературы, отсутствие рынка земли приводило к тому, что с развитием городов и расширением их границ не происходила, как правило, реконструкция старых районов, в которых качество зданий и сооружений не соответствовало изменившимся требованиям. В результате, на территории городов образовывались анклавы так называемой «мертвой земли» с низким уровнем экономической активности и высокой концентрацией экологических проблем. В то же время на периферии строились новые районы с высокой плотностью населения. В работе последовательно рассматриваются последствия такой политики: территории городских агломераций бывших социалистических стран намного превышают территории городов, развивавшихся в условиях рыночной экономики; размещение крупных промышленных предприятий в центральных районах; выделение значительных земельных площадей под складские помещения; моноцентричный характер городов, при котором основная часть экономический активности располагается в центре и др.

В большинстве мегаполисов западных стран, напротив, наблюдается полицентричность - развитие центров экономической активности в городах-спутниках. Моноцентричный характер городского развития приводит к крайне неравномерному распределению налоговой базы по территории городской агломерации с явным доминированием центра. На современном этапе развития постсоветских городов органы местного самоуправления вынуждены прилагать значительные усилия для предотвращения дальнейшего неконтролируемого разрастания агломераций и изменения ландшафта городских территорий.

Зарубежный опыт правового регулирования организации местного самоуправления в крупных городах также показывает, что муниципальная практика в сферах градостроительства, управления и распоряжения земельными ресурсами, сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия должна базироваться на следующих принципах. Во-первых, требуется согласованное регулирование земельных правоотношений на территории не только города, но и мегаполиса в целом. Во-вторых, градостроительство должно учитывать как интересы местного сообщества, так и требования рыночной экономики. В то же время исторические и природоохранные зоны должны быть защищены от застройки, диктуемой законами рыночной экономики. В-третьих,

инвестиции в инфраструктуру мегаполиса должны способствовать развитию его территорий как муниципальных образований.

В целом, обобщение законодательного регулирования и практики организации местного самоуправления в крупных городах с особым статусом в зарубежнь/х государствах позволило сформулировать и обосновать методологические принципы, которые можно положить в основу муниципального строительства в городах федерального значения в Российской Федерации. Используемые за рубежом подходы к организации местного самоуправления гораздо более сложны и комплексны, чем принцип обеспечения «единства городского хозяйства», ставший базовым в практике городов федерального значения. Научные принципы должны учитывать современные процессы урбанизации и последствия советского градостроительства, характер миграции населения и расселения экономически активной его части, что во многом определяет экономическую основу организации местного самоуправления, а также актуальность земельных вопросов в крупных городах. Последнее, как показывает и российская практика, способно оказать существенное влияние на деятельность не только органов местного самоуправления, но и органов государственной власти.

Изучение опыта муниципального строительства в крупных городах зарубежных стран с использованием сравнительно-правового метода выявило также необходимость существенного пересмотра и ряда теоретических представлений об организации местного самоуправления. Наука муниципального права России, по мнению автора, ограничиваясь дискуссиями о соотношении государственного и общественного в природе местного самоуправления, не создает необходимых концептуальных основ для развития местного самоуправления.

В работе также сформулирован и обоснован вывод о необходимости дальнейшей разработки возможных моделей организации местного самоуправления в крупных городах. В зарубежных странах разнообразие таких моделей не ограничивается только столицами государств или крупнейшими мегаполисами, городскими агломерациями.

Во второй главе диссертации - «Особенности организации местного самоуправления в городах федерального значения Российской Федерации Москве и Санкт-Петербурге» — основное внимание уделено рассмотрению основных этапов становления современных моделей организации местного самоуправления в городах

федерального значения Российской Федерации, выявлению на основе этого организационно-правовых особенностей осуществления в них местного самоуправления, а также обоснованию основных направлений совершенствования законодательства об организации местного самоуправления в крупных городах с особым правовым статусом, в том числе, необходимости принятия Федерального закона «Об особенностях организации местного самоуправления в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге».

Автором последовательно характеризуются основные этапы становления местного самоуправления в Москве: первый этап (с 1993 г.), когда органы публичной власти в городе совмещали функции государственной власти и местного самоуправления; второй этап (с 2001 г), связанный со становлением муниципальных образований как несамостоятельных субъектов в распоряжении средствами местных бюджетов; третий этап (с 2002 г.), характеризующийся приобретением органами местного самоуправления формальной самостоятельности и в то же время сохранением на уровне внутригородских муниципальных образований доминирующих позиций в решении вопросов местного значения за районными управами как территориальными органами государственной власти. Результатом последнего реформирования стало сведение изначально не очень широких полномочий органов местного самоуправления к предельно мизерному уровню.

В то же время в Санкт-Петербурге, как отмечает автор исследования, больше внимания уделяется проблемам взаимодействия органов государственной власти с органами местного самоуправления в интересах развития муниципальной демократии. Проведенный анализ позволяет утверждать, что органы местного самоуправления Санкт-Петербурга имеют большее влияние на жизнедеятельность территорий, чем в Москве. Хотя уровень развития местного самоуправления в городах федерального значения остается низким. В работе особе внимание обращается на несоответствие данного уровня социально-экономическому и кадровому потенциалу этих городов, сформировавшимся в них институтам гражданского общества.

Достаточно ярко такое противоречие отражает отсутствие финансовых ресурсов у муниципальных образований. Доля местного бюджета в консолидированных бюджетах Москвы и Санкт-Петербурга чрезвычайно мала, составляя соответственно 0,34% и 1,54%. Рассматривая

вопрос о финансовых основах местного самоуправления в городах федерального значения, автор анализирует качественную и количественную динамику изменений доходных и расходных частей бюджета внутригородских муниципальных образований на примере типичного для Москвы внутригородского муниципального образования «Войковское». Проведенный анализ позволил сформулировать и обосновать вывод о том, что за последние годы (вопреки основным целям муниципальной реформы) зависимость органов местного самоуправления, местных бюджетов от дотаций из городского бюджета только возрастает. В сравнении с Москвой доходная часть бюджетов муниципальных образований Санкт-Петербурга диверсифицирована в большей степени.

Местные бюджеты не имеют стабильных источников доходов, закрепленных за ними на постоянной основе. Это ограничивает их возможности по проведению последовательной финансовой политики. Применяемые механизмы распределения финансовой помощи характеризуются значительной долей субъективизма, что негативно влияет на мотивацию органов местного самоуправления, у которых нет стимулов к проведению политики по повышению эффективности расходов бюджетов и наращиванию налоговой базы.

Состояние местных бюджетов отражает порядок разграничения полномочий между органами государственной власти и органами местного самоуправления по решению вопросов местного значения: органы местного самоуправления обладают чрезмерно узкой компетенцией, и, соответственно, их влияние на жизнедеятельность местных сообществ незначительно. С учетом аналогичного опыта организации местного самоуправления в крупных городах с особым статусом в зарубежных странах, а также значительного доминирования в регулировании муниципального строительства в Москве и Санкт-Петербурге законодательства данных двух субъектов, выходом из сложившейся ситуации является принятие Федерального закона «Об особенностях организации местного самоуправления в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге».

Проект такого закона, в подготовке которого непосредственное участие принимал автор, содержится в приложении к диссертационному исследованию. Данный закон, по его мнению, должен определять, какие положения Федерального закона № 131-ФЭ не противоречат принципу «единства городского хозяйства» и тем самым должны применяться в

Москве и Санкт-Петербурге, а какие, исходя из необходимости обеспечения «единства городского хозяйства», должны осуществляться с ограничениями. Кроме того, при принятии указанного закона необходимо внесение поправок в действующее бюджетное законодательство, регулирующее доходы местных бюджетов и межбюджетные отношения.

Проведенный анализ муниципального строительства в Москве и Санкт-Петербурге с использованием сравнительно-правового метода позволил также выявить значительные различия внутригородских муниципальных образований. В частности, в границах Санкт-Петербурга кроме территорий т.н. городского ядра - муниципальных округов, находятся территориально обособленные административные единицы -поселки и города, обладающие собственной транспортной и инженерной инфраструктурой. По мнению автора, применительно к ним не должен действовать принцип сохранения единства городского хозяйства и регулирование организации местного самоуправления на этих территориях может осуществляться положениями Федерального закона № 131-Ф3. В то же время Федеральным законом «Об особенностях организации местного самоуправления в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге» может быть предусмотрено три типа внутригородских муниципальных образований: внутригородские муниципальные образования, входящие в состав городского ядра; внутригородские муниципальные образования -поселения; внутригородские муниципальные образования - городские округа. Соответственно особый режим правового регулирования должен сохраниться только в отношении внутригородских муниципальных образований, входящих в состав городского ядра.

Обосновывая положения представленного законопроекта, автор, учитывая результаты анализа зарубежного опыта организации местного самоуправления в крупных городах с особым статусом, формулирует также критерии установления в них полномочий органов местного самоуправления:

- предоставление потенциально конкурентных услуг, не имеющих экономии на масштабе. Децентрализация предоставления данных услуг между разными уровнями публичной власти, а также коммерческим сектором позволит создать условия для усиления рыночных начал в некоторых отраслях городского хозяйства;

- предоставление услуг, имеющих минимальные эффекты перелива и обеспечивающих качество жизни на той или иной территории. Подобные услуги достаточно сложно выделить, т.к. их характер зависит от масштаба предоставления услуг теми или иными организациями. Так, наряду с объектами общегородского значения, существует достаточно развитая сеть библиотек, стадионов, учреждений культуры и отдыха, которые могут предоставлять услуги местного уровня;

- полномочия, обеспечивающие жизнедеятельность местного сообщества (например, освещение улиц и др.);

- полномочия, связанные с обязательным участием местного сообщества и органов местного самоуправления в решении общегородских вопросов (в частности, транспортное обслуживание и др.).

Кроме того, в качестве важного критерия рассматривается финансовая обеспеченность закрепленных полномочий. В работе проанализированы последствия закрепления за бюджетами внутригородских муниципальных образований в качестве налогового источника доходов местного бюджета отчислений от налога на имущество физических лиц, единого налога на вмененный доход или земельного налога, а также отчислений от всех трех указанных налогов. По мнению автора, акцент должен быть сделан на доходные источники, связанные с жилым фондом и налогообложением обслуживающих население организаций.

В диссертации также обоснован перечень вопросов местного значения, который предлагается закрепить за внутригородскими муниципальными образованиями, входящими в состав городского ядра; аргументируется необходимость установления круга полномочий, связанных с участием местного сообщества и органов местного самоуправления в решении общегородских вопросов; конкретизируется перечень полномочий, которые могут быть переданы органам местного самоуправления внутригородских муниципальных образований органами государственной власти городов федерального значения.

Особое внимание в диссертации уделено обоснованию необходимости формирования правовых механизмов, обеспечивающих координацию деятельности внутригородских муниципальных образований городов федерального значения и соседних с ними субъектов Российской Федерации. Рассматривая формирование российских агломераций, автор предлагает создание координационных органов, обосновывая их состав.

Одновременно с этим отмечено, что отдельные проблемы правового регулирования организации эффективного местного самоуправления в городах федерального значения как агломерациях характерны и для некоторых других крупных городов России. Это позволило автору обосновать вывод о необходимости развития подхода, заложенного в главе И Федерального закона № 131-ФЗ, в части регулирования особенностей организации местного самоуправления в крупных городах России.

В заключении подведены итоги исследования, сформулированы выводы о результатах реализации целей и задач диссертации, подтверждены основные гипотезы исследования, обобщены сформулированные автором рекомендации, а также определены перспективные направления дальнейшей работы.

По теме диссертации автором опубликованы следующие работы:

Статьи, опубликованные в изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки России для опубликования основных результатов диссертаций:

1. Закондырин А.Е. Особенности правового регулирования организации местного самоуправления в субъектах Российской Федерации городах федерального значения - Москве и Санкт-Петербурге // Право и политика. - 2008. — № П (107). - 0,7 п.л.

2. Закондырин А.Е. Концепция организации местного самоуправления в субъектах Российской Федерации городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге // Административное и муниципальное право. - 2009. - №5.-0,4 п.л.

Статьи в иных изданиях:

3. Закондырин А.Е. Правовая характеристика формирования финансовых основ местного самоуправления // Политика и общество. — 2009,- № 3. - 0,7 п.л.

4. Закондырин А.Е. Взаимодействие органов местного самоуправления и органов государственной власти в г. Москве // Государственное управление и право /Под общ. ред. И.Н.Барцица. - Вып. 10.-М., 2010.-0,4 п.л.

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Закоидырниа Александра Евгеньевича

Тема диссертационного исследования:

Модели организации местного самоуправления в крупных городах с особым правовым статусом (сравнительно-правовой анализ)

Научный руководитель: доктор юридических наук, доцент Акмалова A.A.

Изготовление оригинал-макета Закондыриным А.Е.

Подписано в печать 13 октября 2010 г. Тираж 80 экз. Усл. п. л.- 1,1.

Отпечатано ОПМТ РАГС. Заказ № 378. 119606, Москва, пр-т Вернадского, 84

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Закондырин, Александр Евгеньевич, кандидата юридических наук

Введение.

Глава I. Опыт правового регулирования организации местного самоуправления в крупных городских агломерациях и городах, имеющих особый правовой статус, в зарубежных странах.

1.1 Основные подходы к организации местного самоуправления в крупных городских агломерациях и городах, имеющих особый правовой статус, в практике зарубежных стран.

1.2 Правовые основы организации местного самоуправления в крупных городских агломерациях США, Канады и стран Западной Европы.

1.3 Организация местного самоуправления в городах с особым правовым статусом.

Глава П. Особенности организации местного самоуправления в городах федерального значения Российской Федерации

Москве и Санкт-Петербурге.

2.1 Становление современных моделей организации местного самоуправления в городах федерального значения Российской Федерации.

2.2 Правовая основа и практика организации местного самоуправления в городах федерального значения

Российской Федерации Москве и Санкт-Петербурге.

2.3 Основные направления совершенствования законодательства 126 об организации местного самоуправления в городах федерального значения Российской Федерации.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Модели организации местного самоуправления в крупных городах с особым правовым статусом"

Федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 131-ФЭ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 131-ФЭ)1 стал очередным шагом в признании необходимости регулирования наряду с общими принципами организации местного самоуправления также особенностей их осуществления на ряде территорий (глава 11). Статья 79 данного Федерального закона, закрепив в качестве таких территорий города федерального значения, предусмотрела, что в соответствии с их уставами местное самоуправление осуществляется на внутригородских территориях. Перечень вопросов местного значения, источники

1 Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. № 40. Ст. 3822. доходов местных бюджетов внутригородских муниципальных образований определяются законами Москвы и Санкт-Петербурга, исходя из необходимости сохранения единства городского хозяйства. Важная роль законодательства городов федерального значения была определена в регулировании и других существенных вопросов.

Однако, как показали результаты осуществления последней муниципальной реформы, ее теоретикам и практикам не удалось решить многих проблем организации местного самоуправления в городах федерального значения. Законодатель, отказавшись от разработки, как было предусмотрено ранее, федерального закона об организации местного самоуправления на данных территориях , во многом обусловил принятие законов Москвы и Санкт-Петербурга, существенно ограничивших возможности для реализации их жителями конституционного права на местное самоуправление. Население внутригородских муниципальных образований слабо ориентируется в закрепленных законодательством формах участия граждан в местном самоуправлении. Это противоречит интересам демократического развития государства. Как было особо подчеркнуто в Послании Президента Российской Федерации Д.А. Медведева Федеральному Собранию Российской Федерации: «Граждане России сейчас гораздо в большей степени, чем в начале реформ, готовы к свободной деятельности без опеки государства» .

•у

Федеральный закон от 28 августа 1995 г. № 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Статья 4 //Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 35. Ст. 3506 (утр. силу).

3 Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации от 5 ноября 2008 г. //Российская газета. 2008. б ноября. № 230. ции, статус городского округа с соответствующим объемом полномочий, установленный Федеральным законом № 1Э1-ФЗ, не позволяет адекватно их потенциалу и потребностям населения осуществлять социально-экономическое развитие муниципальных образований. Порой не только правоприменители, но и теоретики сомневаются в необходимости организации местного самоуправления в крупных городах.

Вместе с тем, как показывает анализ организации публичной власти в зарубежных государствах, имеются многочисленные примеры эффективного функционирования моделей местного самоуправления в крупных городах. Именно муниципальная власть позволяет им успешно решать проблемы, аналогичные тем, что стоят перед городами федерального значения в России, а также прогнозировать те из них, с которыми столкнутся органы местного самоуправления в крупнейших российских городах в ближайшем будущем. Зарубежный опыт свидетельствует также о необходимости выработки дифференцированного подхода к организации местного самоуправления в крупных городах: каждый из них прошел свой путь развития и сформировал во многом похожие, но все-таки разные модели организации местного самоуправления. Более того, опыт зарубежных государств показывает, что выделение городских округов как особого типа муниципальных образований не в состоянии охватить все многообразие российских городов - административно-территориальных центров субъектов Российской Федерации, городских агломераций и др.

Общетеоретические вопросы организации местного самоуправления в Российской Федерации, опыт его правового регулирования и муниципальная практика нашли свое отражение в работах таких отечественных ученых -правоведов, как: С.А. Авакьян, A.A. Безуглов, И.Н. Барциц, Н.С. Бондарь, В.И. Васильев, РФ. Васильев, A.A. Замотаев, Е.И. Козлова, Е.И. Колюшин, O.E. Кутафин, М.А. Краснов, Н.В. Постовой, Ю.А. Тихомиров, Т.Я. Хабриева, В.Е. Чиркин, К.Ф. Шеремет и др.

Более подробный анализ становления и развития местного самоуправления как понятия и правового института, его сущности как формы народовластия, общих принципов организации местного самоуправления и особенностей их реализации на отдельных территориях был дан такими специалистами в области муниципального права, как Т.М. Бялкина, И.В. Выдрин, А.Н. Кокотов, И.И. Овчинников, H.JI. Пешин, А.Н. Писарев, A.A. Сергеев, В.И. Фадеев, Е.С. Шугрина и др. Особое место в разработке сформулированной проблемы занимают исследования A.A. Акмаловой - о соотношении общего и особенного в правовом регулировании местного самоуправления и его организации4; Н.С.Тимофеева - о коммунальном праве ФРГ и особенностях организации публичной власти в Москве5; В.В.Таболина — о муниципальном

4 См.: Акмалова A.A. Модели местного самоуправления. М., 2001; Она же. Методология исследования местного самоуправления в Российской Федерации: Монография. М., 2003; Она же. Актуальные проблемы муниципального права России. М., 2009 и др.

5 См.: Тимофеев Н.С. Коммунальное право ФРГ. М., 1982; Он же. Местное самоуправление в системе государственных и общественных отношений. М., 2005 и др. городском праве6. В изучение муниципального права зарубежных стран большой вклад внесли такие исследователи, как Г.В. Барабашев, В.А. Баранчиков, В.В. Еремян, Д.О. Ежевский, А.И. Черкасов и др.7

Важное значение для понимания особенностей организации местного самоуправления в крупных городах имело также рассмотрение общих вопросов управления мегаполисами, осуществления их комплексного социально-экономического развития. В этой связи следует отметить работы Ю.М. Алпатова, И.Е. Антонова, A.B. Белова, C.B. Демина, Е.Г. Дукачевой, C.B. Жаво-ронкова, М.В. Карасевой, A.A. Кармолицкого, Д.И. Катаева, Т.Ф. Колкневой, Б.Л. Лавровского, И.В. Левакина, В.И. Мельниковой, Л.Ю. Резниченко, В.Е. Селиверстова, М.Ю. Славгородской, Л.Б. Соболевой, И.В. Стародубровской, С.А. Суспицына, Н.В. Сухаревой, A.C. Федорященко, Н.Ю. Цветкова и др.

Вопросы организации местного самоуправления в зарубежных странах рассмотрены в трудах таких иностранных авторов, как: Л. Берг, А. Бертауд, Р. Биш, Р. Джонстон, X. Каплан, X. Китчен, П. Кнох, М. Крайжейстейн, Ч. Ле-февр, П. Майсзовский, А. Нортон, В. Остром, Дж. Регулский, А. Санктон, Ж. Стефенс, П. Студенски, Ч. Тайбоут, Ч. и С. Тайндлы, Д. Харвей и др.

6 См.: Таболин В.В. Организационно-правовые основы деятельности местного самоуправления в крупных городах. М., 1998; Он же. Самоуправление в крупных городах. М., 1999 и др.

См.: Барабашев Г.В. Муниципальные органы современного капиталистического государства (США, Великобритания). М., 1971; Местное самоуправление. М., 1996; Баранчиков В.А. Муниципальные органы Великобритании. М., 1990; Муниципальное право зарубежных стран (сравнительно-правовой анализ) /Под общ. ред. В.В. Еремяна. М., 2006; Черкасов А.И. Сравнительное местное управление: теория и практика. М., 1998 и др. ления, представителей законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти Москвы и Санкт-Петербурга, а также практиков местного самоуправления.

Для достижения указанной цели исследования были поставлены следующие задачи:

- рассмотреть практику организации местного самоуправления в городах с особым правовым статусом;

- сформулировать и обосновать организационно-правовые особенности местного самоуправления в городах федерального значения Российской Федерации на основе обобщения и систематизации муниципальной практики в Москве и Санкт-Петербурге; определить основные направления совершенствования законодательства об организации местного самоуправления в городах федерального значения Российской Федерации, в том числе обосновав необходимость разработки и принятия Федерального закона «Об особенностях организации местного самоуправления в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге».

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в процессе организации местного самоуправления в городских агломерациях, городах с особым правовым статусом, в том числе, в городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге.

Научная новизна исследования обусловлена тем, что оно представляет собой комплексное сравнительно-правовое исследование организации местного самоуправления в крупных городах с особым правовым статусом. Сформулированные в работе положения, с одной стороны, исходят из требований Конституции Российской Федерации, определившей конституционно-правовой статус местного самоуправления, действующего федерального и регионального законодательства, с другой стороны, учитывают общепризнанные принципы и нормы международного права. Изучение наряду с юридической литературой также работ по теории управления и экономике позволило не только придать данным положениям комплексный характер, но и обосновать необходимость учета наряду с правовыми также экономических критериев. Такой системный и комплексный подход дал возможность определить наиболее важные характеристики, которые должны отличать модель организации местного самоуправления в крупных городах с особым правовым статусом, а также обосновать предложенный в диссертации проект Федерального закона «Об особенностях организации местного самоуправления в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге».

4. Обоснован вывод о необходимости экономической целесообразности ' порядка разграничения полномочий между органами государственной власти городов федерального значения и органами местного самоуправления внут

1 I ригородских муниципальных образований. Как показывает опыт организации местного самоуправления в зарубежных странах, с целью выработки наиболее эффективной модели организации местного самоуправления на локальной территории и гармонизации тенденций централизации и децентрализации, государственного управления и местного самоуправления используются критерии, обусловленные управленческими и экономическими факторами. В частности, в крупных городах - это наличие «экономии на масштабе» и «эффекты перелива». Пренебрежение же экономическими критериями, в конечном итоге, приводит к проблемам реализации установленных правовых критериев организации местного самоуправления.

5. Сформулировано и обосновано положение о том, что конституционное право жителей — Москвы и Санкт-Петербурга, на местное самоуправление, ограниченное положениями части 3 статьи 79 Федерального закона № 131-ФЭ о необходимости сохранения единства городского хозяйства, противоречит части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации. В соответствии с конституционным положением права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, но никак не в интересах сохранения единства городского хозяйства.

6. В зарубежных государствах сложилась практика закрепления за внутригородскими муниципальными образованиями полномочий, связанных с оказанием услуг населению, предоставление которых имеет локальный характер. Исходя из данного подхода, был разработан и обоснован перечень таких услуг, которые должны осуществляться органами местного самоуправления в городах федерального значения. Их правовое регулирование должно осуществляться в рамках Федерального закона «Об особенностях организации местного самоуправления в субъектах Российской Федерации — городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге».

7. На основе изучения налоговых и межбюджетных правоотношений в Российской Федерации и финансово-экономического развития крупных городов зарубежных стран сформулированы рекомендации о совершенствовании системы местных налогов. В зарубежных странах наиболее эффективными местными налогами, в том числе с точки зрения стимулирования субъектов муниципальных правоотношений, являются поимущественные налоги (при условии перехода к рыночной оценке недвижимости) и налоги на малый бизнес. Закрепление подоходного налога в качестве местного на территории городов федерального значения является менее обоснованным. Изменение налогового законодательства и закрепление достаточных источников местных бюджетов внутригородских муниципальных образований, преодоление их дотационности рассматривается в работе не только как одно из основных условий развития местного самоуправления в городах федерального значения, но и как важное политическое решение. В городах федерального значения, также как во многих других крупных городах, которые в России, как правило, являются административно-территориальными центрами субъектов Российской Федерации, дотационность местных бюджетов осложняет взаимодействие органов государственной власти и органов местного самоуправления, которые осуществляют свою деятельность в непосредственной территориальной близости. Именно в этом случае такая постоянная зависимость от дотаций порождает не только политические конфликты, но и проекты фактического упразднения местного самоуправления.

8. Системный и комплексный характер реформирования местного самоуправления в городах федерального значения предусматривает необходимость и целесообразность изменения не отдельных положений федерального законодательства и законодательства субъектов Российской Федерации, а действующего порядка правового регулирования организации местного самоуправления в Москве и Санкт-Петербурге. С этой целью предлагается принять Федеральный закон «Об особенностях организации местного самоуправления в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге», в основу концепции которого должны быть положены следующие принципы: единство методологических подходов к организации местного самоуправления в России; наделение органов местного самоуправления внутригородских муниципальных образований объемом полномочий, обеспечивающим при сохранении «единства городского хозяйства» реализацию права населения на самостоятельное решение значительной части вопросов местного значения; ограничение местного самоуправления в городах федерального значения пределами, установленными Конституцией Российской Федерации и российским законодательством, апробированы в практике крупных городов с особым статусом зарубежных государств и др.

Проведенное исследование показало, что развитие российского законодательства об особенностях организации местного самоуправления в городах федерального значения, не соответствует, в целом, требованиям современной муниципальной практики и теории управления крупными городскими агломерациями. Во многом это обусловлено не столько слабой теоретической проработанностью данных вопросов в отечественной науке, сколько отсутствием необходимого диалога между специалистами в области местного самоуправления,- теории управления и представителями экономической науки.

Представленный подробный анализ организации местного самоуправI

3 !> ления в крупных городах США, Канады и Западной Европы, выявленный позитивный и негативный опыт их развития дает возможность прогнозировать те проблемы, с которыми может столкнуться система организации местного самоуправления не только в городах федерального значения, но и в других городских агломерациях в ближайшем будущем.

Результаты исследования, его отдельные положения могут быть использованы для выработки новых подходов к совершенствованию законодательства о местном самоуправлении в России. Они могут представить интерес для практики законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти и представительных органов внутригородских муниципальных образований, а также для теоретиков местного самоуправления, студентов высших учебных заведений, изучающих муниципальное право.

Теоретические положения диссертации, а также результаты обобщения материалов практики были апробированы в выступлениях на межвузовских научно-практических конференциях, семинарах и других научных мероприятиях, проводившихся в Совете Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации, Московской городской Думе и Правительстве города Москвы.

Структура работы обусловлена логикой исследования, отраженной в его цели и задачах. Диссертация состоит из введения, двух глав, состоящих из

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Закондырин, Александр Евгеньевич, Москва

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Диссертационное сравнительно-правовое исследование организации местного самоуправления в крупных городах с особым статусом зарубежных страна и в городах федерального значения Российской Федерации, проведенное на основе анализа специальной литературы, федерального и регионального законодательства, муниципальной практики, позволяет сделать ряд выводов:

1. Становление местного самоуправления в российских городах федерального значения соответствует основным тенденциям муниципального строительства, которые складывались во многих зарубежных странах. Как правило, в практике зарубежных государств наиболее крупные города имеют особый статус, который определяет в них особенности организации публичной власти, в том числе и местного самоуправления. Федеральное законодательство, устанавливая общие принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, в соответствии с требованиями Конституции Российской Федерации 1993 года, предусматривает также особенности их осуществления.

2. Становление особого порядка организации местного самоуправления в крупных городах зарубежных стран привело в них и к формированию соответствующих теоретических представлений. В отечественной науке муниципального права в настоящее время хотя и продолжаются дискуссии о порядке организации местного самоуправления в городах федерального значения, но сформировавшаяся концепция отсутствует. Более того, круг вопросов, которые обсуждаются, достаточно ограничен. В основном, они связаны с рассмотрением правомерности требования о сохранении единства городского хозяйства как базового для установления предметов ведения внутригородских муниципальных образований городов федерального значения, а также порядка взаимодействия органов местного самоуправления с органами государственной власти. Нельзя не признать, что в зарубежной науке муниципального права рассматриваются и дискутируются вопросы, не только более разнообразные, но и имеющие междисциплинарный характер.

3. Формирование местного самоуправления в крупных городах с особым правовым статусом, как показывает анализ муниципальной практики зарубежных государств, должно учитывать совокупность объективных и субъективных факторов, предпосылок политического, экономического, социокультурного и правового характера. В частности, это могут быть особенности процесса урбанизации, порядок управления и распоряжения земельными ресурсами, характер пространственного развития городов, направления миграции населения или уровень развития коммуникаций. Рассмотрение опыта развития зарубежных государств позволяет выявить такие тенденции городского развития, которые в настоящее время уже характерны и для многих российских городов. В отдельных случаях такие тенденции могут быть характерны для них в будущем: концентрация деловой активности в центральных районах города, а нового коттеджного строительства в пригородах городских агломераций. Такие особенности городского развития необходимо учитывать в правовом регулировании организации местного самоуправления в городах федерального значения, т.к. они во многом определяют полномочия органов местного самоуправления, доходные и расходные статьи местных бюджетов и др.

4. Становление местного самоуправления в г. Москве и Санкт-Петербурге, а также характер развития законодательства данных субъектов Российской Федерации показывает, что сохранение действующего порядка регулирования местного самоуправления в городах федерального значения противоречит требованиям Конституции Российской Федерации, конституционно-правовому статусу местного самоуправления, а также ограничивает конституционное право на местное самоуправление. С учетом этого, отдельные изменения в действующее законодательство не могут привести к существенному пересмотру состояния местного самоуправления в двух городах федерального значения. Необходимо принятие нового Федерального закона об организации местного самоуправления в городах федерального значения.

5. Подход, принятый федеральным законодателем и отраженный в содержании главы И Федерального закона № 131-ФЭ, не только не соответствует действующему законодательству, но и не учитывает разнообразия российских территорий. В настоящее время федеральное законодательство устанавливает особенности организации местного самоуправления в муниципальных образованиях, на территории которых образованы и осуществляют свою деятельность казачьи общества. К таким территориям также отнесены соответствующими законами лечебно-оздоровительные местности и курорты, особо охраняемые природные заповедники, территория будущих Олимпийских игр в Сочи, территории традиционного приропользования и моногорода. Данный перечень можно продолжить, что предусматривает особое внимание к их изучению и правовому регулированию.

Среди тех муниципальных образований, которые могут быть выделены в федеральном законодательстве как территории, правовое регулирование организации местного самоуправления на которых должно иметь особенности системного и комплексного характера в первую очередь должны быть российские мегаполисы, городские агломерации.

Обобщение и систематизация изученного материала позволяет также сформулировать ряд предложений и рекомендаций по совершенствованию российского законодательства о местном самоуправлении и развитию науки муниципального права:

- разработать и принять Федеральный закон «Об особенностях организации местного самоуправления в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге», исходя из необходимости установления в нем как общих принципов организации местного самоуправления в двух городах федерального значения, так и закрепления специфики муниципальной организации в г. Москве и Санкт-Петербурге; внести изменения в действующие законы городов федерального значения, регулирующие организацию в них местного самоуправления, которые позволили бы прежде всего расширить полномочия органов местного самоуправления внутригородских муниципальных образований. Это обусловило бы значительное укрепление экономической основы местного самоуправления в городах федерального значения; следует продолжить работу по расширению перечня территорий, на которых организация местного самоуправления должна осуществляться с соответствующими особенностями. В частности, отдельные проблемы правового регулирования организации эффективного местного самоуправления в городах федерального значения как агломерациях характерны и для некоторых других крупных городов России; уделить особое внимание разработке теории местного самоуправления, в том числе разработке представлений об особенностях организации местного самоуправления в городах федерального значения, а также в других крупных городах России.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Модели организации местного самоуправления в крупных городах с особым правовым статусом»

1. Нормативные правовые акты

2. Всеобщая декларация прав человека, утвержденная Генеральной Ассамблей ООН 10 декабря 1948 г. //Международное публичное право: Сборник документов. М., 1996. - Т. 1.

3. Международный пакт о гражданских и политических правах (1966 г.) //ВВС СССР. 1976. - № 17.

4. Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах (1966 г.) //СЗ РФ. 1998. - № 20.

5. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод (1950 г.) //СЗ РФ. 1998. -№ 20. - Ст. 2143.

6. Конвенция СНГ о правах и основных свободах человека (1995 г.) //СЗ РФ. 1999. - № 13. - Ст. 1489.

7. Европейская хартия местного самоуправления. Русская версия. — Страсбург, Совет Европы. Отдел изданий и документов. КВ № 92-871-08048. Май 1990 г.

8. Конституция Российской Федерации //Российская газета. 1993. -№ 237. - 25 декабря.

9. Гражданский кодекс Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ. Часть 1 (в ред. от 27 июля 2010 г.).

10. Гражданский кодекс Российской Федерации от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ. Часть II (в ред. от 27 июля 2010 г.).

11. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 г. № 145-ФЗ (в ред. от 27 июля 2010 г.).

12. Налоговый кодекс Российской Федерации, часть 1 от 31 июля1998 г. № 146-ФЗ и часть 2 от 5 августа 2000 г. № 117-ФЗ (в ред. от 30 июля 2010 г.).

13. Земельный кодекс Российской Федерации от 25 октября 2001 г. № 136-Ф3 (в ред. от 22 июля 2010 г.).

14. Градостроительный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. № 190-ФЗ //Российская газета. 2004. - № 290. - 30 декабря.

15. Закон СССР от 9 апреля 1990 г. № 1417-1 «Об общих началах местного самоуправления и местного хозяйства в СССР» // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР от 18 апреля 1990 г. -№ 16. Ст. 267 (утратил силу).

16. Федеральный закон от 28 августа 1995 г. № 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» //Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 35. Ст. 3506 (утратил силу).

17. Федеральный закон от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (в ред. от 27 июля 2010 г.).

18. Указ Президента РФ от 9 октября 1993 г. № 1617 «О реформе представительных органов власти и органов местного самоуправления в Российской Федерации» // САПП. 1993. - № 41. - Ст. 3924.

19. Указ Президента РФ от 26 октября 1993 г. № 1760 «О реформе местного самоуправления в Российской Федерации» (в ред. от 22 декабря 1993 г.) // САПП. 1993. - № 44. - Ст. 4188; - № 52. - Ст. 5071.

20. Указ Президента РФ от 10 декабря 1993 г. № 2125 «Об общих принципах административно-территориального деления и организации местного самоуправления в городе Москве» // Российская газета. 1993. - 17 декабря (утратил силу).

21. Указ Президента РФ от 22 декабря 1993 г. «О гарантиях местного самоуправления в Российской Федерации» // Собрание актов Президента и Правительства РФ. — 1993. № 52.

22. Указ Президента РФ от 11 июня 1997 г. № 568 «Об основных направлениях реформы местного самоуправления в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1997. - № 24. - Ст. 2741.

23. Указ Президента Российской Федерации от 15 октября 1999 г. № 1370 «Об основных положениях государственной политики в области развития местного самоуправления в Российской Федерации» //Российская газета. 1999. - № 208. - 21 октября.

24. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Соб- • ранию Российской Федерации от 5 ноября 2008 г. //Российская газета. 2008. 6 ноября. № 230.

25. Устав города Москвы от 28 июня 1995 г. (с изменениями от 24 июня 1998 г., 12 июля 1999 г., 12 июля 2000 г., 13 июля 2001 г., 6 ноября 2002 г., 19 марта, 22 октября 2003 г., 14 июля 2004 г., 15 февраля 2006 г., 22 октября 2008 г., 14 июля 2010 г.).

26. Устав Санкт-Петербурга от 28 февраля 1998 г. № 13-4 (в ред. от 12 июля 2005 г.).

27. Закон г. Москвы от 5 июля 1995 г. № 13-47 «О территориальном делении г. Москвы».

28. Закон-г. Москвы от 11 сентября? 1996 г. «О районной Управе в городе

29. Москве» (с изм. и доп. от 10 марта, 1 декабря 1999 г., 14 июля 2000 г., 21 февраля, 27 июня, 24 октября 2001 г., 12 июля 2002 г.) № 28-91 (утратил силу).

30. Закон г. Москвы от 10 марта 1999 г. № 27 «О территориальных единицах с особым статусом в г. Москве».

31. Закон г. Москвы от 6 ноября 2002 г. № 56 «Об организации местного самоуправления в городе Москве» (с изменениями от 12 марта, 14 мая 2003 г., 31 мая 2006 г., 26 декабря 2007 г., 26 мая 2010 г.).

32. Закон г. Москвы от 15 октября 2003 г. № 59 «О наименованиях и границах внутригородских муниципальных образований в г. Москве».

33. Закон г. Москвы от 29 октября 2003 г. № 65 «О порядке государственной регистрации уставов муниципальных образований в городе Москве».

34. Закон г. Москвы от 25 февраля 2004 г. № 10 «О статусе выборного должностного лица местного самоуправления в городе Москве».

35. Закон г. Москвы от 25 февраля 2004 г. № 9 «О статусе депутата муниципального Собрания внутригородского муниципального образования в г. Москве».

36. Закон г. Москвы от 24 марта 2004 г. № 15 «О муниципальной службе в городе Москве».

37. Закон г. Москвы от 6 июля 2005 г. № 38 «Избирательный кодекс города Москвы» (с изменениями от 15 февраля 2006 г., 4 июля 2007 г., 22 апреля, 17 июня 2009 г.).

38. Закон г. Москвы от 4 апреля 2007 г. № 10 «Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в городе Москве собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований» (с изменениями от 23 мая 2007 г., 25 марта 2009 г.).

39. Закон г. Москвы от 18 апреля 2007 г. № 11 «О референдумах в городе Москве».

40. Закон г. Москвы от 26 декабря 2007 г. № 51 «О наделении органов местного самоуправления внутригородских муниципальных образований вгороде Москве отдельными полномочиями города Москвы в сфере опеки, попечительства и патронажа».

41. Закон Санкт-Петербурга от 8 октября 1996 г. № 112-44 «О структуре администрации Санкт-Петербурга».

42. Закон Санкт-Петербурга от 31 декабря 1996 г. № 186-59 «О территориальном устройстве Санкт-Петербурга».

43. Закон Санкт-Петербурга от 23 июня 1997 г. № 111-35 «О местном самоуправлении в Санкт-Петербурге» (утратил силу).

44. Закон Санкт-Петербурга от 9 декабря 1997 г. № 207-67 «О порядке регистрации уставов муниципальных образований Санкт-Петербурга».

45. Закон Санкт-Петербурга от 29 декабря 1997 г. № 228-44 «Об учете мнения граждан при установлении и изменении границ муниципальных образований».

46. Закон Санкт-Петербурга от 6 апреля 2000 г. № 137-12 «О порядке передачи объектов государственной собственности Санкт-Петербурга в собственность муниципальных образований».

47. Закон Санкт-Петербурга от 19 декабря 2003 г. № 734-110 «О выборах депутатов муниципальных советов в Санкт-Петербурге».

48. Закон Санкт-Петербурга от 25 июля 2005 г. № 411-68 «О территориальном устройстве Санкт-Петербурга».

49. Закон Санкт-Петербурга от 23 сентября 2009 г. № 420-79 «Об организации местного самоуправления в Санкт-Петербурге» (с изм. от 9 июня 2010 г.).

50. Постановление правительства Москвы от 20 марта 2001 г. № 2621111 «О концепции дальнейшего развития местного самоуправления в городе Москве».

51. Постановление правительства Москвы от 24 сентября 2002 г. № 792-ПП «О первоочередных мерах по совершенствованию деятельности территориальных органов исполнительной власти и органов местного самоуправления г. Москвы».

52. Постановление правительства г. Москвы от 3 декабря 2002 г. № 981-ПП «Об образовании территориальных органов исполнительной власти города Москвы Управ районов».

53. Постановление правительства г. Москвы от 17 декабря 2002 г. № 1023-1111 «О проекте закона г. Москвы «О выборах в органы государственной власти и органы местного самоуправления в г. Москве».

54. Постановление правительства г. Москвы от 5 августа 2003 г. № 655-ПП «О порядке организации финансовыми органами г. Москвы кассового обслуживания исполнения бюджетов муниципальных образований».

55. Постановление московской городской Думы от 18 мая 2004 г. № 38 «О порядке и общих принципах организации самоуправления в г. Москве».

56. Распоряжение мэра г. Москвы от 6 апреля 2001 г. № 316-РМ «О положении об административном округе г. Москвы и примерной структуреипрефектуры административного округа г. Москвы».

57. Распоряжение мэра Санкт-Петербурга от 20 апреля 1994 г. № 373-р «О структуре и предельной штатной численности работников аппарата территориальных органов исполнительной власти Санкт-Петербурга (районных администраций)».

58. Распоряжение губернатора Санкт-Петербурга от 15 июля 1998 г. № 659-р «О Совете по местному самоуправлению в Санкт-Петербурге».

59. Приказ губернатора Санкт-Петербурга от 29 декабря 1998 г. № 96-п «О взаимодействии территориальных и отраслевых органов администрации Санкт-Петербурга с органами местного самоуправления».

60. Приказ губернатора Санкт-Петербурга от 16 ноября 2000 г. № 51-п «Об утверждении положения о комитете по взаимодействию с органами местного самоуправления».

61. Акмалова A.A. Методология исследования соотношения общего иособенного в правовом регулировании и организации местного самоуправления в Российской Федерации. Монография. -М.: Прометей, 2003.

62. Акмалова A.A. Особенности местного самоуправления в Российской Федерации. Теория вопроса и опыт правового регулирования. М.: Прометей, 2002.

63. Акмалова A.A. Особенности организации местного самоуправления на отдельных территориях: Лекция. М.: РАГС, 2010.

64. Алпатов Ю.М. Организация местного самоуправления в городах федерального значения. М., 2008.

65. Алпатов Ю.М. Участие населения в осуществлении местного самоуправления в Москве и Санкт-Петербурге //Адвокат. 2007. - № 12, декабрь.

66. Андреев Ю.Н. Наукограды в системе местного самоуправления. — Н. Новгород, 2006.

67. Антонов И.Е. Анализ формирования и функционирования финансов региона г. Москва. — М.: Библиотека Фонда современного федерализма, 2004.

68. Антонов И.Е. Повышение эффективности формирования и функционирования финансов региона г. Москва. М.: Библиотека Фонда современного федерализма, 2004.

69. Бабулькина A.B. Муниципальное управление. М.: Эксмо, 2005.

70. Барабашев Г.В. Местное самоуправление. М.: Изд-во Московск. ун-та, 1996.

71. Барабашев Г.В. Муниципальные органы современного капиталистического государства (США, Великобритания). М., 1971.

72. Баранова К.К. Бюджетный федерализм и местное самоуправление в Германии. М.: Дело и Сервис, 2000.

73. Баранчиков В.А. Муниципальные органы Великобритании. М.,1990.

74. Белов A.B., Демин C.B. Санкт-Петербург в бюджетной системе Российской Федерации. СПб.: ГП Международный центр социальноэкономических исследований «Леонтьевский центр», 2002.

75. БрэбанГ. Французское административное право. — М., 1988.

76. Василенко И.А. Административно-государственное управление в странах Запада: США, Великобритания, Франция, Германия. Учебное пособие. М.: Издательская корпорация «Логос», 2004.

77. Васильев В.И. Муниципальное право России. Учебник. М.: Юс-тицинформ, 2008.

78. Выдрин И.В. Муниципальное право России. Учебник. М.: Норма,2008.

79. Глазырин М. Экономическая модель местного самоуправления // Экономист. 2004. -№11.

80. Государственная власть и местное самоуправление в Москве /Под ред. С.А. Авакьяна. М.: Изд-во Моск. ун-та, 2001.

81. Государственное управление и самоуправление в России: эволюция столичного опыта. -М.: СВАРОГ и К, 1998.

82. Графский В. Г. Всеобщая история права и государства: Учебник для вузов. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Норма, 2007.

83. Данилов С. Ю., Шило В.Е. Политико-государственный механизм современной Канады. Сравнительно-историческое исследование. -М., 1991.

84. Десятилетие экономических реформ в Санкт-Петербурге / Под общ. ред. С.А. Васильева. СПб.: ГП МЦСЭИ «Леонтьевский центр», 2001.

85. Дмитриев Ю.А., Комарова В.В., Пылин В.В. Муниципальное право Российской Федерации. Учебник. М.: Феникс, 2007.

86. Доклад Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации 2008 года «О состоянии законодательства в Российской Федерации: мониторинг правового обеспечения основных направлений внутренней и внешней политики». — М., 2009.

87. Дукачева Е.Г. Муниципальное управление: имущественный комплекс территории. -М.: Эксмо, 2005.

88. Дукачева Е.Г. Стратегический выбор муниципального образования». -М.: Эксмо, 2005.

89. Ежевский Д.О. Городское самоуправление: опыт Лондона // Административное и муниципальное право. 2008. — № 10.

90. Ежевский Д.О. Реформирование системы местного самоуправления в Большом Лондоне //Право и политика. — 2005. № 7.

91. Еремян В.В. Местное самоуправление и муниципальное управление в Латинской Америке. Исторический опыт развития. М.: Грамота, 1999.

92. Еремян В.В. Особенности генезиса местного самоуправления в Латинской Америке //Правоведение. 2000. — № 1.

93. Жаворонков C.B., Стародубровская И.В., Славгородская М.Ю. Организация местного самоуправления в городах федерального значения // Научные труды ИЭПП. № 87. М.: Ин-т экономики переходного периода, 2007.

94. Замотаев A.A. Местное самоуправление: основные понятия и термины. -М.: Эксмо, 2006.

95. Инвестиционная политика на территории муниципального образования /Кудрявцев H.H. СПб.: Питер-инфо, 2005.

96. Институты самоуправления: историко-правовое исследование. -М.: Наука, 1995

97. Катаев Д.И. Доклад о местном самоуправлении в городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге» (ежегодный доклад «Независимой организации развития самоуправления»). М., 2007.

98. Кокорев Д.А. Города с особым правовым статусом //Право: теория и практика (Виртуальный клуб юристов).

99. Кокотов А.Н. Муниципальное право России. Учебник. М.: Высшее образование, 2008.

100. Комментарий к Уставу города Москвы. М.: НОРМА, 2002.

101. Конституционное (государственное) право зарубежных стран: Учебник: В 4 т. Т. 4. Часть Особенная: страны Америки и Азии /Отв. ред.проф. Б.А. Страшун. М.: Издательство НОРМА, 2001.

102. Конституционное право зарубежных стран: Учебник для вузов / Под общ. ред. чл.-корр. РАН, проф. М.В. Баглая, д.ю.н., проф. Ю.И. Лейбо и д.ю.н., проф. JI. М. Энтина. -М.: Норма, 2004.

103. Кутафин O.E., Фадеев В.И. Муниципальное право Российской Федерации. Учебник. 3-е изд. перераб. и доп. М.: Проспект, 2007.

104. Лафитский Д.В. Особенности организации местного самоуправления и местных выборов в Великобритании //Законодательство и экономика. 2006. - № 8, август.

105. Мадьярова A.B. Особенности местного самоуправления в городах федерального значения с точки зрения конституционной модели местного самоуправления //Подготовлено для системы КонсультантПлюс.

106. Местное самоуправление. Немецко-русское издание Федеральной Академии государственного управления и Баварской школы управления. -Мюнхен-Бонн, 1995.

107. Местные органы в политической системе капитализма /Отв. ред. В.А. Туманов, Г.В. Барабашев. -М.: Наука, 1985.

108. Муниципальное право зарубежных стран (сравнительно-правовой анализ) /Под общ. ред. В.В. Еремяна. -М., 2006.

109. Новые Конституции стран СНГ и Балтии: Сборник документов. — М.: Манускрипт, 1997.

110. Овчинников И.И., Писарев А.И. Муниципальное право России. -М.: Эксмо, 2010.

111. Полянская Е., Тамбовцев В.Экономическая теория местного самоуправления. М.: МГУ, 2004.

112. Попов А.И. Муниципальное право Москвы: опыт моделирования системного законодательства крупного города. -М.: Ноу, 1999.

113. Постовой Н В. Муниципальное право России: Учебник. М.: Юриспруденция, 2008.

114. Прокопьев E.B. Муниципальное право России: сборник учебно-методических, нормативно-правовых и аналитических материалов. — М.: Во-лтерс Клувер, 2005.

115. Развитие мегаполиса: проблемы и перспективы. Аналитический вестник Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации. № 2 (319). -М., 2007.

116. Российская урбанизация на перепутье: к «городу-саду» или в «город-огород»? (Сценарии развития российских городов). -М., 2001.

117. Российские мегаполисы в XXI веке особая роль органов местного самоуправления //Интернет-журнал «Проблемы местного самоуправления».

118. Сергеев A.A. Местное самоуправление в Российской Федерации: проблемы правового регулирования. -М.: Изд-во Проспект, 2006.

119. Система муниципального управления /Под ред. В.Б. Зотова. -СПб., 2007.

120. Таболин В.В. Организационно-правовые основы деятельности местного самоуправления в крупных городах. М., 1998.

121. Таболин В.В. Проблемы организации местного самоуправления в городах федерального значения //Практика муниципального управления. -2010.-№ 1.

122. Таболин В.В., Корнев A.B. Муниципальное городское право. Правовые и организационные основы деятельности органов местного самоуправления. М.: Формула права, 2000.

123. Тальвиц М., Гальперин А., Бакли Р., Мини Ф. и др. От комиссаров до мэров. Города стран с переходной экономикой. Всемирный банк. М., 2000.

124. Тимофеев Н.С. Коммунальное право ФРГ. М.: Изд-во Моск. унта, 1982.

125. Тимофеев Н.С. Местное самоуправление в системе государственных и общественных отношений: История и современность. Опыт России. -М., 2005.

126. Чеботарев Г.Н. Муниципальное право- России. Учебник. — М.: Юристъ, 2005.

127. Черкасов А.И. Сравнительное местное самоуправление: теория и практика. М.: Инфра-М, 2003.

128. Bertaud A., Bertaud М.А. The Spatial Development of Warsaw Metropolitan Area. Comments on «Warsaw Development Strategy until the Year 2010», prepared for the World Bank. 2000. June.

129. Bish R. Local Government Service Production in the Capital Region // A paper prepared for Local Government Institute, Victoria, 1999. April.

130. Bourne L.S. Reinventing the Suburbs: Old Myths and New Realities // Progress in Planning. 1996. Vol. 46.

131. Collin J-P., Leveilee J. Municipal Organization in Canada. Tradition and Transformation, varying from Province to Province. Monreal: Villes Regions Monde. 2003.

132. Kitchen H. Municipal Restructuring: Are There lessons to be learned from the Canadian Experience? Thesis for the presentation at the Institute for the economy in Transition. Moscow, Russia. 2003. September 25.

133. Lefevre Ch. Building Metropolitan Government in Europe: 19602000. From Functional to Political Legitimacy. 2002.

134. Ostrom V. The Intellectual Crisis in American Public Administration. -Tuscaloosa: The University of Alabama Press, 1973.

135. Regulski J. Local Government Reform in Poland: an Insider's Story. -Budapest: Open Society Institute, Local Government and Public Service Reform Initiative. 2003.

136. Slack E. Fiscal Aspects of Alternative Methods of Governing Large Metropolitan Areas //A paper prepared for the World Bank Institute. Washington, D.C. October. 2001.

137. Slavgorodskaya M. The International Competitiveness of a Metropolitan Region in Mingardo G. / Van Hoek M. (eds.) Urban Management in Europe. Towards a Sustainable Development. Rotterdam: Erasmus University Press, 2004.

138. Tindal C.R., Tindal S.N. Local Government in Canada. Ontario: Nelson, 2004.

139. Диссертации и авторефераты диссертаций

140. Алпатов Ю.М. Организация местного самоуправления в городах федерального значения Российской Федерации: Автореф. . дисс. докт. юрид. наук. М., 2009.

141. Выдрин И.В. Местное самоуправление в Российской Федерации: от идеи к практике (конституционно-правовой аспект). Автореф. дисс. . докт. юрид. наук. Екатеринбург, 1998.

142. Кокорев Д.А. Городское самоуправление России: организационно-правовые особенности и сравнительный анализ: Дис. . канд. юрид. наук. -М., 2004.

143. Ляшенко Т.А. Местное самоуправление в крупных городах-мегаполисах: теоретико-правовое исследование: Авторефер. дисс. . канд. юрид. наук. — М., 2005.

144. Таболин В.В. Организационно-правовые основы деятельности органов местного самоуправления в крупных городах, урбанизированных регионах. Автореф. дисс. . докт. юрид. наук. -М., 1999.

Автор: Закондырин, Александр Евгеньевич
Город: Москва
Год: 2010
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.02

Диссертация

Модели организации местного самоуправления в крупных городах с особым правовым статусом тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Модели организации местного самоуправления в крупных городах с особым правовым статусом»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Закондырин, Александр Евгеньевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Модели организации местного самоуправления в крупных городах с особым правовым статусом"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Закондырин, Александр Евгеньевич, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Модели организации местного самоуправления в крупных городах с особым правовым статусом»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Модели организации местного самоуправления в крупных городах с особым правовым статусом»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Закондырин, Александр Евгеньевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Модели организации местного самоуправления в крупных городах с особым правовым статусом"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Закондырин, Александр Евгеньевич, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Модели организации местного самоуправления в крупных городах с особым правовым статусом»