АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Морально-правовые аспекты экологической особенности»
- 5 ДПР 1993
ОСКОВСКИИ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСНЬЕТ ИМЕНИ М. В. ЛОМОНОСОВА
Па нравах рукописи
НИКИШИН
О л а д и с л а п В ас и л ьев ич
ЛЮ РАЛ Ь Н О- П РА ВО В Ы Е ЛСП ЕК1Ы ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
(алытаь 12.00.01 — теория и история государства и нрава; истории политических и правовых учении
А в т о р е ф е р ат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических паук
Диссертация выполнена на кафедре теории и истории государства и ирана Мордовского государственного университета им. Н. П. Огарева.
Научный руководитель —доктор юридических наук,
профессор БУКИН М. О
Официальные оппоненты; доктор юридических наук,
профессор О, Э. Леча
кандидат юридических на\-к 10. А. АГЕШПН.
Ведущая организация: Московский юридический институт.
Защита состоится » 1993 г. в/^^чапш
на заседании специализированного совета К. 053. 05. 31 и Московском государственном университете им. М. В) Ломоносова (119899, Москва, Ленинские горы, 1-й корпус гуманитарных факультетов, юридический факультет, ауд. 750).
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке МГУ.
Автореферат разослан «» 1993 г.
( Ученый секретарь у
специализированного Совета — —■•/ Е, А, Воротилин,
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы. Российское ООЩССТВО I1CC Чаще ООраЩасГ" ;я к общечеловеческим ценностям, экологические же условия существования человека, несомненно, являются важнейшем из них. экологический кризис поставил на карту выживание всего человеческого сообщества, его будущее. :
Региональные признаки экологического кризиса отразились ,а состоянии окружающей природной среды Мордовской ССР. Край, некогда славившийся зелеными лесами, голубыми озерами ; чистой родниковой водой, нетронутыми уголками природы, уникальными ландшафтами, сегодня испытывает усиленное антропо-енное воздействие; После аварии на Чернобыльской АЭС Мор-ювекая республика попала в число 14-ти областей в составе Российской Федерации, где образовались зоны загрязнения мсст-шети цезием — 137 с уровнем выше 1 КИ/КВ1. Все это вызывает тревожную реакцию Общественности, усиливая потребность преодоления сложившейся неблагополучной ситуации.
Насущной задачей становится создание эффективного механизма регуляции экологически значимой деятельности, основное гесто в котором занимает пнет и г \ г экологической отвеклвеппос iи, призванный обеспечии. охрану и улучшение природной среды.
Рассматривая вопросы экологической ответственности, мы (спользуем системный подход к исследованию структуры этою Ьеномсиа, сделав акне.щ па нравсшешю-цравовыо .к пемы прин-
ItMW. ЭГЛК0-П|"МС0Г-0Г"! ПОД Vitt К ОЭПаченИММ БОП)'ОС-1П -1 I Л'"Ч Г-'<:C'pC.IH40U.QM РТЛОГШгШШ, n О. С .Tili <; H60(*.\ОДН!!0*. 1Ь'*.' 1.?МП7С-!ХНГ'-
U р JCLMOIpUüin H!!CTI!T\ T:! .r'lX'ЛОГИЧЕСКОЙ 01Е6ТСТЬ^"Н0С!!'
■ обньш диализ позволит выявить как формы LIЛНМСДСНСТВИ гравоБсй и моральной систем в регуляции экологически значимс-"о поведения, так и перспективы повышения эффективности зко-тогнческсй ответственности с учетом использования преимуществ >а:кдой из ник.
•-Tcniv. -2 ' ' ~ ~ ~ ' v V, ~ ~ т 'Л
^---------' - .-—'...••__.W--______'V/J___1____11
икстзтутл зоологической отзетсггенясст:». в у.с-"/ЗЛьк0-праЕ050:.1 аспекте предопределяет использование разработок философов, празеведоз и социологов на мек-сдисциплинар-юм уровне,.
•См.: Экология. Особо.опасные загрязнения ¡¡Рос. газ. !952.28охт.
В работе использованы теоретические и практические разр; (пггки по вопросам эколого-правовой ответственности. В юрид1 ческой литературе этому посвящены работы правоведов-эколого М, И. Васильевой, А. К(. Голиченкова, Р. Гусева, О. Л. Дубовик, Г. Д. Захарченко, В. 10. Катасонова, В. М. Клименко, О С. Кол-басова, С. Н. Кравченко, Е. В. Никоноровой; Ю: П: Ожегова
B. В. Петрова, Н. Ф. Повелицинон, Б. Г. Розовского, П Стайно-«а, А. Г. Тарнавского, У. Ш. Файрадовой, А. А. Харасов;
10. С. Шемшученко.
Вопросы теории юридической ответственности, механизма пр. вового регулирования, взаимоотношения права и морали нашл отражение в работах Е. А. Агеевой, 10. А. Агешипа, С: С: Алеь сеева, В. Т. Базылева, В. М. Баранова, Д. И. Бернштепна, С. Г Ь]>атуся, II. II. Карпеиа, В. М. Когана, М.. А Краснова, В. Ь Кудрявцева, М. Н. Кулажникова, О. Э. Лейст, Е. А. Лукашево:
11. С. .Малеина, Г. В. Мальцева. В. Рп Оксамытиого, И. С. Сс мощенко, А, II. Санталова, В. В. Сорегпной, Ф. "й Селюков Р. О. Халфнной, В. И. Шепелева, Л. С« Явнча.
При написании работы использованы выводы и положения 1 методологическим вопросам этической теории, в т. ч. работ
C. Ф. Анисимова, Д Г. Борисова, Д. Гедевер, А. А. Гусейнов! М. А. Головко, П. А. Кропоткина. 11. О. Лосского, Г. П. Орловой,
B. А. Писачкина, И. Ружичкн, А. П. Скрипкина, А. И. Титарс ко, Я. 3. Хайкина.
Междисциплинарный подход к рассмотрению проблемы эк логической ответственности предполагает использование рабе философского характера. Общефилософские подходы к рассма риваемои проблеме использованы с привлечением трудов Г. 13. Ф. Г пгля; Д. Локка, Т. Мора, Ж. Ж. Руссо, Б. Спинозы, Г1. А. (Дорокин;
C. Л. Франка, 3. Фрейда, Г. К. Честертона, А. Шопенгауэр Ф. Энгельса, К. Ясперса. Привлечены исследования философсю проблем права, содержащиеся в работах Б. А. Кистяковског Т. Ш. Лежавы, М. С. Ошерова, В. С. Соловьева, Л. Н Спнридс нова.
Вопройы психологии личности рассмотрены с использование работ М. И) Бобневой, К. Муздыбаева, Е. М. Пенькова, Г. J Тульчинского, Б. А. Упванцева.
В работе учтены исследования, посвященные социальной эк логин. Среди них работы С. Боголюбова, О. В. Иванова, А. , Кузнецова, И, Д. Лаптева, О. Леопольда, К. Лоренца, Д\ X. М
доуз, Л. К. Мельника, 10. Я.Ольсевнч, Б. К. Рахилнна, А. Д.'-Сахарова, М. К. 'Голба, Г. Уайта, И. Хубсра, А. Шепеленко.
Кроме того, работа содержит анализ концепций по экологи чсскнм проблемам н взаимодействию моральных и правовых норм м регуляции экологически значимого поведения, предложенных зарубежными авторами, на языке оригинала.
Цель и задачи исследования. Главная цель работы — выявить взаимосвязи двух систем регуляции поведения (нрава и морали) I! механизме отношении экологической ответственности.
В связи с этим автор ставит и решает следующие задачи:
—выявить систему способов регуляции экологически значимого поведения,
—рассмотреть комплексный характер института экологической ответственности,
—раскрыть и проанализировать морально-правовые последствия экологических нарушений.
Методологическая основа диссертационного исследования. При выполнении работы автором использовались диалектпко-матери-глистическии и частно-научные методы исследования: исторический, структурно-функционального, и системного анализа, сравнительного правоведения, формально-логический и другие. Написание диссертации потребовало также изучения значительного объема монографической литературы и новейших научных публикаций по теме исследования.
Эмпирическую базу диссертации помимо периодической печати составила также практика работы Министерства экологии и природопользования Мордовской ССР, Саранского городского Совета народных депутатов, республиканского общества охраны природы, статистические материалы Госкомстата России, результаты социологического исследования «Состояние и перспективы развития двуязычного образования в республике» (Саранск, 1993).
Научная новизна исследования. Для исследования избранной проблемы необходимо применение научных разработок по экологии, теории права, этике; Данная работа является первым комплексным исследованием подобного рода. В ней получили развитие п дополнение положения, представленные в специальной литераторе.
Автором предпринята попытка проследить взаимосвязь и взаимодействие правовых и моральных норм на различных стадиях регуляции экологически значимого поведения (от экологически полезного до экологически вредного). В ходе исследования
проводится анализ стимулирования, как способа регуляции экологически значимого поведения в связи с введением в экологию теории позитивной ответственности.
В диссертации обосновываются следующие новые или обладающие элементами новизны положения, выносимые на защиту;
1. Экологическое законодательство должно иметь под собой этическую основу более широкую, чем традиционная этика, сориентированная исключительно на человека. Этическое основание должно строиться на позициях биоцентризма, предполагающего видение человека как части природного комплекса.
2. Ни правовые, ни моральные средства регуляции экологически значимой деятельности, взятые в отдельности, не могут обеспечить эффективной охраны окружающей природной среды. Необходимо соблюдение баланса этих основных средств регуляции. Ь обозримом, будущем нет оснований предполагать существенное изменение баланса данных регулятивных средств.
?< Оптимальное концептуальное решение проблемы эколого-правовой ответственности может быть дано с учетом рациональных моментов как нравственного так и нормативного правопони-мания.
4. Понятие позитивной эколого-праоовой ответственности, вводимой п научный оборот некоторыми правоведами экологами пс имеет достаточной правовой основы в действующем законодательство и в настоящий момент может быть использовано в моральной регуляции экологически значимого поведения.
5. Основным недостатком действующего российского природоохранного законодательства является отсутствие опережающего воздействия на экологически значимое поведение. Меры правового регулирования применяются, как правило, после серьезных экологических эксцессов. Устранение этого недостатка может быть достигнуто путем усиления прогностической поли экологических служб и позитивного стимулирования наиболее оптимальных экогенных форм хозяйственной деятельности.
Научно-практическое значение диссертационного исследование состоит в том, что содержащиеся е нем предложения по рационализации форм, путей и направлений развития экологического законодательства могут быть использованы как в федеральной, так и в региональной практике экологических служб. Кроме того, материалы диссертации могут быть применены при чтении общих ц специальных курсов по теории государства и права, алогическому г-ра^у, при проведении практических занятий.
Апробация результатов исследования. Основные положения и шводы диссертации нашли отражение в опубликованных автором ггатьях, в докладе на Всесоюзной научно-практической конференции «Эколого-соцпально-экономпческие проблемы агропромышле.т ¡ого комплекса», состоявшейся на базе Мордовского госуиивер-:итета (декабрь 1991 г), па ежегодных научных конференциях «Огарепские чтения», проводимых Мордовским университетом.
СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Диссертация состоит из введения, двух глав, разбитых на шесть параграфов и заключения.
Во введении обосновывается актуальность диссертацпоной :>аботы, определяются основные цели и задачи, категориальный зппарат и методологическая основа, а также основные положения, выносимые на защиту. Здесь же показана научная новизна исследования, сообщается об апробации его результатов.
Глава первая «Взаимосвязь права и морали в регуляции экологически значимого поведения» посвящена выявлению основных способов социальной регуляции экологически значимого поведения при выделении особенностей, присущих праву и морали.
В параграфе первом «Экологический запрет, дозволение и обя-зывание в нормах права и морали» дается краткий исторический анализ становления конкретных форм ц способов регулятивной гпстемы, отмечается, что возникавшие зачатки права и морали представляли собой единый комплекс норм отношения человека < природе. В ходе развития общества соотношение норм права и морали в регуляции экологически значимой деятельности постоянно пересматривалось. По мнению автора, соблюдение баланса указанных средств представляется принципиально важным; преувеличенно роли правовых или моральных норм в регуляции экологически значимого поведения чревато односторонним искусственным завышением их социальной эффективности.
При изложении вопроса о запрещенном экогенном поведении диссертант исходит из того, что запреты устанавлираются на та-¡ не виды экологически значимого поведения, которые при своей реализации могут принести значительный вред окружающей природной среде. Одним из наиболее важных представляется запрет на деятельность, не прошедшую экологической экспертизы, служащей определенным «фильтром» для экологически вредной деятельности. В ходе комплексного анализа экологических запретов автор исследует позиции сторонников «интенсивной» экол'о-
гни, ратующих за запреты на увеличение форм и способов потребления, приводящих к деградации окружающей природной средьц Стремление ограничения потребления последних имеет высокую моральную ценность, как выражение заботы о жизни и здоровье будущих поколений человеческой цивилизации. Однако, общее положительное отношение к «интенсивной» экологии, как показали используемые в работе результаты социологических опросов, не совпадает с конкретной моделью экологически значимого поведения.
Автор считает, что запреты общего характера, установленные в Законе Российской Федерации «Об охране окружающей природной среды», требуют конкретизации в экологическом правотворчестве локального уровня. С переводом общих запретов на экологически вредное поведение в запреты конкретных видов деятельности связана реализация эколого-правовых норм в целом.
Диссертант отмечает, что правовые запреты экологически вредного поведения призваны, как и все запрещающие нормы права, вытеснить существующие вредные общественные отношения и предотвратить предполагаемые. Для нравственной оправданности создаваемых запретов представляется необходимым полноценное выявление общественного мнения на основе полной и достоверной информации, с учетом возможных экспертных ошибок, связанных с соотнесением состояния окружающей природной среды с уровнем жизни населения экорегпона.
Расширение сферы запретного в экологии является объективной закономерностью технологического развития цивилизации. Однако, как полагают некоторые правоведы, высокий уровень и удельный вес правовых экологических запретов не всегда приводит к эффективному регулированию и может порождать обратные реакции протеста. По мнению автора, причина здесь не в большом количестве запрещающих норм, а скорее, в их мораль-нон «неподкрепленности» причем не с позиции высших нравственных принципов, а с точки зрения моральных требований основной массы населения.
В условиях складывающихся рыночных отношений в нашем обществе создание сети частных предприятий 15 предприятий с иностранными инвестициями должно проходить иод жестким контролем, предусматривающим самую тщательную экологическую экспертизу. Диссертант предлагает законодательно закрепить право граждан в судебном порядке предъявлять иск от своего имени против любого ведомства с обвинением в ненадлежащем контроле за качеством окружающей природной среды.
Обязыванне в диссертации рассматривается как возложение олга совершить определенные экологически значимые действия, аправленные, как показывает анализ действующего законода-'льства, в своей основной массе, на сохранение качества окружающей природной среды, охрану здоровья граждан и подкреплен-ые принуждением в случае их неисполнения
Моральные обязанности органично содержатся в указанных ряповых нормах, однако их исполнение не всегда опирается на ринуждение. Обладая определенной позитивной программой, оральная обязанность является таковой и исполняется в случае индивидуального восприятия ее не только как выраженного внеш-е требования поступать определенным образом, но и как явно е сформулированное условие свободного добровольного ее ис-олнспия.
Параграф второй — «Моральные аспекты поощрительных норм кологического права» содержит анализ комплекса поощрении кологически полезного поведения, имеющегося в действующем яконодательстве Российской Федерации, его моральную оценку перспективы развития.
В диссертации проводится различие между стимулированием поощрением. По мнению автора, стимулирование кроме поощ-?ния (позитивного стимулирования) включает в себя и ппоти-^положную сторону — негативное стимулирование. В литературе /ществуст и другой подход к проблеме стимулирования, когда сгативнос стимулирование отождествляется с мерами ответствен-эсти. Такое смешение недопустимо, поскольку меры ответствен-ости представляют собой меры принуждения за экологические равонарушення, в то время как стимулирование, в т. ч. негатнв-ое, предусматривает правомерное поведение, хотя бы и нанося-1ее определенный экологический вред. В исследовании отмечаст-т, что экологически полезная деятельность представляет собой с только охрану природы, но и улучшение качества окружающей риродной среды, что в смысле задачи законодательства предус-атривастся в ст. 1 Земельного кодекса РФ, ст. 1 Закона РФ «Об хране окружающей природной среды:*.
Объем поощрительных норм в общей массе прпродоохрани-глыюго законодательства относительно невелик, хотя практика риродоохраиной деятельности требует перестройки методов пра-эвого воздействия на общественные отношения, в т. ч. относящн-•я к сфере экологии, что в свою очередь должно привести к более олноценному использованию методов убеждения и принуждения, тимулирования правомерного и социально-активного экологически
о
значимого поведения. Опора только ил властные, принудительные методы социальной регуляции не может выявить позитивное отклонение и резервы, с ним связанные. Такое положение вещей приводит, но'мнению автора, к стагнации нормативной системы социальной регуляции.
В диссертации отмечается социальная потребность во внутреннем психологическом, нравственном императиве, который не позволял бы наносить вред природе и стимулировал экологически полезное поведение, что возможно лишь при наличии высокой нравственной культуры. Это приводит к необходимости пересмотру существующих образцов человеческого поведения, который связан со внесением коренных изменений в систему ценностей российского общества.
Глава вторая — «Морально-правовая характеристика института экологической ответственности» — посвящена изучению феномена экологической ответственности, характерным особенностям ответственности за экологические правонарушения, ее нравственным аспектам.
В параграфе первом—«Понятие экологической ответственности» отмечг.ттся, что поставленную проблему следует рассматривать с учетом сложившейся экологической ситуации, когда приоритет потребительских благ над экологическими проблемами существенно исказил общественный идеал экологически значимого поведения и видение экологических ценностей. Это потребовало от автора использования новых подходов«к изучению избранного круга вопросов.
- Предложенная концепция экологической ответственности заключает в себе обязательный принцип: ответственность наступает только в случае отклонения от нормы и применения поощрения (за поступки, превышающие обычные «нормальные» требования) лкбо наказания (за поступки, экологически вредные, нарушающие «норму»),
Сама постановка вопроса об исследовании «позитивного» аспекта ответственности в сфере экологии вызвана не только общефилософским подходом к указанному явлению, по и меняющимся отношением человека к природной среда
Деятельность, влекущая деградацию окружающей природной среды, должна стать более нетерпимой, что приведет к ужесточению наказания за ее осуществление с одной стороны и вызовет необходимость стимулирования экологически полезной деятельности, с другой. Государство может стимулировать экологически полезное поведение, но не обладает возможностями для полного
Ю
обеспечения деятельности человека по восстановлению и улучшению качества окружающей природной среды, поскольку большинство эколого-правовых институтов направлено на реализацию ответственности за нанесенный экологический вред. В ходе исследования делается вывод о том, что позитивная экологическая ответственность будет нести, в основном, нравственную нагрузку, т. с. опираться на механизм моральной регуляции экологически значимого поведения.
Органичное присутствие в правовых нормах моральных начал не дает оснований для расширенного толкования юридической ответственности путем включения в нес элементов, присущих моральной системе регуляции поведения. Удвоение систем регуляции не означает стирания различий между ними, что привело бы к концептуальному смешению права н морали.
Содержащаяся в эколого-иравовой литературе критика позитивной ответственности основана па представлении об ответственности за «нормальное» поведение в пределах правомерного, не связанного с поощрением, за которым следует стадия негативной ответственности. Следует согласиться с тем, что такое понятие позитивной ответственности объективно направлено на размывание границ традиционного понимания эколого-правовоп ответственности, когда теряется специфика собственно юридического ее понимания, поскольку критикуемая концепция позитивной ответственности строится па анализе механизма негативной ответственности по схеме «правомерное—противоправное—ответственность».
По мнению диссертанта, позитивная эколого-правовая ответственность не может быть представлена как первая стадия негативной. . Она наступает при поведении, имеющем результатом улучшение качества окружающей природной среды, т. е. поведении наиболее желательном в пределах правомерного. В ее основе лежит «позитивная обязанность», обеспечиваемая не принуждением, а мерами поощрения. Представляя собой самостоятельное явление, позитивная эколого-правовая ответственность имеет право на существование лишь при наличии в правовых нормах обязанностей, направленных на осуществление деятельности, не по сохранению существующего качества окружающей природной среды или наносящей минимальный вред, а приносящей экологическую пользу. Эти обязанности не могут обеспечиваться принуждением, поскольку имеют целыо экологически значимое поведение, превосходящее обычные требования. Абсолютное большинство норм экологического права несет обязанности, обеспеченные принуждением. При всей своей значимости концепция
позитивной эколого-правовой ответственности, как Средства социального контроля за отклоняющимся экологически значимым поведением, не нашла отражения в законодательстве, которое содержит лишь предпосылки ее формирования.
Параграф второй — «Ответственность за экологические правонарушения, ее принудительный характер» — содержит анализ основных видов эколого-правовой ответственности, а также их нравственную оценку.
Автор приходит к выводу о том, что <_\'ть ответственности за экологические правонарушения состоит в галичии системы элементов принуждения, когда сама ответственность представляет собой меру государственного принуждения, наказания виновного в экологическом правонарушении и заключается в применении к нему санкций правов'ых норм. Принудительный характер ответственности за экологические правонарушении определяет ее цель как наказание виновного ч этим ответственность обличается от государственного принуждения в целом. Смысл ее как специфической формы принуждения выявляется именно в наказании, в каре. Кара основывается на государственном, общественном осуждении и порицании правонарушителя, выражается в упреч-ной оценке экологичес!-и вредного поведения.
Мера принуждения находится в прямой зависимости от ценности нарушенной экологической нормп, от объема вреда, причиненного поведением нарушителя. Чем выше социальная ценность нормы, тем больший экологический вред несет се нарушение, '»ем суровее мера принуждения. Социальная ценность природных объектов возрастает, что подтверждается содержащимся в диссертации анализом статистических материалов и результатов социологических исследований. Экспертный опрос сотрудников Министерства экологии и природопользования Мордовской республики выявил положительное отношение к высокой шкале штрафов за загрязнение окружающей природной среды, содержащейся в Законе РФ «Об охране окружающей природной среды». Однако, существует определенное инерционное мышление, когда постулатом является явное завышение ценности потребительских благ дивилизацпи, с одной стороны, и занижение ценностей экологических, с другой. Вред, наносимый экологическими правонарушениями, согласно этому постулату, несоразмерен каре за их совершение, которая представляется более суровой. Выводится искусственная нецелесообразность лишений личного, тем более, физического характера для правонарушителей, пренебрегших эко-лого-правовыми нормами.
Рассматривая вопрос об уголовной эколого-правовой ответственности диссертант критически относится к утверждению о том. ■то общественная опасность экологических преступлений не сводится к сумме причиненного преступником экологического вреда, 1 определяется характером экологических ценностей, которым противопоставляется это преступное поведение.
Именно возможность уголовно-правового принуждения в слу-[лях нарушения экологического правопорядка, сопровождающихся причинением экологического вреда, представляет социальную юнность уголовной ответственности за экологические преступле-
1ИЯ.
Характеризуя административную ответственность за экологп-[секис правонарушения, как наиболее распространенный вид эко-юго-правовой ответственности, автор подвергает сомнению существующее мнение о том, что эффективность административных взысканий за экологические правонарушения будет определять-степенью воспитательного воздействия процедуры рассмотрены дел и вынесения постановлений о наложении штрафа, как 1редполагалось ранее, хотя применение гласности при рассмотрено! подобных дел, по экспертным оценкам, повышает значимость шказанпя в силу негативной реакции общественности.
Контент—анализ периодической печати показал, что публи-ацнп о практике рассмотрения дел об экологических правонару-'ениях содержат, в основном, отчетные цифры о наложенных зысканиях, не проводя связей между их размерами и объемом ричиненного экологического вреда. Для моральной же оценки аказующего воздействия и формирования определенного общсст-енного мнения важно соотношение степени причиненного вреда кары за него.
Гражданско-правовая ответственность за экологические пра-онарушенпя наступает преимущественно по факту правонару-1спня, основная ее функция состоит в восстановлении нарушен-ого состояния и возмещении причиненного ущерба. Диссертант тмечает, что добровольное возмещение вреда в полном объеме не вляется, по сути, юридической ответственностью за экологические равонарушения, поскольку в отношениях сторон отсутствует обя-атольный элемент ответственности— принуждение.
Наиболее ценным с нравственной точки зрения является воз-ещение вреда в натуре. Добровольность в возмещении вреда ожет служить одним из показателей состояния экологического хшания населения. Нельзя признать надежным и морально оп-пвданным такой способ возмещения экогенного вреда, как нату-:1льная реституция. Удовлетворяя нарушенные интересы отдель-
ного природопользователя путем предоставления ему равноценного компонента природной среды взамен утраченного, данный способ не обеспечивает охрану окружающей среды I! целом, а ведь именно эту цель преследует как экологическое право, так п экологическая этика.
В диссертации содержится краткий анализ предложенной рядом исследователей концепции экономической ответственности в сфере охраны окружающей природной среды. В отличие от эко-лого-правовой ответственности экономическая ответственность наступает в случае правомерного экологического вреда, допускаемого законом в силу неизбежности хозяйственной деятельности. По мнению диссертанта, экономическая ответственность вписывается в предложенную концепцию экологической ответственности. Налицо отклонение экологически значимого поведения от нормы (правомерный вред) и негативная реакция со стороны государства (возложение обязанности по его возмещению). В то же время автор поддерживает позицию Ю. С. Шемшучеико, который считает, что экономическую ответственность только по форме можно рассматривать в качестве разновидности юридической ответственности, поскольку основания и порядок ее применения регулируются нормами материального и процессуального права, но содержанию' же их смешение не допустимо. В работе делается вывод; выделение экономической ответственности за экологические нормонарушения позволяет спять определенные противоречия между правом и моралью, возникающие в случае морального осуждения экологически вредного поведения, не являющегося правонарушением. Моральная оценка правомерного экологического вреда дифференцируется в зависимости от критериев, положенных в се основу. И если с точки зрения сиюминутных бытовых потребностей правомерный вред может быть оправдан, то глобальные экологические интересы человечества не позволяют ■лого сделать.
Третий параграф—«Экологическое'правонарушение, его нравственная оценка» посвящен морально-правовой характеристике правонарушений в сфере охраны окружающей природной среды. Выделяются два обязательных признака экологического правонарушения; 1. противоправность и 2. наличие экологического вре да. Признается, что признак общественной опасности в Законе РФ «Об охране окружающей природной среды» отнесен к понятию экологического преступления, но не правонарушения в целом. Понимая под общественной опасностью экологического правонарушения умаление экологических интересов общества, снижение общественно-экологической дисциплины, подрыв уважения к эко-
логическим правовым и иным нормам, невозможно отделить экологические преступления от иных видов экологических правонарушений. Диссертант приходит к выводу, чго основной критерии общественной опасности экологического правонарушения состоит в объеме вреда, причиненного природной среде, здоровью и имуществу граждан и юридических лиц. В ходе исследования выявляется: оценка правового нормативного предписания с точки зрения экологической этики, справедливости далеко не простой процесс. Идея справедливости эколого-правовых норм является мерой права как должного. Попытки найти в процессе законотворчества формулировки правовых норм, отражающих справедливые, должные отношения между природой и обществом, личностью и государством служат созданию новой стратегии природопользования, где должен быть обеспечен примат экологических интересов перед остальными, поскольку речь идет о выживании человеческой цивилизации в условиях надвигающегося экологического кризиса.
Следует признать, что шкала ценностей нашего общества долгое время подвергалась воздействию утилитарных личностных интересов. Произошла ее трансформация: значение человеческой личности стало измеряться благосостоянием. На фоне духовно-нравственного оскудения, проявлющсгося в глобальном масштаб?; актуализируется формирование экологического правового и морального сознания, основывающегося па признании общечеловеческих ценностей, приоритет которых подтвердила Конференция ООН по окружающей среде и развитию в Рио-де-Жанейро (1992 г.). Рассматривая психологический механизм экологического правонарушения, автор считает, что сознательно нарушая нормы экологического права личность совершает моральны!! выбор поскольку избирая противоправную линию поведения, как правило, сознательно нарушает моральные императивы поведения. Совершение экологического правокаоущения означает сегрегирующее отклонение в морали индивида- В зависимости от ценности, которую защищает данная экологическая норма, нарушение ее происходит на определенной ступени сазвитил сегресснсухзщего отклонения в морали. 3 литераторе нисг^а высказываются ппе^лскения ито в песио'т преобразования социальной системы общества, сопровождающийся кризисом нравственности, возможна опора на принудительные меры по ее обеспечению, прежде всего, правовые. Однако, власть, которая создает общественную нравственность под страхом наказания, вряд ли применима при условии соблюдения приоритета прав челосеха, не допускающих безосновательного огра:-:иче:-:ия
ею свободы. Сама идея естественного права предопределяет правило, в силу которого следует судить о нравственной необходимости или негодности поступка, прежде чем ограничивать дальнейшее поведение какими либо средствами.
В четвертом параграфе-—«Вина как правовая и этическая категория экологической ответственности» — рассмотрены вопросы правовой виновности в контексте экологической этики. В работе подтверждается тезис, согласно которому необходимость соблюдать экологические требования воспринимается определенными группами как мешающее ограничение, навязанное извне. Экологически упречпое поведение не считается столь же безнравственным, как прямое посягательство на личность, хотя оно может принести больший вред. В то же время, с точки зрения правосознания, вина не сводится к умыслу и неосторожности, а выражает посредством этих категорий моральный упрек. Тем самым изначальное назначение правовой виновности состоит в определенной оценке противоправного поведения как социально упречного, т. е. имеет под собой нравственную основу.
С позиции экологической этики сознательное нарушение экологических норм (предвидение экологического вреда и его доиуще пне) является наиболее аморальным и, в соответствии с принципом воздаяния, заслуживает наибольшего наказания. Моральная вкна правонарушителей выступает как состояние противоположное правоте, что связано с признанием экологического права как должного в отношениях между человеком и природой. Осознание вины влечет за собой последствия, связанные с состраданием, угрызениями совести, раскаянием, чувством стыда. Однако, чаще подобный душевный дискомфорт замещается элементарным чувством страха перед возмездием за содеянное. В этом случае налнцс определен пая деформация нравственного сознанья личности, когда в большинстве своем утилитарные соображения перевешивают нравственные принципы. По мнению диссертанта, не стоит абсолютизировав всеобщность действия моральных императивов в сфере взаимоотношений человека и природы даже по отношению к большим социальным группам, поскольку факты умышленного нанесения вред; окружающей природной среде могут получить весьма дифферен цированнную моральную оценку. По личностной реакции правонарушителя можно судить о степени его моральной зрелости, Есл1 страх предполагает низшую ступень развития моральной самооценки, а стыд за содеянное означает значительный прогресс, то чувство вины и желание возместить причиненный экологический вре^ говорят о раскаянии правонарушителя. Если наказание в случае
испытанного правонарушителем чувства страха перед ним будет играть роль возмездия, устрашения, то при осознании вины — рель кары за упречное поведение.
Эффективность ответственности за экологические нарушения, определение виновности в происшедшем во многом зависит от разрешения проблемы экологического отчуждения, которую детерминирует наличие системных связен «гражданское общество — природа».
Среди эколого-правовых мер, призванных послужить собственно преодолению экологического отчуждения можно выделить: а) изменения в праве собственности на природные ресурсы, б) создание правового механизма подчинения интересов собственника общественным интересам. При наделении юридических и физических лиц только правомочием пользования природными ресурсами без Ирана владения и распоряжения происходит фактически полное отчуждение собственников от объекта права собственности, что приводит к безразличному отношению к использованным природным объектам, нежеланию поддерживать, восстанавливать пли улучшать их качество.
При всем многообразии подходов к определению виновное ги и наказуемости правонарушителей, наносящих вред окружающей природной среде и здоровью человека, одним из несомненных приоритетов выступает возрождение нравственности в отношениях природы и общества, где немаловажную роль должно сыграть взаимопроникновение эколого-нравственных традиций различных очагов человеческой цивилизации'.
В заключении диссертации подводятся основные итоги исследования и излагается ряд нововведений в экологическое законодательство н практику экологических служб Мордовской ССР.
* * *
По теме диссертации автором опубликованы следующие работы:
1. Правовые аспекты преодоления экологического отчуждения ЦТезисы докладов участников Всесоюзное! научно-практической конференции «Эколого-социально-экономические проблемы агропромышленного комплекса». — Саранск: МП «Экор», 1991- — С 68—69.
2. Стимулирующие экологические морально-правовые предписания ЦМатериалы XX Огаревскнх чтений- Саранск: Изд-во Мор-дов. ун-та, 1991, —С. 21—24,
3. Не плюйте в колодец (об экологическом праве и человеческой морали) ЦМокша. 1992. №№ 5, 6. С 67—68. (На мсрдовском-мокша языке),- • 1
4. Этические основы концепции эколого-правовой ответственности ЦВестн. мордов ун-та. 1992- № 4.— С: 54—57:
Заказ 841 — 100
Типография «Рузаевский печатник»
