СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Горшенков, Геннадий Геннадьевич, кандидата юридических наук
ВВЕДЕНИЕ.
Глава 1. ИСТОРИЧЕСКАЯ ОБУСЛОВЛЕННОСТЬ И РАЗВИТИЕ ИДЕИ ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА МОРАЛЬНЫЙ ВРЕД В РОССИЙСКОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ.
1.1. Исторические предпосылки юридической ответственности: за причинение морального вреда.
2.2. Понятие и сферы регламентации морального вреда по российскому законодательству.
Глава 2. МОРАЛЬНЫЙ ВРЕД КАК ФАКТОР, ДЕСТАБИЛИЗИРУЮЩИЙ
ПРАВОВОЙ СТАТУС ГРАЖДАНИНА.
2.1. Моральный вред как юридический факт.
2.2. Субъективные потери,лица от правонарушения.
Глава 3. ЮРИДИЧЕСКАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА МОРАЛЬНЫЙ ВРЕД КАК СТИМУЛИРУЮЩИЙ ФАКТОР В ОБЕСПЕЧЕНИИ ПРАВОПОРЯДКА.
3.1. Теория и практика компенсации морального вреда от правонарушения.
3.2. Превентивная роль института юридической ответственности за причинение морального вреда.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Моральный вред и его компенсация по российскому законодательству"
Избранная соискателем тема отражает один из наиболее актуальных аспектов преобразования общественной жизни в России - повышение роли личности в правовой системе государства, которое уже сегодня провозглашено ст.1 Конституции РФ правовым государством.
Реализация конституционных положений о правах и свободах человека, свободе экономической и творческой деятельности, гарантий защиты гражданских прав обусловливает реализацию мер по возрождению и развитию частного права, которое "воплощает и передает на юридический язык основные ценности цивилизованного мира - свободу личности, частную собственность, рынок"1.
В целях обеспечения возрождения и развития научной школы частного права Указом Президента Российской Федерации от 7 июля 1994 г. N 1473 "О программе "Становление и развитие частного права в России"2 предписано осуществить научные исследования и разработки, направленные на подготовку законодательных основ частноправовых отношений, широкое распространение достижений частноправовой мысли. С переходом России к новым экономическим и социальным отношениям, отмечается в преамбуле программы: "Открылась сфера для регулирования отношений граждан и юридических лиц на основе общепризнанных в мире принципов частного права: независимости и автономии личности,
1 Тихомиров Ю. А. Публичное право. М., 1995. С. 20.
2 Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. N 11. Ст.1191. признания и защиты частной собственности, свободы договора"1.
При небывалой конкуренции в предпринимательской, коммерческой деятельности неизбежно возникает опасность посягательства, в частности, на деловую репутацию хозяйствующего субъекта. Такое посягательство "способно причинить гораздо больше вреда, чем, например, поджог складов с товаром или иное покушение на его материальные объекты"2.
Нынешняя кризисная ситуация в стране, дестабилизация политической, правовой систем, государственной власти и управления оказывают на гражданина негативное воздействие. "Страх, неуверенность, потеря достоинства - вот что характерно сегодня для "средне статистического" гражданина"3. На Парламентской Ассамблее Совета Европы (7 октября 1994 г. в г. Страсбурге) в Докладе о соответствии правового порядка в Российской Федерации нормам Совета Европы было отмечено: "чтобы полностью соответствовать европейским нормам, касающимся прав человека в области основных прав личности, Российской Федерации еще предстоит принять серьезные меры как в отношении применения законодательных текстов, так и в области практики"4.
1 Программа "Становление и развитие частного права в Росси Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. N 11. С.1645.
2 Кожевников В. Б. Проблемы защиты деловой репутации // Правоведение. 1993. N 6. С.39.
3 Матузов Н. И. Право и личность. В сб.: Общая теория права. Курс лекций / Под общ.ред.проф. В.К. Бабаева. Н.Новгород, 1993. С.232.
4 Права человека в России - международное измерение. М., 1995. С. 121
Правовое положение или состояние личности в современной России характеризуется многими негативными особенностями и позитивными тенденциями развития. Современное российское законодательство фиксирует приоритет личности перед государством, т. е. на первое место выдвигаются права человека, достоинство гражданина, гуманизм, справедливость. В этом отношении показателен факт, что Россия вступила во Всемирную организацию союзов потребителей.
Этот акт свидетельствует о том, что защита прав граждан в одной из важнейших сфер жизнедеятельности российского общества все больше приближается к мировым правовым стандартам.
В 1995 г. Государственный Антимонопольный Комитет России рассмотрел 40 тыс. жалоб, что почти в 3 раза больше по сравнению с предыдущим годом. Если в 1994 г. судами России был принят 741 иск по жалобам потребителей, то в 1995 г. эта цифра возросла до 7.000. Потребители отсудили по искам 3,4 млрд.руб., а общероссийский моральный вред оценен в 412 млн.руб. Однако почти две с половиной тысячи исков "превратились в долгоиграющие тяжбы"1.
Последний факт свидетельствует о том, что для правового статуса личности характерна слабая государственная защищенность, ненадежность в обеспечении законных интересов личности, ее чести, безопасности и других неимущественных благ. В связи с этим для юридической науки представляет особый интерес формирующийся институт неимущественных прав, кото
1 Чегодаева 0. Судитесь - вам зачтется // Российская газета. 1996. 19 марта. рый носит межотраслевой, комплексный характер. Он включает в себя нормы государственного, уголовного, уголовно-процессуального, гражданского, гражданско-процессуального, административного, трудового и ряда других отраслей права.
Предметом правового регулирования института неимущественных прав является сложная система однородных общественных отношений.
Изучение такого обьемного предмета возможно исключительно с позиции системного подхода, который представляет собой сложный процесс познания разнообразных правовых взаимосвязей и процессов, сфокусированных в правовом статусе личности, отражающих ее взаимоотношения с государством.
Юридическая наука, изучающая данный аспект правовой действительности, обогащает ее новыми знаниями, дополняющими, изменяющими концепцию взаимоотношений государства и личности, характер соотношения права и личности.
Чрезвычайно важной задачей юридической науки при этом является обеспечение безоговорочного признания идей естественного права и последовательного воплощения их через законодательство в реальные правоотношения, т.е. в жизнь.
В научных изысканиях и разработке законодательства, обращенных к проблеме прав и свобод личности, особое место занимают: право на индивидуализацию личности управомоченного лица - защиту чести, достоинства, деловой репутации; право на обеспечение личной неприкосновенности - телесной неприкосновенности, охраны жизни, здоровья; право на обеспечение неприкосновенности и тайны личной жизни граждан.
Этим вопросам в той или иной мере посвящены работы: С.А.Александрова, Б.Т.Безлепкина, А.В.Белявского, А.М.Беляковой, А.Г.Бережнова, З.С.Гладуна, В.В.Глянцева, С.Е.Донцова, Н.С.Малеина, М.Н.Малеиной, Н.И.Матузова, Е.Е.Мачульской, Т.М.Медведевой. Е.А.Михно, И.Ю.Рассказовой, Ф.М.Рудинского,
A.Н.Савицкой, Н.И.Сергеевой, С.В.Смирнова, М.Г.Стоякина,
B. Л. Суховерхого, И.Е.Фарбера, Е.П.Черновола, Н.А.Шайкенова, А.Е.Шерстобитова, М. Я.Шиминовой, А.В.Шичанина, К.Б.Ярошенко и др.
Тем не менее проблема морального вреда во многих ее аспектах остается не разрешенной. Не разработаны общетеоретические принципы, подходы к определению морального вреда как правового явления, не раскрыта роль юридической ответственности за его причинение в функционировании правовой системы, не определены критерии юридической квалификации и оценки компенсации морального вреда как юридического факта.
Понятием "моральный вред" охватывается лишь часть тех потерь, которые несет лицо вследствие противоправного вредоносного воздействия на его неимущественные блага.
Практически не затронут исследователями вопрос превентивной роли юридической ответственности за причинение морального вреда. Существующие в правовой науке и юридической практике проблемы совершенствования знаний, деятельности и опыта в сфере функционирования института юридиической ответственности за физический (психический), моральный вред и обусловили авторский выбор темы.
Объектом исследования явился феномен морального вреда как жизненного обстоятельства, порождающего определенные правоотношения, связанные с юридической ответственностью причини-теля вреда и защитой неимущественных прав управомоченного лица.
В предмет исследования вошли составляющие элементы этого явления, их внутренние и внешние взаимосвязи, критерии оценок вреда и размера компенсации, а также обстоятельства, связанные с предупреждением морального вреда.
Цель и задачи исследования. Соискатель ставил целью теоретическую разработку проблем, заключающих в себе понятие и содержание морального вреда, юридической ответственности за его причинение.
Избранная цель обусловила постановку и решение комплекса взаимосвязанных задач:
- краткий исторический анализ юридических памятников Руси, законодательства России об ответственности за причинение вреда неимущественным благам, его компенсации;
- обзор современного - с 90-х годов - российского законодательства, обеспечивающего неотъемлемые права и свободы человека;
- критический анализ понятия и содержания морального вреда в российском законодательстве;
- более полное определение морального вреда, отражающее вредные последствия, причиненные гражданину правонарушением;
- выработка оснований классификации видов морального вреда;
- анализ юридической практики в сфере реализации юридической ответственности за моральный вред;
- разработка системы основополагающих признаков для юридической квалификации и оценки компенсации морального вреда (субъективных потерь);
- рассмотрение превентивной роли института компенсации морального вреда в укреплении правопорядка, основополагающих подходов к предупреждению правонарушений, причиняющих моральный вред.
Методы исследования. Соискатель традиционно использовал общие (универсальные) методы, присущие всем наукам, в том числе и юридической, в основе которых положены общие законы развития природы, общества, - методы материалистической диалектики, а также основанные на них частнонаучные методы - ис-торико-юридический, сравнительно-правовой, конкретносоциоло-гичские, нормативно-догматический, логический, системный как основной метод исследования сложных правовых явлений и др.
Теоретическую основу диссертационного исследования составили: научные работы по исследуемой теме отечественных и зарубежных специалистов; работы по истории государства и права, теории права, уголовному праву, гражданскому праву, криминологии работы, по философии, социологии, психологии, теории социальных отклонений и др.
Особое внимание уделялось исследованиям ученых-правоведов разрабатывающих общетеоретические проблемы, так или иначе связанные с избранной темой исследования В.М.Баранова, Б.Т.Безлепкина, А.В.Белявского, А.Г.Бережнова, В.В.Глянцева. Н.С.Малеина, М.Н.Малеиной, Ф.М.Рудинского и многих других. В настоящем исследовании использованы идеи, разработанные в диссертационных исследованиях А.М.Беляковой, Т.М.Медведевой, Н.Ю.Рассказовой. С.В.Смирнова, М.Г. Стоякина, И.Г.Сугакова, Т.Т.Таджиева, А.Е.Хабарова.
Эмпирическую базу исследования составили: российское законодательство, документы и решения государственных органов, результаты социологических исследований (анкетирование населения, судей, документальный анализ гражданских дел, контент-анализ газетных публикаций), справочные материалы.
Так, путем документального анализа было изучено 60 гражданских дел о защите чести, достоинства и деловой репутации граждан Республики Коми с удовлетворением иска; с помощью контент-анализа изучено 50 публикаций на тему компенсации морального вреда, помещенных в 1994-1995 годы в газетах "Российская газета", "Комсомольская правда", "Республика", "Молодежь Севера", "Красное знамя"; проведен опрос (в форме анкетирования) 34 судей и 513 граждан в городах Архангельск, Котлас, Нарьян-Мар, Северодвинск, Сыктывкар.
Научная новизна исследования состоит в том, что впервые был проведен общетеоретический анализ проблемы морального вреда как юридического факта, его роли, значения в порождаемых им правоотношениях. На базе научных знаний, накопленных общей теорией права в проработке таких прежде всего аспектов ее предмета, как право и личность, правовая система общества, правовые отношения, юридическая ответственность, правосознание и правовое воспитание, была предпринята попытка раскрыть социальную значимость в современных условиях юридической ответственности за причинение морального вреда; сформировать систему общетеоретических подходов к понятию и содержанию морального вреда.
По убеждению соискателя, понятие "моральный вред" охватывает далеко не все личностные потери гражданина от правонарушения. Под этими потерями соискатель понимает совокупный и, главным образом, неимущественный вред, выраженный не только физическими, психическими, нравственными страданиями, но и полной либо частичной утратой,, деформацией определенных соци альных качеств лица (во взглядах, способностях, интересах, потребностях и пр.), нарушениями возможностей его социальной деятельности, дезориентацией установок и др., а также упущенной выгодой как следствием умаления личностного блага и дополнительными расходами на восстановление или компенсацию вредных для личности последствий. Такого рода потери соискатель именует "субъективными"1.
В исследовании впервые представлена шкала основополагающих признаков, в число которых соискатель ввел: элементы состава морального вреда (субъективных потерь) как факта реальной действительности, с которым действующее законодательство связывает возникновение правоотношений; общие основания повышения и снижения объема компенсации морального вреда.
Соискателем впервые рассмотрен превентивный аспект юридической ответственности за причинение морального вреда. Используя разработанные в теории социальных отклонений, криминологии, теории предупреждения правонарушений основополагающие подходы к предупреждению антиобщественного поведения, соискатель высказывается за необходимость комплексной реализации методов и средств в воспитательно-профилактическом воздействии на причины, условия деяний, вызывающих вредные последствия по отношению к неимущественным благам граждан и организаций. В их число соискатель полагает целесообразным включить информационные, социальнопрофилактические, медико-биологические меры, применение санкций. При этом карательным мерам придается вто
1 Термин "субъективные потери" заимствован из Гражданского кодекса штата Калифорния. См.: Соединенные Штаты Америки: Конституция и законодательные акты. Пер.с англ. М., 1993. С.505-576. ричное значение по отношению прежде всего к информационным мерам - правовому просвещению, обучению, правовой пропаганде, агитации.
Результаты, полученные в процессе диссертационного исследования, послужили основой для формирования концептуальных идей и положений относительно юридической ответственности за причинение и компенсацию морального вреда от правонарушения. Настоящие положения реализованы:
- в тезисах на итоговой научной конференции НВШ МВД РФ по современным проблемам государства и права (1994 г.);
- на Всероссийско'й научно-практической конференции "Российская правовая система и международное право: современные проблемы взаимодействия" 20-22 сентября 1995 г. (Нижний Новгород);
- в тезисах научного сообщения "Безопасные пути защиты человека от причинения правонарушением морального вреда", сделанного на Международной научно-практической конференции "Безопасность человека и преступность" (г. Санкт-Петербург, октябрь 1994 г.);
- в темах: "Правовая система общества", "Право и личность", "Толкование права","Юридическая ответственность", "Правосознание и правовое воспитание", читаемого соискателем курса "Основы теории права и государства";
- в "Предложениях по правовому информированию населения в области защиты неимущественных прав граждан и организаций", направленных в . Министерство юстиции Республики Коми (октябрь 1995 года);
- в предложениях о совершенствовании действующего российского законодательства в области компенсации морального вреда, причиненного правонарушителем, в Правовое управление
- 13
Государственной Думы РФ (июль 1996 г.);
- в учебно-методических рекомендациях для студентов юридического факультета Сыктывкарского государственного университета "К понятию и содержанию морального вреда" (январь 1996 г.)
- в подготовленной к публикации в сборнике научных работ аспирантов и соискателей СГУ "Правовая защита личности (проблема морального вреда");
- в подготовленных к изданию лекциях "Моральный вред как фактор, дестабилизирующий правовой статус гражданина", "Юридическая ответственность за моральный вред и ее стимулирующая роль в обеспечении правопорядка" (включены в план изданий СГУ на 1996 г.);
- в публикации "Возмещение морального вреда и охрана достоинства личности // Современные проблемы государства и права в научных исследованиях адьюнктов. Тезисы научной конференции. Н.Новгород: НВШ МВД РФ, 1994. С.27-29;
- в публикации "Профессиональное достоинство под защитой закона" // Слово. 1995. 5 марта.
На защиту вынесены следующие основные положения:
1. Понятие "моральный вред", получившее законодательное признание в России всего лишь несколько лет назад, представляется соискателю несовершенным, поскольку не отражает полностью важнейшего правозначимого качества - истинности. И в силу этого несовершенства феномен морального вреда оценивается в юридической литературе неоднозначно ("спектральный" анализ позволяет разложить "моральный вред" как минимум на физический, психический и собственно моральный). И на практике данное понятие сужается, оставляя за пределами юридической оценки ряд ущемленных правонарушением интересов.
2. Исходя из положения о том, что "истина - это не только соответствие знания предмету познания, но и средство сознательной ориентации человека в мире"1, традиционное понятие морального вреда как форма определенного знания не только не соответствует предмету - истинным страданиям, лишениям потерпевшего, - но и тем самым является средством ложной ориентации на этот предмет законодателя и правоприменителя, а это неизбежно ведет к ложной оценке объема вреда и размера его компенсации. Содержание морального вреда составляет не только собственно моральный, физический, психический вред, но и упущенная выгода, дополнительные расходы как следствие, например, физического, психического, нравственного вреда.
3. Проблема оценки морального вреда как совокупности субъективных потерь от правонарушения не может быть решена традиционным методом, основанном, главным образом, на субъективизме судьи и потерпевшего. В целях обеспечения максимальной защиты прав и законных интересов гражданина, "морально" потерпевшего от правонарушения, восстановления его чести, достоинства, деловой репутации, компенсации невосполнимых потерь предлагается разработка механизма оценки вреда. Основу механизма составляет шкала основополагающих признаков морального вреда потерпевшего, а именно: элементы совокупного вреда и общие основания повышения-снижения размера его компенсации. Настоящая шкала позволяет комплексно оценивать объем морального вреда, при этом очевидна возможность применения компьютерных экспертных (консультационных) систем.
Структура диссертации. Исследование реализовано в три этапа, каждый из которых представлен соответствующей главой.
1 Баранов В. М. Истинность норм советского права. Саратов, 1989. С.16.
- 15
Первая из них посвящена анализу исторических юридических памятников российского законодательства, отражающих историческую обусловленность и развитие идеи юридической ответственности за причинение правонарушением вреда неимущественным благам лица.
Теория права как система знаний о праве, его свойствах, соотношении с другими социальными явлениями имеет глубокие исторические корни. Многие правовые идеи, процедуры получили развитие еще в обычном праве, Божественном откровении, использовались в юридических процедурах Руси и России.
Идея юридической ответственности за посягательство на жизнь, здоровье, честь, достоинство человека также отличается высокой степенью преемственности.
Нравственные нормы, утверждающие чистоту и честь человека, охрану его жизни, здоровья, нашли отражение в Книгах Священного писания, закрепились в обычном, религиозном и позитивном праве, развивались на представлениях о правах и свободах человека как. обусловленных его природой.
Идеи естественного права находили выражение в религй-ознонравственных установлениях ответственности за "обиду", т.е. нанесение вреда личности, за оскорбление, бесчестия, входили в уголовное законодательство России" Х-ХУ вв.
В период абсолютизма с формированием новой системы права к числу преступных деяний были отнесены, в частности, преступления против "благочиния", т.е. посягающие на порядок, спокойствие, приличие и благопристойность, преступления против чести, что ассоциировалось с клеветой.
Многие нормы Соборного уложения 1649 г. наряду с жестким наказанием виновного предписывали моральную компенсацию потерпевшему, которому были причинены физический и нравственный вред. Более 200 лет Соборное уложение не утрачивало сёоего значения, защищая в частности естественные и неотчуждаемые права человека.
Впоследствии в России сохраняется юридическая ответственность за посягательства на неимущественные блага, однако возможность денежной компенсации как "атрибута буржуазного права" законодательством не предусматривается и юридическя наука практически (за редким исключением) данную проблему не исследует. И только в 70-80 годы проблема морального вреда привлекает к себе внимание все большего числа специалистов.
С развертыванием в России перестроечных процессов юридическая наука и законодательство начинают вырабатывать гарантии соблюдения личных прав и свобод. Личность гражданина в России провозглашается государством в качестве высшей ценности, приоритет личных ценностей перед государственными впервые закрепляется в Основном законе Российской Федерации.
В отечественном правоведении получает развитие новый конструктивный подход к формированию правовых Норм, суть которого заключается в укреплении положения гражданина как важнейшего элемента правовой системы общества, надежном обеспечении интересов личности ее прав, свобод, чести, достоинства, безопасности.
Активизируется научная мысль, правотворчество в области охраны и обеспечения прав и свобод личности. Принимается ряд законодательных актов, в которых предусматривается юридическая ответственность за причинение вреда. Довольно быстро входят в действие законы "Об охране окружающей среды" (декабрь
1991г.)1, "О средствах массовой информации" (декабрь 1991г.)2, "О защите прав потребителей" (февраль 1992 г.)3, защищающие честь и достоинство личности. 3 августа 1992 г. вступают в силу Основы гражданского законодательства Союза ССР и Республик4, ч.6 ст. 7 которых предоставляется право гражданам и юридическим лицам, в отношении которых распространены сведения, порочащие их честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.
Прорабатывается понятие морального вреда, идея его компенсации,Основы Гражданского законодательства 1991 г. определяют моральный вред как физические и нравственные страдания. Настоящее понятие закрепляется в ч.2 ст.151 Гражданского кодекса РФ, первая часть которого вводится в январе 1995 г. Целый ряд статей Гражданского кодекса определяет права граждан и организаций по защите их неимущественных благ. Ответственность за причинение вреда неимущественным благам предусматривается законами "О статусе военнослужащего"5, ,"0 рекламе"6.
Особую значимость приобретает толкование права на защиту жизни, здоровья, чести, достоинства, деловой репутации.
1 Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. N 10. Ст.457.
2 Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. N 7. Ст.300.
3 Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. N 5. Ст.766.
4 Сборник нормативных актов о регулировании гражданских правоотношений в Российской Федерации. М., 1993. С.4-56.
5 Сб. законодательных актов РФ. Вып.З. 1993. С.22-49.
6 Российская газета. 1995. 25 июля.
Регулярно, в специальной периодической печати появляются публикации юристов - ученых и практических работников, - обсуждающих различные вопросы, связанные с причинением морального вреда, его компенсацией.
Однако в этом активном процессе правообразования проблема юридической ответственности за причинение морального вреда получает недостаточное научное освещение. Остается несформулированным понятие морального вреда. Соискателем предлагается нетрадиционный подход к разработке такого понятия, максимально полно охватывающего основные элементы, совокупностью которых и выражается моральный вред.
Вторым этапом исследования явился углубленный анализ составляющих понятие элементов содержания морального вреда как фактора, дестабилизирующего правовой статус гражданина. В этой части исследования соискатель попытался дать научное обоснование основным понятиям, категориям, связанным с моральным вредом, оцениваемым как юридический факт.
Содержание морального вреда рассматривается в границах трехстороннего пересечения отношений - причинителя вреда или правонарушителя; лица, преуспевающего вред, или потерпевшего; законодателя и правоприменителя или лица, реализующего право, - используя в их изучении системный анализ.
В целях более глубокого научного обоснования выводов из анализа личности как непосредственного объекта правонарушения и конкретизации подвергшихся вредоносному воздействию элементов личности как субъекта общественных отношений, самих этих отношений, соискатель исходит из научных данных о родовом понятии личности и ее взаимосвязях с окружающей средой. При этом обращается внимание на сложное переплетение субъективных и объективных критериев в оценке личностных признаков, неимущественных благ лица - гражданина и организации.
По мнению соискателя, традиционное понятие морального вреда как причинение физических и нравственных страданий не совсем точно отражает важнейший элемент состава правонаруше-. ния. Посягательства на неимущественные блага могут вызвать не только неблагоприятные последствия по отношению к жизни, здоровью, чести, достоинству, деловой репутации. Вред, причиненный таким деянием лицу, может быть выражен и в виде лишения возможности осуществлять какие-либо права, утраты духовных ценностей, лишения свободного совершения определенных действий и поступков и т.д.
Таким образом, по убеждению соискателя, юридический факт, именуемый моральным вредом, в чистом виде не существует. "Удельный вес" морального вреда в совокупности общих вредных последствий, претерпеваемых лицом, может колебаться в пределах "минимум-максимум". Подход к оценке вреда, причиненного личности гражданина, всего лишь как "моральный" ориентирует правоприменителя на критерии оценки вредоносных незаконных последствий именно нравственного характера или приводит к искажению оценки посягательства на иные элементы объекта, которые представляют определенную ценность в политическом или ином (помимо морального) отношении. Такой подход к оценке вреда оставляет определенные личностные блага (интеллектуальные, политические и иные субъективные духовные ценности) за пределами юридической защиты, т.е. исключает компенсацию причиненного правонарушением вреда в полном объеме, как это предписывается законом.
В целях обеспечения более эффективной реализации компенсационно-восстановительной функции права соискатель предлагает более емкое содержание понятия морального вреда - "субъективные потери". Им охватываются исключительно все элементы объекта правонарушения, которым причинен вред, не подлежащий оценке в денежном выражении. Термин "субъективные" автор использует прежде всего для характеристики тех признаков, которые присущи "субъекту" как активно действующему и познающему, обладающему сознанием и волей, субъективными правами и обязанностями индивиду или социальной группе.
Соискатель предпринял попытку классифицировать субъективные потери по таким критериям, как: отраслевой принцип построения системы права; характер особенностей управомоченно-го лица; признак непосредственно-опосредованного проявления или первичного и вторичного порядка; временной признак, т.е. кратковременность и длящийся характер вредоносного воздействия.
Конкретизация вредных последствий лица, претерпевающего противоправное посягательство на его неимущественные блага, их классификация ориентируют специалистов на поиск критериев оценки субъективных потерь. Такие критерии имеют прежде всего прагматический характер, они чрезвычайно необходимы практике применения закона в целях защиты неимущественных благ граждан и организаций.
Рассматривая на заключительном этапе своего исследования (в третьей главе) юридическую ответственность за моральный вред как стимулирующий фактор в обеспечении правопорядка, соискатель продолжает последовательный анализ морального вреда как юридического факта, которым обусловливается принятие восстановительных мер. При этом соискатель обращается к общетеоретическим подходам в определении компенсации морального вреда, - 21 разработанным в англо-американской системе. В поиске критериев оценки морального вреда, его компенсации автор также использовал криминологическую концепцию биопсихосоциального параллелизма - о причинном взаимодействии лица, совершившего преступление, с потерпевшим. Анализ внешних правозначимых связей морального вреда как юридического факта делает возможным провести прямую зависимость между степенью вины причинителя и объемом компенсации (за исключением случаев невиновного причинения, но компенсируемого морального вреда) субъективных потерь, при этом учитывать и другую зависимость - степень вины причи-нителя от степени виновности потерпевшего.
Ориентируясь на прагматический характер исследования проблемы компенсации морального вреда и в целом субъективных потерь, соискатель предлагает определить шкалу основополагающих признаков (критериев).
В связи с этим соискателю импонирует позиция тех специалистов, которые предлагают использовать в оценке размера компенсации морального вреда формальные критерии. Эти критерии служат основой для определения исходной суммы презюмируемого морального вреда, которая с учетом общих оснований повышения или снижения размера компенсации может меняться как в большую, так и в меньшую сторону, т.е. в зависимости от конкретных обстоятельств.
В связи с этим соискатель находит возможным воспользоваться рассчитанным в криминологии коэффициентом относительности тяжести отдельных видов наказания, индексом наказуемости, которые позволяют определить начальный денежный эквивалент в значительной массе случаев причинения морального вреда.
В качестве критериев юридической квалификации и оценки морального вреда, по мнению соискателя, заслуживает внимания степень стрессогенности того или иного жизненного события, вызванного противоправным вредоносным воздействием на лицо, а также перечень формальных признаков порнографических предметов, разработанный для проведения искусствоведческих экспертиз.
В поисках способа оптимальной оценки размера компенсации морального вреда соискатель находит перспективным применение в судебных процедурах и доказательствах компьютерных технологий.
В завершение исследования, учитывая современную актуальность (деликтологического и криминологического) предупреждения правонарушений, соискатель предпринял попытку сформулировать общие подходы к оценке юридической ответственности за причиненный моральный вред как средства предупредительного воздействия на причины, условия совершения правонарушений. При этом соискатель оценивает компенсационную функцию гражданско-правовой ответственности за моральный вред в аспекте ее превентивной значимости.
Анализируя юридическую ответственность как систему предупредительного воздействия определенных норм права на общественные отношения, соискатель отдает предпочтение ее позитивному характеру, рассматривает вопросы правового информирования граждан и организаций, методы, формы, средства информационного воздействия на индивидуальное и общественное правосознание.
Феномен наказания в настоящем исследовании занимает незначительное место. Во-первых, это не главный движущий фактор в предупредительном воздействии; во-вторых, далеко не во всех случаях причинения морального вреда предусмотрены карательные санкции. Но в тех случаях, когда причинение морального вреда подлежит наказанию, последнее соискатель рассматривает и как средство юридического стимулирования правоосознанного поведения.
В разработке концепций предупреждения правонарушений/ посягающих на неимущественные блага, соискатель предлагает ис-| ходить из основополагающих положений теории социальных отклоI ; нений, криминологии, теории предупреждения преступлений. При | этом существенное значение придается информационным методам, формам и средствам, в частности, правовому просвещению, правовой пропаганде, агитации, которые предполагают малообременительные в экономическом отношении средства информирования, их доступность адресатам и доходчивость содержания управленческой информации.
Соискатель предлагает осуществлять правовое информирование населения в трех направлениях:
1) разьяснение сущности конкретных норм и принципов права, морали, традиций и т.д., раскрытие их объективных предпосылок и общественной необходимости;
2) демонстрация стабильности правовой нормы и неотвратимость ее применения - на примерах привлечения к ответственности причинителя вреда, компенсации морального вреда лицу, его претерпевающему;
3) повышение престижа юридической системы, в частности путем широкого информирования населения о деятельности правоохранительных органов, судов, конкретных управомоченных лиц, решающих вопросы компенсации морального вреда, о фактах положительного решения дел по исковым заявлениям;
- 24
4) широкое распространение среди населения нормативной информации справочного характера - текстов законодательства, комментариев к ним, юридических консультаций.
Значительные возможности стимулирующего характера заключает в себе социально-профилактический подход, который преследует целью выявление, изучение причин и условий противоправного причинения морального вреда, разработку на этой основе предупредительных мер.
В заключении соискатель излагает основные выводы и предложения концептуального характера, направленные на более глубокое изучение морального вреда (субъективных потерь), активный поиск дополнительных критериев и методов оценки размера компенсации.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Горшенков, Геннадий Геннадьевич, Нижний Новгород
- 143 -ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Завершив диссертационное исследование и проработав полученные результаты, соискатель приходит к выводам о том, что проблема морального вреда находит последовательное разрешение в российской юридической науке и практике. Повышенный интерес к этой проблеме проявляется в 90-е годы и обусловливается многими обстоятельствами, связанными с социально-экономическими преобразованиями в России, все большим взаимопроникновением элементов российской правовой культуры и международного, в том числе частного права. Именно частное право будет занимать все большее место в новой отечественной правовой системе. И в связи с этим соискатель придает чрезвычайно важное значение в охране прав граждан возрождаемого и совершенствуемого в России института юридической ответственности за причинение морального вреда физическим и юридическим лицам.
Приобретаемый современным российским правоведением опыт формирования правовых связей между определенными субъектами по поводу возникновения в связи с правонарушением морального вреда еще не находит относительно полного обобщения, описания и объяснения. Вводимые в действие правовые нормы, регламентирующие правоотношения, связанные с неимущественными правами гражданина и организации, недостаточно прорабатываются специалистами, что обусловливает принятие дополнительных существенных решений, корректирующих правоприменительную деятельность.
Соискатель находит эти явления нормальными в происходящем сегодня процессе правового реформирования. В порядке собственной инициативы соискатель обстоятельно проанализировал предмет своего научного интереса и пришел к следующим основным выводам.
1. Моральный вред как юридический факт имеет сложный состав и характер. Определение его как "физические или нравственные страдания" (ст.151 ГК РФ) представляется соискателю неполным, а потому в определенной мере ложным. Настоящее правовое явление соискатель рассматривает как совокупность тех вредных последствий от правонарушения, которые претерпевает лицо не только в виде физических, психических страданий, нравственных переживаний, но также в виде упущенной выгоды и дополнительных расходов, иных социальных потерь. Всю совокупность этих вредных последствий, претерпеваемых лицом как субъектом правоотношений, соискатель определяет понятием "субъективные потери"; они и составляют полное содержание того правового явления, которое в российском законодательстве с недавнего времени принято именовать как "моральный вред".
2. Институт компенсации морального вреда в российском праве только начинает функционировать. Пока отсутствует научно проработанная система критериев юридической квалификации морального вреда (субъективных потерь), определения размера его компенсации. В формировании такой системы важное значение имеет изучение отечественного и зарубежного опыта научных разработок в подходах к оценке презюмируемого морального вреда, опыта правоприменительной практики.
При этом соискатель находит необходимым обратиться к принципам права как к основополагающим правовым идеям справедливости и свободы, так и общеправовым (принципу демократизма, законности, гуманизма и др.), межотраслевым, например, к принципу адекватности, т.е. относительного соответствия - содержания заключенных в понятие знаний о предмете с самим предметом познания; юридической оценки вреда (де-юре) с фактическими вредными последствиями (де-факто) и др.
Соискатель разделяет позицию тех специалистов, которые полагают необходимым отыскание относительно формальных критериев, которые могли быть положены в основу методики расчета, в том числе с использованием компьютерной техники, размера вреда, причиненного здоровью, чести, достоинству, деловой репутации лица, а также вторичных последствий этого вреда - упущенной выгоды, дополнительных расходов.
Представляется перспективной в связи с этим разработка первоначальной шкалы основополагающих признаков, помогающих в юридической квалификации и оценке размера компенсации морального вреда. К ним соискатель относит: а) элементы состава субъективных потерь; б) общие основания повышения-снижения размера компенсации морального вреда (субъективных потерь).
Их качественная оценка может быть реализована в трех традиционных измерениях: малозначительная, средняя и высокая степень проявления того или иного основополагающего признака, избранного в качестве первоначального критерия.
3. По убеждению соискателя, институт юридической ответственности за моральный вред (субъективные потери) от правонарушения следует рассматривать не только как принудительное средство воздействие на ответственное лицо, но и как восстановительное средство, ибо влечет за собой юридическую обязанность ответственного лица компенсировать причиненный им вред управомоченному лицу. Наличие в обществе законов, защищающих неимущественные права граждан, обеспечение принципа неотвратимости ответственности за их нарушение играют значительную роль в предупреждении правонарушений, причиняющих моральный вред гражданам и организациям.
В формировании действенной системы предупредительного воздействия (основанного на государственном принуждении и общественном убеждении) на причины, условия совершения правонарушений, посягающих на неимущественные права граждан и организаций, - соискатель видит как одно из направлений деятельности государства и общества по переходу Российской Федерации к устойчивому развитию в частности, и обеспечению прав и свобод граждан. (
В настоящем исследовании соискателем была предпринята попытка рассмотреть лишь часть имеющих существенное значение для юридической науки и практики вопросов сложнейшей проблемы морального вреда. Остаются не до конца или вовсе не исследованными многие аспекты этой проблемы.
Во-первых, нуждается в дальнейшем изучении содержание морального вреда как совокупности субъективных потерь, которые могут иметь не только личностный, но и имущественный характер как следствие физических, психических страданий и нравственных переживаний. Кроме того некоторые субъективные признаки лица, "пораженные" правонарушением, могут и не причинять страданий переживаний лицу, хотя объективно умаляют его права и свободы, влекут дополнительные (неоправданные) расходы, например, в результате создания у лица нереального (искаженного) представления о стоимости (цене) товара, в том числе с использованием средств воздействия на подсознание гражданина.
Поэтому конкретизация компонентов морального вреда (субъективных потерь) от правонарушения имеет важное значение
- 147 прежде всего закрепленного в законе важнейшего общего основания ответственности за причинение вреда: возмещения вреда в полном объеме (ч.1 ст.1064 ГК РФ). Дифференцированная оценка объема морального вреда (субъективных потерь) позволяет определить и адекватные потерям восстановительные меры защиты неимущественных прав гражданина, организации.
В числе средств, применяемых в процессе судебной оценки морального вреда (субъективных потерь), проблемным остается вопрос о критериях оценки размера компенсации как достаточной для разумного утешения потерпевшего денежной суммы. Перспективным направлением в этом соискатель видит разработку компьютерных технологий в юридической деятельности. Попытки работающих в области искусственного интеллекта исследователей перенести возможности компьютера в область российского законодательства позволяют надеяться на то, что с помощью экспертных справочно-компьютерных систем можно существенно оптимизировать разработку механизма юридической оценки решений, связанных с компенсацией морального вреда (субъективных потерь) от правонарушения.
Во-вторых, остается проблемным вопрос о компенсации морального вреда организации. Закрепленное в законе единственное для юридического лица право на защиту деловой репутации соискатель не находит справедливым, прежде всего любая организация представлена конкретными физическими субъектами хозяйствования, управления и пр. И деловая репутация, например, фирмы это не просто создавшееся общественное мнение о ее добросовестности, порядочности, но подразумевающая порядочность, достоинство ее работников: Деловую репутацию гражданина и деловую репутацию юридического лица (ст.152 ГК РФ) вряд ли следует
- 148 разграничивать. Соискатель тем более не может согласиться с утверждением, что деловая репутация всего лишь связана с лицом, но не является его личным благом.1
В-третьих, нуждается в дальнейшей научной проработке идея предупреждения правонарушений, посягающих на неимущественные права гражданина, организации, повышения активности граждан в защите их прав. В числе этих вопросов важнейшими являются, изучение эффективности правовых норм, правоприменительной деятельности в сфере охраны чести, достоинства, деловой репутации, иных неимущественных благ граждан, поиски наиболее эффективных способов, средств, применяемых в правовосстанови-тельных целях, в защите неимущественных прав граждан, организаций, что имеет чрезвычайно важное превентивное значение.
1 См.: Кожевников В.' Б. Проблемы защиты деловой репутации // Правоведение. 1993. N 6. С. 38.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Моральный вред и его компенсация по российскому законодательству»
1. Официально-документальные материалы,нормативно-правовые и иные юридические акты.
2. Декларация прав и свобод человека и гражданина, принятая Верховным Советом РСФСР 22 ноября 1991г. // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и ВС РСФСР. 1991. 52. СТ.1865. С.2101-2108.
3. Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод / Совет Европы. Рим.4 ноября 1950 г. // Российская газета. 1995. 5 апреля.
4. Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. 17.Ст.1472. С.2617-2640.
5. Конвенция против пыток и других жестоких бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания // Российская ЮСТИЦИЯ. 1995. 4. С.49-53.
6. Хартия прав человека: Всеобщая декларация прав человека. Прнинята Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г. // Российская газета. 1995. 5 апреля.
7. Закон Российской Федерации от 19 декабря 1991 г. "Об охране окружающей среды"// Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РФ. 1992. 10. Ст.457. С.592-630.
8. Закон Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. "О средствах массовой информации"// Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РФ. 1992. 7. Ст.300. С.378-399.
9. Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. "О защите прав потребителей"// Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РФ. 1992. 15. Ст.766. С.1001-1022.
10. Закон Российской Федерации от 22 января 1993 г. "О статусе военнослужащего"// Сборник законодательных актов Российской Федерации. Вып.3. 1993. С.22-49.
11. Закон Российской Федерации от 20 апреля 1995 г. "О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов" // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. 17. Ст. 1453. С.2569-2579.
12. Закон Российской Федерации от 18 июля 1995 г. "0. рекламе" // Российская газета. 1995. 25 июля.
13. Закон Российской Федерации от 9 января 1996 г. "О внесении изменений и дополнений в закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" и Кодекс РСФСР об административной ответственности" // Российская газета. 1996. 16 января.
14. Постановление Верховного Совета СССР от 17 апреля 1991 г. "О неотложных мерах по пресечению пропаганды порнографии, культа насилия и жестокости"// Ведомости съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1991. 16. Ст.451. С.553-554.
15. Постановление Правительства Российской Федерации от 4 апреля 1994 г. 287 "О порядке разработки и распространения ежегодного государственного доклада по вопросам защиты прав потребителей" // Российская газета. 1994. 9 апреля.
16. Постановление Правительства Российской Федерации "Об одобрении и представлении на утверждение Президента Российской Федерации Основных положений региональной политики в Российской Федерации" от 23 мая 1996 г. 327 // Российская газета. 1996. 9 апреля.
17. Посталовление Пленума Верховного Суда РФ от 18 августа 1992 г И. "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства граждан и организаций" // Бюллетель Верховного Суда РФ. 1992. 11. С.7.
18. Постановление Пленума Верховного Суда Рф от 28 апреля 1994 г. 3. "О судебной практике по делам о возмещении вреда, фичиненного повреждением здоровья" // Бюллетень Верховного Су-1а РФ. 1994. 7. С.'3-9.
19. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 994 г. 7. "О порядке рассмотрения судами дел о защите прав отребителей" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. 1. .4-11.
20. Постановление Пленума Верховхого Суда РФ от 20 декабря- 152 1994г. 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. 3. С.9-11.
21. Указ Президента Российской Федерации "О концепции перехода Российской Федерации к устойчивому развитию" от 1 апреля 1996 г. 440 // Российская газета. 1996. 9 апреля.
22. Соборное уложение 1649 года: Текст с комментариями. Л. Наука. 1987. 448 с.2. Книги и монографии
23. Александров С.А. Правовые гарантии возмещения ущерба в угноловном процессе. Досудебные стадии. Учебное пособие. Горький: ГВШ МВД СССР. 1976. 123 с.
24. Александров С.А. Разрешение гражданского иска в уголовном процессе. Горький: ГВШ МВД СССР. 1978. 64 с.
25. Баранов В.М. Истинность норм советского прва. Саратов. 1989. 398 с.
26. Безлепкин Б.Т. Возмещение вреда, причиненного гражданину судебноследственными органами. Учебное пособие. М.:Академия МВД СССР. 1979. 203 с.
27. Белявский A.B., Придворов Н.И. Охрана чести и достоинства личности в СССР.М.1971. 208 с.- 153
28. Белявский A.B. Право и совесть. М.: Юрид.литература. 1978. 109 с.
29. Белявский A.B. Судебная защита чести и достоинства граждан. М.: Юрид.литература. 1966. 61 с.
30. Белякова A.M. Возмещение причиненного вреда. М.1972.148 с.
31. Белякова A.M. Гражданско-правовая ответственность за причинение вреда. Теория и практика. М.: МГУ. 1986. 139 с.
32. Белякова A.M. Имущественная ответственность за причинение вреда. М.1979. 110 с.
33. Бережнов А.Г. Права личности: некоторые вопросы теории. М.: МГУ. 1991. 140 с.
34. Братусь С.Н. Юридическая ответственность-и законность (очерк теории). М.1986. 124 с.
35. Варшавский K.M. Обязательства, возникающие вследствие причинения другому вреда. М.: Юриздат. 1929. 110 с.
36. Василенко В.А. Мораль и общественная практика. М.: МГУ. 1983. 176 с.
37. Васькин В.В., Овчинников H.H., Рогова Л.Н. Гражданско-правовая ответственность по советскому праву. М.1981. 130 с.
38. Гражданско-правовое положение личности в СССР. М.-.Наука, 1975. 154 с.
39. Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. М.: МГУ. 1972. 283 с.
40. Гулиев В.Е., Рудинский Ф. М. Социология, демократия и личные права. М.: Юрид.литература. 1984. 139 с.
41. Деятельность юрисдикционных органов по охране прав личности. Сб.науч.трудов. М. : Юрид.институт МВД РФ. 1994. 4175 с.
42. Донцов С.Е., Глянцев В.В. Возмещение вреда по советско- 154 му законодательству. М.: Юрид.литература. 1990. 271 с.
43. Донцов С.Е., Маринина М.Я. Имущественная ответственность за вред, причиненный личности. М.1986. 159 с.
44. Дробницкий 0.Г. Понятие морали. М. 1974. 162 с.
45. Зименкова О.Н. Охрана прав потребителя в капиталистических странах. М. 1987. 144 с.
46. Красавчикова Л.О. Личная жизнь граждан под охраной закона.- М. 1983. 160 с.
47. Левшина Т.Л. Основы законодательства о защите прав потребителей. Курс лекций. М.: Юрид.литература. 1994, 160 с.
48. Лейст О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву. М. 1981. 239 с.
49. Лившиц Р.3. Возмещение ущерба, причиненного здоровью рабочих и служащих. М. 1986. 172 с.
50. Малеин Н.С. Возмещение вреда причиненного личности. М.: Юрид.литература. 1965. 232 с.
51. Малеин Н.С. Охрана прав личности советским законодательством. М.: Наука, 1985. 166 с.
52. Малеина М.Н. Человек и медицина в современном праве. Учеб. и практическое пособие. М.:БЕК, 1995. 260 с.
53. Маркова М.Г. Ответственность органов внутренних дел за вред, причиненный неправильными служебными действиями их работников. М.: МФЮЗО. 1980. 48 с.
54. Матузов Н.И. Правовая система и личность. Саратов. Саратовский ун-т. 1987. 293 с.
55. Москалькова Т.Н. Честь и достоинство: как их защищать? (Уголовнопроцессуальный аспект): Пособие для слушателей народных университетов.' М.: Знание. 1992. 128 с.
56. Ной В.Т. Имущественная ответственность за вред, причиненный личности. Львов. 1974. 126 с.
57. Омельченко O.A. Основы Римского права. Уч.пособие. М.:манускрипт. 1994. 230 с.
58. Права человека и проблемы обеспечения законности: Межвузовский сб.науч.трудов. Н.Новгород: НВШ МВД России. 1993. 166 с.
59. Проблемы действия права в новых исторических условиях: Труды Академии. М.: Академия МВД РФ. 1993. 162 с.
60. Рациональное и эмоциональное в морали / Под ред. А.И.Титаренко, Е.Л.Дубко. М.: МГУ. 1983. 156 с.
61. Рудинский Ф.М. Личность и социалистическая законность. Волгоград. 1976. 152 с.
62. Савицкая А.Н. Возмещение ущерба, причиненного здоровью ненадлежащим врачеванием. Львов. 1982. 74 с.
63. Савицкий В. Если человек пострадал от преступления. М. 1987. 80 с.
64. Сергеева Н.Ю. Материальная ответственность за повреждение здоровья. М.: Госкомиздат. 1962. 232 с.
65. Фарбер И.Е. Свобода и права человека в Советском государстве. Саратов.1974. 189 с.
66. Флейшиц Е.А. Обязательства из причинения вреда и из неосновательного обогащения. М.: Госюриздат. 1951. 164 с.
67. Черновол Е.П. Возмещение вреда, причиненного незаконными действиями организаций и их должностных лиц. Свердловск. 1984. 135 с.
68. Шайкенов H.A. Правовое обеспечение интересов личности. Свердловск. Уральский ун-т. 1990. 199 с.
69. Шерстобитов А.Е. Гражданско-правовые вопросы охраны прав потребителей. М.:МГУ. 1993. 160 с.- 156
70. Шило Н.Я. Проблема реабилитации на предварительном следствии. Ашхабад. 1981. 98 с.
71. Шиминова М.Я Компенсация вреда гражданам. Гражданско-правовое регулирование. М.:Наука. 1979. 184 с.
72. Шишов О.Ф. Проблемы уголовной ответственности в истории советского уголовного права. М.: ВНИИ МВД СССР. 1982. 80 с.
73. Щербакова Н.В. Проблемы правовой установки личности. Ярославль: Университет. 1993. 175 с.
74. Эрделевский A.M. Компенсация морального вреда. М.: Юрист. 1996. 96 с.
75. Яичков К.К. Права, возникающие в связи с потерей здоровья. М.: Наука, 1964. 126 с.
76. Ярощенко К. Б. Жизнь и здоровье под охраной закона. Гражданскоправовая защита личных неимущественных прав граждан. М. 1990. 174 с.3. Статьи
77. Агарков М. М. Обязательства из причинения вреда // Проблемы социалистического права. 1939. 1. С.9-11.
78. Андрющенко Е. Река духовности и берега закона: (К принятию "Основ законодательства Российской Федерации о культуре") // Народный депутат. 1939. 1. С. 50-53.
79. Бабаев В.К. Органы внутренних дел в условиях правовой реформы // Отчет УВД перед гражданами нижегородской области о состоянии борьбы с преступностью и обеспечения . общественной безопасности. Н. Новгород. 1995. С.64-65.
80. Багаутдинов Ф. О критериях определения ущерба // Законность. 1992. 6- 7. С.17-19.- 157
81. Барри Д. Возмещение убытков, причиненных гражданам государством: аспекты защиты прав человека в США // Государство и право. 1993. 1. С.110- 119.
82. Бару М.И. Охрана трудовой чести // Советское государство и право. 1979. 2. С.13-14.
83. Беда И.М. Если задета честь // Человек и закон. 1995.12. С, 70-75.
84. Бойцова J1. Возмещение ущерба "жертвам правосудия" в России // Российская юстиция. 1994. 6. С.45-47.
85. Бойцова Л., Бойцов В.В. Восстановление и охрана прав жертв массовых репрессий: состояние и перспективы законодательного регулирования // Советское государство и право. 1992.6. С.15-26.
86. Борисов И. Районные суды именовать с большой буквы// Российская юстиция. 1995. 2. С.37.
87. Бородин C.B. Проблема возмещения ущерба за умышленные убийства // Государство и право. 1994. 4. С.92-96.
88. Брауде И. Возмещение неимущественного вреда // Революционная законность. 1926. 9. С.11-14.
89. Бушмина А. Почем сегодня честь и достоинство. Моральный вред идея фикс нашего времени // Нижегородские новости. 1995. 8 апреля.
90. Валова Т. Будет ли возмещен ущерб? (О праве на возмещение ущерба в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности) // Советские профсоюзы. 1991. 10. С.60-61.
91. Валицкий А. Нравственность и право в теориях русских либералов конца XIX- начала XX веков (Ст. из США) // Вопросы философии. 1991. 8. С/25-40.
92. Васькин В. Возмещение реального ущерба и упущенной вы- 158
93. ГОДЫ // Хозяйство и право. 1994. 3. С.116-120.
94. Вербенский М.Г. Пути исследования экономических последствий краж личного имущества граждан и проблемы защиты имущественных интересов личности. В сб.: Криминология и организация профилактики преступлений. М.: Академия МВД РФ. 1992. С.123-130.
95. Верин В. "Куклы" под колпаком // Российская газета. 1995. 25 июля.
96. Гаврилов Э. Защита авторских прав: необходим единый подход // Российская юстиция. 1994. 10. С.43-45.
97. Гаджиев К. Гражданское общество и правовое государство // Мировая экономика и международные отношения. 1991. 9. С. 5-18.
98. Грациа Э.де. Девушки оголяют колени везде и всюду: Закон о непристойности и подавление творческого гения: Главы из кн. (амер.юриста) // Иностранная литература. 1993. 7. С.196-223.
99. Гладун 3.С. Законодательство о здравоохранении: проблемы формирования новой теоретичекой модели // Государство и право. 1994. 2. С.116-122.
100. Глухов К.А. Проблема обеспечения социальной справедливости при совершенствовании жилищного законодательства // Вестник Московского университета. Сер. И. Право. 1991. 6. С.65-72.•Глянцев В. Вред будет возмещен // Человек и закон. 1994. 12. С.12-28.
101. Глянцев В. О возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья // Законность. 1995. 1. С.8-14.
102. Глянцев В.В. Применение нового законодательства о возмещении вреда здоровью работников при исполнении трудовых обязанностей // Российская юстиция. 1994. 1. С.16-20.
103. Возмещение вреда в случае повреждения здоровья // Профсоюзы. 1993. 9-10. С.42-43.
104. Гуслянников В. Почему я не могу согласиться с публикацией в газете // Российская газета. 1994. 9 февраля.
105. Держи себя в руках // Неделя. 1994. 2. С.7.
106. Егоров С.А. Участие общества в отправлении правосудия как гарантия защищенности личности. В сб.: Проблемы правовой защищенности личности в уголовном судопроизводстве. Сб. науч. трудов. Ярославль. 1991. С.153-160.
107. Ерошенко A.A. Гражданско-правовая защита чести и достоинства личности // Советское государство и право. 1980. 10.•Жуйков В. Об индексации возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья граждан // Российская юстиция. 1994. 8. С.35-36.
108. Завидов Б. За моральные страдания нужно платить // Человек И закон. 1995. 12. С. 76-79.
109. Иванько А. Нравственность или цензура? Критерии общественной морали в США // Известия. 1991. 7 января.
110. Имущественный арест по неимущественному спору: за и против // Российская юстиция. 1995. 1. С.29-30.
111. Казаков М. Одна голая правда // Юридический вестник. 1995. 1-2. С.28.- 160
112. Козлович А. Факт морального ущерба невозможно отрицать // Зеленый мир. 1994. 6. С. 2.
113. Казусев А. Законность прослушивания телефонных и иных переговоров // Законность. 1993. 2. С.9-11.
114. Колбасов О.С. Возмещение гражданам экологического вреда // Государство и право. 1994. 10. С.107-117.
115. Комиссаров В. И. О нравственных аспектах предварительного расследования преступлений // Государство и право. 1992.1. И. С. 197-202.
116. Корнев В. Гражданин Порохненко выиграл суд у милиции // Нижегородские новости. 1995. 16 февраля.
117. Коршунов Ю. Возмещение вреда по новым правилам: Консультация // Хозяйство и право. 1993. 10. С.116-124.
118. Коханец Л. Если Вы оскорбили "честь" и "достоинство" // Медиа и право. 1995. 1. С. 11.
119. Краснов М.А. Публично-правовая ответственность представительных органов за нарушение закона // Государство и право. 1993. 6. С. 46-56.
120. Лапицкий Б. Вознаграждение за неимущественный вред // Сб. Ярославского ун-та. Ярославль. 1920. Вып. 1.
121. Лелеко В. Д. Очарование социальной роли "возлюбленной" // Соц. ИСС. 1992. 9. С.91-93.
122. Летягина В. Миллион долларов за сломаную ногу // Человек и закон. 1995. 5.С.152-154.
123. Малахин В. Не раб, но человек! // Юридический вестник. 1995. 9.-10. С. 29.
124. Малеин Н.С. О моральном вреде // Государство и право. 1993. 3. С.32-39.
125. Малеина М.Н. Компенсация за неимущественный вред //
126. Вестник Верховного Суда СССР". 1991. 5. С. 27-29.
127. Малеина М.Н. Правовой взгляд на проявление способностей (качеств) человека // Государство и право. 1994. 2. С.122-129.
128. Малеина М.Н. О ВИЧ-инфекции (правовой аспект) // Российская юстиция. 1995. 8. С.35-36.
129. Мамай В. Защита чести и достоинства // Российская юстиция. 1995. 1.С.28.
130. Манохина Г.В. Обращайтесь за защитой в суд // Человек И закон. 1995. 5. С. 94-101.
131. Мачульская Е.Е. Проблемы возмещения морального вреда в трудовом праве // Вестник Московского университета. Сер. И. Право. 1994. 1. С. 24-30.
132. Михно Е.А. Возмещение морального вреда при диффамации // Правоведение. 1992. 6. С.63-70.
133. Михно Е.А. Проблемы возмещения морального вреда. Правоведение. 1992. 5. С.89-94.
134. Мосгорсуд отклонил протест заместителя Председателя Верховного суда // Российская юстиция. 1994. 8. С.37-41.
135. Москалькова Т.Н. О возмещении вреда, причиненного незаконным задержанием // Советское государство и право. 1986.3.С.60-63.
136. Николаев С. Лица, участвующие в делах по спорам о защите чести и достоинства // Российская юстиция. 1995. 4. С. 42-43.
137. Обеспечение неимущественного иска имущественным арестом возможно //Российская юстиция. 1994. 10. С.35-39.
138. Ойгензихт В.А. Аспекты соотношения вины и риска // Советское государство и право. 1973. 10. С.36-41.- 162
139. О некоторых вопросах судебной практики о возмещении морального вреда // Хозяйство и право. 1994. 8. С.71-80
140. Павда Г., Короткова Е. Обеспечение исков, вытекающих из личных неимущественных отношений // Российская юстиция. 1994. 3. С. 43-44.
141. Панов В. Пытки под запрет национального законодательства // Российская юстиция. 1995. 4. С.48.
142. Пастухов М.И. Институт реабилитации: на пути к законодательному регулированию // Государство и право. 1993. 12. С.56-62.
143. По законам чести // Щит и меч. 1995. 7. С;8.
144. Полякова М.Ф. Реабилитация невиновных: гарантия чести и достоинтва личности // Советское государство и право. 1976.10. С.121.
145. Радько Н. Да стыдно: же! // Юридический вестник. 1995.1.2 (92-93), январь. С.28.
146. Резник Г. Неимущественный иск не подлежит обеспечению имущественным арестом // Российская юстиция. 1994. 6. С.10-11.
147. Розин H.H. О вознаграждении лиц,- невиновно привлеченных к уголовному суду. Доклад уголовному отделению Санкт-Петербургского юридического общества 15 марта 1897 г. // Журнал министерства юстиции. 1897, ноябрь. 9. С.81-82.
148. Ролв Рисдал. Проблемы защиты прав человека в объединенной Европе // Государство и право. 1993. 4. С.29-36.
149. Романов В. О наших с вами страданиях // Домашний адвокат. 1996. 2. С.12-13.
150. Скворцов H.H. Правовые последствия оправдания // Со-вестское государство и право. 1970. 9. С.21-23.- 163
151. Смирнов C.B. О праве пострадавшего на компенсацию государством вреда, причиненного преступлением // Современные проблемы правоохранительной деятельности. Н.Новгород: НВШ МВД РФ. 1993. С.17-21.
152. Сорокин Л. Справедливость и законность в правосудии // Советская юстиция. 1991. 23-24. С.8-9.
153. Спирин Е. Чего стоит честь? // Нижегородские новости. 1995. 14 февраля.
154. Ступишин В.П. Нравственное начало: (0 правовых принципах) // Международная жизнь. 1991. 10. С.33-47.
155. Суховерхий В.Л. О понятии достоинства личности и возможности его гражданско-правовой защиты. В кн.: Материалы конференции по итогам научно-исследовательской работы Свердловского юридического института за 1967 г. Свердловск. 1968.
156. Трубников П. Применение судами законодательства о защите чести, достоинства и деловой репутации // Законность. 1995.5. С.7-12; 6. С.5-13.
157. Трубников П. Рассмотрение дел о возмещении вреда, причиненного здоровью граждан // Законность. 1995. 10. С.6-18.
158. Утевский Б. Возмещение неимущественного вреда как мера социальной защиты // Ежедневник советской юстиции. 1927. 35. С.17-20.
159. Фойницкий И.Я. О вознаграждении невинно к суду уголовному привлекаемых. Речь на юбилейном собрании Санкт-Петербургского юридического общества 20 февраля 1889 г. СПб. 1884.
160. Ханцевич В. Генералы побеждают журналистов на поле брани // Комсомольская правда. 1995. 4 ноября.
161. Харисов В. Пусть преступник полностью возмещает ущерб // Законность. 1992. 8-9. С.18-19.
162. Черниловский З.М. Гражданское общество: опыт исследования // Государство и право. 1992. 6. С.142-151.
163. Четверикова H.A. Половой диффоризм и общение. Межвузовский тематический сборник научных трудов: Личность и общество. Калининград. 1994. С.28-34.
164. Чубарев В.Л. Величина материального ущерба и ее квалифицирующая роль // Советское государство и право. 1992. 9. С.71-78.
165. Шабалин В.А. Политика и преступность // Государство и право. 1994. 4. С.43-52.
166. Шарыло Н., Прокудина Л. Защита прав потребителей и роль прокурора в этой сфере // Законность. 1994. 12. С.3-8.
167. Шиминова М.Я. Имущественная ответственность за моральный вред // Советское государство и право. 1979. 1. С.33-35.
168. Шичанин A.B. Возмещение морального вреда // Законодательство и экономика. 1994. 15-16. С.18-26.
169. Шохина В. Совокупление штампов XX век. // Огонек. 1995. 39. С.44- 45.
170. Эрделевский А. О размере возмещения морального вреда // Российская юстиция. 1993. 10. С.17-19.
171. Яни П. Моральный вред как основание для признания потерпевшим // Советская юстиция. 1993. 8. С.6-7.
172. Ярошенко К.В. Возмещение вреда, причиненного гражданам- 165 действиями должностных лиц // Советское государство и право. 1982. 8. С.135-147.4. Авторефераты диссертаций
173. Белякова A.M. Гражданско-правовая ответственность за причинение вреда (Теория и практика). Автореферат дисс.на соискание уч: ст. доктора юридических наук. М. 1987.
174. Красавчикова Л.О. Понятие и система личных, не связанных с имущественными, прав граждан (физических лиц) в гражданском праве Российской Федерации. Автореферат дисс. на соискание уч. степени доктора юрид.наук. Екатеринбург. 1994.
175. Медведева Т.М. Возмещение вреда, причиненного правоохранительными органами. Автореферат дисс. на соискание уч.степени канд.юрид.наук. Саратов. 1984.
176. Рассказова И.Ю. Проблемы ответственности предприятий за вред, причиненный рабочим или служащим, связанный с исполнением ими трудовых обязаннюостей (социально-правовой аспект). Автореферат дисс. на соискание уч. степени канд.юрид.наук. Л. 1988.
177. Смирнов C.B. Проблемы реализации в уголовном процессе права на возмещение ущерба, причиненного преступлением, в условиях перехода государства к рыночной экономике. Автореферат дисс. . канд.юрид.наук. Н.Новгород. 1994.
178. Стоякин М.Г. Дополнительные основания юридической квалификации правонарушений. Автореферат дисс. . канд.юрид.наук. Екатеринбург. 1994.
179. Таджиев Т.Т. Проблемы реабилитации в советском уголовном процессе. Автореферат дисс. . канд.юрид.наук. Ташкент. 1991.
