Муниципальные институты представительной демократии в Российской Федерации

Шевченко, Наталья Владимировна

Муниципальные институты представительной демократии в Российской Федерациитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.02 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Муниципальные институты представительной демократии в Российской Федерации»

Шевченко Наталья Владимировна

МУНИЦИПАЛЬНЫЕ ИНСТИТУТЫ ПРЕДСТАВИТЕЛЬНОЙ ДЕМОКРАТИИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Специальность 12.00.02 - конституционное право; муниципальное право

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Ростов-на-Дону - 2006

Работа выполнена на кафедре муниципального права и управления ГОУ ВПО «Ростовский государственный университет».

Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор

Бондарь Николай Семенович

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Акопов Леонид Владимирович

кандидат юридических наук Колесов Юрий Игнатьевич

Ведущая организация; Московская государственная

юридическая академия

[ - *

Защита диссертации состоится декабря 2006 года в << часов

па заседании диссертациощюго совета К 212.203.03 по юридическим наукам в ГОУ ВПО «Ростовский государственный университет» по адресу: 344002, г. Ростов-па-Дону, ул. Максима Горького, 88, ауд. 302.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО «Ростовский государственный университет».

Автореферат разослан « ^¿Сноября 2006 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат юридических наук, доцент

Краковский К. П.

Общая характеристика работы

Актуальность темы диссертационного исследования. В Российской Федерации как демократическом правовом государстве, основанном на принципах народовластия и народного суверенитета, институты представительной демократии пронизывают все уровни публичной власти, охватывая организацию как государственной власти, так и местного самоуправления. Это, однако, не исключает особенностей, порой весьма существенных, проявления представительной демократки в государственной и муниципальной системах, что предполагает, в свою очередь, необходимость использования не только общих, но и специфических методологических подходов при анализе соответствующих институтов, основанных на учете специфики природы государственной власти, с одной стороны, и местного самоуправления, с другой, как различных проявлений народовластия.

Местное самоуправление в Российской Федерации, как это следует из Конституции РФ (ст.ст.З, 12, 32, 130), не ограничивается публично-властной деятельностью. Являясь одной из основ конституционного строя, оно сочетает в себе сущностные характеристики не только формы публичной власти, но и ипстшута гражданского общества, а также института конституционных прав граждан'. В этом плане местное самоуправление опосредует сложный комплекс разнообразных общественных отношений, в которых проявляется диалектическое единство частных и публичных, индивидуальных и коллективных, территориальных, региональных и общегосударственных интересов, составляющих в своей совокупности национальные интересы Российского государства. Одновременно местное самоуправление предстает в качестве уникальной формы сочетания непосредственных и представительных начал не только в механизме реализации публичной власти, но и в самом процессе территориальной

1 См. об этом. Бондарь Н.С. Гражданин н [гу&гшчная власть: конституционное обеспечение прав и свобод в местном самоуправлении: Учебное пособие. - М.: ОАО ^Издательский дон «Городец»», 2004. С. 52-53,

самоорганизации населения, удовлетворения гражданами первостепенных потребностей по месту жительства.

Этим определяются существенные особенности правовой институционализацин представительной демократии в системе местного самоуправления, характеризующиеся воздействием представительных начал на всю систему муниципал ьно-властных отношений, имея ввиду не только муниципальные органы народного представительства, но представительно-правовое опосредование деятельности всех органов местного самоуправления как наиболее приближенных к населению, вне зависимости от порядка их формирования. Каждый из муниципальных публично-властных субъектов в определенной етепенн несет в себе представительные начала,

Нз этого, однако, не следует равнозначность соответствующих начал применительно к каждому органу местного самоуправления. Очевидной является весьма существенная специфика муниципальных институтов представительной демократии как в соотношении с государственными институтами народного представительства (имея ввиду как федеральный, так и региональный уровни функционирования представительной системы государственной власти в Российской Федерации), так и внутри муниципальная специфика отдельных институтов представительной демократии.

В связи с этим представляется необходимым - особенно в современных условиях широкомасштабных государственно-правовых преобразований, включающих в себя и муниципальную реформу, - специальное исследование муниципальных институтов представительной демократии, анализ их нормативного обеспечения и особенностей реализации в единой системе народовластия.

основные, по мнению автора, проблемы и предложения по их решению на данном этапе развития российского государства и общества.

Степень разработанности проблемы. Существенное теоретическое значение для настоящей диссертации имели труды ученых, раскрывающие современные тенденции развития местного самоуправления в Российской Федерации: С.А^Авакьяна, А.С.Автономова, Г.В.Атаманчука, В-А.Баранчикова, Н.А.Богдановой, Н.С.Бондаря, В.И.Васильева,, И.В.Выдрина, Б.Н.Габричидзе, В.Е.Гулиева, Ю.А.Дмитриева, Н.А.Емельянова, А.Р.Еремина, Т.Д.Зражевской, Е.И.Козловой, А.Н.Кокотова, Е.И.Колюшина, С.А.Комарова, С.В.Королева, М.А.Краснова, В.А.Кряжкова, О.Е.Кутафина, В.И Лысенко, Г.В.Мальцева, В.В. Невм некого, И.И.Овчинникова, Н.В.Постового, В.В.Пылика, А.А.Сергеева, В.В.Таболкна, Н.С.Тимофеева, ГО. А.Тихомирова, В.В.Уварова, В.И.Фадеева, Н.Ю.Хаманевон, Г.Н.Чеботарева, В.Е.Чиркина, Д.Ю.Шапсугова, К.Ф.Шеремета, Е.С.Шугриной, Ю Л.Шульжснко и других.

Отдельного внимания заслуживают работы, в которых исслсдоваиы правовые вопросы представительной демократии и народного представительства на различных этапах развития отечественной государственности. Это труды таких ученых, как Ю.А.Агешин, И.А.Азовкин, М.В.БаглаЙ, М.И.Байтин, Г.В.Барабашев, И.Н.Барциц, А.А.Бсзуглов,

A. А .Белкин, П.Т.Василенков, Л.Д.Воеводин, И.Т.Голяков, Д. Л .Златопол ьский, В.Т.Кабышев, А.И.Ким, Д.А.Ковачев, Н.М. Конин, И.А.Конюхоиа, В.Ф.Коток, Б.П.Кравцов, С.С.Кравчук, Л.Т.Кривенко, Э Л.Кузьмин, И.Я.Куприц, А.И.Лепешкин, А. И Лукьянов, В. М. Манохин, Н.И.Матузов, Г.С.МнхаЙлов, Н.А.Михалева, А.А.Мишин, А.Г.Мурашин,

B.И.Новоселов, Ж.И.Овсепян, В.А.Ржсвский, Н.Г.Старовойтов, Б.А.Страшун, Е.А.Тихонова, И.Е.Фарбер, ТЛ.Хабриева, Б.С.Эбзеев и другие.

уделявших внимание различным аспектам контроля в публично-правой сфере, в том числе в сфере местного самоуправления. Среди них следует выделить, в частности, работы Л.В.Акопова, В.Г.Афанасьева, Д.Н.Бахраха, И.Л.Бачило, В.П.Беляева, В.Г.Бессарабова, Э. А. Вознесенского, Н.И.Глазуновой, Е.Ю.Грачевой, С.А.Денисова, А.А.Джагаряна, В.И.Рохлина, Н.Г.Салищсвой, Ю.Н.Старилова, С.В .Степашина, М.С.Студеникниой, А.М.Тарасова, Е.В.Шориной, С.О.Шохина.

Юридические аспекты представительной демократии рассматривались также в работах дореволюционных государствовсдов А.С.Алексеева, Л. А. Велихова, Б.А.Кистяковского, М.М.Ковалевского, Н.М.Коркунова, С.А.Котляревского, H.H.Лазаревского, П.И.Новгородцева, Б.Н. Чичерина, Г.Ф. Шсршеневича и других, В этом ряду, безусловно, выделяется - с учетом темы настоящего исследования - работа Чичерина Б.Н. «О народном представительстве» - 2-е изд. - М.: Т-во И, Д. Сытина, 1899г. Самостоятельного упоминания заслуживает также научный труд Велихова Л. А. «Основы городского хозяйства» - в 2-х ч. — М., Ленинград: Гос. изд-во, 1928г.

Несмотря на заметный рост в последние годы числа диссертационных и монографических работ, посвященных различным аспектам местного самоуправления и отдельных его институтов, очевидным является дисбаланс в исследовании институтов непосредственной и представительной демократии в системе местного самоуправления. Наглядным тому подтверждением является то, что за последние годы по вопросам непосредственной демократии были защищены несколько докторских диссертаций1, чего нельзя сказать о проблеме представительной демократии. Поэтому необходимость специальных констнтуционцо-правовых исследований муниципальных институтов представительной демократии, в

1 Си,, напр.: Нудненко Л А Институты непосредственной демократии в системе мес™о)ч> самоуправления (Про&темы теории н практики) Дмсс. ... д.ю н. М.» 2001; Руденко В.Н Кошлш-уцнонно-[фавовые проблемы прямой демократии в современном обществе. Днсс. ... д.ю.н. Екатеринбург. 2003; Комарова В.В. Высшее непенрелегоеннос выражение bihctw народа в Российской Федерации (проблема теории и практики), Дисс.... Д.Ю.Н. М, 2006.

том числе с учетом проводимого в настоящее время реформирования системы организации местного самоуправления, является очевидной.

Объектам диссертационного исследования являются общественные отношения, отражающие сущностные черты муниципальных институтов представительной демократии, возникающие в связи с реализацией данных институтов народовластия на уровне муниципальных образований.

Предметом . диссертационного исследования являются нормы конституционного права, международно-правовые акты и конкретизирующие их нормы отраслевого законодательства Российской Федерации, в особенности муниципального, регулирующие функционирование муниципальных институтов представительной демократии.

Методологическую базу исследования составляют современные общенаучные методы: формально-логический, исторический, структурно-системный, функциональный, а также общефилософский диалектический метод познания явлений действительности. Из специальных методов в диссертации использовались методы сравнительного правоведения, конкретно-социологический, статистический и другие.

Нормативную и эмпирическую базу диссертационного исследования составили Конституция РФ, международно-правовые акты, решения Конституционного Суда РФ, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Федерации, муниципальные правовые акты, статистические и социологические данные, материалы практики органов местного самоуправления. К анализу привлекались также ранее действовавшие законодательные акты, научно-теоретические источники, иные аналитические материалы по проблематике представительной демократии и местного самоуправления.

Цели и задачи исследования. Основной целью настоящей диссертации является системный конституционно-правовой анализ сущностных л .рактеристик муниципальных институтов представительной демократии и

на этой основе - анализ теоретических и практических проблем ил реализации, выработка научных рекомендаций по консгитуционализации действующего отраслевого правового регулировашм соответствующих отношений. В соответствии с данной целью в ходе исследования поставлены следующие задачи:

• представить н обосновать авторское понимание конституционной природы местного самоуправления как формы осуществления народом своей власти, основанной на диалектическом сочетании непосредственных и представительных начал;

- разработать основы конституционной концепции муниципальных институтов представительной демократии в их соотношении с институтами народного представительства на уровне местного самоуправления;

- исследовать механизм нормативного обеспечения муниципальных институтов представительной демократии с точки зрения конституционного разграничения полномочий меяеду Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями;

выявить особенности юридического статуса депутата представительного органа местного самоуправления как муниципального института представительной демократии;

- сформулировать собственный подход к пошшанию юридической природы контрольного органа муниципального образования.

выводы о природе народного представительства в муниципальной сфере, по-новому определить характер правовых связей органов и должностных лиц местного самоуправления с населением муниципального образования. Дана оценка современного состояния муниципальных институтов представительной демократии, исходя из чего сформулированы предложения по совершенствованию их правового регулирования и повышению эффективности функционирования на основе обеспечения реальной приближенности муниципальной власти к населению, что имеет особое значение в условиях реформы местного самоуправления.

На защиту выносятся следующие положения и выводы диссертационного исследования:

1. Местное самоуправление, являясь решающим социально-правовым фактором возникновения и функционирования муниципальных институтов представительной демократии, воплощает в себе триединые начала: как института гражданского общества, института правового положения личности и института организации публичной власти. Этим обусловливаются специфические характеристики муниципальной власти как особой формы публичной власти, ее наибольшая приближенность к населению и, соответственно, особый характер соотношения непосредственных и представительных начал в системе местного самоуправления. Местное самоуправление, в силу своих сущностных характеристик, призвано базироваться прежде всего на институтах непосредственной демократии.

В то же время на уровне организационно-властной ннституционализации органы местного самоуправления, будучи носителями публично-властных полномочий, являются одновременно формой реализации права граждан на осуществление местного самоуправления через своих представителей. Поэтому все органы местного самоуправления, независимо от порядка их формирования, находятся в представительно-правовой связи с населением муниципального образования.

2, Сама по себе характеристика органов муниципальной власти как имеющих в основе своего правового статуса представительные начала се

может рассматриваться как тождественная определению их в качестве институтов представительной демократии.

Это обуславливается уже тем, что Конституция РФ различает, с одной стороны, осуществление народом своей власти через органы местного самоуправления (ч,2 ст.З) как одну из форм народовластия, а с другой стороны, участие граждан Российской Федерации в управлении делами государства, в том числе соответственно и муниципальными делами, через своих представителей, в качестве субъективного конституционного права (чЛ ст.32). Следовательно, представительные начала в правовом статусе органа местного самоуправления в конституционно-правовом смысле не являются производными от порядка наделения полномочиями входящих в его состав субъектов, а основаны на самой Конституции РФ. Они проявляют себя как форму опосредованного осуществления народом своей власти -через органы местного самоуправления.

Представительная же демократия, базирующаяся на сочетании публично-властного (ч.2 ст.З Конституции РФ) и субъективно-правового (ч.1 ст.32 Конституции РФ) элементов представительства в его институциональном выражении на уровне местного самоуправления, охватывает мун нципально-властные институты, формирующиеся на выборной основе. При этом понятие «система муниципальных институтов представительной демократии» шире понятия «муниципальные институты народного представительства», так как первое включает в себя не только институты выборных коллегиальных представительных форм осуществления местного самоуправления, по и избираемые единоличные муниципальные органы власти.

3. В этой связи под представительными началами в сфере муняципально-властных отношений диссертант предлагает понимать такое качество, состояние и режим функционирования органа муниципальной власти, в силу которых он способен формулировать волю местного сообщества, выражать его интересы в своей деятельности.

Исходя из этого, возможно и допустимо определение эффективности реализации представительных начал в деятельности представительных органов муниципальной власти, критерием чего выступают результаты их нормотворческой и правоприменительной деятельности в соотношении с объективными (закрепленными в нормативных правовых актах) и субъективными (сформулированными кандидатами на выборные должности в муниципальные органы представительной демократии) целями деятельности соответствующих муниципально-властных субъектов по решению вопросов местного значения.

4. Среди факторов, определяющих уровень развития системы муниципальных институтов представительной демократии, важное значение имеют вопросы местного значения и обусловленные ими функциональные и компетенционные характеристики органов муниципальной власти. Усложнение структуры общих дел, решаемых на уровне муниципальных образований, расширение вопросов местного значения и, соответственно, повышение уровня дифференциации социальных интересов, подлежащих сбалансированному удовлетворению посредством муниципально-властной деятельности, закономерно предполагает и усложнение системы муниципальных институтов представительной демократии.

В этой связи следует рассматривать предусмотренное Федеральным законом от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»1 (далее — Федеральный закон №131-ФЗ) формирование на уровне муниципальных районов муниципальных представительных органов, при том, что на территории входящих в состав муниципального района муниципальных образований уже действуют органы представительной демократии.

Действующее правовое регулирование организации местного самоуправления базируется, таким образом, на идее обеспечения полиструктурного демократического представительства, организационной ос овой чего являются разнообразные механизмы выявления, прямого или

* См.: СЗ РФ, 2003. №40. Ст.3822.

косвенного опосредования и последующей реализации воли н интересов местного населения,

5. Общественные отношения, складывающиеся по поводу организации и функционирования муниципальных институтов представительной демократии, характеризуются принципиальным единством. Вместо с тем они охватывают собой разнообразные институты и формы проявления муниципальной представительной демократии и в этом плане составляют сложный, многоуровневый предмет правового ре1улировання. В рамках конституционно обусловлсшюго разграничения предметов ведения и полномочии между уровнями публичной власти нормативное обеспечение муниципальных институтов представительной демократии является совместной конституционной функцией Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Правовое регулирование данной сферы общественных отношений — как это вытекает из систематического анализа положений ет.ст.1 (ч.1), 2, 12, 71 (п.«в»), 72 (п.«б» и «н» ч,1), 130 (ч,1) Конституции РФ — должно основываться па принципах взаимодействия властей, субсидиарное™, конституционной иерархии муницнпалыю-правового регулирования.

Данные принципы исключают, с одной стороны, возможность сужения на более низком уровне право- >го регулирования объема гарантирования права на решение вопросов местного значения через своих представителей в представительных органах муниципальной власти, установленного на более высоком уровне. С другой стороны, они предполагают развитие на каждом нижестоящем уровне муницилально-правового регулирования правовых гарантий, установленных на вышестоящем уровне, в том числе с учетом исторически сложившихся традиций осуществления местного самоуправления на конкретной территории.

нарушению требований равенства перед законом, но н создает реальную угрозу представительному характеру деятельности соответствующего органа муниципальной власти.

7. Действующее правовое регулирование организации местного самоуправления устанавливает две возможные формы институционализации представительных органов местного самоуправления, характеризующиеся различной степенью опосредования их представительно-правовой связи с местными сообществами. При непосредственном представительстве, применяющемся в поселениях, городских округах и могущем использоваться в муниципальных районах, представительный орган местного самоуправления формируется выборным путем на основе всеобщего, равного, прямого избирательного права членами местного сообщества. Опосредованное представительство допускается при формировании представительных органов муниципальных районов, которые могут состоять из глав поселений входящих в состав муниципального района и депутатов представительных органов таких поселений.

8. Различиями в порядке формирования представительного органа муниципального образования определяется также двойственность правового статуса депутата представительного органа местного самоуправления, который — в зависимости от порядка формирования представительного органа местного самоуправления — может выступать как непосредственным представителем местного сообщества, так и одновременно - в двуедином качестве представителя местного сообщества и представителя органа муниципального образования, избравшего его в состав представительного органа муниципального района, либо муниципального органа, замещение должности в котором является основанием его вхождения в состав представительного органа муниципального района.

муниципальной власти. Этим обстоятельством объективно предопределяются императивные начала во взаимоотношениях депутатов с населением муниципального образования, что проявляется, в том числе, в обязательности наказов избирателей, институте отзыва. Вместе с тем это не противоречит принципу самостоятельности деятельности депутата как члена представительного органа: исключая зависимость депутатской деятельности от воли конкретных групп избирателей или иных социальных сил, данный принцип реализуется в рамках конституционно обусловленной связанности действий депутатов необходимостью обеспечения интересов избравшего его населения.

Из этого следует, что отзыв члена выборного органа местного самоуправления представляет собой форму непосредственного участия населения в осуществлении местного самоуправления, обеспечивающую поддержат]о режима прямых и обратных связей при функцио1Шрованнн муниципальных институтов народного представительства. В этой связи право членов местного сообщества на отзыв выборных лиц местного самоуправления должно быть предусмотрено в уставе каждого муниципального образования,

10. Специфическим элементом в системе муниципальной представительной демократии является институт главы муниципального образован}». Он воплощает в себе, с одной стороны, необходимые для эффективного решения вопросов местного значения начала единоначалия в организации местного самоуправления, оказывает интегрирующее воздействие на всю систему муниципальных властеотиошсннй. С другой же стороны, он реализует персонифицированное представительство интересов членов местного сообщества и в этом качестве выступает единоличным выборным органом, выражающим наряду с представительным органом местного самоуправления волю местного сообщества в решении вопросов местного значения. Данным обстоятельством предопределяется широта полномочий главы муниципального образования, в том числе в нормотворческой сфере.

11. Особым образом представительные начала проявляют себя и в юридической природе контрольного органа муниципального образования. Контрольный орган муниципального образования предстает: во-первых, специализированной организационно-правовой формой реализации членами местного сообщества права на контроль за законным, целесообразным и эффективным использованием финансово-экономических ресурсов муниципального образования через своих представителей в муниципальных органах власти; во-вторых, средством демократического контроля местного сообщества за финансовой деятельность органов муниципальной власти; в-третьих, институциональным воплощением финансово-бюджетной контрольной функции, являющейся проявлением более общей функции контроля в публичном управлении и подлежащей осуществлению на основе принципов эффективности, непредвзятости, объективности, компетентности, професси онализма.

В этой связи представительные начала контрольного органа муниципального образования не предполагают зависимость его деятельности от конкретного соотношения политических сил в муниципальном образовании; они имеют преимущественно функциональное воплощение, связанное с осуществлением контрольных мероприятий в целях обеспечения защищенности интересов всех социальных групн, составляющих население муниципального образования.

Научно-практическое значение исследования состоит в том, что сформулированные в работе выводы и предложения могут быть использованы в процессе разрешения отдельных вопросов дальнейшего совершенствования правового регулирования муниципальных институтов представительной демократии в рамках осуществляемой реформы местного самоуправления,

учебного процесса по различным дисциплинам подготовки юридических кадров, в частности, но курсам конституционного и муниципального права Российской Федерации.

Апробация результатов исследования. Диссертационное исследование выполнено на кафедре муниципального права и управления Ростовского госуннвсрситета. Основные положения н выводы, содержащиеся в данной работе, были опубликованы в научных работах, докладывались на научно-практических конференциях. Теоретические положения и практические выводы использовались автором диссертации при проведении занятий со студентами юридического факультета Ростовского государственного университета.

Структура диссертации обусловлена целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих семь параграфов, заключения, списка использованной литературы.

Основное содержание работы

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, дается оценка степени ее научной разработанности, определяются предмет и цели исследования, формулируются ,, новные положения, выносимые на защиту, раскрываются научная новизна и практическая значимость

диссертационного исследования.

Первая глава - «Конституционные основы становления и развития институтов представительной демократии в системе местного самоуправления в Российской Федерации» - посвящена анализу общетеоретических проблем, составляющих в своей основе методологическую основу конституционно-правового исследования муниципальных институтов представительной демократии.

В первом параграфе - «Местное самоуправление — форма осуществления населением своей власти: единство непосредственных и представительных начал» - на основе проведенного анализа

конституционной природы местного самоуправления обосновывается принципиальное единство непосредственных н представительных начал в системе муниципального народовластия.

Конституция РФ закрепляет местное самоуправление в качестве одной из основ конституционного строя (ст.12), устанавливает функциональное предназначение местного самоуправления (ч.1 ст.130), формы (ч.2 ст.130) и территориальные уровни (чЛ ст. 131) его осуществления; особо оговаривает самостоятельность органов местного самоуправления в ряде предметно-компетепционных сфер (ч.1 ст. 132); определяет принципы взаимоотношений местного самоуправления с органами государственной власти (ч.2 ст. 132), а также устанавливает гарантии местного самоуправления (ст.133). При этом Конституция РФ не предполагает необходимость фиксации исчерпывающего набора социально-правовых характеристик местного самоуправления.

В действующем конституционном регулировании природа местного самоуправления может раскрываться через систематический анализ как названных конституционных положений, так и установлений Конституции РФ более общего порядка, касающихся организации и осуществления народовластия (ст.З), целей и предназначения публичной власти (ст.ст.1 (ч.1), 2 и 18), характера, принципов и форм участия граждан в управлении делами государства (ст.ст.1 (чЛ) и 32). Данные конституционные положения, применительно к устройству местного самоуправления, предстают как единый нормативный комплекс, в рамках которого местное самоуправление проявляет себя во взаимосвязи многоаспектных конституционных характеристик.

Диссертант разделяет мнение, что с конституционно-правовой точки зрения местное самоуправление выступает одновременно в триедином качестве: во-первых, как институт гражданского общества (ст.ст.З, 12 Конституции РФ); во-вторых, как институт правового положения личности, неотъемлемая составная часть структуры ее конституционно-правового статуса, определяющая возможности лица по участию в управлении делами государства посредством участия в решении вопросов местного значения

(ст.ст.З, 12, 32 и 130 Конституции РФ); в-третьих, как особая форма публичной власти. Этим обусловливаются специфические характеристики муниципальной власти как особой формы публичной власти, ее наибольшая приближенность к населению и, соответственно, особый - отличный от государственной власти - характер соотношения непосредственных и представительных начал в системе местного самоуправления. При этом само по себе такое различение государственной власти и местного самоуправления не предполагает их противопоставления,

Соотношение непосредственных и представительных начал в местном самоуправлении проявляется, по мнению автора, в том, что осуществляемое в форме публично-правовой территориальной самоорганизации населения местное самоуправление базируется, прежде всего, на институтах непосредственной демократии. Это обеспечивает связанность муниципальной власти волей и интересами местного сообщества. В то же время органы местного самоуправления, будучи носителями властных полномочий, являются одновременно организационно-правовой формой реализации права граждан на осуществление местного самоуправления через своих представителей. В этом смысле каждый из органов местного самоуправление имеет в своей правовой природе представительные начала, находится в прсдставительно-прь ^овой связи с населением муниципального образования. При этом непосредственные и представительные начала в системе местного самоуправления должны быть сбалансированы и не могут противопоставляться друг другу, равным образом как и формы их реализации (воплощения) не могут подменяться одна другой.

Проведенный в работе анализ ряда положений Федерального закона №131-Ф3 с точки зрения обеспечения конституционного баланса непосредственных и представительных начал в организации местного самоуправлении позволил автору прийти к выводу, что в некоторых случаях федеральный законодатель допускает их необоснованную конкуренцию. Это проявляется уже в содержащемся в названном Федеральном законе определении местного самоуправления, которое предусматривает решение

населением вопросов местного значения непосредственно и (или) через органы местного самоуправления н тем самым - вопреки смыслу и духу конституционного регулирования местного самоуправления - не исключает использование только одной из данных форм, в частности только через органы местного самоуправления. В этой связи автор полагает необходимым внести соответствующие изменения в ч.2 ст.2 указанного Федерального закона.

Во втором параграфе — «Муниципальные институты представительной демократии и народного представительства в Российской Федерации: проблема соотношения» - исследовав сформулированные в научной литературе подходы к пониманию содержания категорий «представительство», «представительная демократия», «народное представительство», автор рассматривает вопросы соотношения муниципальных институтов представительной демократии, с одной стороны, и муниципальных институтов народного представительства, с другой; обосновывает собственное понимание решения данной проблемы на уровне местного самоуправления.

Прежде всего, автор обращает внимание на то обстоятельство, что вытекающая из конституционной природы местного самоуправления характеристика органов муниципальной власти как имеющих в основе своего правового статуса представительные начала независимо от порядка их формирования, не означает признание каждого из них институтом муниципальной представительной демократии. Представительно-правовая связь местного сообщества с органами местного самоуправления имеет, в своей основе, функцнонально-целевос содержание и обусловлена самой Конституцией РФ, которая в качестве одной из форм народовластия предусматривает осуществление народом своей власти через органы местного самоуправления (ч,2 ст.З). В свою очередь, в муниципальном институте представительной демократии она проявляется также и в организационно-правовой форме — через избрание соответствующего выборного органа или должностного лица. В этом случае представительность

производиа не только от конституционного предназначения муниципальной власти, но и от субъективного конституционного права граждан участвовать в управлении делами государства, и, соответственно, муниципальными делами, через своих представителей (ч.1 ст.32 Конституции РФ).

Таким образом, представительная демократия, базирующаяся на сочетании функционально-целевой и организационной, публично-властной и субъективно-правовой составляющих представительства на уровне местного самоуправления, охватывает муниципальное властные институты, формирующиеся на выборной основе. При этом понятие «система муниципальных институтов представительной демократии» шире понятия «муниципальные институты народного представительства».

Их различие автор усматривает, в частности, в присущем институтам народного представительства свойстве коллегиальности. Избираемые единоличные органы муниципальной власти связаны в своей деятельности интересами народа в силу своего конституционного предназначения и непосредственного получения своего мандата от населения, что определяет правовой статус данных органов как представительных. В то же время в отличие от коллегиальных органов они объективно не могут обеспечивать пропорционального представительства интересов населения и сами по себе не предполагают принятие решений в условиях конкурентной политической дискуссии, создающей условия для сбалансирования разнообразных интересов.

Следовательно, муниципальные институты представительной демократии включают в себя не только институты выборных коллегиальных представительных форм осуществления местного самоуправления, но и избираемые единоличные муниципальные органы власти, в то время как муниципальными институтами народного представительства могут быть признаны только коллегиальные избираемые органы муниципальной власти.

В третьем параграфе - «Особенности правового регулирования муниципальных институтов представительной демократии: соотношение нормотеорческих полномочий Российской Федерации, субъектов Российской

го

Федерации и муниципальных образований» - рассматриваются конституционные начала нормативного обеспечения муниципальных институтов представительной демократии.

Общественные отношения, складывающиеся по поводу организации и функционирования муниципальных институтов представительной демократии, являются единым социально-правовым комплексом. Вместе с тем они охватывают собой разнообразные ицетигуты и формы проявления муниципальной представительной демократии и в этом плане составляют сложный, многоуровневый предмет правового регулирования. Несмотря на обширный перечень содержащихся в Конституции РФ положений, прямо или косвенно относящихся к названному предмету (в частности, ст.ст.З, 12, 13, 14, 21, 29, 30, 32, 45, 46, 130-133), они имеют чрезвычайно высокий уровень нормативной обобщенности, что налагает на правотворческие органы всех уровней публичной власти повышенную ответственность за наиболее полное и точное выражение нормативного содержания соответствующих конституционных положений в текущем законодательстве.

При этом как следует из систематического анализа положений ст.ст.1 (4,1), 2, 12, 71 (п.«в»), 72 (п.«б» и «н» 4.1), 130 (ч.1) Конституции РФ, предметно разграничивая регулятивные полномочия Российской Федерации, се субъектов и муниципальных образований в сфере организации н функционирования муниципальных институтов представительной демократии, Конституция РФ предполагает обеспечение принципов взаимодействия властей, субсидпарности и конституционной иерархии муницнпально-правового регулирования. Данные принципы исключают, с одной стороны, возможность сужения на более низком уровне правового регулирования объема гарантирования права на решение вопросов местного значения через своих представителей в представительных органах муниципальной власти, установленного на более высоком уровне. С другой стороны, они предполагают развитие на каждом нижестоящем уровне муницнпально-правового регулирования правовых гарантий, установленных на вышестоящем уровне, в том числе с учетом исторически (.ложившихся

традиций осуществления местного самоуправления на конкретной территории.

К принципам правового регулирования муниципальных институтов представительной демократии следует отнесении и требование правовой определенности. Неопределенность нормативных положений, касающихся образования и деятельности данных институтов, позволяя соответствующим субъектам права поступать произвольным образом, вне связи с нормативно установленными целями, рамками, объемом и пределами властной деятельности, а следовательно и вне связи с волей народа, не только приводит к нарушению законности и правопорядка, по н создает реальную угрозу представительному характеру деятельности соответствующего органа муниципальной власти.

В настоящее время существенный объем вопросов, касающихся рассматриваемой проблематики, урегулирован на уровне Федерального закона, что, соответственно, сужает регулятивные возможности субъектов Российской Федерации и муниципальных образований. Такое решение федерального законодателя представляется оправданным в условиях проводимой реформы местного самоуправления, а также с точки зрения необходимости обеспечения единства конституционно-правового стаггуса личности на всей территории Российской Федерации. Вместе с тем оно не должно рассматриваться как исключающее (парализующее) нормотворческис полномочия иных уровней публичной власти, вытекающие из самой Констшуции РФ, тем более что практика их реализации, как об этом свидетельствует, в частности, накопленный опыт Ростовской области, в целом имеет позитивный характер.

В этой связи следует сдержанно оценивать нормы ст. 6 Федерального закона №131 -ФЗ, предполагающей осуществление субъектами Федерации регулирования в сфере местного самоуправления в случаях, предусмотренных настоящим Законом. По мнению автора, данные положения по своему конституционно-правовому смыслу не могут рассматриваться как исключающие право субъектов Федерации

осуществлять собственное правовое регулирование в области местного самоуправления в пределах полномочий по предметам совместного ведения и в рамках исключительного ведения субъектов Федерации с тем лишь условием, чтобы такое регулирование не противоречило федеральному законодательству.

В главе второй — «Система муниципальных институтон представительной демократии в Российской Федерации» - представлено авторское видение системы институтов представительной демократии на уровне местного самоуправления, исследованы особенности содержания и проявления представительной природы каждого из них.

В первом параграфе - «Представительные органы в системе институтов муниципальной демократии» - обосновывается особое значение представительных органов в системе муниципальных институтов представительной демократии, связанное, прежде всего, с конституционной обязательностью данного института в структуре органов местного самоуправления, недопустимостью изъятия представительных органов из названной структуры ни при каких обстоятельствах.

В зависимости от типа муниципального образования действующее правовое регулирование допускает два варианта формирования состава представительного органа местного самоуправления — либо путем прямых выборов населением поселения (непосредственное представительство), либо путем замещения депутатского состава представительного органа муниципального района главами расположенных на территории района поселений и депутатами представительных органов поселений, делегированными данными органами на районный уровень (опосредованное представительство). Различие порядка формирования представительного органа муниципального образования не влияет на его природу как института представительной демократии, поскольку полномочия входящих в его состав депутатов во всяком случае возникают в силу непосредственного или опосредованного волеизъявления местного сообщества, а потому производны от права населения на осуществление местного самоуправления

и принадлежат депутатам в течение периода, на который они были избраны.

Вместе с тем в работе критически оцениваются предложенные федеральным законодателем способы введения опосредованного представительства в представительном органе муниципального района, допускающие его применение по инициативе представительных органов поселений, а не самого населения муниципального района. Автор полагает, что такое решение может быть принято только местным сообществом на муниципальном референдуме и предлагает внести соответствующие изменения и дополнения в ч.5 ст.35 Федерального закона №131-Ф3.

Особое внимание в диссертации уделяется вопросам обеспечения равенства депутатов представительного органа муниципального района, приобретающих полномочия различным образом и имеющих разные дополнительные по отношению к статусу депутата публично-властные характеристики. В частности, автор указывает на необходимость исключения возможности вхождения в состав представительного органа муниципального района, формируемый в связи с досрочным прекращением полномочий, глав поселений, являвшихся депутатами прежнего состава представительного органа, также как это предусмотрено для делегированных на районный уровень депутатов от представительных органов поселений. По мнению диссертанта, юридически корректным решением в данном случае является введение правила, аналогичного предусмотренному в ч.7 ст.36 Федерального закона №131-Ф3 и предполагающего временное замещение глав поселений соответствующими должностными лицами, предусмотренными уставом поселения.

Во втором параграфе — «Юридический статус депутата представительного органа местного самоуправления» - диссертант, проанализировав сложившиеся в научной литературе подходы к пониманию природы депутатского мандата и правового статуса депутата представительного органа местного самоуправления, изучив действующее законодательство и практику Конституционного Суда РФ, обосновывает позицию, согласно которой правовой статус депутата представительного

органа муниципального образования обусловлен юридическими характеристиками представительного органа местного самоуправления.

Этим определяется двойственность правового статуса депутата представительного органа местного самоуправления: он может выступать как непосредственным представителем местного сообщества, так и одновременно - в двуедином качестве представителя местного сообщества и представителя органа муниципального образования, избравшего его депутатом представительного органа муниципального района. При этом депутат во всяком случае является представителем населения всего муниципального образования, а потому, по мнению автора, следует признать необоснованным определение в уставах ряда муниципальных образований депутата как представителя населения округа, в котором он был избран.

Конституционная концепция мандата депутата муниципального органа народного представительства предполагает использование эффективных способов поддержания режима реального представительства при осуществлении депутатами своих полномочий. Этим обстоятельством объективно предопределяются императивные начала во взаимоотношениях депутатов с населением муниципального образования, что проявляется в том числе в обязательности наказов избирателей, институте отзыва. Сами по себе данные институты не противоречат принципу самостоятельности деятельности депутата как члена представительного органа: исключая зависимость депутатской деятельности от воли конкретных групп избирателей или иных социальных сил, данный принцип реализуется в рамках конституционно обусловленной связанности действий депутатов необходимостью обеспечения интересов избравшего его населения.

В этой связи право членов местного сообщества па отзыв выборных лиц местного самоуправления должно быть предусмотрено в уставе каждого муниципального образования. В то же время в диссертации обращается внимание на необходимость участия субъектов Федерации в регулировании порядка проведения отзыва, поскольку обеспечение защиты прив граждан в силу п. «б» ч,1 ст.72 Конституции РФ является их прямой конституционной

обязанностью. Исходя из этого автор полагает необходимым принятие, в частности, законодателем Ростовской области, других субъектов РФ специального законодательного акта, посвящешюго институту отзыва.

Важной составляющей правового статуса депутата представительного органа муниципального образования являются его права, состав, содержание, предназначение и эффективность реализации которых должны, по мнению диссертанта, формироваться и оцениваться исходя из возможности наиболее полного обеспечения в депутатской деятельности интересов населения муниципального образования, при том условии, что такая деятельность не вступает в противоречие с конституционными и другими законодательными нормами, а также положениями правовых актов органов местного самоуправления. Проведенное автором исследование действующего правового регулирования различными уровнями публичной власти прав депутата представительного органа муниципального образования позволило сформулировать собственное видение их состава и структурной классификации.

Предлагается выделить следующие структурные группы, связанные с основными формами депутатской деятельности: участием в заседаниях представительного органа; участием в работе комиссий, комитетов, рабочих групп, образуемых преде, ^вительным органом; поддержанием взаимоотношений с избирателями; осуществлением депутатского контроля. По мнению диссертанта, в целях повышения уровня гарантирования представительных начал депутатской деятельности, соответствующие формы депутатской деятельности и входящие в их состав права депутата следовало бы закрепить на уровне федерального закона - либо в рамках Федерального закона №131 -ФЗ, либо в специальном законе, посвященном правовому статусу депутата представительного органа муниципального образования.

Третий параграф — «Глава муниципального образования — специфический институт единоличного представительства в системе муниципальной демократии» - посвящен анализу особенностей представительной природы института главы муниципального образования.

Специфика данного института проистекает из юридических характеристик его правового статуса, в котором сочетаются черты единоличного муниципального органа и выборного должностного лица. В зггой связи глава муниципального образования, воплощая в себе начала административного единоначалия, и одновременно, будучи избираемым путем непосредственного или опосредованного волеизъявления населения, выступает институтом, выражающим наряду с представительным органом местного самоуправления волю местного сообщества в решении вопросов местного значения. Исходя из этого диссертант считает верной позицию федерального законодателя об обязательности института главы муниципального образования в структуре органов местного самоуправления, поскольку это существенно расширяет возможности населения по участию в решении вопросов местного значения через своих представителей в органах муниципальной власти.

Вместе с тем в работе критически оценивается определение в Федеральном законе №131-Ф3 представительной природы главы муниципального образования через указание на представительность как одно из его полномочий (пп.1 ч.4 ст.36) наряду с иными полномочиями. Поскольку каждое полномочие должно иметь определенные формы, способы и методы своей реализации, отмеченное решение федерального законодателя создает противоречия в определении закрепленных за главой муниципального образования полномочий с точки зрения наличия в них представительных начал, а саму представительность фактически сужает до определенных протокольных форм в публично-правовой сфере и выступления от имени муниципального образования в гражданских правоотношениях. Поэтому соответствующие законоположения подлежат изменению.

Кроме того, автор считает некорректным определение федеральным законодателем представляемого главой муниципального образования субъекта, которым названо само муниципальное образование. Муниципальное образование в силу самого Федерального закона №13) -ФЗ

представляет собой территориальную единицу, в которой осуществляется местное самоуправление, пространственные пределы реализации муниципальной власти, и как таковое не имеет каких-либо интересов, могущих быть представленными. Наиболее приемлемым, по мнению диссертанта, является установление в качестве субъекта, представляемого главой муниципального образования, местного (сельского или городского) сообщества,

В работе уделяется повышенное внимание оценке все более усиливающейся на уровне законопроектной деятельности тенденции расширения попыток внедрения в правовой статус главы муниципального образования государственных начал через привлечение к порядку наделения его полномочиями высшего должностного лица субъекта Федерации. По мнению диссертанта, введение такого порядка стало бы грубым нарушением Конституции РФ. Он, во-первых, фактически отстраняет местное сообщество от возможности эффективного воздействия на исполнительно-распорядительную муниципал ьно-властную деятельность путем определения осуществляющего ее конкретного лица. Во-вторых, деформирует представительную природу главы муниципального образования как представителя интересов местного сообщества, обуславливая его деятельность интересами высшего должностного лица субъекта Федерации, которое в свою очередь по существу выступает представителем Президента РФ иа уровне субъекта Федерации. В-третьих, прямо противоречит стЛ2 Конституции РФ, что, в частности, следует из обширной практики Конституционного Суда РФ по данному вопросу, а также нарушает положения Европейской Хартии местного самоуправления.

Проведенный анализ правового регулирования юридического статуса главы муниципального образования позволил диссертанту выдвинуть ряд практических предложений в части усиления законодательных гарантий представительной природы данного института. В частности, автором предложено дополнить перечень оснований досрочного прекращения полномочий главы муниципального образования выражением ему недоверия

представительным органом муниципального образования в связи с ненадлежащим исполнением полномочий, а также закрепить на уровне федерального закона, в том числе с учетом накопленного опыта решения данного вопроса в муниципальных образованиях, включая город Ростов-на-Дону, обязанность главы муниципального образования представлять отчет о своей деятельности представительному органу.

В четвертом параграфе - «Контрольный орган муниципального образования, особенности его представительных начал» - раскрывается представительная природа нового института в системе 1 муниципальной демократии — контрольного органа муниципального образования.

Исследовав конституционные предпосылки образования данного органа муниципальной власти и его правовой статус, закрепленный в действуюшем законодательстве, диссертант приходит к выводу, что в своих юридических характеристиках контрольный орган муниципального образования сочетает триединые черты: формы реализации членами местного сообщества права на контроль за использованием финансово-экономических ресурсов муниципального образования через своих представителей в органах местного самоуправления; средства демократического контроля местного сообщества за финансовой деятельностью органов муниципальной власти; институционального воплощения финансово-бюджетной контрольной функции. Этим определяются особенности проявления в его правовой природе представительных начал.

Поскольку одним из важнейших принципов реализации контрольной функции является объективность, муниципальный финансовый контроль не может быть поставлен в зависимость от политических факторов, а потому представительная природа контрольного органа муниципального образования - вне зависимости от порядка его формирования — предполагает прежде всего его подотчетность местному сообществу и осуществление контрольных мероприятий в целях установления соответствия использования финансово-экономических ресурсов муниципального образования интересам

всех социальных групп, составляющих местное сообщество. Иными словами представительные начала в природе контрольного органа муниципального образования имеют преимущественно функциональное, а не организационное воплощение.

Отмечая потенциальную важность и значимость контрольного органа в системе местного самоуправления, автор одновременно констатирует, что на практике положения федерального законодательства о контрольном органе реализуются далеко не в полном объеме. К примеру, в муниципальных образованиях Южного федерального округа функции муниципального финансово-экономического контроля осуществляются преимущественно местной администрацией. Между тем, по мнению диссертанта, специализированный финансовый контроль, осуществляемый контрольным органом, не может отождествляться, подменяться, компенсироваться финансовым контролем местной администрации. Исходя из этого, автор обосновывает позицию, согласно которой в условиях проводимых муниципальной, налоговой, бюджетной реформ, существенного повышения участия муниципальных образований в реализации социальной функции государства, федеральному законодателю следовало бы более активно воздействовать на становление института контрольного органа муниципального образования, в частности, путем постепенного введения его обязательности в структуре органов местного самоуправления, с учетом реальной материально-ресурсной базы муниципальных образований, позволяющей обеспечить его эффективное функционирование.

В заключении автор формулирует выводы и подводит итоги диссертационного исследования.

Основные работы, опубликованные по теме диссертационного исследования:

1. Шевченко Н.В. Свобода личности в условиях местного самоуправления // Местное самоуправление на рубеже веков: история и современность. Материалы докладов и сообщений участников межвузовской научно-практической конференции, посвященной 250 - летаю г, Ростова-на-Дону. 17 декабря 1999 г. Ростов н/Д: Изд-во Рост, ун-та. 2000. - 0,1 пл.;

2. Шевченко Н.В. Местное самоуправление - форма осуществления населением своей власти; единство непосредственных и представительных начал // Труды аспирантов и соискателей Ростовского государственного университета. Том XI. Ростов н/Д: Изд-во Рост, ун-та. 2005. - 0,1 пл.;

3. Шевченко Н.В. Народное представительство — организационная основа местного самоуправления в Российской Федерации // Hau ' "чльная безопасность современной России: основные угрозы: Сборник риалов международной научно-практической конференции. 24-25 ноября 2005 г. 4.II. Ростов н/Д: РЮИ МВД России. 2005. - 0.1 п.л.;

4. Шевченко Н.В. Сочетание начал непосредственной и представительной демократии в системе муниципальной власти // Ученые записки юридического факультета РГУ. Сборник научных трудов. Выпуск 5. Ростов н/Д.: Проф-Пресс. 2005. - 0,3 п.л.;

5. Шевченко Н.В. Представительная и непосредственная демократия в системе муниципальной власти И Донской юридический институт: Ученые записки. Т. 29. Ростов н/Д.: Изд-во ДЮИ, 2006. - 0,3 п.л.;

6. Шевченко Н.В. Муниципальная власть в Российской Федерации: соотношение начал непосредственной и представительной демократии // Сборник научных трудов профессорско-преподавательского состава и адъюнктов кафедры теории и истории государства и права. Ростов н/Д: РЮИ МВД России. 2006. - 0,7 пл.;

7. Джагаряп A.A., Шевченко Н.В. Контрольный орган муниципального образования в системе муниципальных институтов представительной демократии // Проблемы права. 2006, №2. - 1 п.л.;

8. Шевченко Н.В. Конституционное обеспечение муниципальных институтов представительной демократии // Конституция, судебная власть и права человека в Российской Федерации. Материалы докладов и сообщений участников межвузовской научно-практической конференции, посвященной памяти профессора В.А. Ржевского, Ростов н/Д: Изд-во Рост, ун-та. 2006. -0,3 п.л,;

9. Джагаряп A.A., Шевченко Н.В. Представительные начала в юридической природе контрольного органа муниципального образования // Конституционное и муниципальное право. 2006. № 11.- 0,5 п.л.;

Ю.Шевченко Н.В. Особенности правового регулирования муниципальных институтов представительной демократии: соотношение нормотворческих полномочий Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований // Сборник научных трудов профессорско-преподавательского состава и адъюнктов кафедры теории и истории государства и права. Ростов н/Д: РЮИ МВД России, 2006. - 0,7 пл.

Отпечатано в типографии ООО "АркОл", адрес: г. Ростов-иа-Дону, пр. Будешовский, 19а, Св-во № 1046164001256 от 30.01.2004г. Заказ №560 от 14.11.2006 г., Тираж 100 экз. Дата выпуска 15.11.2006 г. Подписано в печать 14.11.2006г. Гарнитура "Тайме", печать офсетная, бумага офсетная.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Шевченко, Наталья Владимировна, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. Конституционные основы становления и развития институтов представительной демократии в системе местного самоуправления в Российской Федерации.

1.1. Местное самоуправление - форма осуществления населением своей власти: единство непосредственных и представительных начал.

1.2. Муниципальные институты представительной демократии и народного представительства в Российской Федерации: проблема соотношения.

1.3. Особенности правового регулирования муниципальных институтов представительной демократии: соотношение нормотворческих полномочий Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Глава 2. Система муниципальных институтов представительной демократии в Российской Федерации.

2.1. Представительные органы в системе институтов муниципальной демократии.

2.2. Юридический статус депутата представительного органа местного самоуправления.

2.3.

Глава муниципального образования - специфический институт единоличного представительства в системе муниципальной демократии

2.4. Контрольный орган муниципального образования, особенности его представительных начал.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Муниципальные институты представительной демократии в Российской Федерации"

Актуальность темы диссертационного исследования. В Российской Федерации как демократическом правовом государстве, основанном на принципах народовластия и народного суверенитета, институты представительной демократии пронизывают все уровни публичной власти, охватывая организацию как государственной власти, так и местного самоуправления. Это, однако, не исключает особенностей, порой весьма существенных, проявления представительной демократии в государственной и муниципальной системах, что предполагает, в свою очередь, необходимость использования не только общих, но и специфических методологических подходов при анализе соответствующих институтов, основанных на учете специфики природы государственной власти, с одной стороны, и местного самоуправления, с другой, как различных проявлений народовластия.

Местное самоуправление в Российской Федерации, как это следует из Конституции РФ (ст.ст.З, 12, 32, 130), не ограничивается публично-властной деятельностью. Являясь одной из основ конституционного строя, оно сочетает в себе сущностные характеристики не только формы публичной власти, но и института гражданского общества, а также института конституционных прав граждан1. В этом плане местное самоуправление опосредует сложный комплекс разнообразных общественных отношений, в которых проявляется диалектическое единство частных и публичных, индивидуальных и коллективных, территориальных, региональных и общегосударственных интересов, составляющих в своей совокупности национальные интересы Российского государства. Одновременно местное самоуправление предстает в качестве уникальной формы сочетания

1 См. об этом: Бондарь H.C. Гражданин и публичная власть: конституционное обеспечение прав и свобод в местном самоуправлении: Учебное пособие. - М.: ОАО «Издательский дом «Городец»», 2004. С. 52-53. непосредственных и представительных начал не только в механизме реализации публичной власти, но и в самом процессе территориальной самоорганизации населения, удовлетворения гражданами первостепенных потребностей по месту жительства.

Этим определяются существенные особенности правовой институционализации представительной демократии в системе местного самоуправления, характеризующиеся воздействием представительных начал на всю систему муниципально-властных отношений, имея ввиду не только муниципальные органы народного представительства, но представительно-правовое опосредование деятельности всех органов местного самоуправления как наиболее приближенных к населению, вне зависимости от порядка их формирования. Каждый из муниципальных публично-властных субъектов в определенной степени несет в себе представительные начала.

Из этого, однако, не следует равнозначность соответствующих начал применительно к каждому органу местного самоуправления. Очевидной является весьма существенная специфика муниципальных институтов представительной демократии как в соотношении с государственными институтами народного представительства (имея ввиду как федеральный, так и региональный уровни функционирования представительной системы государственной власти в Российской Федерации), так и внутримуниципальная специфика отдельных институтов представительной демократии.

Этим обусловлен выбор темы исследования, структура и содержание рассматриваемых вопросов. В диссертации осуществлена попытка целостного анализа составляющих институциональную систему муниципальной представительной демократии элементов, представлены основные, по мнению автора, проблемы и предложения по их решению на данном этапе развития российского государства и общества.

Степень разработанности проблемы. Существенное теоретическое значение для настоящей диссертации имели труды ученых, раскрывающие современные тенденции развития местного самоуправления в Российской Федерации: С.А.Авакьяна, А.С.Автономова, Г.В.Атаманчука, В.А.Баранчикова, Н.А.Богдановой, Н.С.Бондаря, В.И.Васильева, И.В.Выдрина, Б.Н.Габричидзе, В.Е.Гулиева, Ю.А.Дмитриева, Н.А.Емельянова, А.Р.Еремина, Т.Д.Зражевской, Е.И.Козловой, А.Н.Кокотова, Е.И.Колюшина, С.А.Комарова, С.В.Королева, М.А.Краснова, В.А.Кряжкова, О.Е.Кутафина, В.И.Лысенко, Г.В.Мальцева, В.В.Невинского, И.И.Овчинникова, Н.В.Постового, В.В.Пылина, А.А.Сергеева, В.В.Таболина, Н.С.Тимофеева, Ю.А.Тихомирова, В.В.Уварова, В.И.Фадеева, Н.Ю.Хаманевой, Г.Н.Чеботарева, В.Е.Чиркина, Д.Ю.Шапсугова, К.Ф.Шеремета, Е.С.Шугриной, Ю.Л.Шульженко и других.

Отдельного внимания заслуживают работы, в которых исследованы правовые вопросы представительной демократии и народного представительства на различных этапах развития отечественной государственности. Это труды таких ученых, как Ю.А.Агешин, И.А.Азовкин, М.В.Баглай, М.И.Байтин, Г.В.Барабашев, И.Н.Барциц, А.А.Безуглов, А.А.Белкин, П.Т.Василенков, Л.Д.Воеводин, И.Т.Голяков, Д.Л.Златопольский, В.Т.Кабышев, А.И.Ким, Д.А.Ковачев, Н.М.Конин, И.А.Конюхова, В.Ф.Коток, Б.П.Кравцов, С.С.Кравчук, Л.Т.Кривенко, Э.Л.Кузьмин, И.Я.Куприц, А.И.Лепешкин, А.И.Лукьянов, В.М.Манохин, Н.И.Матузов, Г.С.Михайлов, Н.А.Михалева, А.А.Мишин, А.Г.Мурашин,

B.И.Новоселов, Ж.И.Овсепян, В.А.Ржевский, Н.Г.Старовойтов, Б.А.Страшун, Е.А.Тихонова, И.Е.Фарбер, Т.Я.Хабриева, Б.С.Эбзеев и другие.

Исследование в диссертационной работе вопросов, связанных с проявлением представительных начал в новом для отечественного муниципального права институте контрольного органа муниципального образования, обусловило обращение автора к научным трудам ученых, уделявших внимание различным аспектам контроля в публично-правой сфере, в том числе в сфере местного самоуправления. Среди них следует выделить, в частности, работы Л.В.Акопова, В.Г.Афанасьева, Д.Н.Бахраха, И.Л.Бачило, В.П.Беляева, В.Г.Бессарабова, Э.А.Вознесенского, Н.И.Глазуновой, Е.Ю.Грачевой, С.А.Денисова, А.А.Джагаряна, В.И.Рохлина, Н.Г.Салищевой, Ю.Н.Старилова, С.В.Степашина, М.С.Студеникиной, А.М.Тарасова, Е.В.Шориной, С.О.Шохина.

Юридические аспекты представительной демократии рассматривались также в работах дореволюционных государствоведов А.С.Алексеева, Л.А.Велихова, Б.А.Кистяковского, М.М.Ковалевского, Н.М.Коркунова,

C.А.Котляревского, Н.И.Лазаревского, П.И.Новгородцева, Б.Н. Чичерина, Г.Ф. Шершеневича и других. В этом ряду, безусловно, выделяется - с учетом темы настоящего исследования - работа Чичерина Б.Н. «О народном представительстве» - 2-е изд. - М.: Т-во И. Д. Сытина, 1899г. Самостоятельного упоминания заслуживает также научный труд Велихова Л. А. «Основы городского хозяйства» - в 2-х ч. - М., Ленинград: Гос. изд-во, 1928г.

Несмотря на заметный рост в последние годы числа диссертационных и монографических работ, посвященных различным аспектам местного самоуправления и отдельных его институтов, очевидным является дисбаланс в исследовании институтов непосредственной и представительной демократии в системе местного самоуправления. Наглядным тому подтверждением является то, что за последние годы по вопросам непосредственной демократии были защищены несколько докторских диссертаций1, чего нельзя сказать о проблеме представительной демократии. Поэтому необходимость специальных конституционно-правовых исследований муниципальных институтов представительной демократии, в том числе с учетом проводимого в настоящее время реформирования системы организации местного самоуправления, является очевидной.

Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, отражающие сущностные черты муниципальных институтов представительной демократии, возникающие в связи с реализацией данных институтов народовластия на уровне муниципальных образований.

Предметом диссертационного исследования являются нормы конституционного права, международно-правовые акты и конкретизирующие их нормы отраслевого законодательства Российской Федерации, в особенности муниципального, регулирующие функционирование муниципальных институтов представительной демократии.

1 См., напр.: Нудненко Л.А. Институты непосредственной демократии в системе местного самоуправления (Проблемы теории и практики) Дисс. . д.ю.н. М., 2001; Руденко В.Н. Конституционно-правовые проблемы прямой демократии в современном обществе. Дисс. . д.ю.н. Екатеринбург. 2003; Комарова В.В. Высшее непосредственное выражение власти народа в Российской Федерации (проблемы теории и практики). Дисс. д.ю.н. М., 2006. правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Федерации, муниципальные правовые акты, статистические и социологические данные, материалы практики органов местного самоуправления. К анализу привлекались также ранее действовавшие законодательные акты, научно-теоретические источники, иные аналитические материалы по проблематике представительной демократии и местного самоуправления.

Цели и задачи исследования. Основной целью настоящей диссертации является системный конституционно-правовой анализ сущностных характеристик муниципальных институтов представительной демократии и на этой основе - анализ теоретических и практических проблем их реализации, выработка научных рекомендаций по конституционализации действующего отраслевого правового регулирования соответствующих отношений. В соответствии с данной целью в ходе исследования поставлены следующие задачи:

- представить и обосновать авторское понимание конституционной природы местного самоуправления как формы осуществления народом своей власти, основанной на диалектическом сочетании непосредственных и представительных начал;

- исследовать механизм нормативного обеспечения муниципальных институтов представительной демократии с точки зрения конституционного разграничения полномочий между Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями;

- представить авторский подход к пониманию системы муниципальных институтов представительной демократии, раскрыв при этом роль и место представительных органов в системе представительной демократии на уровне муниципальных образований, а также главы муниципального образования как специфического института единоличного представительства; выявить особенности юридического статуса депутата представительного органа местного самоуправления как муниципального института представительной демократии;

- сформулировать собственный подход к пониманию юридической природы контрольного органа муниципального образования.

Научная новизна диссертации заключается в том, что впервые предпринята попытка комплексного анализа правовых основ муниципальных институтов представительной демократии, теории и практики их организации и функционирования. Это позволило сделать новые выводы о природе народного представительства в муниципальной сфере, по-новому определить характер правовых связей органов и должностных лиц местного самоуправления с населением муниципального образования. Дана оценка современного состояния муниципальных институтов представительной демократии, исходя из чего сформулированы предложения по совершенствованию их правового регулирования и повышению эффективности функционирования на основе обеспечения реальной приближенности муниципальной власти к населению, что имеет особое значение в условиях реформы местного самоуправления.

На защиту выносятся следующие положения и выводы диссертационного исследования:

1. Местное самоуправление, являясь решающим социально-правовым фактором возникновения и функционирования муниципальных институтов представительной демократии, воплощает в себе триединые начала: как института гражданского общества, института правового положения личности и института организации публичной власти. Этим обусловливаются 9 специфические характеристики муниципальной власти как особой формы публичной власти, ее наибольшая приближенность к населению и, соответственно, особый характер соотношения непосредственных и представительных начал в системе местного самоуправления. Местное самоуправление, в силу своих сущностных характеристик, призвано базироваться прежде всего на институтах непосредственной демократии.

В то же время на уровне организационно-властной институционализации органы местного самоуправления, будучи носителями публично-властных полномочий, являются одновременно формой реализации права граждан на осуществление местного самоуправления через своих представителей. Поэтому все органы местного самоуправления, независимо от порядка их формирования, находятся в представительно-правовой связи с населением муниципального образования.

2. Сама по себе характеристика органов муниципальной власти как имеющих в основе своего правового статуса представительные начала не может рассматриваться как тождественная определению их в качестве институтов представительной демократии.

Это обуславливается уже тем, что Конституция РФ различает, с одной стороны, осуществление народом своей власти через органы местного самоуправления (ч.2 ст.З) как одну из форм народовластия, а с другой стороны, участие граждан Российской Федерации в управлении делами государства, в том числе соответственно и муниципальными делами, через своих представителей, в качестве субъективного конституционного права (чЛ ст.32). Следовательно, представительные начала в правовом статусе органа местного самоуправления в конституционно-правовом смысле не являются производными от порядка наделения полномочиями входящих в его состав субъектов, а основаны на самой Конституции РФ. Они проявляют себя как форму опосредованного осуществления народом своей власти -через органы местного самоуправления.

Представительная же демократия, базирующаяся на сочетании публично-властного (ч.2 ст.З Конституции РФ) и субъективно-правового (ч.1 ст.32 Конституции РФ) элементов представительства в его институциональном выражении на уровне местного самоуправления, охватывает муниципалыю-властные институты, формирующиеся на выборной основе. При этом понятие «система муниципальных институтов представителыюй демократии» шире понятия «муниципальные институты народного представительства», так как первое включает в себя не только институты выборных коллегиальных представительных форм осуществления местного самоуправления, но и избираемые единоличные муниципальные органы власти.

3. В этой связи под представительными началами в сфере муниципально-властных отношений диссертант предлагает понимать такое качество, состояние и режим функционирования органа муниципальной власти, в силу которых он способен формулировать волю местного сообщества, выражать его интересы в своей деятельности.

4. Среди факторов, определяющих уровень развития системы муниципальных институтов представителыюй демократии, важное значение имеют вопросы местного значения и обусловленные ими функциональные и компетенционные характеристики органов муниципальной власти. Усложнение структуры общих дел, решаемых на уровне муниципальных образований, расширение вопросов местного значения и, соответственно, повышение уровня дифференциации социальных интересов, подлежащих сбалансированному удовлетворению посредством муниципально-властной деятельности, закономерно предполагает и усложнение системы муниципальных институтов представительной демократии.

В этой связи следует рассматривать предусмотренное Федеральным законом от 6 октября 2003 года №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»1 (далее - Федеральный закон №131-Ф3) формирование на уровне муниципальных районов муниципальных представительных органов, при том, что на территории входящих в состав муниципального района муниципальных образований уже действуют органы представительной демократии.

Действующее правовое регулирование организации местного самоуправления базируется, таким образом, на идее обеспечения полиструктурного демократического представительства, организационной основой чего являются разнообразные механизмы выявления, прямого или косвенного опосредования и последующей реализации воли и интересов местного населения.

5. Общественные отношения, складывающиеся по поводу организации и функционирования муниципальных институтов представительной демократии, характеризуются принципиальным единством. Вместе с тем они охватывают собой разнообразные институты и формы проявления муниципальной представительной демократии и в этом плане составляют сложный, многоуровневый предмет правового регулирования. В рамках конституционно обусловленного разграничения предметов ведения и полномочий между уровнями публичной власти нормативное обеспечение муниципальных институтов представительной демократии является совместной конституционной функцией Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

1 См.: СЗ РФ. 2003. №40. Ст.3822.

Правовое регулирование данной сферы общественных отношений - как это вытекает из систематического анализа положений ст.ст.1 (ч. 1), 2, 12, 71 (п.«в»), 72 (п.«б» и «н» чЛ), 130 (ч.1) Конституции РФ - должно основываться на принципах взаимодействия властей, субсидиарное™, конституционной иерархии муниципалыю-правового регулирования.

Данные принципы исключают, с одной стороны, возможность сужения на более низком уровне правового регулирования объема гарантирования права на решение вопросов местного значения через своих представителей в представительных органах муниципальной власти, установленного на более высоком уровне. С другой стороны, они предполагают развитие на каждом нижестоящем уровне муниципалыю-правового регулирования правовых гарантий, установленных на вышестоящем уровне, в том числе с учетом исторически сложившихся традиций осуществления местного самоуправления на конкретной территории.

6. Нормативное обеспечение муниципальных институтов представительной демократии должно отвечать требованию правовой определенности. Неопределенность нормативных положений, касающихся образования и деятельности данных институтов, не только приводит к нарушению требований равенства перед законом, но и создает реальную угрозу представительному характеру деятельности соответствующего органа муниципальной власти.

Опосредованное представительство допускается при формировании представительных органов муниципальных районов, которые могут состоять из глав поселений входящих в состав муниципального района и депутатов представительных органов таких поселений.

8. Различиями в порядке формирования представительного органа муниципального образования определяется также двойственность правового статуса депутата представительного органа местного самоуправления, который - в зависимости от порядка формирования представительного органа местного самоуправления - может выступать как непосредственным представителем местного сообщества, так и одновременно - в двуедином качестве представителя местного сообщества и представителя органа муниципального образования, избравшего его в состав представительного органа муниципального района, либо муниципального органа, замещение должности в котором является основанием его вхождения в состав представительного органа муниципального района.

9. Конституционная концепция мандата депутата муниципального органа народного представительства предполагает использование эффективных способов поддержания режима реального представительства при осуществлении депутатами наиболее приближенной к населению муниципальной власти. Этим обстоятельством объективно предопределяются императивные начала во взаимоотношениях депутатов с населением муниципального образования, что проявляется, в том числе, в обязательности наказов избирателей, институте отзыва. Вместе с тем это не противоречит принципу самостоятельности деятельности депутата как члена представительного органа: исключая зависимость депутатской деятельности от воли конкретных групп избирателей или иных социальных сил, данный принцип реализуется в рамках конституционно обусловленной связанности действий депутатов необходимостью обеспечения интересов избравшего его населения.

Из этого следует, что отзыв члена выборного органа местного самоуправления представляет собой форму непосредственного участия населения в осуществлении местного самоуправления, обеспечивающую поддержание режима прямых и обратных связей при функционировании муниципальных институтов народного представительства. В этой связи право членов местного сообщества на отзыв выборных лиц местного самоуправления должно быть предусмотрено в уставе каждого муниципального образования.

10. Специфическим элементом в системе муниципальной представительной демократии является институт главы муниципального образования. Он воплощает в себе, с одной стороны, необходимые для эффективного решения вопросов местного значения начала единоначалия в организации местного самоуправления, оказывает интегрирующее воздействие на всю систему муниципальных властеотношений. С другой же стороны, он реализует персонифицированное представительство интересов членов местного сообщества и в этом качестве выступает единоличным выборным органом, выражающим наряду с представительным органом местного самоуправления волю местного сообщества в решении вопросов местного значения. Данным обстоятельством предопределяется широта полномочий главы муниципального образования, в том числе в нормотворческой сфере.

11. Особым образом представительные начала проявляют себя и в юридической природе контрольного органа муниципального образования. Контрольный орган муниципального образования предстает: во-первых, специализированной организационно-правовой формой реализации членами местного сообщества права на контроль за законным, целесообразным и эффективным использованием финансово-экономических ресурсов муниципального образования через своих представителей в муниципальных органах власти; во-вторых, средством демократического контроля местного сообщества за финансовой деятельность органов муниципальной власти; втретьих, институциональным воплощением финансово-бюджетной контрольной функции, являющейся проявлением более общей функции контроля в публичном управлении и подлежащей осуществлению на основе принципов эффективности, непредвзятости, объективности, компетентности, профессионализма.

В этой связи представительные начала контрольного органа муниципального образования не предполагают зависимость его деятельности от конкретного соотношения политических сил в муниципальном образовании; они имеют преимущественно функциональное воплощение, связанное с осуществлением контрольных мероприятий в целях обеспечения защищенности интересов всех социальных групп, составляющих население муниципального образования.

В этом плане теоретический материал диссертационного исследования может иметь прикладное значение для совершенствования действующего законодательства о местном самоуправлении, использоваться при разработке научно-методических рекомендаций практического характера, а также для учебного процесса по различным дисциплинам подготовки юридических кадров, в частности, по курсам конституционного и муниципального права Российской Федерации.

Апробация результатов исследования. Диссертационное исследование выполнено на кафедре муниципального права и управления Ростовского госуниверситета. Основные положения и выводы, содержащиеся в данной работе, были опубликованы в 10 научных работах общим объемом 4,1 пл., докладывались на научно-практических конференциях. Теоретические положения и практические выводы использовались автором диссертации при проведении занятий со студентами юридического факультета Ростовского государственного университета.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Шевченко, Наталья Владимировна, Ростов-на-Дону

Заключение

На основе предпринятого исследования муниципальных институтов представительной демократии следует отметить, что научно-теоретическая разработка данной проблематики, равно как и формирование адекватных действующей конституционной модели местного самоуправления подходов к законодательному регулированию представительной демократии на муниципальном уровне являются, по мнению автора, одними из актуальных вопросов современного муниципального права России.

Это обусловливается уже тем обстоятельством, что наиболее важная цель осуществляемой в настоящее время реформы местного самоуправления заключается в обеспечении эффективной реализации права граждан на осуществление местного самоуправления как непосредственно, так и через органы муниципальной власти и их должностных лиц, создании условии для активного вовлечения населения муниципальных образований в решение вопросов местного значения, в том числе путем расширения начал народного представительства в системе муниципальной власти (например, введение обязательности создания института главы муниципального образования в структуре органов местного самоуправления муниципального образования), а также возможностей реального воздействия членов местного сообщества на муниципально-властную деятельность (например, закрепление на уровне федерального закона института отзыва выборных лиц местного самоуправления).

В этой связи повышение эффективности муниципальных институтов представительной демократии, в конечном счете, является залогом действенности самого местного самоуправления как особой формы территориальной самоорганизации населения по поводу налаживания совместной жизнедеятельности.

Вместе с тем проведенное исследование не претендует на полное освещение поставленных вопросов, на окончательность и завершенность сформулированных в нем подходов к пониманию рассмотренной проблематики. Это, однако, не только не исключает, но, напротив, предполагает необходимость формулирования на ее основе ряда основных выводов, которые могут стать базой для последующих научных изысканий в соответствующей сфере:

1. Конституционное регулирование местного самоуправления с точки зрения закрепления его юридической природы предстает как сложная система, в рамках которой местное самоуправление проявляет себя в единстве многоуровневых характеристик. С конституционно-правовой точки зрения местное самоуправление предстает одновременно в триедином качестве: во-первых, как институт гражданского общества; во-вторых, как институт правового положения личности, и лишь, в-третьих, как особая форма публичной власти.

В этой связи в местном самоуправлении особым, отличным от государственной власти образом проявляется соотношение представительных и непосредственных начал. Осуществляемое в форме территориальной самоорганизации населения, местное самоуправление базируется на институтах непосредственной демократии, в результате чего обеспечивается наибольшая приближенность муниципальной власти к населению муниципального образования, связанность его волей и интересами. В то же время органы местного самоуправления, будучи носителями публично-властных полномочий, являются одновременно организационно-правовой формой реализации права граждан на осуществление местного самоуправления через своих представителей. При этом непосредственные и представительные начала в системе местного самоуправления, не являясь равновеликими, должны быть, тем не менее, сбалансированы и не могут противопоставляться друг другу, равным образом как и формы их реализации не могут подменяться одна другой.

2. Все органы местного самоуправления вне зависимости от порядка их формирования находятся в представительно-правовой связи с населением муниципального образования, что, однако, не означает признание каждого из них институтом муниципальной представительной демократии.

Представительно-правовая связь местного сообщества с органами местного самоуправления имеет конституционно обусловленный функциональный характер, в то время как в муниципальном институте представительной демократии она проявляется и в организационно-правовой форме - через избрание соответствующего выборного органа или должностного лица. Вместе с тем в рамках муниципальных институтов представительной демократии следует выделять муниципальные институты народного представительства, которые характеризуются не только избираемостью, но и коллегиальностью.

3. Конституция РФ содержит обширный перечень положений, прямо или косвенно относящихся к вопросам муниципальной представительной демократии (в частности, ст.ст.З, 12, 13, 14, 21, 29, 30, 32, 45, 46, 130-133). При этом конституционное регулирование общественных отношений в сфере муниципальной представительной демократии имеет чрезвычайно высокий уровень нормативной обобщенности, что предопределяет особый механизм их реализации прежде всего посредством законодательного регулирования. В этой связи принципиально важное значение с точки зрения обеспечения эффективности муниципальных институтов представительной демократии приобретает вопрос разграничения полномочий между уровнями публичной власти в данной сфере.

В настоящее время существенный объем вопросов, касающихся рассматриваемой проблематики, урегулирован на уровне Федерального закона, что, к сожалению, сужает регулятивные возможности субъектов Российской Федерации и муниципальных образований. Такое решение федерального законодателя может быть оправданным лишь в условиях проводимой реформы местного самоуправления, а также с точки зрения необходимости обеспечения единства конституционно-правового статуса личности на всей территории Российской Федерации. Вместе с тем оно не должно рассматриваться как исключающее (парализующее) нормотворческие полномочия регионов и муниципалитетов, вытекающие из самой Конституции РФ.

4. Представительная природа представительного органа местного самоуправления выражается в выборном порядке его формирования, периодической сменяемости, коллегиальности, охватывающей состав и формы деятельности, а также ответственности за принимаемые решения.

В зависимости от типа поселения, в котором осуществляется местное самоуправление, действующее правовое регулирование допускает два варианта формирования кадрового состава представительного органа местного самоуправления - путем прямых выборов населением муниципального образования либо путем избрания депутатов представительного органа муниципального района представительными органами входящих в его состав поселений.

Однако вне зависимости от того, какой тип формирования представительного органа местного самоуправления используется, он сохраняет свое качество органа, представляющего население, местное сообщество. Получая свой мандат на осуществление полномочий депутатов представительного органа муниципального района не путем прямых выборов, а либо на основе волеизъявления представительного органа поселения (депутаты представительных органов поселений), либо в силу занимаемой должности (главы муниципальных образований), депутаты представительного органа муниципального района выступают фактически в двойственном качестве: и как представители местного сообщества и как представители делегировавшего их органа публичной власти. При этом их полномочия возникают в силу непосредственного или опосредованного (но все-таки основанного на имевшем место ранее в процессе выборов непосредственном) волеизъявления местного сообщества, а потому производны от права населения на осуществление местного самоуправления и принадлежат депутатам в течение периода, на который они были избраны, то есть имеют срочный характер.

5. Юридический статус депутата представительного органа местного самоуправления находится в непосредственной системной связи с нормативно-правовыми характеристиками представительного органа местного самоуправления как органа народного представительства муниципального образования, осуществляющего свою деятельность на основе периодической сменяемости состава, и определяется, в частности, особенностями используемого порядка его формирования. Он имеет таким образом двойственный характер. При этом депутат представительного органа местного самоуправления является представителем населения всего муниципального образования. В этой связи следует признать противоречащим Конституции РФ определение в уставах ряда муниципальных образований депутата представительного органа местного самоуправления как представителя населения округа, в котором он был избран.

Важной формой обеспечения представительного характера деятельности депутата представительного органа местного самоуправления является институт отзыва, который имеет обширную регламентацию в законодательстве субъектов Российской Федерации. Вместе с тем такое регулирование зачастую не только не согласуется с положениями федерального законодательства, но и прямо противоречит Конституции РФ и решениям Конституционного Суда РФ.

6. Специфическим элементом в системе муниципальной представительной демократии является институт главы муниципального образования, специфика которого связана с особенностями его правового статуса, в котором сочетаются черты единоличного муниципального органа и выборного должностного лица. В этой связи глава муниципального образования, воплощая в себе начала административного единоначалия, выступает одновременно институтом, выражающим наряду с представительного органа местного самоуправления волю местного сообщества в решении вопросов местного значения.

В Федеральном законе №131-Ф3 институт главы муниципального образования признан обязательным в структуре органов местного самоуправления. Данное решение представляется обоснованным (соответствующий институт ранее был предусмотрен в подавляющем большинстве муниципальных образований) и согласуется с конституционными принципами и нормами. Оно находится в русле процессов усложнения отношений представительства в публично-правовой сфере, вовлечения в них новых публично-властных институтов. В этом смысле данное решение расширяет возможности членов местного сообщества по реализации права на осуществление местного самоуправления, создает условия для наиболее полного представления интересов населения муниципального образования в рамках муниципально-властной деятельности.

В то же время недопустимы попытки внедрения в правовой статус главы муниципального образования государственных начал через привлечение к порядку наделения его полномочиями высшего должностного лица субъекта Российской Федерации. Введение такого порядка явилось бы грубым нарушением Конституции РФ, что неоднократно подтверждено в решениях Конституционного Суда РФ. Он, во-первых, фактически отстраняет местное сообщество от возможности эффективного и действенного воздействия на исполнительно-распорядительную муниципально-властную деятельность путем определения осуществляющего ее конкретного лица, которое на сегодняшний день обеспечивается признанием за местным сообществом прямого или опосредованного участия в порядке замещения должности главы муниципального образования. Во-вторых, существенно искажает представительную природу правового статуса главы муниципального образования как представителя интересов местного сообщества, обуславливая его деятельность интересами высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, которое в свою очередь по существу выступает представителем Президента РФ на уровне субъекта Российской Федерации. В-третьих, прямо противоречит ст. 12 Конституции РФ, а также Европейской Хартии местного самоуправления, в соответствии с которой осуществляющие право на местное самоуправление советы и собрания могут располагать подотчетными им (выделено мною - Н.Ш.) исполнительными органами.

7. Особым институтом муниципальной представительной демократии является контрольный орган муниципального образования. В своих статусных характеристиках он сочетает качества специализированной организационно-правовой формы реализации членами местного сообщества права на контроль за использованием финансово-экономических ресурсов муниципального образования через своих представителей в муниципальных органах власти; средства демократического контроля местного сообщества за финансовой деятельность органов муниципальной власти, а также институционального воплощения финансово-бюджетной контрольной функции. Этим определяются особенности проявления в его правовой природе представительных начал, которые имеют преимущественно функциональное, а не организационное воплощение.

8. Проведенный в диссертационной работе анализ современного состояния муниципальных институтов представителыюй демократии в Российской Федерации позволил автору сформулировать ряд предложений практического характера, направленных на последовательную реализацию в действующем правовом регулировании конституционных принципов и норм, а также на выработку более оптимальных и эффективных механизмов реализации представительного народовластия в системе местного самоуправления. Среди них, в частности:

- изменение редакции ч.2 ст.1 Федерального закона №131-Ф3 в части исключения допускаемой ею возможности осуществления местного самоуправления лишь в одной из конституционных форм реализации народовластия;

- корректировка положений ст.6 Федерального закона №131-ФЗ с точки зрения прямого закрепления полномочий субъектов Российской Федерации по развитию и конкретизации федерального законодательства в сфере местного самоуправления, регламентации неурегулированных на федеральном уровне общественных отношений;

- согласование п.2 ч.4 ст.35 Федерального закона №131-ФЗ и пп. «а» п.4 ст. 18 Федерального закона «Об основных гарантиях.» путем уточнения редакции названного положения Федерального закона №131-ФЗ указанием на необходимость соблюдения пропорции между числом депутатов, избираемых в состав представительного органа муниципального района от поселения, и численностью жителей данного поселения;

- изменение ч.5 ст.35 Федерального закона №131-ФЗ путем установления в качестве основания для введения модели опосредованного представительства в представительном органе муниципального района решения населения муниципального района, принятого на общерайонном референдуме;

- устранение неравенства депутатов представительного органа муниципального района, формируемого из глав поселений и делегированных представительными органами поселений депутатов, допускаемого при досрочном прекращении полномочий данного органа: главы поселений, входившие в состав досрочно прекратившего полномочия представительного органа муниципального района не могут быть включены в его состав, сформулированный в связи с роспуском и должны временно замещаться в нем предусмотренными уставами поселений лицами, аналогично тому как это установлено ч.7 ст.36 Федерального закона №131-ФЗ;

- устранение пробела, связанного с регулированием вопросов социального гарантирования депутатов представительных органов местного самоуправления, путем дополнения ст.40 Федерального закона №131-ФЗ положением, которое бы относило решение вопроса об установлении выборным лицам местного самоуправления социальных гарантий к полномочиям субъектов Федерации;

- принятие законодательными органами субъектов Российской Федерации, включая законодателя Ростовской области, специальных законов, посвященных институту отзыва; установление на уровне федерального законодательного регулирования сформулированного диссертантом на основе обобщения регионального законодательства и актов органов местного самоуправления состава форм депутатской деятельности и входящих в их состав прав депутата представительного органа местного самоуправления;

- законодательное определение главы муниципального образования как представителя местного (городского или сельского) сообщества;

- расширение перечня оснований досрочного прекращения полномочий главы муниципального образования путем включения в него выражения представительным органом муниципального образования недоверия главе муниципального образования в случае ненадлежащего исполнения им своих полномочий;

- установление в Федеральном законе №131-Ф3 обязанности главы муниципального образования предоставлять обобщенно-систематический ежегодный отчет о своей деятельности представительному органу муниципального образования; постепенное веление обязательности контрольного органа муниципального образования в структуру органов местного самоуправления с учетом реальной материально-ресурсной базы муниципальных образований, позволяющей обеспечить его эффективное функционирование.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Муниципальные институты представительной демократии в Российской Федерации»

1. Законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации

2. Конституция Российской Федерации. М., 1993;

3. Федеральный конституционный закон от 28 июня 2004 года №5-ФКЗ «О референдуме Российской Федерации» // СЗ РФ. 2004. №27. ст.2710;

4. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 года №1-ФКЗ в ред. от 5 апреля 2005 года «О Конституционном Суде Российской Федерации» // СЗ РФ. 1994. №13. Ст. 1447;

5. Бюджетный кодекс РФ от 31 июля 1998 года в ред. от 2 февраля 2006 года // СЗ РФ. 1998. №31. Ст.3823;

6. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 года №51-ФЗ в ред. от 27 июля 2006 года // СЗ РФ. 1994. №32. Ст.3301;

7. Федеральный закон от 6 октября 2003 года №131-Ф3 в ред. от 16 октября 2006 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2003. №40. Ст.З822;

8. Федеральный закон от 12 июня 2002 года №67-ФЗ в ред. от 25 июля 2006 года «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» // СЗ РФ. 2002. №24. Ст.2253;

9. Федеральный закон от 6 октября 1999 года №184-ФЗ в ред. от 3 июня 2006 года «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» // СЗ РФ. 1999. №42. Ст.5005;

10. Федеральный закон от 11 апреля 1998 года №55-ФЗ «О ратификации Европейской Хартии местного самоуправления» // СЗ РФ. 1998. №15. Ст. 1695;

11. Федеральный закон от 28 августа 1995 года №154-ФЗ в ред. от 21 июля2005 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1995. №35. Ст.3506.

12. Законодательство субъектов Российской Федерации

13. Конституция Республики Адыгея от 10 марта 1995 года в ред. от 21 апреля 2005 года // Ведомости Законодательного Собрания (Хасэ) -Парламента Республики Адыгея. 1995. 6-10 март.;

14. Конституция (Основной закон) Республики Саха (Якутия) в ред. от 10 июля 2003 года//Якутия. 2002. 12 ноябр.;

15. Устава Краснодарского края в ред. от 6 июня 2005 года // Кубанские новости. 1997. 11 сент.;

16. Устав Ставропольского края от 12 октября 1994 года в ред. от 19 июня2006 года// Ставропольская правда. 1994. 14 окт.;

17. Устав Архангельской области от 23 мая 1995 года в ред. от 21 июня 2005 года // Волна. 2001. 3 март.;

18. Устав Брянской области в ред. от 30 декабря 2005 года // Брянский рабочий. 2004. 24 мая;

19. Устав Владимирской области в ред. от 11 апреля 2006 года // Владимирские ведомости. 2001. 23 авг.;

20. Устав Иркутской области в ред. от 12 января 2006 года // ВосточноСибирская правда. 1995.14 февр.;

21. Устав Калужской области в ред. от 27 июня 2005 года // Губернский вестник. 2001. 11 дек.;

22. Устав Курской области в ред. от 19 октября 2005 года // Курская правда. 2001. 5 окт.;

23. Устав Московской области в ред. от 6 апреля 2006 года // Подмосковные известия. 1996. 18 дек.;

24. Устав Нижегородской области в ред. от 13 марта 2006 года // Нижегородские новости. 2006. 18 янв.;

25. Устав Пензенской области в ред. от 10 апреля 2006 года // Пензенские вести. 1996. 13 сент.;

26. Устав Ростовской области в ред. от 31 июля 2006 года // Наше время. 2001. 19 окт.;

27. Устав (Основного закона) Рязанской области от 18 ноября 2005 года // Рязанские ведомости. 2005. 22 ноябр.;

28. Устав Санкт-Петербурга в ред. от 30 декабря 2003 года // Вестник Законодательного Собрания Санкт-Петербурга. 1998. №2;

29. Закон Республики Алтай от 2 июня 1999 года №12-21 в ред. от 11 октября 2004 года «О нормативных правовых актах Республики Алтай» // Ведомости Государственного Собрания Эл Курултай Республики Алтай. 1999. №12. С.24;

30. Закон Республики Бурятия от 6 октября 2004 года №822-111 «О порядке отзыва депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления в Республике Бурятия» // Бурятия. 2004. 9 окт.;

31. Закон Республики Коми от 16 июня 1998 года №25-РЗ в ред. от 6 октября 2005 года «О местном самоуправлении в Республике Коми» // Республика. 1998. 30 июн.;

32. Закон Республики Саха (Якутия) от 25 декабря 2003 года №191-111 «О наказах избирателей депутатам представительного органа местного самоуправления и главе муниципального образования в Республике Саха (Якутия)» // Якутия. 2003. 17 янв.;

33. Закон Республики Тыва от 29 декабря 2004 года №984 ВХ-1 «Об отзыве депутата местного хурала представителей, выборного должностного лица местного самоуправления в Республике Тыва» // Тувинская правда. 2004.31 дек.;

34. Закон Краснодарского края от 6 июня 1995 года №7-КЗ в ред. от 6 апреля 1999 года «О правотворчестве и нормативных правовых актах Краснодарского края» // Кубанские новости. 1995. 21 июн.;

35. Закон Красноярского края от 14 мая 2002 года №483-К3 «О наказах избирателей» // Кубанские новости. 2002. 25 мая;

36. Закон Волгоградской области от 1 октября 2002 года №736-ОД в ред. от 23 апреля 2004 года «О законах и иных областных нормативных правовых актах» // Волгоградская правда. 2002. 8 окт.;

37. Закон Воронежской области от 22 июля 2003 года №42-03 в ред. от 4 октября 2005 года «Кодекс о выборах, референдуме и отзыве выборных лиц» // Коммуна. 2003. 29 июл.;

38. Закон Воронежской области от 22 июля 2003 года №41-03 «О наказах избирателей» // Коммуна. 2003. 9 авг.;

39. Закон Воронежской области от 2 июля 2001 года №11-111-03 в ред. от 30 ноября 2005 года «Устав (Основной закон) Воронежской области» // Коммуна. 2001. 5 июл.;

40. Закон Кировской области от 4 ноября 1999 года №145-30 «О порядке отзыва депутата представительного органа местного самоуправления в Кировской области» // Вестник Кировской областной Думы и администрации области. 1999. №7;

41. Закон Новгородской области от 7 мая 1996 года №46-03 в ред. от 7 апреля 2006 года «О местном самоуправлении в Новгородской области» // Новгородские ведомости. 2002. 23 июл.;

42. Закон Новосибирской области от 17 сентября 2003 года №141-03 в ред. от 9 декабря 2005 года «О наказах избирателей и обращениях граждан» // Советская Сибирь. 2003. 7 окт.;

43. Закон Оренбургской области от 29 июля 1998 №86/13-03 «О порядке отзыва депутата представительного органа местного самоуправления, выборного лица местного самоуправления» // Южный Урал. 1998. 25 авг.;

44. Закон Пензенской области от 3 июня 2003 года №475-ЗПО «О наказах избирателей» //Пензенские губернские ведомости. 2003. 26 июн.;

45. Закон Рязанской области от 15 февраля 2006 года №11-03 в ред. от 10 мая 2006 года «Об отзыве депутата и выборного должностного лица органа местного самоуправления в Рязанской области» // Рязанские ведомости. 2006. 21 февр.;

46. Закон Тюменской области от 3 ноября 2005 года №411 «О признании утратившим силу Закона Тюменской области «О порядке отзыва выборного лица местного самоуправления в Тюменской области» // Тюменские известия. 2005. 9 ноябр.;

47. Закон Санкт-Петербурга от 23 июня 1997 года №111-35 «О местном самоуправлении в Санкт-Петербурге» // Вестник Законодательного Собрания Санкт-Петербурга. 1997. №7-8;

48. Закон Коми-Пермяцкого автономного округа от 27 декабря 2004 года №79 «О порядке отзыва депутата представительного органа местного самоуправления в Коми-Пермяцком автономном округе» // Парма. 2005. 18 янв.;

49. Закон Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 октября 2003 года №43-3АО в ред. от 16 декабря 2004 года «Об отзыве выборного лица местного самоуправления в Ямало-Ненецком автономном округе» // Красный Север. 2003. 19 ноябр.

50. Областной закон Ростовской области от 28 декабря 2005 года №436-3C в ред. от 31 июля 2006 года «О местном самоуправлении в Ростовской области» // наше время. 2005. 29 дек.;

51. Областной закон Ростовской области от 28 декабря 2005 года в ред. от 30 марта 2006 года «О выборах глав муниципальных образований в Ростовской области» // Наше время. 2005. 30 дек.;

52. Областной закон Ростовской области от 19 декабря 2005 года №414-ЗС в ред. от 30 марта 2006 года «О выборах депутатов представительныхорганов муниципальных образований в Ростовской области» // Наше время. 2005. 21 дек.;

53. Областной закон Ростовской области от 3 октября 2005 года №359-3C «О порядке и сроках рассмотрения обращений граждан» // Наше время. 2005. 11 окт.;

54. Областной закон Ростовской области от 29 марта 2005 года №300-3C в ред. от 22 октября 2005 года «О выборах в органы вновь образованных муниципальных образований в Ростовской области» // Наше время. 2005. 6 апр.;

55. Областной закон Ростовской области от 27 октября 2000 года №109-ЗС в ред. от 26 декабря 2005 года «О денежном содержании муниципальных служащих и лиц, замещающих выборные муниципальные должности в Ростовской области» // Наше время. 2000. 31 окт.

56. Областной закон Ростовской области от 29 декабря 1997 года №55-ЗС в ред. от 26 декабря 2005 года «О муниципальной службе в Ростовской области» // Наше время. 1998. 6 янв.;

57. Областной закон Ростовской области от 29 декабря 1997 года №56-ЗС в ред. от 28 декабря 2005 года «О реестре муниципальных должностей, должностей муниципальной службы в Ростовской области» // Наше время. 1998. 15 янв.;

58. Муниципальные правовые акты

59. Устав муниципального образования «Анабарский национальный (Долгано-Эвенский) Улус (район)» республики Саха (Якутия) от 29 сентября 2002 года // Огни Анабара. 2003. 2 июля;

60. Устава города Нальчика от 1 июля 2005 года в ред. от 21 апреля 2006 года // Кабардино-Балкарская правда. 2005. 27 авг.;

61. Устав города Ростова-на-Дону от 9 апреля 1996 года в ред. от 11 апреля 2005 года // Консультант Плюс. Регионы;

62. Устав города Рязани от 3 июня 1996 года в ред. от 19 мая 2005 года // Консультант Плюс. Регионы;

63. Устав города Саратова от 22 декабря 1996 года в ред. от 15 июля 2003 года// Саратовская мэрия. 1997. 25 июл. -31 июл.;

64. Устав города Шахты Ростовской области от 8 ноября 2005 года №106 // Консультант Плюс. Регионы;

65. Устав города-героя Волгограда от 29 июня 2005 года // Волгоградская правда. 2006. 9 март.;

66. Устав городского округа Апатиты от 23 июня 2005 года // Кировский Рабочий. 2005. 25 авг.;

67. Устава городского округа Баксан от 4 ноября 2005 года в ред. от 14 марта 2006 года // Баксан. 2005. 7 дек.;

68. Устав муниципального образования города Астрахани от 25 августа 2005 года // Консультант Плюс. Регионы;

69. Устав муниципального образования «Верхнеколымский улус (район)» от 20 января 2003 года // Колымские новости. 2003. 31 янв.;

70. Устав муниципального образования Волосовский муниципальный район Ленинградской области от 28 ноября 2005 года // Сельская новь. 2005. 24 дек.;

71. Устав муниципального образования города Гуково от 20ноября 1996 года в ред. от 25 ноября 2004 года // Консультант Плюс. Регионы;

72. Устав муниципального образования «городской округ Дзержинский» от 16 мая 2000 года №2/7 в ред. от 25 августа 2005 года // Консультант Плюс. Регионы;

73. Устав муниципального образования «Жатай» Республика Саха (Якутия) от 18 марта 2003 года // Ленский водник. 2003. 17 мая;

74. Устав муниципального образования города Зелеиогорска от 21 февраля 2000 года в ред. от 26 января 2005 года // Консультант Плюс. Регионы;

75. Устав муниципального образования «Закрытое административное территориальное образование Знаменск Астраханской области» от 27сентября 1996 года в ред. от 29 июля 2005 года // Консультант Плюс. Регионы;

76. Устав муниципального образования «город Киров» от 29 июня 2005 года в ред. от 30 августа 2005 года // Кировская правда. 2005. 15 июл.;

77. Устав муниципального образования территориальной единицы Санкт-Петербурга города Колпино от 14 апреля 1998 года в ред. от 22 августа 2002 года // Консультант Плюс. Регионы;

78. Устав муниципального образования Кировский муниципальный район Ленинградской области от 6 декабря 2005 года // Ладога. 2005. 27 дек.;

79. Устав муниципального образования «Котельничский район» Кировской области от 16 июля 1998 года в ред. от 29 июня 2005 года // Консультант Плюс. Регионы;

80. Устав муниципального образования города Красное село от 24 ноября 1997 года в ред. от 14 апреля 2005 года // Консультант Плюс. Регионы;

81. Устав муниципального образования Лахта-Ольгино от 21 января 1998 года в ред. от 30 января 2004 года // Консультант Плюс. Регионы;

82. Устав муниципального образования Лебяжский район Кировской области от 10 июля 1998 года в ред. от 11 февраля 2005 года // Консультант Плюс. Регионы;

83. Устав муниципального образования Литейный округ от 15 июня 1998 года в ред. от 7 апреля 2004 года // Консультант Плюс. Регионы;

84. Устав Лужского муниципального района Ленинградской области от 30 ноября 2005 года//Лужская правда. 2006. 19 янв.;

85. Устав муниципального образования «город Майкоп» в ред. от 25 ноября 2005 года // Майкопские новости. 2005. 21 июн.;

86. Устав муниципального образования «Намский улус» от 29 сентября 2002 года// Энсиэли. 2003. 16 июн.;

87. Устав муниципального образования города Новочеркасска от 21 марта 1996 года в ред. от 30 июня 2006 // Консультант Плюс. Регионы;

88. Устав муниципального образования города Новошахтинска от 22 ноября 1996 года в ред. от 29 декабря 2004 года // Консультант Плюс. Регионы;

89. Устав муниципального образования города Павловска от 17 декабря1997 года в ред. от 24 февраля 2005 года // Консультант Плюс. Регионы;

90. Устав муниципального образования город Петергоф от 22 января 1998 года в ред. от 21 апреля 2005 года // Консультант Плюс. Регионы;

91. Устав муниципального образования поселка Понтонный города Санкт-Петербурга от 24 ноября 1997 года в ред. от 12 января 2004 года // Консультант Плюс. Регионы;

92. Устав муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области от 25 ноября 2005 года // Красная звезда. 2005. 22 дек.;

93. Устав муниципального образования Сланцевский муниципальный район Ленинградской области от 25 ноября 2005 года // Знамя труда. 2005. 27 дек.;

94. Устава муниципального образования города Таганрог от 1 декабря 2005 года // Консультант Плюс. Регионы;

95. Устав муниципального образования Тихвинский муниципальный район Ленинградской области от 24 ноября 2005 года // Трудовая слава. 2005. 21 дек.;

96. Устав муниципального образования территориальной единицы Санкт-Петербурга города Сестрорецка от 3 марта 1998 года в ред. от 24 марта 2005 года // Консультант Плюс. Регионы;

97. Устав муниципального образования город Сосновый бор от 3 июля 1996 года в ред. от 25 октября 2004 года // Консультант Плюс. Регионы;

98. Устав муниципального образования города Тынды от 30 апреля 2002 года // Консультант Плюс. Регионы;

99. Устав муниципального образования Хасанский район от 10 февраля1998 года // Консультант Плюс. Регионы;

100. Устав муниципального образования «Холмский район» от 10 июля 2002 года в ред. от 16 июня 2005 года // Холмская панорама. 2003. 22 янв.;

101. Регламент Думы городского округа «город Чита» от 27 мая 1999 года №85 в ред. от 24 марта 2005 года // Читинское обозрение. 1999. №40-41;

102. Регламент Совета депутатов города Лобни от 15 марта 2001 года №32/03 в ред. от 27 мая 2004 года // Сборник нормативных правовых актов муниципального образования «город Лобня». 2005. №6;

103. Регламент Ставропольской городской Думы в ред. от 7 апреля 2004 года // Консультант Плюс. Регионы;

104. Решение Волгодонской городской Думы от 5 октября 2005 года №146 в ред. от 21 декабря 2005 года «Об установлении земельного налога» // Волгодонская правда. 2005. 25 окт.;

105. Решение Волгодонской городской Думы от 30 июня 2004 года №75 «О внесении изменений и дополнений в Устав города Волгодонска» // Волгодонская правда. 2004. 19 окт.;

106. Решение Волгодонской городской Думы от 2 апреля 2003 года №32 «О порядке выражения недоверия должностным лицам администрации города Волгодонска, руководителям муниципальных предприятий и учреждений» // Волгодонская правда. 2003. 19 апр.;

107. Решение Волгодонской городской Думы от 28 марта 2001 года №26 в ред. от 9 февраля 2006 года «Об утверждении Регламента Волгодонской городской Думы» // Консультант Плюс. Регионы;

108. Решение городской Думы Краснодара от 24 ноября 2005 года №3 в ред. от 15 декабря 2005 года «О регламенте городской Думы Краснодара» // Краснодар. 2005. 9 дек.;

109. Решение городской Думы города Новочеркасска от 21 октября 2005 года №54 в ред. от 30 июня 2006 года «Об утверждении «Положения о земельном налоге на территории города Новочеркасска» // Новочеркасские ведомости. 2005. 26 окт.-1 ноябр.;

110. Решение городской Думы города Новочеркасска от 30 сентября 2005 года №48 «О налоге на имущество физических лиц» // Новочеркасские ведомости. 2005. №9;

111. Решение городской Думы города Таганрога от 29 сентября 2005 года №108 в ред. от 27 июля 2006 года «О земельном налоге» // Таганрогская правда. 2005. 15 окт.;

112. Решение Городского Совета депутатов города Улан-Улэ от 26 декабря 2002 года №350-38 в ред. от 9 ноября 2004 года «О принятии Регламента Улан-Удэнского Городского Совета депутатов в новой редакции» // Консультант Плюс. Регионы;

113. Решение Думы муниципального образования «город Алапаевск» от 23 декабря 2005 года «О контрольном органе муниципального образования город Алапаевск» // Алапаевская правда. 2006. 2 февр.;

114. Решение Новошахтинской городской Думы от 22 ноября 1996 года №108 «Устав муниципального образования города Новошахтинска Ростовской области» // Консультант Плюс. Регионы;

115. Решение Ростовской-на-Дону городской Думы от 28 августа 2006 года №106 «О принятии «Положения о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Ростова-на-Дону» // Ростов Официальный. 2006. 22 март.;

116. Решение Ростовской-на-Дону городской Думы от 29 августа 2006 года №175 «О принятии Положения «О порядке установления тарифов на услуги муниципальных предприятий и учреждений города Ростова-на-Дону» // Ростов Официальный. 2006. 20 сент.;

117. Решение Ростовской-на-Дону городской Думы от 29 августа 2006 года №167 «О принятии «Целевой программы охраны окружающей среды города Ростова-на-Дону на 2007-2009 годы» // Ростов Официальный. 2006. 13 сент.;

118. Решение Ростовской-на-Дону городской Думы от 23 июня 2006 года №146 «О принятии «Программы комплексного развития системы инженерной инфраструктуры города Ростова-на-Дону на 2006-2010 годы» // Ростов Официальный. 2006. 5 июл.;

119. Решение Ростовской-на-Дону городской Думы от 23 июня 2006 года №141 «О принятии «Комплексной программы развития здравоохранения в городе Ростове-на-Дону на 2005-2008 годы» в новой редакции» // Ростов Официальный. 2006. 19 июл.;

120. Решение Ростовской-на-Дону городской Думы от 21 декабря 2005 года №76 «Об отчете мэра города Ростова-на-Дону о работе Администрации в 2005 году» // Ростов Официальный. 2005. №52;

121. Решение Ростовской-на-Дону городской Думы от 11 октября 2005 года №66 «Об установлении налога на имущество физических лиц» // Ростов Официальный. 2005. 19окт.;

122. Решение Ростовской-на-Дону городской Думы от 6 июня 2005 года №3 «О реализации статьи 37 Устава города Ростова-на-Дону» // Ростов Официальный. 2005. 8 июн.;

123. Решение Ростовской-на-Дону городской Думы от 11 апреля 2005 года №438 «О принятии Положения «О Контрольно-счетной палате города Ростова-на-Дону» // Ростов Официальный. 2005. 4 мая;

124. Решение Ростовской-на-Дону городской Думы от 22 февраля 2005 года №426 «О принятии новой редакции Регламента Ростовской-на-Дону городской Думы» // Ростов Официальный. 2005. 3 март.;

125. Решение Ростовской-на-Дону городской Думы от 23 декабря 2004 года №381 «Об отчете мэра города Ростова-на-Дону о работе Администрации в 2004 году» // Ростов Официальный. 2005. №2;

126. Решение Ростовской-на-Дону городской Думы от 25 декабря 2003 года №263 «Об отчете мэра города Ростова-на-Дону о работе Администрации в 2003 году» // Ростов Официальный. 2004. №2;

127. Решение Ростовской-на-Дону городской Думы от 25 декабря 2002 года №137 «Об отчете мэра города Ростова-на-Дону о работе Администрации в 2002 году» // Ростов Официальный. 2003. №4;

128. Решение Ростовской-на-Дону городской Думы от 26 декабря 2001 года №47 «Об отчете мэра города Ростова-на-Дону о работе Администрации в 2001 году» // Консультант Плюс. Регионы;

129. Решение Ростовской-на-Дону городской Думы от 29 декабря 2000 года №321 «Об отчете мэра города Ростова-на-Дону о работе Администрации в 2000 году» // Консультант Плюс. Регионы;

130. Решение Ростовской-на-Дону городской Думы от 22 декабря 1999 года №239 «Об отчете мэра города Ростова-на-Дону о работе Администрации в 1999 году» // Ростов Официальный. 1999. №52;

131. Решение Ростовской-на-Дону городской Думы от 22 декабря 1998 года №145 «Об отчете мэра города Ростова-на-Дону о работе Администрации в 1998 году» // Ростов Официальный. 1999. №1-2;

132. Решение Ростовской-на-Дону городской Думы от 18 декабря 1997 года №49 «Об отчете мэра города Ростова-на-Дону о работе Администрации в 1997 году» // Ростов Официальный. 1997. №2-3;

133. Решение Собрания представителей Ярославского муниципального района от 15 декабря 2005 года №114 «О создании контрольного органа муниципального района» // Ярославский агрокурьер. 2005. 29 дек.;

134. Решение Совета депутатов города Протвино Московской области от 8 июля 2002 года №211/51 в ред. от 14 марта 2005 года // Консультант Плюс. Регионы;

135. Решение Томской городской Думы от 17 октября 2001 года №62 в ред. от 13 декабря 2005 года «О Регламенте Думы города Томска» // Консультант Плюс. Регионы;

136. Решение Ульяновской Городской Думы от 19 октября 2001 года №155 в ред. от 9 июня 2004 года «Об утверждении Регламента Ульяновской Городской Думы» // Вестник Ульяновской Городской Думы. 2001. №2;

137. Решение Чебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от 3 июня 2005 года №1651 «О Положении о контрольном органе контрольно-счетной палате» // Консультант Плюс. Регионы;

138. Решение Челябинской городской Думы от 24 мая 2005 года №3/4 в ред. от 28 февраля 2006 года «О Регламенте Челябинской городской Думы третьего созыва» // Челябинск за неделю. 2005. 3 июн.;

139. Решение Шахтинской городской Думы от 22 декабря 2005 года №139 «Об утверждении новой редакции Регламента городской Думы города Шахты» // Консультант Плюс. Регионы;

140. Решение Шахтинской городской Думы от 8 ноября 2005 года №111 в ред. от 25 мая 2006 года «Об установлении земельного налога на территории города Шахты» // Консультант Плюс. Регионы;

141. Решение Шахтинской городской Думы от 8 ноября 2005 года №106 «Об утверждении Устава муниципального образования «город Шахты» -городского округа Ростовской области» // Консультант Плюс. Регионы;

142. Постановление Мэра городского округа Жигулевск Самарской области от 25 ноября 2005 года №61 «Об утверждении порядка осуществления муниципального финансового контроля» // Жигулевский рабочий. 2005. 15 дек.;

143. Положение о муниципальном финансовом контроле в Петропавловск-Камчатском городском округе, утвержденного решением Петропавловск-Камчатской Городской Думы от 5 июля 2005 года №171-р // Вести. 2005. 14 июл.;

144. Положения о порядке осуществления муниципального финансового контроля в г.Улан-Удэ, утвержденного Постановлением Администрации г.Улан-Удэ от 12 августа 2004 года №429 // Городская газета. 2004. 19 авг.;

145. Постановление Екатеринбургской городской Думы от 12 июля 1996 года №1 в ред. от 24 января 2006 года «Об утверждении Регламента Екатеринбургской городской Думы» // Консультант Плюс. Регионы;

146. Постановление Совета народных депутатов города Майкопа от 19 марта 2003 года №69 «О Регламенте Совета народных депутатов города Майкопа» // Ведомости Совета народных депутатов города Майкопа. 2003. №2;

147. Законы и иные нормативные акты СССР и РСФСР, утратившиеюридическую силу

148. Конституция (Основной закон) Российской Социалистической Федеративной Советской Республики, принятой V Всероссийским съездом Советов 10 июля 1918 года //СУ РСФСР. 1918. №51. Ст.582;

149. Конституции (Основного закона) Российской Социалистической Федеративной Советской Республики, утвержденной Постановлением XII Всероссийского Съезда Советов от 11 мая 1925 года // СУ РСФСР. 1925. №30. Ст.218;

150. Конституции (Основного закона) Союза Советских Социалистических Республик, утвержденной Постановлением Чрезвычайного VIII Съезда Советов СССР от 5 декабря 1936 года // Известия ЦИК СССР и ВЦИК. 1936. 6 дек.;

151. Конституции (Основного закона) Союза Советских Социалистических Республик, принятой Верховным Советом СССР 7 октября 1977 года // Ведомости ВС СССР. 1977. №41. Ст.617;

152. Декрет ВЦИК от 24 ноября 1917 года «О праве отзыва делегатовъ» // СУ РСФСР. 1917. №3. Ст.49;

153. Постановление ВЦИК от 23 июля 1928 года «Об отзыве депутатов» // СУ РСФСР. 1928. №104. Ст.657;

154. Закон СССР от 30 октября 1959 года «О порядке отзыва депутата Верховного Совета СССР» // Свод законов СССР. 1990. Т. 1.;

155. Закон РСФСР от 26 ноября 1959 года «О порядке отзыва депутата Верховного Совета РСФСР» // Свод законов РСФСР. 1988. Т.1.;

156. Закон РСФСР от 27 октября 1960 года «О порядке отзыва депутата местного совета народных депутатов РСФСР» // Свод законов РСФСР. 1988. Т.1.;

157. Закон РСФСР от 15 мая 1991 года «О порядке отзыва народного депутата РСФСР» // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. №21. Ст.697.

158. Международные правовые акты и решения Европейского Суда поправам человека

159. Всеобщая декларация прав человека (принята на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюцией 217 А (III) от 10 декабря 1948 г.) // Международное публичное право. Сборник документов. Т. 1. М.: БЕК. 1996;

160. Международный пакт о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, 19 декабря 1966 г.) // Международное публичное право. Сборник документов. Т. 1. М.: БЕК. 1996;

161. Конвенция о защите прав человека и основных свобод, заключенная в г.Риме 4 ноября 1950 года, с изм. и доп.от 11 мая 1994 года // СЗ РФ. 2001. №2. Ст. 163;

162. Европейская хартия местного самоуправления // Бюллетень международных договоров. 1998. №11;

163. Окончательное решение Европейского Суда по правам человека от 16 сентября 2004 года по вопросу приемлемости жалобы №24669/02 «Галина Петровна Герасимова (Galina Petrovna Gerasimova) против Российской Федерации» // Журнал российского права. 2005. №1.

164. Постановления, определения Конституционного Суда Российской Федерации

165. Постановление Конституционного Суда РФ от 23 апреля 2004 года №8-П по делу о проверке конституционности Земельного кодекса Российской

166. Федерации в связи с запросом Мурманской областной думы // СЗ РФ. 2004. №18. Ст. 1833;

167. Постановление Конституционного Суда РФ от 17 ноября 1998 года №26-П по делу о проверке конституционности отдельных положений

168. Федерального закона от 21 июня 1995 года «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» // СЗ РФ. 1998. №48. Ст.5969;

169. Постановление Конституционного Суда РФ от 9 января 1998 года №1-П по делу о проверке конституционности Лесного кодекса Российской Федерации // СЗ РФ. 1998. №3. Ст.429;

170. Постановление Конституционного Суда РФ от 24 января 1997 года №1-П по делу о проверке конституционности Закона Удмуртской Республики от 17 апреля 1996 года «О системе органов государственной власти в Удмуртской Республике» // СЗ РФ. 1997. №5. Ст.708;

171. Постановление Конституционного Суда РФ от 1 февраля 1996 года №3-П по делу о проверке конституционности ряда положений Устава -Основного закона Читинской области // СЗ РФ. 1996. №7. Ст.700;

172. Определение Конституционного Суда РФ от 2 февраля 2006 года №56-О по жалобе гражданина Ляпунова Олега Иннокентьевича на нарушение его конституционных прав отдельными положениями статей 6, 44, 63 и 154

173. Решения судов общей юрисдикции

174. Решения Конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации

175. Проекты нормативных правовых актов

176. Проект Федерального закона №150683-4 «О внесении изменений в статьи 34 и 36 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // Информационно-правовая база Консультант Плюс. Законопроекты;

177. Проект Федерального закона №178307-4 «О внесении изменений в статьи 11, 34, 35 и 84 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // Информационно-правовая база Консультант Плюс. Законопроекты;

178. Проект Федерального закона №272749-4 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // Информационно-правовая база Консультант Плюс. Законопроекты;

179. Проект Федерального закона №314152-4 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», внесенного в Государственную Думу 14 июня 2006 года Государственным Советом Удмуртской Республики // Консультант Плюс. Регионы;

180. Монографии, учебники и научные статьи

181. Авакьян С.А. Конституция России: природа, эволюция, современность. 2-е изд. М., 2000;

182. Авакьян С.А. Местное самоуправление в России. Теория и практика // Государство и право. 1993. №6;

183. Авакьян С.А. Проблемы народного представительства в Российской Федерации // Проблемы народного представительства в Российской Федерации / Под общ. ред. проф. С.А.Авакьяна. М.: Изд-во МГУ. 1998;

184. Авакьян С.А. Реализация норм советского государственного права // Советское государство и право. 1984. №1;

185. Автономов А. С., Захаров А.А., Черкасов А.И. Европейская хартия местного самоуправления и ее значение // Политические исследования. 1998.№ 4;

186. Автономов А.С. О категории представительства в конституционном праве // Проблемы народного представительства в Российской Федерации / Под общ. ред. проф. С.А.Авакьяна. М.: Изд-во МГУ. 1998;

187. Азовкип И. А. Местные Советы в системе органов власти. М. 1971;

188. Акопов J1.B. Контроль в управлении государством: теоретические и конституционно-правовые основы. Ростов-н/Д. 2002;

189. Алексеев С.С. Проблемы теории государства и права. М. 1987;

190. Алексеев С.С. Теория права. М. 1994;

191. Аналитический отчет по итогам опросов населения в рамках проекта «Граждане оценивают местное самоуправление-2003». Исследовательская группа «Циркон». М. 2003;

192. Аналитический отчет по итогам опросов населения в рамках проекта «Граждане оценивают местное самоуправление-2005». Исследовательская группа «Циркон». М. 2005;

193. Антонова Н.А. Юридическое значение актов муниципальных органов // Проблемы народного представительства в Российской Федерации / Под ред. С.А. Авакьяна. М.: Изд-во Моск. ун-та. 1999;

194. Арутюнян А.Ш. Президент и представительная власть: правовые проблемы взаимоотношений Проблемы народного представительства в Российской Федерации / Под общ. ред. проф. С.А.Авакьяна. М.: Изд-во МГУ. 1998;

195. Арутюнян Г.Г., Баглай М.В. Конституционное право: Энциклопедический словарь. М.: Норма. 2006;

196. Астафичев П. А. Социально-правовая природа народного представительства // Государство и право. 2000. №11;

197. Астафичев П.А. Народное представительство и парламентаризм: конституционные проблемы / Под ред. Г.Н.Комковой. Орел. Изд-во Орловского государственного университета. 2004;

198. Бабун Р.В., Мальковец Н.В. Самая близкая к народу власть: (О местном самоуправлении для всех): Пособие для населения и обществ. Организаций. М.: Моск. обществ, науч. фонд. 2001;

199. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации: Учебник для вузов. 3-е изд. изм. и доп. М. 2003;

200. Базылев Б. Т. Сущность позитивной юридической ответственности // Правоведение. 1979. № 4;

201. Байтин М.И. Сущность права (современное нормативное правопонимание на грани двух веков). Саратов: СГАП. 2001;

202. Баранчиков В.А. Конституционно-правовое развитие муниципальной собственности // Lex Russica. 2006. №1;

203. Барихин А.Б. Большой юридический энциклопедический словарь. М.: Книжный мир. 2005;

204. Безобразов В.П. Государство и общество. Управление, самоуправление и судебная власть. СПб. 1882;

205. Безруков А.В. Модернизация форм взаимодействия федерального и регионального законодателей // Государственная власть и местное самоуправление. 2005. №1;

206. Безуглов А.А. Советский депутат. М: Юрид. Лит-ра. 1971;

207. Белораменский В.В. Особенности современной концепции местного самоуправления // Правоведение. 1993. № 5;

208. Бельсон Я.М. Современное буржуазное государство и «народное представительство». М. Госюриздат. 1960;

209. Беляев К. П., Захаров В. А. Особенности участия муниципальных образований в корпоративных отношениях // Южно-Уральский юридический вестник. 2000. № 5-6;

210. Боброва Н.А. Гарантии реализации государственно-правовых норм. Воронеж.1984;

211. Боброва Н.А. Конституционный строй и конституционализм в России. М.: Юнити-Дана, Закон и право. 2003;

212. Богданова Н.А. К вопросу о понятии и моделях народного представительства в современном государстве // Проблемы народного представительства в Российской Федерации / Под общ. ред. проф. С.А.Авакьяна. М.: Изд-во МГУ. 1998;

213. Богомолов М.Т. Императивный мандат в Советском государстве. Саратов. 1970;

214. Болтушкин В.Е. Представительные органы местного самоуправления -важнейший институт правового демократического государства// http://mstu .edu.ru/publish/conf/11 ntk/section 10/section 1022.html

215. Большой юридический словарь / Под ред. А.Я.Сухарева, В.Д.Зорькина, В.Е.Крутских. М.: Инфра-М. 1997;

216. Бондарь Н.С., Джагарян А.А. Конституционная ценность избирательных прав граждан Российской Федерации. М.: Формула права. 2005;

217. Бондарь Н.С. Гражданин и публичная власть: конституционное обеспечение прав и свобод в местном самоуправлении. М.: Городец. 2004;

218. Бондарь Н.С. Требования равенства и справедливости в измерении Конституционного Суда Российской Федерации // Конституционные основы судебной власти. Материалы Всероссийской научной конференции (Москва, 23 октября 2003 г.). М. 2004;

219. Бондарь Н.С. Конституция, конституционный контроль и социальные противоречия современного общества // Журнал российского права. 2003. №11;

220. Бондарь Н.С. Правотворчество как особая форма реализации муниципальной власти // Нормотворчество муниципальных образований России: содержание, техника, эффективность: Сборник статей / Под ред. В.М. Баранова,- Нижний Новгород. 2002;

221. Бондарь Н.С. Местное самоуправление и права человека в Российской Федерации,- Ростов н/Д: Изд-во Рост, ун-та. 1998;

222. Бондарь Н.С,, М.А. Чернышев Муниципальное право и практика его реализации в городском самоуправлении (на примере города Ростова-на-Дону). Ростов н/Д: Изд-во Рост, ун-та. 1996;

223. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. Очерк теории. М.: Юрид. лит. 1976;

224. Булаков О.Н, Двухпалатный парламент Российской Федерации, СПб.: Юридический центр Пресс. 2003;

225. Бурмистров А.С. Местное сообщество как субъект самоуправления // Правоведение. 2000. № 5;

226. Васильев В.И. Местное самоуправление. М. 1999;

227. Васильев М. А. «Парламентская процедура» в представительном органе местного самоуправления. Обнинск: Институт муниципального управления. 2002;

228. Велихов JI. Основы городского хозяйства. Спб.: СПбУ. 1998;

229. Выдрин И. В. Территориальный коллектив как субъект местного самоуправления: государственно-правовые аспекты //Правоведение. 1992. № 4;

230. Выдрин И.В. Муниципальное право России. М.: Норма. 2004;

231. Выдрин И.В., Кокотов А.Н. Муниципальное право России. М., 2000;

232. Габдуалиев М.Т. Право человека на местное самоуправление в Казахстане: общее и особенное // Международные стандарты в области прав человека и национальное законодательство. СПб.: Изд-во Юридического института. 2002;

233. Гаджиев Г.А. Конституционность норм гражданского права (теоретические основы решений Конституционного Суда Российской Федерации) // Российский юридический журнал. 1997. - №3;

234. Глазунова Н.И. Государственное (административное) управление. М.: Велби, Проспект. 2004.

235. Государственные органы Российской Федерации. Екатеринбург. 1994;

236. Государственные органы Российской Федерации. Екатеринбург. 1994;

237. Грибанова Г.И. Местное самоуправление в Западной Европе. СПб: РГПУ. 1998;

238. Гриценко Е.В. Содержание и субъекты права на местное самоуправление по российскому законодательству // Академический журнал. 2001. №3;

239. Дворник В.В. Народное представительство: Понятие, структура, функции //Философия права. 2004. №2;

240. Джагаряп А. А. Конституционные принципы государственного контроля // Конституционное и муниципальное право. 2005. №2;

241. Джагарян А.А. Право граждан на контроль за публичной властью в конституционном праве Российской Федерации // Проблемы права. 2005. №3;

242. Дмитриев Ю.А. Муниципальное право. М.: Эксмо. 2005;

243. Дюрягин И.Я. Применение норм советского права. Свердловск. 1973;

244. Еллинек Г. Общее учение о государстве. СПб. 1908;

245. Еременко Ю.П. Советская Конституция и законность. Саратов. 1982;

246. Еремин А.Р. Право граждан на местное самоуправление // Правоведение. 1998. №3;

247. Еремин А.Р. Реализация права человека и гражданина на местное самоуправление в Российской Федерации: конституционные вопросы / Под ред. В.Т.Кабышева. Саратов: Изд-во Саратов, ун-та. 2003;

248. Еремян В.В. Особенности генезиса местного самоуправления в Латинской Америке // Правоведение. 2000. №1;

249. Еркина Т.Н. Сфера муниципальной деятельности // Государственная власть и местное самоуправление. 2005. №6;

250. Жилин А.З. Роль представительных органов местного самоуправления // Правовые проблемы укрепления Российской государственности. Часть 14. Томск: Изд-во Томского университета. 2003.

251. Захаров И. Система органов местного самоуправления // Муниципальная власть. 2004. № 3;

252. Зибарев Г.В. Социально-правовая природа народного представительства // Международные юридические чтения. Часть 1. Омск: Омский юридический институт. 2005;

253. Зиновьев А.В. Императивный характер депутатского мандата // Правоведение. 1984. №1;

254. Зотова З.М. Власть и общество: проблемы взаимодействия / Под общ. ред. С.А. Попова. М.: Омега-Л. 2001;

255. Иванов Р.Л. Некоторые вопросы юридической ответственности // Вестник Омского университета. Вып.1. 1988;

256. Игнатюк Н.А., Замотаев А.А., Павлушкин А.А. Муниципальное право. 2-е изд. М.: Юстицинформ. 2005;

257. Ильина Н.В. Участие законодательных (представительных) органов субъектов Российской Федерации в федеральном законодательном процессе // Законодательство. 2003. №10;

258. Ишмухаметов, А. X. Сущность местного самоуправления // Концептуальные проблемы местного самоуправления. Серия 1. Выпуск 1 (1), (2), (3). Уфа. 1998;

259. Кабышев В.Т. О механизме реализации Конституции СССР // Конституция СССР и проблемы укрепления правовой государственности и общественной жизни: Межвуз. сб. науч. труд. Свердловск. 1980;

260. Кабышев С.В., Козюк М.Н. Муниципальное правотворчество: научно-методическое пособие. М.: Формула права. 2000;

261. Карпов Н.Н. Понятие и содержание конституционно-правовых отношений // «Черные дыры» в Российском законодательстве. 2005. № 3;

262. Карташев В.Н. Применение права. Ярославль. 1980;

263. Катанян К. Вертикаль власти спускают по лестнице // Утро. 2006. 7 март.;

264. Ким А.И. Государственная власть и народное представительство в СССР. Изд-во Томск, ун-та. 1975;

265. Ким А.И. Советы депутатов трудящихся органы полновластия советского народа. Томск. 1967;

266. Князев С.Д. Конституционная ответственность в муниципальном праве: вопросы теории и практики // Журнал российского права. 2005. №6;

267. Ковешников Е.М. Муниципальное право. М. 2001;

268. Колюшин Е.И. Местные органы народного представительства социалистических стран. М. Юридическая литература. 1984;

269. Кондорсэ Ж.А. Эскиз исторической картины прогресса человеческого разума. М.1936;

270. Конституционное право. Энциклопедический словарь. Отв. ред. и руководитель авторского коллектива С.А.Авакьян. М.: Норма. 2000;

271. Конюхова И.А. Современный российский федерализм и мировой опыт: Итоги становления и перспективы развития. М., 2004;

272. Коток В. Ф. Конституционно-правовые отношения в социалистических странах//Правоведение. 1962. № 1;

273. Коток В.Ф. Наказы избирателей в социалистическом государстве. М. 1967;

274. Кудилинский М.Н., Шевелева Н.А. Муниципальное право. Спб.: Изд-во. С.-Петерб. гос. Ун-та. 2005;

275. Кудрявцев В.Н. Право и поведение. М. 1978;

276. Кудрявцев В.Н. Правовое поведение: норма и патология. М. 1982;

277. Кутафин О. Е., Шеремет К. Ф. Компетенция местных Советов. М. 1986;

278. Кутафин О.Е., Фадеев В.И. Муниципальное право Российской Федерации. М.: Велби, Проспект. 2006;

279. Кучинский В. А. Мандат советского депутата // Советское государство и право. 1963. №2;

280. Лазарев В.В. Применение советского права. Изд-во Казанск. ун-та. 1972;

281. Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т.35;

282. Лепешкин А.И. Народное представительство в Советском государстве // Советское государство и право. 1977. № 6;

283. Лукьянов А. И. Развитие законодательства о советских представительных органах власти. М. 1978;

284. Лучин В. О. Особенности конституционно-правовых отношений // Правоведение. 1987. № 1;

285. Лучин В.О. Проблемы реализации Конституции Российской Федерации. М.: Юнити-Дана. 2002;

286. Мавлюдов А.А. Местное самоуправление как составная часть демократического общественного устройства // Вестник ТИСБИ. 2000. №1.

287. Мазаев В.Д. Публичная собственность в России: конституционные основы. М.: Городец. 2004;

288. Мазуров А.В. Конституция и общественная практика. М.: Частное право. 2004;

289. Малько А.В. Стимулы и ограничения в праве / Под ред. Н.И. Матузова. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1994;

290. Малько А.В. Стимулы и ограничения в праве. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ. 2003;

291. Малько А.В., Сишоков В.Н. Императивный мандат: прошлое и настоящее // Правоведение. 1992. №2;

292. Малько А.В., Шундиков К.В. Цели и средства в праве и правовой политике. Саратов: Изд-во Сарат. гос. акад. права. 2003;

293. Маньковская В.И. Представительные органы местного самоуправления //Личность и государство на рубеже веков. Барнаул: Изд-во Алтайского унта. 2000;

294. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 1., Т. 17.;

295. Маркс К., Энгельс. Ф. Из ранних произведений М.: ГосПолитиздат. 1958;

296. Масленникова С.В. Народное представительство и права граждан Российской Федерации. М.: Городец. 2001;

297. Масловская Т.С. Нормотворчество органов местного самоуправления Российской Федерации. Сургут: Сургут, гос. ун-т. 1999;

298. Матузов Н. И., Малько А. В. Правовые режимы: вопросы теории и практики // Правоведение. 1996. №4; Малько А.В., Родионов О.С. Правовые режима в российском законодательстве // Журнал российского права. 2001. №9;

299. Матузов Н.И. Конституционные нормы и общерегулятивные правоотношения // Конституционное развитие России. Выпуск 2. Саратов. 1996;

300. Махненко А.Х. Верховные органы народного представительства социалистических стран. М. Юрид. лит. 1972;

301. Мачульская И.Г. Региональное законодательство о формах народного представительства в местном самоуправлении Проблемы народного представительства в Российской Федерации / Под общ. ред. проф. С.А.Авакьяна. М.: Изд-во МГУ. 1998;

302. Мижуев П.Г. Народное представительство и Законодательное собрание в главных странах современного мира. СПб: Издание Г.Т.Львовича. 1906;

303. Миронов О.О., Рудинский Ф.М. Социально-правовые проблемы реализации Советской Конституции // Правоведение. 1983. №5;

304. Мирошниченко Е. Шаги к самоуправлению // Народный депутат. 1992. №17;

305. Михалева Н.А. Институт индивидуального представительства в конституционном праве России // Проблемы эффективности публичной власти в Российской Федерации. Ростов-н/Д.: Проф-Пресс. 2003. С.50-63;

306. Михалева Н.А. Координация правотворчества в Российской Федерации. М. 1996;

307. Модин М.А. Муниципальное право Российской Федерации: гражданско-правовые аспекты. Смоленск. 2001;

308. Монтескье Ш.-Л. Избранные произведения. М. 1995;

309. Морозова Л. А. Конституционное регулирование общественных отношений в СССР // Советское государство и право. 1980. № 7;

310. Мускатблит Ф. Народное представительство. Одесса: Издание Вл. Располова. 1905;

311. Мялковский С.С. Юридическая ответственность представительных органов местного самоуправления // Актуальные проблемы гражданского и трудового права. Выпуск 1. М.: Компания Спутник+. 2003;

312. Незнамова Е. А. К вопросу о сущности местного самоуправления //Государственная власть и местное самоуправление. 2002. № 1;

313. Нейсбит Д. Мегатренды. М.: ACT. 2003;

314. Новиченко О.В. Местное самоуправление в системе публичной власти в Российской Федерации // Государственная власть и местное самоуправление. 2005. №12;

315. Обнинский В.П.О народном представительстве: доклад Калужскому губернскому земскому собранию об избрании представителей от населения Калужской губернии для участия в законодательстве. Калега: Типография Губернской Земской Управы. 1905;

316. Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. В.В. Лазарева. 3-е изд., перараб. и доп. М.: Юристъ. 2003;

317. Общественное мнение о местном самоуправлении 1992-2002гг. // Доклад Центра Политической Конъюнктуры России к заседанию Госсовета. М.2002;

318. Овсепян Ж.И. Система высших органов государственной власти в России (диалектика конституционно-правовых основ с начала XX по начало XXI в.). Ростов-н/Д.: Изд-во Ростовского университета. 2006;

319. Овсепян Ж. И . Становление парламента в России / Отв. ред. Шапсугов Д.Ю. Ростов н/Д.: Изд-во СКАГС. 2000;

320. Основин B.C. Советские государственно-правовые отношения. М. 1965;

321. Пертцик В.А., Шмайлова J1. П. Реализация конституционных норм // Советское государство и право. 1979. №5;

322. Пискотин М.И. Бюджетные права местных Советов депутатов трудящихся. М. 1961;

323. Постатейный комментарий к Конституции Российской Федерации / Под общ. ред. В.Д.Карповича. М.: Юрайт-М; Новая Правовая культура. 2002;

324. Решетов Ю.С. Реализация норм права и правоотношения // Правоведение. 1976. №6;

325. Ржевский В. А. Фарбер И.Е. Вопросы теории советского конституционного права. Саратов. 1967;

326. Руссо Ж.-Ж. Трактаты. М. 1969;

327. Рязанов Н.М. Государственная и муниципальная власть: проблемы взаимодействия // Чиновник. 2003. №3;

328. Селезнев Д.О. К вопросу о самостоятельности местного самоуправления // Сибирский юридический вестник. 2002. №2;

329. Сергеев А.А. Федерализм и местное самоуправление как институты российского народовластия. М.: Юриспруденция. 2005;

330. Сергеев А.А. Местное самоуправление в Российской Федерации: проблемы правового регулирования. М.: Велби, Проспект. 2006;

331. Симонян Г.Р. Механизм обеспечения интересов субъектов Российской Федерации в деятельности федеральных органов государственной власти // Журнал российского права. 2006. №3;.

332. Слива А.Я. Право граждан на местное самоуправление // Лекция. Москва. 19 декабря 2000 года, http://www.terralegis.org/terra/lek/lek15.html;

333. Соловьев С.Г. Муниципально-властные институты в местном самоуправлении Российской Федерации. Спб.: Юридический центр Пресс. 2003;

334. Соловьев С.Г. Муниципалыю-властные институты в местном самоуправлении Российской Федерации. СПб. 2003;

335. Соловьев С.Г. Муниципалыю-правовая ответственность местного представительного органа: Содержание и актуальные проблемы // Государственная власть и местное самоуправление. 2004. №2;

336. Спиридонов Л.И. Теория государства и права: Учебник. М: Гардарика. 1996;

337. Стенограмма круглого стола: проблемы реализации и перспективы развития конституционной модели российского местного самоуправления // Местное право. 2004. № 1-2;

338. Страшун Б.А. Проблемы реализации новой Конституции Российской Федерации // Право и жизнь. 1994. №5;

339. Таболин В.В. Право муниципального управления. М. 1997;

340. Тархов В. А. Конституционные отношения // Правоведение. 1981. № 2;

341. Тахтарев К. От представительства к народовластию. СПб., 1907;

342. Тимофеев Н.С. Государство, местное самоуправление и гражданское общество: аспекты и пределы взаимодействия // Конституционное и муниципальное право. 2005. №9;

343. Тимофеев Н.С. Местное самоуправление в системе государственных и общественных отношений. История и современность. Опыт России. М.: Изд-во МГУ. 2005;

344. Тихомиров Л. А. Монархическая государственность. М. 1898;

345. Тихомиров Ю. А. Конституционные правоотношения // Теоретические основы советской Конституции. М. 1981;

346. Тихомиров Ю.А. Проблемы теории социалистической Конституции // Советское государство и право. 1978. №2;

347. Тихомирова Л.В., Тихомиров М.Ю. Юридическая энциклопедия / Под ред. М.Ю.Тихомирова. М. 1999;

348. Токвиль А. де. Демократия в Америке. М.: Прогресс. 1992;

349. Топорнин Б.Н. Теоретические вопросы реализации Конституции // Теоретические вопросы реализации Советской Конституции. М. 1982;

350. Тоффлер О. Адаптивная корпорация // Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология / Под ред. B.J1. Иноземцева. М.: Academia. 1999;

351. Умнова И.А. Совместное ведение Российской Федерации и ее субъектов как предмет конституционного регулирования // Журнал российского права. 1999. №11;

352. Устинов В.М. Учение о народном представительстве. М.: Типография «Московское печатное Пр-во» Вл.Венгерова. 1915;

353. Фадеев В.И. Гарантии прав местного самоуправления в Российской Федерации: научно-аналитический обзор. М. 1994;

354. Фадеев. В.И. Участие советских граждан в формировании и деятельности местных Советов народных депутатов. М.: ВЮЗИ. 1989;

355. Фарбер И.Е. Конституционное регулирование в советском обществе // Проблемы конституционного права. Вып. 1 (2). Саратов. 1974.

356. Хабриева Т.Я. Современная конституция и местное самоуправление // Журнал российского права. 2005. №4;

357. Хабриева Т.Я. Федерализм в России современный этап развития // Казанский федералист. 2003. №1;

358. Холманский Г.В. Конституционные правоотношения и правовая действительность // Юридическая мысль. 2001. №2;

359. Хорьков В.Н. Некоторые вопросы правового статуса представительных органов местного самоуправления // Государство и право: теория и практика. Калининград. 1996;

360. Цветкова Г.А. О сущности местного самоуправления // Управленческое консультирование. 1999. №2;

361. Чертков А.Н. Место и роль законов субъектов Российской Федерации в системе законодательного регулирования в сфере совместного ведения // Журнал российского права. 2005. №5;

362. Четвернин В.А. Аппарат (механизм) государственной власти // Проблемы общей теории права и государства / Под общ. ред. В.С.Нерсесянца. М.: Норма Инфра-М. 1999;

363. Чиркин В.Е. Варианты исполнительной власти на местном уровне // История становления и современное состояние исполнительной власти в России. М.: Новая правовая культура. 2003;

364. Чиркин В.Е. Государственное и муниципальное управление: Учебник. М.: Юристъ, 2003;

365. Чиркин В.Е. Конституционное право России: Учебник. 2-е изд. перераб. и доп. М. 2003;

366. Чичерин Б.Н. О народном представительстве // V представительных учреждений в Европе. Кн. III. М. 1899;

367. Чичерин Б.О. О народном представительстве. Москва: Типография Грачева и Комп. 1866;

368. Чурсина Е.В. О нормотворческой деятельности субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения // Конституционное и муниципальное право. 2005. №4;

369. Шапсугов Д.Ю. Проблемы теории и истории власти, права и государства. М.: Юристъ. 2003;

370. Шапсугов Д.Ю. Концепция местной власти // Государственное управление: проблемы теории, истории, практики, преподавания. Ростов-н/Д. 1993;

371. Шапсугов Д.Ю. Местная власть в России и Германии. Ростов-н/Д. 1994;

372. Шванебах JI.X. О народном представительстве. Киев. 1909;

373. Шишкина Н.Э. Местное самоуправление в зарубежных странах: сущность и современные проблемы развития. Иркутск. 1995;

374. Шохин С.О. Проблемы и перспективы развития финансового контроля в Российской Федерации. М.: Финансы и статистика. 1999;

375. Шугрина Е.С. Муниципальное право. М.: Велби, Проспект. 2004;

376. Эбзеев Б.С. Человек, народ, государство в конституционном строе Российской Федерации. М.: «Юридическая литература», 2005;

377. Юридический словарь. М. 1984;

378. Явич J1.C. Об исследовании механизма действия права // Советское государство и право. 1973. - №8;

379. Яковлев В.В. Государство и местное самоуправление в зарубежных странах: отдельные аспекты их взаимоотношений // Сибирский юридический вестник. 2000. №4;

380. Ярошенко А.А. Местное самоуправление в системе власти в государстве // Государственная власть и местное самоуправление. 2002. №4;

381. Яценко В.Н. Нормативные правовые акты органов местного самоуправления // Вестник Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа. 2005. №5.

382. Диссертации и авторефераты диссертаций

383. Акмалова А.А. Особенности правового регулирования и организации местного самоуправления в Российской Федерации: теоретико-методологический аспект. Автореф. дисс. . д.ю.н. М. 2003;

384. Акопов J1.B. Демократический контроль как государственно-правовой институт (теоретический аспект). Автореф. дисс. . к.ю.н. М. 1997;

385. Акопов JI.B. Контроль в управлении государством (конституционно-правовые проблемы). Автореф. дисс. . д.ю.н. Ростов-н/Д. 2002;

386. Андреева J1.A. Правотворчество органов местного самоуправления (по материалам Новгородской области): Автореф. дис. . к.ю.н. СПб. 1999;

387. Антонова Н. А. Правовые вопросы организационной деятельности представительных органов местного самоуправления в Российской Федерации. Автореф. дисс. к.ю.н. М. 1995;

388. Астафичев П.А. Народное представительство в современной России: Проблемы теории и правового регулирования. Автореф. дисс. . д.ю.н. СПб. 2006;

389. Баранчиков В.А. Правовые проблемы становления и развития местного самоуправления в Российской Федерации. Дисс. д.ю.н. М. 2005;

390. Беляев В.П. Контроль и надзор как формы юридической деятельности: вопросы теории и практики. Автореф. дисс.д.ю.н. Саратов. 2006;

391. Бондарев С.В. Политико-правовая трансформация институтов местного самоуправления в контексте российских модернизационных процессов. Автореф. дисс. к.ю.н. Ростов-на-Дону. 2005;

392. Бондарь Н.С. Права человека и местное самоуправление в Российской Федерации. Автореф. дисс. д.ю.н. Саратов. 1997;

393. Бурцев А.А. Система субъектов конституционно-правовых отношений. Автореф. дисс. к.ю.н. М. 2005;

394. Винников А.А. Конституционно-правовые основы местного самоуправления в Еврейской автономной области. Автореф. дисс. . к.ю.н. М. 2005;

395. Волков В. Д. Конституционные основы народного представительства в советском государстве. Автореф. дисс. к.ю.н. Саратов. 1971;

396. Выдрин И.В. Территориальный коллектив как субъект местно самоуправления: государственно-правовые аспекты. Автореф. дисс. . к.ю.н. Екатеринбург. 1991;

397. Гавришев А.Е. Муниципальное правотворчество в Российской Федерации. Автореф. дисс. . к.ю.н. Ростов -на-Дону, 2004;

398. Гасанов К.К. Основные права человека: свойства и конституционный механизм защиты. Автореф. дисс. к.ю.н. СПб. 2004;

399. Губенко Р.Г. Конституционные правоотношения: вопросы теории и советской государственно-правовой практики. Автореф. дисс. . к.ю.н. М. 1981;

400. Давыденко О.А. Местное самоуправление в Российской Федерации: конституционно-правовые аспекты муниципальных властеотношений. Дисс. . к.ю.н. М. 2003;

401. Джагарян А.А. Конституционно-правовые основы государственного контроля в Российской Федерации. Автореф. дисс. . к.ю.н. М. 2006;

402. Дементьев А.Н. Местное самоуправление в системе властеотношений в Российской Федерации. Дисс. к.ю.н. М.2003;

403. Евтюхин Ю.А. Съезды Советов как органы народного представительства в период строительства социализма в СССР. Автореф. дисс. к.ю.н. Томск. 1984;

404. Захаров И.В. Правовой статус депутата представительного органа местного самоуправления: проблемы теории и практики. Автореф. дисс. . к.ю.н. Екатеринбург. 2001;

405. Кабышев В.Т. Конституционные проблемы народовластия развитого социализма. Автореф. дисс. . д.ю.н. М. 1980;

406. Ковешников Е.М. Государство и местное самоуправление в России: теоретико-правовые основы взаимодействия. Автореф. дисс. . д.ю.н. М. 2001;

407. Козлова Е.И. Советы депутатов трудящихся органы выражения воли народа. Автореф. дисс. . д.ю.н. М. 1978;

408. Кузнецов А.А. Конституционно-правовые аспекты развития местного самоуправления в Российской Федерации в свете Европейской Хартии местного самоуправления. Автореф. дисс. к.ю.н. М. 2005;

409. Курманов Э.Р. Права и свободы человека и гражданина по участию в местном самоуправлении (конституционно-правовое исследование). Автореф. дисс. . к.ю.н. Челябинск. 2006.

410. Лопатина С.Н. Правовые акты органов (должностных лиц) местного самоуправления: Автореф. дис.: канд. юрид. наук. СПб. 2000;

411. Лукьянов А.И. Развитие законодательства о советских представительных органах власти (вопросы теории и практики). Автореф. дисс. д.ю.н. М. 1979;

412. Максимов В.А. Представительная природа законодательной власти субъекта Российской Федерации: правовые аспекты. Автореф. дисс. . к.ю.н. М. 1997;

413. Махина С.Н. Административная децентрализация в Российской Федерации: концепция и правовое содержание. Автореф. дисс. . д.ю.н. Воронеж. 2006;

414. Мацеевски А. Высшие органы народного представительства в условиях демократизации социалистического общества: опыт СССР и ПНР. Автореф. дисс. к.ю.н. М. 1989;

415. Медведев А.И. Местное самоуправление в условиях формирования гражданского общества и правового государства: теоретико-правовое исследование. Автореф. дисс. . к.ю.н. Волгоград. 2000;

416. Мелехина И.И. Местное сообщество: теоретико-правовой анализ. Автореф. дисс. к.ю.н. Краснодар. 2003;

417. Миронова Н.И. Местное самоуправление как социальный институт: генезис, становление, основные тенденции развития. Автореф. дисс. . к.с.н. М. 2000;

418. Мокрый B.C. Местное самоуправление в Российской Федерации как институт публичной власти и гражданского общества. Автореф. дисс. . д.ю.н. М. 2003;

419. Нифанов А.Н. Правовые формы реализации непосредственной демократии в системе местного самоуправления. Автореф. дисс. . к.ю.н. Ростов-на-Дону. 2003;

420. Новикова И.В. Судебная защита права на местное самоуправление в Российской Федерации. Автореф. дисс. . к.ю.н. Ростов-на-Дону. 2004;

421. Носкова Е.А. Позитивная юридическая ответственность. Автореф. дисс. . к.ю.н. Казань. 2004;

422. Нудненко J1.A. Институты непосредственной демократии в системе местного самоуправления (Проблемы теории и практики). Дисс. . д.ю.н. Москва. 2001;

423. Петрова Н.А. Конституционно-правовой институт отзыва в Российской Федерации. Автореф. дисс. . к.ю.н. М. 2006;

424. Пономарев В.А. Конституционные основы государственной власти и местного самоуправления в субъекте Российской Федерации. Автореф. дисс. . к.ю.н. М. 2003;

425. Попов З.В. Охрана и защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации. Автореф. дисс. к.ю.н. Челябинск. 2004;

426. Потапов С.А. Конституционно-правовые основы организационного обособления органов местного самоуправления в Российской Федерации. Дисс. . к.ю.н. М. 2002;

427. Пуздрач Ю.В. Местное самоуправление (Сущность, критерии, условия развития, государственно-правовой аспект анализа). Дисс. к.ю.н. М. 1994;

428. Пылин В. В. Представительные органы местного самоуправления. Автореф. дисс. . к.ю.н. СПб. 1996;

429. Руденко В.Н. Конституционно-правовые проблемы прямой демократии в современном обществе. Дисс. . д.ю.н. Екатеринбург. 2003

430. Саватеев А.И. Местное самоуправление как институт развития гражданского общества. Автореф. дисс. . к.п.н. Екатеринбург. 2005;

431. Семенова М.С. Правовая реформа территориальной организации и форм непосредственной демократии в системе местного самоуправления на современном этапе. Автореф. дисс. . к.ю.н. М. 2004;

432. Сорокин С.П. Конституционно-правовые основ функционирования органов местного самоуправления в Российской Федерации. Автореф. дисс. . к.ю.н. М. 2004;

433. Страшун Б. А. Проблемы теории социалистического народного представительства (государственно-правовой аспект). Автореф. дисс. . д.ю.н. М. 1978;

434. Студеникин В.Е. Правоохранительная деятельность органов внутренних дел как объект организации. Автореф. дисс. .к.ю.н. М. 2004;

435. Уметов М.Т. Формы участия народных масс в управлении делами общества: (Система государственных форм представительной и непосредственной демократии). Автореф. дисс. . к.ю.н. М. 1990;

436. Усатов Д.Н. Конституционно-правовые основы деятельности государственных контрольно-счетных органов в Российской Федерации. Автореф. дисс. . к.ю.н. Челябинск. 2006;

437. Устименко С.В. Сущность и формирование отношений политического представительства в современной России. Автореф. дисс. д.ф.н. М. 1996;

438. Хлебунова С.А. Конституционно-правовые основы развития местного самоуправления в системе государственного управления России. Автореф. дисс. . к.ю.н. Челябинск. 2005;

439. Шапсугов Д.Ю. Народовластие: опыт политико-правового исследования. Автореф. дисс. . д.ю.н. М. 1991;

440. Щепачев В.А. Становление и развитие местного самоуправления в субъекте Российской Федерации: на примере Оренбургской области. Автореф. дисс. к.ю.н. М. 2004;

441. Юсупов А.А. Правовые основы процессуально деятельности представительных органов местного самоуправления: По материалам Республики Татарстан. Автореф. дисс. к.ю.н. Казань. 2006.

Автор: Шевченко, Наталья Владимировна
Город: Ростов-на-Дону
Год: 2006
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.02

Диссертация

Муниципальные институты представительной демократии в Российской Федерации тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Муниципальные институты представительной демократии в Российской Федерациитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.02 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Муниципальные институты представительной демократии в Российской Федерации»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Шевченко, Наталья Владимировна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Муниципальные институты представительной демократии в Российской Федерации"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Шевченко, Наталья Владимировна, Ростов-на-Дону

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Муниципальные институты представительной демократии в Российской Федерации»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Муниципальные институты представительной демократии в Российской Федерации»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Шевченко, Наталья Владимировна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Муниципальные институты представительной демократии в Российской Федерации"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Шевченко, Наталья Владимировна, Ростов-на-Дону

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Муниципальные институты представительной демократии в Российской Федерации»