Наказания, ограничивающие личную свободу осужденного

Фаттахов, Ильнур Тальгатович

Наказания, ограничивающие личную свободу осужденноготекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Наказания, ограничивающие личную свободу осужденного»

На правах рукописи

Фаттахов Ильнур Тальгатович

НАКАЗАНИЯ, ОГРАНИЧИВАЮЩИЕ ЛИЧНУЮ СВОБОДУ ОСУЖДЕННОГО

Специальность: 12.00.08 - уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Казань - 2004

2004-4 ! 27019

На правах рукописи

Фаттахов Ильнур Тальгатович

НАКАЗАНИЯ, ОГРАНИЧИВАЮЩИЕ ЛИЧНУЮ СВОБОДУ ОСУЖДЕННОГО

Специальность: 12.00.08 - уголовное право и криминология;

уголовно-исполнительное право

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Казань-2004

Работа выполнена на кафедре уголовного права государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Казанский государственный университет им. В.И. Ульянова-Ленина»

Научный руководитель:

доктор юридических наук, профессор Сундуров Федор Романович Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор Сизый Аркадий Федорович; кандидат юридических наук Хамитов Радик Накимович

Ведущая организация:

Чебоксарский филиал Нижегородской академии МВД РФ

Защита диссертации состоится 26 февраля 2004г. в 10 часов на заседании диссертационного совета Д.212.081.13 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора юридических наук при Казанском государственном университете им. В.И. Ульянова-Ленина по адресу: 420008, г. Казань, ул. Кремлевская, д. 18, юридический факультет, ауд. 326

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке им. Н.И. Лобачевского Казанского государственного университета

Автореферат разослан 19 января 2004г.

Ученый секретарь диссертационного совета,

кандидат юридических наук, доцент

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность диссертационного исследования обусловлена тем, что, несмотря на принятые в последние годы законы, совершенствование уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законодательства, уровень преступности остается высоким, в ее структуре превалируют тяжкие и особо тяжкие преступления, растет рецидивная, профессиональная и организованная преступность.

В послании Президента Российской Федерации Федеральному Собранию

Российской Федерации «Россия на рубеже реформ» отмечалось, что

обеспечение правопорядка, борьба с преступностью и коррупцией являются

важнейшей политической задачей. От того, насколько успешно государство

сможет противостоять криминальному натиску, зависит безопасность

общества, судьба демократических преобразований в России.1 Президентом

России в послании Федеральному Собранию Российской Федерации «России

надо быть сильной и конкурентоспособной» также отмечалось, что в настоящее

время крайне важна гуманизация уголовного законодательства и системы ~ 2

наказании.

Внимание к вопросам наказания, его назначения и исполнения - явление не случайное, поскольку именно в наказаниях и иных мерах уголовно-правового характера фокусируется социальная роль уголовного законодательства в целом. Применением наказания и иных мер уголовно-правового характера государство обеспечивает решение поставленных перед уголовным законом задач охраны личности, общества и государства, а также предупреждения преступлений.

Законодатель в большинстве санкций норм Особенной части Уголовного кодекса РФ предусмотрел наказания, ограничивающие личную свободу осужденного. Применение наказаний в виде ограничения свободы, ареста, содержания в дисциплинарной воинской части, лишения свободы связано с

1 См.: Российски гиет». 31 марта 1999г. ! См : Российская газета. 19 «прела 2002г.

наиболее существенным ограничением прав и свобод гражданина, что предопределяет, естественно, более взвешенный подход к законодательному регулированию их содержания, порядка и условий их назначения и отбывания.

В современном обществе личная свобода рассматривается как предусмотренная действующим законодательством возможность граждан свободно распоряжаться собой и результатами труда для достижения своих целей и удовлетворения материальных, духовных и иных потребностей, определять характер и меру своего поведения.

Несомненно, что любой вид наказания, так или иначе, воздействует на личную свободу осужденного. Однако большинство видов уголовных наказаний направлены на ограничение лишь некоторых сторон или аспектов личной свободы осужденного. Что же касается наказаний, ограничивающих личную свободу осужденного, то они своим объектом воздействия имеют комплекс личных прав, составляющих основное содержание личной свободы, и в первую очередь свободу передвижения и право выбора места пребывания и жительства.

Свобода человека есть одно из важнейших и необходимейших личных и социальных благ, стоящих в одном ряду с такими благами, как жизнь и здоровье человека. Поэтому и ограничения этого блага воспринимаются человеком как весьма существенные и имеют важное воспитательное и превентивное значение.

Изучение практики применения уголовных наказаний свидетельствует, что суды достаточно часто назначают наказание в виде лишения свободы, а осужденным военнослужащим - содержание в дисциплинарной воинской части. Так, в 1998г. судами РТ было назначено лишение свободы 33,31 % осужденным от всех лиц, привлеченных к уголовной ответственности, в 1999г. - 29,96 %, в 2000г. - 27,82 %, в 2001г. - 29,32 %, в 2002г. - 27,65 %. Анализ практики назначения уголовных наказаний гарнизонными военными судами Приволжского военного округа показал, что наказание в виде содержания в дисциплинарной воинской части во втором полугодии 2001г. было назначено

25,1 % от всех лиц, осужденных указанными военными судами, в первом полугодии 2002г. - 26,9 %, во втором полугодии 2002г. - 25,9 %, в первом полугодии 2003г-31, 1 %.

Однако законодателем не учитываются в полной мере возможности двух других видов наказаний, ограничивающих личную свободу осужденного, -ограничения свободы и ареста. Без их полномасштабного применения невозможно добиться тех целей и задач, которые стоят перед системой наказаний. Необходимость использования всех составляющих систему наказаний, ограничивающих личную свободу осужденного, обусловливается, также и переполненностью исправительных учреждений. Хотя «наполняемость» учреждений, входящих в систему УИН МЮ РФ по РТ, за девять месяцев 2003г., по сравнению с аналогичным периодом 2002 г., снизилась с 108,5% до:Ю6,9 % от соответствующего лимита, в то же время увеличилось количество содержащихся в тюрьме и составило, соответственно, 72,3 % в 2002г. от лимита и 111 ,3 % в 2003г.

Рост постпенитенциарной рецидивной преступности обусловливается не только и не столько неэффективностью применяемых наказаний, в основном лишения свободы, но и тем, что дифференциация и индивидуализация применения ограничивающих личную свободу осужденного наказаний не могут быть реализованы полностью, в том числе и в связи с тем, что не используются реадаптивные возможности ограничения свободы.

Практика применения указанных наказаний в то же время показала, что не все вопросы, касающиеся этих видов наказаний, урегулированы приемлемым образом. Приведенные соображения и обусловили выбор темы диссертационного исследования.

Объектом исследования выступает комплекс теоретических и практических вопросов, касающихся толкования и применения ограничивающих личную свободу осужденного наказаний, обоснования концепции дальнейшего совершенствования системы этих видов наказаний.

Предметом исследования являются:

- уголовное и пенитенциарное законодательство Российской империи, СССР, России и Уголовные кодексы зарубежных стран, регламентирующие применение уголовных наказаний, ограничивающих личную свободу;

- положения доктрины уголовного права;

- судебная и уголовно-исполнительная практика, а также данные конкретно-социологического изучения.

Цели и задачи исследования. Целью проведенного диссертационного исследования является уяснение подсистемы наказаний, ограничивающих личную свободу осужденного, их социальной роли, обоснование предложений по совершенствованию ее правового регулирования, а также практики применения этих видов наказаний. В соответствии с целями определены и ее задачи:

- провести анализ норм как действующего, так. и предыдущего законодательства России, регулирующего наказания, ограничивающие личную свободу осужденного;

- изучить судебную практику по назначению наказаний, ограничивающих личную свободу осужденного, и практику их исполнения в учреждениях уголовно-исполнительной системы;

- ознакомиться с теоретическими источниками по данной проблеме;

- провести анализ, подсистемы наказаний, ограничивающих личную свободу осужденного, и содержания каждого из них;

сформулировать теоретические выводы и предложения по совершенствованию правового регулирования наказаний, ограничивающих личную свободу осужденного, и их практической реализации.

Методологическую основу диссертации составляют современная доктрина юриспруденции, общенаучные методы познания, а также специальные методы: исторический, логический, сравнительно-правовой, системно-структурный, статистический, конкретно-социологический и др.

Теоретической основой исследования являются положения общей теории права, уголовного, уголовно-исполнительного права, труды по философии, криминологии и педагогике.

При разработке темы диссертации и реализации концепции исследования автор опирался на труды: Е.Р. Абдрахмановой, Л.В. Бакулиной, А.А. Беляева, Н.А. Беляева, Б.С. Волкова, Л.Д. Воеводина, В.К. Дуюнова, С.И. Дементьева, АЛ. Дзигарь, А.И. Друзина, А.А. Жижиленко, А.И. Зубкова, И.И. Карпеца, В.Н. Кудрявцева, И.Л. Козаченко, Л.Л. Кругликова, С.Ф. Милюкова,. А.С. Михлина, А.В. Наумова, И.С. Ноя, С.В. Полубинской, Н.Д. Сергеевского, А.Ф. Сизого, Ф.Р. Сундурова, О.В. Старкова, Н.А. Стручкова, В.И. Селиверстова, Н.С. Таганцева, Ю.М. Ткачевского, А.И. Чучаева, А.М. Яковлева и др.

Нормативную основу работы составляют памятники русского права до 1917г., законодательные акты советского периода, Конституция РФ, Уголовный и Уголовно-исполнительный кодексы РФ, нормы иных отраслей российского права, другие нормативные правовые акты, а также уголовное законодательство зарубежных стран.

Эмпирическую базу диссертационного исследования составляют: а) материалы опубликованной практики судов РФ за 1998-2003 гг.; б) статистические данные Судебного департамента Министерства юстиции РФ по РТ за 1998-2002гг.; в) данные по исполнению уголовных, наказаний УИН Министерства юстиции России по Республике Татарстан за 2000 - 2003гг.; г) материалы изучения 405 уголовных дел, рассмотренных городскими и районными судами РТ, а также военными гарнизонными судами Приволжского военного округа за 1998-2003гг.

Новизна диссертационного исследования состоит в том, что это одна из первых работ, в которой проведен системный анализ наказаний, ограничивающих личную свободу осужденных, в условиях действия соответствующих норм УК РФ и УИК РФ в редакции Федерального закона от 08.12.03г.№162-ФЗ.

На защиту выносятся следующие научные положения:

1. Объектом воздействия наказаний, ограничивающих личную свободу осужденного, выступают наиболее существенные права и свободы личности: а) свобода передвижения; б) право выбора места пребывания и жительства; в) право выбора характера, рода занятий и места работы; г) право свободно определять свой образ жизни; д) право на общение с людьми, находящимися на свободе.

2. Ближайшими задачами наказаний, ограничивающих личную свободу осужденного, являются: 1) обеспечение безопасности личности, общества и государства от возможных новых преступных посягательств; 2) лишение осужденного возможности продолжать совершение преступлений; 3) создание условий для применения к осужденному мер исправительного воздействия; 4) создание условий для принудительного лечения лиц, совершивших преступления в состоянии вменяемости, но нуждающихся в лечении психических расстройств, не исключающих вменяемости. Каждое из наказаний, ограничивающих личную свободу осужденного, обладает своей спецификой в части целеполагания, то есть имеет свои задачи.

3. Социальное предназначение наказаний, ограничивающих личную свободу осужденного, заключается в систематическом, комплексном воздействии на личность осужденного, реализующем функцию восстановления социальной справедливости, исправительную, специально-предупредительную и общепревентивную функции.

4. Исправительные центры, арестные дома, дисциплинарные воинские части фактически обладают всеми признаками исправительных учреждений, поэтому эти учреждения следовало бы включить в систему исправительных учреждений. .

5. Предложения по совершенствованию правового регулирования ограничения свободы в части раздельного содержания осужденных, дополнения оснований определения злостного уклонения от отбывания наказания, осуществления надзора за осужденными, регламентации их права на заочное обучение, порядка привлечения осужденных к труду и др.

6. Введение краткосрочного лишения свободы сроком на 2 месяца и свыше, предусмотренное Федеральным законом от 8 декабря 2003г. № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации», существенно подрывает возможности применения ареста как вида уголовного наказания. Учитывая, что арест по своей сущности и характеру правоограничений фактически является разновидностью лишения свободы, целесообразно применять его в качестве разновидности краткосрочного лишения свободы. Для скорейшего введения в действие наказания в виде ареста, в случае принятия нашего предложения, отпадает необходимость строить для осуждаемых к аресту специальные объекты - арестные дома. Для этих целей вполне можно будет использовать исправительные колонии, имеющиеся практически во всех субъектах РФ, выделив в них изолированные участки с покамерным содержанием для лиц, осужденных к аресту.

7. Предусмотреть в УК РФ возможность условного осуждения к аресту.

8. Исключить содержание в дисциплинарной воинской части из перечня видов уголовных наказаний. Представляется не вполне оправданным что ведомство, работником или служащим которого является лицо, совершившее преступление, имеет собственные учреждения для отбывания наказания. Исполнением уголовных наказаний, ограничивающих личную свободу осужденного, по нашему мнению, должны заниматься только специально созданные для этого учреждения в системе Министерства юстиции РФ.

9. Закрепленное в УК РФ положение о том, что лишение свободы - это изоляция осужденного от общества на определенный срок, не вполне соответствует его содержанию. Лишение свободы не может рассматриваться формой изоляции от общества, поскольку речь может идти лишь об изоляции осужденного в соответствующем исправительном учреждении. Поэтому в УК РФ следует дать следующее определение наказания в виде лишения свободы: «Лишение свободы заключается в лишении осужденного права выбора места пребывания и жительства, а также в ограничении права передвижения по

территории Российской Федерации и за ее пределами путем его изоляции в учреждении, предназначенном для отбывания лишения свободы, с соответствующим режимом».

10. Предусмотреть в перечне видов уголовных наказаний лишение свободы как родовое понятие наказаний в виде ареста, лишения свободы на определенный срок и пожизненного лишения свободы с расшифровкой их в последующих статьях.

11. Установить пожизненное лишение свободы как самостоятельный вид лишения свободы, которое может назначаться по совокупности особо тяжких преступлений и по совокупности приговоров, а не только как альтернатива смертной казни.

12. Предусмотреть привлечение к труду осужденных к пожизненному лишению свободы, поскольку содержание осужденного к пожизненному лишению свободы за счет государства (в том числе и за счет родственников лишенного жизни как налогоплательщиков) не соответствует принципу справедливости.

13. Опыт применения в ряде зарубежных стран наказаний, ограничивающих личную свободу осужденного, в виде пробации, домашнего ареста, направления в пенитенциарное учреждение с обязательным дневным присутствием нуждается в дальнейшем изучении и рациональном использовании в нашей стране.

14. Предложения по совершенствованию норм, предусмотренных в ч.1 ст. 55, ч.3ст. 59, ст. 313 УК РФ и ч. 5 ст. 50; ч. 8 ст. 50; ч. 9 ст. 50; ст. 59; ч. 1 ст. 68; ч. 1 ст. 69; ч. 3 ст. 69; ст. 70; ст. 71; ч. 1 ст. 74; ч. 1 ст. 79; ч.1 ст. 128; ч. 3 с. 129; ст. 150; ст. 153; ст. 169; ч.2 ст. 173 УИК РФ.

Теоретическое и практическое значение исследования. Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что обоснованные в нем выводы будут полезны для науки уголовного и уголовно-исполнительного права.

Практическое значение работы заключается в возможности использования выводов и предложений, содержащихся в диссертации: 1) в деятельности по совершенствованию законодательства, регулирующего наказания, ограничивающие личную свободу осужденного, и практики его применения; 2) при преподавании уголовного, уголовно-исполнительного права и соответствующих спецкурсов.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре уголовного права Казанского государственного университета, где и проводилось ее обсуждение. Основные теоретические положения и выводы были изложены на республиканской (РТ) научно-практической конференции молодых ученых и специалистов (11-12 декабря 2001г.), проходившей в г. Казани, а также опубликованы в четырех научных статьях.

Структура диссертации определена целями и задачами настоящего исследования и представлена введением, двумя главами, объединяющими восемь параграфов, заключением и списком законодательных, иных нормативных правовых актов и литературы.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновываются актуальность избранной темы, сформулированы и обозначены цели и задачи диссертационного исследования, методология и методика, теоретическая и эмпирическая основы, раскрываются научная новизна работы, ее значимость для теории и практики уголовного права, формулируются основные положения, выносимые на защиту.

Первая глава диссертации «Понятие, сущность и цели наказаний, ограничивающих личную свободу осужденного по российскому уголовному праву» включает в себя три параграфа. В ней диссертант определяет понятие, сущность и виды наказаний, ограничивающих личную свободу осужденного, рассматривает правовой статус осужденного как объект их воздействия, цели обозначенных наказаний и особенности их реализации.

В первом параграфе раскрываются понятие и сущность наказаний, ограничивающих личную свободу осужденного. Исходя из того, что личная свобода - это предусмотренная действующим законодательством возможность граждан свободно распоряжаться собой и результатами труда для достижения своих целей и удовлетворения материальных, духовных и иных потребностей, определять вид и меру своего поведения, автор признает, что любой вид уголовного наказания приводит к ограничению отдельных сторон или аспектов личной свободы. В то же время он полагает, что только наказания в виде ограничения свободы, ареста, содержания в дисциплинарной воинской части, лишения свободы на определенный срок и пожизненного лишения свободы своим объектом воздействия имеют комплекс личных прав, составляющих основное содержание, основу личной свободы человека и гражданина. Выделение указанных наказаний, по мнению диссертанта, позволяет одновременно рассматривать их как подсистему общей системы уголовных наказаний.

В диссертации отмечено, что рассматриваемые наказания отличаются от других видов наказаний своим содержанием и характером воздействия на осужденных. Совпадая по основным параметрам со всеми признаками, установленными законом для уголовного наказания, наказания, ограничивающие личную свободу осужденного, отличаются от других объектом своего воздействия. Кроме того, их применение связано с наиболее существенным ограничением правового статуса осужденного.

Диссертант полагает, что наказания, ограничивающие личную свободу осужденного, являются наиболее устрашающими наказаниями. Исходя из того, что именно в наказаниях и иных мерах уголовно-правового характера фокусируется социальная роль уголовного законодательства в целом, автор пришел к выводу, что социальное предназначение наказаний, ограничивающих личную свободу осужденного, заключается в систематическом, комплексном воздействии на личность осужденного, реализующего функцию восстановления

социальной справедливости, исправительную, специально-предупредительную и общепревентивную функции.

Во втором параграфе раскрывается правовой статус осужденного как объект воздействия наказаний, ограничивающих личную свободу осужденного. Диссертант приходит к выводу, что правовой статус осужденных к рассматриваемым наказаниям представляет собой институт, регулируемый не только уголовным и уголовно-исполнительным законодательством, а и иными отраслями права. При сохранении преобладающей роли норм уголовно-исполнительного права значительный круг отношений, порождающих обязанности, права и законные интересы осужденных к этим наказаниям, регулируются нормами государственного, административного, трудового, гражданского и иных отраслей права, значение которых в регулировании правового статуса осужденных должно возрастать. Содержание правового статуса лиц, осужденных к наказаниям, ограничивающим личную свободу, диссертант определяет как совокупность исключительно юридических средств, при помощи которых он и закрепляется. Правовой статус осужденного представляет собой установленную нормами различных отраслей права совокупность прав, свобод, законных интересов и обязанностей, которые дозируются в зависимости от интересов достижения целей наказания.

В диссертации отмечается, что в определенных правоотношениях осужденные к наказаниям, ограничивающим личную свободу, как ни парадоксально, приобретают больше прав по сравнению со свободными гражданами (например, отбывающие ограничение свободы не могут быть уволены за нарушение трудовой дисциплины).

В третьем параграфе диссертантом рассмотрены цели наказаний, ограничивающих личную свободу осужденного, и особенности их реализации. В работе отмечено, что социальная значимость уголовных наказаний, ограничивающих личную свободу осужденного, проявляется, прежде всего, в их целях. Автор подчеркивает, что в силу своей сущности каждое из наказаний,

ограничивающих личную свободу осужденного, способно эффективно обеспечивать достижение не отдельных, а всех целей наказания.

Диссертант исходит из того, что каждый вид наказания обладает своей спецификой и в целеполагании. В этой связи выделены и рассмотрены специфические задачи наказаний, ограничивающих личную свободу осужденного. Одновременно отмечается, что данные задачи носят строго подчиненный характер по отношению к целям уголовного наказания в целом; они детализируют намерения государства в случае применения той или иной меры государственного принуждения уголовно-правового характера и определяют, как правило, вполне конкретные утилитарные цели. Основной задачей подсистемы наказаний, ограничивающих личную свободу осужденного, является нейтрализация преступного поведения и обеспечение безопасности общества. Диссертантом определены также задачи (подцели) каждого из наказаний: ограничения свободы - уменьшение объема некоторых трудовых прав осужденного, а также выбора места пребывания и жительства по своему усмотрению, осуществляемые в условиях содержания в исправительном центре; ареста - оказание на осужденного положительного психологического воздействия в условиях кратковременной изоляции от общества; содержания в дисциплинарной воинской части - создание условий для осужденного, позволяющих сочетать отбывание наказания за совершенное преступление с прохождением воинской службы; лишения свободы на определенный срок-лишение осужденного физической возможности совершать преступления; пожизненного лишения свободы - ограждение общества от общественно опасного лица.

Реализуя цели восстановления социальной справедливости, наказания, ограничивающие личную свободу осужденного, как отмечается в диссертации, не должны исключать имущественного аспекта, т.е. возможности возмещения причиненного вреда в материальном плане не только государству, но и потерпевшему, а в случае его смерти, - его близким.

В главе второй «Наказания, ограничивающие личную свободу осужденного, по действующему законодательству и практика их применения» рассматриваются правовая регламентация указанных наказаний, их содержание и практика их применения.

В первом параграфе проведен анализ правового регулирования наказаний, ограничивающих личную свободу осужденного. Диссертантом обоснован вывод, что поскольку все учреждения, предназначенные для отбывания наказаний, ограничивающих личную свободу осужденного, реализуют одно - ограничение личной свободы осужденного и фактически обладают всеми признаками исправительных учреждений, то все эти учреждения следует включить в систему исправительных учреждений. Это, как полагает автор, позволит избежать противоречий при правовой регламентации рассматриваемых наказаний, в определенной степени унифицировать порядок их исполнения, рассматривать данные наказания системно, находить пути их совершенствования как подсистемы видов уголовных наказаний. По мнению диссертанта, нельзя признать оправданным то, что дисциплинарные воинские части находятся в ведении Министерства обороны, поскольку исполнением уголовных наказаний должны заниматься только созданные для этого специализированные учреждения и органы в системе Министерства юстиции РФ. Кроме того, порядок и условия отбывания наказания в виде содержания в дисциплинарной воинской части мало чем отличаются от отбывания лишения свободы в исправительных учреждениях.

Диссертантом обращено внимание на то, что в наименовании раздела IV УИК РФ упоминается об исполнении наказания в виде лишения свободы, тогда как УК РФ оперирует понятиями лишение свободы на определенный срок и пожизненное лишение свободы. В диссертации также отмечается недостаточная правовая проработка исполнения и отбывания ареста. Например, фактически невозможно применение к осужденным к аресту такой меры поощрения, как досрочное снятие взыскания в виде водворения в штрафной изолятор, а также не всегда возможно применение досрочного снятия выговора.

Во втором параграфе осуществлено исследование правового регулирования наказания в виде ограничения свободы. В нем обосновывается вывод о том, что этот вид наказания единственный, который лишен ряда негативных качеств, присущих другим наказаниям, ограничивающим личную свободу осужденных.

По мнению автора, необходимо использовать реадаптационные возможности ограничения свободы, для реализации чего шире использовать возможности, заложенные в законе, касающиеся замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания (ст. 80 УК РФ), что будет способствовать постепенному приспособлению осужденных к жизни на свободе и, соответственно, снижению рецидивной преступности.

Диссертантом предложены меры по совершенствованию правового регулирования данного вида наказания. В частности, по его мнению, возможность заочного обучения должна предоставляться только осужденным, не допускающим нарушений правил внутреннего распорядка исправительного центра и не имеющим взысканий, по отбывании ими не менее трех месяцев, назначенного судом срока ограничения свободы. Как полагает автор, к злостному уклонению от отбывания ограничения свободы следовало бы отнести и систематическое нарушение трудовой дисциплины и правил внутреннего распорядка исправительного центра. Учитывая, что ограничение свободы преимущественно имеет направленность на применение к осужденным мер трудового воздействия, автором предложены меры по расширению прав работодателей. Например, в случае нарушения осужденными к ограничению свободы трудовой дисциплины, предоставлять возможность администрации организации, где они работают, применять меры дисциплинарного взыскания, предусмотренные трудовым законодательством, вплоть до увольнения. Можно предусмотреть право (но никак не обязанность) администрации организации, где работают осужденные, на проведение воспитательной работы с осужденными в целях привития им навыков соблюдения трудовой дисциплины.

В диссертации также обосновано предложение о раздельном содержании лиц, впервые осужденных к ограничению свободы и ранее отбывавших этот вид наказания.

В третьем параграфе проведен анализ ареста как вида уголовного наказания.. Автор указывает что арест по своей сущности и характеру правоограничений фактически является разновидностью лишения свободы. При этом карательный потенциал, заложенный в аресте, значительно превышает объем кары, присущий лишению свободы в исправительной колонии. Это обстоятельство порождает сомнения в справедливости санкций норм Особенной части УК РФ, которые предусматривают арест.

В работе отмечено, что внесенное в 2003г. в УК РФ изменение о снижении минимального срока лишения свободы до двух месяцев, существенно подрывает возможности применения ареста как вида наказания. По существу законодатель возвратился к прежней неэффективной практике назначения краткосрочного лишения свободы. Поэтому диссертант считает целесообразным применение ареста в качестве разновидности краткосрочного лишения свободы, а не кратких сроков лишения свободы в исправительных либо воспитательных колониях. Наиболее же оптимальным вариантом, по мнению автора, представляется специализация некоторых исправительных колоний, имеющихся практически в каждом субъекте РФ, по размещению осужденных к аресту. Это можно реализовать путем выделения в них изолированных участков с покамерным содержанием осужденных. В указанных учреждениях можно создать и закрытые производственные мощности и мастерские, для привлечения осужденных к аресту к труду.

В диссертации обосновано предложение о раздельном содержании от иных категорий лиц осужденных, отбывавших ранее наказание в виде ареста. Исходя из того, что арест фактически является разновидностью лишения свободы, обосновано мнение о том, что осужденных к аресту необходимо лишить избирательного права. Причем, для этого нет необходимости вносить изменения в Конституцию, поскольку данное предложение можно реализовать

на уровне федерального закона, закрепив в УК РФ, что арест является видом лишения свободы.

По мнению диссертанта, следовало бы предусмотреть возможность условного осуждения к аресту. Учитывая, что арест в основном назначается за совершение преступлений небольшой или средней тяжести, а лишение свободы может быть назначено за совершение всех категорий преступлений, то условное осуждение к аресту является более чем справедливой мерой.

Для смягчения условий отбывания ареста и стимулирования правопослушного поведения осужденных в диссертации предлагается закрепить, при наличии хорошего поведения последних, право на краткосрочное свидание с близкими родственниками и получение посылки, передачи или бандероли.

В четвертом параграфе диссертантом на основе анализа норм законодательства, регламентирующего несение военной службы, и практики его применения обоснован вывод о необходимости исключения содержания в дисциплинарной воинской части из перечня видов уголовных наказаний. Требования, предъявляемые к военнослужащим, долгом и задачей которых является защита Отечества, несовместимы с их осуждением за совершение преступления, и поэтому нецелесообразно сохранение за ними статуса военнослужащего. Автором также отмечено то, что отбывание наказания в дисциплинарных воинских частях весьма схоже с отбыванием лишения свободы в исправительных учреждениях, и поэтому, учитывая, что количество осужденных к содержанию в дисциплинарной воинской части незначительно, вряд ли можно считать целесообразным создание для данной категории лиц отдельных учреждений, то есть специальных воинских частей. Сохранение за осужденными военнослужащими статуса военнослужащего неоправданно уже потому, что при отбывании наказания в дисциплинарных воинских частях военнослужащие не смогут реализовать основные обязанности военнослужащих - по подготовке к вооруженной защите и вооруженную защиту Российской Федерации.

К этим осужденных должны применяться общие наказания (лишение свободы, арест, ограничение свободы и др.). В диссертации также отмечается, что законодатель и сам проявляет непоследовательность: в одних случаях он запрещает призывать на военную службу лиц, отбывающих наказание, а в других - лиц, совершивших такие же преступления, он признает военнослужащими. Кроме того, отмечается, что наказание в виде содержания в дисциплинарной воинской части не известно уголовному праву развитых стран, КНР и многим другим странам. Как анахронизм советской системы наказаний оно характерно лишь для ряда стран ближнего зарубежья.

Учитывая, что содержание в дисциплинарной воинской части в настоящее время предусмотрено законодательством, диссертантом обоснованы предложения по совершенствованию его правовой регламентации. Автор предлагает законодательно закрепить положение о невозможности осуждения к данному наказанию военнослужащих офицеров проходящих военную службу по призыву, поскольку нормы Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и УК РФ, признавая их военнослужащими, допускают назначение им наказания в виде содержания в дисциплинарной воинской части. В работе также обосновывается предложение о том, что при условном осуждении к содержанию в дисциплинарной воинской части следует назначать военнослужащим испытательный срок, учитывая характер содеянного и личность виновного, таким образом, чтобы к концу их службы прошло не менее половины срока. Если истекло более половины испытательного срока, и условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, то ему в соответствии с ч.1. ст. 74 УК РФ условное осуждение должно быть отменено. Данное предложение обусловливается тем, что при увольнении с воинской службы до окончания испытательного срока командование воинской части уже не обязано осуществлять контроль за его поведением, а уголовно-исполнительная инспекция такой контроль не может осуществлять в отношении условно осужденного к содержанию в дисциплинарной воинской части.

На основе анализа норм законодательства и нашего предложения об отнесении дисциплинарной воинской части к исправительным учреждениям диссертант обосновывает вывод о необходимости отнесения самовольного оставления воинской дисциплинарной части к преступлениям против правосудия и квалификации данного деяния по ст. 313 УК РФ, включив в нее побег из дисциплинарной воинской части наряду с побегом из места лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи.

По мнению диссертанта, возможность зачета времени пребывания в дисциплинарной воинской части в срок службы нельзя ставить в зависимость от того, прошел срок призыва осужденного военнослужащего или нет. Необходимо предусмотреть возможность зачета времени пребывания в дисциплинарной воинской части для всех осужденных военнослужащих или закрепить абсолютное правило о том, что указанное время в срок военной службы не засчитывается.

В. пятом параграфе осуществлено исследование правового регулирования лишения свободы и практики его применения. Лишение свободы, как отмечено в диссертации, не может рассматриваться формой изоляции от общества, поскольку речь может идти лишь об изоляции осужденного в соответствующем исправительном учреждении.

Диссертантом предлагается предусмотреть в перечне видов уголовных наказаний лишение свободы как родовое понятие наказаний в виде ареста, лишения свободы на определенный срок и пожизненного лишения свободы, с расшифровкой их в последующих статьях. Автор полагает, что данное предложение имеет практический смысл, поскольку в настоящее время при назначении вида исправительного учреждения учитывается факт отбывания ранее только лишения свободы. Учитывая, что фактически арест является разновидностью лишения свободы, то при назначении исправительного учреждения при осуждении к лишению свободы учет его отбывания ранее представляется весьма правильным и оправданным.

Автором предложено предусмотреть привлечение осужденных к пожизненному лишению свободы к труду, поскольку содержание осужденного к пожизненному лишению свободы за счет государства (в том числе и за счет родственников лишенного жизни как налогоплательщиков) не соответствует принципу социальной справедливости. Кроме того, привлечение осужденных к пожизненному лишению свободы к труду, по мнению автора, будет способствовать достижению целей наказания, реализация которых перед пожизненным лишением свободы в настоящее время фактически не ставится.

В работе признано целесообразным назначение пожизненного лишения свободы как самостоятельного вида лишения свободы по совокупности особо тяжких преступлений и соответственно по совокупности приговоров, а не только как альтернативу смертной казни. Российскому обществу противостоит весьма реальная сила - криминалитет. Не подвергая сомнению установление ч. 2 ст. 20 Конституции РФ, диссертант предлагает предусмотреть в санкциях УК РФ пожизненное лишение свободы и за некоторые другие преступления (использование рабского труда, торговля людьми, совершенные при квалифицирующих обстоятельствах и др.). Необходимость этого обусловливается значительным удельным весом особо тяжких преступлений, рецидивной и организованной преступности.

Диссертант также предлагает предусмотреть возможность перевода осужденных, переведенных из колонии особого режима в колонию строгого режима, допускающих злостное нарушение порядка отбывания наказания, обратно в колонию особого режима. При этом повторный перевод в колонию строгого режима в порядке применения меры поощрения можно допустить, например, не ранее чем через три года после обратного перевода в колонию особого режима.

В работе обосновывается мнение о том, что наказание в виде лишения свободы должно предусматриваться уголовным законодательством за совершение преступлений средней тяжести, тяжких и особо тяжких преступлений. За преступления небольшой тяжести было бы целесообразным

предусмотреть наказания, не связанные с изоляцией в исправительных учреждениях.

В заключении диссертации сформулированы основные выводы, рекомендации и предложения.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Правовой статус осужденного как объект воздействия наказаний, ограничивающих личную свободу // Ученые записки Казанского государственного университета. Т. 142. Юридические науки. - Казань, 2002. (1,2 п.л.).- С. 235-241.

2. Арест как вид уголовного наказания, ограничивающего личную свободу осужденного по российскому уголовному праву // Сборник аспирантских научных работ юридического факультета КГУ. Вып.З. - Казань, 2002. (0,5 п.л.). - С. 297-304.

3. Наказания, ограничивающие личную свободу осужденного // ]У-я Республиканская научно-практическая конференция молодых ученых и специалистов, Казань, 11-12 декабря 2001г: Тезисы докладов. Социально-гуманитарное направление. Казань: Изд-во Мастер Лайн, 2002. (0,2 п.л.). - С. 173.

4. Цели наказаний, ограничивающих личную свободу осужденного // Ученые записки Казанского государственного университета. Т. 144. Юридические науки. - Казань, 2003. (1,5 п.л.). - С. 516-532.

Подписано в печать 14.01.04г. Формат бумаги 60x84 1/16 Типографская №2 Офсетная печать. Усл. печ.л. 1,4 Тираж 100 экз. Заказ 2в-04

Типография КФМВАУ. Казань, Октябрьский городок-25

*. 1727

РНБ Русский фонд

2004-4 27019

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Фаттахов, Ильнур Тальгатович, кандидата юридических наук

Введение.

Глава первая. Понятие, сущность и цели наказаний, ограничивающих личную свободу осужденного по российскому уголовному праву.

§ 1 Понятие и сущность наказаний, ограничивающих личную свободу осужденного, и их виды.

§ 2. Правовой статус осужденного как объект воздействия наказаний, ограничивающих личную свободу осужденного.

§ 3. Цели наказаний, ограничивающих личную свободу осужденного, и особенности их реализации.

Глава вторая. Наказания, ограничивающие личную свободу осужденного по действующему законодательству и практика их применения.

§ 1. Правовое регулирование наказаний, ограничивающих личную свободу осужденного, по российскому законодательству.

§ 2. Ограничение свободы.

§ 3. Арест.

§ 4. Содержание в дисциплинарной воинской части.

§ 5. Лишение свободы и его виды.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Наказания, ограничивающие личную свободу осужденного"

В послании Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации «Россия на рубеже реформ» отмечалось, что обеспечение правопорядка, борьба с преступностью и коррупцией являются важнейшей политической задачей. От того, насколько успешно государство сможет противостоять криминальному натиску, зависит безопасность общества, судьба демократических преобразований в России.1 Президентом России в послании Федеральному Собранию Российской Федерации «России надо быть сильной и конкурентоспособной» также отмечалось, что в настоящее время крайне важна гуманизация уголовного законодательства и системы наказаний.2

Законодатель в большинстве санкций норм Особенной части Уголовного кодекса РФ предусмотрел наказания, ограничивающие личную свободу

1 См.: Российская газета. 31 марта 1999г.

2 См.: Российская газета. 19 апреля 2002г. осужденного. Применение наказаний в виде ограничения свободы, ареста, содержания в дисциплинарной воинской части, лишения свободы связано с наиболее существенным ограничением прав и свобод гражданина, что предопределяет, естественно, более взвешенный подход к законодательному регулированию их содержания, порядка и условий их назначения и отбывания.

Приволжского военного округа показал, что наказание в виде содержания в дисциплинарной воинской части во втором полугодии 2001г. было назначено 25,1 % от всех лиц, осужденных указанными военными судами, в первом полугодии 2002г. - 26,9 %, во втором полугодии 2002г. - 25,9 %, в первом полугодии 2003г - 31,1 %.

Однако законодателем не учитываются в полной мере возможности двух других видов наказаний, ограничивающих личную свободу осужденного, -ограничения свободы и ареста. Без их полномасштабного применения невозможно добиться тех целей и задач, которые стоят перед системой наказаний. Необходимость использования всех составляющих систему наказаний, ограничивающих личную свободу осужденного, обусловливается, также и переполненностью исправительных учреждений. Хотя «наполняемость» учреждений, входящих в систему УИН МЮ РФ по РТ, за девять месяцев 2003г., по сравнению с аналогичным периодом 2002 г., снизилась с 108,5 % до 106,9 % от соответствующего лимита, в то же время увеличилось количество содержащихся в тюрьме и составило, соответственно, 72,3 % в 2002г. от лимита и 111,3 % в 2003г.

Предметом исследования являются:

- положения доктрины уголовного права;

- судебная и уголовно-исполнительная практика, а также данные конкретно-социологического изучения.

- провести анализ норм как действующего, так и предыдущего законодательства России, регулирующего наказания, ограничивающие личную свободу осужденного;

- ознакомиться с теоретическими источниками по данной проблеме;

- провести анализ подсистемы наказаний, ограничивающих личную свободу осужденного, и содержания каждого из них; сформулировать теоретические выводы и предложения по совершенствованию правового регулирования наказаний, ограничивающих личную свободу осужденного, и их практической реализации.

При разработке темы диссертации и реализации концепции исследования автор опирался на труды: Е.Р. Абдрахмановой, JI.B. Бакулиной, A.A. Беляева, H.A. Беляева, Б.С. Волкова, Л.Д. Воеводина, В.К. Дуюнова, С.И. Дементьева,

A.Л. Дзигарь, А.И. Друзина, A.A. Жижиленко, А.И. Зубкова, И.И. Карпеца,

B.Н. Кудрявцева, И .Я. Козаченко, Л.Л. Кругликова, С.Ф. Милюкова, A.C. Михлина, A.B. Наумова, И.С. Ноя, C.B. Полубинской, Н.Д. Сергеевского, А.Ф. Сизого, Ф.Р. Сундурова, О.В. Старкова, H.A. Стручкова, В.И. Селиверстова, Н.С. Таганцева, Ю.М. Ткачевского, А.И. Чучаева, A.M. Яковлева и др.

Эмпирическую базу диссертационного исследования составляют: а) материалы опубликованной практики судов РФ за 1998-2003п\; б) статистические данные Судебного департамента Министерства юстиции РФ по РТ за 1998-2002гг.; в) данные по исполнению уголовных наказаний УИН Министерства юстиции России по Республике Татарстан за 2000 - 2003гг.; г) материалы изучения 405 уголовных дел, рассмотренных городскими и районными судами РТ, а также военными гарнизонными судами Приволжского военного округа за 1998-2003гг.

На защиту выносятся следующие научные положения:

7. Предусмотреть в УК РФ возможность условного осуждения к аресту.

РФ следует дать следующее определение наказания в виде лишения свободы: «Лишение свободы заключается в лишении осужденного права выбора места пребывания и жительства, а также в ограничении права передвижения по территории Российской Федерации и за ее пределами путем его изоляции в учреждении, предназначенном для отбывания лишения свободы, с соответствующим режимом».

14. Предложения по совершенствованию норм, предусмотренных в ч.1 ст. 55, ч.З ст. 59, ст. 313 УК РФ и ч. 5 ст. 50; ч. 8 ст. 50; ч. 9 ст. 50; ст. 59; ч. 1 ст. 68; ч. 1 ст. 69; ч. 3 ст. 69; ст. 70; ст. 71; ч. 1 ст. 74; ч. 1 ст. 79; ч.1 ст. 128; ч. 3 с. 129; ст. 150; ст. 153; ст. 169; ч.2 ст.173 УИК РФ.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Фаттахов, Ильнур Тальгатович, Казань

Заключение

Проведенное диссертационное исследование позволяет, на наш взгляд, сделать следующие выводы.

1. Наказания, ограничивающие личную свободу осужденного, отвечают всем признакам наказания, закрепленным в 4.1 ст. 43 УК РФ. Поскольку одним из существенных различий между видами уголовных наказаний является соответствующий круг правоограничений, то рассматриваемые наказания отличаются друг от друга своим содержанием. Наказания, ограничивающие личную свободу осужденного, своим объектом воздействия имеют комплекс личных прав, составляющих основное содержание личной свободы: а) свободу передвижения; б) право выбора места пребывания и жительства; в) право выбора характера, рода занятий и места работы; г) право свободно определять свой образ жизни; д) право на общение осужденного с людьми, находящимися на свободе. Поскольку указанные права составляют основу личной свободы, постольку их ограничение воспринимается в обществе как весьма существенное и имеет поэтому важное воспитательное и превентивное значение.

2. Правовой статус осужденных к наказаниям, ограничивающим личную свободу, представляет собой институт, регулируемый не только уголовным и уголовно-исполнительным законодательством, но и другими отраслями права. При сохранении преобладающей роли норм уголовно-исполнительного права значительный круг отношений, порождающих обязанности, права и законные интересы осужденных к этим наказаниям, регулируются нормами государственного, административного, трудового, гражданского и иных отраслей права, значение которых в регулировании правового статуса осужденных должно возрастать. Содержание правового статуса лиц, осужденных к наказаниям, ограничивающим личную свободу, составляет совокупность исключительно юридических средств, при помощи которых он и

закрепляется. Правовой статус осужденного представляет собой установленную нормами ряда отраслей права совокупность прав, законных интересов и обязанностей, которые дозируются в зависимости от интересов достижения целей наказания.

3. В определенных правоотношениях за осужденными к наказаниям, ограничивающим личную свободу, как ни парадоксально, признается больше прав, по сравнению со свободными гражданами (например, отбывающие ограничение свободы не могут быть уволены за нарушение трудовой дисциплины).

4. Каждое из наказаний, ограничивающих личную свободу осужденного, обладает своей спецификой в части целеполагания, то есть имеет свои задачи. Данные задачи носят строго подчиненный характер по отношению к целям уголовного наказания в целом; они детализируют намерения государства в случае применения той или иной меры государственного принуждения уголовно-правового характера и определяют, как правило, вполне конкретные утилитарные задачи. Основной задачей подсистемы наказаний, ограничивающих личную свободу осужденного, является нейтрализация преступного поведения и обеспечение безопасности общества. Ближайшими задачами наказаний, ограничивающих личную свободу являются: 1) обеспечение безопасности личности, общества и государства от возможных новых преступных посягательств; 2) лишение осужденного возможности продолжать совершение преступлений; 3) создание условий для применения к осужденному мер исправительного воздействия; 4) создание условий для принудительного лечения лиц, совершивших преступления в состоянии вменяемости, но нуждающихся в лечении психических расстройств, не исключающих вменяемости.

5. Наказания, ограничивающие личную свободу осужденного, являются наиболее устрашающими наказаниями. Поскольку именно в наказаниях и иных мерах уголовно-правового характера фокусируется социальная роль уголовного законодательства в целом, социальное предназначение наказаний,

ограничивающих личную свободу осужденного, заключается в систематическом, комплексном воздействии на личность осужденного, реализующем функцию восстановления социальной справедливости, исправительную, специально-предупредительную и общепревентивную функции.

6. Все учреждения, предназначенные для отбывания наказаний, ограничивающих личную свободу осужденного, в том числе и те, которые не отнесены законодателем к исправительным учреждениям - исправительные центры, арестные дома и дисциплинарные воинские части, фактически обладают всеми признаками исправительных учреждений, поэтому все эти учреждения следует включить в систему исправительных учреждений. Представляется не вполне оправданным то, что дисциплинарные воинские части находятся в ведении Министерства обороны РФ, поскольку исполнением уголовных наказаний должны заниматься только специализированные учреждения и органы. Исполнение уголовного наказания ведомством, работником или служащим которого являлся осужденный, нельзя признать правильным, и это отнюдь не способствует достижению целей наказания. Учитывая, что дисциплинарные воинские части весьма схожи с учреждениями, предназначенными для отбывания лишения свободы, в том числе порядком и условиями их отбывания, то отнесение их к различным ведомствам не имеет практического смысла. Законодательное отнесение всех указанных учреждений к исправительным учреждениям позволит избежать ошибок как законодателем при правовой регламентации этих наказаний, так и при организации их исполнения и отбывания.

7. В условиях, когда Российская Федерация стремится к дальнейшей гуманизации и дифференциации уголовных наказаний, необходимо введение в действие таких наказаний, как ограничение свободы и арест. Как отметил Президент РФ в своем послании Федеральному Собранию РФ «России надо быть сильной и конкурентоспособной», судам более широко следует применять вместо лишения свободы другие, более гуманные наказания. Главная цель —

добиться неотвратимости наказания, а не его чрезмерной суровости. При этом правовое регулирование наказаний, ограничивающих личную свободу осужденного, требует дальнейшего их совершенствования. Предлагаемая нами совокупность мер по изменению и дополнению уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, в том числе и правового регулирования ограничения свободы в части раздельного содержания осужденных, дополнения оснований определения злостного уклонения от отбывания наказания, осуществления надзора за осужденными, регламентирования их права на заочное обучение, порядка привлечения осужденных к труду и др., на наш взгляд, будет способствовать более полному достижению целей наказания.

8. Необходимо использовать реадаптационные возможности ограничения свободы, для реализации чего шире использовать возможности, заложенные в законе, касающиеся замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания (ст. 80 УК РФ), что должно способствовать постепенному приспособлению осужденных к жизни на свободе и, соответственно, снижению рецидивной преступности.

9. Учитывая, что ограничение свободы преимущественно имеет направленность на применение к осужденным мер трудового воздействия, следовало бы расширить права работодателей. Например, в случае нарушения осужденным к ограничению свободы трудовой дисциплины, предоставлять возможность администрациям организаций, где он работает, применять меры дисциплинарного взыскания, предусмотренные трудовым законодательством, вплоть до увольнения. Следовало бы также предусмотреть право (но никак не обязанность) администрации организации, где работают осужденные к ограничению свободы, на проведение воспитательной работы с ними в целях привития им навыков соблюдения трудовой дисциплины

10. Федеральный закон от 08.12.03г. № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» существенно подрывает возможности ареста как вида наказания путем введения краткосрочного лишения свободы на срок 2 месяца. Изменение уголовного

законодательства в этой части, на наш взгляд, является неоправданным, поскольку законодатель возвратился к прежней неэффективной практике назначения краткосрочного лишения свободы. Мы считаем целесообразным применение в качестве разновидности краткосрочного лишения свободы ареста как наказания, которое способно достичь целей, поставленных перед уголовными наказаниями. Для скорейшего введения в действие ареста, в случае принятия нашего предложения, в настоящее время отпадает необходимость строить для осуждаемых к аресту специальные объекты - арестные дома. Для этих целей вполне можно использовать исправительные колонии, имеющиеся практически во всех субъектах РФ, выделив в них изолированные участки с покамерным содержанием для лиц, осужденных к аресту. Дополнительно в указанных учреждениях следовало бы создать закрытые производственные мощности, мастерские для привлечения осужденных к аресту к труду.

11. Следовало бы предусмотреть в УК РФ возможность условного осуждения к аресту. Учитывая, что законодателем предусмотрена возможность условного осуждения к ограничению свободы и содержанию в дисциплинарной воинской части - наказаниям более мягким, чем арест, то условное осуждение к данному виду наказания представляется более чем оправданным.

12. Для смягчения условий отбывания ареста и стимулирования правопослушного поведения осужденных нами предлагается закрепить, при наличии хорошего поведения последних, право на краткосрочное свидание их с близкими родственниками и получения посылки, передачи или бандероли.

13. Анализ законодательства, регламентирующего несение военной службы, показывает, что требования, предъявляемые к военнослужащим, долгом и задачей которых является защита Отечества, несовместимы с их осуждением за совершение преступления, и поэтому нецелесообразно сохранение за ними статуса военнослужащего. Данный вывод обусловливается как тем, что за осужденными за совершение преступлений, в том числе и за совершение насильственных преступных деяний, нецелесообразно сохранение статуса военнослужащего, так и тем, что, отбывание наказания в

дисциплинарных воинских частях весьма схоже с отбыванием лишения свободы в исправительных учреждениях. А учитывая, что количество осужденных к содержанию в дисциплинарной воинской части незначительно, то вряд ли можно считать целесообразным создание для данной категории специальных учреждений для отбывания наказаний. Сохранение за осужденными военнослужащими статуса военнослужащего неоправданно уже потому, что при отбывании наказания в дисциплинарных воинских частях военнослужащие не смогут реализовать основные обязанности военнослужащих - по подготовке к вооруженной защите и вооруженную защиту Российской Федерации, которые связаны с необходимостью беспрекословного выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе и с риском для жизни. Военнослужащие, совершившие преступления и осужденные за него, по нашему мнению, должны терять свой статус. И к ним следует применять не содержание в дисциплинарной воинской части, а иные, общие наказания, предусмотренные УК РФ. Учитывая, что законодатель и сам проявляет непоследовательность - в одних случаях он запрещает призывать на военную службу лиц, отбывающих наказание, а в других, - лиц, совершивших такие же преступления, он признает военнослужащими, то данный вывод представляется весьма оправданным.

14. Учитывая, что содержание в дисциплинарной воинской части в настоящее время предусмотрено законодательством, то для совершенствования правового регулирования данного вида наказания нам представляется необходимым следующее: а) законодательно закрепить положение о невозможности осуждения к данному наказанию военнослужащих офицеров проходящих военную службу по призыву, поскольку нормы Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и УК РФ, признавая их военнослужащими, допускают назначение им наказания в виде содержания в дисциплинарной воинской части; б) испытательный срок при условном осуждении к содержанию в дисциплинарной воинской части назначать военнослужащим, учитывая характер содеянного и личность виновного таким

образом, чтобы к концу их службы прошло не менее половины срока. Если истекло более половины испытательного срока, и условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, то ему в соответствии с ч.1. ст. 74 УК РФ условное осуждение должно отменяться. Данное предложение обусловливается тем, что при увольнении с воинской службы до окончания испытательного срока командование воинской часта уже не обязано осуществлять контроль за его поведением, а уголовно-исполнительная инспекция такой контроль не может осуществлять в отношении условно осужденного к содержанию в дисциплинарной воинской части.

15. Возможность зачета времени пребывания в дисциплинарной воинской части в срок службы нельзя ставить в зависимость от того, прошел срок призыва осужденного военнослужащего или нет. Необходимо предусмотреть возможность зачета времени пребывания в дисциплинарной воинской части для всех осужденных военнослужащих или закрепить абсолютное правило о том, что указанное время в срок военной службы не засчитывается.

16. Лишение свободы не может рассматриваться формой изоляции от общества, поскольку речь может идти лишь об изоляции осужденного в соответствующем исправительном учреждении. Поэтому в УК РФ следует дать следующее определение наказания в виде лишения свободы: «Лишение свободы заключается в лишении осужденного права выбора места пребывания и жительства, а также в ограничении права передвижения по территории Российской Федерации и за ее пределами путем его изоляции в учреждении, предназначенном для отбывания лишения свободы, с соответствующим режимом».

17. Предусмотреть в перечне видов уголовных наказаний лишение свободы как родовое понятие наказаний в виде ареста, лишения свободы на определенный срок и пожизненного лишения свободы, с расшифровкой их в последующих статьях. Данное предложение имеет практический смысл, поскольку в настоящее время при назначении вида исправительного учреждения учитывается факт отбывания ранее только лишения свободы.

Учитывая, что фактически арест является разновидностью лишения свободы, то учет его отбывания ранее, при назначении исправительного учреждения при осуждении к лишению свободы, представляется весьма правильным и оправданным.

18. Предусмотреть привлечение к труду осужденных к пожизненному лишению свободы, поскольку содержание осужденного к пожизненному лишению свободы за счет государства (в том числе и за счет родственников лишенного жизни как налогоплательщиков) не соответствует принципу справедливости. Кроме того, привлечение к труду осужденных к пожизненному лишению свободы будет способствовать достижению целей наказания, реализация которых перед пожизненным лишением свободы в настоящее время фактически не ставится. Реализация данного предложения будет способствовать более полному достижению всех целей наказания при исполнении пожизненного лишения свободы.

19. Установить пожизненное лишение свободы как самостоятельный вид лишения свободы, которое может назначаться по совокупности особо тяжких преступлений и по совокупности приговоров, а не только как альтернатива смертной казни. Не подвергая сомнению установление ч. 2 ст. 20 Конституции РФ, по нашему мнению, следовало бы предусмотреть в санкциях УК РФ пожизненное лишение свободы и за некоторые другие преступления (использование рабского труда, торговлю людьми, совершенные при квалифицирующих обстоятельствах и др.). Необходимость этого вызывается значительным удельным весом особо тяжких преступлений, рецидивной и организованной преступности.

20. Необходимо предусмотреть возможность перевода осужденных, переведенных из колонии особого режима в колонию строгого режима, допускающих злостное нарушение порядка отбывания наказания, обратно в колонию особого режима. При этом повторный перевод в колонию строгого режима в порядке применения меры поощрения можно допустить, например, не ранее чем через три года после обратного перевода в колонию особого режима.

21. Наказание в виде лишения свободы должно предусматриваться уголовным законодательством за совершение преступлений средней тяжести, тяжких и особо тяжких преступлений. За преступления небольшой тяжести было бы целесообразным предусмотреть наказания, не связанные с изоляцией в исправительных учреждениях.

Список законодательных, иных нормативных правовых актов

и литературы.

I. Законы и иные нормативные правовые акты

1. Конституция Российской Федерации (Основной закон). - М.: Новая школа, 1996. - 63 с.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации 1995г. - М.-.ЭКМОС, 2002.-320 с.

3. Уголовный кодекс Российской Федерации 1996г. — М.: Юрайт-Издат, 2003. - 159 с.

4. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации 1996г. -М.: Изд-во Проспект, 2003. - 96 с.

5. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации 2001г. // Собрание законодательства РФ. - 2001. -№. - 52. - С. 11224-11595.

6. Семейный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. - 1996. - №. -1. - С. 101-153.

7. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях 2001г. // Собрание законодательства РФ.- 2002. -№.- 1. -С. 3-218.

8. Федеральный закон от 08.12.03г. № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» // Российская газета. - 2003. - 16 декабря.

9. Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих наказания в виде лишения свободы» от 21.07.1993г. № 5473-1 (с изм. от 08.12.03г.) // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РСФСР. -1993. -№.- 33. - С. 13-26.

10. Федеральный закон от 21.06.1995г. № ЮЗ-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (в ред. 08.12.03г.) // Собрание законодательства РФ. - 1995. -№. - 29. - С. 5226-5248.

11. Закон Российской Федерации от 25.06.93г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РСФСР. - 1993. - №. - 32. - С. 12-17.

12. Федеральный закон «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации» от 13.06.1996г. № 64-ФЗ (в ред. 08.12.03г.) // Собрание законодательства РФ. - 1996. - №. - 25. - С. 6132-6134.

13. Федеральный закон о «О введении в действие Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации» от 08.01.1997г. № 2-ФЗ (в ред. 30.12.99г.) // Собрание законодательства РФ. - 1997. - №. - 2. - С. 368-371.

14. Федеральный Закон от 27.05.1998г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (с изм. от 11.11.03г.) // Собрание законодательства РФ. -1998. - №. - 22. - С. 4413-4450.

15. Федеральный закон от 28.03.98г. № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» (в ред. 11.11.03г.) // Собрание законодательства РФ. - 1998. - №. - 13. - С. 2833-2874.

16. Постановление Правительства РФ от 8 июля 1997г. № 833 «Об установлении минимальных норм питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы» // Уголовно-исполнительное право: Сборник нормативных актов. - М., 1997. - С. 534-537.

17. Положение об уголовно-исполнительных инспекциях // Уголовно-исполнительное право: Сборник нормативных актов. - М., 1997. — С. 531-534.

18. Положение о дисциплинарной воинской части // Уголовно-исполнительное право: Сборник нормативных актов. - М., 1997. - С. 529-531.

19. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1885г. -СПб.: Тип. Стаеюлевича, 1886. - 714 с.

20. Уголовное уложение России 22 марта 1903г. - СПб.: Гос. тип, 1903. - 1122 с.

21. Руководящие начала по уголовному праву РСФСР 1919г. // СУ РСФСР. - 1919. - №. - 66. - Ст. 590.

22. Уголовный кодекс РСФСР 1922г. // Источники права. Вып. 13. -Тольятти, 2000. - С. 3 - 40.

23. Уголовный кодекс РСФСР 1926г. // Источники права. Вып. 13. — Тольятти, 2000. - С. 41 - 84.

24. Уголовный кодекс РСФСР 1960г. // Источники права. Вып. 13. -Тольятти, 2000. - С. 85 - 220.

25. Исправительно-трудовой кодекс РСФСР 1924г. - М.: Юрид. изд-во НЮО РСФСР, 1927. - 78 с.

26. Исправительно-трудовой кодекс РСФСР 1933г. - М.: Сов. Законодательство, 1934. -45 с.

27. Исправительно-трудовой кодекс РСФСР 1970г. - М.: Юрид. лит., 1994. - 175 с.

28. Конвенция против пыток и других жестоких бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания 1984г. (извлечения) // Уголовно-исполнительное право: Сборник нормативных актов. - М., 1997. - С. 34-41.

29. Минимальные стандартные правила обращения с заключенными 1955г. И Уголовно-исполнительное право: Сборник нормативных актов. - М., 1997.-С. 57-79.

30. Основные принципы обращения с заключенными 1990г. // Уголовно-исполнительное право: Сборник нормативных актов. - М., 1997. - С. 88-91.

31. Новый уголовный кодекс Франции. - М., 1993. - 212 с.

32. Уголовный кодекс Испании. - М.: Зерцало, 1998. - 218 с.

33. Уголовный кодекс Швейцарии. - М.: Зерцало, 2001. - 138 с.

34. Уголовный кодекс Китайской Народной Республики. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. - 303 с.

II. Специальная литература. Монографии, диссертации и научные статьи.

35. Анденес И. Наказание и предупреждение преступлений. / И. Анденес. - М.: Прогресс, 1979. - 264с.

36. Антонян Ю.М. Убийцы, отбывающие пожизненное лишение свободы / Ю.М. Антонян, A.B. Верещагин // Государство и право. - 1999. - №.-11.-С. 78-81.

37. Багрий-Шахматов J1.B. Теоретические проблемы классификации уголовных наказаний / JI.B. Багрий-Шахматов, В.И. Гуськов. - Воронеж: Изд-во Воронежского университета, 1971. — 107 с.

38. Багреева Е.Г. Субкультура осужденных и их ресоциализация / Е.Г. Багреева. - М., 2001. - 164 с.

39. Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях / Ч. Беккариа. - М.: Юриздат, 1939. - 464 с.

40. Беляев A.A. Правовое положение осужденных к лишению свободы / A.A. Беляев. - Горький: Горьк. высш. школа МВД СССР, 1976. - 119 с.

41. Беляев A.A. О правовом положении заключенных. Проблемы развития советского исправительно-трудового законодательства / A.A. Беляев. - Саратов: Изд-во Саратовск. ун-та, 1961. - 37 с.

42. Беляев H.A. Избранные труды / H.A. Беляев. - СПб., 2003. - 569 с.

43. Беляев H.A. Цели наказания и средства их достижения в исправительных учреждениях / H.A. Беляев. - Д.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1963.- 186 с.

44. Бережнов А.Г. Права личности: некоторые вопросы теории / А.Г. Бережнов. - М.: Изд-во МГУ, 1991. - 140 с.

45. Бородин C.B. Проблемы возмещения ущерба за умышленные преступления / C.B. Бородин // Государство и право. - 1994. - №. - 4. - С. 95.

46. Борзенков Г. Проблемы дальнейшего совершенствования системы наказания и практики их исполнения / Г. Борзенков, И. Гальперин, Ю. Мельникова, С. Шлыков, В. Щупилов // Советская юстиция. - 1969. - №. -18.-С. 28.

47. Бутусова Н.В. Государственно-правовые отношения между советским государством и личностью / Н.В. Бутусова. - Воронеж: Изд-во Воронежск. ун-та, 1986. - 171 с.

48. Бутнев В.В. Понятие субъективного права / В.В. Бутнев // Философские проблемы субъективного права. - Ярославль, 1990. - С. 9.

49. Витрук Н.В. Основы теории правового положения личности в социалистическом обществе / Н.В. Витрук. - М.: Наука, 1979. - 229 с.

50. Воеводин Л.Д. Юридический статус личности в России / Л.Д. Воеводин. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1997. - 299 с.

51. Воеводин Л.Д. Рожденные Великим Октябрем и гарантированные социализмом права и свободы советского человека / Л.Д. Воеводин // Советское государство и право. - 1977.- №.-9. - С. 132.

52. Воеводин Л.Д. Конституционные права и обязанности советских граждан / Л.Д. Воеводин. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1972. - 300 с.

53. Вопросы теории и практики применения уголовного закона. — Красноярск: Изд-во Красноярского университета, 1990. - 136 с.

54. Галимов И.Г. Организованная преступность: тенденции, проблемы решения / И.Г. Галимов, Ф.Р. Сундуров. - Казань: Изд-во Казанск. ун-та, 1998. - 233 с.

55. Гальперин И.М. Наказание: социальные функции, практика применения / И.М. Гальперин. - М.: Юрид. лит., 1983. - 206 с.

56. Горшенев В.М. Структура правового статуса гражданина в свете Конституции СССР 1977 года / В.М. Горшенев // Правопорядок и правовой статус личности в развитом социалистическом обществе в свете Конституции СССР 1977 года. - Саратов, 1980. -С. 52.

57. Греков М.Л. Тюремные системы: история и современность / М.Л. Греков. - Краснодар, 1999. - 147 с.

58. Дементьев С.И. Лишение свободы. Уголовно-правовые и исправительно-трудовые аспекты / С.И. Дементьев. - Ростов-на-Дону, 1981. -208 с.

59. Дементьев С.И. Лишение свободы как мера уголовного наказания / С.И. Дементьев. - Краснодар, 1977. - 69 с.

60. Дементьев С.И. Четверть века в лагерях и колониях Советского Союза: правда и вымысел / С.И. Дементьев. - Краснодар, 2002. - 451 с.

61. Дементьев С.И. Построение уголовно-правовых санкций в виде лишения свободы / С.И. Дементьев. — Изд-во Ростовского ун-та, 1986. - 157 с.

62. Демократия и правовой статус личности в социалистическом обществе. - М.: Наука, 1987. - 230 с.

63. Диалектический и исторический материализм. - М.: Политиздат, 1985.-414 с.

64. Дуюнов В.К. Проблемы уголовного наказания в теории, законодательстве и судебной практике / В.К. Дуюнов. - Курск, 2000. - 504 с.

65. Дуюнов В.К. Дополнительные наказания: теория и практика / В.К. Дуюнов, А.Л. Цветинович. - Фрунзе: Изд-во Илим, 1986. - 239 с.

66. Дзигарь А.Л. Уголовные наказания: эволюция и перспективы / А.Л. Дзигарь. - Краснодар, 2001. — 201 с.

67. Друзин А.И. Воспрепятствование исполнению судебного акта / А.И. Друзин. - Ульяновск, 2001. - 184 с.

68. Ефимов М.А. Лишение свободы как вид уголовного наказания / М.А. Ефимов И Сборник ученых трудов. - Свердловск, 1964. - С. 170.

69. Калинин Ю.И. Система исполнения наказания никогда не работала только на себя / Ю.И. Калинин // Преступление и наказание. - 1999. - №. -1. - С. 3.

70. Карпец И.И. Наказание. Социальные, правовые и криминологические проблемы / И.И. Карпец. - М.: Юридическая литература, 1973. - 223 с.

71. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.И. Радченко. - М.: Спарк, 2000. - 862 с.

72. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. A.A. Чекалин. - М„ 2002. - 1015 с.

73. Комментарий к уголовному кодексу Российской Федерации с постатейными материалами и судебной практикой / Под ред. С.И. Никулина. -М., 2001.- 1184 с.

74. Козлова Е.И. Конституционное право России / Е.И. Козлова, O.E. Кутафин. - М.: Юристъ, 1995. - 479 с.

75. Краткий философский словарь. - М.: Проспект, 2000. - 397 с.

76. Крашенинников Е.А. Структура субъективного права / Е.А. Крашенинников // Построение правового государства: вопросы теории и практики. - Ярославль, 1990. - С. 3-4.

77. Кригер Г.А. Наказание и его применение / Г.А. Кригер. - М.: Госюриздат, 1962. — 70 с.

78. Курс уголовного права: Общая часть / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой и И.М. Тяжковой. - Т.2. Учение о наказании. - М., 1999. - 387 с.

79. Кучинский В.А. Личность, свобода, право / В.А. Кучинский. - М.: Юрид. лит, 1978. - 207 с.

80. Лейкина Н.С. Личность преступника и уголовная ответственность / Н.С. Лейкина. - Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1968. - 129 с.

81. Леонтьев А.Н. Деятельность, сознание, личность / А.Н. Леонтьев. -М.: Политиздат, 1975. - 304 с.

82. Лукашева Е.А. Социалистическое право и личность / Е.А. Лукашева. - М.: Наука, 1987. - 158 с.

83. Лысов М.Д. Наказание и его применение за должностные преступления / М.Д. Лысов. - Казань: Изд-во Казанск. ун-та, 1977. - 157 с.

84. Люшер Ф. Конституционная защита прав и свобод личности / Ф. Люшер. - М.: Прогресс, 1993. - 382 с.

85. Матузов Н.И. Правовая система и личность / Н.И. Матузов. -Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1987. - 293 с.

86. Михлин A.C. Освобождение от наказания: права, обязанности, трудовое и бытовое устройство / A.C. Михлин, А.Т. Потемкина. - Хабаровск, 1989. - 158 с.

87. Молодцев A.C. Уголовная ответственность и меры общественного воздействия / A.C. Молодцев. -Ярославль: Изд-во Ярославск. ун-та, 1977.- 97 с.

88. Монахов В.И. Режим как средство воспитания заключенных. Проблемы развития советского исправительно-трудового законодательства / В.И. Монахов. - Саратов: Изд-во Саратовск. ун-та, 1961. - 137 с.

89. Наумов A.B. Российское уголовное право: Общая часть / A.B. Наумов. - М.: Бек, 1996. - 560 с.

90. Наташев А.Е. Основы теории исправительно-трудового права / А.Е. Наташев, H.A. Стручков. - М.: Юрид. лит, 1967. — 191 с.

91. Никифоров Б.С. Некоторые вопросы уголовного права в условиях общенародного государства / Б.С. Никифоров // Советское государство и право. - 1963. - №. - 4. - С. 64.

92. Ной И.С. Сущность и функции наказания в Советском государстве / И.С. Ной. - Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1973. - 193 с.

93. Ной И.С. Теоретические вопросы лишения свободы / И.С. Ной. — Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1965. — 167 с.

94. Нуркаева Т.Н. Личные (гражданские) права и свободы человека и их обеспечение уголовно-правовыми средствами (вопросы теории и практики) / Т.Н. Нуркаева. - Уфа: Изд-во БГУ, 2001. - 216 с.

95. Олейник П.А. Личность, демократия, законность / П.А. Олейник. -М.: Юрид лит, 1981. - 121 с.

96. Основы марксистско-ленинской философии. - М.: Политиздат, 1982. - 448 с.

97. Ожегов С.И. Словарь русского языка / С.И. Ожегов. - М.: Русский язык, 1989. - 921 с.

98. Паршин И.Н. Дифференциация осужденных и классификация учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания / И.Н. Паршин, В.П. Сидоров // Бюллетень Министерства юстиции Российской Федерации. - 1999. -№. - 8. - С. 85.

99. Патюлин В.А. Государство и личность в СССР / В.А. Патюлин. -М.: Наука, 1974. - 246 с.

100. Патюлин В.А. Субъективные права граждан: Основные черты, стадии и гарантии реализации / В.А. Патюлин // Советское государство и право. - 1971. - №. - 6. - С. 28.

101. Полубинская C.B. Цели уголовного наказания / C.B. Полубинская. -M.: Наука, 1990. - 138 с.

102. Пономарев С.Н. Вступительное слово к теоретическому семинару. Цели уголовного наказания / С.Н. Пономарев. - Рязань, 1990. - 53 с.

103. Преступление и наказание. Комментарий к проекту уголовного кодекса России / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой и A.B. Наумова. - М., 1993. - 97 с.

104. Российское уголовное право: Общая часть / Под ред. А.И. Рарога. -М.: Профобразование, 2003. - 600 с.

105. Ременсон A.A. Вопросы лишения свободы и общее учение о наказании / A.A. Ременсон // Материалы научной конференции, посвященной проблемам исправительно-трудового права. - Томск, 1961. - С. 19.

106. Ременсон A.J1. К вопросу о понятии наказания по советскому уголовному праву / A.A. Ременсон // Сборник работ юридического факультета Томского ун-та. - Томск, 1959. - С. 82.

107. Сборник действующих постановлений Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР и Российской Федерации по уголовным делам с комментариями и пояснениями / Под ред. В.И. Радченко. - М.: Изд-во БЕК, 1999. - 696 с.

108. Селиверстов В.И. Теоретические проблемы правового положения лиц, отбывающих наказания / В.И. Селиверстов. - М., 1992. - 127 с.

109. Сергеева T.JI. Эффективность уголовно-правовых мер борьбы с преступностью / T.JI. Сергеева, Л.Ф. Помчалов. - М., 1968. - 67 с.

110. Сергеевский Н.Д. Русское уголовное право: Часть общая. 5-е изд / Н.Д. Сергеевский. - СПб., 1904. - 420 с.

111. Сизый А.Ф. Уголовное право: Общая часть / А.Ф. Сизый. -Чебоксары: Руссика, 2003. - 400 с.

112. Смирнов Г.Л. Советский человек. Формирование социалистического типа личности / Г.Л. Смирнов. -М.: Политиздат, 1973.415с.

113. Смирнов О.В. О правовом статусе рабочих и служащих / О.В. Смирнов // Советское государство и право. - 1974. - №. - 3.- С. 40-43.

114. Советский энциклопедический словарь. - М.: Советская энциклопедия, 1988. - 1600 с.

115. Старков О.В. Наказание: уголовно-правовой и криминопенологический анализ / О.В. Старков, С.Ф. Милюков. - СПб, 2001. — 461 с.

116. Стручков H.A. Курс исправительно-трудового права. Проблемы общей части / H.A. Стручков. - М., 1984. - 240 с.

117. Стручков H.A. Уголовная ответственность и ее реализация в борьбе с преступностью / H.A. Стручков. - Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1977. - 288 с.

118. Строгович М.С. Права личности в социалистическом обществе / М.С. Строгович. - М.: Наука, 1981.-272 с.

119. Сундуров Ф.Р. Лишение свободы и социально-психологические предпосылки его эффективности / Ф.Р. Сундуров. -Казань: Изд-во КГУ, 1980. -215 с.

120. Сундуров Ф.Р. Эффективность деятельности исправительно-трудовых колоний / Ф.Р. Сундуров. - Казань, 1975. - 35 с.

121. Сундуров Ф.Р. Социально-психологические и правовые аспекты исправления и перевоспитания правонарушителей / Ф.Р. Сундуров. - Казань: Изд-во КГУ, 1976. - 143 с.

122. Сундуров Ф.Р. Лишение свободы и права осужденных в России / Ф.Р. Сундуров, Л.В. Бакулина. - Тольятти, 2000. - 258 с.

123. Сычев Ю.В. Социалистическая общественная среда и формирование личности /Ю.В. Сычев // Знание. Сер. Научный коммунизм. -1978. - №. - 8. -С. 17.

124. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Т. 2 / Н.С. Таганцев. -СПб., 1902. - 822 с.

125. Таганцев H.C. Уголовное уложение 22 марта 1903г. Статьи введенные в действие / Н.С. Таганцв. - СПб., 1911. - 1114 с.

126. Тарханов И.А. Поощрение позитивного поведения в уголовном праве / И.А. Тарханов. - Казань: Изд-во Казанск. ун-та, 2001. - 332 с.

127. Тарханов И.А. Замена наказания по советскому уголовному праву / И.А. Тарханов. - Казань: Изд-во Казанск. ун-та, 1982. - 104 с.

128. Ткачевский Ю.М. Освобождение от отбывания наказания / Ю.М. Ткачевский. - М.: Юрид. лит., 1970. - 238 с.

129. Тугаринов В.П. Личность и общество / В.П. Тугаринов. - М.: Мысль, 1965. - 191 с.

130. Уголовный закон: опыт теоретического моделирования / Отв. ред. В.Н. Кудрявцев, С.Г. Келина. - М., 1987. - 189 с.

131. Уголовное право России: Общая часть / Под. ред. Ф.Р. Сундурова. -Казань: Изд-во Казанск. ун-та, 2003. - 648 с.

132. Уголовное право Российской Федерации: Общая часть / Отв. ред. Б.В. Здравомыслов. - М.: Юристъ, 1996. — 512 с.

133. Уголовное право: Общая часть / Отв. ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамова. - М.: Норма, 1998. - 516 с.

134. Уголовное право: Общая часть / Под ред. А.И. Рарога. - М., 1997. -

135. Уголовное право России: Часть Общая / Отв. ред. JI.JL Кругликов. -М.: Изд-во БЕК, 1999. - 590 с.

136. Уголовное право: Общая часть / Под ред. Н.И. Ветрова, Ю.И. Ляпунова. - М.: Изд-во БЕК, 1997. - 623 с.

137. Уголовно-исполнительное право России / Под. ред. А.И. Зубкова. -М.: Изд-во Спарк, 1997. - 614 с.

138. Уголовно-исполнительное право / Под ред. В.И. Селиверстова. - М.: Юриспруденция, 2002. - 423 с.

139. Уголовно-исполнительное право: Вопросы и ответы / A.C. Михлин, В.И. Селиверстов, И.В. Шмаров. -М.: Юриспруденция, 1999.-158 с.

140. Уголовно-исполнительное право: Сборник нормативных актов / Под ред. П.Г. Пономарева. - М.: Новый Юрист, 1997. - 544 с.

141. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации с постатейными материалами / Под. ред. П.В. Крашенинникова. - М.: Спарк, 1998. - 688 с.

142. Упоров И. Целеполагание отдельных видов наказания в российском уголовном праве / И. Упоров // Уголовное право. - 2001. - №. - 3.- С. 45.

143. Фетисов В. Совершенствовать практику применения краткосрочного лишения свободы / В. Фетисов // Советская юстиция. - 1970. -№.-20.-С. 19.

144. Философский словарь. - М.: Политиздат, 1986. — 590 с.

145. Философский словарь. - М.: Политиздат, 1972. - 496 с.

146. Фойницкий И.Я. Учение о наказании в связи с тюрьмоведением / И.Я, Фойницкий. - СПб., 1889. - 504 с.

147. Хамитов Р.Н. Назначение наказания как институт российского уголовного права / Р.Н. Хамитов. - Набережные Челны, 2000. - 30 с.

148. Цветинович А.Л. Дополнительные наказания: функции, система, виды / А.Л. Цветинович. - Куйбышев: Изд-во Сарат. ун-та. Куйбыш. фил, 1989. - 188 с.

149. Чучаев А.И. Лишение свободы и проблемы его реализации / А.И. Чучаев, Е.Р. Абдрахманова. - Ульяновск, 1996. — 124 с.

150. Шаргородский М.Д. Наказание, его цели и эффективность / М.Д. Шаргородский. - Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1973. - 160 с.

151. Шаргородский М.Д. Наказание по советскому уголовному праву / М.Д. Шаргородский. - М.: Госюриздат, 1958. - 240 с.

152. Ширвиндт Е.Г. Советское исправительно-трудовое право / Е.Г. Ширвиндт, Б.С. Утевский. - М.: Госюриздат, 1957. - 244 с.

153. Шмаров И.В. Уголовно-исполнительное право / И.В. Шмаров. - М., 1998.-327 с.

154. Янагидо Кэндзюро. Философия свободы / Кэндзюро Янагидо. - М.: Соцэкгиз, 1958.-211 с.

Диссертации

155. Бакулина JI.B. Правовой статус и обеспечение личных и социально-экономических прав осужденных к лишению свободы: Дис. канд. юрид. наук. - Казань, 2000. - 193 с.

156. Кандалов А.Н. Условное осуждение и механизмы его реализации: Дис.канд. юрид. наук. - Казань, 2000. - 190 с.

157. Максимов C.B. Цель в уголовном праве: Дис. канд. юрид. наук. — Ульяновск, 2002. - 189 с.

158. Симонян A.B. Лишенные свободы и их распределение по исправительным учреждениям: Дис. канд. юрид. наук. - Краснодар, 2002. -180 с.

159. Файзутдинов P.M. Лишение свободы: его социальное назначение и функции: Дис. канд. юрид. наук. - Казань, 2000. - 205 с.

Авторефераты диссертаций

160. Абдрахманова Е.Р. Уголовно-правовое обеспечение реализации лишения свободы: Автореф. дис. канд. юрид. наук. - М., 1996. - 23 с.

161. Александров З.К. Теоретические вопросы правового статуса граждан зарубежных социалистических стран Европы: Автореф. дис. канд. юрид. наук. - Свердловск, 1975. - 22 с.

162. Андрева В.Н. Смертная казнь и пожизненное лишение свободы как ее альтернатива: Автореф. дис. канд. юрид. наук. - Краснодар, 2000. - 21 с.

163. Бушкова Е.В. Правовой статус несовершеннолетнего при условном освобождении от отбывания наказания (условном осуждении и отсрочке исполнения приговора): Автореф. дис. канд. юрид. наук. -Казань, 1993.-19 с.

164. Гараев М.Т. Смягчение наказания при его назначении по Российскому уголовному праву: Автореф. дис. канд. юрид. наук. - Казань, 2002. - 19 с.

165. Наритс Р.Х. Принцип единства прав, свобод и обязанностей граждан в условиях совершенствования социалистического общества: Автореф. дис. канд. юрид. наук. - М., 1987. - 20 с.

166. Палий A.A. Сущность и цели наказания в российском уголовном праве и средства их достижения: Автореф. дис. канд. юрид. наук. - Ростов-на-Дону, 2001. - 21 с.

167. Поливцев A.B. Правовое регулирование применения ареста как вида уголовного наказания: Автореф. дис. канд. юрид. наук. - Ростов-на-Дону, 2001. - 22 с.

168. Перепелкин В.Ю. Ограничение свободы как вид наказания: содержание, назначение и исполнение: Автореф. дис. канд. юрид. наук. — Н. Новгород, 2000. 19 с.

169. Рагимов И.М. Эффективность лишения свободы и пути ее повышения: Автореф. дис. докт. юрид. наук. - Ленинград, 1988. - 32 с.

170. Синичкин A.A. Оценка степени исправления осужденных к лишению свободы: Автореф. дис. канд. юрид. наук. - Казань, 2003. - 22 с.

171. Тер-Саакян А.Г. Режим-основа исправления осужденных к лишению свободы: Автореф. дис. канд. юрид. наук. —Ставрополь, 2002.—25 с.

172. Чернов А.Д. Лишение свободы как вид уголовного наказания (уголовно-правовые и уголовно-исполнительные аспекты): Автореф. дис. канд. юрид. наук. - Москва, 1998. - 21 с.

173. Читая З.И. Изоляция осужденных к лишению свободы (правовые и социально-психологические проблемы): Автореф. дис. канд. юрид. наук. — Казань, 1990. - 19 с.

III. Материалы практики.

174. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.01г. № 14 «О практике назначения судами видов исправительных учреждений» И Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2002. - №. - 1. - С. 2-5.

175. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.99г. № 40 «О практике назначения судами уголовного наказания» // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1999. - №. - 8. - С. 2-9.

176. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.98г. № 9 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1998. - №. - 7. - С. 3-8.

177. Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР «О практике назначения судами Российской Федерации наказания в виде лишения свободы» // Сборник ГТПВС РФ 1961-1993гг. - М., 1994. - С. 67-73.

178. Материалы изучения практики применения наказания в виде содержания в дисциплинарной воинской части гарнизонными военными судами Приволжского военного округа за 2001-2003гг.

179. Материалы изучения практики назначения наказания в виде лишения свободы судами в Республике Татарстан за 1998-2002гг.

180. Материалы изучения практики исполнения уголовных наказаний УИН Министерства юстиции РФ по Республике Татарстан за 2000-2003гг.

Автор: Фаттахов, Ильнур Тальгатович
Город: Казань
Год: 2004
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.08

Диссертация

Наказания, ограничивающие личную свободу осужденного тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Наказания, ограничивающие личную свободу осужденноготекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Наказания, ограничивающие личную свободу осужденного»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Фаттахов, Ильнур Тальгатович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Наказания, ограничивающие личную свободу осужденного"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Фаттахов, Ильнур Тальгатович, Казань

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Наказания, ограничивающие личную свободу осужденного»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Фаттахов, Ильнур Тальгатович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Наказания, ограничивающие личную свободу осужденного"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Фаттахов, Ильнур Тальгатович, Казань