Налоги как признак государства

Аминов, Гаджимагомед Алиевич

Налоги как признак государстватекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Налоги как признак государства»

На правах рукописи

Аминов Гаджимагомед Алиевич

НАЛОГИ КАК ПРИЗНАК ГОСУДАРСТВА

Специальность 12.00.01 - теория и история права и государства; история учений о праве и государстве

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

1 8 ОКТ 2012

Москва-2012

005053365

Работа выполнена в Московском государственном университете имени М.В. Ломоносова (юридический факультет)

Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор

Марченко Михаил Николаевич

Официальные оппоненты: Сауляк Олег Петрович

доктор юридических наук, профессор Российский государственный торгово-экономический университет, декан юридического факультета

Рожко Иван Николаевич

кандидат юридических наук, доцент МПОА имени O.E. Кутафина, доцент кафедры теории государства и права

Ведущая организация: Академия Федеральной службы безо-

пасности Российской Федерации

Защита состоится « 25 » октября 2012 года в 16 час на заседании диссертационного совета Д501.001.74 при Московском государственном университете имени М.В. Ломоносова по адресу: 119991, Москва, ГСП-1, Ленинские горы, МГУ, 1-й корпус гуманитарных факультетов, юридический факультет, аудитория 826.

С диссертацией можно ознакомиться в отделе диссертаций научной библиотеки Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова по адресу: Ломоносовский проспект, 27, Фундаментальная библиотека, сектор А, 8 этаж, комн. 812.

Автореферат разослан « сентября 2012 года.

Ученый секретарь л/?

диссертационного совета - ^ И.Ф. Мачин

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Налоги являются одним из основных условий существования любого государства на всех этапах его возникновения и развития. Без отчуждаемых обществом в качестве налогов средств невозможно функционирование органов публичной власти, не занятых производительным трудом. С развитием общества и государства и расширением его функций возрастает потребность в финансовых средствах, необходимых для покрытия возникающих у государства расходов. В советский период истории нашего государства налоги не играли заметной роли в управлении хозяйством. По мере развития рыночных отношений налоги из малозначительного инструмента превращаются в мощный рычаг экономической политики государства. Сегодня налоги являются не только главным источником доходов государства, но и принимают на себя функции регулирования экономики, обеспечения социальных гарантий. Мировой опыт и российская практика показывают, что в настоящее время более 70 % доходных источников бюджета государств составляют налоговые поступления.

Современное состояние общества и государства ставит перед юридической наукой задачу обобщения накопленного опыта и на его основе прогнозирования дальнейших путей общественного развития. Характеристика различных свойств и качеств налогов как признака государства непосредственно вытекает из вышеобозначенной задачи. Актуальность проблематики теоретической модели налогов и необходимость ее исследования подтверждаются следующими аргументами.

Так, ни советская, ни современная российская правовая наука не отреагировали должным образом на необходимость теоретической и юридической характеристики налогов как признака государства.

заключается как в обозначении признаков и качеств, раскрывающих содержание понятия «налоги» как признака государства, так и в указании признаков, отличающих налоги от иных обязательных платежей, поступающих в доход государства.

Аргументами актуальности темы, предложенной для написания диссертационного исследования, выступают проблемы установления диалектической взаимосвязи налогов как признака государства с остальными его признаками, что позволяет сформировать полный и объективный образ как каждого признака в отдельности, так и государства в целом.

Кроме того, актуальность исследования подтверждается наличием противоречия в ст.8 Налогового кодекса РФ, закрепляющей дефиницию «налог» и имеющей в налоговом праве системообразующее значение, в части отражения формы отчуждения налогоплательщиками средств в счет уплаты налогов.

Наконец, важным доказательством актуальности проблем состояния и качественных характеристик налогов следует считать отсутствие в России на современном этапе прогрессивной шкалы налогообложения доходов как формы реализации социальной функции налогов.

Все изложенное свидетельствует о настоятельной необходимости научной разработки указанной проблематики на основе и с учетом изменившихся реалий, накопленного эмпирического багажа, переоценки научных подходов к пониманию происходящих процессов преобразования государства, его сущностных признаков в целом и в частности. Указанные обстоятельства объясняют выбор темы диссертационного исследования, его актуальность и значение.

Степень разработанности темы. Диссертационная работа выполнена на основе системного анализа действующего налогового законодательства и практики, изучения и обобщения широкого круга научных работ. Теоретическую основу для исследования составили труды отечественных и зарубежных

правоведов по теории и истории государства и права, финансового, налогового права.

Налоги как признак государства в качестве объекта самостоятельного исследования в юридической науке не представлен. Отдельные его качественные и количественные характеристики, свойства, признаки, функции рассматриваются учеными, представителями различных отраслей правовых знаний.

Важное значение для решения поставленных в исследовании задач имеют прежде всего труды по теории и истории государства и права. В их числе работы ученых: С.С. Алексеева, М.И. Байтина А.Б. Венгерова, Н.В. Витрука, Т.В. Кашаниной, A.B. Корельского, А.И. Ковлера, В.В. Лазарева, И.Д. Левина, Е.А. Лукашевой, Г.Н. Манова, М.Н. Марченко, Л.А. Марозовой,

A.B. Малько, A.B. Мицкевича, Л.С. Мамута, Н.И. Матузова, Г.В. Назаренко,

B.C. Нерсесянца, A.C. Пиголкина, Рассолова М.М., Л.И. Спиридонова, Ю.А. Тихомирова, А.Ф. Черданцева, В.Н. Хропанюка, В.Е. Чиркнна и др.

Проблемы налогообложения интересовали ученых и государственных деятелей со времен глубокой древности. Размышления о сути налогов, целях налогообложения мы встречам уже в сочинениях Платона, Аристотеля, Цицерона, Агриппы; о значимости налогообложения при устройстве государственных дел писали Н. Макиавелли и Т. Гоббс, Ф. Бэкон и Ш. Монтескье, Вольтер и Дж. Локк, П.-А. Гольбах и П. Прудон. Глубокое обоснование экономической природы налогов содержат теории и концепции А. Смита и Д. Риккардо, Ж. Симонда де Сисмонди и Н. Канара. П.-М. Годме, У. Пегги, Н.Рулан, Э. Селигмана, Р. Стурма. Экономические, политические и социальные аспекты налогов раскрыты в трудах К. Маркса, Ф., Энгельса, В.И. Ленина.

менский, И. M. Кулишер, В. Петти, H.H. Покровский, А.П. Субботин, Я. Тар-гулов, Н.И. Тургенев, М.И. Фридман, И.И. Янжул и др.

Основу представленной диссертационной работы составляют фундаментальные финансово-правовые категории, особый вклад в разработку которых внесли A.B. Брызгалин, Д.В. Винницкий, В.И. Гуреев, Р.Ф. Захарова, Н.Е. Заяц, C.B. Земляченко, М.В. Карасева, A.A. Козырин, Ю.А. Крохина, И.Н Кук-син, И.И. Кучеров, М.Ю. Орлов, В.Г. Пансков, В.А. Парышна, С.Г. Пепеляев, Г.В. Петрова, В.М. Пушкарева, A.A. Соколов, Г.П. Толстопятенко, Н.И. Хими-чева, А.И. Худяков, С. Д. Цыпкин, H.A. Шевелева, J1.H. Юровский, Т.Ф. Ютки-на и др.

Особого внимания заслуживают работы ученых-судей Конституционного Суда Российской Федерации Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, публикации которых по вопросам налогообложения были в значительной степени использованы в ходе подготовки диссертационного исследования.

Однако при всем многообразии подходов в трудах перечисленных авторов не охватываются все проблемы исследуемой темы. Отсутствуют комплексные и тематические монографические исследования теоретического характера по данной проблематике. Проведенный обзор не только подтверждает актуальность темы диссертации, но и возлагает определенные обязанности по ее обстоятельной разработке.

Объектом диссертационного исследования является налог как один из основных признаков государства.

Предметом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе налогообложения, взаимосвязь налогов с другими признаками государства, а также нормативные правовые акты, регулирующие различные аспекты проявления и функционирования налогов.

Цель и задачи исследования.

Основная цель диссертационной работы - анализ наиболее существенных аспектов налогов как признака государства.

Поскольку общей задачей юридической науки на современном этапе ее развития признается теоретическая и юридическая разработка вопроса о содержании и значении налогов как признака государства, в данной работе ставятся следующие задачи:

- исследовать способы и технологии формирования и правового оформления налогов в конкретно-исторических условиях;

- раскрыть основные моменты различных определений понятия «налоги», его признаки;

- выявить особую роль налогов в характеристике государства, закономерностях его происхождения, развития и функционирования;

- проанализировать соотношения и взаимосвязи различных признаков государства с категорией «налоги»;

- определить понятие «налоги» как существенного признака государства;

- провести структурно-функциональный анализ налогов и на его основе обосновать предложение по совершенствованию правового регулирования налогообложения.

Теоретическая и методологическая база исследования

Методологическую основу исследования составляют следующие методы познания: диалектический, исторический, логический, системного анализа, сравнительно-правовой, формально-юридический, нормативно-логический, правовой герменевтики, правового моделирования, системно-структурный и др. Использование при написании диссертации широкого спектра существующих методов философии, теории государства и права, истории, социологии, и др. отраслей научных знаний, по мнению автора, позволяет осмыслить и раскрыть целостно и всесторонне предмет исследования, решить поставленные задачи и достичь обозначенной цели.

Научная новизна исследования состоит в том, что в науке теории государства и права категория «налоги» впервые представлена как предмет самостоятельного теоретико-правового исследования.

Сформирован целостный и относительно завершенный образ налогов как признака государства и дано авторское определение понятия «налоги». Исследовано соотношение налогов как признака государства с другими его признаками. Сформированы определения понятия «налоговый суверенитет» как результата функционального взаимодействия таких признаков государства, как налоги и суверенитет, а также понятия «налоговый федерализм» как территориальной организации публичной власти в сфере налогообложения.

Предложено внести изменения в дефинитивную статью Налогового кодекса, в которой закрепляется определение «налог», используемое наукой финансового права. Определены и проанализированы качественные характеристики налогов. При раскрытии сущности системы налогообложения предлагается усилить роль распределительной (социальной функции налогов) путем введения прогрессивной шкалы налогообложения доходов физических лиц.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. С формально-юридических позиций налог определяется как форма отчуждения имущества или труда частных лиц и коллективов на началах обязательности, индивидуальной безвозмездности и безвозвратности с целью обеспечения функционирования публичной власти.

2. Исследователи, перечисляя признаки налогов, отмечают лишь денежный или же имущественный характер отчуждаемых в казну государства средств, в то время как на различных этапах исторического развития граждане несли перед государством многочисленные налоговые повинности как в натуральной форме, так и личного характера (оброк, барщина, участие в походах, и т.д.). Поэтому для более полного раскрытия содержания понятия «налоги» представляется целесообразным, во-первых, не акцентировать внимание только лишь на денежном характере средств, взимаемых государством в качестве налогов и, во-вторых, указать не только на отчуждение налогоплательщиками при уплате налогов имущества или же собственности, а также и на отчуждение ими своего труда.

3. Статья 8 Налогового кодекса, в которой налог определяется как обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств, в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований, содержит в себе концептуальное противоречие, связанное с методами получения государством налоговых средств. Так, платеж и взимание не могут быть осуществлены одновременно в отношении одних и тех же средств. Платеж - это активное добровольное действие плательщика, в то время как взимание включает в себя активное действие государства в отношении плательщика налогов, носящее принудительный характер. Если осуществлен платеж, то взимать нечего. Если произошло взимание, то нет необходимости платить. Для устранения указанного противоречия в ст.8 НК выражение «взимаемый с организаций и физических лиц» следует исключить и заменить их выражением «производимый организациями и физическими лицами». Слово «производимый» в смысловом плане включает в себя как принудительную, так и добровольную форму получения государств вом средств, в то время как слово «взимание» включает в себя только принудительный аспект.

Кроме того, в норме, определяющей основной институт налогового законодательства, необходимо обозначить приоритет интересов общества над интересами государства и вместе с принципом индивидуальной безвозмездности налогов отразить и принцип общественной полезности отчуждаемых налогоплательщиками средств.

4. Изложить ст. 8 Налогового кодекса в следующей редакции: «Под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, производимый организациями и физическими лицами в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств, в целях финансирования обще-

сгвенно полезной деятельности государства и (или) муниципальных образований».

5. Наиболее полному раскрытию содержания понятия «государство», равно как и каждого его признака в отдельности, включая налоги, способствует рассмотрение признаков государства во взаимодействии между собой. Функциональное взаимодействие таких признаков как суверенитет и налоги дает начало новому понятию «налоговый суверенитет». Налоговый суверенитет - это неотъемлемое юридически не ограниченное право государственной власти самостоятельно и в полном объеме устанавливать и взимать налоги в пределах подвластной территории. Налоговый суверенитет как составляющее государственного суверенитета основан на народном суверенитете. Поэтому государство должно реализовать свои властные полномочия по установлению и собирзнию налогов не в интересах классов или социальных групп, а всего общества в целом.

6. Анализ пространственного распространения юрисдикции России как федеративного государства приводит к рассмотрению понятия «налоговый федерализм», который возникает в результате системного взаимодействия таких признаков государства, как публичная власть, налоги и территория. Под налоговым федерализмом понимается система принципов деятельности и разграничения компетенции между центральными, региональными и местными органами власти в сфере налоговых отношений, учитывающих интересы различных уровней власти и направленных на соблюдение прав и свобод человека и гражданина на всей территории федеративного государства.

фективно и затрудняет решение важных социальных задач. Действующая в государстве система налогов и сборов обязана соответствовать целям социального государства, провозглашенным в статье 7 Конституции Российской Федерации.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования.

Теоретическая значимость работы состоит в том, что ряд содержащихся в ней положений и выводов развивает общетеоретические знания о государстве, понятии «налоги», формирует представление о его качествах и свойствах, показывает новые методологические подходы к пониманию налогов.

Материалы диссертационной работы, а также сформулированные автором выводы и предложения могут быть использованы в процессе дальнейших исследований проблем в области теории и истории государства и права, финансового и налогового права. Они могут служить научной базой для более углубленного исследования отдельных направлений выбранной тематики.

Практическая значимость исследования состоит в том, что выводы, полученные в ходе диссертационного исследования, могут быть использованы при совершенствовании налогового законодательства, при разработке учебно-методических материалов по теории и истории государства и права, налогового права, а также в процессе преподавания вышеназванных дисциплин.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования изложены в опубликованных научных статьях, тезисах выступлений на международных, всероссийских, региональных научных и научно-практических конференциях 2007-2012 гг.

Результаты исследования нашли применение в процессе преподавания учебных курсов «Теория государства и права», «Налоговое право».

Структура диссертации обусловлена целью, задачами и логикой научного исследования и включает введение, три главы, содержащие восемь параграфов, заключение и список использованной литературы.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы, определяются цели и задачи, объект и предмет диссертационного исследования, раскрывается научная новизна диссертации, её теоретическая и практическая значимость, формулируются основные положения, выносимые на защиту, приводятся сведения об апробации полученных результатов исследования.

В первой главе - «Становление и развитие института налогообложения» - выделено три параграфа: «История возникновения и развития налогов»; «История налогообложения в России»; «История налогообложения в Дагестане».

Диссертант рассматривает историю налогообложения начиная с хозяйственных систем древнего мира и средних веков, где налоги отличались неразвитостью и случайным характером, до современных налоговых систем, полностью основанных на научных принципах налогообложения. Платежи древнего мира мало чем соответствовали современному понятию налогов. Налоги вначале существовали в виде бессистемных платежей, которые взимались преимущественно в натуральной форме без использования специального податного аппарата. Также подданные несли и повинности личного характера (барщина, участие в походах). С развитием и укреплением товарно-денежных отношений налоги постепенно начинают приобретать почти повсеместно только денежную форму.

Расслоение общества по имущественному признаку, необходимость осуществления многочисленных функций по управлению государственными делами, обеспечение общественного порядка, ведение как оборонительных, так и захватнических войн требовали создания постоянно функционирующего аппарата публичной власти и содержания армии, что, в свою очередь предопределяло необходимость в материально-финансовых средствах, которые и взимались в виде налогов.

Диссертант не разделяет встречающееся в литературе мнение, что налоги были присущи догосударственной эпохе развития общества, и независимо от их разных названий, существовали задолго до учреждения института государст-

венности. Автор указывает, что налоги, как часть средств, отчуждаемых субъектом, могли появиться лишь на определенном этапе исторического развития. Только с ростом производительности труда, с переходом общества от присваивающей экономики к производящей, у людей появляется «излишек», прибавочный продукт, возникают отношения собственности. И только с этого момента становится возможным отчуждение общинниками части «излишка», который идет на содержание зарождающегося аппарата управления и принуждения, не занятого производительным трудом. В историческом же плане этот период совпадает с периодом возникновения первых государств.

Диссертант, проанализировав историю налогообложения различных стран мира, в том числе и России, приходит к выводу, что государство и налоги возникли одновременно в силу объективных факторов, в результате естественного развития общества. Как государство не может функционировать без налогов, так и налоги не существуют в не государственно организованном обществе. Этот вывод в частности подтверждается историей некоторых дагестанских народов, которые в один и тот же период были объединены как в государственные образования, так и в союзы сельских общин (вольные общества). В вольных обществах налоги не взимались. Они были самоуправляемыми общностями, где отсутствовали постоянно действовавшие органы публичной власти. Если исследовать источники обычного права дагестанских народов, нормы которых регулировали отношения в вольных обществах, то ни в одном из них не присутствуют упоминания о каких-либо платежах, уплачиваемых общинниками на содержание властных структур, в отличие от соседствовавших с ними государственных образований, где для содержания княжеской или ханской власти в той или иной форме взимались средства с подвластного населения.

Вторая глава исследования «Теоретические подходы к определению налогов как признака государства» состоит из трех параграфов.

В первом параграфе «Общие и частные теории налогов и налогообложения» диссертант отмечает, что представление общества о сущности и назначении налогов, их месте в экономической и политической системе об-

щества носило случайный характер и менялось с развитием общественных отношений. Только с переходом в ХУП-ХУШ вв. европейских государств к введению регулярных и всеобщих налоговых появились налоговые теории -система научных воззрений о природе и сущности, месте и роли налогов в экономической, социальной и политической жизни общества, которые, в свою очередь, подразделяются на общие налоговые теории и частные. Если общие налоговые теории представляют собой научно-обобщенные разработки по вопросам налогообложения в целом, то частные же налоговые теории посвящены конкретным вопросам налогообложения, обосновывают установление и режим отдельных налогов.

Автор, проанализировав как общие, так и частные налоговые теории (теория обмена, атомистическая теория, теория наслаждения, теория налога как страховой премии, классическая теория, кейнсианская теория, теории монетаризма, теория экономики предложения, теории налога как жертвы, теория соотношения прямого и косвенного обложения, теория единого налога, теория пропорционального и прогрессивного налогообложения, теория переложения налогов) приходит к выводу, что налоги и налогообложение являются результатом сложного взаимодействия различных социально-экономических и политико-правовых факторов, и что мнения ученых о возникновении налогов, их сущности в значительной степени определялись существовавшими в тот или иной исторический период научными концепциями о происхождении, месте и роли государства в обществе, его взаимоотношениях с гражданами. Теории, изначально имевшие в основе идею о договорном характере этих отношений, в конечном счете, сменили учения о праве государства устанавливать налоги и осуществлять принуждение в налоговой сфере, исходя из необходимости достижения высших целей его существования, полного удовлетворения общественных потребностей.

Во втором параграфе «Понятие и особенности налогов как признака государства» отмечается, что налоги являются одним из основных признаков государства, и присущи ему на всех исторических этапах развития.

Организация публичной власти, состоящая из людей не занятых производительным трудом, для которых государственная служба является профессией, не может существовать без отчуждаемых обществом на ее содержание средств.

Рассмотрев различные понятия «налога», сформированные исследователями на различных этапах исторического развития, диссертант определяет налог как форму отчуждения имущества или труда частных лиц и коллективов на началах обязательности, индивидуальной безвозмездности и безвозвратности с целью обеспечения функционирования публичной власти.

Наличие различных определений налогов автор в частности объясняет и тем, что в налогах присутствует одновременно как элемент принуждения, так и добровольности. Так, налоги могут быть установлены государством и принудительно взысканы с целью поддержания аппарата подавления и обогащения господствующего класса, а также могут быть и добровольно отчуж-дены гражданами для решения общих дел, на благо всего общества.

В эксплуататорских государствах налоги в большей части - это принудительно взимаемые с граждан или подданных средства. Однако и здесь обеспеченные, зажиточные члены общества могут добровольно, не из-за страха наступления негативных последствий со стороны государства в случае неуплаты налогов, а благодаря высокому уровню сознательности, отчуждать в пользу государства часть принадлежащих себе средств, например, для охраны общественного порядка. В демократических же государствах, выполняющих различные социальные функции, в налогах присутствует больше начал добровольности, хотя и здесь есть граждане, уклоняющиеся от уплаты налогов, и с которых налоги взыскиваются принудительно.

Наука финансового права при определении понятия «налог» исходит из дефиниции, закрепленной в ст. 8 Налогового кодекса, согласно которой под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный.,платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативно-

го управления денежных средств, в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

Анализ указанной дефинитивной статьи Налогового кодекса приводит автора к выводу, что при отражении в данной норме формы отчуждения налогоплательщиками денежных средств, происходит смысловое противоречие между словами «платеж» и «взимание», так как платеж и взимание одних и тех же средств не могут происходить одновременно. В указанном определении уже есть термин, подчеркивающий принудительных характер налогов, а именно слово «обязательный», поэтому нет необходимости в употреблении дополнительного термина «взимание» для отражения принудительного аспекта налогов.

Для устранения противоречия в важнейшей норме налогового права, диссертант предлагает в ст.8 НК выражение «взимаемый с организаций и физических лиц» исключить и заменить их выражением «производимый организациями и физическими лицами». Слово «производимый» в смысловом плане включает в себя как принудительную, так и добровольную форму получения государством средств, в то время как слово «взимание» включает в себя только принудительный аспект.

Сущность налога, исходя из понятия «налог», закрепленного в Налоговом кодексе, заключается в финансировании деятельности государства и (или) муниципальных образований. Однако государство, выйдя из недр общества, может преследовать и часто преследует интересы бюрократического аппарата и олигархических групп, а не общества в целом. Поэтому, диссертантом отмечается, что провозглашая формирование гражданского общества и строительство правового государства основными направлениями развития общества и государства, необходимо в норме, определяющей основной институт налогового законодательства, обозначить приоритет интересов общества над интересами государства. В связи с чем, в определении налога, закрепленном в Налоговом кодексе, вместе с принципом индивидуальной безвозмездности налогов предлагает отразить и принцип общественной полезности отчуждаемых налогоплательщиками средств.

По мнению автора ст. 8 Налогового кодекса РФ целесообразно изложить в следующей редакции: «Под налогом понимается обязательный,; индивидуально безвозмездный платеж, производимый организациями и физическими лицами в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств, в целях финансирования общественно полезной деятельности государства и (или) муниципальных образований».

Когда граждане начнут рассматривать государство как политическую организацию, порожденную социальными потребностями, и осознавать как необходимость, без которой не может жить современное общество, когда граждане будут видеть, что, устанавливая и собирая налоги, государство функционирует в интересах каждого из них, налоги из принудительно взимаемых средств перерастут в пожертвования собственности, принесенные гражданами для пользы и безопасности всего общества.

Диссертант отмечает, что на современном этапе налогам присущи следующие признаки, отражающие их правовую сущность: публичное предназначение, законность установления, обязательность, индивидуальная безвозмездность и безвозвратность, имущественный характер.

Отметив, что ученые, перечисляя признаки налогов, указывают на денежный характер взимаемых в виде налогов средств, автор обращает внимание на то, что на протяжении столетий денежная форма отчуждения средств в казну государства не считалась обязательным признаком налога. В историческом прошлом граждане несли многочисленные налоговые повинности в натуральной форме. Доходы государства на ранних этапах его возникновения и развития формировались именно с помощью натуральных сборов. Поэтому учитывая, что теория государства и права выделяет общие закономерности, присущие государственно-правовым явлениям, в том числе и на этапах их возникновения и развития, формулируя определение «налоги», диссертант считает целесообразным не акцентировать внимание на денежном характере отчуждаемых в качестве налогов средств.

Автор указывает, что подавляющее большинство "исследователей уплату налога облекают в материальную форму, обозначая это словами «отчуждение» или же «взимание средств, имущества, собственности», тогда как на ранних этапах возникновения налогов граждане несли перед государством также повинности личного характера (барщина, участие в походах, и т.д.). Поэтому, диссертант считает необходимым для более полного раскрытия содержания понятия «налог», помимо отчуждения налогоплательщиками имущества или же собственности указать также и отчуждение ими своего труда.

Рассматривая налоги как средство пополнения казны государства, диссертант отмечает, что они являются не единственным способом аккумулирования денежных средств. Налоги необходимо отличать от сборов и пошлин. Основным отличительным признаком налогов от иных обязательных платежей выступает то, что налоги носят индивидуально безвозмездный характер, тогда как сборы и пошлины уплачиваются в обмен на услугу, предоставляемую плательщику государственным (муниципальным) учреждением, которое реализует государственно-властные полномочия.

В третьем параграфе «Функции налогов» диссертант указывает, что сущность налогов как и любой категории проявляется в ее функциях. Функции налогов - способ реализации общественного назначения налогов как экономико-правовой категории.

В основе налогов лежат общественные экономические отношения. Но, в связи с закреплением в Конституции РФ принципа законности установления налогов (ст.57) и развитием этого положения в ст. 17 Налогового кодекса налог становится и правовой категорией и приобретает свойства правового регулятора. В рамках правовой системы функции налогов связаны с регулирующим воздействием норм налогового права на общественные отношения и в них раскрывается экономическая сущность и социальное назначение налогов.

Функции налогов выражают наиболее существенные черты правовых механизмов налогообложения и направлены на решение задач, стоящих перед налоговым правом на определенном этапе его развития.

На взгляд автора в настоящее время налоги объективно выполняют четыре основные функции: фискальную, регулирующую, распределительную (социальную) и контрольную. В то же время диссертант полагает, что возможно обоснование наличия у налогов на определенном этапе исторического развития и политической функции. Так, например, в послереволюционной России налогообложение приобрело дискриминационный характер по отношению к классовым врагам, в частности предусматривалось взимание чрезвычайного налога с имущих групп населения.

Диссертант отмечает, что функции налогов действуют в системном единстве, что затрудняет выделение какой-то одной из них в качестве основной. Они не могут существовать в отрыве друг от друга, и если это происходит, то нарушается налоговое равновесие. Однако с позиций экономической мотивации и интересов государства главенствующее положение занимает фискальная функция.

Диссертант обращает внимание на все более возрастающую роль распределительной (социальной) функции налогов, в условиях мирового финансово-экономического кризиса, тяжело отразившемся на благосостоянии людей, суть которой заключается в поддержании социального равновесия в обществе путем передачи средств более слабым и незащищенным категориям граждан за счет возложения налогового бремени на более сильных плательщиков. Распределительная (социальная) функция налогов реализуется через механизмы прогрессивного налогообложения доходов физических лиц, а также акцизы, устанавливаемые, как правило, на отдельные виды товаров, и в первую очередь - на предметы роскоши.

Автор констатирует, что в нынешних условиях пропорциональное налогообложение доходов физических лиц социально неэффективно и затрудняет решение важных социальных задач. Налогом на доходы физических лиц

на взгляд диссертанта должны облагаться только средние и высокие доходы населения. Обложение минимума существования граждан подоходным налогом создает угрозу основному праву человека - праву на жизнь. Действующая в государстве система налогов и сборов обязана соответствовать целям социального государства, провозглашенным в статье 7 Конституции Российской федерации, политика которого должна быть направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Третья глава исследования «Налога в системе основных признаков государства» состоит из двух параграфов.

В параграфе «Налоговый суверенитет как результат взаимодействия основных признаков государства» диссертант исходит из того, что наиболее полному раскрытию содержания понятия «государство», равно как и каждого его признака в отдельности, способствует рассмотрение их во взаимодействии между собой. Функциональное взаимодействие таких признаков государства как налоги и суверенитет формирует новое понятие «налоговый суверенитет», в котором в свою очередь находят проявление и остальные существенные признаки государства.

Диссертант отмечает, что с древнейших времен налоги взимаются для финансового обеспечения деятельности государства и являются необходимым условием его существования. Право на установление налогов является исключительным правом государства, так как и цель сбора налогов, и способы установления и взимания налогов обусловлены его особым правовым статусом. Как правильно заметил французский ученый П.М. Годме: «Налог -одно из проявлений суверенитета государства»1.

Проанализировав системное взаимодействие понятий «суверенитет» и «налоги» диссертант отмечает, что налоговый суверенитет - это неотъемлемое юридически не ограниченное право государственной власти самостоятельно и в полном объеме устанавливать и взимать налоги в пределах подвластной территории. Налоговый суверенитет проявляется в принятии госу-

1 Годме П.М. Финансовое право. М., 1978. С.371.

дарством решения об определении объектов налогообложения, круга налогоплательщиков, размеров налоговых отчислений, способов взимания налогов, в осуществлении государственного контроля за налоговыми платежами в казну, в определении мер принуждения, направленных на своевременное и полное поступление налоговых средств в бюджет.

В то же время автор указывает, что из изложенного не следует, что государство обладает абсолютной, ни кем и ни чем неограниченной властью по определению своих доходных источников. Налоговый суверенитет государств не ограничен только юридически. Фактически же налоговый суверенитет государства ограничивается материальными условиями жизни и суверенитетом других государств. Властные полномочия по установлению и взиманию налогов государство может реализовать только на своей территории.

В этой связи диссертант обращает внимание на то, что налоговый суверенитет, как составляющее государственного суверенитета, основан на народном суверенитете. Государство получает власть от народа, который является единственным источником власти. Поэтому, государство должно реализовать свои властные полномочия по установлению и собиранию налогов не в интересах классов или социальных групп, а всего общества в целом.

Налог является продуктом совместной жизни людей. Общественная жизнь порождает коллективные потребности, которые могут быть разрешены только общими усилиями. В налоге отражается публичный интерес общества, который может отличаться от интересов отдельных его членов. Основываясь на принципе народного суверенитета, представительные органы государства, определив общественные потребности, должны принять решение, оформленное в виде закона, об установлении налогов и распределении среди членов общества обязанностей по их удовлетворению.

В параграфе «Налоговый федерализм как территориальная организация публичной власти в сфере налогообложения» диссертант отмечает, что формирование налоговых систем в федеративных государствах в значительной мере определяется их формой государственного устройства. Ана-

лиз пространственного распространения юрисдикции России как федеративного государства приводит к рассмотрению понятия «налоговый федерализм, который возникает в результате системного взаимодействия таких признаков государства как публичная власть, налоги и территория.

Каждый уровень власти нуждается в средствах для своего обеспечения и решения' задач, стоящих перед ними, в связи с чем, проблема разграничения полномочий в сфере налогообложения становится одной из ключевых. Затруднение вызывает поиск разумного компромисса между стремлением органов местного самоуправления и органов власти регионов добиться финансовой самостоятельности и задачей предотвращения финансового сепаратизма, губительного для государства в целом.

По мнению диссертанта, модель налогового федерализма, сформировавшаяся на данном этапе в Российской Федерации, в достаточной степени не соответствует интересам региональной и местной власти. В настоящее время сохраняется высокая зависимость бюджетов субъектов от федеральных трансфертов. Вследствие того, что у регионов остается меньше половины налоговых платежей, собираемых на подвластной им территории, снижается заинтересованность субъектов в формировании и развитии своей налоговой базы.

В то же время диссертант указывает на то обстоятельство, что для обеспечения всех граждан минимальными социальными стандартами независимо от их места жительства федеральная власть должна обладать соответствующими финансовыми возможностями. Поэтому в ситуации неравномерного социально-экономического развития субъектов, образующих Федерацию, некоторое превалирование федерального центра является объективно необходимым. Кроме того, это является дополнительным средством, направленным на исключение злоупотреблений со стороны региональных властей своими полномочиями, так как финансовое воздействие эффективнее прямого административного давления.

По мнению автора, существенной чертой налогового федерализма выступает разграничение полномочий в сфере налогообложения между различными уровнями власти, создающее условия для соблюдения в равной степени прав и свобод человека и гражданина на всей территории федеративного государства. В этой связи диссертант отмечает, что для налогового федерализма должны быть присущи императивно - диспозитивные отношения, когда властные методы дополняются договорными, позволяющими учитывать интересы территорий при формировании бюджетов различных уровней и разрешать возникающие противоречия.

Вышеуказанное позволяет автору сделать вывод, что налоговый федерализм - это система принципов деятельности и разграничения компетенции между центральными, региональными и местными органами власти в сфере налоговых отношений, учитывающих интересы различных уровней власти и направленных на соблюдение прав и свобод человека и гражданина на всей территории федеративного государства.

В заключении подведены итоги проведенного научного исследования и сформулированы основные выводы.

По теме диссертационного исследования автором опубликованы следующие работы:

Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых журналах и изданиях, указанных в перечне Высшей аттестационной комиссии Министерства образования и науки Российской Федерации:

1 Аминов Г.А. Налоговый суверенитет-составная часть государственного суверенитета/ Г.Л. Аминов //Правовая политика и правовая жизнь. - 2008. -№2(31).-0,35 печ.л.

2.Аминов Г.А. Происхождение налогов: концепции и историко-правовой опыт Дагестана /Г.А. Аминов //Северо-Кавказский юридический вестник. -2010. -№ 3. - 0,42 печ.л.

3.Аминов Г.А. Налоги в системе основных признаков государства/ Г.А. Аминов, Г.Б. Магомедов //Правовая культура. -2012. -№ 1. - 0,25 печ. л.

Иные публикации

4 Аминов Г.А. Налоги как признак государства/Г.А. Аминов //Материалы 1-ой Всероссийской научно-практической конференции «Стратегия и тактика социально-экономического и правового развития юга России». Кизляр. - 2007. - 0,43 печ.л.

5 Аминов Г.А. К истории эволюции института подоходного налога в Дагестане. Постановка проблемы/Г.А. Аминов // Материалы IV международной научно- практической конференции «Научные дни- 2008». Том 6. Закон. София. - 2008. - 0,25 печ.л.

б.Аминов Г.А. Конституция Российской Федерации— основополагающий источник налогового права/Г.А. Аминов// Материалы Всероссийской научно-практической конференции «15 лет Конституции Российской федерации: проблемы теории и практики»^ Махачкала.-2008. - 0,37 печ.л.

1 Аминов Г.А. Распределительная функция налогов - гарантия реализации прав и законных интересов граждан/ Г.А. Аминов// Сборник Всероссийской научно-практической конференции «Права человека в контексте модернизации Российского общества: проблемы и перспективы развития». Махачкала. - 2009. - 0,36 печ.л.

8 Аминов ГА. Налоги в системе основных теорий происхождения государства/Г.А. Аминов //Известия экономики и права. Научно-аналитический журнал Кизлярского филиала Санкт-Петербургского государственного инженерно-экономического университета. - 2010. № 2. - 0,28 печ.л.

9Аминов Г.А. К вопросу о возникновении налогов / Г.А. Аминов // Материалы республиканской научной конференции «История становления и развития государственности и права народов Дагестана». Махачкала. -2011. - 0,38 печ.л.

10. Аминов Г.А. К вопросу о понятии и сущности налогов/ Г.А. Ами-нов//Седьмые Всероссийские Державинские чтения. Книга ¡.Проблемы теории и истории государства и права. М., РПА Минюста России.-2012.-0,3 печ.л.

Отпечатано в копицентре « СТ ПРИНТ » Москва, Ленинские горы, МГУ, 1 Гуманитарный корпус, e-mail: globus9393338@yandex.ru тел.: 8 (495) 939-33-38 Тираж 100 экз. Подписано в печать 11.09.2012 г.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Аминов, Гаджимагомед Алиевич, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. Становление и развитие института налогообложения.

1.1. История возникновения и развития налогов.

1.2. История налогообложения в России.

1.3. История налогообложения в Дагестане.

Глава 2. Теоретические подходы к определению налогов как признака государства.

2.1.Общие и частные теории налогов и налогообложения.

2.2. Понятие и особенности налогов как признака государства.

2.3. Функции налогов.

Глава 3. Налоги в системе основных признаков государства.

3.1. Налоговый суверенитет как результат взаимодействия основных признаков государства.

3.2. Налоговый федерализм как территориальная организация публичной власти в сфере налогообложения.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Налоги как признак государства"

Актуальность темы исследования. Налоги являются одним из основных условий существования любого государства на всех этапах его возникновения и развития. Без отчуждаемых обществом в качестве налогов средств невозможно функционирование органов публичной власти, не занятых производительным трудом. С развитием общества и государства и расширением его функций возрастает и потребность в финансовых средствах, необходимых для покрытия возникающих у государства расходов. В советский период истории нашего государства налоги не играли заметной роли в управлении хозяйством. По мере становления рыночной экономики налоги из малозначительного и во многом формального инструмента превращаются в мощный рычаг экономической политики государства. Сегодня налоги являются не только главным источником доходов государства, но и принимают на себя функции регулирования экономических процессов, обеспечения социальных гарантий. Мировой опыт и российская практика показывают, что свыше 70 % доходов государственной казны составляют налоги.

Нельзя признать достигнутой в современной юридической литературе цель определения сущности, структуры и функциональной характеристики налогов. С формально-юридической точки зрения осуществление этой цели заключается как в обозначении признаков и качеств, раскрывающих содержание понятия «налоги» как признака государства, так и в указании признаков, отличающих налоги от иных обязательных платежей, поступающих в доход государства.

Аргументом актуальности темы, предложенной для написания диссертационного исследования, выступают проблемы установления диалектической взаимосвязи налогов как признака государства с остальными его признаками, что позволяет сформировать полный и объективный образ как каждого признака в отдельности, так и государства в целом.

A.B. Малько, A.B. Мицкевича, Л.С. Мамута, Н.И. Матузова, Г.В. Назаренко,

B.C. Нерсесянца, A.C. Пиголкина, Рассолова М.М., Л.И. Спиридонова, Ю.А. Тихомирова, А.Ф. Черданцева, В.Н. Хропанюка, В.Е. Чиркина и др.

Проблемы налогообложения интересовали ученых и государственных деятелей со времен глубокой древности. Размышления о сути налогов, целях налогообложения мы встречам уже в сочинениях Платона, Аристотеля, Цицерона, Агриппы; о значимости налогообложения при устройстве государственных дел писали Н. Макиавелли и Т. Гоббс, Ф. Бэкон и Ш. Монтескье, Вольтер и Дж. Локк, П.-А. Гольбах и П. Прудон. Глубокое обоснование экономической природы налогов содержат теории и концепции А. Смита и Д. Риккардо, Ж. Симонда де Сисмонди и Н. Канара. П.-М. Годме, У. Петти, Н.Рулан, Э. Селигмана, Р. Стурма. Экономические, политические и социальные аспекты налогов раскрыты в трудах К. Маркса, Ф., Энгельса, В.И. Ленина.

Немалый вклад в формирование концептуальных подходов к пониманию налогов внесли дореволюционные российские ученые: М.М. Алексеен-ко, A.A. Вилков, С.Ю. Витте, П.П. Гензель, И.Я. Горлов, A.A. Исаев, Б. Каменский, И. М. Кулишер, В. Петти, H.H. Покровский, А.П. Субботин, Я. Тар-гулов, Н.И. Тургенев, М.И. Фридман, И.И. Янжул и др.

Основу представленной диссертационной работы составляют фундаментальные финансово-правовые категории, особый вклад в разработку которых внесли A.B. Брызгалин, Д.В. Винницкий, В.И. Гуреев, Р.Ф. Захарова, Н.Е. Заяц, C.B. Земляченко, М.В. Карасева, A.A. Козырин, Ю.А. Крохина, И.Н Кук-син, И.И. Кучеров, М.Ю. Орлов, В.Г. Пансков, В.А. Парыгина, С.Г. Пепеляев, Г.В. Петрова, В.М. Пушкарева, A.A. Соколов, Г.П. Толстопятенко, Н.И. Хими-чева, А.И. Худяков, С. Д. Цыпкин, H.A. Шевелева, JI.H. Юровский, Т.Ф. Ютки-на и др .

Объектом диссертационного исследования является налог как один из основных признаков государства.

Цель и задачи исследования.

- раскрыть основные моменты различных определений понятия «налоги», его признаки;

- проанализировать соотношения и взаимосвязи различных признаков государства с категорией «налоги»;

- определить понятие «налоги» как существенного признака государства;

Теоретическая и методологическая база исследования

Основные положения, выносимые на защиту:

3. Ст. 8 Налогового кодекса, в которой налог определяется как обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств, в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований, содержит в себе концептуальное противоречие, связанное с методами получения государством налоговых средств. Так, платеж и взимание не могут быть применены одновременно к одним и тем же средствам. Платеж - это активное добровольное действие плательщика, в то время как взимание включает в себя активное действие государства в отношении плательщика налогов, носящее принудительный характер. Если осуществлен платеж, то взимать нечего. Если произошло взимание, то нет необходимости платить. Для устранения указанного противоречия в ст. 8 НК выражение «взимаемый с организаций и физических лиц» следует исключить и заменить их выражением «производимый организациями и физическими лицами». Слово «производимый» в смысловом плане включает в себя как принудительную, так и добровольную форму получения государством средств, в то время как слово «взимание» включает в себя только принудительный аспект.

5. Наиболее полному раскрытию содержания понятия «государство», равно как и каждого его признака в отдельности, включая налоги, способствует рассмотрение признаков государства во взаимодействии между собой. Функциональное взаимодействие таких признаков как суверенитет и налоги дает начало новому понятию «налоговый суверенитет». Налоговый суверенитет - это неотъемлемое юридически не ограниченное право государственной власти самостоятельно и в полном объеме устанавливать и взимать налоги в пределах подвластной территории. Налоговый суверенитет как составляющее государственного суверенитета основан на народном суверенитете. Поэтому государство должно реализовать свои властные полномочия по установлению и собиранию налогов не в интересах классов или социальных групп, а всего общества в целом.

6. Анализ пространственного распространения юрисдикции России как федеративного государства приводит к рассмотрению понятия «налоговый федерализм, который возникает в результате системного взаимодействия таких признаков государства как публичная власть, налоги и территория. Под налоговым федерализмом понимается система принципов деятельности и разграничения компетенции между центральными, региональными и местными органами власти в сфере налоговых отношений, учитывающих интересы различных уровней власти и направленных на соблюдение прав и свобод человека и гражданина на всей территории федеративного государства.

7. Сущность налогов проявляется через функции. В условиях мирового финансово-экономического кризиса все более возрастает роль распределительной (социальной) функции налогов, суть которой заключается в поддержании социального равновесия в обществе путем передачи средств более слабым и незащищенным категориям граждан за счет возложения налогового бремени на более состоятельных плательщиков. В нынешних условиях пропорциональное налогообложение доходов физических лиц социально неэффективно и затрудняет решение важных социальных задач. Действующая в государстве система налогов и сборов обязана соответствовать целям социального государства, провозглашенным в статье 7 Конституции Российской Федерации.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования.

Апробация результатов исследования. Основные положения, выводы диссертационного исследования изложены в десяти опубликованных научных статьях, в тезисах выступлений на международных, всероссийских, региональных научных и научно-практических конференциях 2007-2012 гг.

Структура диссертации обусловлена целью, задачами и логикой научного исследования и включает введение, три главы, содержащие восемь параграфов, заключение и библиографический список литературы.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Аминов, Гаджимагомед Алиевич, Москва

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате проведенного исследования мы пришли к следующим выводам.

Налоги возникли в период становления первых государственных образований, когда зарождающиеся социально-государственные механизмы первобытного общества вызвали необходимость соответствующего финансирования. Они не были свойственны догосударственной эпохе развития общества. Только с ростом производительности труда, с возникновением прибавочного продукта и отношений собственности у общинников появилась возможность отчуждать часть «излишка» на содержание зарождающегося аппарата управления и принуждения, не занятого производительным трудом.

Расслоение общества по имущественному признаку, необходимость осуществления многочисленных функций по управлению государственными делами, обеспечение общественного порядка, ведение как оборонительных, так и захватнических войн требовали создания постоянно функционирующего аппарата публичной власти и содержания армии, что, в свою очередь, предопределяло необходимость в материально-финансовых средствах, которые и взимались в виде налогов.

В различных исторических условиях основными причинами возникновения государства могут выступать как классовые противоречия, так и необходимость решения общих дел, совершенствование управления обществом. Поэтому налоги могли быть, как установлены государством и принудительно взысканы с целью поддержания аппарата подавления и обогащения господствующего класса, так и добровольно отчуждены гражданами на финансирование публичной власти, функционирующей в интересах общества. Присутствием в налогах одновременно как элемента принуждения, так и добровольности в частности объясняет наличие различных определений налогов. В эксплуататорских государствах налоги в большей части это принудительно взимаемые с граждан или подданных средства. Однако и здесь обеспеченные, зажиточные члены общества могут и добровольно отчуждать в пользу государства часть принадлежащих себе средств, например, для охраны общественного порядка. В демократических же государствах, выполняющих различные социальные функции, в налогах присутствует больше начал добровольности, хотя и здесь есть граждане, уклоняющиеся от уплаты налогов и с которых налоги взыскиваются принудительно. Тем не менее, любой налог потенциально содержит в себе принуждение, потому что если налог не будет уплачен добровольно, то будет взыскан государством в принудительном порядке.

Государство и налоги возникли одновременно в силу объективных факторов, в результате естественного развития общества. Налоги являются универсальным признаком государства и присущи ему на всех исторических этапах развития. Как государство не может функционировать без налогов, так и налоги не существуют в не государственно организованном обществе. Этот вывод в частности подтверждается историей некоторых дагестанских народов, которые в один и тот же период были объединены как в государственные образования, так и в союзы сельских общин (вольные общества). В вольных обществах налоги не взимались. Они были самоуправляемыми общностями, где отсутствовали постоянно действовавшие органы публичной власти. Если исследовать источники обычного права дагестанских народов, нормы которых регулировали отношения в вольных обществах, то ни в одном из них мы не обнаружим упоминания о каких-либо платежах, уплачиваемых общинниками на содержание властных структур, в отличие от соседствовавших с ними государственных образований, где для содержания княжеской или ханской власти в той или иной форме взимались средства с подвластного населения.

Среди признаков налогов исследователи на современном этапе отмечают такой признак как денежный характер отчуждаемых налогоплательщиками средств. Однако на протяжении столетий денежная форма отчуждения средств в казну государства не считалась обязательным признаком налога. В историческом прошлом граждане несли многочисленные налоговые повинности в натуральной форме. Доходы государства на ранних этапах его возникновения и развития формировались именно с помощью натуральных сборов. Поэтому, учитывая, что теория государства и права выделяет общие закономерности, присущие государственно-правовым явлениям, в том числе и на этапах их возникновения и развития, формулируя определение «налоги», по нашему мнению, целесообразно не акцентировать внимание на денежном характере отчуждаемых в качестве налогов средств.

Кроме того, подавляющее большинство исследователей уплату налога облекают в материальную форму, обозначая это словами «отчуждение» или же «взимание средств, имущества, собственности», тогда как на ранних этапах возникновения налогов граждане несли перед государством также повинности личного характера (барщина, участие в походах, и т.д.). Поэтому, на наш взгляд, для более полного раскрытия содержания понятия «налоги», в котором отражается форма пополнения государством своей казны, помимо отчуждения налогоплательщиками имущества или же собственности необходимо также указать и отчуждение ими своего труда.

С учетом вышеизложенного налог можно определить как форму отчуждения имущества или труда частных лиц и коллективов на началах обязательности, индивидуальной безвозмездности и безвозвратности с целью обеспечения функционирования публичной власти.

Наука финансового права при определении понятия «налог» исходит из дефиниции, закрепленной в ст. 8 Налогового кодекса, согласно которой под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств, в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

Анализ указанной статьи Налогового кодекса показывает наличие в понятии «налог» противоречия, связанного с формой отчуждения налогоплателыциками средств в счет уплаты налогов. Так, платеж и взимание не могут быть применены одновременно к одним и тем же средствам. Платеж - это активное добровольное действие плательщика, в то время как взимание включает в себя активное действие государства в отношении плательщика налогов, носящее принудительный характер. Если осуществлен платеж, то взимать нечего. Если произошло взимание, то нет необходимости платить. Кроме того в указанном определении уже есть термин, подчеркивающий принудительный характер налогов, а именно слово «обязательный», поэтому нет необходимости в употреблении дополнительного термина для отражения принудительного аспекта налогов.

По нашему мнению, для устранения противоречия в важнейшей норме налогового права, в ст. 8 НК выражение «взимаемый с организаций и физических лиц» следует исключить и заменить их выражением «производимый организациями и физическими лицами». Слово «производимый» в смысловом плане включает в себя как принудительную, так и добровольную форму получения государством средств, в то время как слово «взимание» включает в себя только принудительный аспект.

Кроме того, сущность налога, исходя из понятия «налог», закрепленного в Налоговом кодексе, заключается в финансировании деятельности государства и (или) муниципальных образований. Однако государство, выйдя из недр общества, может преследовать и часто преследует интересы бюрократического аппарата. Поэтому, провозглашая формирование гражданского общества и строительство правового государства основными направлениями развития общества и государства, необходимо в норме, определяющей основной институт налогового законодательства, обозначить приоритет интересов общества над интересами государства. В связи с указанным, в определении налога, закрепленном в Налоговом кодексе, вместе с принципом индивидуальной безвозмездности налогов следует отразить и принцип общественной полезности отчуждаемых налогоплательщиками средств.

С учетом сказанного целесообразно изложить норму Налогового кодекса следующим образом: «Под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, производимый организациями и физическими лицами в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств, в целях финансирования общественно полезной деятельности государства и (или) муниципальных образований».

Только тогда, когда граждане начнут рассматривать государство как политическую организацию, порожденную социальными потребностями, и осознавать как необходимость, без которой не может жить современное общество, когда граждане будут видеть, что, устанавливая и собирая налоги, государство функционирует в интересах каждого из них, налоги из принудительно взимаемых средств перерастут в пожертвования собственности, принесенные гражданами для пользы и безопасности всего общества.

Наиболее полному раскрытию содержания понятия «государство», равно как и каждого его признака в отдельности, способствует рассмотрение признаков государства во взаимодействии между собой. Такой подход не только делает возможным объективно и всесторонне отразить существенные особенности и свойства государства и его признаков, но и дает начало новым понятиям в теории государства и права.

Функциональное взаимодействие таких признаков государства как суверенитет и налоги формирует новое понятие «налоговый суверенитет». Из анализа понятий «суверенитет» и «налоги» следует, что налоговый суверенитет - это неотъемлемое юридически не ограниченное право государственной власти самостоятельно и в полном объеме устанавливать и взимать налоги в пределах подвластной территории. Налоговый суверенитет проявляется в принятии государством решения об определении объектов налогообложения, круга налогоплательщиков, размеров налоговых отчислений, способов взимания налогов, в осуществлении государственного контроля за налоговыми платежами в казну, в определении мер принуждения, направленных на своевременное и полное поступление налоговых средств в бюджет. Следует отметить, что налоговый суверенитет, как составная часть государственного суверенитета, основан на народном суверенитете. Государство получает власть от народа, который является единственным источником власти. Поэтому государство должно реализовать свои властные полномочия по установлению и собиранию налогов не в интересах классов или социальных групп, а всего общества в целом. Основываясь на принципе народного суверенитета, представительные органы государства, определив общественные потребности, должны принять решение, оформленное в виде закона, об установлении налогов и распределении среди членов общества обязанностей по их удовлетворению.

Анализ пространственного распространения юрисдикции России как федеративного государства, с необходимостью приводит к рассмотрению такого понятия как «налоговый федерализм, который возникает в результате системного взаимодействия таких признаков государства как публичная власть, налоги и территория.

Под налоговым федерализмом понимается система принципов деятельности и разграничения компетенции между центральными, региональными и местными органами власти в сфере налоговых отношений, учитывающих интересы различных уровней власти и направленных на соблюдение прав и свобод человека и гражданина на всей территории федеративного государства.

Сущность налогов проявляется через его функции. На наш взгляд в настоящее время налоги объективно выполняют четыре основные функции: фискальную, регулирующую, распределительную (социальную) и контрольную. Каждая функция показывает, каким образом реализуется публичное назначение налогов, но все функции налогов действуют в системном единстве. Учет всех функций налогов только в совокупности может обеспечить успешную налоговую политику и сделать налоги эффективным механизмом воздействия на социально экономические процессы.

Несомненно, основной функцией налогов является фискальная функция. Тем не менее, в условиях мирового финансово- экономического кризиса, тяжело отразившемся на благосостоянии людей, все более возрастает роль распределительной (социальной) функции налогов, суть которой заключается в поддержании социального равновесия в обществе путем передачи средств более слабым и незащищенным категориям граждан за счет возложения налогового бремени на более сильных плательщиков.

Распределительная (социальная) функция налогов реализуется через механизмы прогрессивного налогообложения доходов физических лиц, а также акцизы, устанавливаемые, как правило, на отдельные виды товаров, и в первую очередь - на предметы роскоши. В нынешних условиях пропорциональное налогообложение доходов физических лиц социально неэффективно и затрудняет решение важных социальных задач. Налогом на доходы физических лиц на наш взгляд должны облагаться только средние и высокие доходы населения. Обложение минимума существования граждан подоходным налогом создает угрозу основному праву человека - праву на жизнь. Налогообложение должно способствовать реализации гражданами их конституционных прав.

Действующая в государстве система налогов и сборов обязана соответствовать целям социального государства, провозглашенным в статье 7 Конституции Российской Федерации, политика которого должна быть направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Закрепленные в Конституции и в других нормативных правовых актах права граждан остаются только лишь на бумаге без их соответствующего материального обеспечения. Введение прогрессивного налогообложения доходов сделает шаг к формированию среднего класса, являющегося социальной основой гражданского общества, что обезопасит Россию от различного характера социальных потрясений и обеспечит ему устойчивое развитие.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Налоги как признак государства»

1. Конституция Российской Федерации. М., 1993. -59 с.

2. Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ // СЗ РФ. 1994. - № 13. -Ст. 1447.

3. Бюджетный кодекс Российской Федерации // СЗ РФ. 1998. - № 31. -Ст. 3823; Российская газета. - 1998. - 12 августа.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 1. (ред. от 15.05.2001) // СЗ РФ. 1994. - № 32. - Ст. 3301; 2001. - № 21. - Ст. 2063.

5. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 2.(ред. от 17.12.1999) // СЗ РФ. 1996. - № 5. - Ст. 410; 1999. - № 51. - Ст. 6288.

6. Налоговый кодекс РФ. Часть 1. // СЗ РФ. 1998. № 31. - Ст. 3824.

7. Налоговый кодекс РФ. Часть 2. // СЗ РФ.- 2000. № 32. - Ст. 3340; 2001.-№49.-Ст. 4564.

8. Закон СССР от 7 мая 1960 года "Об отмене налогов с заработной платы рабочих и служащих". Ведомости Верховного Совета СССР, 1960, № 18. Ст.135.

9. Закон РСФСР от 6 декабря 1991 г. «О налоге на добавленную стоимость»//Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. №52. Ст. 1871.

10. Закон РСФСР от 7 декабря «О подоходном налоге с физических лиц» // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. - № 12. Ст. 591.

11. Закон РСФСР от 9 декабря 1991 г. «О налоге на имущество физических лиц» // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. - № 8. - Ст. 362.

12. Закон РФ от 27 декабря 1991 г. «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» // ВСНД и ВС РФ. 1992. - № 11. - Ст. 527.

13. Закон РФ от 27 декабря 1991 г. № 2116 1 «О налоге на прибыль предприятий и организаций» // Ведомости РФ. - 1992. - № 11. - Ст. 525.

14. Закон РФ от 1 апреля 1993 г. «О государственной границе РФ» // Ведомости РФ. 1993. - № 17. - Ст. 594.

15. Закон РФ от 11.01.1995 г. «О Счетной палате Российской Федерации»// СЗ РФ.- 1995. № 3. -Ст. 167.

16. Указ Президента РФ «О мерах по обеспечению государственного финансового контроля в Российской Федерации» от 25 июля 1996 г. № 1095 // СЗРФ.- 1996. -№31.-Ст. 3696.

17. Указ Президента РФ «О Министерстве Российской Федерации по налогам и сборам» от 23 декабря 1998 г. № 1635 // СЗ РФ. 1998. - № 52. - Ст. 6393.

18. Указ Президента РФ «О приведении актов Президента Российской Федерации в соответствие с частью первой Налогового кодекса Российской Федерации» от 3 августа 1999 г. № 977 // СЗ РФ. 1999. - № 3. - Ст. 4045.

19. Указ Президента РФ «Вопросы совершенствования государственного управления в Российской Федерации» от 11 марта 2003 г. № 306 // СЗ РФ. -2003. № 12. - Ст. 1099; Российская газета. - 2003. - № 55.

20. Постановление Правительства РФ от 27 февраля 1999 г. № 254 «Вопросы Министерства Российской Федерации по налогам и сборам» // СЗ РФ. 1999.-№ 11.-Ст. 1299.

21. Приказ Генпрокуратуры РФ от 09.06.2009 № 193 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законодательства о налогах и сборах» // «Законность», № 8. 2009.

22. Постановление Конституционного Суда РФ от 17 декабря 1996 г, № 20-П по делу о проверке конституционности п. 2 и 3 ч. 1 ст. 11 Закона РФ от 24 июня 1993 г. «О федеральных органах налоговой полиции»// СЗ РФ. 1997. -№ 1. ст. 197.

23. Постановление Конституционного Суда РФ от 8 октября 1997 г. № 13-П «По делу о проверке конституционности Закона Санкт-Петербурга от 14 июля 1995 года "о ставках земельного налога в Санкт-Петербурге в 1995 году"» // СЗ РФ. № 42. Ст. 4901.

24. Агларов М.А. Сельская община в Нагорном Дагестане в XVII- начале XIX в.- М. Наука, 1988.-236 с.

25. Акты Кавказской археографической комиссии. T.VII. Тифлис, 1878. -994 с.

26. Акты Кавказской археографической комиссии. T.XII. Тифлис, 1904. -1557 с.

27. Алексеенко M. М. Взгляд на развитие учения о налоге.- Харьков, 1870.-211 с.

28. Алексеенко М.М. Конспект финансового права.-Харьков, 1894.-297 с.

29. Алексеев С.С. Общая теория права: В 2-х т. Т. 1.- М., 1981. -361 с.

30. Алексеев С.С .Общая теория права: В 2-х т. Т. 2. - М., 1982. -360 с.

31. Алиханов-Аварский М. Тарихи Дербенд-наме.- Тифлис, 1898.- 192 с.

32. Альтер JI. Буржуазная политическая экономия США. -М., 1978.-624.

33. Ю.Аткинсон Э., Стиглиц Дж. Э. Лекции по экономической теории государственного сектора /Пер. с англ. под ред. Л. Любимова. М.: Аспект Пресс, 1995.-832 с.

34. П.Бабаев В.К. Общая теория права: Краткая энциклопедия / В.К. Бабаев, В.М. Баранов. Н.Новгород, 1997.- 203 с.

35. Бабаян Л.О. Социально-экономическая и политическая история Армении в XIII-XIV веках.- М., 1969, -336с.

36. Байтин М.И. Сущность и основные функции социалистического государства. Саратов, 1979. - 302 с.

37. Баранова К. К. Бюджетный федерализм и местное самоуправление в Германии.- М., 2000.- 240 с.

38. Бартошек М. Римское право: (Понятие, термины, определения). Пер. с чешек. -М.: Юрид. лит., 1989. 448 с.

39. Барулин C.B. Теория и история налогообложение. Учебное пособие. -М.: Экономист, 2006. 319 с.

40. Баткибеков С., Кадочников П., Луговой О., Синельников С., Трунин И. Оценка налогового потенциала регионов и распределение финансовой помощи из федерального бюджета // Совершенствование межбюджетных отношений в России: Сб. статей. М.: ИЭПП, 2000.-409 с.

41. Беркман. Состояние сельского хозяйства Дагестана в конце XIX-нач. XX века // РФ ИИАЭ ДНЦ РАН.Ф.З. Оп.1. Д. 13.

42. Бетин О. И. Бюджетный федерализм в России: проблемы регулирования и управления. -М., 1999. 272 с.

43. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. М.: Дело ЛТД, 1994.-720 с.

44. Боголепов М. И. Финансы, правительство и общественные интересы. -СПб., 1907.- 336.

45. Болыпая советская энциклопедия: В 30 т. / Гл. ред. A.M. Прохоров. Изд. 3-е.- Т. 28. М., 1978. - 616 с.

46. Большая энциклопедия. -СПб. Изд-во «Просвещение». 1909. Т. 13.794 с.

47. Брызгалин A.B. Налоги и налоговое право. Учебное пособие.- М., 1997. 600 с.

48. Васильев Л.С. История Востока. Т.1.- М., 1998.-495 с.

49. Венгеров А. Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов.-М., 1998.- 624 с.

50. Венгеров А.Б. Теория государства и права:Учебник.- М.,2008.-607 с.

51. Вилков A.A. Конспект лекций по финансовому праву, читанных A.A. Вилковым на русском юридическом факультете в городе Праге в 192122 гг./ Сост. Н. Еленев.- Прага, 1992.-178 с.

52. Винницкий Д.В. Налоги и сборы: Понятие. Юридические признаки. Генезис.-М.: НОРМА.2002,- 144 с.

53. Витте С. Ю. Конспект лекций о народном и государственном хозяйстве.- СПб., 1912. -568 с.31 .Волобуев ПВ. Экономическая политика Временного Правительства. Академиянаук СССР. -М., 1962. 483 с.

54. Все начиналось с десятины: Этот многоликий налоговый мир/ Пер. с нем. Общ. ред. Б.Е. Ланина. М., 1992.- 406 с.

55. Воронов Н. Из путешествия по Дагестану // ССКГ. Тифлис, 1904. Вып. III. Гл.Ш. Ч.З. С. 1-40.

56. Всемирная история. В 10- ти т. Т. I.-M.: Госполитиздат. 1955. -843 с.

57. Всеподданнейший отчет главнокомандующего Кавказской армии по военно-народному управлению за 1863-1869 гг. -СПб., 1870.-120 с.

58. Гаджиев Г.А. Предприниматель налогоплательщик- государство. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации: Учеб. пособие / Г.А. Гаджиев, С.Г. Пепеляев.- М., 1998. - 592 с.

59. Гербер И. Описание стран и народов вдоль западного берега Каспийского моря, 1728.//История, география, этнография Дагестана XVIII-XIX веков/ Архивные материалы. М., 1958. С. 60-120.

60. Годме П.М. Финансовое право.- М. 1978. 430 с.

61. Горлов И.Я. Теория финансов.- Казань. 1845. -297 с.

62. Государственное право Германии: В 2 т. Т.2. -М., 1994. -638 с.

63. Государственный бюджет: Учебное пособие / Под общ. ред. М. Тка-чук. Мн. Высш. шк., 1995. 240 с.

64. Грачева Е.Ю. Налоговое право: Вопросы и ответы / Е.Ю. Грачева, Э.Д. Соколова. М., 1998. - 176 с.

65. Гуреев В. И .Налоговое право.-М., 1995.- 253 с.

66. Гэлбрейт Дж.К. Экономические теории и цели общества.- М.: ЮНИТИ, 1997.- 799 с.

67. Дагестанский сборник /сост. Козубский Е.И. -Темир-Хан-Шура, 1902. Вып. 1. Раздел II. -689 с.

68. Даниялов Г.Д. Классовая борьба в Дагестане во второй половине XIX начале XX в.- Махачкала, 1970. -293 с.

69. Движение горцев Северо-восточного Кавказа. 20-50 г.г. XIX века. Сборник документов. Махачкала, 1959 г.- 786 с.

70. Декреты Советской власти. Т. 3//М., 1964.- 664 с.

71. Дьяконов И.М. История Древнего Востока. Ч.1.- М.: Наука, 1983.534 с.

72. Дюги J1. Конституционное право. Общая теория государства.- М., 1908. -957 с.

73. Евстигнеев E.H. основы налогообложения и налогового права: Учебное пособие. -М., 2000. 120 с.

74. Ибрагимова П.А. Личная собственность духовенства в XIX в. // Наука и молодежь: Сб. статей. -Махачкала, 1997. Вып. 1. С. 133-135.

75. Иловайский С. И. Учебник финансового права. -Одесса, 1904.-383 с.

76. Иловайский С. И. Казенные монополии как способ обложения предметов потребления.- Одесса, 1896.-167 с.

77. Исаев А. А. Очерк теории и политики налогов. -Ярославль, 1887.175 с.

78. История государства и права зарубежных стран. Учебник. Под ред. проф. К.И. Батыра. -М., 2004.-496 с.

79. История государства и права СССР: Ч. I / Под ред. Ю.П. Титова. -М.: Юрид. лит., 1988. -496 с.

80. История государства и права Дагестана. Курс лекций. -Махачкала, 2009. -320 с.

81. История СССР. 1861 1917. / Под ред. Тюкавина В.Г.- М., 1990.-462с.

82. Караваева И.В. Налоговое регулирование рыночной экономики: Учебное пособие. М, 2000. - 215 с.

83. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег.-М.: Прогресс, 1978.-494 с.

84. Ключевский В.О. Краткое пособие по русской истории. М.: Рассвет, 1992.-192 с.

85. Ковалевский М.М. Современный обычай и древний закон: Обычное право осетин в историко-сравнительном освещении. В 2 т. ТЛ.Репр.воспр.

86. Владикавказ: Алания, 1995.-340 с.

87. Калоев Б.А. Осетины: историко-этнографическое исследование; Российская акад. Наук, Ин-т этнологии им. H.H. Миклухо- Маклая,- 4-е изд. -М.: Наука, 2009.-471 с.

88. Козырин. А. А. Налоговое право зарубежных стран: вопросы теории и практики. -М., 1993.- 112 с.

89. Комментарий к Налоговому кодексу Российской Федерации, части первой с постатейными материалами официальных органов / Под ред. A.B. Брызгалина и А.Н.Головкина. М., 2001. -816 с.

90. Конституции и законодательные акты буржуазных государств XVII-XIX вв. Сборник документов, под ред. П.Н. Галанзы. -М.: Госюриздат, 1957.-587 с.

91. Крохина Ю.А. Понятие и роль налогов// Налоговое право России : Учебник / Отв. ред. Ю.А. Крохина. -М: НОРМА, 2008. С. 25-57.

92. Кудрявцев А.Е. Великая английская революция. Л.: «Прибой», 1925.- 232 с.

93. Куксин H.H. Налогообложение и налоговая политика России. -М., 1997. -191 с.

94. Кулапов В.Л. Формы права//Теория государства и права: Курс лекций. .Под ред. Матузова Н.И., Малько A.B. -М, 1997.- С. 374-390.

95. Кулишер И. М. Очерки финансовой науки. -Пг., 1919.- 252 с.

96. Кучеров И.И. Налоги и криминал ( историко-правовой анализ). М.,2000.

97. Кучеров НИ Налоговое право России: Курс лекций. М, 2001. -360 с.

98. Кучеров И.И. Теория налогов и сборов. Монография. -М., 2009.-471с.

99. Кучерявенко Н.П. Основы налогового права: Учебное пособие. -Харьков, 2001.-584 с.

100. Лазарев В.В. Теория государства и права: Учебник / В.В. Лазарев, СВ. Липень. 2-е изд. - М., 2000. - 511 с.

101. Левин И.Д. Суверенитет. -М., 1948.- 376 с.

102. Ленин В. Поли. собр. соч., 5 изд., Т.29.- 782 с.

103. Магомедов P.M. Восстание горцев Дагестана в 1877 году. Махачкала, 1940.-77 с.

104. Макконелл К. Р. и Брю С. Л. Экономикс: принципы, проблемы и политика. Пер с англ., Т.1.- М., 1993.- 399 с.

105. Малов В.Н. Ж.Б. Кольбер. Абсолютистская бюрократия и французское общество. -М.,1991. -238 с.

106. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 7. -669 с.

107. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., Т.4.- 615 с.

108. Мижуев П.Г. Великий раскол англосаксонской расы.-СПб., 1901.252 с.

109. Мустафаев Ш.М. Восточная Анатолия: от Ак-Коюнлу к Османской империи. М., 1994. -224 с.

110. Налоги и налоговая политика советской власти. М., 1927.-56 с.

111. Налоги и налоговое право. Учебное пособие /Под ред. А.В.Брызгалина. М.: "Аналитика-Пресс", 1997.- 600 с.

112. Налоги: Учеб. пособие /Под ред. Д.Г. Черника. -М., 2002.-652 с.

113. Налоги: Учебное пособие /Под ред. Д.Г. Черника.- М., 1994. -399 с.

114. Налоговое право России: Учебник для вузов /отв. ред. Ю.А. Крохи-на. -М.: Норма, 2008.-737 с.

115. Налоговое право. Учебник/ Под ред. С.Г. Пепеляева.- М., 2004.-590с.

116. Налоговые системы зарубежных стран. / под. ред. В.Г.Князева и Д.Г.Черника. 2-е изд. -М.: Закон и право: ЮНИТИ, 1997.-191 с.

117. Ногина O.A. Налоговый контроль: вопросы теории. СПб., 2002. -160с.

118. Общая теория государства и права. Академический курс. Т.1 / под ред. М.Н. Марченко. -М., 2000. 407 с.96.0кунева Л. Налоги и налогообложение в России. М.: Финстатинформ, 1996.-222 с.

119. Основы налогового права /Под ред. С.Пепеляева. -М.: Инвест Фонд, 1995.-49 с.

120. Отчет начальника Дагестанской области по военно-народному управлению за 1875 г. // ГА РД. Ф. 126. Оп. 2. Д. 88. Л. 4.

121. Очерки истории Дагестана. Т.1./ Под ред. Косвена М.О.- Махачкала, 1957. -392 е.

122. Паркинсон С. Закон и доходы. -М.: ПКК «Интерконтакт», 1992.-99с.

123. Пепеляев С.Г. Подоходный налог принципы и структура. -М., 1993.-87с.

124. Петрова Г.В. Налоговое право: Учебник. М., 1997. - 266 с.

125. Петрушевский И.П. Ислам в Иране в VII-XV веках.-Л., 1966.- 400с.

126. Петти У., Смит А., Риккардо Д. Антология экономической классики. Т. 1.-М., 1993.-474 с.

127. Предписание начальника Дагестанской области, рапорты начальников округов. Сведения о сверхокладных сборах с деревень Казикумухского округа и Южного Дагестана 1867-1871 гг. // ГА РД. Ф. 126. Оп. 2. Д. 75. Л. 2, 6, 11.

128. Проблемы модернизации России на рубеже XIX XX вв. Реформы С.Ю. Витте // Судьбы реформ и реформаторов в России. Ч. 1. -М., 1996.- 236 с.

129. Проблемы общей теории права и государства: Учебник для вузов. Под ред. B.C. Нерсесянца. -М., 2006.-813.

130. Программа КПСС. Принята XXII съездом КПСС. М., 1974.-144 с.

131. ПСЗ. Собрание второе. Т. XXXIX, отделение первое. № 40457.

132. Пушкарева В. История финансовой мысли и политики налогов. Учебное пособие. М.: Инфра-М, 1996.-190 с.

133. Пушкарева, В. М. История финансовой мысли и политики налогов : Учеб. пособие. М., 2001.-252 с.

134. Рамазанов X. X. Крестьянская реформа в Дагестане // Уч. Записки ИИЯЛ. Т.2.-Махачкала, 1957. С.64-109.

135. Рассолов М.М. Теория государства и права. Учебник для вузов. М:.ЮРАЙТ, 2010.- 635 с.

136. Россия: Энциклопедический словарь.-П.: Лениздат, 1991.-874 с.

137. Рукавишникова И. В., Науменко А. М., Пазюкова Н. В. и др. История финансового законодательства России: Учебное пособие. -М., 2003.-251 с.

138. Руковский И. Историко-статистические сведения о подушных податях. //Труды Комиссии для пересмотра системы податей и сборов. Т.1. -СПб., 1866.-543 с.

139. Рулан Н. Юридическая антропология: Учебник для вузов. -М., 1999.-301 с.

140. Русская философия права: философия веры и нравственности / А.П.Альбов, Д.В.Масленников, А.И.Числов, С.В.Филиппова. Автор и руководитель проекта академик В.П.Сальников.- СПб., 1997.-398 с.

141. Сабанти Б.М. Теория финансов: учеб. пособие. -М., 1998.-167 с.

142. Самуэльсон П. Экономика.Т. 1.- М., 1992. -331 с.

143. Самуэльсон П.А. Экономика. Вводный курс. Т. I. -М.: Алфавит, 1993.-430 с.

144. Сведения о числе выставляемых жителями Андийского и Аварского округов подвод и лошадей для войск, ремонта дорог и мостов (1875 г.) // ГА РД. Ф. 126. Оп. 2. Д. 85. Л. 14.

145. Свистунов А.П. Очерк восстания горцев Терской области в 1877году.- СПб., 1896.-124 с.

146. Селигман Э. и Стурм Р. Этюды по теории обложения. -СПб., 1908.579 с.

147. Сисмонди, Ж. С. Новые начала политэкономии. -М., 1897. -354 с.

148. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. -М: Соцэгиз, 1962.-684 с.

149. Современные зарубежные конституции: Учебное пособие.- М.: МЮИ 1992 г.-96 с.

150. Соколов A.A. Теория налогов. -М., 2003. -506 с.

151. Соловьев С.М. Соч. в 2 -х т. Т 2. -М: Мысль, 1988.-822 с.

152. Сорокин П.Л. Элементарный учебник по общей теории права в связи с теорией государства. -Ярославль, 1919.-378 с.

153. Спиридонов Л.И. Теория государства и права: Учебник. М., 2000.300 с.

154. Сырых В.М. Теория государства и права : Учебник. М., 1998.512 с.

155. Статистические сведения для составления отчетов о состоянии Дагестанской области (1871 г.) // ГА РД. Ф. 126. Оп. 2. Д. 79. Л. 2.

156. Статистические сведения о кавказских горцах .II Сборник сведений о Кавказских горцах (ССКГ). -Тифлис, 1868. Вып. I. -431 с.

157. Сэй Ж.Б. Катехизис политической экономии или краткое учение о составлении, распределении и потреблении богатств в обществе. -СПб., 1833.- 255 с.

158. Таргулов Я. Финансовая наука. -Пг., 1919.- 184 с.

159. Тарихи Дагестан. Мухаммад Рафи // Шихсаидов А.Р., Айтберов Т.М., Орзаев Г. М-Р. Дагестанские исторические сочинения. -М.: Наука, 1993. С. 85- 108.

160. Теория государства и права. Курс лекций/ Под ред. Н.И. Матузова и A.B. Малыш. -М., 2001.-511 с.

161. Теория государства и права: Курс лекций/ Под редакцией Н.И.

162. Матузова и A.B. Малько. -М., 2007.-540 с.

163. Теория государства и права: Учебник /Под ред. В.К. Бабаева. М., 1999.-592 с.

164. Теория государства и права: Учебник./ Отв. ред. Д.Д. Перевалов.-М.: Норма, 2009.-484 с.

165. Теория права и государства: Учебник / Под ред. Г.Н. Манова.-М., 1995.-323 с.

166. Тимошенко В.А. История российского налогообложения. -Саратов, 2003.-204 с.

167. Нб.Томаров В.В. Местные налоги: правовое регулирование/ Под ред. С.Г. Пепеляева. -М., 2002.-207 с.

168. Толкушкин A.B. Налоги и налогообложение: Энциклопедический словарь. М, 2000. - 507 с.

169. Толстопятенко Г.П. Европейское налоговое право. Сравнительно-правовое исследование.-М., 2001.- 328 с.

170. Три века. Россия от Смуты до нашего времени. Т.4 / Под ред. В. Каллаша. М.: Издание Товарищества И. Сытина, 1913. - 294 с.

171. Трубецкой E.H. Энциклопедия права. -СПб., 1998.-183 с.

172. Тункин Г.И. Основы советского международного права: Учебное пособие. -М., 1956. -48 с.

173. Тургенев Н. Опыт теории налогов. -СПб., 1818. -371 с.

174. Тургенев Н.И. Опыт теории налогов // У истоков финансового права. /Под редакцией А.Н. Козырина.- М. Статут, 1998 г. 427 с.

175. Умнова И.А. Конституционные основы российского федерализма.-М., 2000.- 302 с.

176. Ушаков И.А. Суверенитет в современном международном праве. -М.: ИМО, 1963.-271 с.

177. Фадеев P.A. Записки о кавказских делах // Собр. соч. T. I. Ч. 2. -327с.

178. Франкфорт Г., Франкфорт Г.А., Уилсон Дж., Якобсен Т. В преддверии философии. Духовные искания древнего человека. Пер. с англ. Т.Н. Толстой.- М., Главная редакция восточной литературы издательства «Наука», 1984. -236 с.

179. Фридман М. Конспект лекций по науке о финансах. Налоги. Вып.Н.-СПб., 1910.- 150 с.

180. Хабриева Т.Я. Разграничение законодательной компетенции Российской Федерации и ее субъектов. В кн.: Соотношение законодательства Российской Федерации и законодательства субъектов Российской Федерации." М., 2003.- 775 с.

181. Хашаев Х-М.О. Общественный строй Дагестана в XIX веке. -М., 1961.-262 с.

182. Хвостов В. Общая теория права. -М., 1914.-147 с.

183. Химичева H.H. Налоговое право: Учебник. М., 1997. - 336 с.

184. Ходов Л. Функции налогов: Учебник. / Под ред. А. Булатова.- М.: БЕК, 1994.-604 с.

185. Ходский Л. В. Основы государственного хозяйства: Курс финансовой науки.- СПб., 1913.-580 с.

186. Хрестоматия памятников феодального государства и права стран Европы.- М., 1961. -950 с.

187. Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран. Древность и Средние века / Сост. H.A. Крашенинникова. -М: Зерцало-М, 2000. -472 с.

188. Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран: учеб. пособие/ Сост. В.Н. Садиков. -М.: «Проспект», 2005.-767 с.

189. Хрестоматия по истории Древнего Востока /Под ред. М.А. Коростовцева и др.-М., 1980. Ч. И. -256 с.

190. Хрестоматия по истории древнего мира /Под ред. В.В. Струве. -М., 1950.-359 с.

191. Хрестоматия по истории древнего мира: Пособие для учителя /Сост.Е.А. Черкасова.-М.: Просвещение, 1991.-287 с.

192. Хрестоматия по истории Древнего Рима / Под ред. С.П. Утченко. -М., 1962.-287 с.

193. Хрестоматия по новой истории в 3-х т. Т.1./ Под ред. A.A. Губера и A.B. Ефимова.ТЛ.М.: Соцэкгиз, 1963.-767 с.

194. Хрестоматия по новой истории / Под ред. А.И. Молока и В.А. Орлова. -М., Учпедгиз, 1958.-150 с.

195. Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран (Древность и Средние века) / Сост. В.А. Томсинов. М: Зерцало-М, 2004.-549 с.

196. Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран. Древний мир и Средние века: В 2-х т. Т. 1. / Отв. редактор . H.A. Крашенинникова. -М: Норма Инфра-М., 2010. -807 с.

197. Хрестоматия по всеобщей истории государства и права. Учебное пособие/ Под ред. проф. З.М. Черниловского. М., 1994.-414 с.

198. Хропанюк В.Н. Теория государства и права: Учебник.- М., 2008.384 с.

199. Худяков А.И. Основы налогообложения/А.И. Худяков М.Н. Бродский, Г.М. Бродский. СПб., 2002. - 432 с.

200. Цыпкин С. Д. Правовое регулирование налоговых отношений в СССР. -М.: Госюриздат, 1955.-76 с.

201. Цыпкин С.Д. Доходы государственного бюджета СССР: правовые вопросы. -М.: Юридическая литература. 1973.-222 с.

202. Черник Д. Г. Налоги в рыночной экономике. -М., 1997.-381 с. 183.Черник Д.Г. Основы налоговой системы: Учебное пособие / Д.Г.

203. Черник, А.П. Починок, В.П. Морозов / Под ред. Д.Г. Черника. М, 1998. -4221. С.

204. Черник Д.Г. Размышления о налогах. -М., 2007.-247 с.

205. Чистяков АС. История Петра Великого. -М., 1992.-512 с.

206. Шевелев A.A. Российская экономика на рубеже третьего тысячелетия: мифотворчество реальность/ Отечественная экономическая наука между прошлым и будущим/ Под ред. Г.Г. Богомазова.- СПб., 1997.-141 с.

207. Шихсаидов А.Р., Айтберов Т.М., Оразаев Г. М-Р. Дагестанские исторические сочинения.- М., 1993.-298 с.

208. Штатная ведомость о числе чинов, какое полагается иметь в Дагестанской области, а также в управлениях и округах, сию область составляющих // Акты, собранные кавказской археографической комиссией. -Тифлис, 1904. T.XII 1558 с.

209. Эсадзе С. Историческая записка по управлению Кавказом. Т.2.-Тифлис, 1907. -568 с.

210. Экономический словарь/ Под ред. Архипова. М., 2001. -624 с

211. Юткина Т. Ф. Налоги и налогообложение: Учебник. -М., 2001. -208с.

212. Юткина Т.Ф. Налоги и налогообложение: Учебник. М.: Инфра-М, 1999 Г.-429 с.

213. Янжул И. И. Основные начала финансовой науки: Учение о государственных доходах. -СПб.,1904. -500 с.

214. Ященко A.C. Теория федерализма. -Юрьев, 1912.-841 с.

215. Диссертации и авторефераты

216. Анджаев A.B. Развитие государственно-правовых основ налогообложения в Российской империи: Дис. канд. юрид. наук. Санкт-Петербург, 2004.171 с.

217. Артемина Е.В. Налоговая функция современного Российского государства. Дис.канд. юрид. наук. Н. Новгород., 2004.- 175 с.

218. Безмельницына Д.H. Государственно-правовое регулирование налогообложения в Российской Федерации: Дис. канд. юрид. наук. М., 2003. -146 с.

219. Гамзатов Т.М. Налоговая политика в системе социальных прав человека: Дис. канд. полит, наук. СПб., 2001. - 155 с.

220. Злобин H.H. Налог как правовая категория: Дис. канд. юрид. наук. М., 2003. -252 с.

221. Корниенко И.М. Налоговое регулирование и контроль в современной России: Автореф. дис. канд. экон. наук. СПб., 2000. - 19 с.

222. Кузнецов JI Д. Правовые основы организации и деятельности Министерства Российской Федерации по налогам и сборам: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2000. - 39 с.

223. Молчанов А.Г. История становления налогового дела и налоговой политики в России: Дис. канд. юрид. наук. Пятигорск, 2000. - 231 с.

224. Николаева JI.A. Конституционные основы налоговых правоотношений: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М, 2001. -25 с.

225. Ю.Рейдель Л.Б. Правонарушения в сфере реализации функции налогообложения Российского государства: Дис. канд. юрид. наук. Коломна, 2001.- 206 с.

226. П.Савина Е. А. Конституционно-правовое содержание и обеспечение налоговой политики Российского государства ( теоретический аспект) Дис. канд. юрид. наук. Ростов- на- Дону., 2005. -170 с.1. Научные статьи

227. Большаков Н.С. Необходимость совершенствования бюджетнойсистемы//Финансы.-1999. -№7. С. 19-20.

228. Волобуев. В. Кривая Лэффера концепция и реалность политики. // Международная экономика и международные отношения.- 1984.- №11. С. 115-121.

229. Верещагин С.Г. Политика налогов в СССР в период с 1917 по 1941 г. // Право и политика.-2007.- № 7. С.133-143.

230. Глушаченко С.Б., Щепкин С.С. Исторические предпосылки возникновения налогов (теоретико-правовой анализ) // История государства и права. -2007. -№ 12. С.4-6.

231. Иванов А.И. Национально-освободительное движение в Чечне и Дагестане II Исторические записки АН СССР.- 1941.- № 12. С. 165-199.

232. Кучеров И.И. Нормы конституций зарубежных стран, регулирующие налоговые правоотношения // Журнал российского права.-2003.- № 4 С. 68-75.

233. Кучерявенко Н.П. Правовая природа налога // Финансовое право.-2001.-№ 2 С.6-10.

234. Мамут Л.С. Государство как публично-властным образом организованный народ // Журнал российского права.- 2000.- № 3. С.88-100.

235. Ю.Мороз Л.Н. Понятийно-категориальные аспекты налогового законодательства // Россия и её субъекты: Право и политика. Научно-политический журнал. -2000.-№1. С. 114-124.

236. П.Нестеров В.В. Сущность налога, его общественное назначение // Налоговый вестник.- 2000.- № 2. С. 165-168.

237. П.Орлов Д. От сохи до НДС // Новое время. 25 янв. 1998. № 2-3. С.20-22.

238. Пансков В.Г. Еще раз о назревших изменениях в российской нало„ (9говой политике//Российский экономический журнал. -1994. -т 3. $.18

239. Пепеляев С.Г. Налоговое резидентство физических лиц //Ваш налоговый адвокат. -2001.-№ 1. С. 5-21.

240. Петрова Г.В. Формирование институтов налогового законодательства: концептуальный аспект//Журнал российского права. -1997.- № 7. С.40-50.

241. Потапов В.И. О некоторых вопросах налоговой политики // Налоговый вестник. -1995.-№7. С.З.

242. Сергеев В., Звездова Н., В 1917-ом Министра услышали. // Гарант-Дон, Правовой аспект.- 1998. -№ 24, ноябрь.

243. Соловьев В. А. О правовой природе налога // Журнал российского права. -2002. -№ 3. С. 22-28.

244. Хапов A.B. Налоговые резиденты по праву зарубежных стран // Российская юстиция. -2005. -№ 12. С. 64-67.

245. Швецов Ю.Г. Эволюция российского бюджетного федерализма// Вопросы экономики.-2005.-№ 8.-76-83.

246. Шевелева H.A. Правовой статус налогоплательщика в российской налоговой системе // Правоведение.- 1996. -№ 3. С.82-94.1. Электронный ресурс

247. Анализ исполнения региональных отчетов. Минфин России. Официальный сайт Министерства финансов Российской Федерации // www.minfin.ru.

248. Исмаилов М.А. Эволюция системы налогообложения, пошлин и податей Дагестана от Кавказской Албании до Дагестанской области// http://www.nbuv.gov.ua/portal/Soc 0ит/крт/20101 /Ismailov.htm.

249. Конституционные акты Канады // https.V/sites.google.com/site/ustavniky/home/konstitucia/konstitucii-kvalificirovannyh-gosudarstv/kanada-rus.

250. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. http://www.gumer.info/bibliotekBuks/Econom/smit/05.php.

Автор: Аминов, Гаджимагомед Алиевич
Город: Москва
Год: 2012
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.01

Диссертация

Налоги как признак государства тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Налоги как признак государстватекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Налоги как признак государства»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Аминов, Гаджимагомед Алиевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Налоги как признак государства"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Аминов, Гаджимагомед Алиевич, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Налоги как признак государства»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Налоги как признак государства»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Аминов, Гаджимагомед Алиевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Налоги как признак государства"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Аминов, Гаджимагомед Алиевич, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Налоги как признак государства»