Налоговая преступность: состояние, региональные особенности и тенденции предупреждения

Босаков, Виктор Николаевич

Налоговая преступность: состояние, региональные особенности и тенденции предупреждениятекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Налоговая преступность: состояние, региональные особенности и тенденции предупреждения»

На правах рукописи

БОСАКОВ ВИКТОР НИКОЛАЕВИЧ

НАЛОГОВАЯ ПРЕСТУПНОСТЬ: СОСТОЯНИЕ, РЕГИОНАЛЬНЫЕ ОСОБЕННОСТИ И ТЕНДЕНЦИИ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ (ПО МАТЕРИАЛАМ СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО ОКРУГА)

12.00.08 - уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право

1 2 ыдр 2С72

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Ростов-на-Дону - 2012

005012436

Работа выполнена в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Ставропольский государственный университет»

Научный руководитель:

Официальные оппоненты:

Ведущая организация:

доктор юридических наук, профессор Клюковская Ирина Николаевна

доктор юридических наук, доцент Шишко Ирина Викторовна

директор Юридического института ФГОУ ВПО «Сибирский федеральный университет»,

профессор кафедры уголовного права; кандидат юридических наук, доцент Витвицкая Светлана Сергеевна ФГКОУ ВПО «Ростовский юридический институт МВД РФ», доцент кафедры уголовного права

ФГАОУ ВПО «Северный (Арктический) федеральный университет им. М.В. Ломоносова»

Защита состоится 26 марта 2012 г. в 14.00 часов на заседании диссертационного совета Д. 203.011.02 по юридическим наукам при ФГКОУ ВПО «Ростовский юридический институт МВД России» по адресу: 344015, г. Ростов-на-Дону, ул. Маршала Еременко, 83, ауд. 503.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГКОУ ВПО «Ростовский юридический институт МВД России».

Автореферат размещён на сайте ФГКОУ ВПО «РЮИ МВД России»-www.ruimvd.ru

Автореферат разослан 24 февраля 2012 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

А.Б. Мельниченко

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования определяется необходимостью совершенствования правовых, организационных основ и средств предупреждения налоговой преступности в условиях внедрения в российскую правовую систему новых стандартов рыночного правопорядка и противодействия коррупции. Только в течете 2011 года (по результатам проверки деклараций о доходах) Генеральная Прокуратура России обнаружила свыше 41 тыс. нарушений налогового законодательства, внесено около 9 тыс. представлений о привлечении к ответственности1. При общепризнанной высокой ла-тентности налоговых преступлений, статистический анализ демонстрирует устойчивый характер налоговой преступности в течение последних двадцати лет развития рыночного правопорядка.

Несмотря на декриминализацию в 2003-2011 гг. целого ряда преступлений в сфере экономической деятельности, удельный вес налоговых преступлений устойчиво держится на уровне 10 % от всех официально зарегистрированных таких преступлений на протяжении последних пятнадцати лет. В свою очередь, ущерб, наносимый государству в результате совершения налоговых преступлений, превышает ущерб от всех иных преступлений экономической направленности.

Надо заметить, что в последние годы отмечен рост налоговых поступлений в бюджет. Актуализация проблем налогового правопорядка связана с необходимостью укрепления финансовой и налоговой дисциплины всех участников бюджетных отношений, особенно в свете решения стратегической задачи по превращению России в один из мировых финансовых центров, совершенствования инвестиционного климата, решения стратегических социальных задач. Особую значимость сказанное приобретает в отношении вновь образованного Северо-Кавказского федерального округа (далее-СКФО)2.

1 Российский налоговый портал: www.taxpravo.ru.

2 Указ Президента РФ от 19.01.2010 № 82 «О внесении изменений в перечень федеральных округов, утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 13.05.2000 г. № 849 и в Указ Президента Российской Федерации от 12.05.2008 г. № 724 «Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти».

Применительно к задачам государственной уголовной политики, существенное значение имеет проблема предупреждения налоговой преступности в контексте сохраняющихся негативных тенденций, связанных с теневой экономикой, в том числе, на региональном уровне. Общепризнанно, что именно налоговая преступность подрывает основы бюджетной политики государства, используя «коррупционные ловушки» законодательства в целях получения незаконных доходов.

По официальным данным Госкомстата России масштабы теневого сектора экономики в России составляют22-25 % от ВВП; по оценкам других экспертов - от 40 до 50 %3. Влияние факторов теневой экономики становится настолько ощутимым, что ставит под угрозу национальную безопасность страны; в свою очередь, эволюционируют схемы уклонения от уплаты налогов, которые с каждым годом становятся все более изощренными и «адаптированными» в отношении позитивного права и судебного правоприменения.

Несмотря на принимаемые органами государственной власти меры, собираемость налогов и сборов продолжает оставаться одной из самых острых проблем, стоящих перед государством. Территориальное распределение (география) налоговой преступности по субъектам РФ отличается большой неравномерностью. Согласно официальным данным, в субъектах РФ, входящих в состав СКФО (воспринимаемых в общественном сознании как «криминально неблагополучные») отмечается самый низкий уровень экономической, в т.ч. налоговой преступности. Однако геополитическая, социально-экономическая и этнонациональная специфика СКФО обусловливает высокий потенциал экономической преступности и ее особенности, в том числе высокую степень латентности налоговых преступлений. Сказанное, в определенной степени, позволяет сделать вывод о недостаточности мер, предпринимаемых государством, для надлежащего противодействия налоговой преступности в регионе, имеющем стратегическое значение для судеб всего российского государства, что, в очередной раз, подтверждает актуальность темы исследования.

3 Елисеева И.И., Щирина А.Н., Капралова Е.Б. Определение объема теневой деятельности на основе макроэкономических показателей // Вопросы статистики. 2004. № 4. С. 21.

Проблема налоговой преступности (которую в настоящее время составляет совокупность преступлений, предусмотренных ст. 198— 199.2 УК РФ) является одной из наиболее дискуссионных тем в российской криминологической науке. В свою очередь, разработка концептуальных основ предупреждения налоговой преступности, выявление региональных особенностей налоговой преступности (с учетом особенностей СКФО) является актуальной в плане направлений современных криминологических исследований, что и обусловило выбор темы диссертационного исследования.

Степень научной разработанности темы исследования. Проблемы налоговой преступности находят отражение во многих современных исследованиях. Только по специальности 12.00.08 - «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право» в 1995-2011 гг. защищено более семидесяти диссертаций.

Существенный вклад в дело общей теоретической разработки проблем борьбы с налоговой преступностью внесли такие ученые, какИ.В. Александров, А.П. Кузнецов, И.И. Кучеров, В.Д. Ларичев, О.Ш. Петросян, И.Н. Соловьев, П.С. Яни и др. Целый ряд работ посвящен изучению отдельных аспектов исследуемого явления, включая криминологические, уголовно-правовые, криминалистические и пр. Так, особенности тактики и методики расследования налоговых преступлений изучались в трудах Н.В. Башировой, Р.В. Бобринева, В.П. Васильева, П.В. Донцова, В.В. Карякина, И.В. Пальцевой, К. А. Пирцхалавы, Л.Г. Шапиро. Проведение оперативно-розыскных мероприятий при выявлении и пресечении налоговых преступлений исследовали С.А. Бурлин, Н.С. Решетняк,

B.Н. Титова.

Вопросам квалификации налоговых преступлений посвящены труды такихученых, как М.Ю. Ботвинкин, AM. Вавдышева, АА Вигвицкий, ДА. Глебов, О.Г. Соловьев, A.B. Щукин; криминологические и уголовно-правовые аспекты нашли отражение в работах М.О. Акопджановой,

C.У. Бахарчиева, P.C. Зайнутдинова, П.А. Истомина, Ф.А. Каримова, А.Г. Кот, М.И. Мамаева, Ш.Я. Насрутдиновой, В.Г. Пищулина, Л.В. Платоновой, Н.В. Побединской, А.И. Ролика, И.М. Середы, А.Р. Сиюхова, С.Ю. Соколова, Н.Р. Тупанчески, С.И. Улезько, А.Н. Цаневой и др. При этом большинство исследований посвящено анализу уголовно-правовых аспектов налоговых преступлений, и толь-

ко в небольшой их части присутствуют разделы, отражающие криминологические аспекты налоговой преступности.

Отмечая определенные успехи в изучении налоговой преступности, нельзя не сказать о том, что многие криминологически значимые аспекты налоговой преступности до сих пор недостаточно изучены. В частности, это касается методики исследования налоговой преступности и личности налогового преступника. Необходимо уделить большее внимание системе детерминации преступности в налоговой сфере, характеристике криминогенных детерминант. В имеющихся исследованиях налоговой преступности, как правило, не оценивается общая криминальная ситуация, а именно она позволяет решать задачи выявления фактического, а отнюдь не статистического положения дел о налоговых преступлениях. В настоящее время необходимо разработать научно обоснованную основу для соединения методологических и теоретических подходов, разработанных в социологии и других науках, с подходами, в той или иной степени разработанными в криминологии с их проекцией на исследование налоговой преступности.

Цель и задачи исследования. Цель исследования состоит в выявлении тенденций, закономерностей и региональных особенностей современной налоговой преступности, факторов, ее порождающих, а также разработке предложений по повышению эффективности предупреждения налоговой преступности.

Достижение поставленной цели обусловило постановку и решение следующих задач:

- проследить эволюцию криминологических оценок налоговой преступности в современной России;

- проанализировать статистико-криминологическое состояние налоговой преступности в современных условиях: определить ее уровень, тенденции, а также ее латентную часть;

- выявить региональные (для СКФО) особенности налоговой преступности;

-определить социально-экономические на основе коррелятивного анализа статистических данных, социокультурные и психологические детерминанты налоговой преступности;

- составить криминологическую характеристику личности налогового преступника;

—разработать предложения по совершенствованию предупреждения налоговой преступности.

Объектом исследования выступает совокупность общественных отношений, связанных с существованием налоговой преступности, а также с развитием криминологически обоснованных мер воздействия на нее.

Предметом исследования являются статистические данные о состоянии налоговой преступности в современном российском обществе; оценка социальных последствий уклонения от уплаты налогов; характеристики личности налогового преступника; система причин и условий налоговой преступности в аспекте ее предупреждения; сформировавшаяся система практических мер борьбы с нею.

Методологическую основу исследования составляют категории и принципы диалектического метода познания социально-правовой действительности. В работе также использованы общенаучные методы (системно-структурный, формально-логический и др.), специальные методы социолого-криминологической направленности (статистическое наблюдение, сводка и группировка, сравнительно-криминологический анализ, метод экспертных оценок, анкетный, анализ документов и др.).

Для исследования индивидуально-психологических особенностей личности налогового преступника использовалась система психологического тестирования. В целях установления связи между различными видами налоговых преступлений и факторной переменной (коэффициент Джини) применен метод математического анализа статистических данных с использованием программного средства МаШсас1.

Нормативную основу исследования составили Конституция РФ, отечественное и зарубежное уголовное законодательство, законы и подзаконные нормативные акты налогового, финансового, административного, гражданского и других отраслей права, а также международно-правовые нормы по вопросам противодействия налоговой преступности, содержащиеся в конвенциях (договорах, соглашениях), ратифицированных или подписанных РФ.

A.Э. Жалинского, С.М. Иншакова, И.И. Карпеца, А.Г. Кибальника, RH. Клюшвсюй, В.В. Колесникова, ДА. Корециого, Н.Ф. Кузнецовой,

B.Н. Кудрявцева, H.A. Лопашенко, В.В. Лунеева, C.B. Максимова,

C.Ф. Милюкова, A.B. Наумова, B.C. Обнинского, Э.Ф. Побегайло, C.B. Степашина, И.В. Шишко, В.Е. Эминова, П.С. Яни и др.

В области смежных наук использовались теоретические разработки таких ученых, как: В.И. Авдийский, В.А. Авксентьев, А. Д. Бадов, В.А. Бачинин, B.C. Белозеров, A.B. Маркин, Л.М. Тимофеев и др.

Эмпирической базой для исследования явились итоги Всероссийской переписи населения 2002,2010 тт.; данные уголовной статистики о состоянии преступности и результатах расследования преступлений за 1997-2010 гг., опубликованные Госкомстатом РФ, МВД РФ, ГУВД по Ставропольскому краю; статистические данные Управления Судебного департамента при Верховном Суде РФ по Ставропольскому краю, УФНС России по Ставропольскому краю; статистические данные, полученные специалистами Научно-исследовательского института Академии Генпрокуратуры РФ; постановления Конституционного Суца РФ, Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суца РФ об ответственности за налоговые преступления.

Важные аспекты темы изучены на основе проведенного социально-психологического исследования: анкетирование субъектов предпринимательской деятельности (150 чел.), интервьюирование сотрудников подразделений ОРЧ (по НП) ГУВД по Ставропольскому краю, налоговых органов, органов прокуратуры, следователей (120 чел.), а также осужденных за налоговые преступления (150 чел.). Для получения необходимых сведений изучались материалы уголовных дел о налоговых преступлениях (250 дел), рассмотренных судами Ставропольского края за период с 2004 по 2010 год, иные документы информационно-справочного характера. Информация содержала данные более чем о 500 осужденных за налоговые преступления лиц.

Эмпирический материал, сделанные на его основе выводы отвечают требованиям репрезентативности. Анализ и интерпретация указанного материала производились с широким привлечением вторичных эмпирических источников, что позволило провести сравне-

ние с данными других исследований и сделало выводы более обоснованными.

Научная новизна диссертационного исследования определяется постановкой научной проблемы и программой исследования. Изучение сущности налоговой преступности проведено посредством интеграции научных достижений в различных предметных областях и дисциплинарных подходах, что отличает авторскую концепцию от ранее пред ложенных в отечественной криминологической науке.

На основе комплексного подхода и системного анализа в работе обоснована точка зрения о необходимости рассмотрения налоговой преступности как самостоятельного феномена современного общества. В свою очередь, налоговая преступность тесно взаимосвязана с другими видами экономической преступности (с организованной преступностью и коррупцией). Само существование налоговой преступности в настоящее время взаимообусловлено с особенностями социальной среды, спецификой существующих экономических и социально-политических условий и отношений. В работе раскрыты социально-экономические и социокультурные факторы налоговой преступности, психологические детерминанты преступного поведения налогоплательщиков, выявлены механизмы формирования такого поведения, показано значение личностных психологических свойств налоговых преступников.

Новизной характеризуются результаты анализа статистико-кри-минологической характеристики налоговой преступности, выявленные характерные ее особенности. Проведенный анализ механизма формирования преступного поведения в налоговой сфере дополняет криминологическую теорию личности преступника. Выполненное исследование негативных социальных и экономических явлений, влияющих на преступное поведение в налоговой сфере, позволило предложить систему мер профилактики налоговой преступности, учитывающую специфику СКФО.

Основные положения, выносимые на защиту:

налоговой преступности, характеризующемся отсутствием конституционной основы развития налоговых отношений, были сформированы объективные предпосылки для ее роста, что также предопределило последующую негативную тенденцию частых институциональных преобразований органов налогового администрирования и правоохранительных органов, специализирующихся в сфере борьбы с налоговой преступностью.

2. В исследовании, на основе анализа развития налоговой преступности в 2004-2010 гг., обоснован вывод о ее цикличности. В 2004— 2008 гг. имел место последовательный рост данного вида преступности (количество налоговых преступлений возросло в 1,9 раза, коэффициент налоговой преступности вырос с 5,6 до 10,8). Незначительный спад налоговой преступности произошел в 2009 г. (-5 %), который резко усилился, в связи с изменениями законодательства, в 2010 г. (-53,5 %). Несмотря на реформу законодательства, отмечены стабильно высокие величины удельного веса налоговых преступлений (по фактам регистрации) относительно официальных данных о преступности в сфере экономической деятельности (от 11 % в 2004 г. до 10,4% в 2010 г.).

3. Существенная доля регистрируемых налоговых преступлений (45,8 %) приходится на уклонение от уплаты налогов с организации (ст. 199 УК РФ); больше трети налоговых преступлений (3 5,6 %) составляет уклонение от уплаты налогов физических лиц (ст. 198 УК РФ), 11,7 % - это преступления, предусмотренные ст. 199.2 УК РФ и 6,9 %-ст. 199.1 УК РФ. В 2004-2010 гг. практически неизменной оставалась доля (около 30 %) преступлений, совершаемых в особо крупных размерах. Эти показатели свидетельствуют не только о высокой, но и стабильной устойчивости налоговой преступности, что предопределяет необходимость формирования эффективно действующего органа противодействия налоговой преступности в системе правоохранительных органов.

ванием является величина коэффициента их латентности (Кл)4, в 2004-2010 гг. выделены следующие категории латентности налоговой преступности: в 2004 г. она относится к категории высоколатентной (Кл-24,8); с 2005 по 2009 год-среднелатентной преступности (средний Кл-15,5); в 2010 г.-высоколатентной (Кл составил, как минимум, 33).

5. В настоящее время в России существуют существенные территориальные особенности налоговой преступности. Если в целом (2009 г.) по стране уровень налоговой преступности (в расчете на 100 тыс. населения) составлял 10,3, то в федеральных округах этот показатель варьировал от 12,1 (Дальневосточный федеральный округ) до 8,3 (Уральский федеральный округ). Парадоксальная ситуация сложилась в Южном федеральном округе, где данный показатель составлял 7,7 в субъектах РФ, вошедших в 2010 г. в состав СКФО, а в остальных субъектах округа он составлял 12,3.

6. Динамика налоговой преступности в республиках, входящих в СКФО, носит волнообразный, малопрогнозируемый характер. Официальные статистические данные о налоговой преступности в субъектах РФ, входящих в СКФО, в 2005-2010 гг. могут рассматриваться только как некоторая выборка, осуществляемая под влиянием специфики правоприменительной деятельности.

7. С учетом основополагающих методологических подходов в структуре причинного комплекса налоговой преступности можно выделить: а) феномены индивидуальной и групповой психологии, обусловленные как неудовлетворенностью материальным положением, так и ухудшением духовных условий жизни; б) разрушение прежней системы ценностей на фоне недостаточно сформировавшихся новых механизмов социального и индивидуального целепо-лагания; в) неизбежные негативные последствия перехода от коллективистской этики традиционного общества к ценностям инди-

4 Коэффициент латентности показывает, во сколько раз фактическая преступность больше зарегистрированной. В зависимости от величины коэффициента латентности преступления классифицируются на: низколатентные (Кл от 1 до 2); среднелатентные (Кл выше 2, но не более 20); высоколатентные (Кл выше 20, но не более 50); особо высоколатентные (Кл более 50).

видуализма и этике инновационного общества; г) наличие противоречий в экономической, государственно-управленческой, правовой и иных сферах жизни.

Криминологический анализ причинного комплекса налоговой преступности позволил выявить ряд объективных противоречий, формирующих выявленные деформации. Динамика налоговых преступлений в 2004-2010 гг. имеет очень тесную положительную корреляционную связь с динамикой неравенства в распределении доходов населения (коэффициент Джини).

8. Комплексное, системное рассмотрение криминологически значимых психологических свойств личности налоговых преступников позволило сделать следующие выводы:

а) преступное поведение налогоплательщика—это специфическая ответная реакция человека, зависящая от стимулирующей социально-экономической, политической, организационно-управленческой и других ситуаций в конкретный момент времени и представляющая собой сложную комбинацию каждой личностной черты, значимой для данной ситуации, с ведущим ситуационным фактором;

б) в личности налогового преступника выделяется трехуровневая структура:

- качества универсального уровня (предприимчивость; активность; склонность к лидерству; готовность к риску; социальная смелость; способность принимать самостоятельные, неординарные решения; эгоцешричность; настороженность; автономность) представляют собой относительно постоянные тенденции реагировать типичным образом в разных ситуациях и в разное время. Они присутствуют в различной степени у всех налогоплательщиков;

- уровень общих личностных переменных (жесткость; радикализм; дипломатичность; расслабленность; спокойствие) - черты, представляющие гипотетические психические структуры, обнаруживающиеся в поведении, которые обусловливают предрасположенность поступать единообразно в различных обстоятельствах и с течением времени;

практичность, эмоциональная нестабильность, доминантность, невысокий интеллект, конформизм;

в) посредством анализа качеств личности общего уровня среди налоговых преступников явно проявились две группы, различающиеся по личностному профилю, социальному статусу и способу нарушений налогового законодательства с учетом применяемой системы налогообложения: руководители организаций и предприятий различных организационно-правовых форм деятельности и индивидуальные предприниматели. Если для первых наиболее типичными являются такие способы уклонения от уплаты налогов, как сокрытие объектов налогообложения, дохода (прибыли) в регистрах бухгалтерского и налогового учета, переложение налоговых обязательств на несуществующих контрагентов, то для вторых - сокрытие выручки или дохода путем подделки документов, неправомерное ведение деятельности;

г) в механизме преступного поведения осознание налоговыми преступниками неудовлетворенности базовой потребности в безопасности и материальных потребностях опредмечивается в мотивации преступного поведения к достижению успеха, который направляет деятельность личности налогового преступника к удовлетворению материальных потребностей безопасным способом, в том числе через сокрытие налогов.

9. Российская правоприменительная практика в 2004-2010 гг. была ориентирована на более низкую оценку общественной опасности налоговой преступности, чем законодатель. Так, штраф как основной вид наказания за налоговые преступления применялся в среднем в 30,8 % по ст. 198 УК РФ; в 37,1 % по ст. 199 УК РФ; в 52,3 % и 31 % по ст. 199.1 и ст. 199.2 УК РФ соответственно.

Лишение свободы как вид наказания применялся судами в 3 %; при этом максимальный срок лишения свободы получали в среднем в год 0,3% осужденных, минимальный- 0,6 %. Условно осуждены к лишению свободы в среднем по ст. 198 УК РФ — 64,6 %; по ст. 199 УК РФ - 55,4 %; по ст. 199.1 УК РФ - 43,8 %; по ст. 199 2 УК РФ -64,9%.

В отношении 11 %лиц , выявленных за налоговые нарушения, уголовные дела были прекращены на стадии предварительного следствия; освобождены от наказания в среднем в год 2,8 % осужденных.

10. Повышение эффективности налогового контроля, осуществляемого налоговыми органами, как мера, направленная на выявление и пресечение налоговых правонарушений, должно быть обеспечено посредством разработки и утверждения на федеральном уровне Порядка взаимодействия правоохранительных и налоговых органов (с учетом актуального налогового законодательства), а также внедрения новых и совершенствования существующих программных комплексов, используемых налоговыми органами.

Предусмотренная УК РФ уголовная ответственность за совершение налоговых преступлений не соответствует характеру и степени общественной опасности совершаемых налоговых преступлений. Одним из путей повышения эффективности государственной политики борьбы с налоговой преступностью должно стать введение института уголовной ответственности юридических лиц за налоговые преступления.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что совокупность полученных в процессе его проведения выводов дополняет и развивает криминологическое учение о детерминации налоговой преступности, формировании личности налогового преступника, системе предупреждения налоговой преступности и ее правовой регламентации, и таким образом, вносит определенный вклад в развитие общей теории криминологии.

Практическая значимость результатов исследования проявляется в целесообразности использования конкретных его выводов при решении актуальных задач правоохранительной деятельности: в частности, разработанная криминологическая характеристика личности налогового преступника применима в работе правоохранительных и налоговых органов, организационной деятельности названных служб, а также в процессе повышения квалификации их сотрудников.

Результаты исследования могут быть использованы органами государственной власти в целях совершенствования предупреждения налоговых преступлений; в учебном процессе юридических вузов при проведении теоретических и практических занятий по криминологии; в научно-исследовательской деятельности при последующих разработках проблем противодействия преступному поведению в налоговой сфере.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения, выводы и рекомендации, сформулированные в исследовании, отражены в 15 публикациях автора, общий объем которых составляет 4,4 п.л. В периодических изданиях, включенных в перечень ВАК, опубликованы 4 научные статьи. Результаты исследования нашли отражение: в материалах международных научно-практических конференций (г. София, Болгария, 2011 г.; г. Перемышль, Польша, 2012 г.), Всероссийских научно-практических конференций (г. Ставрополь, 2008 г., 2011 г.); в материалах научно-методических конференций преподавателей и студентов «Университетская наука-региону» (г. Ставрополь, 2010 г., 2011 г.).

Отдельные предложения внедрены автором в практическую деятельность следственного управления Следственного комитета России по Ставропольскому краю, УФНС России по Ставропольскому краю. Результаты исследования внедрены в научно-исследовательскую деятельность и учебный процесс Ставропольского государственного университета, Северо-Кавказского социального института, где используются в процессе преподавания по курсу «Криминология» и спецкурсу «Актуальные проблемы криминологии».

Структура работы представлена введением, двумя главами, заключением, списком источников и литературы, приложениями.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность избранной темы исследования, показаны степень ее разработанности и теоретическая база, определяются объект, предмет, цели, задачи, методология и методика исследования, ее научная новизна и теоретическая значимость, излагаются выносимые на защиту положения, определяется их практическая значимость, приводятся сведения об апробации результатов исследования.

Первая глава-«Криминальная ситуация в налоговой сфере: оценка изменений» - состоит из пяти параграфов. В первом -анализируются сложившиеся в отечественной науке традиции в исследовании проблем борьбы с налоговой преступностью (в числе налоговых преступлений рассматриваются деяния, предусмотренные ст. 198-199.2 УК РФ). Автор обращает внимание на пробел в обобщенной системе взглядов теоретического и практического свойства, который касается методики исследования налоговой преступности, использования разнообразных методов познания, когда главным инструментарием являются термины и понятия, а также математические методы исследования. Выявляется взаимосвязь налоговой преступности с теневой экономикой, которая тесно переплетена с организованной преступностью и коррупцией; обосновывается мнение о том, что налоговая преступность, являясь элементом сложного специфического системно-структурного образования, каким является преступность в сфере экономической деятельности, обладает признаками экономической преступности и имеет свои особенности. Сложные вопросы взаимообусловленности налоговой преступности с особенностями социальной среды, спецификой существующих экономических и политических условий и отношений диссертант предлагает и рассматривает с позиций комплексного, междисциплинарного подходов. Подчеркивается, что степень ухода бизнеса в теневой сектор экономики должна восприниматься как тест, оценивающий правильность проводимой налоговой политики, методов государственного регулирования, параметров правовой системы и экономической политики в целом. Деструктивный характер функционирования теневой экономики состоит в том, что ее деятельность расшатывает основы, на которых строится легитимное человече-

ское сообщество, отрицает устоявшиеся в обществе правовые, экономические, морально-этические и духовные императивы.

Во втором параграфе автором реализуется исследовательская программа поэтапного анализа состояния налоговой преступности в России конца XX - начала XXI вв. Диссертант объясняет это тем, что все это время шло становление и дальнейшее реформирование законодательства, органов, осуществляющих борьбу с налоговыми преступлениями, а также преобразование системы налоговых правоотношений. Изменения, вносимые в уголовное, уголовно-процессуальное и налоговое законодательство существенно изменяли правовые условия борьбы с налоговыми преступлениями. Поэтому статистические данные за весь двадцатилетний период не являются сопоставимыми. Для оценки криминальной ситуации в налоговой сфере автором выделены этапы:

- первый этап (1991-1993 гг.). Отмечается, что по данным Департамента налоговой полиции РФ по фактам правонарушений в налоговой сфере в 1993 г. было возбуждено 617 уголовных дел, в 1992 г. -147. За один год увеличение произошло в 4,2 раза. В этот период до 90 % уголовных дел по налоговым преступлениям прекращалось на стадии предварительного расследования. Указанный период называется «доконсти-туционным» и именуется периодом «налогового беспредела»;

- второй этап (1994-1998 гг.). Анализ динамики налоговых преступлений: в 1994 г.-2684,1995 г.-3793,1996 г.-6743 позволяет автору сделать вывод о прогрессирующем их росте. В 1997 г. (дек-риминализированы деяния, ранее предусмотренные ст. 162.3 УК РСФСР) было зарегистрировано 2713 налоговых преступлений, в 1998 г. - уже 4085. Число лиц, привлеченных к уголовной ответственности, значительно ниже: в 1994 Г.-212,1995 Г.-432,1996 г.-1380,1997 г. — 1560,1998 г. - 2952. Продолжался вывоз капитала из страны: к концу 1994 г. общий объем только нелегальной утечки капиталов из России составил 50 млрд. долл. при ежемесячном вывозе 1,5-2 млрд долл. Незаконно вывезенные за рубеж средства фактически безвозвратно утрачены для российского налогообложения. Отмечается, что в этот период, несмотря на активную деятельность законодателя, принципиальных перемен не выявлено. По мнению автора, происходило наращивание масштабов теневой и криминальной экономики в России, как и в других странах Восточной Европы;

- третий этап (1999-2003 гг.). Значительный рост налоговой преступности происходит в 1999 г. Абсолютная численность налоговых преступлений выросла с 4085 в 1998 г. до 11498 в 1999 г., т.е. в 2,8 раза. В 2,76 раза возросло и число лиц, их совершивших. В1999 г. по сравнению с 1998 г. зарегистрировано в 2,5 раза больше фактов уклонения граждан от уплаты налогов и почти в 3 раза больше — уклонения от уплаты налогов с организаций. На долю последних среди всех налоговых преступлений в 1999 г. приходилось 68,7 %. При этом доля преступлений, совершаемых неоднократно, впервые составила за год более 5 %. Пик динамики налоговых преступлений приходился на 2001 г., когда в абсолютных показателях налоговая преступность превысила 23 тыс. фактов, количество лиц, привлеченных к уголовной ответственности, составило 22865 чел.; в 2003 г. зарегистрировано 3506 налоговых преступлений, что на 72,7 % меньше, чем в 2002 г. (Указом Президента РФ от 11.03.2003 г. № 306 с 1 июля 2003 г. ликвидирована ФСНП России). При этом в 2003 г., в частности, преступность экономической направленности имела рост (коэффициент прироста составил +16,2%), что также свидетельствует о специфической динамике налоговой преступности;

- четвертый этап (2004-2009 гг.). К 2004 г. сложилась современная система налогов. Автор отмечает, что 45,5 % всех регистрируемых преступлений в сфере налогообложения приходится на уклонение от уплаты налогов с организаций; практически неизменна доля (около 30 %) преступлений, совершаемых в особо крупных размерах. Эти показатели свидетельствуют об исключительно корыстной направленности налоговых преступников и, следовательно, об устойчивости налоговой преступности. Планировать налогообложение и прибегать к различным схемам минимизации субъекты предпринимательской деятельности стали значительно активнее;

- пятый этап (с 2010 г. по настоящее время). С начала 2010 г. существенно изменена как налоговая, так и уголовная политика государства в сфере налоговых правонарушений и преступлений. Как результат, в 2010 г. зарегистрировано 6802 налоговых преступлений - по отношению к 2009 г. отмечен отрицательный щнфост (-53,5 %). Отдавая предпочтение математическим методам исследования, автор делает акцент на единстве познания и оценки реальной (то есть не только зарегистрированной) преступности, им анализирует-

ся комплекс криминологически значимых обстоятельств. При этом используются сведения, полученные в результате изучения статистических данных, опросов, уголовных дел, других документов и наблюдений, а также статистические данные, полученные специалистами Научно-исследовательского института Академии Генпрокуратуры РФ.

В третьем параграфе на основе анализа состояния, в том числе такого показателя как уровень (коэффициент в расчете на 100 тыс. населения), и других криминологических характеристик выявляются общие закономерности и региональные особенности (на примере субъектов СКФО) современной налоговой преступности. Автор отмечает; что в период с 2005 по 2010 год коэффициент налоговой преступности в целом по субъектам, в настоящее время входящих в СКФО, был ниже (в среднем на 20 %) соответствующих общероссийских показателей и по этому показателю имеет место значительная (в 16 раз) территориальная дифференциация в округе. В двух субъектах: в Ставропольском крае и в Республике Северная Осетия-Алания, где проживает 36,8 % (3499 тыс. чел) населения округа (9496,8 тыс. чел.) и на которые приходится 65 % фактов зарегистрированных налоговых преступлений в округе, этот показатель превышает соответствующие федеральные показатели на 38,2 и 34,9 % соответственно. В Карачаево-Черкесской и Кабардино-Балкарской республиках коэффициент налоговой преступности примерно в 1,5 раза ниже общероссийских показателей и в 2 раза ниже, чем, например, в Ставропольском крае. В Республике Дагестан - самый большой по численности населения субъект в СКФО (проживает 2977,4 тыс. чел, т.е. 31,4 % от общего населения в округе) коэффициент налоговой преступности в среднем в 1,8 раза ниже общероссийского. В Республике Ингушетия (с июня 1994 г. по июнь 1997 г. была учреждена зона экономического благоприятствования: в 1995 г. от зарегистрированных компаний бюджет республики получил 210 млн руб., в 1996 г. - 239 млн руб., в 1997 г — 327 млн руб.) в исследуемом периоде наблюдается один из самых низких в округе (в среднем 2,7, что в 3,7 раза ниже, чем, в целом по России) коэффициентов налоговой преступности. Практически по одному факту в год регистрируются в республике преступления, предусмотренные ст. 198 УК РФ, единицами измеряются преступления, предусмотренные ст. 199ист. 199.2 УК РФ, не работает ст. 199.1 УКРФ.

Самый низкий (0,85, что в 11,7 раза ниже общероссийского) уровень налоговой преступности по официальной статистике зафиксирован в Чеченской Республике (проживает 1269,1 тыс. чел., т.е. 13,4 % населения СКФО и 0,9 % всего населения страны), практически не работают ст. 199.1 ист. 199.2 УК РФ.

Отмечается своеобразная, не совпадающая с общероссийской, тенденция развития налоговой преступности в субъектах СКФО, в отдельных из них динамика налоговой преступности носит волнообразный, непредсказуемый характер. При этом в республиках, которые по общепризнанному мнению, считаются неблагополучными в криминальном плане (Ингушетия, Дагестан, Чеченская Республик) наблюдается самый низкий уровень преступности, причем, не только в округе, но и в сравнении с общероссийскими показателями.

Используемый в исследовании эмпирический материал автор сравнивает с данными других исследований по рассматриваемой проблеме. Диссертант подчеркивает, что официальные статистические данные о преступности могут рассматриваться только как некоторая выборка, осуществляемая под влиянием специфики правоприменительной деятельности, вместе с тем отмечает, что эти данные имеют научное значение, поскольку в определенной степени отражают состояние преступности, ее интенсивность, а при необходимой критичности и взвешенности в их оценках возможности совершенствования проводимой уголовно-правовой политики. Автор обращает внимание на то, что в исследуемом периоде Россия преодолевала сложные этапы внутренних преобразований, на каждом из которых показатели преступности в значительной степени детерминированы влиянием соответствующих экономических, политических, социальных, правовых и иных факторов.

Четвертый параграф посвящен выявлению содержательных характеристик, выбору эмпирических показателей и анализу различных комплексов детерминации преступного поведения в налоговой сфере, под которой, в первую очередь, понимается связь причинения, обусловливания и корреляции (Н.Ф. Кузнецова). Акцент делается на уровневой классификации детерминант: первый уровень - социальная среда (макросреда) в целом, второй - непосредственные факторы формирования личности (микросреда) и третий - сама личность, взаимодействующая с конкретной жизненной ситуацией

(В.Н. Кудрявцев). Рассматривая первый, социологический уровень проявления криминогенных факторов, автор исходит из того, что именно социальное неравенство порождает у налогоплательщиков акты преступного поведения. Используя аппарат корреляционно-регрессионного анализа, в работе проводится исследование влияния одного из видов социального неравенства (коэффициент Джини) на уровень налоговой преступности в период с 2004 по 2009 год, и подтверждается вывод о том, что ее динамика имеет очень тесную положительную корреляционную связь (близкую к функциональной, то есть к единице) с динамикой неравенства в распределении доходов населения, по крайней мере, в определенное время и в конкретном социально-культурном пространстве (С.Г. Ольков). Автор обращает внимание на то, что причину преступного поведения надо также искать в деструктивности духовности налогоплательщика. Изучение преступного поведения должно осуществляться не как исследование отдельных его изолированных аспектов, а как поиск разноуровневых детерминант, раскрытие характера взаимодействия между ними и выявление закономерных соотношений между составляющими такое поведение компонентами.

В определенной мере эти аспекты нашли отражение в следующем, пятом параграфе, посвященном рассмотрению проблем изучения личности налоговых преступников. При этом автор исходит из того, что при анализе преступною поведения необходимо исследование не только актуального мотива, но и субъекта в целом, с особенностями его личности, функционального состояния и т.д., на основе которых формируется так называемая интеграция или готовность к определенному преступному поведению. Наряду с выделенными особенностями социально-демографических характеристик налоговых преступников, диссертантом учтены уголовно-правовые характеристики, индивидуально-психологические особенности личности.

Исследование личностных качеств налоговых преступников проводилось в период с января 2009 г. по июнь 2010 г. с использованием авторской комплексной программы, включающей: 16-факгорный опросник Р.Б. Кеттелла, методику диагностики степени готовности к риску Шуберта, методики диагностики личности на мотивацию к избеганию неудач и на мотивацию к успеху Т. Элерса, методику диагностики степени удовлетворенности основных потребностей.

Всего в исследовании приняло участие 300 испытуемых, по 150 чел. в каждой из выделенных групп («налоговые преступники» и «добросовестные налогоплательщики»).

Обобщая психологические исследования свойств и личностных особенностей налоговых преступников, автор выделил три уровня их проявления: универсальный (представлен характеристиками личности, которые совпадают с контрольной группой), особенный (в рамках которого явно проявились особенности преступников, различающихся по личностному профилю, по социальному статусу и способу сокрытия налогов: руководители организаций и индивидуальные предприниматели) и индивидуальный (устойчивые психологические характеристики, присущие личности налогового преступника - практичность, эмоциональная нестабильность, доминантность, невысокий интеллект, конформизм).

В результате изучения степени выраженности социально-психологических установок у лиц, совершивших налоговые преступления, автор пришел к выводу, что осознание налоговыми преступниками неудовлетворенности базовой потребности в безопасности и материальных потребностей опредмечивается в мотивации преступного поведения к достижению успеха, который направляет деятельность личности налогового преступника к удовлетворению материальных потребностей через сокрытие налогов (безопасным способом).

Рассмотрение индивидуально-психологических особенностей личности налоговых преступников в комплексе, в системе необходимо для индивидуального прогнозирования и осуществления мер, направленных на предупреждение их преступного поведения, а также для более правильного определения системы индивидуально-профилактического воздействия на них.

Глава вторая - «Основные направления предупреждения налоговой преступности»—посвящена изучению вопросов совершенствования социально-правовых средств предупредительного воздействия на анализируемый феномен. В первом параграфе автор обосновывает мнение о том, что преступность - целостное, системно-структурное явление, в котором налоговая преступность является одним из системообразующих факторов. При всей специфике изучаемого социального явления оно вплетено в систему общественных отношений данного социума и переплетено с иными социальны-

ми феноменами, процессами, поэтому противостоять надо системе. Важно, чтобы противодействие преступности было постоянной функцией государства, частью его политики. По мнению автора, при выборе определенной стратегии борьбы с преступностью предпочтение должно отдаваться предупреждению, с учетом сохранения стабильности гражданского общества и демократических институтов.

Отмечается, что в современной научной литературе выделяются две параллельные линии: уголовная политика и безопасность. Проведенный автором анализ законодательных и других директивных нормативно-правовых источников, закрепляющих понятие национальной, экономической, налоговой безопасности логически обосновывает вывод о том, что безопасность должна быть встроена в конструкцию уголовной политики, стать ее сущностью.

Констатируя отсутствие на современном этапе концепции уголовной политики в широком смысле слова, а также доминирование двух подходов к решению проблем борьбы с преступностью - радикально-либерального и регрессивного, диссертантом сделан вывод об отсутствии в литературе единого мнения по структуре такой политики. Разделяя мнение криминологов (А.И. Алексеева, М.М. Бабаева, A3. Жалинского,В.Н. Кудрявцева, Н.Ф. Кузнецовой, B.C. Овчинского, Э.Ф. Побегайло) по данной проблеме о том, что в качестве составных частей уголовной политики могут выступать уголовно-правовая, уголовно-процессуальная, уголовно-исполнительная (пенитенциарная), криминологическая (или профилактическая), автор также говорить о политике использования в борьбе с преступностью институтов и норм таких отраслей права, как финансовое, налоговое и пр. Каждая из названных разновидностей единой политики в сфере борьбы с преступностью (уголовной политики в широком смысле слова) располагает специфическими средствами и приемами, закрепленными в нормативных актах.

Во втором параграфе автор анализирует проблемы организации деятельности по предупреждению налоговых преступлений и содержания мер такого воздействия. Руководствуясь основными положениями системно-структурного подхода к изучению социальных систем, в качестве которой выступает и предупреждение преступности, подчеркивается, что последнее требует управления, оп-

ределен объект предупреждения налоговой преступности (совокупность взаимосвязанных политических, экономических и социально-психологических процессов, препятствующих добросовестному исполнению налогоплательщиками своих налоговых обязанностей) и предложена классификация субъектов воздействия на преступность (по функциональным и территориально-административным признакам). Обобщая комплекс мер, принимаемых в рамках направлений по борьбе с преступностью, выделенных В.Н. Кудрявцевым5, с учетом результатов проведенного исследования, автор обосновывает несколько положений для их правового закрепления на федеральном уровне с целью организации предупредительной деятельности в отношении налоговых преступлений:

- повышение эффективности налогового контроля должно быть обеспечено посредством разработки и утверждения Порядка взаимодействия правоохранительных и налоговых органов (с учетом актуального налогового законодательства), а также внедрения новых и совершенствования существующих программных комплексов, используемых налоговыми органами;

- предусмотренные УК РФ положения об уголовной ответственности за совершение налоговых преступлений, по мнению автора, не отвечают в полной мере требованиям необходимой уголовной политики, вследствие чего, одним из действенных мер предупреждения налоговой преступности, в том числе в аспекте воздействия на учредителей организаций, может явиться введение института уголовной ответственности юридических лиц;

—налоговая амнистия, как составная часть налоговой политики государства, должна прямо предусматриваться федеральным загоном;

5 По мнению В.Н. Кудрявцева первое направление-непосредственное воздействие на преступность, состоящее в предупреждении и пресечении преступлений, задержании и наказании виновных; второе - воздействие на главные, основные причины преступности, коренящиеся в экономическом строе общества, а также в социальной и политической сферах жизни людей; третье направление - связанное с общественным и индивидуальным сознанием, моральными, религиозными и правовыми представлениями и характерами людей. (См.: Кудрявцев В.Н. Преступность и нравы переходного общества. - М.: Гардарики, 2002. - 238 е.).

- для решения социально-экономических проблем необходимо совершенствование налоговой политики, сокращение теневого сектора экономики, а также снижение административных барьеров развития бизнеса;

-основное назначение государственно-правового регулирования должно заключаться в поддержке и мотивации экономической целесообразности и общественно приемлемой, безопасной морали посредством отражения принципов правового регулирования, пропагандистских средств, а также мотивации нравственного поведения в основных положениях налогового законодательства.

В работе отмечена важность обеспечения криминологически грамотного реагирования на все криминальные проявления всеми специальными и иными субъектами реагирования, а также необходимость исходить из того, что без комплексной, всеобъемлющей общероссийской стратегии противодействия преступности, какого-либо стабильного позитивного эффекта в деле борьбы с исследуемыми явлениями достичь невозможно, даже в условиях отдельного региона.

В заключении подводятся итоги исследования, формулируются основные выводы и предложения, наиболее значимые из которых содержатся в положениях, выносимых на защиту.

В приложения включены таблицы, содержащие статистические расчеты, графики, отражающие количественные зависимости между налоговыми преступлениями и отдельными экономическими, социальными и другими факторами, используемые в работе методики по изучению личности налоговых преступников.

Основные положения и выводы исследования опубликованы в следующих работах.

Научные статьи, опубликованные в изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки России:

1. Босаков В.Н. Взаимодействие правоохранительных органов в борьбе с налоговыми преступлениями // Общество и право: научно-практический журнал. Краснодар, 2009. № 4(26). - 0,5 п.л.

2. Босаков В.Н. Уголовная ответственность за совершение налоговых преступлений в условиях декриминализации налоговой сферы //Вестник Ставропольского государственного университета. 2010. Вып. 5(70).- 0,4 пл.

3. Босаков В.Н. Проблемы оптимизации криминологических исследований // Вестник Ставропольского государственного университета. 2011. Вып. 5(76). - 0,3 п.л.

4. Босаков В.Н. Этапы налоговой реформы и криминальная ситуация в сфере налогообложения//Вестник Ставропольского государственного университета. 2011. Вып. 6(77). - 0,3 пл.

Научные статьи, опубликованные в иных изданиях:

5. Босаков В.Н. Проблема определения объема характера общественной опасности деяния как категории уголовного права // Труды юридического факультета Ставропольского государственного университета. Ставрополь: Сервисшкола, 2005. Вып. 8.-0,2 пл.

6. Босаков В.Н. Категория общественной опасности и ее роль в процессе дифференциации уголовной ответственности // Труды юридического факультета Ставропольского государственного университета. Ставрополь: Сервисшкола, 2005. Вып. 10. - 0,2 пл.

7. Босаков В.Н. Категория общественной опасности как признак налоговых преступлений // Труды юридического факультета Ставропольского государственного университета. Ставрополь: Сервисшкола, 2008. Вып. 17.-0,3 пл.

8. Босаков В.Н., Адоньева А.Н. Социально-психологические особенности личности налоговых неплательщиков // Конституция Российской Федерации и Всеобщая Декларация прав человека как основа правовых гарантий прав и свобод личности: Материалы научно-практической конференции (г. Ставрополь, 5 декабря 2008 г.). В 2 ч. Ставрополь: «Мысль», 2009. Ч. 1. - 0,3/0,2 пл.

9. Босаков В .Н. Основные типологические личностные характеристики налогового преступника (комплексный анализ) // Правовая действительность: состояние, перспективы, проблемы развития (на материалах СКФО): Материалы 55-й научно-методической конференции преподавателей и студентов «Университетская наука - региону»

(г. Ставрополь, 15 апреля 2010 г.). Ставрополь: «Мысль», 2010. -0,3 пл.

10. Босаков В.Н. Проблемы законодательной техники при конструировании диспозиций статей о налоговых преступлениях // Труды юридического факультета Ставропольского государственного университета. Ставрополь: Сервисшкола, 2010. Вып. 23. - 0,3 п.л.

11. Босаков В.Н. Уклонение от уплаты налогов как источник преступных доходов (по опыту зарубежных стран) // Правовая действительность: состояние, перспективы, проблемы развития (на материалах СКФО): Материалы 55-й научно-методической конференции преподавателей и студентов «Университетская наука - региону» (г. Ставрополь, 15 апреля 2010 г.). Ставрополь: «Мысль», 2010. -0,3 п.л.

12. Босаков В.Н. Некоторые правовые реалии борьбы с налоговыми преступлениями // Право и государство на этапе модернизации: задачи и пути решения: Материалы 56-й научно-методической конференции преподавателей и студентов «Университетская наука -региону» (г. Ставрополь, 29 апреля 2011 г.). Ставрополь: «Мысль», 2011.-0,3 пл.

13. Босаков В.Н. Проблемы предъявления гражданского иска в уголовных делах по налоговым преступлениям // Проблемы теории и практики организации судебной защиты в России: история и современность (к 140-летию со дня введения института адвокатуры на Тереке и Кубани): Материалы Всероссийской научно-практической конференции (10-11 ноября 2011 г.). Ставрополь: Изд-во СГУ,

2011.-0,3 пл.

14. Босаков В.Н. Ошибка налогоплательщика и ее влияние на квалификацию налоговых преступлений // Бъдещето въпроси от света на науката—2011: Материали за 7-а международна научна практична конференция (17-25 декември 2011 г.). София: «Бял ГРАД-БГ» ООД, 2011. Т.15. Закон. - 0,2 п.л.

15. Босаков В.Н. Аналитический подход к определению детерминации налоговых преступлений // К1исго\уе аярексу паикоше] <1аа1а-1позс1 - 2012. Ма1епа1у VIII mieclzynarodowej паик^-ргаЙусгпе] коп-Гегепср (7-15 в1ус2ша2012 гоки). Рггегауз1:5>р. г о.о. «Каика I вШсНа»,

2012.-0,3 пл.

Формат 60x84/16. Объем 1,5 п.л. Набор компьютерный. Гарнитура Тайме. Печать ризография. Бумага офсетная. Тираж 100 экз. Заказ № %0

Отпечатано в отделении оперативной полиграфии НИиРИО Ростовского юридического института МВД России. 344015, г. Ростов-на-Дону, ул. Маршала Еременко, 83.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Босаков, Виктор Николаевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. Криминальная ситуация в налоговой сфере: оценка изменений.

1.1. Налоговая преступность и теневая экономика, их социальные последствия.

1.2. Налоговая преступность в статистическом выражении.

1.3. Общие закономерности и региональные особенности налоговой преступности.

1.4. Особенности детерминации преступного поведения в налоговой сфере.

1.5. Криминологическая характеристика личности налоговых преступников.

Глава 2. Основные направления предупреждения налоговой преступности.

2.1. Предупреждение налоговой преступности как теоретическая модель и социальная реальность.

2.2. Организация деятельности по предупреждению налоговых преступлений и содержание мер предупредительного воздействия.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Налоговая преступность: состояние, региональные особенности и тенденции предупреждения"

Актуальность темы исследования определяется необходимостью совершенствования правовых, организационных основ и средств предупреждения налоговой преступности в условиях внедрения в российскую правовую систему новых стандартов рыночного правопорядка и противодействия коррупции. Только в течение 2011 года (по результатам проверки деклараций о доходах) Генеральная Прокуратура России обнаружила свыше 41 тыс. нарушений налогового законодательства, внесено около 9 тыс. представлений о привлечении к ответственности1. При общепризнанной высокой латентности налоговых преступлений, статистический анализ демонстрирует устойчивый характер налоговой преступности в течение последних двадцати лет развития рыночного правопорядка.

Несмотря на декриминализацию в 2003-2011 гг. целого ряда преступлений в сфере экономической деятельности, удельный вес налоговых преступлений устойчиво держится на уровне 10% от всех официально зарегистрированных таких преступлений на протяжении последних пятнадцати лет. В свою очередь, ущерб, наносимый государству в результате совершения налоговых преступлений, превышает ущерб от всех иных преступлений экономической направленности.

Надо заметить, что в последние годы отмечен рост налоговых поступлений в бюджет. Актуализация проблем налогового правопорядка связана с необходимостью укрепления финансовой и налоговой дисциплины всех участников бюджетных отношений, особенно в свете решения стратегической задачи по превращению России в один из мировых финансовых центров, совершенствования инвестиционного климата, решения стратегических социальных задач. Особую значимость сказанное приобретает в отношении вновь ч образованного Северо-Кавказского федерального округа (далее - СКФО) .

1 Российский налоговый портал: www.taxpravo.ru.

2 Указ Президента РФ от 19.01.2010 №82 «О внесении изменений в перечень федеральных округов, утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 13.05.2000 г. № 849 и в Указ Президента Российской Федерации от 12.05.2008 г. № 724 «Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти».

По официальным данным Госкомстата России масштабы теневого сектора экономики в России составляют 22-25% от ВВП; по оценкам других экспертов -от 40 до 50%*. Влияние факторов теневой экономики становится настолько ощутимым, что ставит под угрозу национальную безопасность страны; в свою очередь, эволюционируют схемы уклонения от уплаты налогов, которые с каждым годом становятся все более изощренными и «адаптированными» в отношении позитивного права и судебного правоприменения.

1 Елисеева И.И., Щирина А.Н., Капралова Е.Б. Определение объема теневой деятельности на основе макроэкономических показателей // Вопросы статистики. 2004. № 4. С. 21. стратегическое значение для судеб всего российского государства, что, в очередной раз, подтверждает актуальность темы исследования.

Проблема налоговой преступности (которую в настоящее время составляет совокупность преступлений, предусмотренных ст.ст. 198-199.2 УК РФ) является одной из наиболее дискуссионных тем в российской криминологической науке. В свою очередь, разработка концептуальных основ предупреждения налоговой преступности, выявление региональных особенностей налоговой преступности (с учетом особенностей СКФО) является актуальной в плане направлений современных криминологических исследований, что и обусловило выбор темы диссертационного исследования.

Существенный вклад в дело общей теоретической разработки проблем борьбы с налоговой преступностью внесли такие ученые, как И.В. Александров,

A.П. Кузнецов, И.И. Кучеров, В.Д. Ларичев, О.Ш. Петросян, И.Н. Соловьев, П.С.Яни и др. Целый ряд работ посвящен изучению отдельных аспектов исследуемого явления, включая криминологические, уголовно-правовые, криминалистические и пр. Так, особенности тактики и методики расследования налоговых преступлений изучались в трудах Н.В. Башировой, Р.В. Бобринева,

B.П. Васильева, П.В. Донцова, В.В. Карякина, И.В. Пальцевой, К.А. Пирцхалавы, Л.Г. Шапиро. Проведение оперативно-розыскных мероприятий при выявлении и пресечении налоговых преступлений исследовали С.А. Бурлин, Н.С. Решетняк, В.Н. Титова.

Вопросам квалификации налоговых преступлений посвящены труды таких ученых, как М.Ю. Ботвинкин, А.М. Вандышева, А.А. Витвицкий, Д.А. Глебов, О.Г. Соловьев, А.В. Щукин; криминологические и уголовно-правовые аспекты нашли отражение в работах М.О. Акопджановой, С.У. Бахарчиева,

P.C. Зайнутдинова, П.А. Истомина, Ф.А. Каримова, А.Г. Кот, М.И. Мамаева, Ш.Я. Насрутдиновой, В.Г. Пищулина, JI.B. Платоновой, Н.В. Побединской, А.И. Ролика, И.М. Середы, А.Р. Сиюхова, С.Ю. Соколова, Н.Р. Тупанчески, С.И. Улезько, А.Н. Цаневой и др. При этом большинство исследований посвящено анализу уголовно-правовых аспектов налоговых преступлений, и только в небольшой их части присутствуют разделы, отражающие криминологические аспекты налоговой преступности.

Достижение поставленной цели обусловило постановку и решение следующих задач:

- проследить эволюцию криминологических оценок налоговой преступности в современной России;

- выявить региональные (для СКФО) особенности налоговой преступности;

- составить криминологическую характеристику личности налогового преступника;

- разработать предложения по совершенствованию предупреждения налоговой преступности.

Теоретическая база исследования. В качестве общетеоретической базы в исследовании использовались труды А.И. Алексеева, М.М. Бабаева, Б.В. Волженкина, Л.Д. Гаухмана, А.И. Долговой, А.Э. Жалинского, С.М. Иншакова, И.И. Карпеца, А.Г. Кибальника, И.Н. Клюковской, В.В. Колесникова, Д.А. Корецкого, Н.Ф. Кузнецовой, В.Н. Кудрявцева, Н.А.Лопашенко, В.В.Лунеева, С.В.Максимова, С.Ф.Милюкова, А.В.Наумова, B.C. Овчинского, Э.Ф. Побегайло, C.B. Степашина, И.В. Шишко, В.Е. Эминова, П.С. Яни и др.

В области смежных наук использовались теоретические разработки таких ученых, как: В.И. Авдийский, В.А. Авксентьев, А.Д. Бадов, В.А. Бачинин, B.C. Белозеров, А.В. Маркин, Л.М. Тимофеев и др.

Эмпирической базой для исследования явились итоги Всероссийской переписи населения 2002, 2010 гг.; данные уголовной статистики о состоянии преступности и результатах расследования преступлений за 1997-2010 гг., опубликованные Госкомстатом РФ, МВД РФ, ГУВД по Ставропольскому краю; статистические данные Управления Судебного департамента при Верховном Суде РФ по Ставропольскому краю, УФНС России по Ставропольскому краю; статистические данные, полученные специалистами Научно-исследовательского института Академии Генпрокуратуры РФ; постановления Конституционного Суда РФ, Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ об ответственности за налоговые преступления.

Важные аспекты темы изучены на основе проведенного социальнопсихологического исследования: анкетирование субъектов предпринимательской деятельности (150 чел.), интервьюирование сотрудников подразделений ОРЧ (по НП) ГУВД по Ставропольскому краю, налоговых органов, органов прокуратуры, следователей (120 чел.), а также осужденных за налоговые преступления (150 чел.). Для получения необходимых сведений изучались материалы уголовных дел о налоговых преступлениях (250 дел), рассмотренных судами Ставропольского края за период с 2004 по 2010 год, иные документы информационно-справочного характера. Информация содержала данные более чем о 500 осужденных за налоговые преступления лиц.

Научная новизна диссертационного исследования определяется постановкой научной проблемы и программой исследования. Изучение сущности налоговой преступности проведено посредством интеграции научных достижений в различных предметных областях и дисциплинарных подходах, что отличает авторскую концепцию от ранее предложенных в отечественной криминологической науке.

Новизной характеризуются результаты анализа статистико-криминологической характеристики налоговой преступности, выявленные характерные ее особенности. Проведенный анализ механизма формирования преступного поведения в налоговой сфере дополняет криминологическую теорию личности преступника. Выполненное исследование негативных социальных и экономических явлений, влияющих на преступное поведение в налоговой сфере, позволило предложить систему мер профилактики налоговой преступности, учитывающую специфику СКФО.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. С учетом реформ налогового, уголовного, уголовно-процессуального законодательства автором определены пять этапов эволюции налоговой преступности в постсоветский период. Установлено, что на начальном этапе (1991-1993 гг.) возникновения феномена налоговой преступности, характеризующемся отсутствием конституционной основы развития налоговых отношений, были сформированы объективные предпосылки для ее роста, что также предопределило последующую негативную тенденцию частых институциональных преобразований органов налогового администрирования и правоохранительных органов, специализирующихся в сфере борьбы с налоговой преступностью.

2. В исследовании, на основе анализа развития налоговой преступности в 2004-2010 гг., обоснован вывод о ее цикличности. В 2004-2008 гг. имел место последовательный рост данного вида преступности (количество налоговых преступлений возросло в 1,9 раза, коэффициент налоговой преступности вырос с 5,6 до 10,8). Незначительный спад налоговой преступности произошел в 2009 г. (5%), который резко усилился, в связи с изменениями законодательства, в 2010 г. (53,5%). Несмотря на реформу законодательства, отмечены стабильно высокие величины удельного веса налоговых преступлений (по фактам регистрации) относительно официальных данных о преступности в сфере экономической деятельности (от 11% в 2004 г. до 10,4% в 2010 г.).

3. Существенная доля регистрируемых налоговых преступлений (45,8%) приходится на уклонение от уплаты налогов с организации (ст. 199 УК РФ); больше трети налоговых преступлений (35,6%) составляет уклонение от уплаты налогов физических лиц (ст. 198 УК РФ), 11,7% - это преступления, предусмотренные ст. 199.2 УК РФ и 6,9% - ст. 199.1 УК РФ. В 2004-2010 1т. практически неизменной оставалась доля (около 30%) преступлений, совершаемых в особо крупных размерах. Эти показатели свидетельствуют не только о высокой, но и стабильной устойчивости налоговой преступности, что предопределяет необходимость формирования эффективно действующего органа противодействия налоговой преступности в системе правоохранительных органов.

4. В диссертации обоснована позиция о том, что официальные статистические данные о налоговой преступности не отражают в полной мере ее фактического положения и не позволяют достоверно установить причиняемый ею ущерб государству. Применяя метод специального структурирования латентных преступлений, где основанием является величина коэффициента их латентности (Кл)1, в 2004-2010 гг. выделены следующие категории латентности налоговой преступности: в 2004 г. она относится к категории высоколатентной (Кл - 24,8); с 2005 по 2009 год - среднелатентной преступности (средний Кл - 15,5); в 2010 г. -высоколатентной (Кл составил, как минимум, 33).

1 Коэффициент латентности показывает, во сколько раз фактическая преступность больше зарегистрированной. В зависимости от величины коэффициента латентности преступления классифицируются на: низколатентные (Кл от 1 до 2); среднелатентные (Кл выше 2, но не более 20); высоколатентные (Кл выше 20, но не более 50); особо высоколатентные (Кл более 50). показатель составлял 7,7 в субъектах РФ, вошедших в 2010 г. в состав СКФО, а в остальных субъектах округа он составлял 12,3.

7. С учетом основополагающих методологических подходов в структуре причинного комплекса налоговой преступности можно выделить: а) феномены индивидуальной и групповой психологии, обусловленные как неудовлетворенностью материальным положением, так и ухудшением духовных условий жизни; б) разрушение прежней системы ценностей на фоне недостаточно сформировавшихся новых механизмов социального и индивидуального целеполагания; в) неизбежные негативные последствия перехода от коллективистской этики традиционного общества к ценностям индивидуализма и этике инновационного общества; г) наличие противоречий в экономической, государственно-управленческой, правовой и иных сферах жизни.

8. Комплексное, системное рассмотрение криминологически значимых психологических свойств личности налоговых преступников позволило сделать следующие выводы: а) преступное поведение налогоплательщика - это специфическая ответная реакция человека, зависящая от стимулирующей социально-экономической, политической, организационно-управленческой и других ситуаций в конкретный момент времени и представляющая собой сложную комбинацию каждой личностной черты, значимой для данной ситуации, с ведущим ситуационным фактором; б) в личности налогового преступника выделяется трехуровневая структура:

- качества универсального уровня (предприимчивость; активность; склонность к лидерству; готовность к риску; социальная смелость; способность принимать самостоятельные, неординарные решения; эгоцентричность; настороженность; автономность) представляют собой относительно постоянные тенденции реагировать типичным образом в разных ситуациях и в разное время. Они присутствуют в различной степени у всех налогоплательщиков;

- черты индивидуального уровня личности отражают устойчивые и предсказуемые психологические характеристики и являются значимыми в понимании и предупреждении преступного поведения в налоговой сфере. К ним, по результатам исследования, относятся: практичность, эмоциональная нестабильность, доминантность, невысокий интеллект, конформизм; в) посредством анализа качеств личности общего уровня среди налоговых преступников явно проявились две группы, различающиеся по личностному профилю, социальному статусу и способу нарушений налогового законодательства с учетом применяемой системы налогообложения: руководители организаций и предприятий различных организационно-правовых форм деятельности и индивидуальные предприниматели. Если для первых наиболее типичными являются такие способы уклонения от уплаты налогов, как сокрытие объектов налогообложения, дохода (прибыли) в регистрах бухгалтерского и налогового учета, переложение налоговых обязательств на несуществующих контрагентов, то для вторых - сокрытие выручки или дохода путем подделки документов, неправомерное ведение деятельности; г) в механизме преступного поведения осознание налоговыми преступниками неудовлетворенности базовой потребности в безопасности и материальных потребностях опредмечивается в мотивации преступного поведения к достижению успеха, который направляет деятельность личности налогового преступника к удовлетворению материальных потребностей безопасным способом, в том числе через сокрытие налогов.

9. Российская правоприменительная практика в 2004-2010 гг. была ориентирована на более низкую оценку общественной опасности налоговой преступности, чем законодатель. Так, штраф как основной вид наказания за налоговые преступления применялся в среднем в 30,8% по ст. 198 УК РФ; в 37,1% по ст.199 УК РФ; в 52,3% и 31% по ст. 199.1 и ст. 199.2 УК РФ соответственно.

Лишение свободы как вид наказания применялся судами в 3%; при этом максимальный срок лишения свободы получали в среднем в год 0,3% осужденных, минимальный — 0,6%. Условно осуждены к лишению свободы в среднем по ст. 198 УК РФ - 64,6%; по ст. 199 УК РФ - 55,4%; по ст. 199.1 УК РФ - 43,8%; по ст. 199 2 УК РФ - 64,9%.

В отношении 11% лиц, выявленных за налоговые нарушения, уголовные дела были прекращены на стадии предварительного следствия; освобождены от наказания в среднем в год 2,8% осужденных.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения, выводы и рекомендации, сформулированные в исследовании, отражены в 15 публикациях автора, общий объем которых составляет 4,4 пл. В периодических изданиях, включенных в перечень ВАК, опубликованы 4 научные статьи. Результаты исследования нашли отражение: в материалах международных научно-практических конференций (г.София, Болгария, 2011г.; г. Перемышль, Польша, 2012 г.), Всероссийских научно-практических конференций (г. Ставрополь, 2008 г., 2011 г.); в материалах научно-методических конференций преподавателей и студентов «Университетская наука — региону» (г. Ставрополь,

2010 г., 2011г.).

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Босаков, Виктор Николаевич, Ставрополь

Результаты исследования показывают, что образовательный уровень лиц, совершивших налоговые преступления, довольно высокий. Так, высшее образование имеют 52,3%, неоконченное высшее - 4,7%, среднее специальное — 28,8%, среднее - 14,2%. В постоянном изменении находится социальный состав лиц, совершивших налоговые преступления, однако критерий отнесения лиц к той или иной группе является субъективным и зависит от мнения лица, заполняющего статистическую карточку, поэтому с большей достоверностью можно говорить о должностном положении лиц, привлекаемых к уголовной ответственности. Большинство составляют руководители организаций - 82,95% от общего количества привлеченных к уголовной ответственности. На втором месте -бухгалтеры - 8,4%. Затем следуют служащие организаций - 4,4%, материально-ответственные лица - 2,14%.

7. Комплексное, системное рассмотрение психологических свойств личности налоговых преступников, необходимое для дифференцированного подхода, более правильного определения системы индивидуально-профилактического воздействия на них, позволяет сделать вывод о том, что: а) преступное поведение налогоплательщика — это специфическая ответная реакция человека, зависящая от стимулирующей социально-экономической, политической, организационно-управленческой и других ситуаций в конкретный момент времени и представляющая собой сложную комбинацию каждой личностной черты, значимой для данной ситуации с ведущим ситуационным фактором; б) в личности налогового преступника выделяется трехуровневая структура:

- качества универсального уровня (предприимчивость; активность; склонность к лидерству; готовность к риску; социальная смелость; способность принимать самостоятельные, неординарные решения; эгоцентричность; настороженность; автономность) представляют собой относительно постоянные тенденции реагировать типичным образом на разные ситуации в налоговой сфере. Они присутствуют в различной степени у всех исследуемых налоговых преступников;

- уровень общих личностных переменных (жесткость, радикализм, дипломатичность, расслабленность, спокойствие) — это черты, представляющие психические структуры, обнаруживающиеся в поведении, которые обусловливают предрасположенность поступать единообразно в различных обстоятельствах, связанных, например, с ослаблением налогового контроля, нестабильностью законодательства о налогах и сборах и др. и с течением времени;

- черты индивидуального уровня личности отражают устойчивые и предсказуемые психологические характеристики и являются значимыми в понимании и предупреждении преступного поведения в налоговой сфере. К ним, по результатам нашего исследования относятся: практичность, эмоциональная нестабильность, доминантность, невысокий интеллект, конформизм. в) посредством анализа качеств личности общего уровня среди налоговых преступников явно проявились две группы, различающиеся по личностному профилю, социальному статусу и способу нарушений налогового законодательства с учетом применяемой системы налогообложения: руководители организаций и предприятий различных организационно-правовых форм деятельности и индивидуальные предприниматели. Если для первых наиболее типичными являются такие способы уклонения от уплаты налогов, как сокрытие объектов налогообложения, дохода (прибыли) в регистрах бухгалтерского и налогового учета, переложение налоговых обязательств на несуществующих контрагентов, то для вторых - сокрытие выручки или дохода путем под делки документов, неправомерное ведение деятельности; г) осознание налоговыми преступниками неудовлетворенности базовой потребности в безопасности и материальных потребностях воплощается в мотивации преступного поведения к достижению успеха, который направляет деятельность личности налогового преступника к удовлетворению материальных потребностей безопасным способом, в том числе через сокрытие налогов.

8. Анализируя значимый показатель уголовно-правовой характеристики, свидетельствующей об общественной опасности преступления и характере личности осужденного - вид назначенного наказания - исследованием установлено, что в 2004-2009 гг. 0,7% лиц, выявленных за налоговые нарушения, были оправданы, в отношении 11% лиц уголовные дела прекращены на стадии предварительного следствия.

Лишение свободы как вид наказания применялся судами в 3 случаях из 100.

При этом максимальный срок лишения свободы получали в среднем в год 0,3% осужденных, минимальный - 0,6%. Условно осуждены к лишению свободы в среднем по ст. 198 УК РФ - 64,6% (ежегодно); по ст. 199 УК РФ - 55,4%; по ст. 199.1 УК РФ - 43,8%; по ст. 199 2 УК РФ - 64,9%. Основной из используемых видов наказаний - штраф, он применялся в среднем в 30,8% случаев в год по ст. 198. УК РФ; в 37,1% по ст. 199 УК РФ; в 52,3% и 31% по ст. 199.1 и ст. 199.2 УК РФ соответственно. Освобождены от наказания в среднем в год 2,8% осужденных. Отчасти это обусловлено тем, что суды учитывают неполноту и сомнительность доказательств по уголовным делам рассматриваемой категории.

9. Основные направления предупреждения налоговой преступности должны сводиться к следующему:

- совершенно очевидна необходимость выработки новых направлений государственной политики по противодействию преступлениям в сфере налогообложения и проведению мероприятий по «принуждению к добросовестному соблюдению публично-правовой конституционной обязанности по уплате налогов». В этой связи необходимо удовлетворить интерес налогоплательщиков к пониманию расходования собираемых налоговых платежей путем создания прозрачной системы, раскрывающей сведения о том, куда направлены и на что они тратятся;

- повышение эффективности налогового контроля, осуществляемого налоговыми органами, должно быть обеспечено посредством разработки и утверждения на федеральном уровне Порядка взаимодействия правоохранительных и налоговых органов (с учетом актуального налогового законодательства), а также внедрения новых и совершенствования существующих программных комплексов, используемых налоговыми органами. Прежде всего, имеются в виду такие формы межведомственного содействия, как обмен информацией, составляющей налоговую тайну, и материалами по фактам нарушений законодательства о налогах и сборах, а также проведение совместных проверок налогоплательщиков;

- предусмотренная УК РФ уголовная ответственность за совершение налоговых преступлений в настоящее время весьма либеральна и направлена на декриминализацию деяний в этой сфере. Введение института уголовной ответственности юридических лиц, в том числе в аспекте воздействия на учредителей организаций, может быть действенной мерой по предупреждению налоговой преступности.

Исследования в данном направлении представляются весьма перспективными как для теоретического осмысления, так и в плане решения практических задач предупреждения исследуемого явления.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Анализ изложенного материала дает основания для формулирования выводов и предложений, имеющих значение для развития теории криминологической науки и совершенствования практики предупреждения налоговой преступности.

1. Умышленное неисполнение публично-правовой конституционной обязанности по уплате законно установленных налогов и сборов тормозит проведение социально-экономических реформ, ставит под угрозу интересы личности, общества и государства, а также провоцирует появление новых противоправных схем по уклонению от уплаты налогов, исполнения обязанностей налогового агента, сокрытию денежных средств при наличии недоимки по налогам, ухудшает положение добропорядочных налогоплательщиков. В своей совокупности противоправные действия, предусмотренные ст.ст. 198-199.2 УК РФ, составляют такое общественно опасное социально-правовое явление, как налоговая преступность.

При этом, в становлении налоговой системы можно выделить несколько этапов: первый этап (период с 1991 по 1993 год) в научной литературе называют «доконституционным»; второй этап - с 1994 по 1998 год (начинается с принятием Конституции РФ 12.12.1993 г. и изменениями в налоговой системе); третий этап -с 1999 по 2003 год (31.06.1998 г. была принята часть первая НК РФ, вступившая в силу с 01.01.1999 г.); четвертый этап - с 2004 по 2009 год (ФЗ от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ изменена редакция ст.ст. 198, 199 УК РФ, а также введены два новых состава налоговых преступлений - ст.ст. 199.1, 199.2 УК РФ) и пятый этап - с 2010 г. по настоящее время (с 01.01.2010 г. вступил в силу ФЗ РФ от 29.12.2009 г. № З8З-ФЗ, который существенно изменил как налоговую, так и уголовную политику государства в сфере налоговых правонарушений и преступлений).

2. Результаты проведенного нами криминологического исследования налоговой преступности позволили отметить следующие негативные тенденции в характеристике изучаемого вида преступности в 2004-2010 гг.:

- последовательный, до 2008 г. включительно, рост данного вида преступности (в 2008 г., по сравнению с 2004 г., количество этих преступлений возросло в 1,9 раза), незначительный спад налоговой преступности произошел в 2009г. (-5%) и значительный к предыдущему году, обусловленный изменениями законодательства, - в 2010 г. (- 53,5%);

- коэффициент налоговой преступности в расчете на 100 тыс. населения вырос с 5,6 в 2004 г. до 10,9 преступлений в 2008 г. и 10,1 преступлений - в 2010 г.; среднегодовой прирост составил около 10%; 6,9%;

- темпы роста числа лиц, привлеченных к ответственности за налоговые преступления, в среднем в 1,8 раза превышали темпы роста самой налоговой преступности;

- почти половина всех регистрируемых налоговых преступлений (45,8%) приходится на уклонение от уплаты налогов с организацией (ст. 199 УК РФ); больше трети (35,6%) - с физических лиц (ст. 198 УК РФ); 11,7% - на преступления, предусмотренные ст. 199.2 УК РФ и 6,9% - ст. 199.1 УК РФ;

- практически неизменна доля (около 30%) преступлений, совершаемых в особо крупных размерах. Эти показатели, с учетом личностных характеристик (человек преодолевает препятствие, создает удобные для совершения преступлений условия, активно использует их) свидетельствуют о высокой устойчивости налоговой преступности.

3. Посредством метода специального структурирования латентных преступлений исследованием установлено, что налоговая преступность в 2004 г. — относилась к категории высоколатентной (Кл составлял 24,8); в период с 2005 по 2009 год - среднелатентной преступности (средний Кл составляет 15,5);. в 2010 г. - по самому оптимистическому варианту Кл составил 33 - в этот год налоговая преступность была высоколатентной.

В указанный период в структуре латентных налоговых преступлений три четверти преступлений (77,6%) не было выявлено, одна четверть (22,4%) -укрыта. Из дел, находящихся в производстве, практически десятая часть (8,8% от всех зарегистрированных преступлений данной категории) не раскрыта, особенно по ст. 199 УК РФ (от 22,1% в 2005 г. до 10,1% в 2009 г.).

4. Уровень налоговой преступности (в расчете на 100 тыс. населения) в федеральных округах страны в 2005-2010 гг. был различным. Так, в 2009 г. он находился в интервале от 12,3 (ЮФО) и до 7,7 (СКФО). По России данный показатель составлял 10,3.

На регион (СКФО), где проживает 6,7 % населения страны приходится в среднем 5,3% от всей совокупности налоговой преступности, совершаемой в России. При этом рассматриваемый вид преступности в своей криминологической характеристике неравномерно распределен по субъектам округа: 51,2% от всех фактов зарегистрированных налоговых преступлений приходится на Ставропольский край; 21,7% - на Республику Дагестан; 12,7% - на Республику Северная Осетия-Алания; 7,3% - на Кабардино-Балкарскую Республику; 4,2% -на Карачаево-Черкесскую Республику; 1,5% - на Республику Ингушетия и 1,4% -на Чеченскую Республику.

Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что официальные статистические данные о налоговой преступности в республиках, входящих в состав СКФО, за исследуемый период могут рассматриваться только как некоторая выборка, осуществляемая под влиянием специфики правоприменительной деятельности. Они представляют собой не столько сведения о состоянии преступности, сколько показатели борьбы с нею следственных и судебных органов, всей системы уголовной юстиции.

5. В структуре причинного комплекса налоговой преступности выделяются: 1) феномены индивидуальной и групповой психологии, обусловленные как неудовлетворенностью материальным положением, так и ухудшением духовных условий жизни; 2) разрушение прежней системы ценностей на фоне недостаточно сформировавшихся новых механизмов социального и индивидуального целеполагания; 3) неизбежные негативные последствия перехода от коллективистской этики традиционного общества к ценностям индивидуализма и этике инновационного общества; 4) превращение во враждебную внешней социальной среды, в следствии наличия проблем в государственно-управленческой, правовой, экономической и иных сферах жизни.

Исследованием подтверждено мнение о том, что неравенство в распределении доходов населения является дестабилизирующим фактором и одной из основных причин преступности. Установлено, что динамика индексных налоговых преступлений, предусмотренных ст.ст. 198-199.1 УК РФ, в 20042009 гг. имела очень тесную положительную корреляционную связь с динамикой неравенства в распределении доходов населения (коэффициент Джини). Проведенные расчеты дают основание утверждать, что на современном этапе факторы экономического характера служат одним из источников социально-психологической напряженности населения в обществе, что нередко приводит к различным криминальным ситуациям.

6. Исследование социально-демографических характеристик налоговых преступников, позволяет утверждать, что среди них удельный вес женщин в исследуемом периоде (2004-2010 гг.) составил 28,6%; доля женатых (замужних) составляет 77,3% от общего числа лиц, совершивших данные деяния. Возрастные группы преступников распределяются следующим образом: самый высокий процент лиц в возрасте от 31 до 40 лет (32,2%), на втором месте возрастной период от 41 до 50 лет (29,6%), на третьем месте - лица в возрасте от 25 до 30 лет (20,8%), на четвертом - лица в возрасте от 51 до 60 лет (12,7%), на пятом месте -лица в возрасте от 22 до 24 лет (4,6%) и, наконец, на шестом - лица в возрасте от 61 года и старше (0,1%). Это свидетельствует о том, что в отличие от преступников, совершающих иные деяния, налоговые преступления совершаются лицами социально зрелыми, имеющими определенный социальный статус, опыт работы.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Налоговая преступность: состояние, региональные особенности и тенденции предупреждения»

1. Нормативно-правовые акты

2. Конвенция Организации Объединенных Наций против коррупции // Бюллетень международных договоров. 2006. — № 10. - С. 7-54.

3. Соглашение о сотрудничестве государств-участников СНГ в борьбе с налоговыми преступлениями (заключено в г. Тбилиси 03.06.2005 г.) // Бюллетень международных договоров. 2008. - № 3. - С. 47-51.

4. Конституция РФ от 12.12.1993 г. -М., 2011. 65 с.

5. Налоговый кодекс РФ (часть первая) от 31.07.1998 г. № 146-ФЗ (в ред. от 03.12.2011 г.). М., 2011 - 340 с.

6. Налоговый кодекс РФ (часть вторая) от 05.08.2000 г. № 117-ФЗ (в ред. от 06.12.2011 г.). -М., 2011. -410 с.

7. Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996 г. № 63-Ф3 (в ред. от 07.12.2011 г.). -М., 2011.-90 с.

8. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001 г. № 174-ФЗ (в ред. от 07.12.2011 г.)-М., 2011.-102 с.

9. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 г. № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. - № 4.

10. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 г. № 64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. -№ 3.

11. Федеральный закон от 28.12.2010 № 404-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи ссовершенствованием деятельности органов предварительного следствия» // Собрание законодательства РФ. 2011. - № 1. - Ст. 16.

12. Закон Российской Федерации от 21.03.1991 г. № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 11.04.1991. -№15.-Ст. 492.

13. Распоряжение Правительства РФ от 17.11.2008 г. № 1662-р «О Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года» // Собрание законодательства РФ. 2008. -№47.-Ст. 5489.

14. Распоряжение Правительства РФ от 17.11.2008 г. № 1663-р «Об утверждении основных направлений деятельности Правительства РФ на период до 2012 года и перечня проектов по их реализации» // Собрание законодательства РФ. 01.12.2008. -№ 48. - Ст. 5639/

15. Распоряжение Правительства РФ от 25.10.2005 г. № 1789-р «О Концепции административной реформы в Российской Федерации в 2006-2010 годах» // Собрание законодательства РФ. 2005. - № 46. - Ст. 4720.

16. Распоряжение Правительства РФ от 29.12.2008 г. № 2043-р «Об утверждении Стратегии развития финансового рынка РФ на период до 2020 года» // Собрание законодательства РФ. 2009. - № 3. - Ст. 423.

17. Стратегия социально-экономического развития СКФО до 2025 года (утв. Распоряжением Правительства РФ от 06.09.2010 г. № 1485-р) // Собрание законодательства РФ. 04.10.2010. - № 40. - Ст. 5107.

18. Указ Президента РФ от 29.04.1996 г. № 608 «О государственной стратегии экономической безопасности РФ (Основных положениях)» // Собрание законодательства РФ. 29.04.1996. - № 18. - Ст. 2117.

19. Указ Президента РФ от 12.05.2009 г. № 537 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года» // Собрание законодательства РФ. 2009. - № 20. - Ст. 2444.

20. Указ Президента РФ от 13.04.2010 г. № 460 «О Национальной стратегии противодействия коррупции и Национальном плане противодействия коррупции на 2010-2011 годы» // Собрание законодательства РФ. 19.04.2010. -№ 16. - Ст. 1875.1. Монографии, учебники

21. АванесовГ.А. Криминология и социальная профилактика. М., 1980.526 с.23 .АвдийскийВ.И. Теневая экономика и экономическая безопасность государства: Учебное пособие / В.И. Авдийский, В.А. Дадалко. 2-е изд., доп. - М.: Альфа-М: ИНФРА-М, 2010. - 494 с.

22. Александров И.В. Основы налоговых расследований. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003. - 374 с.

23. Алексеев А.И., Герасимов С.И., Сухарев А.Я. Криминологическая профилактика: теория, опыт, проблемы. М., 2001. - 482 с.

24. АлексеевА.И., Овчинский B.C., Побегайло Э.Ф. Российская уголовная политика: преодоление кризиса. -М.: Норма, 2006. —144 с.

25. Алексеев А.И., Сахаров А.Б. Причины преступлений и их устранение органами внутренних дел: лекция. М., 1982. - 48 с.

26. Алексеев С.С. Теория права. -М.: Изд. БЕК, 1994. -223 с. ЪХ.АнтонянЮ.М. Изучение личности преступника. -М., 1982. -278 с.

27. Антонян Ю.М., Верещагин В.А., Винокуров С.К, КоимшидиГ.Ф. Преступность в федеральных округах России: Монография / Под ред. проф. Ю.М. Антоняна. М.: ВНИИ МВД России, 2002. - 121 с.

28. Аслаханов A.A. Преступность в сфере экономики (криминологические и уголовно-правовые проблемы): Монография. М., 1997. -130 с.

29. Бабаев М.М. Социальные последствия преступности. М., 1982. - 82 с.

30. Бабич И. Механизм формирования правового плюрализма на Северном Кавказе. М., 2000. - 30 с.

31. Ъб.Бадов А.Д. География преступности в России в постсоветский период: Монография / Под ред. проф. Б.М. Бероева. Владикавказ, 2009. - 333 с.

32. Васильчиков КС. Преступления в сфере экономики. Ростов н/Д: Феникс, 2007.-214 с.

33. Витвицкий A.A., Витвицкая С.С., УлезькоС.И. и др. Уголовное право. Особенная часть. Ростов н/Д: Феникс, 2008. - 827 с.41 .ВиткинаЮ.В. Налоговые преступники эпохи Путина. Кто они? М.: Вершина, 2007. — 312 с.

34. ВолженкинБ.В. Преступления в сфере экономической деятельности (экономические преступления). СПб., 2002. - 641 с.

35. Габиани A.A., Гачечиладзе А.И. Некоторые вопросы географии преступности. Тбилиси, 1982. - 164 с.

36. Гаухман Л.Д., Максимов C.B. Преступления в сфере экономической деятельности. М., 1998. - 293 с.

37. Герцензон A.A. Уголовное право и социология. М., 1970. — 286 с.

38. ГилинскийЯ.И. Девиантность, преступность, социальный контроль. -СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. 322 с.

39. ГилинскийЯ.И., Афанасьев B.C. Социология девиантного (отклоняющегося) поведения: Учебное пособие. СПб., 1993.-246 с.48 .Глебов Д.А., Ролик А.И. Налоговые преступления и налоговая преступность. СПб.: Юридический центр Пресс, 2005. - 338 с.

40. Годме П.М. Финансовое право. -М.: Прогресс, 1978.-428 с.

41. Долгова А.И. Криминологические оценки организованной преступности и коррупции, правовые баталии и национальная безопасность. М.: Российская криминологическая ассоциация, 2011. - 668 с.

42. Елжский А.В. Уголовно-правовые меры борьбы с уклонением от уплаты налогов (зарубежный опыт): Монография. М., 2008. - 176 с.

43. Есипов В.М. Теневая экономика. М., 1998. — 132 с.

44. Законотворчество в Российской Федерации: научно-практическое и учебное пособие / Под ред. А. С. Пиголкина. М.: Формула права, 2000. - 608 с.

45. Зрелое А.П., Краснов М.В. Налоговые преступления / Под ред. К.К. Саркисоеа. -М.: Статус-Кво 97,2004. 192 с.

46. Иванов А.К. Отечественная криминология: Курс лекций. Саратов: Саратовская государственная академия права, 1996. - 208 с.

47. Ильин А. Криминальная матрица. Налоговая преступность в России. -СПб.: Издательский Дом «Нева», 2001. 319 с.

48. Иншаков С.М. Криминология: Учебник. М., 2000. - 432 с.

49. Исправников В. О., Куликов В.В. Теневая экономика в России: иной путь развития. -М., 1997. 129 с.

50. Кара-Мурза С.Г. Кризисное обществоведение. Часть первая. Курс лекций. М.: Научный эксперт, 2011. - 464 с.

51. Карпец ИИ. Проблемы преступности. М., 1969. — 167 с.

52. Карпец ИИ. Уголовное право и этика. -М., 1985. -255 с.

53. Корякин В.В. Возбуждение уголовных дел о налоговых преступлениях. -М.: Юрлитинформ, 2005. 208 с.

54. КлюковскаяИ.Н. Антикоррупционная политика: приоритетные направления формирования и реализации: Монография. Ставрополь, 2003. — 96 с.

55. Концепции развития российского законодательства. М., 2010. — 736 с.

56. Концепция модернизации уголовного законодательства в экономической сфере.-М., 2010.-196 с.

57. Концепция экономической безопасности РФ. М., 1994.

58. Криминология XX век / Под ред. проф. В.Н.Булгакова, проф., В.П. Сальникова. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2000. - 554 с.

59. Криминология: Учебник / Под общ. ред. А.И. Долговой. 4-е изд., перераб. и доп. -М.: Норма: Инфра-М, 2010. - 1008 с.

60. Криминология: Учебник / Под общ. ред. Ю.Ф. Кваши. Ростов н/Д: Феникс, 2002.-704 с.

61. Криминология: Учебник / Под ред. В.Н. Кудрявцева и В.Е. Эминова. — 4-е изд., перераб. и доп. М.: Норма, 2009. - 800 с.

62. Криминология: Учебник / Под ред. проф. Н.Ф.Кузнецовой, проф. В.ВЛунеева. 2-е изд., перераб. и доп. - М., 2004. - 328 с.

63. Криминология: Учебник для вузов / Под ред. проф. В.Д. Малкова. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ЗАО «Юстицинформ», 2006. - 528 с.

64. КрохинаЮА. Налоговое право: учебник 3-е изд., перераб. и доп. — М.: Юнити-Дана, 2009.-463 с.

65. Кудрявцев В.Н. Генезис преступления (опыт криминологического моделирования). М., 1997. - 216 с.

66. Кудрявцев В.Н. Закон, поступок, ответственность. М., 1987. - 141 с.

67. Кудрявцев В.Н. Преступность и нравы переходного общества. М.: Гардарики, 2002. - 238 с.

68. Кудрявцев В.Н. Причинность в криминологии (О структуре индивидуального преступного поведения), М., 1968. - 173 с.

69. Кудрявцев В.Н. Причины правонарушений. М., 1976.-287 с.

70. Кузнецов А.П. Методологические проблемы государственной политики противодействия налоговым преступлениям: лекция. — Нижний Новгород: Нижегородская правовая академия. 2001. - 67 с.

71. КузнецоваН.Ф. Проблемы криминологической детерминации / Под ред. В.Н. Кудрявцева. М., 1984. - 200 с.

72. Кучеров И.И Налоги и криминал: историко-правовой анализ. — М.: ГМП «Первая Образцовая типография», 2000. — 351 с.

73. Кучеров И.И. Налоговые преступления: учебное пособие. М.: Учебно-консультационный центр «ЮрИнфоР», 1997. - 224 с.

74. Кучеров И.И. Федеральная служба по экономическим и налоговым преступлениям МФД РФ. М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2005. - 68 с.

75. Кучеров И.И. Налоговые преступления (теория и практика расследования): Монография. 2-е изд., перераб. - М., 2011. - 286 с.

76. КучеровИИ, МарковА.Я. Расследование налоговых преступлений: учебное пособие. М.: УМЦ при ГУК МВД Российской Федерации, 1995. - 56 с.

77. Кучеров ИИ, Соловьев И.Н. Уголовная ответственность за налоговые преступления. -М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2004. 121 с.

78. Ларичев В.Д., БамбетовА.П. Налоговые преступления. М., 2001.336 с.

79. Ларичев В.Д., РешетнякН.С. Налоговые преступления и правонарушения. Кто и как их выявляет и предупреждает. М., 1998. — 269 с.

80. Ларичев В.Д., Трунцевский Ю.В., БаграевС.П. Методика криминологического исследования налоговой преступности (вопросы совершенствования): Монография. -М., 2007. -184 с.

81. Лист Ф. Задачи уголовной политики. Преступление как социально-патологическое явление. М., 2009. - 110 с.

82. Литвинов А.Н., ГавришТ.С. Профилактика преступлений. От теории к практике: Научно-практическое пособие. М.: ИКФ «ЭКМОС», 2003. - 160 с.

83. Личность преступника: Учебник / Под ред. В.Н. Кудрявцева и В.Е. Эминова. -М., 1975.-272 с.

84. Лопашенко H.A. Преступления в сфере экономики: Авторский комментарий к уголовному закону (раздел УШ УК РФ). М., 2006. - 720 с.

85. Лунеев В.В. Преступность XX века: мировые, региональные и российские тенденции. 2-е изд., перераб. и доп. - М., 2005. - 912 с.

86. Магизов P.P. Налоговые преступления: проблемы законотворчества и правоприменительной практики (правовые и криминологические аспекты) / Под общ. ред. П. А. Кабанова. Казань: ЗАО «Новое знание», 2006. -112 с.

87. Максимов C.B. Краткий криминологический словарь. -М., 1995. 31 с.

88. Малкин H.A., Лебедев Ю.А. Выявление налоговых преступлений. М.: Издательство Приор. 1999. - 64 с.

89. Милюков С.Ф. Российская система наказаний / Науч. ред. Б.В. Волженкин. СПб., 1998. - 48 с.

90. Модернизация налогового контроля (модели и методы): Монография / Под ред. А.Н. Романова. М.: ИНФРА-М, 2010 - 320 с.

91. Морозов H.A. Преступность и борьба с ней в Японии. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003. - 215 с.

92. Мудрых В.В. Ответственность за нарушения налогового законодательства: Учебное пособие для вузов. М., 2001. - 319 с.

93. Налоги и налогообложение. 6-е изд., доп. / Под ред. М. Романовского, О. Врублевской. СПб.: Питер, 2009. - 528 с.

94. Насрутдинова Ш.Я. Ответственность за налоговые преступления: вопросы квалификации. М.: МАКС Пресс, 2002. - 96 с.10в. Нафиков М.М., Каримов Ф.А. Налоговые преступления и их предупреждение. Казань: Издательство «Таглимат», 2002. — 68 с.

95. Немое P.C. Психология: Учебник. 3-е изд. Кн. 1. Общие основы психологии. - М., 1999. - 688 с.

96. Овчинский A.C., Чеботарева С.О. Матрица преступности / Под науч. ред. B.C. Овчинского. -М.: Норма, 2008. 112 с.

97. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1987.

98. Опасные налоговые схемы / Дмитрий Путилин.—М., 2009. 347 с.

99. Павлов В.Г. Субъект преступления. СПб., 2001. - 318 с.

100. Павлухин А.Н., Нестеров П.Н., Эриашвили Н.Д. Общественно-опасное поведение и его уголовная противоправность: Монография. М., 2007. -111 с.

101. Пархачева М.А., Беляйкина Г.В., ШеленковС.Н. Самые опасные налоговые схемы. М.: Эксмо, 2008. - 416 с.

102. Пархачева М.А., Шеленков С.Н. Налоговый террор. М., 2007. - 336 с.

103. ПарыгинаВ.А. Российское налоговое право. Проблемы теории и практики: Учебное пособие. М., 2005. - 336 с.

104. Пастухов КН., ЯниП.С. Актуальные вопросы квалификации налоговых преступлений: лекция. М., 1998. - 31 с.

105. Петросян О.Ш. Артемьева Ю.А. Налоговые преступления: Учебное пособие. М.: Юнити-Дана, Закон и право, 2009. -191 с.

106. Петросян О.Ш. Налоговые преступления: Учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / О.Ш. Петросян, Ю.А. Артемьева. М., 2009. - 191 с.

107. Пешков С.С. Налоговые преступления. Особенности привлечения к уголовной ответственности: научно-практическое издание. Тула, 2008. - 160 с.

108. Планы Президента Медведева. Ценности и цели первого Послания. Сборник / Сост. Г.О. Павловский, В.Л. Глазычев. М., 2009. - 200 с.

109. Платонова JI.B. Налоговая преступность. Социально-психологическая и криминологическая характеристика. М.: Издательство «Норма», 2005. - 256 с.

110. Плис А.И., СливинаН.А. Mathcad 2000. Математический практикум для экономистов и инженеров: Учебное пособие. М., 2000. — 656 с.

111. Рагозина И.Г., Аксенов Р.Г. Субъект налогового преступления и тактическая операция по его изобличению: Монография. М., 2009. - 168 с.

112. Райгородский Д.Я. Практическая психодиагностика. Методики и тесты. Учебное пособие. Самара, 1998. - 672 с.

113. Рамазанов Т.Е. Проблемы преступности в Республике Дагестан. -Махачкала, 1999.-203 с.

114. Раска Э.Э. К вопросу построения программы криминологической профилактики преступности в регионе (Эстонская ССР). Тарту, 1988. - 42 с.

115. Регионы России. Социально-экономические показатели. Стат. сб. / Росстат. М., 2009. - 990 с.

116. Родионов A.A. Налоговые схемы, за которые посадили Ходорковского. -М.: Вершина, 2007. 280 с.

117. Рудольф фон Иеринг. Юридическая техника / Сост. A.B. Поляков. М.: Статут, 2008.-231 с.

118. Сабитов P.A., ПищулинВТ. Налоговые преступления: уголовно-правовые и криминологические аспекты. Челябинск, 2001. -107 с.

119. Сайгитов У. Т. Основные формы организованной преступной деятельности в Республике Дагестан (на рубеже ХХ-ХХ1 вв.). М., 2005. — 160 с.

120. Самвелян K.P. Диспозиции уголовного закона в законодательстве, теории и практике. Ростов н/Д., 2003. - 256 с.

121. СасовКА. Правовые позиции Конституционного Суда РФ по налогообложению / Под ред. С.Г. Пепеляева. М.: Волтерс Клувер, 2008. - 320 с.

122. СеменоваН.Ф. Криминологический анализ налоговой преступности в современной России. Н. Новгород, 2009. - 88 с.

123. Семенова Н.Ф. Ретроспективный анализ норм, предусматривающих уголовную ответственность за налоговые преступления в российском и зарубежном законодательстве. -Н. Новгород, 2008. 124 с.

124. Середа И.М. Преступления против налоговой системы: характеристика, ответственность, стратегии борьбы. Иркутск, 2006. - 343 с.

125. Серов Ю.В. Уголовная ответственность за преступления, совершаемые в сфере налогообложения: Монография / Ю.В. Серое, В.И. Тюнин, A.B. Пирогов. — Воронеж: ВИ МВД России, 2004. 136 с.

126. СиюховА.Р. Налоговые преступления. Понятие и уголовно-правовая квалификация: учебно-практическое пособие / Под ред. Председателя Верховного суда Республики Адыгея А.И. Трахова. Майкоп, 2002. - 112 с.

127. Современные проблемы и стратегия борьбы с преступностью / Под ред. В.Н. Бурлакова, Б.В. Волженкина. СПб., 2005 - 590 с.

128. Соколов С.Ю. Уголовно-правовые и криминологические меры борьбы с уклонением от уплаты налогов с предприятий торгового комплекса. М., 2006. -188 с.

129. Соловьев КН. Налоговая амнистия. -М.: Проспект, 2009. -160 с.

130. Соловьев И.Н. Налоговые преступления в торговле. Комментарий к проверкам и уголовным делам.—М., 2001. 192 с.

131. Соловьев И.Н. Налоговые преступления и преступность. — М.: Издательство «Экзамен», 2006. 526 с.

132. Соловьев И.Н. Налоговые преступления. Специфика выявления и расследования. М.: Проспект, 2011. - 216 с.

133. Соловьев И.Н. Уголовная ответственность за уклонение от уплаты налогов и сборов. М.: Главбух, 2000. — 160 с.

134. Солодовников С.А. Криминальная экономика и насильственные преступления против собственности граждан: Монография. М., 2003. - 173 с.

135. Староверова О.В. Налоговые преступления и теневая экономика: Учебное пособие. М.: Юнити-Дана, Закон и право, 2006. - 106 с.

136. Староверова О.В. Теория и методология криминологического исследования социально-правовых последствий налоговой преступности: монография. М.: Юнити-Дана, Закон и право, 2006.-234 с.

137. Степашин C.B., Сурков КВ. Федеральная концепция основных принципов организации и деятельности контрольно-счетных органов. М., 2011. — 285 с.

138. Стручков H.A. Преступность как социальное явление. JL, 1969.- 121 с.

139. Сулакшин С.С., Максимов C.B., АхметзяноваИ.Р. и др. Государственная политика противодействия коррупции и теневой экономике в России. Монография в 2-х томах. М.: Научный эксперт, 2009. - 464,304 с.

140. Теневая экономика и организованная преступность / Под ред.1. B.И.Попова.- М., 1998.

141. Теневая экономика и экономическая безопасность государства: Учебное пособие / В.И. Авдшский, В.А. Дадалко. М., 2010. - 496 с.

142. Теоретические основы исследования и анализа латентной преступности: монография / Под ред. С.М. Иншакова. М., 2011. - 839 с.

143. Тимофеев JI.M. Теневые экономические системы современной России: теория анализ - модели: Учебник для вузов. - М., 2008. - 322 с.

144. Титова В.И. Досудебное производство по уголовным делам о легализации денежных средств и иного имущества, полученных в результате совершения преступления: Лекция. М., 2010. - 44 с.

145. Тихомиров Ю.А. Теория закона М.: Наука, 1982. - 257 с.

146. ТрунцевскийЮ.В., ПетросянО.Ш. Экономические и финансовые преступления: Учебное пособие. М.: Закон и право, 2008. - 288 с.

147. Тупанчески Н.Р. Уклонение от уплаты налогов в сравнительном праве / Под ред. B.C. Комиссарова,—М.: Закон и право, 2001. 246 с.

148. Ханаху P.A. Традиционная культура Северного Кавказа: вызовы времени (социально-философский анализ) Майкоп, 1997. -194 с.

149. Чернов A.B. Криминогенная обстановка в Сибирском федеральном округе: опыт комплексной научной оценки / Под ред. д-ра юрид. наук, проф.

150. C.Ф. Милюкова. СПб.: Юридический центр Пресс, 2006. - 398 с.

151. Чубинский М.П. Очерки уголовной политики: понятие, история и основные проблемы уголовной политики как составного элемента уголовного права. М.: ИНФРА-М, 2008. - 434 с.

152. Шапиро Л.Г. Использование специальных познаний при расследовании преступных уклонений от уплаты налогов: монография. / Под ред. В.В. Степанова. -Саратов, 1999.-142 с.

153. Шегабудинов Р.Ш. Предупреждение организованной экономической преступности, сопряженной с коррупцией. Вопросы теории и практики: Монография / Под ред. Г.А. Аванесова. М., 2011. - 280 с.

154. Шестаков A.B. Теневая экономика: Учебное пособие. М.: Издательский дом «Дашков и К», 2000. - 152 с.

155. Шикунова О.Г. Теневая экономика: состояние, проблемы, способы противодействия. М.: Наука, 2002. -183 с.

156. Шишко КВ. Экономические правонарушения: вопросы юридической оценки и ответственности. М.: Юридический центр Пресс, 2004. - 307 с.

157. Экономика и право. Теневая экономика: Учебное пособие для студентов вузов / Под ред. НД. Эриашвипи, Н.В. Артемьева. М., 2008. - 448 с.

158. Экономическая безопасность России. Общий курс: Учебник / Под ред. В.К. Сенчагова. М.: Дело, 2005.

159. ЭминовВ.Е. История науки криминологии. История юридических наук в России. М. 2009. - 144 с.

160. ЭминовВ.Е. Концепция борьбы с организованной преступностью в России. М.: ТК Велби, Издательство «Проспект», 2007. - 48 с.

161. Этнический атлас Ставропольского края / B.C. Белозеров, А.Н. Панин, В.В. Чихичин. Ставрополь, 2008. - 208 с.

162. Яцеленко Б.В. Преступления в сфере экономической деятельности: Учебник / Под ред. А.К Рарога. М.: ИМПиЭ; «Триада Лтд», 1996. - 319 с.

163. Научные статьи, публикации, обзоры

164. АкопджановаМ.О. Дореволюционные памятники уголовно-правовой науки о налоговых преступлениях // История государства и права. М., 2011. — №2.-С. 36-38.

165. Акопджанова М.О.Разграничепие налогового преступления и правомерной налоговой оптимизации // Налоги (газета). 2011. - № 23.

166. Алексеев А.К О криминологической обоснованности уголовной политики // Современные проблемы уголовной политики: Материалы

167. Всероссийской научно-практической конференции: в 2-х т. / Под ред. А.Н. Ильяшенко. Т. 1. Краснодар, -2010. - С. 8-25.

168. Алиев М.Г. Единство и целостность Дагестана как конституционный принцип: Доклад на республиканской научно-практической конференции // Дагестанская правда. -1998. 28 февр. - С. 1-5.

169. Артемьева Ю.А. Международно-правовые основы борьбы с налоговыми преступлениями // Налоги (газета). 2009. - № 12.

170. БабаевМ.М. О соотношении уголовной и криминологической политики // Проблемы социологии уголовного права. -М., 1982. С. 5-16.

171. Баширова Н.В. Законодательные основы использования знаний специалиста-экономиста в борьбе с сокрытием доходов // Преступность и закон. -М.: Академия МВД России, 1996. С. 67-68.

172. Берлин МП. Воры // Вопросы изучения преступности на Северном Кавказе: Сборник статей. Вып. 5. Ростов н/Д, 1927. - С. 5-11.

173. Бобринев Р.В. Выявление признаков налоговых преступлений, совершаемых в сфере строительной деятельности // Право: теория и практика. -М.: Тезарус,2003.-№ 17.-С. 67-71.

174. Бобырев В.В. О воздействии государства на теневую экономику: принципы анализа, направление работы // Менеджмент. Бизнес-Администрирование. 2009. - № 3. - С. 23-30.

175. ВандьгшевA.M., ОвчинскийB.C. Стратегия профилактики // Советская юстиция.-1991.-№ 1.-С. 5-6.

176. Ведерникова О.Н. Криминальная ситуация: мировые тенденции // Новая криминальная ситуация: оценка и реагирование. М.: Российская криминологическая ассоциация, 2009. - С. 21-32.

177. Витвицкая С.С., Витвицкий А.А. Уголовная политика в сфере экономической деятельности // Северо-кавказский юридический вестник. Ростов-н/Д,2001.-№ 1.-С. 66-78.

178. Вицин С.Е. Криминологическая наука в новом веке // Криминологический журнал. 2006. - № 2. - С. 17-18.

179. Главные проблемы СКФО террористическая угроза, низкие доходы и безработица// Комсомольская правда. Северный Кавказ. - 14.10.2011. - С. 4.

180. Горяинов К.К, Кондратюк JI.B. Проблемы прогнозирования преступности в региональном разрезе // Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 39. -М., 1983.-С. 26-35.

181. ГушерА. Ключ к Кавказу (политико-экономическая ситуация и межнациональные отношения в Дагестане) // Азия и Африка сегодня. 1999. - № 4. -С. 34-40.

182. Долгова А.И. Стратегические направления борьбы с преступностью // Формирование государственной политики борьбы с преступностью: Материалы конференции.-М., 1997.

183. Долгова А.И. Изучение личности преступника // Советское государство и право. -1978. № 6. - С. 79-84.

184. Долгова А.И. Криминальная ситуация в России: оценка изменений // Новая криминальная ситуация: оценка и реагирование. М., 2009. - С. 12-13.

185. Донцов П.В. Институт «содействия» по делам о налоговых правонарушениях «с иностранным элементом» // Международно-правовые чтения. Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 2003. Вып. 2. - С. 143-149.

186. Жалинстй А.Э. Уголовная политология и справедливость уголовной ответственности // Россия от реформ к стабильности: Научные труды ИМПЭ им. A.C. Грибоедова. Вып. 2009. -М., 2009. С. 93-102.

187. Зорькин В Д. Законный брак // Российская газета. — 2006. 7 июля.

188. Иванов A.A. Понятие «имущественные отношения» и проблемы налогового права // Вестник ВАС РФ. 2009. - № 1. - С. 76-83.

189. Иванов A.M., Корчагин А.Г. Организованная преступность в сфере экономики Японии // Теневая экономика и организованная преступность: Материалы научно-практической конференции (10 июня 1998 года). С. 263-271.

190. Исправников В. О. Теневая экономика: личность, предпринимательство, криминал, государство. // Теневая экономика и организованная преступность: Материалы научно-практической конференции (10 июня 1998 года). С. 62-79.

191. КарпецИ.И. Криминология. Современный период и задачи // Советское государство и право. 1989. - № 6. - С. 28-46.

192. КвашисВ.Е. Цена преступности как криминологическая проблема // Уголовное право. 2008. - № 4. - С. 94-102.

193. Кибалъник А.Г., Болатчиева A.A. Конфискация имущества реанимирована: что дальше? // Российский криминологический взгляд. — 2007. -№ 1.-С. 176-182.

194. Кикабидзе Н.Р. Общие принципы налогообложения и сборов в России и США (понятие, классификация, проблемы формирования) // Современный проблемы публичного права в России и зарубежных странах: Сборник научных трудов. -М.: РУДН, 2010. С. 265-271.

195. Клейменов М.П., Клейменов ИМ. Криминология в современном мире // Криминологический журнал Байкальского государственного университета экономики и права. 2011. - № 1. - С. 5-13.

196. Клепицкий ИА. Преступление, административное правонарушение и наказание в России в свете европейской конвенции о правах человека // Государство и право. — 2000. № 3. - С. 65-74.

197. Клименко С.А. Некоторые особенности личности преступника, совершившего преступление в сфере налогообложения // Труды юридического факультета СевКавГТУ. Вып. 1. Ставрополь: СевКавГТУ, 2004. - С. 137-144.

198. Кобзарь-Фролова М.Н. Направления предупредительной деятельности в налоговой сфере // Налоги и налогообложение. 2008. - № 5. - С 53-57.

199. Корабелъников СМ. Проблемы и особенности уголовно-правового нормотворчества // Уголовное право и современность: Сборник статей. Вып. 3 / Отв. ред. проф. А.Э. Жалинский. М.: ГУ-ВШЭ, 2011. - С. 33-38.

200. КорецкийДА. Рубрика «Так сказал эксперт» // Всероссийский информационно-аналитический журнал «Экспертиза власти». Ставрополь, 2011. -№19. -С. 23-29.

201. КорягинаТ.И. Количественные оценки объемов теневой экономики и роль организованной преступности в разрастании ее масштабов // Теневая экономика и организованная преступность: Материалы научно-практической конференции (10 июня 1998 года). С. 128-136.

202. Кудрявцев В.Н. Актуальные проблемы уголовной политики // Современные тенденции развития уголовной политики и уголовного законодательства. М.: ИГЛ РАН, 1994. - С. 7-9.

203. Кузнецов А.П. Понятие «Экономическая безопасность» // Уголовное право: истоки, реалии, переход к устойчивому развитию: Материалы VI российского конгресса уголовного права (26-27 мая 2011 года). М.: Проспект, 2011.-С. 590-595.

204. Латов Ю.В. Теневая экономика как явление экономической истории. // Теневая экономика и организованная преступность: Материалы научно-практической конференции (9-10 июня 1998 года). С. 323-326.

205. Лопашенко Н.А. Криминологическая политика // Криминологический журнал. 2008. - № 2 (14). - С. 27-34.

206. Лопашенко H.A. Экономическая преступность: понятие, социальная опасность, некоторые проблемы борьбы и пути их решения // Организованная преступность и коррупция. 2002. - № 2. - С. 40-50.

207. Лунеее В.В. География организованной преступности и коррупции в России (1997-1999 гг.)//Государствои право.-2000.-№ 11.-С. 23-34.

208. Лунеее В.В. Конфискация имущества из УК РФ незаконно исключена: что дальше? // Государство и право. 2006. - № 4.

209. Лунеее В.В. Социальные последствия и интегрированная цена преступности // Россия: уроки реформ: Научные труды. М., 2008. - С. 21-28.

210. Ляшенко Г. Амнистия не вышла // Коммерсантъ. 22.10.2005.

211. Маркин A.B. Преступность и безопасность социума: опыт социологического анализа // Экстремизм и другие криминальные явления. М.: Российская криминологическая ассоциация, 2008. - С. 190-195.

212. ОвчинскийB.C. Преступление и ненаказание // Завтра. 2006. - 6 декабря.

213. ОдессВ.И. Неплатежи: поиски путей решения проблемы // Финансы. — 1995.-№7.-С. 31-33.

214. Ольков СТ. О пользе и вреде неравенства (криминологическое исследование) // Государство и право. 2004. - № 8. - С. 73-78.

215. Орлов М.Ю. К вопросу о налоговой реформе в Российской Федерации // Налоговая политика и практика. 2003. - № 1. - С. 12-23.

216. Островских Ж.В. Специально-криминологические стратегии борьбы с бандитизмом: понятие, система, характеристика // Криминологический журнал БГУЭП. 2008. - № з. - С. 18-24.

217. Отчет Министра внутренних дел России Сергея Степашина перед гражданами РФ // Чистые руки. 1999. - № 2. - С. 65-67.

218. Павлов П.В. Оффшорная деятельность: вопросы правовой регламентации // Журнал российского права. 2011. - № 5. - С. 31-39.

219. Пальцева И.В., СмоляковА.Ю. Налоговая ответственность как следствие неправомерного применения вычетов по налогу на добавленнуюстоимость // Вестник ФАС Северо-Кавказского округа. М., 2005 - № 5. - С. 118122.

220. Пан Дунмэй. Новые тенденции развития уголовного законодательства в Китае // Криминологический журнал Байкальского государственного университета экономики и права. Иркутск. - 2011. - № 2. - С. 62-68.

221. Платонова Л.В. Психология личности налогоплательщика, ее поведенческие особенности // Юридическая психология. 2006. - № 1. - С. 19-29.

222. Побегайпо Э.Ф. Концептуальные основы российской уголовной политики // Современные проблемы уголовной политики: Материалы Всероссийской научно-практической конференции: в 2-х т. / Под ред. А.Н. Ильяшенко. Т. 1. Краснодар, 2010. - С. 85-87.

223. Попов В.И. Теневые экономические отношения и организованная преступность. // Теневая экономика и организованная преступность: Материалы научно-практической конференции (10 июня 1998 года). С. 40-50.

224. Радаев В.В. Деформализация правил и уход от налогов в российской хозяйственной деятельности // Вопросы экономики. 2001. - № 6. - С. 60-79.

225. Развитие системы образования Чеченской Республики и Южного федерального округа в целом как предпосылка стабилизации геополитической обстановки на Юге России // Регионология. 2005. - № 3. - С. 11-21.

226. Сахаров А.Б. Опыт изучения влияния социальных условий на территориальные различия преступности // Социологические исследования. — 1977. -№ 1.-С. 80-87.

227. Середа ИМ. Стратегии борьбы с преступлениями против налоговой системы: понятие и общая характеристика // Российский следователь. 2006. — № 3. -С. 38-44.

228. СирикА., Изотова Л Налоговая амнистия: сдаваться или нет? // Расчет. -2007.-№4.

229. Соловьев И.Н. Криминологическая характеристика личности налогового преступника // Налоговый вестник. 2002. - № 9. - С. 121-124.

230. Сулакшин С. С. Системная методология проектирования государственно-управленческих решений (государственных политик) // Проблемы современного государственного управления в России. Вып. 1, М., 2006. - С. 13.

231. Территориальные различия преступности: Сборник научных трудов. -М., 1995.-104 с.

232. Успенский В. Математика гуманитарная наука // Журнал «Наука в фокусе» (naukafocus.ru). - Октябрь 2011. - С. 76-79.

233. Фетисов М.Г. Криминогенные проблемы Южного федерального округа и их изучение // Закономерности преступности, стратегия борьбы и закон / Под ред. А.И. Долговой. М., 2001. - С. 125-126.

234. ШикановВ.И. О междисциплинарной характеристике отдельных видов преступлений // Криминалистическая характеристика преступлений: Сборник научных трудов. М., 1984. - С. 40-43.

235. Щукин A.B. Нематериальные активы как объект взыскания налоговой недоимки // Финансовое право. 2004. - № 4. - С. 36-38.

236. Экономическая безопасность как составляющая национальной безопасности России: Сборник научных трудов / Под общей ред. д-ра юрид. наук, проф. А.Г. Хабибуллжа. 2-е изд., доп. и перераб. - М., 2007. - 266 с.

237. Эминов В.Е. Социальный и нравственно-психологический причинные комплексы преступности // Научные труды Московской государственной юридической академии. М., 2006. - № 6. - С. 1232-1240.

238. Яни П.С. Преступное предпринимательство // Законодательство. 1999. -№3.-С. 78-86.

239. Авторефераты диссертаций и диссертации

240. Баграев СЛ. Проблемы совершенствования криминологического исследования налоговой преступности: Дис. канд. юрид. наук. М., 2006. — 198 с.

241. Бакаев A.B. Налоговые преступления: историко-сравнительный и уголовно-правовой анализ: Дис. канд. юрид. наук. Ростов н/д, 2009. - 199 с.

242. Бахарчиев С. У. Криминологическая характеристика и предупреждение налоговых преступлений (по материалам Чеченской республики): Дис. канд. юрид. наук. М., 2006. - 226 с.

243. БашироваН.В. Использование бухгалтерских познаний в расследовании налоговых преступлений: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Волгоград, 2000. -27 с.

244. Бен-Акил А.Х. Налоговые преступления по российскому уголовному праву (уголовно-правовой и криминологический аспекты): Дис. канд. юрид. наук. -М., 2008.-232 с.

245. Ботвинкин М.Ю. Уголовная ответственность за преступления в сфере налогообложения: Дис. канд. юрид. наук. М., 1996. - 143 с.

246. Бурлин С.А. Проблемы преодоления противодействия расследованию преступлений, связанных с уклонением от уплаты налогов: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 2002 - 24 с.

247. Васильев В.П. Расследование налоговых преступлений: криминалистические и уголовно-процессуальные проблемы: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2003. - 24 с.

248. Витвицкий A.A. Уголовно-правовые аспекты ответсвенности за уклонение от уплаты налогов: Дисс. канд. юрид. наук. M., 1995. -180 с.

249. Дубовицкий Р.В. Уголовная ответственность за уклонение от уплаты налогов с организаций: Дис. канд. юрид. наук. М., 2004. — 187 с.

250. ЗайнутдиновP.C. Уголовно-правовые аспекты уклонения от уплаты налогов или страховых взносов (по материалам Западно-Сибирского региона): Дис. канд. юрид. наук. Кемерово, 2002. -199 с.

251. ИлъюкЕ.В. Законодательная техника построения диспозиций статьи уголовного закона: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Свердловск, 1989. - 17 с.

252. Истомин П.А. Уголовно-правовые и криминологические проблемы налоговых преступлений (на материалах Северо-Кавказского региона): Дис. канд. юрид. наук. Ставрополь, 1999. - 201 с.

253. КлевцовАЛ. Организационно-управленческие меры снижения налоговой преступности в рыночной экономике России: Автореф. дис. канд. эконом, наук. М., 2008. — 25 с.

254. Ковалев В.А. Налоговые преступления: взаимосвязь норм уголовного и налогового права: Дис. канд. юрид. наук. Ульяновск, 2005. - 233 с.

255. Кот А.Г. Уголовная ответственность за преступления в сфере налогообложения (по материалам России, Беларуси, Литвы и Польши): Дис. канд. юрид. наук. -М.,1995.- 139 с.

256. Крупин M.JI. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика лиц, уклоняющихся от уплаты налогов и (или) сборов с организации и индивидуальная профилактика налоговых преступлений: Дис. канд. юрид. наук. -М., 2006.-202 с.

257. Кучеров И.И Налоговая преступность: криминологические и уголовно-правовые проблемы: Дис. д-ра юрид. наук. М., 1999. - 501 с.

258. Лошкин A.A. Уголовно-правовые и криминологические аспекты противодействия налоговым преступлениям: Дис. канд. юрид. наук. Челябинск, 2005.-230 с.

259. Макаров Д.Г. Основания и пределы криминализации общественно опасных деяний, составляющих теневую экономику (по материалам федеральных органов налоговой полиции): Дис. канд. юрид. наук. М., 2002. - 210 с.

260. Мамаев М.И. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика налоговых преступлений по законодательству РФ: Дис. канд. юрид. наук. -Ростов-на-Дону, 2003. 227 с.

261. Насрутдинова Ш.Я. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика уклонения от уплаты налогов или страховых взносов в государственные внебюджетные фонды с организации (по материалам Республики Дагестан): Дис. канд. юрид. наук. М., 2003. - 228 с.

262. Нудель C.JI. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика налоговых преступлений: Дис. канд. юрид. наук. М., 2004. - 235 с.

263. Пинкевич Т.В. Криминологические и уголовно-правовые основы борьбы с экономической преступностью: Дис. д-ра юрид. наук. М., 2002. - 414 с.

264. Пирогов A.B. Налоговые преступления (толкование, применение, совершенствование уголовного законодательства): Дис. канд. юрид. наук. — СПб., 2004.-189 с.

265. Пирцхалава К.А. Выявление и первоначальный этап расследования уклонений от уплаты налогов или страховых взносов в государственные внебюджетные фонды: Дис. канд. юрид. наук. -М., 1999. 169 с.

266. Побединская Н.В. Уголовно-правовые и криминологические проблемы налоговых преступлений: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1999. - 25 с.

267. Раска Э.Э. Криминологическая профилактика преступности: теоретические основы: Дисс. д-ра юрид. наук. М., 1998. - 295 с.

268. Ролик А.И. Налоговая преступность, криминогенные детерминанты и предупреждение (по материалам о налоговых преступлениях в рыбной, лесной отрасли и топливно-энергетическом комплексе): Дис. канд. юрид. наук. — Владивосток, 2003. 296 с.

269. Ролъян В.П. Налоговые преступления: квалификация и предупреждение: Дис. канд. юрид. наук. Ставрополь, 2000. - 223 с.

270. Ростов KT. Методология регионального анализа преступности в России: Дисс. д-ра юрид. наук. СПб., 1998. - 422 с.

271. Румянцева Е.В. Техника конструирования и применения диспозиций статей о налоговых преступлениях (ст. 198-199.2 УК РФ): Автореф. дис. канд. юрид. наук. Казань, 2007. - 19 с.

272. СаркисовКК Налоговые преступления: уголовно-правовые и криминологические аспекты: Дис. канд. юрид. наук. М., 2005. - 231 с.

273. Семенова Н.Ф. Преступления в сфере налогообложения: проблемы совершенствования законотворческой и правоприменительной деятельности: Дис. канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2009. - 260 с.

274. Середа КМ. Уклонение от уплаты налогов: уголовно-правовые и криминологические аспекты: Дис. канд. юрид. наук. Иркутск, 1998. - 198 с.

275. СиюховАР. Налоговые преступления: проблемы квалификации (по материалам Краснодарского края и Республики Адыгея): Дис. канд. юрид. наук. -Краснодар, 2000. -183 с.

276. Соловьев КН. Реализация уголовной политики в сфере налоговых преступлений: проблемы и перспективы: Дис. д-ра юрид. наук. М., 2004. - 540 с.

277. Староверова О.В. Теория и методология криминологического исследования социально-правовых последствий налоговой преступности: Дис. д-ра юрид. наук. М., 2006. - 312 с.

278. Тупанчески Н.Р. Уклонение от уплаты налогов (компаративный анализ): Дис. д-ра юрид. наук. М., 2002. - 277 с.

279. Хорошилов С.А. Дифференциация и индивидуализация уголовной ответственности за налоговые преступления: Дис. канд. юрид. наук. Челябинск, 2007.-250 с.

280. Цанева АН. Налоговая преступность: детерминация и предупреждение: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. — Ростов н/Д, 2001. 24 с.

281. Щукин A.B. Уголовная ответственность за сокрытие денежных средств и имущества, за счет которых должно производиться взыскание налогов и сборов. Дис. канд. юрид. наук. М., 2004. - 196 с.

282. Работы иностранных авторов

283. A Tax System for New Zealand's Future Report of the Victoria University of Wellington. Tax Working Group. 2010. January. P. 28.

284. Albini J. The Distribution of Drugs: Models of Organizrd Criminal Organisation and Their Integration // Crime and Social Policy. Boston, 1992.

285. Grover Ch. Inequality and Crime. In: Peelo M., Soothill K. (Eds.) Questing Crime and Criminology. Willan Publishing, 2005.

286. Kriminologie Lexikon /Hrsg. H.-J. Kerner. Heidelberg, 1991.

287. Paying Taxes 2010. The global picture. World Bank Group. PwC., 2009.

288. White R, Habibis D. (Eds.) Crime and Society. Ibid.

289. НашицА. Правотворчество: теория и законодательная техника (перевод с румынского И. Фодор). М.: Издательство «Прогресс», 1974. - 256 с.1. Интернет-источники

290. Безверхое А.Г., Адоевская О.А., Сережкина КН. Хищение из нефтепроводов, нефтепродуктопроводов и газопроводов: понятие, причины, превенция. Самара, 2007 // http://sartraccc. sqap. ru/I. php? oper=readfile& filename=Pub/bezverhov(05-01-08).htm.

291. Рудницкий JI.А. Россия страна нищих и миллиардеров // http:// www.km.ru/ v-rossii/201 l/06/02/obshcheslvo/rossiya-strana-nishchikh-i-milliarderov.

292. Бастрыкин А.И. К вопросу о введении в России уголовной ответственности юридических лиц / Блог председателя Следственного комитета Российской Федерации // http://www.sledcom.ru.314. http: // www.regnum.ru.315. http: // www.nalog.ru.

Автор: Босаков, Виктор Николаевич
Город: Ставрополь
Год: 2012
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.08

Диссертация

Налоговая преступность: состояние, региональные особенности и тенденции предупреждения тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Налоговая преступность: состояние, региональные особенности и тенденции предупреждения»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Босаков, Виктор Николаевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Налоговая преступность: состояние, региональные особенности и тенденции предупреждения"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Босаков, Виктор Николаевич, Ставрополь

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Налоговая преступность: состояние, региональные особенности и тенденции предупреждения»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Налоговая преступность: состояние, региональные особенности и тенденции предупреждения»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Босаков, Виктор Николаевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Налоговая преступность: состояние, региональные особенности и тенденции предупреждения"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Босаков, Виктор Николаевич, Ставрополь

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Налоговая преступность: состояние, региональные особенности и тенденции предупреждения»