Налоговое правонарушение: теоретико-прикладные проблемы правовой идентификации

Юрмашев, Роман Сергеевич

Налоговое правонарушение: теоретико-прикладные проблемы правовой идентификациитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.14 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Налоговое правонарушение: теоретико-прикладные проблемы правовой идентификации»

На правах рукописи

ЮРМАШЕВ Роман Сергеевич

НАЛОГОВОЕ ПРАВОНАРУШЕНИЕ: ТЕОРЕТИКО-ПРИКЛАДНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОЙ ИДЕНТИФИКАЦИИ

Специальность: 12.00.14 - Административное право, финансовое право, информационное право

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва - 2005

Диссертация выполнена на кафедре «Налоговое право» Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Всероссийская государственная налоговая академия Министерства финансов Российской Федерации».

Научный руководитель - доктор юридических наук, профессор

Вельский Константин Степанович.

Официальные оппоненты - Заслуженный юрист Российской Федерации

доктор юридических наук, профессор Шохин Сергей Олегович;

кандидат юридических наук Царева Ольга Евгеньевна.

Ведущая организация: Московская государственная юридическая академия.

Защита состоится «15» декабря 2005 года в 14_часов на заседании

диссертационного совета Д 207.001.02 при Всероссийской государственной налоговой академии Министерства финансов Российской Федерации по адресу: 109456, Москва, 4-й Вешняковский проезд, д. 4, тел. 371-06-11, 371-58-38.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Всероссийской государственной налоговой академии Минфина России.

Автореферат разослан <14» ноября 2005 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета

кандидат юридических наук, профессор

2006-4 214то

-ism ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В рамках происходящих в России экономических, политических и социальных преобразований происходит разгосударствление экономической сферы жизни общества, появляются новые экономико-правовые институты, расширяется сфера финансовой деятельности государства, осуществляемой в специфических формах и особыми методами1. Ведущее место в формировании финансовых ресурсов государства занимают налоги2.

Вместе с тем, взимание налогов как правовая форма изъятия части собственности порождает нежелание отдельных граждан и организаций добровольно их уплачивать. В результате это выливается в уклонение от уплаты налогов, а также в нарушения других обязанностей, которые установлены законодательством о налогах и сборах.

По оценкам специалистов, от налогообложения скрывается свыше 40% доходов организаций. Распространенность и очевидная общественная опасность нарушений налогового законодательства требует выработки адекватных мер противодействия данному явлению. В системе этих мер важнейшее место занимает юридическая ответственность. Несмотря на ее важность в противодействии нарушениям налоговой дисциплины, выбор государством различных мер ответственности, определение оптимальных форм и методов государственного принуждения обусловливается спецификой и природой различных нарушений законодательства о налогах и сборах. В этой связи, «в новых экономических условиях для науки финансового права актуальной становится проблема изучения, как самого налогового

'См КарасеваМВ Финансовое право Общая часть Учебник-М Юристь, 2000. - С 14-26

2 Так, доля налогов и сборов в структуре доходов федерального бюджета на 2005 г составляет свыше 75% В соответствии со ст 1 Федерального закона «О федеральном бюджете на 2005 г » от 23 декабря 2004 г № 173-ФЗ объем доходов федерального бюджета на 2005 г предусмотрен в объеме 3 трлн 326 млрд 41,1 млн рублей- из них доходы от налога на прибыль организаций запланированы в объеме 259 млрд 3 млн 300 тыс руб (7% доходов), налоги на реализуемые товары, работы,цусдури—я обеими 73Гддрр 822 млн. 600 тыс руб (23% доходов), таможенные пошлины - 867 млрд 969 {MSHM4M&T

ВИ*ЛИОТЕ*Л

правонарушения, так и механизма ответственности за такое правонарушение»1. Важно не только изучить меры юридической ответственности за различные нарушения налоговой дисциплины, но и исследовать видовую принадлежность этих нарушений, идентифицировать их.

Традиционно в юридической литературе большое внимание уделяется различным видам ответственности за нарушения налогового законодательства. Многие вопросы, связанные с самими нарушениями, остаются вне поля зрения исследователей или им уделяется недостаточное внимание. Достаточно спорной остается проблема правовой природы налогового правонарушения, определения его места в системе нарушений законодательства о налогах и сборах и в системе права в целом.

Требуют обоснования и уточнения критерии отграничения налоговых правонарушений от налоговых преступлений. Это вызвано наличием законодательных противоречий, затрудняющих отнесение деяния к налоговым правонарушениям или преступлениям и выбор уголовных или налоговых санкций за их совершение.

Актуальность диссертационного исследования также обусловлена тем, что недостаточно разработанными остаются проблемы отграничения налоговых правонарушений от налоговой оптимизации. Отсутствие определения налоговой оптимизации и единообразной судебной практики по данной категории дел негативно отражаются на режиме законности в сфере налогообложения, поскольку налогоплательщики не имеют четких ориентиров в определении границ правомерности своего поведения при уплате налогов.

Особую значимость исследование проблем налоговых правонарушений приобретает для совершенствования деятельности налоговых органов и судов, поскольку в их компетенцию входит квалификация налоговых правонарушений и привлечение к ответственности за их совершение.

Все это определило актуальность темы исследования и рассматриваемый круг вопросов.

1 См Финансовое право: Учебник / Под ред О.Н. Горбуновой. -М Юристь, 2002 - С 66

Степень научной разработанности проблемы. Проблемы налогового правонарушения исследовались в рамках административного и финансового права. Изучению финансовых и налоговых правонарушений, а также ответственности за их совершение посвящены работы А.П. Алехина, A.B. Брызгалина, Ю.А. Бенедиктова, A.A. Гогина, П.М. Годме, М.В. Карасевой, Ю.А. Крохиной, И.И. Кучерова, С.Г. Пепеляева, Г.В. Петровой, Н.В. Сердюковой и других ученых.

Различные аспекты административных правонарушений в области налогов и сборов и налоговых преступлений исследовались в работах A.B. Гончарова, Д.Н. Бахрах, Л.Ю. Кролис, И.Н. Соловьева, П.С. Яни и др.

Понятие налогового правонарушения, упоминавшееся в отдельных работах отечественных (Е.А. Прилипко, 1924) и зарубежных (П.М. Годме, 1978) авторов, получило законодательное закрепление только в Налоговом кодексе РФ от 31 июля 1998 г., хотя серьезные теоретические исследования по данной проблематике проводятся в России с начала с 90-х годов XX века. Несмотря на очевидную теоретическую и практическую значимость идентификация налоговых правонарушений как правового явления и понятия, отличного от правомерного поведения и смежных видов неправомерного поведения, не проводилась.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является определение места налоговых правонарушений в системе других правонарушений и на этой основе разработка рекомендаций по ' совершенствованию налогового законодательства.

Для достижения цели исследования автором были сформулированы следующие задачи:

- провести историко-правовой анализ теории и законодательства о налоговых правонарушениях;

- исследовать правовую природу налогового правонарушения;

- классифицировать налоговые правонарушения и описать основные их виды;

- проанализировать элементы состава налогового правонарушения;

- используя метод сравнения, сопоставить налоговые правонарушения с налоговыми преступлениями и налоговой оптимизацией.

Объектом исследования является налоговое правонарушение как негативное явление, причиняющее существенный вред государству и обществу.

Предмет исследования составляют существенные признаки и элементы налоговых правонарушений, являющиеся критериями их правовой идентификации.

Теоретическая база исследования основывается на работах в области теории права, финансового, административного, уголовного права, а также налогообложения. Диссертационная работа базируется на результатах исследований в области общей теории правонарушений, отраженных в трудах С.С. Алексеева, Ю.А. Денисова, В.В. Лазарева, М.Н. Марченко, Н.И. Матузова, Н.С. Нерсесянца, И .С. Самощенко и др. ученых. В основу диссертационной работы положены разработки в области финансового права и налогообложения А.П. Алехина, Х.А. Андриашина, A.B. Брызгалина, Д.В. Винницкого,

A.A. Гогина, П.М. Годме, В.А. Гончарова, Е.С. Ефремовой, A.B. Зимина, М.В. Карасевой, Ю.А. Крохиной, И.И. Кучерова, В.А. Мачехина, С.Г. Пепеляева, A.B. Передернина, Г.В. Петровой, Н.В. Сердюковой, С.О.

Шохина, Т.Ф. Юткиной и др.; административного права - Д.Н. Бахрах, И.А. Галагана, И.И. Евтихиева, В.В. Игнатьева, А.Е. Лунева, Е.И. Марковой, Н.П. Мышляева, ГО.Н. Старилова, С.С. Студеникина, В.И. Туранова, О.М. Якубы и др.; уголовного права - ЯМ. Брайнина, П.И Гришаева, М.И. Ковалева, A.A. Пионтковского, И. Ранненберга, И.Н. Соловьева,

B.Я. Тация, Н.Р. Тупанчески, П.С. Яни и других исследователей.

Методологическая основа диссертационного исследования. В диссертации использовались общенаучные методы познания: системный подход к изучению налогового правонарушения, историческое исследование законодательства и науки о налоговых правонарушениях, анализ, синтез, обобщение, абстрагирование, сравнение, моделирование и др.

При исследовании проблем правовой идентификации налогового правонарушения применялся формально-догматический метод, включающий в себя описание и анализ норм финансового, административного и уголовного права, классификацию и систематизацию налоговых правонарушений и элементов их составов. В работе также проведено сравнительно-правовое исследование налоговых правонарушений с административными правонарушениями, налоговыми преступлениями и правомерным поведением в сфере налогообложения. Кроме того, в диссертации использовался метод обращения к выводам и предложениям, разработанным в налогообложении, социологии, психологии и других науках.

Нормативную базу исследования образуют Конституция Российской Федерации, Налоговый кодекс Российской Федерации, другие акты законодательства о налогах и сборах, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, Уголовный кодекс Российской Федерации, а также подзаконные нормативно-правовые акты.

Эмпирическую базу исследования составляет сложившаяся практика федеральных арбитражных судов округов по налоговым спорам. В диссертационном исследовании использованы решения по вопросам налогообложения, принятые федеральными арбитражными судами ВосточноСибирского, Западно-Сибирского, Московского, Поволжского, СевероЗападного, Северо-Кавказского, Уральского и Центрального округов в 1999 -2004 гг.

Научная новизна исследования обусловлена несколькими обстоятельствами.

Во-первых, на основе исследования истории развития законодательства и теории налогового правонарушения систематизированы подходы к анализу правовой природы данного явления.

Во-вторых, проведен анализ его в системе смежных нарушений налогового законодательства и правомерного поведения.

Помимо этого, новизна диссертационного исследования отражается в полученных результатах, которые формулируются как положения, выносимые на защиту:

1. Обоснована финансово-правовая природа налогового правонарушения, выражающаяся в содержательной специфике его юридических признаков. Противоправность налоговых правонарушений заключается в нарушении норм законодательства о налогах и сборах, а также в их запрещенности Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - НК РФ). В отличие от нее, административная противоправность выражается в запрещенности деяния Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

НК РФ предусматривает психологическую конструкцию вины физических лиц и организаций, в то время как по КоАП РФ разделена психологическая модель вины физических лиц и нормативная - юридических лиц.

Специфика крута субъектов налоговых правонарушений проявляется в том, что в их число входят непосредственные участники налоговых правоотношений, в то время как к административной ответственности за нарушения в области налогов и сборов могут быть привлечены только должностные лица организаций, а в исключительных случаях - физические лица - налогоплательщики.

Наиболее существенные отличия налоговых правонарушений от административных правонарушений заключаются в специфике их наказуемости: особенностях процессуальной реализации санкций, особом круге органов, уполномоченных реализовывать меры ответственности за налоговые правонарушения, в применении не только карательных, но и правовосстановительных санкций.

2. Общественная вредность не нашла отражения в законодательном определении налогового правонарушения, в связи с чем предлагается изложить

ст. 106 НК РФ в следующей редакции: «Налоговым правонарушением признается виновно совершенное общественно вредное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.».

3. Предложены меры по систематизации налоговых правонарушений, для чего необходимо распространить действие главы 15 НК РФ на нарушения банками обязанностей, предусмотренных законодательством о налогах и сборах:

- внести изменения в пункт 1 статьи 107 НК РФ, изложив ее в следующей редакции: «1. Ответственность за совершение налоговых правонарушений несут организации и физические лица в случаях, предусмотренных главами 16 и 18 настоящего Кодекса.»;

- внести изменения в пункт 2 статьи 114 НК РФ, изложив его в следующей редакции: «2. Налоговые санкции устанавливаются и применяются в виде денежных взысканий (штрафов) в размерах, предусмотренных статьями глав 16 и 18 настоящего Кодекса.»;

- включить в текст в статьи 114 НК РФ пункг 2.1. следующего содержания: «2.1. В случаях, предусмотренных стагьями главы 18 настоящего Кодекса, налоговые санкции устанавливаются и применяются в виде пени;

Взыскание пени в соответствии с главой 18 настоящего Кодекса осуществляется в порядке, предусмотренном для взыскания штрафов.»;

- статью 136 НК РФ исключить.

4. Предложено определение предмета налогового правонарушения, под которым понимается предмет материального мира, который связан с непосредственным объектом налогового правонарушения и на который осуществляется противоправное физическое, психологическое или иное воздействие.

5. Единственным обязательным элементом объективной стороны налогового правонарушения выступает деяние в форме действия или

бездействия. Основной формой противоправного деяния является чистое или смешанное (посредством действия) бездействие, выражающееся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязанностей, предусмотренных нормами законодательства о налогах и сборах. Выделение двух видов бездействия необходимо для отграничения смешанного бездействия от противоправных действий, а также для совершенствования процесса квалификации налоговых правонарушений и отграничения их от налоговых преступлений и административных правонарушений в сфере налогов и сборов

6. Психологическая концепция вины в совершении налогового правонарушения не нашла развития в процессуальных нормах НК РФ, в связи с чем необходимо закрепить в НК РФ перечень обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу о налоговом правонарушении, включив в него вину лица, в отношении которого ведется дело о налоговом правонарушении, а также унифицировать формы решений по делам о налоговых правонарушениях с обязательным указанием в них факта доказанности (недоказанности) вины или обстоятельств, исключающих вину в совершении налогового правонарушения.

7. Налоговые правонарушения отличаются от налоговых пресгуплений по объекту, объективной стороне, субъекту и субъективной стороне, хотя в качестве общей черты, препятствующей их правовой идентификации, в некоторых случаях выступает общественная опасность. В случаях, когда организация - налогоплательщик или налоговый агент умышленно уклоняются от исполнения своих налоговых обязанностей в крупном или особо крупном размере, это деяние одновременно может содержать признаки налогового преступления (ст. ст. 199 или 199.1 УК РФ) и налогового правонарушения (п. 3 ст. 122 и ст. 123 НК РФ).

Признаками, отграничивающими налоговую оптимизацию от налоговых правонарушений, выступают: правомерность, т.е. соблюдение налогово-правовых запретов, надлежащее исполнение налоговых обязанностей и использование прав, а также добросовестность, которая заключается в направленности деятельности налогоплательщика не только на снижение налоговой обязанности всеми законными средствами, но и достижение хозяйственного результата.

Теоретическое значение диссертации выражается в том, что в ней разработаны положения, направленные на совершенствование учения о финансовом правонарушении, в решении автором ряда спорных вопросов, касающихся правовой природы и юридического состава налогового правонарушения, а также отграничения налоговых правонарушений от налоговых преступлений и налоговой оптимизации.

Практическая значимость диссертационного исследования выражается в предлагаемых автором рекомендациях по совершенствованию налогового законодательства и практики правоприменения.

Сформулированные в диссертации выводы и предложения могут быть использованы:

- при совершенствовании законодательства о налогах и сборах;

- в практике правоприменительной деятельности налоговых органов и органов внутренних дел;

- для дальнейшего проведения научно-исследовательских работ по проблемам противодействия налоговым правонарушениям;

- в учебном процессе по курсам «Налоговое право», «Налоговая ответственность».

Апробация результатов исследования. Диссертация прошла обсуждение на кафедре налогового права Всероссийской налоговой академии Министерства финансов Российской Федерации. Основные положения диссертации, выводы и предложения были отражены в публикациях автора и в выступлениях на научно-практических конференциях.

Результаты диссертационного исследования использованы в научной деятельности Академии экономической безопасности МВД России, в учебном процессе ВГНА Минфина России, а также при разработке методических рекомендаций и инструкций по организации взаимодействия подразделений органов внутренних дел по экономическим и налоговым преступлениям с налоговыми органами.

Структура работы обусловлена поставленной целью и задачами, спецификой предмета и логикой исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии и приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность выбранной темы диссертационного исследования, дается характеристика степени ее разработанности, определяются цели и задачи, указываются объект и предмет работы, излагается методологический аппарат, нормативная и эмпирическая основы исследования, обосновывается научная новизна, теоретическая и практическая значимость, формулируются положения, выносимые на защиту, и даются сведения об апробации результатов исследования.

В первой главе «Понятие налогового правонарушения» исследуются в историко-правовом и теоретическом аспекте подходы к изучению налоговых правонарушений, проводится анализ природы данного явления, а также проводится классификация и типология налоговых правонарушений.

В первом параграфе проводится историко-правовой анализ теории налогового правонарушения и соответствующего законодательства.

Развитие нормативно-правовой базы и учений о налоговом правонарушении включает три периода: дореволюционный, советский и современный. В дореволюционный период (XIX в. - начало XX в.) в рамках финансово-правовой науки не проводились исследования по вопросам налоговых правонарушений. В работах отдельных авторов (A.A. Никитский,

Н.И. Тургенев, И.И. Янжул) лишь констатировалась проблема нарушений налогового законодательства.

Несмотря на то, что в советский период (1917 - 1990 гг.) устанавливалась ответственность за отдельные нарушения налоговой дисциплины, но общего учения о понятии налогового правонарушения выработано не было, что объяснялось особенностями финансовой системы СССР, для которой были характерны преимущественно неналоговые способы формирования доходов государственных бюджетов.

Современный период развития законодательства и учения о налоговом правонарушении, начавшийся в 1991 г. и продолжающийся в настоящее время, включает три этапа, каждый из которых характеризуется специфическими чертами налогового законодательства и кругом изучаемых проблем. На первом этапе, охватывающим 1991 - 1996 гг., начала формироваться современная нормативно-правовая база, закрепляющая составы налоговых правонарушений, а также появились первые работы в этой области. Существенной чертой финансово-правовой науки данного периода было исследование не собственно налоговых правонарушений, а нарушений налогового законодательства в целом, а также финансовых, административных и уголовных санкций за их совершение. Второй этап в современном развитии законодательства и науки о налоговых правонарушениях охватывает время с 1997 (вступление в силу Постановления Конституционного Суда РФ от 17.12.96 г. № 20-П) по 1998 (принятие НК РФ) гг. На данном этапе во многом упорядочивается нормативно-правовая база об ответственности за налоговые правонарушения, появляются работы, специально посвященные данной проблеме. На третьем этапе, который начался со вступлением в силу НК РФ (1 января 1999 года) и продолжается в настоящее время, происходит унификация законодательства об ответственности за налоговые правонарушения и выходит целый ряд работ, посвященных исследованию понятия налогового правонарушения, его состава и отдельных признаков, а также определению места института налоговых правонарушений в системе российского права.

Во втором параграфе исследуются вопросы, связанные с определением места института налоговых правонарушений в системе права.

Признавая неоднозначность трактовки термина «правовая природа налогового правонарушения» в юридической науке, автор рассматривает данную природу как совокупность социально-правовых свойств налогового правонарушения, позволяющих отнести данное явление к тому или иному виду правонарушений или рассматривать его как самостоятельный вид правонарушений.

Автор поддерживает определяемое в ст. 106 НК РФ понятие налогового правонарушения как противоправного (в нарушение законодательства о налогах и сборах) виновного деяния (действия или бездействия) налогоплательщика, налогового агента или иных лиц, за которое НК РФ установлена ответственность. Отмечается, что в законодательном определении налогового правонарушения отсутствует указание на его общественную вредность, в связи с чем формулировка ст. 106 НК РФ нуждается в совершенствовании.

Далее проводится сравнительный анализ содержания юридических признаков налоговых и административных правонарушений.

Поскольку деяние представляет собой родовой признак правонарушений, отличающий их от событий и психических процессов, то он не может служить основанием для идентификации различных видов правонарушений, в том числе и налоговых.

Сопоставление административной и налоговой противоправности позволило сделать вывод о том, что они не совпадают. Если налоговая противоправность выражается в запрещенности деяния в НК РФ под угрозой применения финансовых санкций, то административная противоправность заключается в том, что деяние запрещено в КоАП РФ и законах субъектов РФ об административных правонарушениях под угрозой применения административного наказания.

Признак общественной вредности утрачивает свое значение при отграничении налоговых правонарушений от административных, поскольку, как показывает исследование, им свойственна одинаковая степень общественной вредности.

Наиболее серьезные отличия административных и налоговых правонарушений были выявлены при анализе содержательных особенностей их виновности, круга субъектов и применяемых мер ответственности за их совершение.

Отмечается, что вина организации в совершении налогового правонарушения определяется через вину ее должностных лиц или представителей (психологическая конструкция вины), в то время как юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения за непринятие всех необходимых мер для соблюдения требований нормативно-правовых актов (нормативная конструкция). Данные отличия выступают одним из критериев отграничения налоговых правонарушений от административных.

Как показал сравнительный анализ круга субъектов административных и налоговых правонарушений, субъектами налоговых правонарушений могут быть только участники налоговых правоотношений. В свою очередь, субъектами административных правонарушений в области налогов и сборов признаются граждане, в том числе должностные лица организаций.

Далее обращается внимание на содержание наиболее важного отличительного признака налоговых правонарушений - наказуемости. Она заключается в установлении в НК РФ мер финансовой ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Они реализуются в особом порядке (производство по делам о налоговых правонарушениях), специальным кругом органов, и выражаются не только в карательных, но и в иравовосстановительных санкциях.

Автор подчеркивает, что меры налоговой ответственности не включаются в административную ответственность не только из-за особенностей их

применения, но и в силу прямого указания ст. 2.1 КоАП РФ, устанавливающей, что административная ответственность может быть предусмотрена только в самом Кодексе и законах субъектов РФ об административных правонарушениях.

Подводя итог сравнению признаков административного и налогового правонарушения, автор делает вывод о том, что налоговые правонарушения отличает от других правонарушений их финансово-правовая природа.

В третьем параграфе рассматриваются проблемы классификации и типологии налоговых правонарушений.

Анализ содержащихся в работах отечественных исследователей критериев деления налоговых правонарушений на виды, позволил выделить два основополагающих основания их классификации: в зависимости от направленности налоговых правонарушений и по субъектному составу.

Далее проводится исследование законодательной классификации налоговых правонарушений и отмечается, что в НК РФ не решен вопрос о природе нарушений банками обязанностей, предусмотренных законодательством о налогах и сборах. Исследование данной группы нарушений показало, что они являются видом налоговых правонарушений, на основании чего предложены меры по совершенствованию НК РФ.

Исходя из общефилософского представления о классификации понятий, в качестве оснований деления налоговых правонарушений автором были предложены их юридические признаки.

В зависимости от формы деяния были выделены налоговые правонарушения, совершаемые путем действия и бездействия. По степени общественной вредности налоговые правонарушения были подразделены на общественно вредные и общественно опасные. Исходя из особенностей форм налоговой противоправности, выделяются налоговые правонарушения, совершаемые посредством нарушения запретов, неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей и злоупотребления правом. В зависимости от формы вины налоговые правонарушения подразделяются на

умышленные и неосторожные. По специфике природы субъектов налоговых правонарушений они делятся на совершаемые физическими лицами, организациями и со смешанным субъектным составом. Кроме того, предложена классификация налоговых правонарушений по особенностям функций их субъектов (налогоплательщики, налоговые агенты и др.). В зависимости от формы, в которой проявляется мера ответственности за совершение налоговых правонарушений, выделяются налоговые правонарушения, за совершение которых предусмотрен штраф, и налоговые правонарушения, за которые предусмотрена пеня.

Далее рассмотрены проблемы типологии налоговых правонарушений, понимаемой как распределение наиболее распространенных видов налоговых правонарушений по группам. Среди них в настоящее время наиболее опасны: уклонение от уплаты налогов, отсутствие или фальсификация объектов учета и непредставление налоговых деклараций.

Во второй главе «Состав налогового правонарушения» производится анализ понятия и значения состава налогового правонарушения, его объективных и субъективных элементов для правовой идентификации данного явления.

В первом параграфе автор рассматривает подходы к пониманию состава налогового правонарушения, а также определяет его место в системе правовых категорий и исследует его роль и значение.

Анализ имеющихся точек зрения на понятие состава налогового правонарушения позволил сформулировать его как совокупность установленных Налоговым кодексом РФ объективных и субъективных признаков, необходимых и достаточных для признания деяния налоговым правонарушением и применения мер налоговой ответственности

Состав налогового правонарушения является специальным по отношению к понятию «состав финансового правонарушения». В его структуре выделяются объективные (внешние) и субъективные (внутренние) признаки, позволяющие описать любое налоговое правонарушение. В число объективных признаков

состава налогового правонарушения относятся его объект и объективная сторона, а в число субъективных - субъект и субъективная сторона. Далее автор дает общую характеристику каждой группе элементов состава налогового правонарушения.

Значение понятия состава налогового правонарушения выражается в том, что оно призвано описать только юридически важные признаки налогового правонарушения, абстрагироваться от случайных, незакономерных и несущественных его черт; состав налогового правонарушения выступает юридическим основанием налоговой ответственности; с его помощью возможно дифференцировать одни налоговые правонарушения от других, а также от смежных видов правонарушений.

Во втором параграфе исследуются проблемы объективных элементов состава налогового правонарушения: объекта и объективной стороны.

Автором выделяются общий, родовой и непосредственный объекты налогового правонарушения. Анализ отношений, которые образуют общий объект налогового правонарушения, позволил включить в них совокупность регулируемых нормами законодательства о налогах и сборах и охраняемых НК РФ общественных отношений, образующих налоговую систему Российской Федерации.

В результате исследования групп отношений, регулируемых и охраняемых законодательством о налогах и сборах, автором было выделено два родовых объекта налоговых правонарушения: отношения по взиманию налогов и сборов и отношения по осуществлению налогового контроля.

Непосредственным объектом налогового правонарушения являются те конкретные общественные отношения, которым причиняет (создает угрозу причинения) вред всякое деяние, подпадающее под признаки конкретного состава налогового правонарушения.

Факультативным признаком объекта налогового правонарушения является его предмет, определяемый диссертантом как предмет материального мира, который связан с непосредственным объектом налогового

правонарушения, и на который оказывается противоправное физическое, психологическое или иное воздействие.

Исследование особенностей объективной стороны налогового правонарушения позволило автору выделить деяние (действие или бездействие) в качестве его единственного обязательного признака. Факультативными признаками являются: общественно вредные последствия, причинно-следственная связь между совершенным деянием и общественно вредными последствиями (данные признаки являются обязательными для материальных составов налоговых правонарушений), а также время, место, способ и обстановка совершения налогового правонарушения.

Далее предпринимается подробный анализ юридически значимых признаков действия и бездействия. К признакам налогово-правового действия относятся: активность, волевой и осознанный характер, общественная вредность и его совершение в нарушение налогово-правовых запретов. Существенными признаками налогово-правового бездействия (которое, в свою очередь, подразделяется на чистое и смешанное) являются: осознанно-волевой характер, а также наличие обязанности определенного активного поведения.

Далее автор анализирует наступление или угрозу наступления общественно вредных последствий, причинно-следственную связь, место, время, обстановку и способы совершения налоговых правонарушений.

В третьем параграфе исследуется комплекс проблем, связанных главным образом с виной, а также лицами, совершающими налоговые правонарушения.

Центральным признаком субъективной стороны налогового правонарушения является вина в форме умысла или неосторожности. Автор исследует концепции вины, используемые в современном законодательстве (психологическую и нормативную). Психологическая концепция вины организации, которая используется в конструкции состава налогового правонарушения, обладает существенными преимуществами перед нормативной моделью вины юридического лица, которая закреплена в КоАП

РФ. В частности, психологическая концепция позволяет учитывать степень вины организации в совершении налогового правонарушения. Далее исследуются отличия налогово-правовой конструкции вины от конструкций, закрепленных в КоАП РФ и УК РФ.

Факультативными признаками субъективной стороны налогового правонарушения являются мотив и цель. Учет данных признаков при квалификации налоговых правонарушений позволяет отграничить их от налоговой оптимизации, а также действий работников организации от действий самой организации. Если действия организации направлены не только на снижение налогов, но и на достижение хозяйственного результата, то данная цель может служить критерием отнесения их к правомерному поведению. Кроме того, по мнению автора, если служащий организации нарушает налоговое законодательство в личных интересах, то это обстоятельство должно смягчать или даже устранять налоговую ответственность самой организации.

Субъектами налогового правонарушения могут быть физические лица и организации. Физические лица как субъекты налоговых правонарушений характеризуются общими и специальными признаками. Общими для них выступают возраст и вменяемость. Специальные признаки физических лиц проявляются в функциях, которые они выполняют в налоговых правоотношениях (налогоплательщики, эксперты, переводчики и др.). Анализ норм об ответственности за налоговые правонарушения позволил сделать вывод о том, что должностные лица организации, а также представители участников налоговых правоотношений не признаются субъектами налоговых правонарушений.

Организации как субъекты налоговых правонарушений различаются по выполняемым в налоговых правоотношениях функциям. К ответственности за налоговые правонарушения в ряде случаев могут привлекаться государственные и муниципальные органы власти. На основе изучения норм НК РФ, автором делается вывод о том, что организации выступают субъектами

налогового правонарушения при выполнении ими функций налогоплательщика, налогового агента, обязанных лиц.

В третьей главе «Правовая идентификация налоговых правонарушений как разновидности неправомерного поведения в сфере налогообложения» проводится сравнительно-правовое исследование налоговых правонарушений с налоговыми преступлениями и налоговой оптимизацией.

В первом параграфе исследуются проблемы соотношения преступлений, закрепленных в ст. ст. 198, 199, 199.1 и 199.2 УК РФ, с налоговыми правонарушениями. Ввиду того, что данные явления носят смежный характер, их сравнение проводилось по признакам составов соответствующих правонарушений.

На основе детального анализа видового объекта налоговых преступлений был сделан вывод о том, что он включает в себя отношения, складывающиеся в сфере взимания налогов и сборов, в то время как родовой объект налоговых правонарушений включает в себя также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля.

Далее проводится сравнительное исследование признаков объективной стороны налоговых преступлений и налоговых правонарушений, в результате чего формулируется вывод об их несовпадении. При этом отмечается, что преступления, совершенные в связи с неисполнением организациями налоговых обязанностей, в ряде случаев обладают одинаковой степенью общественной опасности с аналогичными налоговыми правонарушениями. Это вызвано тем, что организации не признаются субъектами уголовной ответственности, в то время как они являются самостоятельными участниками налоговых правоотношений, на которых НК РФ возлагаются обязанности по уплате и перечислению налогов (сборов) и к которым применяются налоговые санкции.

Как показало исследование субъективной стороны налоговых преступлений, они могут совершаться только умышленно, в то время как

налоговые правонарушения - это деяния как умышленные, так и неосторожные.

Субъектами налоговых преступлений могут быть вменяемые физические лица, достигшие 16-летнего возраста, не всегда являющиеся субъектами налоговых правоотношений, а субъектами налоговых правонарушений -вменяемые физические лица, достигшие 16-летнего возраста, и организации, непосредственно участвующие в отношениях по взиманию налогов и осуществлению налогового контроля.

Второй параграф посвящен исследованию комплекса вопросов, связанных с отграничением налоговых правонарушений от налоговой оптимизации.

Автором проведен анализ различных подходов к определению понятия «налоговая оптимизация» и его места в системе понятий «налоговая минимизация» и «налоговое планирование». Признавая экономическое своеобразие данных понятий, автор приходит к выводу, что с юридической точки зрения эти отличия не существенны. На основе исследования представленных в специальной литературе точек зрения в работе предлагается следующее определение налоговой оптимизации: это осуществляемая с использованием специфических методов правомерная деятельность налогоплательщиков, направленная на избежание или уменьшение размера налоговой обязанности.

К признакам налоговой оптимизации, позволяющим определить ее место в системе налогово-правовых понятий и отграничить ее от налоговых правонарушений относятся: деятельность, комплексность, осознанность и целевая направленность, правомерность, использование специальных способов, осуществление специальными субъектами.

В исследовании подчеркивается, что важнейшим отличительным признаком налоговой оптимизации является ее правомерность, что отличает ее от любого вида неправомерного поведения, в т.ч. налоговых правонарушений. Для наиболее полного изучения правомерности налоговой оптимизации в

диссертационном исследовании исследуются ее формы: исполнение обязанности, использование права и соблюдение запретов. При этом подчеркивается, что основной формой налоговой оптимизации является реализация налогоплательщиком предоставленных ему налоговым законодательством прав. Превышение налогоплательщиком допустимых границ использования прав (злоупотребление правом) образует неправомерное поведение, которое в соответствующих случаях может быть квалифицировано как налоговое правонарушение. Для определения 1-раниц дозволенной реализации установленных налоговым законодательством прав автором предлагается использовать объективный (общественная допустимость) и субъективный (добросовестность) критерии.

Проблема исполнения обязанностей имеет отношение к отграничению налоговой оптимизации от налогового правонарушения постольку, поскольку налоговое законодательство предоставляет налогоплательщику возможность наиболее удобного способа исполнения налоговой обязанности за рамками обязательных требований, предъявляемых ст. 45 НК РФ. В данном случае неисполнение любого из данных требований будет образовывать противоправность, а выбор налогоплательщиком вариантов наиболее удобного исполнения обязанностей за рамками этих фебований, является правомерным. Далее автором анализируется третья форма правомерного поведения -соблюдение запретов и делается вывод о том, что налоговая оптимизация посредством соблюдения запретов возможна вне рамок конкретных налоговых правоотношений и осуществляется посредством несовершения действий, запрещенных НК РФ.

Исходя из сопоставления признаков налоговой оптимизации и налоговых правонарушений, автором делается вывод о том, что основными отличительными признаками налоговой оптимизации выступают ее правомерность и добросовестность.

В заключении обобщены результаты исследования, сформулированы основные выводы и предложения по совершенствованию норм НК РФ,

устанавливающих основания финансовой ответственности в налоговой сфере. Делается вывод о достижении цели и задач исследования.

Основные положения диссертации опубликованы в следующих научных работах автора:

1. Юрмашев P.C. Уголовная ответственность юридических лиц // Налоги.

- 1999. -№ 2. -0,4 пл.;

2. Юрмашев P.C. (в соавт.) Некоторые проблемы регулирования правового статуса налоговых агентов // Вестник Академии налоговой полиции ФСНП России. Выпуск 3. -М.: Академия налоговой полиции ФСНП России. -2003. -0,4 пл.;

3. Юрмашев P.C. О критериях отграничения налоговых правонарушений и налоговой оптимизации // Налоговая оптимизация. Экономико-правовые проблемы. - М.: Академия налоговой полиции ФСНП России. - 2003. -0,2 пл.;

4. Юрмашев P.C. Некоторые проблемы субъективной стороны налогового правонарушения // Наука и практика: Материалы международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы юридической науки и практики». 26 февраля 2004 г. Орел: Орловский юридический институт МВД России. - 2004. - № 6 (22). -0,3 пл.;

5. Юрмашев P.C. Особенности объективной стороны составов налоговых правонарушений // Финансовое право. - 2005. № 4. -0,4 пл.;

6. Юрмашев P.C. Проблемы совершенствования норм об ответственности за налоговые правонарушения в свете сложившейся арбитражной практики // Сборник научно-практической конференции молодых ученых «Правоохранительные механизмы обеспечения экономической безопасности, противодействия экономическим и налоговым преступлениям». АЭБ МВД РФ.

- 2005 г. -0,3 пл.

Принято к исполнению 11/11/2005 Исполнено 11/11/2005

Заказ № 1220 Тираж: 100 экз.

ООО «11-й ФОРМАТ» ИНН 7726330900 Москва, Варшавское ш., 36 (095) 975-78-56 (095) 747-64-70 www.autoreferat.ru

05 - 2 2 7 97,

РНБ Русский фонд

2006-4 26476

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Юрмашев, Роман Сергеевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. Понятие налогового правонарушения.

1.1. История развития законодательства и науки о налоговых правонарушениях.

1.2. Понятие и правовая природа налогового правонарушения.

1.3. Виды налоговых правонарушений.

Глава 2. Состав налогового правонарушения.

2.1. Общие положения о составе налогового правонарушения как основании его правовой идентификации.

2.2. Объективные элементы состава налогового правонарушения.

2.3. Субъективные элементы состава налогового правонарушения.

Глава 3. Правовая идентификация налоговых правонарушений как разновидности неправомерного поведения в сфере налогообложения.

3.1. Налоговые правонарушения и налоговые преступления.

3.2. Соотношение налогового правонарушения с налоговой оптимизацией

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Налоговое правонарушение: теоретико-прикладные проблемы правовой идентификации"

1 См.: Карасева М.В. Финансовое право. Общая часть: Учебник. -М.: Юрисгь, 2000. - С. 14-26.

2 Так, доля налогов и сборов в структуре доходов федерального бюджета на 2005 г. составляет свыше 75%. В соответствии со ст. 1 Федерального закона «О федеральном бюджете на 2005 г.» от 23 декабря 2004 г. № 173— ФЗ объем доходов федерального бюджета на 2005 г. предусмотрен в объеме 3 трлн. 326 млрд. 41,1 млн. рублей: из них доходы от налога на прибыль организаций запланированы в объеме 259 млрд. 3 млн. 300 тыс. руб. (7% доходов), налоги на реализуемые товары, работы и услуги - в объеме 791 млрд. 822 млн. 600 тыс. руб.(23% доходов), таможенные пошлины - 867 млрд. 969 млн. руб. (26% доходов). ности за такое правонарушение»1. Важно не только изучить меры юридической ответственности за различные нарушения налоговой дисциплины, но и исследовать видовую принадлежность этих нарушений, идентифицировать их.

Все это определило актуальность темы исследования и рассматриваемый круг вопросов.

1 См.: Финансовое право: Учебник / Под ред. О.Н. Горбуновой. -М.: Юристь, 2002. - С. 66.

Степень научной разработанности проблемы. Проблемы налогового правонарушения исследовались в рамках административного и финансового права. Изучению финансовых и налоговых правонарушений, а также ответственности за их совершение посвящены работы А.П. Алехина, А.В. Брызгалина, Ю.А. Бенедиктова, А.А. Гогина, П.М. Годме, М.В. Карасевой, Ю.А. Крохиной, И.И. Кучерова, С.Г. Пепеляева, Г.В. Петровой, Н.В. Сердюковой и других ученых.

Различные аспекты административных правонарушений в области налогов и сборов и налоговых преступлений исследовались в работах А.В. Гончарова, Д.Н. Бахрах, Л.Ю. Кролис, И.Н. Соловьева, П.С. Яни и др.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является определение места налоговых правонарушений в системе других правонарушений и на этой основе разработка рекомендаций по совершенствованию налогового законодательства.

Для достижения цели исследования автором были сформулированы следующие задачи:

- провести историко-правовой анализ теории и законодательства о налоговых правонарушениях;

- исследовать правовую природу налогового правонарушения;

- классифицировать налоговые правонарушения и описать основные их виды;

- проанализировать элементы состава налогового правонарушения; используя метод сравнения, сопоставить налоговые правонарушения с налоговыми преступлениями и налоговой оптимизацией.

Теоретическая база исследования основывается на работах в области теории права, финансового, административного, уголовного права, а также налогообложения. Диссертационная работа базируется на результатах исследований в области общей теории правонарушений, отраженных в трудах С.С. Алексеева, Ю.А. Денисова, В.В. Лазарева, М.Н. Марченко, Н.И. Матузова, Н.С. Нерсесянца, И.С. Самощенко и др. ученых. В основу диссертационной работы положены разработки в области финансового права и налогообложения -А.П. Алехина, Х.А. Андриашина, А.В. Брызгалина, Д.В. Винницкого,

A.А. Гогина, П.М. Годме, В.А. Гончарова, Е.С. Ефремовой, А.В. Зимина, М.В. Карасевой, Ю.А. Крохиной, И.И. Кучерова, В.А. Мачехина, С.Г. Пепеляева, А.В. Передернина, Г.В. Петровой, Н.В. Сердюковой, С.О. Шохина, Т.Ф.'Юткиной и др.; административного права - Д.Н. Бахрах, И.А. Галагана, И.И. Евтихиева, В.В. Игнатьева, А.Е. Лунева, Е.И. Марковой, Н.П. Мышляева, Ю.Н. Старилова, С.С. Студеникина, В.И. Туранова, О.М. Яку бы и др.; уголовного права - Я.М. Брайнина, П.И. Гришаева, М.И. Ковалева, А.А. Пионтковского, И. Ранненберга, И.Н. Соловьева,

B.Я. Тация, Н.Р. Тупанчески, П.С. Яни и других исследователей.

Эмпирическую базу исследования составляет сложившаяся практика федеральных арбитражных судов округов по налоговым спорам. В диссертационном исследовании использованы решения по вопросам налогообложения, принятые федеральными арбитражными судами Восточно-Сибирского, Западно-Сибирского, Московского, Поволжского, Северо-Западного, СевероКавказского, Уральского, и Центрального округов в 1999 - 2004 гг.

Научная новизна исследования обусловлена несколькими обстоятельствами.

Специфика круга субъектов налоговых правонарушений проявляется в том, что в их число входят непосредственные участники налоговых правоотношений, в то время как к административной ответственности за нарушения в области налогов и сборов могут быть привлечены только должностные лица оргаi низаций, а в исключительных случаях - физические лица - налогоплательщики.

2. Общественная вредность не нашла отражения в законодательном определении налогового правонарушения, в связи с чем предлагается изложить ст. 106 НК РФ в следующей редакции: «Налоговым правонарушением признается виновно совершенное общественно вредное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.».

- включить в текст в статьи 114 НК РФ пункт 2.1. следующего содержания: «2.1. В случаях, предусмотренных статьями главы 18 настоящего Кодекса, налоговые санкции устанавливаются и применяются в виде пени;

- статью 136 НК РФ исключить.

5. Единственным обязательным элементом объективной стороны налогового правонарушения выступает деяние в форме действия или бездействия. Основной формой противоправного деяния является чистое или смешанное (посредством действия) бездействие,, выражающееся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязанностей, предусмотренных нормами законодательства о налогах и сборах. Выделение двух видов бездействия необходимо для отграничения смешанного бездействия от противоправных действий, а также для совершенствования процесса квалификации налоговых правонарушений и отграничения их от налоговых преступлений и административных правонарушений в сфере налогов и сборов

7. Налоговые правонарушения отличаются от налоговых преступлений по объекту, объективной стороне, субъекту и субъективной стороне, хотя в качестве общей черты, препятствующей их правовой идентификации, в некоторых случаях выступает общественная опасность. В случаях, когда организация - налогоплательщик или налоговый агент умышленно уклоняются от исполнения своих налоговых обязанностей в крупном или особо крупном размере, это деяние одновременно может содержать признаки налогового преступления (ст. ст. 199 или 199.1 УК РФ) и налогового правонарушения (п. 3 ст. 122 и ст. 123 НК РФ).

8. Уточнено понятие налоговой оптимизации и критерии ее отграничения от налоговых правонарушений. Автором предложено следующее научное определение налоговой оптимизации - это осуществляемая с использованием специфических методов правомерная деятельность налогоплательщиков, направленная на избежание или уменьшение размера налоговой обязанности. Признаками, отграничивающими налоговую оптимизацию от налоговых правонарушений, выступают: правомерность, т.е. соблюдение налогово-правовых запретов, надлежащее исполнение налоговых обязанностей и использование прав, а также добросовестность, которая заключается в направленности деятельности налогоплательщика не только на снижение налоговой обязанности всеми законными средствами, но и достижение хозяйственного результата.

Сформулированные в диссертации выводы и предложения могут быть использованы:

- при совершенствовании законодательства о налогах и сборах;

- в практике правоприменительной деятельности налоговых органов и органов внутренних дел;

- в учебном процессе по курсам «Налоговое право», «Налоговая ответственность».

Результаты диссертационного исследования использованы в научной и учебной деятельности Академии экономической безопасности МВД России, а также при разработке методических рекомендаций и инструкций по организации взаимодействия подразделений органов внутренних дел по экономическим и налоговым преступлениям с налоговыми органами.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Юрмашев, Роман Сергеевич, Москва

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итог рассмотрению проблем понятия налогового правонарушения в российском законодательстве, мы пришли к следующим важным выводам.

1. Законодательство и наука о налоговом правонарушении прошли в своем развитии три периода: дореволюционный, советский и современный. Современный период включает в себя три этапа: 1992 - 1996 гг., 1997 - 1998 гг. и с 1999 г. по настоящее время. В основе периодизации находится не только принцип формирования нормативно-правовой базы, но и уровень, а также направленность научных исследований по проблемам налоговых правонарушений. Пик исследований проблем, связанных с идентификацией налогового правонарушения в системе права приходится на современный этап, что вызвано не только возросшей судебной практикой по данной категории дел, но и кодификацией налогового законодательства, в том числе норм, закрепляющих отдельные составы налоговых правонарушений.

2. Установление правовой природы налогового правонарушения предполагает изучение его признаков, позволяющих рассматривать его либо как самостоятельный вид правонарушений (или вид финансовых правонарушений), либо как отнести его к административным правонарушениям.

Сопоставив содержательную специфику таких признаков административного и налогового правонарушения, как противоправность, общественная вредность, виновность, совершение особым кругом лиц и наказуемость, автор пришел к выводу о том, что налоговое правонарушение имеет ряд особенностей, не позволяющих отнести его к разновидности административных правонарушений. Таким образом, налоговое правонарушение обладает финансово-правовой природой, подчеркивающей его специфику как разновидности финансовых правонарушений.

3. Содержание понятия налогового правонарушения может быть изучено наиболее полно через призму его деления на виды, в которых проявляется многообразие его форм. Наибольший теоретический и практический интерес представляет классификация налоговых правонарушений в зависимости от их юридических свойств, которые нашли отражение в его научном определении: налоговая- противоправность; общественная вредность; виновность; совершение особым кругом лиц и наказуемость. Особое место в делении налоговых правонарушений на виды занимает их типология. К наиболее распространенным в настоящее время в России типам налоговых правонарушений относятся уклонение от уплаты налогов; нарушение правил учета доходов, расходов и объектов налогообложения, нарушение сроков представления налоговых деклараций.

4. Налоговые правонарушения и нарушения банками обязанностей, установленных законодательством о налогах и сборах, соотносятся как «общее» и «специальное». Налоговые правонарушения является родовым понятием, включающим наряду с другими нарушения налогового законодательства, совершаемые банками. Однако неопределенность правовой природы нарушений банками обязанностей, предусмотренных законодательством он налогах и сборах, вызвана недостатками в НК РФ. Автором предложены конкретные меры по их устранению: внести изменения в п. 1 ст. 107 НК РФ, изложив ее в следующей редакции: «1. Ответственность за совершение налоговых правонарушений несут организации и физические лица в случаях, предусмотренных главами 16 и 18 настоящего Кодекса.»; внести изменения в п. 2 ст. 114 НК РФ, изложив его в следующей редакции: «2. Налоговые санкции устанавливаются и применяются в виде денежных взысканий (штрафов) в размерах, предусмотренных статьями главы 16 и 18 настоящего Кодекса.»; включить в текст в ст. 114 НК РФ п. 2.1. следующего содержания: «2.1. В случаях, предусмотренных статьями главы 18 настоящего Кодекса, налоговые санкции устанавливаются и применяются в виде пени. Взыскание пени в соответствии с главой 18 настоящего Кодекса осуществляется в порядке, предусмотренном для взыскания штрафов.»; статью 136 НК РФ исключить.

5. Состав налогового правонарушения является нормативной конструкцией, призванной описать.признаки конкретных видов*налоговых правонарушений. Анализ места понятия «состав налогового правонарушения» в системе категорий финансового права показывает, что оно соотносится с понятием «состав финансового правонарушения» как частное с общим. При этом под составом налогового правонарушения понимается совокупность установленных Налоговым кодексом Российской Федерации объективных и субъективных признаков, необходимых и достаточных для признания деяния налоговым правонарушением и применения мер налоговой ответственности. К объективным элементам налогового правонарушения относятся признаки его объекта и объективной стороны, а к субъективным - субъекта и субъективной стороны. Значение понятия состава налогового правонарушения заключается в том, что он выступает юридическим основанием налоговой ответственности, описывает лишь юридически значимые признаки налоговых правонарушений и позволяет отграничить налоговые правонарушения друг от друга и от смежных видов правонарушений.

6. Под объектом налогового правонарушения понимаются те общественные отношения, на которые оно посягает. Выделяются общий, родовой и непосредственный объекты налогового правонарушения. Общий объект состава налоговых правонарушений образует часть налоговой системы Российской Федерации, представляющая собой совокупность властных общественных отношений по взиманию налогов и сборов и отношений, возникающих в процессе осуществления налогового контроля. Родовой объект налогового правонарушения включает в себя отношения по взиманию налогов и сборов и отношения по осуществлению налогового контроля. Непосредственным объектом налогового правонарушения понимаются конкретное охраняемое нормами НК РФ общественное отношение, на которое посягает противоправное деяние виновного субъекта. В качестве факультативного элемента объекта налогового правонарушения выступает его предмет, под которым понимается предмет материально мира, который связан с непосредственным объектом налогового правонарушения, и на который осуществляется противоправное физическое, психологическое или иное воздействие.

7. Единственным обязательным признаком объективной стороны состава налогового правонарушения является деяние в форме действия или бездействия. Если действие, заключается в нарушении установленного нормами налогового права запретов, то бездействие заключается-в неисполнении (чистое бездействие) или ненадлежащем исполнении (смешанное бездействие) возложенных на субъекта налоговых правоотношений активных обязанностей. В материальных составах налоговых правонарушений к обязательным признакам объективной стороны относятся также общественно вредные последствия и причинно-следственная связь между деянием и наступившими последствиями. К факультативным признакам налогового правонарушения относятся: место, время, способ совершения деяния, обстановка.

8. Вина в совершении налогового правонарушения рассматривается в диссертации как психическое отношение физического лица к совершаемому им нарушению законодательства о налогах и сборах и его вредным последствиям. Вина организации в совершении налогового правонарушения ставится в зависимость от вины ее должностных лиц или представителей, действия (бездействие) которых обусловили совершение данного правонарушения. Несмотря на ряд процессуальных недостатков НК РФ, психологическая концепция вины организаций представляется нам предпочтительней нормативной конструкции вины, отразившейся в КоАП РФ.

9. Субъектами налоговых правонарушений являются организации и физические лица, их совершившие. Общими признаками субъектов налоговых правонарушений - физических лиц является их возраст и вменяемость. К специальным признакам физических лиц относится их правовое положение и особенности трудовой деятельности. Физические лица могут быть признаны субъектами налогового правонарушения с 16-летноего возраста. Вменяемость может быть охарактеризована как способность к осознанно волевому поведению. Физические лица могут быть привлечены к ответственности за совершение налоговых правонарушений в качестве налогоплательщиков,, налоговых агентов, свидетелей, экспертов, переводчиков, специалистов и обязанных лиц. Не являются субъектами налогового правонарушения должностные лица организаций, в т.ч. обладающих публично-правовой природой, а также законные и уполномоченные представители. Организации представляют самую многочисленную группу субъектов налогового правонарушения. Признаки организаций выражены в тех функциях, которые они выполняют в налоговых правоотношениях. В зависимости от этих функций к субъектам налоговых правонарушений - организациям относятся налогоплательщики, налоговые агенты, банки, обязанные лица. Публично-правовые организации не являются субъектами налоговых правонарушений.

10. Сопоставление налоговых правонарушений с налоговыми преступлениями позволило выделить как их общие черты, так и особенности. Круг общественных отношений, входящих в объект налоговых преступлений уже, нежели объект налоговых правонарушений. С объективной стороны составы налоговых преступлений являются материальными, в то время как среди налоговых правонарушений имеются формальные. Налоговые преступления совершаются только в форме бездействия, в то время как налоговые правонарушения могут быть совершены и в форме действий. Налоговые правонарушения, совершенные организациями, могут быть общественно опасными, что сближает их с налоговыми преступлениями. Налоговые преступления могут быть совершены только с прямым умыслом, в то время как налоговые правонарушения могут быть как умышленными, так и неосторожными. Субъектами налоговых преступлений являются вменяемые физические лица, достигшие 16-летнего возраста, а субъектами налоговых правонарушений - физические лица и организации, участвующие в налоговых правоотношениях.

11. Главным отличительным признаком, отграничивающим налоговые правонарушения от налоговой оптимизации, является то, что первая представляет собой добросовестное поведение (субъективный критерий). Различным является круг субъектов налоговой оптимизации и налогового правонарушения. Налоговая оптимизация - это всегда правомерная деятельность, в то время как налоговое правонарушение всегда нарушает законодательство о налогах и сбоpax. И, наконец, налоговая оптимизация в отличие от налогового правонарушения не является наказуемой.

Подытоживая результаты исследования понятия налогового правонарушения по российскому финансовому праву, необходимо констатировать, что поставленные задачи исследования выполнены, а цель - достигнута.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Налоговое правонарушение: теоретико-прикладные проблемы правовой идентификации»

1. Нормативно-правовые акты:

2. Конституция Российской Федерации. Принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.;

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. №32, ст. 3301;

4. Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть вторая) от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, № 5, ст. 410; 2004, № 1 (часть 1), ст. 45;

5. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 1 (часть I) ст. 1;

6. Налоговый кодекс Российской Федерации (Часть первая) от 31 июля 1998 г. № 146-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998 г. №31, ст. 3824;

7. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-Ф3 // Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, № 25, ст. 2954; 2003, № 50, ст. 4848;

8. Федеральный закон от 21 ноября 1996 г. 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» //Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, № 48, ст.5369; 1998, № 30, ст.3619;

9. Порядок назначения выездных налоговых проверок, утвержденный Приказом МНС РФ от 8 октября 1999 г. № АП-3-16/318 // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти от 29 ноября 1999 г., №48;

10. Решения Конституционного Суда Российской Федерации:

11. Постановление Конституционного Суда РФ от 12 октября 1998 г. № 24-П «По делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 11 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года «Об основах налоговой системы в Российской Федерации»»;

12. Постановление Конституционного Суда РФ от 11 ноября 1997 г. № 16-П «По делу о проверке конституционности статьи 11(1) Закона Российской Федерации от 1 апреля 1993 года «О Государственной границе Российской Федерации» в редакции от 19 июля 1997 года»;

13. Постановление Конституционного Суда РФ от 8 октября 1997 г. № 13-П «По делу о проверке конституционности Закона Санкт-Петербурга от 14 июля 1995 года «О ставках земельного налога в Санкт-Петербурге в 1995 году»»;

14. Постановление Конституционного Суда РФ от 17 декабря 1996 г. № 20-П «По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи

15. Закона Российской Федерации от 24 июня 1993 года «О федеральных органах налоговой полиции»»;

16. Определение Конституционного Суда РФ от 1 октября 1998 г. № 145-0 «По запросу Законодательного Собрания Нижегородской области о проверке конституционности части первой статьи 6 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях»;

17. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 4 июля 1997 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Российской Федерации уголовного законодательства об ответственности за уклонение от уплаты налогов»;

18. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 декабря 1995 года № 7102/95;

19. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 декабря 1996 г. № 3141/96;

20. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 сентября 2001 г. №7611/00;

21. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 апреля 2002 г. № 755/02;

22. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 ноября 2002 г. № 8645/02;

23. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 декабря 2001 г. №2891/01;

24. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 декабря 2001 г. №2893/01;

25. Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 сентября 1999 года № А10-1224/99-4-Ф02-1466/99-С1;

26. Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 июля 2004 г. № АЗЗ-16468/ОЗ-СЗ-ФО2-2598/04-С1;

27. Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 мая 2002 г. № Ф04/2102-384/А46-2002;

28. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 мая 2003 г. № КГ-А41/3104-03;

29. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 марта 2003 г. № КГ-А41/1279-03;

30. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от18 марта 2003 г. № Ф09-612/03АК;

31. Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30 июля 2002 г. № А12-1634/02-с21;

32. Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от19 апреля 2001 г. № А06-1430у-4/2000;

33. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 октября 2003 г. № А05-4227/03-231/19;

34. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 октября 2003 г. № А05-4075/03-227/18;

35. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 июня 2003 г. № А52/3492/02/1;

36. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 апреля 2003 г. № А52/2525/2002/1;

37. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 сентября 1999 г. № Ф08-1839/99;

38. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 декабря 2003 г. № Ф09-43 52/03АК;

39. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 ноября 2003 г. № Ф09-3668/03АК;

40. Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15 июля 2003 г. № А09-2207/03-12;

41. Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 3 апреля 2001 г. № 199/11;

42. Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14 мая 2003 г. № А64-9/02-11;

43. Письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10 марта 1994 г. № ОЩ-7/ОП-142;

44. Письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10 марта 1994 г. № ОЩ-7/ОП-42.

45. Письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 ноября 1992 г. № С-13/ ОП-329;

46. Письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31 мая 1994 г. № С1ЮП-370;

47. Письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31 мая 1994 г. № С1ЮП-370;

48. Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 ноября 1992 г. № С-13/ОП- 329.4. Монографии

49. Sandmo A. The theory of tax evasion: A retrospective view. Norwegian School of Economics and Business Administration. 2004;42. 47 законных способов снижения налоговых платежей. Фирма аудиторов «Аналитик». СПб., 1994;

50. Алехин А.П., Пепеляев С.Г. Ответственность за нарушения налогового законодательства.-М., 1992;

51. Анисимов В.Ф. Классификация административных проступков. Монография. -Сургут: Изд-во СурГУ, 2001;.

52. Брайнин Я:М. Уголовная ответственность и ее основание в советском уголовном праве. -М., 1963;

53. Вельский К.С. Феноменология административного права. -Смоленск: Издательство СГУ, 1995;

54. Вельский К.С. Финансовое право: наука, история, библиография. -М.: Юрист, 1995;

55. Брызгалин А.В.,. Берник В.Н.,. Головкин А.Н. Налоговая оптимизация: принципы, методы, рекомендации, арбитражная практика / Под ред. к.ю.н. А.В. Брызгалина. Изд. 2-е, перераб. и доп. -Екатеринбург, 2005;

56. Брызгалин А.В., Берник В.Р., Головкин А.Н., Брызгалин В.В., Баженов О.И. Методы налоговой оптимизации, или как избежать опасных ошибок. -М.: «Аналитика-Пресс», 1999;

57. Венедиктов Ю.А., Черепахин A.M. Финансовые санкции в системе управления. -М.: Финансы и статистика, 1985;

58. Галаган И.А. Административная ответственность в СССР (государственное и материальноправовое исследование). -Воронеж: Издательство Воронежского университета, 1970;

59. Гогин А.А. Теоретико-правовые вопросы налоговой ответственности: Монография. Тольятти, 2003;

60. Годме П.М. Финансовое право. -М.: Прогресс, 1978;

61. Гришаев П.И. Объективная сторона преступления. -М., 1961;

62. Денисов Ю.А. Общая теория правонарушения и ответственности. —Л.: Издательство Ленинградского университета, 1983;

63. Зрелов А.П., Краснов М.В. Налоговые преступления / Под ред. К.К. Саркисова М.: Издательско-консультационная компания "Статус-Кво 97", 2004;

64. Игнатенко В.В. Административная ответственность по российскому законодательству.-Иркутск: Издательство ИГЭА, 1998;

65. Казаков П.К. Положение о взимании налогов. Практическое руководство. -М.: Финансовое издательство НКФ СССР, 1928;

66. Карасева М.В. Финансовое правоотношение. -М.: НОРМА, 2001;

67. Карпушкин М.П., Курляндский В.И. Уголовная ответственность и состав преступления. -М.: Юридическая литература, 1974;

68. Кашин В.А. Рубль + доллар (как создать совместное предприятие). М.: Молодая гвардия, 1989;

69. Ковалев М.И. Понятие преступления в советском уголовном праве. -Свердловск: Издательство Уральского университета, 1987;

70. Кудрявцев В.Н. Правовое поведение: норма и патология. -М., 1982;

71. Кудрявцев В.Н. Причины правонарушений. -М., 1976;

72. Кучеров И.И., Соловьев И.Н. Уголовная ответственность за налоговые преступления. Комментарий / Под ред. проф. И.И. Кучерова. -М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2004;

73. Кучеров И.И., Судаков О.Ю., Орешкин И.А. Налоговый контроль и ответственность за нарушения законодательства о налогах и сборах. -М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2001;

74. Лунев А.Е. Административная ответственность за правонарушения. -М.: Госюриздат, 1961;

75. Макаров Д.Г. Теневая экономика и уголовный закон. -М.: Издательство «Юрлитинформ», 2003;

76. Малеин Н.С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность. -М.: Юридическая литература, 1985;

77. Маркова Е.И., Туранов В.И. Административная ответственность по советскому праву.-Куйбышев, 1978;

78. Марцев А.И. Общие вопросы учения о преступлении. -Омск, 2000;

79. Медведев А.Н. Как планировать налоговые платежи. М.: ИНФРА-М., 1996;

80. Мордухович А.Г. Минимизация налогообложения предприятий и граждан в Российской Федерации. М.: АКДИ «Экономика и жизнь», 1993;

81. Мудрых В.В. Ответственность за нарушения налогового законодательства.-М.: Юнити, 2001;

82. Налоговое планирование на предприятиях и организациях. Отв. ред. Рагозин Б.А.-М., 1993;

83. Налоговые нарушения и судебная практика / Под редакцией Э.А. Артемьева. -М.: Издательство Мосфинотдела, 1928;

84. Никифоров Б.С. Объект преступления по советскому уголовному праву. -М., 1960;

85. Петрова Г.В. Ответственность за нарушения законодательства о налогах и сборах. -М.: Инфра-М, 1995;

86. Пионтковский А.А. Учение о преступлении по советскому уголовному праву. -М.: Юридическая литература, 1961;

87. Пискотин М.И. Советское бюджетное право (основные проблемы). -М.: Юридическая литература, 1971;

88. Прилипко Е.А. Налоговые правонарушения. -Иркутск: Изд-во Иркутского губфинотдела, 1924;

89. Протасов В.Н. Правоотношения как система. -М.: Юридическая литература, 1991;

90. Ренненберг И. Объективная сторона преступления. -М.: Госюриздат, 1957;

91. Ровинский Е.А. Основные вопросы теории советского финансового права. -М.: Госюриздат, 1960;

92. Самощенко И.С. Понятие правонарушения по советскому законодательству.-М., 1963;

93. Старилов Ю.Н. Нарушения налогового законодательства и юридическая ответственность. -Воронеж, 1995;

94. Таций В .Я. Объект и предмет преступления в советском уголовном праве. —Харьков: Выща школа, 1988;

95. Тупанчески Н.Р. Уклонение от уплаты налогов в сравнительном праве / Под ред. проф. B.C. Комисарова. -М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2001;

96. Туранов В.И. Привлечение к ответственности органами народного контроля. -М., 1972;

97. Тургенев Н.И. Опыт теории налогов. -М.: Статут, 2002;

98. Цыпкин С.Д. Финансово-правовые институты, их роль в совершенствовании финансовой деятельности советского государства. -М.: МГУ, 1989;

99. Шаров А.С. Налоговые правонарушения. -М.: «Дело и Сервис», 2002;

100. Якуба О.М. Административная ответственность. -М.: Юридическая литература, 1972.

101. Диссертации и авторефераты

102. Батыров С.Е. Финансово-правовая ответственность: Автореферат дисс.канд. юрид. наук. -М., 2003;

103. Гаспарян А.Э. Налоговые правонарушения в современном российском обществе. Опыт социологического анализа: Дисс. канд. социолог, наук. -Ростов-на-Дону, 2001;

104. Галузин А.Ф. Правонарушения в публичном и частном праве. Общая характеристика: Дисс. канд. юрид. наук.-Самара, 1996;

105. Гончаров А.В. Административная ответственность за правонарушения в сфере налогообложения: Дисс. канд. юрид. наук. -Хабаровск, 2000;

106. Гриценко В.В. Гражданин как субъект права в Российской Федерации: Дисс.канд. юрид. наук.-Саратов, 1995;

107. Ефремова Е.С. Ответственность за совершение налоговых правонарушений: Актуальные проблемы в свете нового КоАП РФ: Дисс.канд. юрид. наук. -СПб., 2003;

108. Зимин А.В. Налоговая ответственность российских . организаций: Дисс. .канд. юрид. наук. -СПб., 2002;

109. Кислухин В.А. Виды юридической ответственности: Дисс.канд. юрид. наук. -М., 2002;

110. Кравцов С.Ф. Предмет преступления: Автореферат дисс.канд. юрид. наук.-Л., 1976;

111. Кролис Л.Ю. Административная ответственность за нарушение налогового законодательства: Дисс. канд. юрид. наук. -Екатеринбург, 1996;

112. Кучеров И.И. Налоговая преступность: криминологические и уголовно-правовые проблемы: Дисс.д.ю.н. —М., 1999;

113. Мачехин В.А. Налоговая ответственность налогоплательщиков: Дисс.канд. юрид. наук.-М., 2002;

114. Передернин А.В. Налоговое правонарушение как основание административной ответственности: Дисс. канд. юрид. наук. -Тюмень, 1997;

115. Саттарова Н.А. Ответственность банков за нарушение обязанностей, предусмотренных законодательством о налогах и сборах: Дисс.канд. юрид. наук. -М., 2001.

116. Сердюкова Н.В. Финансово-правовая ответственность по российскому законодательству (Становление и развитие): Дисс.канд. юрид. наук. — Тюмень, 2003;

117. Стрельников В. В. Правовой режим пени в налоговом праве: Дисс.канд. юрид. наук. -Воронеж, 2003;

118. Фефилова В.Ф. Преступление и проступок: Автореф. дисс.канд. юрид.наук.-М., 1977;

119. Честнов И.Л. Институт административных правонарушений в системе права: Дисс. канд. юрид. наук.-СПб, 1994;

120. Юстус О.И. Финансово-правовая ответственность налогоплательщиков — организаций: Дисс.канд. юрид. наук. -Саратов, 1997.

121. Учебники, учебные, учебно-методические пособия, комментариии справочники

122. Абрамов А.Н., Андриашин Х.А., Балакина А.П., Крохина Ю.А. Налоговое право России: Общая часть / Под общ. ред. А.П. Балакиной. -М.: ВГНА, 2004;

123. Агапов А.Б. Федеральное административное право России: Курс лекций. -М.: Юристь, 1997;

124. Административное право / Под ред. А.Е. Лунева. —М.: Юридическая литература, 1970;

125. Административное право: Учебник / Под ред. Л.Л. Попова. -М.: Юристь, 2002;

126. Бахрах Д.Н. Административная ответственность: Учебное пособие. -М.: Юриспруденция, 1999;

127. Бахрах Д.Н. Административное право. Учебник. Часть общая. -М.: Изд-во БЕК, 1993;

128. Белов В.А. Банковское право России: теория, законодательство, практика: Юридические очерки. -М.: Учебно консультационный центр «ЮрИн-фоР», 2000;

129. Бельский К.С. Полицейское право: Лекционный курс / Под ред. А.В. Куракина. -М.: Издательство «Дело и сервис», 2004;

130. Борисов А.Б. Комментарий к Налоговому кодексу Российской Федерации (постатейный). -М., 2001;

131. Емельянов А.С. Финансовое право России. -М.: Былина, 2002;

132. Карасева М.В. Финансовое право. Общая часть: Учебник. -М.: Юристь, 2000;

133. Кисин В.Р. Административное правонарушение: понятие, состав, квалификация: Учебное пособие. -М., 1991;

134. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / Отв. ред. О.Н. Садиков. -М.: Юринформцентр, 1997;

135. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях / Под общ. ред. проф. Э.Н. Ренова. -М.: Издательство НОРМА, 2002;

136. Комментарий к Налоговому кодексу Российской Федерации (части первой и второй) / Под ред. Захаровой Р.Ф. и Земляченко С.В. -М., 2001;

137. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. 2-е изд., перераб. и доп./ Отв. ред. А.И. Рарог. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004;

138. Курс российского уголовного права. Общая часть / Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. -М.: Спарк, 2001;

139. Кучеров И.И. Налоговое право России: курс лекций. -М.: Учебно-консультационный центр «ЮрИнфоР», 2001;

140. Кучеров И.И. Налоговые преступления. Учебное пособие. -М.: Учебно-консультационный центр «ЮрИнфоР», 1997;

141. Лазарев В.В., Липень С.В. Теория государства и права. -М., 1998;

142. Макуев Р.Х. Правонарушения и юридическая ответственность: Учебное пособие. -Орел, 1998;

143. Макуев Р.Х. Теория государства и права: Учебный курс. -Орел: Орловская государственная академия государственной службы , 2000;

144. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права: Учебник. -М.: Юристь, 2001;

145. Момджян К.Х. Введение в социальную философию: Учебное пособие. -М.: Высшая школа, КД «Университет», 1997;

146. Налоги и налоговое право. Учебное пособие / Под ред. А.В. Брызгалина. -М.: Аналитика Пресс, 1998;

147. Налоговое право России: Учебник для вузов / Отв. ред. д.ю.н., проф. Ю.А. Крохина. -М.: НОРМА, 2003;

148. Налоговое право: Учебное пособие / Под ред. С.Г. Пепеляева. -М.: ИД ФБК-ПРЕСС, 2000;

149. Налоговое расследование: Экспериментальный учебник для юридических и экономических вузов и факультетов / Под общ. ред. Ю.Ф. Кваши. -М.: Юристь, 2000;

150. Налоговый контроль: налоговые проверки и производство по фактам налоговых правонарушений: Учебн. -практич. пособие / Под ред. проф. Ю.Ф. Кваши. -М.: Юристь, 2001;

151. Научно-практический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации в двух томах. Том первый. -Н. Новгород, 1996;

152. Никитский А.А. Основы финансовой науки и политики. -М.: Книгоиздательство «Польза» В. Антикъ и Ко, 1909;

153. Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. В.В. Лазарева. -3 изд., перераб. и доп. -М.: Юристь, 2002;

154. Общая теория права: Учебник для юридических вузов / Под общ. ред. А.С. Пиголкина. 2-е изд., испр. и доп. -М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 1995;

155. Пансков Г.В. Налоги и налогообложение в Российской Федерации: Учебник для вузов. 2-е изд., перераб. и доп. -М., Книжный мир, 2000;

156. Парыгина В.А., Тедеев А.А. Налоговое право Российской Федерации. -Ростов н/Д: Феникс, 2002;

157. Петрова Г.В. Налоговое право. Учебник для вузов. -М.: Издательская группа ИНФРА-М НОРМА, 1997;

158. Пионтковский А.А. Уголовное право РСФСР. Часть общая. -М., 1925;

159. Словарь русского языка / Под. ред. Шведовой Н.Ю. -М., 1990;

160. Старилов Ю.Н. Ответственность за нарушения налогового законодательства // в кн. Финансовое право: Учебник. / Отв. ред. Н.И. Химичева. -М.: Издательство БЕК, 1997;

161. Студеникин С.С., Власов А.В., Евтихиев И.И. Советское административное право. -М.: Госюриздат, 1950;

162. Теория государства и права / Под ред. Марченко М.Н. -М., 1996;

163. Теория государства и права. Учебник для юридических вузов и факультетов / Под ред. В.М. Корельского и В.Д. Перевалова. -М.: Издательская группа НОРМА -ИНФРА-М., 1997:

164. Теория государства и права: Учебник / Под ред. В.К. Бабаева. -М.: Юристь, 2004;

165. Финансовое право Российской Федерации / Под ред. М.В. Карасевой. -М., 1994;

166. Черданцев А.Ф. Теория государства и права: Учебник для вузов. -М.: Юрайт, 2002;

167. Штрафы, пени, недоимки: Справочник. —М.: ИНФРА-М,.1995;

168. Янжул И.И. Основные начала финансовой науки. Учение о государственных доходах.-СПб, 1890.7. Статьи и сборники статей

169. Жестков С.В. Налоговое планирование // ФБК. 1994. - № 1;

170. Armelius Н. Distributional Side Effects of Tax Policies: An Analysis of Tax Avoidance and Congestion Tolls. Department of Economics, Uppsala University // Economic Studies 84, 2004;

171. Cremer, Helmuth and Firouz Gahvari. Tax evasion and optimal commodity taxation // Journal of Public Economics. 1993. - № 50;

172. Kolm, Serge-Christophe. A note on optimum tax evasion //Journal of Public Economics. 1973. - № 2;

173. Акимов А.А. Открытие и закрытие счетов налогоплательщиков: ответственность банков // Российская юстиция. 2002. - № 9;

174. Артюхин Р. Доходы федерального бюджета и ответственность банков за нарушение бюджетного законодательства // Финансовая газета. 1996. - № 2-3;

175. Бабченко А., Васильева Е. Возмещение НДС по экспортному товару // Финансовая газета. Региональный выпуск. 2002. - № 50;

176. Бахрах Д., Кролис JI. Законность применения санкций за нарушения налогового законодательства // Хозяйство и право. 1996. - № 3;

177. Белинский Е. Вопросы вины в налоговом законодательстве // Государство и право. 1996. - № 6;

178. Белинский Е. К вопросу о правовой природе ответственности по налоговому законодательству //Хозяйство и право. 1995. - №№ 8,9;

179. Берник В., Брызгалин А. Виды и состав финансовых правонарушений по российскому налоговому законодательству // Хозяйство и право. 1995. -№№> 5,6;

180. Богданова М.С. Некоторые проблемы понятия правонарушения // Вестник Саратовской государственной академии права. 1997. - № 4;

181. Борисов А.Н., Махров И.Е. Административная ответственность за нарушения законодательства о налогах и сборах // Право и экономика. 2003. -№№ 8,9,10;

182. Брызгалин А. Вопросы применения ответственности за нарушения налогового законодательства и правоприменительная практика // Хозяйство и право. 1998.-№8;

183. Брызгалин А., Берник В. Уклонение от уплаты налогов: правонарушение или объективное явление? // Закон. 1995. - № 4;

184. Брызгалин А.В. Ответственность за налоговые правонарушения: острые проблемы правоприменительной практики // Хозяйство и право. 2001. - №3;

185. Брызгалин А.В., Губанова Л.Р. Пени для банков: мера ответственности или компенсация бюджету? // Приложение к журналу «Налоги и финансовое право». 2002. - № 6;

186. Булдаева Т. О системе финансовых санкций за нарушения налогового законодательства // Экономика и жизнь. 1994. - № 36;

187. Векленко С. Законодательное определение умышленной вины нуждается в совершенствовании // Уголовное право. 2003. - № 1;

188. Винницкий Д. Проблемы разграничения налоговой и административной ответственности // Хозяйство и право. 2003. - № 5;

189. Гаджиев Г.А. Конституционные принципы добросовестности и недопустимости злоупотребления субъективными правами. // Государство и право. 2002. - № 7;

190. Герасименко С.А. Защита прав налогоплательщиков в арбитражном суде //Практикум акционирования. 1994. - Вып.5;

191. Гизатуллин Ф. Ограничение прав владельца банковского счета // Финансовая газета. 2003. - № 24;

192. Григорьев В. Предмет налоговых преступлений // Уголовное право. -2004.-№ 1;

193. Елисеева И.И., Щирина А.Н., Капралова Е.Б. Определение объема теневой экономики на основе макроэкономических показателей // Вопросы статистики. 2004. - № 4;

194. Жалинский А. О материальной стороне преступления // Уголовное право. -2003.-№2;

195. Журавлева Н. Некоторые проблемы ответственности банков за несвоевременное проведение расчетных операций по перечислению налогов // Хозяйство и право. 1996. - № 1;

196. Загородников Н.И. Понятие объекта преступления в советском уголовном праве // Труды ВЮА. 1945. - Вып. 13;

197. Зателепин О. К вопросу об объекте преступления в уголовном праве // Уголовное право. 2003. - № 1;

198. Золотухин А.В. Теоретические аспекты развития института ответственности за налоговые правонарушения в науке российского права // Законодательство и экономика. 2003. - № 8;

199. Иванов А.В. Административные правонарушения в области налогов и сборов // Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: проблемы административной ответственности в России: Сборник научных трудов. -Н.Новгород: Изд-во ННГУ, 2002;

200. Клепицкий И.А. Эволюция норм об ответственности за уклонение от уплаты налогов // Законодательство. 2004. - №№ 5, 6;

201. Ковалевская Д.Е., Короткова JI.A. Возмещение вреда, причиненного в результате действий (бездействия) налоговых органов и их должностных лиц // Аудиторские ведомости. 2001. - № 7;

202. Козлов А.В. Особенности уголовно-правовой характеристики налоговых преступлений в редакции Федерального закона от 08.12.03 // Налоги. -2004.-№2;

203. Козлов А.В. Проблемы квалификации и уголовной ответственности по налоговым преступлениям в новой редакции // Российский следователь. -2004. № 7;

204. Козырев А.А. Некоторые вопросы ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах // Государство и право. 2004. - № 4;

205. Крохина Ю. Неисполнение налоговой обязанности как основание юридической ответственности // Уголовное право. 2003. - № 1;

206. Крохина Ю. Ответственность за нарушения налогового законодательства: понятие, стадии и механизмы реализации // Хозяйство и право. 2003. - № 5;

207. Крусс И.В. Актуальные проблемы злоупотребления правами и свободами человека // Государство и право. 2002. - № 7;

208. Крутякова Т. Об обязанностях налогового агента при аренде госимущества // Бухгалтерское приложение к газете «Экономика и жизнь». 2002. -Апрель;

209. Крюков А.Н. Ответственность за налоговые правонарушения, совершаемые налогоплательщиками (плательщиками сборов) и налоговыми агентами // Арбитражная налоговая практика. 2005. - № 8;

210. Курбатов А. Вопросы применения финансовой ответственности за нарушение налогового законодательства // Хозяйство и право. 1995. - №№ 1,2;

211. Курбатов А. Ответственность банков за несвоевременное исполнение бухгалтерских документов по платежам в бюджет и внебюджетные фонды // Хозяйство и право. 1996. - №№ 3,4;

212. Курбатов А.Я. Ответственность за нарушение налогового законодательства // Налоги. 1- 993. № 1;

213. Липатова И.В. Налоговое планирование: принципы, методы, правовые вопросы // Финансы. 2003. - № 7;

214. Мальцев В. Принцип вины в уголовном законодательстве // Уголовное право.-2003.-№3;

215. Пепеляев С.Г. Наказать или обобрать ?// Экономика и жизнь. 1994. - № 25-26;

216. Пепеляев С. Сокрытие и занижение дохода (прибыли) как составы правонарушений // Закон. 1994. - № 5;

217. Першинников Д. О применении штрафных санкций // Экономика и жизнь.- 1994.-№52;

218. Полянский Н. Ответственность за неплатежи налогов.// Финансы и народное хозяйство. 1928. - № 21;

219. Разгулин С.В. О налоговой оптимизации, недобросовестности и уклонении от уплаты налогов // Законодательство. 2004. - № 12;

220. Ривкин К. Налоговые нарушения: как с ними бороться // Экономика и жизнь. 1994. - №№ 11,12;

221. Скляров С. Проблемы определения вины в уголовном праве России // Уголовное право. 2003. - № 2;

222. Сокол М.П. Волошина А.Н. Налог на доходы физических лиц. Права, обязанности и ответственность налогоплательщика и налогового агента // Налоговый вестник. 2003. - № 2;

223. Соловьев В. Правовосстановительная ответственность частного субъекта в налоговом законодательстве // Хозяйство и право. 2002. - № 4;

224. Соловьев И.Н. О квалификации налоговых преступлений.// Налоговый вестник. 2001. - № 11;

225. Спасенников Б. Вменяемость как категория уголовного права // Уголовное право. 2003.,- № 2;

226. Тюнин В.И. Налоговые преступления в Уголовном кодексе Российской Федерации // Журнал российского права. 2004. - № 8;

227. Филиппов В.М., Кайзерман В.А., Белинский Е.С. Санкции к предприятиям по налоговому законодательству России и Украины // Финансы. 1993.- № 12;

228. Фролова Н.В: Понятие и состав налогового правонарушения // Государство и право. 1999. - № 7;

229. Юрмашев Р.С. Уголовная ответственность юридических лиц // Налоги. -1999.-№2;

230. Яни П.С. Налоговые преступления. Статья первая. Уклонение от уплаты налогов. // Законодательство. 1999. - № 11.183

Автор: Юрмашев, Роман Сергеевич
Город: Москва
Год: 2005
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.14

Диссертация

Налоговое правонарушение: теоретико-прикладные проблемы правовой идентификации тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Налоговое правонарушение: теоретико-прикладные проблемы правовой идентификациитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.14 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Налоговое правонарушение: теоретико-прикладные проблемы правовой идентификации»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Юрмашев, Роман Сергеевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Налоговое правонарушение: теоретико-прикладные проблемы правовой идентификации"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Юрмашев, Роман Сергеевич, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Налоговое правонарушение: теоретико-прикладные проблемы правовой идентификации»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Налоговое правонарушение: теоретико-прикладные проблемы правовой идентификации»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Юрмашев, Роман Сергеевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Налоговое правонарушение: теоретико-прикладные проблемы правовой идентификации"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Юрмашев, Роман Сергеевич, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Налоговое правонарушение: теоретико-прикладные проблемы правовой идентификации»