Нарушение правил обращения с оружием, боеприпасами, радиоактивными материалами, взрывчатыми и иными веществами и предметами, представляющими повышенную опасность для окружающих

Шестак, Виктор Анатольевич

Нарушение правил обращения с оружием, боеприпасами, радиоактивными материалами, взрывчатыми и иными веществами и предметами, представляющими повышенную опасность для окружающихтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Нарушение правил обращения с оружием, боеприпасами, радиоактивными материалами, взрывчатыми и иными веществами и предметами, представляющими повышенную опасность для окружающих»

На правахрукописи

Шесток Виктор Анатольевич

НАРУШЕНИЕ ПРАВИЛ ОБРАЩЕНИЯ С ОРУЖИЕМ, БОЕПРИПАСАМИ, РАДИОАКТИВНЫМИ МАТЕРИАЛАМИ, ВЗРЫВЧАТЫМИ И ИНЫМИ ВЕЩЕСТВАМИ И ПРЕДМЕТАМИ, ПРЕДСТАВЛЯЮЩИМИ ПОВЫШЕННУЮ ОПАСНОСТЬ ДЛЯ ОКРУЖАЮЩИХ (УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ АСПЕКТ)

Специальность 12.00.08 - Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

МОСКВА 2004

Работа выполнена на кафедре уголовного права и криминологии Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская правовая академия Министерства юстиции Российской Федерации».

Научный руководитель: Заслуженный юрист Российской Федерации,

доктор юридических наук, профессор Толкаченко Анатолий Анатольевич

Официальные оппоненты: Заслуженный юрист Российской Федерации,

доктор юридических наук, доцент Савкин Александр Васильевич

Защита диссертации состоится 29 июня 2004 года в 1600 часов на заседании диссертационного совета Д 229.001.01 при Российской правовой академии Министерства юстиции Российской Федерации по адресу; 117638, г. Москва, ул. Азовская, д. 2, корп. 1, ауд. 49.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российской правовой академии Министерства юстиции Российской Федерации.

Автореферат разослан «_д£0__» мая 2004 года.

кандидат юридических наук, доцент Козакова Вера Александровна

Ведущая организация -Военный университет

Ученый секретарь диссертационного кандидат юридических наук

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность проблемы. В современных Вооруженных Силах Российской Федерации, других воинских формированиях и органах, с учетом их достаточной технической и боевой оснащенности, человеческий фактор продолжает играть значительную роль. Одной из главных оценок боевого мастерства является умение личного состава безопасно эксплуатировать и обслуживать вооружение и боевую технику. Такая ситуация позволяет рассматривать людей, вооружение и технику как единую систему.

Проблема безопасного функционирования этой системы - научная задача междисциплинарного характера, не последнюю роль в разрешении которой играет уголовное право. Установление оптимальных уголовно-правовых запретов, эффективная борьба уголовно-правовыми методами с нарушениями правил обращения с вооружением призваны, наряду с другими факторами, способствовать обеспечению нормального функционирования взаимоотношений «человек - военная техника» при выполнении задач, стоящих перед Вооруженными Силами Российской Федерации.

Уголовно-правовая норма об ответственности за нарушение правил обращения с оружием, боеприпасами, радиоактивными материалами, взрывчатыми или иными веществами и предметами, представляющими повышенную опасность для окружающих (далее - нарушение правил обращения), появилась в отечественном законодательстве в 1983 г., когда Указом Президиума Верховного Совета СССР были внесены изменения в Закон СССР об уголовной ответственности за воинские преступления1. В последующем в соответствии с Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 30.01.1984, данная норма была воспроизведена в ст. 251-1 Уголовного кодекса РСФСР (далее - УК РСФСР)2. С 1996 г. и по настоящее время она существует в несколько видоизмененной редакции в ст. 349 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ)3.

Таким образом, рассматриваемая норма действует в российском уголовном законодательстве более 20 лет.

1 См.: Ведомости Верховного Совета СССР. 1983. №51. Ст. 168.

2 См.: Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1984. № 5. Ст. 168.

3 См.: УК РФ от 16.06.1996 Ла 63-Ф3 (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ с изменениями от 11.03.2004) П Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 25. Ст. 2954; 1998. № 22. Ст. 2332; № 26. Сг. 3012; 1999. № 7. Ст. 871, 873; № 11. Ст. 1255; № 12. Ст. 1407; №28, Ст. 3489, 3490, 3491; 2001. № 11. Ст. 1002; № 13. Ст. 1140; № 26. Ст. 2587; № 33. Ст. 3424; № 47. Ст. 4404,4405; № 53. Ст. 5028; 2002. № 10. Ст. 966; № 11. Ст. 1021;№ 19. Ст. 1793. 1795; уь?^ гу мыл гу -¡мп тю- №44.

Ст. 4298; 2003. №11. Ст. 954; № 15. Ст. 1304; № 27

шшовликцоагм

БИБЛИОТЕКА

880).

СПтр^грг 09 1»7«х*

Вместе с тем исследования динамики нарушений правил обращения, совершенных военнослужащими, показывают стабильный прирост не только зарегистрированных (с 1,8 % в 1998 г. до 8,4 % в 2003 г. от предыдущих периодов), но и латентных преступлений (с 2,3 % в 2001 г. до 2,5 % в 2003 г.)4. Сравнение практики наказаний по ст. 349 УК РФ, проведенное в соответствии с методикой, разработанной Д.О. Хан-Магомедовым, свидетельствует, что «средняя тяжесть» санкции ст. 349 УК РФ зачастую не соответствует назначаемым судами наказаниям.

Изложенное свидетельствует о наличии резервов повышения эффективности действия ст. 349 УК РФ и о необходимости ее всестороннего теоретического осмысления и выработки эффективных научно обоснованных рекомендаций по ее применению органами военной юстиции.

Рассматриваемая проблема продолжает привлекать к себе внимание как теоретиков уголовного права, так и практических работников. Различные ее аспекты затронуты в работах Х.М. Ахметшина, Ф.С. Бражника, Г.И. Бушуева, Н.И. Павлова, Е.В. Прокоповича, А.С. Самойлова, А.А. Тер-Акопова и др. Однако эти авторы занимались в основном общим анализом преступления, предусмотренного ст. 15-1 Закона СССР об уголовной ответственности за воинские преступления (ст. 251-1 УК РСФСР), либо рассматривали отдельные вопросы его квалификации.

Анализ данного вопроса в СССР применительно к конструкции ст. 251-1 УК РСФСР был дан А.С. Самойловым в 1989 г. В последующем, несмотря на изменения, внесенные законодателем не только в диспозицию, но и в санкцию изучаемой нормы, всестороннего исследования этой проблемы не проводилось.

Исследование практики применения ст. 349 УК РФ органами военной прокуратуры и военными судами с момента вступления ее в силу (1 января 1997 г.), позволяет констатировать, что до настоящего времени существуют различия в понимании содержания некоторых признаков состава этого преступления; возникает ряд нерешенных вопросов квалификации, в результате чего продолжают иметь место судебные ошибки, что снижает эффективность борьбы с нарушениями в области эксплуатации военно-технических средств.

4 Данные о латентной преступности получены в результате интервьюирования, проведенного Главной военной прокуратурой и РПА Мииюста России в декабре 2003 г., 1054 работников органов военной прокуратуры и военнослужащих, которым было предложено анонимно ответить на вопрос, какое, по их мнению, количество преступлений, предусмотренных ст. 349 УК РФ, реально совершалось в Российской Федерации в период 2000-2003 гг. Полученные результаты опроса обобщены, проанализированы, сравнены с количеством зарегистрированных преступлений и приведены в динамике в виде схем и диаграмм, представленных в исследовании.

Более 45 % опрошенных работников военных прокуратур и военных судов заявили, что в настоящее время испытывают сложности при применении ст. 349 УК РФ. При этом Военной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, даже после введения в действие с 1 июля 1997 г. Федерального закона «Об оружии»5, не разъяснялись вопросы практики применения этой нормы в своих обзорах.

Актуальными являются также обобщение и анализ опыта квалификации рассматриваемого преступления, накопленного органами военной юстиции за истекшие 7 лет применения ст. 349 УК РФ.

.. Указанные обстоятельства определили выбор темы и основных направлений диссертационного исследования.

Объектом исследования является совокупность общественных отношений, определяющих сущностную, динамическую и структурную характеристики обращения с оружием, боеприпасами, радиоактивными материалами, взрывчатыми и иными веществами и предметами, представляющими повышенную опасность для окружающих.

Предметом исследования являются социальная, уголовно-правовая и статистическая информация о нарушениях правил обращения и их причинах; личностные особенности лиц, допускающих указанные нарушения; организационно-правовые и иные предпосылки создания системы правильной квалификации указанных преступлений.

Цель и задачи исследования. Цель работы состоит в решении задачи по приведению содержания ст. 349 УК РФ в соответствие с действующим законодательством и ее оптимальному применению органами военной юстиции. Достижение цели исследования осуществляется постановкой и последовательным решением следующих взаимосвязанных задач:

-выявление и анализ характерных признаков, определяющих место ст. 349 УК РФ в системе уголовного законодательства Российской Федерации;

- определение сущности, структуры и особенностей установленного в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, созданных в соответствии с федеральными законами (далее - Вооруженные Силы Российской Федерации), порядка обращения с оружием, боеприпасами, радиоактивными материалами, взрывчатыми и иными веществами и предметами, представляющими опасность для окружающих, имея в виду бланкетность ст. 349 УК РФ; создание единого списка нормативных документов, регламентирующих правила безопасного

5 См.: Федеральный закон от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» // Собрание законодательства Российской Федерации 1996. №51. Ст. 5681; 1999. №47, Ст. 5612; 2003. №2. Ст. 167.

обращения с оружием и предметами, представляющими повышенную опасность для окружающих;

- научная классификация средств и веществ, представляющих повышенную опасность для окружающих, как предметов преступления, предусмотренного ст. 349 УК РФ;

- исследование объективных и субъективных признаков состава преступления, предусмотренного ст. 349 УК РФ, и выявление их значения для решения вопросов квалификации (в том числе определение исчерпывающего перечня субъектов данной нормы);

- определение наиболее характерных мотивов анализируемых деяний; установление содержания оценочного понятия «иные тяжкие последствия» как одного из квалифицирующих признаков состава исследуемого преступления;

-установление основных закономерностей причинной связи между нарушением правил обращения и наступившими общественно опасными последствиями;

- разработка и обоснование основных правил разграничения нарушений правил обращения от смежных общеуголовных преступлений и преступлений против военной службы (ст.ст. 218,220,333-335,340-344,346-348 УК РФ);

- выработка предложений по криминализации в главе о преступлениях против общественной безопасности УК РФ деяний, сходных с указанными в ст. 349 УК РФ, но отличных от них по признакам объекта и субъекта.

Методологию и методику исследования составили общенаучные и социальные методы познания социально-правовой действительности: диалектический (при определении общего направления научного исследования); исторический (при рассмотрении законодательства о преступлениях против военной службы); системного анализа (при исследовании ответственности за нарушение правил обращения); изучения практики привлечения к уголовной ответственности за нарушение правил обращения; анализа документов (при изучении судебной и следственной практики); экспертных оценок и т.д.

Теоретико-методологической основой исследования стали труды российских ученых в области общей теории криминализации, проблем уголовной ответственности и наказания, квалификации преступлений и криминологии (А.Д. Антонова, Н.А. Беляева, М.С. Гринберга, Н.И. Загородникова, Р.В. Закомодина, В.Е. Зварьгина, С.М. Иншакова, В.А. Краснопеева, В.Н. Кудрявцева, Н.Ф. Кузнецова, Б.А. Куринова, В.М. Лебедева, А.В. Наумова, Г.П. Новоселова, А.А. Толкаченко, Д.О. Хан-Магомедова и др.).

Работа основывается на анализе исследований Х.М. Ахметшина, Ф.С. Бражника, Ю.А. Бута, Г.И. Бушуева, А.П. Васецова, И.А. Гревновой, В.Е. Зварьгина, Б.А. Кожемякина, В.А. Невского, Г.П. Новоселова, Н.И. Павлова, Е.В. Прокоповича, А.С. Самойлова, Е.С. Самойлова, Л.И. Сивцовой, А.А. Смердова, А.А. Тер-Акопова, Н.А. Шулепова, В.П. Шупленкова, А.В. Яков-

лева и др., посвященных проблемам законодательства о преступлениях против военной службы.

Нормативной базой исследования послужили Конституция РФ, действующее федеральное законодательство. В процессе выполнения диссертационного исследования производился анализ международного законодательства, действующего УК РФ, УК РСФСР 1960 г., а также использовались положения Закона СССР об уголовной ответственности за воинские преступления.

Кроме того, изучались руководящие разъяснения и опубликованная судебная практика Пленумов и Военной Коллегии Верховного Суда СССР и Российской Федерации, а также нормативные акты органов военного управления, регламентирующие обращение с оружием и иными опасными веществами и предметами.

Эмпирическую базу исследования составили: официальные статистические данные о преступности и судимости по уголовным делам о нарушении правил обращения за последние 7 лет, в том числе информация, содержащаяся на официальных сайтах Министерства обороны Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации; данные опубликованной следственной и судебной практики по делам рассматриваемой категории (605 уголовных дел); несекретные аналитические документы Главной военной прокуратуры, военных прокуратур окружного звена и военных судов; несекретные архивные материалы и рабочие документы Главного ракетно-артиллерийского управления Министерства обороны Российской Федерации (далее - ГРАУ Минобороны России); итоги интервьюирования 900 военнослужащих и результаты опроса 1054 экспертов в исследуемой области.

Научная новизна диссертации, ее теоретическая и практическая значимость. Работа представляет объединенное единым замыслом монографическое исследование, посвященное уголовно-правовому анализу преступных нарушений правил обращения в современных Вооруженных Силах Российской Федерации.

Впервые с учетом новых социально-экономических и политико-правовых условий, возникших за последние 15 лет, предпринят анализ оснований и критериев криминализации вышеуказанных правонарушений, детальная характеристика состава нарушения правил обращения, выработаны рекомендации по квалификации и критерии разграничения этого деяния со смежными общеуголовными преступлениями и преступлениями против военной службы, осуществлена систематизация нормативных актов органов военного управления в этой области.

ных судов и на повышение эффективности борьбы с преступлениями против военной службы в целом.

На основе анализа статистики органов военной прокуратуры и судебной практики по применению ст. 349 УК РФ за период с 1997 по 2003 гг. выделены для изучения актуальные вопросы квалификации рассматриваемых преступлений, в решении которых наблюдаются наибольшие затруднения. Выработанные в ходе исследования рекомендации могут быть использованы в практике военных прокуратур и военных судов.

Практический характер имеют выводы о признаках предмета преступления, предусмотренного ст. 349 УК РФ, критериях разграничения нарушения правил обращения, общеуголовных и иных преступлений против военной службы. На практическое использование рассчитан и подготовленный автором перечень основных нормативных актов, регламентирующих правила обращения с оружием, боеприпасами, радиоактивными материалами, взрывчатыми и иными веществами и предметами, представляющими повышенную опасность для окружающих.

Отдельные теоретические положения о характере нарушения установленного порядка обращения с оружием, боеприпасами, радиоактивными материалами, взрывчатыми и иными веществами и предметами, представляющими повышенную опасность для окружающих, месте ст. 349 УК РФ в системе уголовного законодательства, основаниях и порядке криминализации рассматриваемых нарушений в уголовном законе предназначены для использования в учебном процессе при преподавании уголовного права и могут служить основой для дальнейшей теоретической разработки проблем законодательства о преступлениях против военной службы.

Положения, выносимые на защиту:

1. Установление уголовной ответственности за нарушение правил обращения с оружием и предметами, представляющими повышенную опасность для окружающих, обусловлено совокупностью взаимосвязанных факторов, главным га которых является отражение в уголовно-правовых нормах потребностей в юридическом обеспечении порядка несения воинской службы. Развитие военно-уголовного законодательства об ответственности за нарушение правил обращения неразрывно связано с изменениями в организации и порядке несения воинской службы, с совершенствованием сил и средств ведения боя.

2. Непосредственным объектом уголовно-правовой охраны в ст. 349 УК РФ является установленный в Вооруженных Силах Российской Федерации порядок обращения с оружием, боеприпасами, радиоактивными материалами, взрывчатыми и иными веществами и предметами, представляющими повышенную опасность для окружающих, на уровне, обеспечивающем боеготовность и боеспособность Вооруженных Сил Российской Федерации.

3. Объективная сторона преступления в ст. 349 УК РФ включает в себя признаки, характерные в целом для нарушения специальных правил поведения: деяние в виде нарушения правил обращения, общественно опасные последствия и причинную связь. Нарушение правил обращения (как составная часть нарушения специальных правил) является самостоятельной формой общественно опасного поведения, наряду с традиционно выделяемыми действием и бездействием. Его сущность заключается в неисполнении правовых требований к порядку обращения с оружием и иными опасными веществами и предметами, которые лицо было обязано либо могло выполнить. Общественно опасные последствия в ст. 349 УК РФ выражаются в причинении различного по характеру вреда боеготовности и боеспособности Вооруженных Сил Российской Федерации. Причинная связь характеризуется не только общими, но и специфическими признаками, обусловленными социально-правовым, вероятностным и опосредованным характером. С учетом бланкетности ст. 349 УК РФ создан единый список нормативных документов, регламентирующих правила безопасного обращения с оружием и предметами, представляющими повышенную опасность для окружающих.

4. Субъектами нарушения правил обращения могут выступать не все военнослужащие, а лишь ограниченный специальных их круг. К ним относятся лишь лица, которым специально адресованы правила обращения, то есть только соответствующим образом подготовленные военнослужащие, функциональные обязанности которых предполагают или допускают обращение с оружием и иными опасными веществами и предметами.

5. С учетом конструктивных особенностей ст. 349 УК РФ нарушения правил обращения могут совершаться лишь по неосторожности. При этом мотивы исследуемых деяний в соответствии со ст. 73 УПК РФ требуют своего обязательного установления и оценки.

6. Единство объективных и субъективных признаков нарушения правил обращения определяет методологию разработки основ его квалификации. В этой связи выработаны и внедрены не только правила отграничения нарушения порядка обращения от смежных общеуголовных преступлений (ст.ст. 218, 220 УК РФ) и преступлений против военной службы (ст.ст. 333— 335, 340-344, 346-348 УК РФ), но и предложения нормотворческого характера: а) авторская редакция ст. 349 УК РФ; б) дополнение главы о преступлениях против общественной безопасности УК РФ нормой, сходной с содержащейся в ст. 349 УК РФ по субъективной и объективной сторонам, но отличной от нее по субъекту и объекту.

ковского международного института экономики, статистики, финансов и права и РПА Минюста России. Отдельные положения диссертации внедрены в учебный процесс юридического факультета РПА Минюста России. ' -

Основные положения и выводы работы нашли свое отражение" в учебнике, написанном в соавторстве, и в четырех научных публикациях, специально посвященных уголовной ответственности за нарушение правил об-' ращения, общим объемом 5,5 п.л. Перечень основных нормативных актов, регламентирующих правила обращения с оружием, боеприпасами, радиоактивными материалами, взрывчатыми и иными веществами и предметами, представляющими повышенную опасность для окружающих, используется в системе органов военной прокуратуры. Кроме того, диссертант принял непосредственное участие в работе РПА Минюста России по изучению латентной преступности и подготовке соответствующего методического сборника.

Содержание диссертации обсуждалось с профессорско-преподавательским составом кафедры уголовного права и криминологии Российской правовой академии Министерства юстиции Российской Федерации (далее - РПА Минюста России), на заседаниях которой автором было сделано два научных сообщения по исследуемым проблемам.

Структура диссертации. Исследование состоит из введения, трех глав, заключения и трех приложений.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность избранной темы, сформулированы цель и задачи исследования, показаны ее теоретическая и практическая значимость, научная новизна и апробация результатов диссертационного исследования, определены положения, выносимые на защиту.

В первой главе «Основания специальной криминализации нарушений правил обращения с оружием, боеприпасами, радиоактивными материалами, взрывчатыми и иными веществами и предметами, представляющими повышенную опасность для окружающих» раскрываются понятия оружия и других опасных веществ и предметов, порядка обращения с ними, определяются его нормативные основания и критерии криминализации в отечественном законодательстве о преступлениях против военной службы.

В первом параграфе «Понятие оружия, боеприпасов, радиоактивных материалов, взрывчатых и иных веществ и предметов, представляющих повышенную опасность для окружающих» содержится детальный анализ правовой составляющей понятия оружия и иных опасных веществ и предметов. К ним- помимо оружия относятся боеприпасы, радиоактивные материалы, взрывчатые или иные вещества и предметы, представляющими повышенную опасность для окружающих, общей особенностью которых является их штатная принадлежность, то есть состояние на вооружении. Основной частью этой характеристики является их заводское изготовление (машинная обработка деталей, наличие маркировочных обозначений и т.п.) и включение в установленном порядке в законный оборот.

К предмету преступления, предусмотренного ст. 349 УК РФ, следует относить не только указанные штатные средства, но и ядерное, химическое, реактивное, артиллерийское, ракетное, минное, торпедное и др. вооружение, имеющееся в распоряжении Вооруженных Сил государства, но исключается холодное оружие, пневматические ружья, сигнальные, стартовые, строительные пистолеты, ракетницы, изделия, сертифицированные в качестве изделий хозяйственно-бытового и производственного назначения, спортивные снаряды, конструктивно сходные с оружием, боеприпасы к гражданскому оружию, сигнальные, осветительные, холостые, строительные, газовые, учебные и иные патроны, не имеющие поражающего элемента (снаряда, пули, дроби, картечи и т.п.), так как они не предназначены для поражения цели и их использование не предполагает решения боевых задач, а следовательно, и причинения вреда людям.

Такие термины, как «боеприпасы», «радиоактивные материалы», «взрывчатые вещества» и «иные вещества и предметы, представляющие повышенную опасность для окружающих», в целях их единообразного понимания, применительно к ст. 349 УК РФ требуют конкретизации.

Боеприпасы - не только предметы вооружения, в том числе метаемое снаряжение, предназначенные для поражения цели и содержащие разрывной, метательный, пиротехнический или вышибной заряды либо их сочетания, но и любые артиллерийские снаряды, мины и гранатометные выстрелы и их элементы, инженерные подрывные заряды и мины, ручные и реактивные противотанковые снаряды, гранаты и их элементы, боевые ракеты, авиабомбы как со средствами взрывания, так и без них, а также все виды патронов к боевому ручному стрелковому оружию различного калибра, изготовленные только промышленным способом (отечественного и иностранного производства), независимо от степени из пригодности к использованию.

Радиоактивные материалы - радиоактивные вещества и ядерные материалы, обладающие способностью к самопроизвольному распаду и выделению вследствие этого электромагнитного или корпускулярного излучения, способного причинить вред живым организмам, то есть вещества и материалы естественного или искусственного происхождения, содержащие в своем составе радиоактивные изотопы. При этом они должны содержать или быть способными воспроизвести делящиеся (расщепляющиеся) ядерные вещества и испускают ионизирующее излучение, использование которого не предусмотрено.

Взрывчатые вещества - химические соединения или механические смеси веществ, способных к быстрому самостоятельно распространяющемуся химическому превращению (взрыву) в результате внешнего воздействия (нагревания, удара, детонации и т.п.).

Диспозиция ст. 349 УК РФ не дает исчерпывающего перечня элементов, составляющих предмет преступления, относя к нему и «иные вещества и предметы, представляющие повышенную опасность для окружающих». Это объективно обусловлено невозможностью перечислить все эти средства, поскольку процесс перевооружения и создания новых образцов ведения боя не стоит на месте. Возникают новые виды, и уже с трудом можно представить, какие иные образцы таких предметов и веществ появятся в Вооруженных Силах страны в последующем. С учетом изложенного автор предлагает относить к «иным веществам и предметам, представляющую повышенную опасность для окружающих» не всякие вещества и предметы, требующие в силу каких-либо специфических свойств особых мер предосторожности при обращении с ними, а лишь те, которые сами по себе представляют опасность, причем повышенную, для окружающих. При этом если опасное вещество или предмет имеют боевое предназначение, то есть целью их использования является уничтожение живой силы противника, его техники или сооружений, то его поражающую способность можно расценивать как повышенную, а при наличии неконтролируемой внутренней концентрированной энергии - относить к предмету преступления, предусмотренного ст. 349 УК РФ.

Кроме того, принимая во внимание необходимость приведения уголовного законодательства в соответствие с Федеральным законом «Об оружии», автор предлагает новую редакцию ст. 349 УК РФ:

«Статья 349. Нарушение правил обращения со штатным боевым ручным стрелковым оружием, иным вооружением и предметами, представляющими повышенную опасность для окружающих

1. Нарушение правил обращения со штатным боевым ручным стрелковым оружием, иным вооружением, боеприпасами, радиоактивными материалами, взрывчатыми или иными веществами и предметами, представляющими повышенную опасность для окружающих, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью одного или нескольких человек, уничтожение военной техники либо иные тяжкие последствия,

наказывается ограничением по военной службе на срок до двух лет или содержанием в дисциплинарной воинской части на срок до двух лет.

2. То же деяние, повлекшее по неосторожности смерть одного или нескольких человек,

наказывается лишением свободы на срок до пяти лет».

Во втором параграфе «Порядок обращения с оружием, боеприпасами, радиоактивными материалами, взрывчатыми и иными веществами и предметами, представляющими повышенную опасность для окружающих, — составная часть установленного порядка несения воинской службы» комплексно рассматривается объект преступления, предусмотренного ст. 349 УК РФ, которым является установленный в Вооруженных Силах страны порядок обращения с оружием и иными опасными веществами и предметами.

При этом учитывается, что, во-первых, субъектами отношения, находящегося под охраной данной нормы, являются, с одной стороны, военнослужащий по контракту или призыву, а также лицо, призванное в установленном порядке на военные сборы (далее - военнослужащий), с другой -орган военного управления, который возлагает на него в установленном порядке обязанности по обращению с опасными предметами, а также обеспечивает выполнение этих обязанностей гарантиями соответствующих прав. Связь этих субъектов подчинена единой цели - обеспечению безопасности при обращении военнослужащих с оружием, боеприпасами, радиоактивными материалами, взрывчатыми и иными веществами и предметами, представляющими опасность для окружающих. Из смысла возложенных на военнослужащих соответствующих функций следует, что участниками данного отношения могут быть только те военнослужащие, которые способны и обязаны обеспечить безопасность такого обращения.

Во-вторых, сущность деятельности, которая образует содержание данного отношения, особенности функций субъектов определяются необхо-

димостью обеспечения безопасности личного состава, иных граждан и материальных средств.

Таким образом, делается вывод о том, что обращение является одной из сторон деятельности военнослужащих по эксплуатации оружия и предметов, представляющих повышенную опасность для окружающих. Обращение трактуется как выполнение субъектом (военнослужащим) нормативно предусмотренных специальных технических приемов, обеспечивающих его контроль за поражающими свойствами оружия и предметов, представляющих повышенную опасность для окружающих, соблюдение им мер безопасности.

Указание в диспозиции ст. 349 УК РФ разных по своим основным признакам средств, предметов и веществ: оружия, боеприпасов, радиоактивных материалов, взрывчатых и иных веществ и предметов - предполагает наличие у них общих свойств. Главное из них - повышенная опасность для окружающих - прямо указано в уголовном законе. Она определяется внутренней способностью вещества или предмета причинить вред жизни или здоровью людей. Именно это диктует необходимость создания правил безопасности обращения с ними, ограничения возможностей приобретения, перевозки, хранения и т.п.

Повышенная опасность предмета преступления, предусмотренного ст. 349 УК РФ, характеризуется следующими установленными признаками:

во-первых, вещество или предмет обладает концентрированной энергией большой мощности (тепловой, электрической, химической, энергией движущихся газов, ядерного распада и т.п.);

во-вторых, внутренняя энергия позволяет веществу или предмету воздействовать на материальные объекты и вызывать в них структурные изменения в виде разрушений или структурных сдвигов либо нарушения у живых организмов жизненно важных функций;

в-третьих, энергетическим источником является само вещество или предмет, а не иные силы, оказывающие на него воздействие. Энергия находится в «связанном» виде и, высвобождаясь, производит поражающее или разрушающее действие;

в-четвертых, подобное высвобождение энергии происходит непроизвольно или же произвольным способом;

в-пятых, происходящий процесс выделения энергии не поддается полному и всестороннему контролю со стороны человека, является неуправляемым. Процесс начинается, как правило, в виде мгновенной реакции на внешнее воздействие (например, взрыв боеприпаса). Если средство обладает медленной реакцией, оно не представляет повышенной опасности для окружающих.

В соответствии со ст. 59 Конституции РФ перед Вооруженными Силами Российской Федерации стоят особые задачи по защите Отечества, в связи с чем они вооружены специально для этого предназначенными средствами:

оружием, боеприпасами, радиоактивными материалами, взрывчатыми и иными веществами и предметами, имеющими повышенную опасность для окружающих, поскольку обладают огромной разрушительной силой.

Учитывая изложенное, следует признать/ что общественное отношение, находящееся под охраной ст. 349 УК РФ, носит ярко выраженный военно-специальный характер. В структуре воинских правоотношений выделяется установленный порядок обращения с оружием и иными опасными предметами, являющийся составной частью порядка несения воинской службы в воинских формированиях страны. Направленность нарушений правил обращения против этого порядка является основным фактором признания таких деяний преступлениями против военной службы.

В третьем параграфе «Основания и критерии криминализации в законодательстве о преступлениях против военной службы нарушений правил обращения с оружием, боеприпасами, радиоактивными материалами, взрывчатыми и иными веществами и предметами, представляющими повышенную опасность для окружающих» обосновывается, что нарушение военнослужащим правил обращения является по своему характеру преступлением против военной службы, отражает объективные потребности дальнейшего укрепления боеготовности и боеспособности Вооруженных Сил государства в современных условиях и отвечает социальным и правовым основаниям криминализации.

В ст. 349 УК РФ установлена уголовная ответственность за различные по своей законодательной оценке деяния:

-отнесенные законодателем к преступлениям против общественной безопасности (например, ст.ст. 218, 220 УК РФ) - в части, касающейся взрывчатых, легковоспламеняющихся, радиоактивных веществ и ядерных материалов;

- отнесенные к преступлениям против личности (например, ст.ст. 109, 118 УК РФ) - в части, касающейся нарушения лицами, не являющимися военнослужащими, правил обращения с оружием, ответственность за которые специально не предусмотрена в уголовном законодательстве.

Преступное нарушение правил обращения с оружием и предметами, представляющими повышенную опасность для окружающих, не предусмотрено в числе общеуголовных преступлений в качестве самостоятельного состава. Такие деяния, повлекшие по неосторожности причинение вреда здоровью или смерть потерпевшего, продолжают квалифицироваться по ст.ст. 109 или 118 УК РФ. При этом законодатель устанавливает повышенную ответственность, к примеру, за причинение тяжкого вреда здоровью человека при нарушении правил обращения с пиротехническими изделиями (ст. 218 УК РФ), хотя эти деяния менее опасны, чем нарушения правил обращения с оружием. Признавая хищение оружия, его незаконное хранение, ношение и т.п. преступлением против общественной безопасности (ст.ст. 222, 226 УК РФ), нарушение правил обращения с ним законодатель относит к

преступлениям против личности. Аналогичная ситуация наблюдается и с нарушениями правил обращения с боеприпасами.

Представляется, что такое положение не соответствует логике криминализации общественно опасных деяний и свидетельствует о наличии в нем правового пробела. В этой связи общеуголовное законодательство предлагается дополнить нормой, предусматривающей ответственность за нарушение правил обращения с оружием и боеприпасами, по конструкции сходной с содержащейся в ст. 349 УК РФ, разместив ее в главе о преступлениях против общественной безопасности УК РФ в следующей редакции:

«Статья... Нарушение правил обращения с оружием и боеприпасами лицом, которому они вверены по службе или которое имеет к ним доступ в силу служебного положения

1. Нарушение правил обращения с гражданским и служебным оружием и боеприпасами лицом, которому они вверены по службе или которое имеет к ним доступ в силу служебного положения, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью одногоили нескольких человек, уничтожение имущества в крупном размере либо иные тяжкие последствия, -

наказывается лишением свободы на срок до двух лет.

2. То же деяние, повлекшее по неосторожности смерть одного или нескольких человек, -

наказывается лишением свободы на срок до пяти лет».

Кроме того, законодательство содержит определенный перечень опасных средств, веществ и предметов в диспозиции ст.ст. 218, 220 УК РФ, целесообразность чего вызывает сомнения, поскольку увеличение числа таких веществ и предметов напрямую связано с развитием научно-технического прогресса и неизбежно будет требовать дополнения уголовного закона новыми нормами либо квалификации нарушений правил обращения с ними при наличии физического вреда по статьям о преступлениях против личности, что не отражает характера общественной опасности таких деяний. В этой связи предлагается в примечании к одной из указанных статей УК РФ, где предусмотрена уголовная ответственность за нарушение правил обращения, в том числе хранения, транспортировки опасных веществ и предметов, сделать ссылку на существование постоянно пополняемого перечня таких веществ и предметов, утверждаемого Правительством РФ.

Обоснованность криминализации нарушений правил обращения в главе УК РФ о преступлениях против военной службы определяется с точки зрения таких наиболее важных и общепризнанных критериев и оснований, как характер и степень общественной опасности криминализуемых деяний, их распространенность, эффективность борьбы с нарушениями правил об-

ращения до введения в действие данной нормы в новой редакции (с 1 января 1997 г.), а также международно-правовая допустимость криминализации.

Именно такие особенности военной службы, как повышенная обязательность ее требований, более строгая ответственность за служебные пра-

вонарушения , а также повышенный характер и степень опасности нарушений правил обращения послужили основанием для криминализации данного состава именно в главе о преступлениях против военной службы УК РФ.

Общественная опасность нарушений правил обращения для боеготовности и боеспособности Вооруженных Сил также определяется распространенностью и устойчивостью рассматриваемых деяний. Количественная определенность этих правонарушений оказывает влияние и на решение вопроса об их криминализации в главе о преступлениях против военной службы. Установлено, что при нарушении правил обращения в результате совершения преступлений против военной службы пострадал приблизительно каждый шестой (16,6 % в среднем за период 1998-2003 гг.) военнослужащий, или ориентировочно каждый двадцатый (4,6 % за аналогичный период) в результате всех преступлений, совершенных военнослужащими. Подавляющее большинство нарушений правил обращения с оружием и боеприпасами (85 % от числа изученных уголовных дел) одновременно с причинением смерти или иного физического вреда здоровью влечет уничтожение или повреждение средств ведения боя. В таких случаях следует учитывать не только стоимость уничтоженных или поврежденных средств и их военную значимость, но и общественный резонанс, который вызывается данными нарушениями.

С целью выявления объективной картины о частоте нарушений правил обращения с боевым ручным стрелковым оружием, не повлекших последствий, предусмотренных ст. 349 УК РФ, были проинтервьюированы 846 военнослужащих по призыву шести войсковых частей Московского и Дальневосточного военных округов, личный состав которых постоянно несет караульную службу либо задействован в боевой подготовке. Абсолютно все опрошенные военнослужащие изучили правила обращения с вверенным ручным боевым стрелковым оружием, с ними регулярно проводились инструктажи по мерам безопасности. При этом 19 % опрошенных признали, что неоднократно нарушали правила обращения с оружием, 73 % отметили, что допускали такие нарушения по крайней мере однократно, и только 8 % утверждали, что никогда за период службы не нарушали мер безопасности при обращении с оружием. Вместе с тем дисциплинарному воздействию за такие деяния (по данным служебных карточек опрошенных военнослужащих) подверглись только 0,3 % нарушителей.

6 См.: Мигачев Ю.И., Тихомиров C.B. Военное право. М.: Бизнес Консалтинг Центр, 1998. С. 92.

Данные в совокупности с анализом категорий военнослужащих, совершивших преступление, предусмотренное ст. 349 УК РФ, свидетельствуют о том, что нарушения правил обращения с оружием носят распространенный и устойчивый характер. При этом правонарушения, не повлекшие причинение вреда здоровью или смерть людей, обладают высокой степенью латентности, что также является проявлением общественной опасности.

Кроме того, теория криминализации предусматривает необходимость введения или существования уголовно-правового запрета его допустимостью с международно-правовой точки зрения. Поскольку в международно-правовом плане ст. 349 УК РФ устанавливает ответственность за нарушение правил безопасности при обращении со средствами ведения войны, на допустимость этой нормы влияют принятые мировым сообществом ограничения, предъявляемые к используемому государством оружию и иным боевым средствам. Указанные положения позволяют говорить о допустимости и необходимости существования в УК РФ ст. 349 с точки зрения взятых на себя Российской Федерацией международных обязательств.

Во второй главе «Объективные и субъективные признаки нарушения правил обращения с оружием, боеприпасами, радиоактивными материалами, взрывчатыми и иными веществами и предметами, представляющими повышенную опасность для окружающих» исследуются нарушения правил обращения, общественно опасные последствия, причинная связь между ними, а также субъект и субъективные признаки состава преступления, предусмотренного ст. 349 УК РФ.

В первом параграфе «Понятие нарушения правил обращения с оружием, боеприпасами, радиоактивными материалами, взрывчатыми или иными веществами и предметами, представляющими повышенную опасность для окружающих. Последствия и причинная связь как признаки объективной стороны преступления» дифференцируются исследуемые правила обращения, под которыми понимается не только процесс различного рода манипуляций с опасными средствами, материалами, веществами и предметами в целях использования их свойств, но в ряде случаев хранение, транспортировка, обслуживание, ремонт и др.

В основе правил обращения находятся правила пользования: во-первых, обеспечивающие использование оружия по назначению (изготовление к стрельбе и производство стрельбы, снаряжение магазина патронами и т.п.); во-вторых, обеспечивающие безопасность пользования им (правила пользования предохранителем, последовательность действий при заряжании и разряжении и т.п.); в-третьих, правила хранения оружия. Противоправные деяния военнослужащего могут быть квалифицированы по ст. 349 УК РФ только в случае нарушения таких правил пользования, которые обеспечивают безопас-

ность людей, так как при характеристике анализируемого деяния определяющим является способ причинения вреда.

Подобный подход к оценке обращения изложен в ст. 218 УК РФ применительно к взрывчатым, легковоспламеняющимся веществам и пиротехническим изделиям, а в ст.ст. 216 и 217 УК РФ вообще не детализируется характер деяния, а имеется лишь указание на нарушение специальных правил в различных областях деятельности, связанной с повышенной опасностью. Законодательством о преступлениях против общественной безопасности также отождествляется понятие «обращение» с такими понятиями, как «хранение» и «использование» опасных веществ и предметов. При этом в отношении военнослужащих нарушение правил обращения образует отступление от требований таких правил, невыполнение содержащихся в них предписаний или нарушение запретов, а сами правила обращения с точки зрения императива могут быть по-разному выражены в актах военного управления.

Кроме того, существует отличие между нарушением правил обращения и применения оружия и иных опасных веществ и предметов. Учитывая, что в понятие «правила применения» с учетом его двойственного характера входит как применение оружия и иных опасных веществ и предметов без наличия на то оснований, то есть при отсутствии, например, нападения на пост, состояния необходимой обороны и т.п., так и применение их хотя бы и при наличии оснований, но с нарушением требований, определяющих порядок (последовательность действий) применения оружия (например, часовой применяет оружие по нарушителю поста, когда общие основания для применения оружия имеются, но при этом не производит обязательного предупредительного выстрела вверх), то нарушение правил применения не образует состава преступления, предусмотренного ст. 349 УК РФ.

Необходимой частью объективной стороны рассматриваемого преступления являются и общественно опасные последствия - причинение существенного вреда установленному в Вооруженных Силах порядку обращения с оружием и иными опасными веществами и предметами. Выражением вреда, его внешним проявлением (формой) законодатель признает причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью человека, уничтожение военной техники или иные тяжкие последствия, а также смерть одного или нескольких лиц.

Причинная связь - связь двух явлений, из которых одно (причина) закономерно, с внутренней необходимостью порождает другое явление (следствие). Объективность, закономерность, порождаемость - основные критерии, в своей совокупности отличающие причинную связь от других видов объективной зависимости. Основными признаками причинной связи в преступных нарушениях установленного порядка обращения с оружием и предметами, представляющими повышенную опасность для окружающих, являются: принадлежность субъекта системе воинских отношений, связанных с данным поряд-

ком службы; урегулированность этого порядка соответствующими правовыми нормами; выступление действия или бездействия в качестве нарушения (изменения) установленного порядка, а общественно опасного последствия-отрицательного изменения системы воинских отношений.

В исследуемой ситуации проблема установления причинной связи сводится к установлению такого деяния, выразившегося в нарушении правил обращения, которое обусловило причинение вреда тяжкого или средней тяжести вреда здоровью человека, смерть одного или нескольких человек или иные тяжкие (эквивалентные вышеуказанным) последствия. Каждый раз из всей совокупности деяний необходимо выделять именно такое, которое с неизбежностью породило последствия, указанные в соответствующей части ст. 349 УК РФ. При этом причиной признается не всякое действие, предшествующее последствиям, а лишь то, которое выражается в нарушении правил, при условии обязанности нарушителя соблюдать их.

При одних и тех же условиях совершения какого-либо действия с неизбежностью должно наступить одно и то же соответствующее ему следствие, значит, причинная связь имеет такие характерные свойства, как устойчивость и закономерность. В основе конструирования правил обращения с оружием и иными опасными веществами и предметами лежит такой признак причинности, как повторяемость. Исходя из изложенного необходимым последствием будет то, которое представляет собой реализованную возможность, заключенную в нарушении правил обращения.

Во втором параграфе «Субъект и субъективная сторона преступления, предусмотренного ст. 349 УК РФ» прослеживается принцип сужения субъекта преступления в зависимости от специального характера нарушенного правила в системе составов преступлений против военной службы, рассматривается субъективная сторона исследуемого преступления и определены основные сознательные мотивы рассматриваемых правонарушений.

Субъект преступления, предусмотренного ст. 349 УК РФ, ограничивается лицами, которые по роду служебных обязанностей обращаются с оружием и предметами, представляющими повышенную опасность для окружающих. Указанными лицами являются не все, а только соответствующим образом подготовленные военнослужащие, функциональные обязанности которых предполагают или допускают обращение с оружием и иными опасными веществами и предметами. Такие лица, нарушая свои служебные обязанности, посягают тем самым на нормальное функционирование системы общественных отношений, охраняемых ст. 349 УК РФ.

Военнослужащий несет ответственность по ст. 349 УК РФ только в том случае, если им нарушены правила обращения при выполнении роли оператора (лица, непосредственно обращавшегося с оружием или предметами, представляющими повышенную опасность для окружающих, по роду

служебных обязанностей). В случае если военнослужащий лишь организует обращение и нарушает обязанности в сфере обеспечения безопасности, то такое деяние, если оно вызвало тяжкие последствия, подлежит квалификации как должностное преступление (например, должностная халатность).

Преступление, предусмотренное исследуемой нормой, характеризуется только неосторожной формой вины. Это подтверждается анализом таких критериев, как место нормы в системе уголовного законодательства, ее соотношение с другими нормами, характер объекта, особенности объекта, предмета, объективной стороны и т.п.

Выявленными объективными и субъективными признаками неосторожности применительно к ст. 349 УК РФ соответственно являются: обязанность военнослужащего при наличии объективной возможности в конкретной ситуации действовать в соответствии с установленными правилами обращения и психологическая способность отдельного военнослужащего в конкретной ситуации действовать в рамках установленных правил обращения. Анализ уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст. 349 УК РФ, показал, что виды неосторожности имеют в них следующий удельный вес: легкомыслие - около 58 %, небрежность - около 42 %.

Направленность воли при легкомыслии носит иной характер, чем при косвенном умысле. В последнем случае виновный безразлично относится к последствиям, что свидетельствует о посягательстве не на установленный порядок обращения, а на жизнь, здоровье людей или имущество. Такое деяние подлежит квалификации не по ст. 349 УК РФ, а как умышленное преступление против личности или собственности. При этом нарушение правил является способом совершения иного преступления.

В свою очередь небрежность характеризуется тем, что лицо, нарушающее правила обращения с оружием и иными опасными веществами и предметами, не предвидит возможности наступления указанных в ст. 349 УК РФ общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия.

Основными мотивами исследуемых нарушений являются: боязнь ответственности за другие преступления или упущения по службе, желание скрыть их (около 12 % от числа изученных дел); правовой нигилизм (около 10%); ложно понятые интересы службы (около 8%); коммуникативность поведения (менее 1 %). Они свидетельствуют об антиобщественной установке субъекта, что подлежит учету как для характеристики личности виновного, так и для определения характера, степени тяжести допущенного нарушения и причиненных последствий, то есть принимается во внимание при назначении вида и размера конкретного наказания.

В третьей главе «Специальные вопросы квалификации нарушений правил обращения с оружием, боеприпасами, радиоактивными материалами, взрывчатыми и иными веществами и предметами, представляющими повышенную опасность для окружающих» определены основные правила разграничения нарушения правил обращения от смежных составов общеуголовных преступлений и преступлений против военной службы.

В первом параграфе «Отграничение нарушений правил обращения с оружием, боеприпасами, радиоактивными материалами, взрывчатыми и иными веществами и предметами, представляющими повышенную опасность для окружающих, со смежными общеуголовными преступлениями», помимо рассмотрения частных случаев ограничения указанных составов, содержатся также и принципиальные правила разграничения нарушения правил обращения от смежных общеуголовных преступлений:

во-первых, нарушение военнослужащим общих (то есть общепринятых, но незакрепленных нормативно) мер предосторожности при обращении с оружием, боеприпасами, радиоактивными материалами, взрывчатыми и иными веществами и предметами, представляющими опасность для окружающих, повлекшее причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью человека либо его смерть, подлежит квалификации по соответствующим статьям о неосторожных преступлениях против жизни и здоровья человека;

во-вторых, нарушение военнослужащим специальных, то есть нормативно закрепленных правил предосторожности (например, правил безопасности горных работ), не являющихся правилами воинской службы, подлежит квалификации по уголовно-правовым нормам об ответственности за преступления против общественной безопасности;

в-третьих, нарушение военнослужащим установленных в Вооруженных Силах Российской Федерации и вмененных ему в служебные или специальные обязанности правил обращения с оружием и предметами, представляющими повышенную опасность для окружающих, при наличии всех остальных признаков состава образует состав преступления, предусмотренного ст. 349 УК РФ.

Достаточным критерием такого разграничения является также форма и содержание вины, то есть умышленное использование оружия и иных опасных веществ и предметов для причинения вреда жизни и здоровью человека, равно как и любым другим, охраняемым ст. 349 УК РФ общественным отношениям, не является нарушением правил обращения с оружием.

Во втором параграфе «Разграничение нарушений правил обращения с оружием, боеприпасами, радиоактивными материалами, взрывчатыми и иными веществами и предметами, представляющими повышенную опасность для окружающих, от иных преступлений против военной службы» предложены пути решения существующей проблемы разграничения сходных по своим

объективным и субъективным признакам нарушений правил обращения от преступлений, предусмотренных ст.ст. 333-335, 340-344, 346-348 УК РФ. Как правило, сложности образуются при определении конкретной стороны воинского правопорядка, которой причинен вред из-за нарушения правил, устанавливающих поведение при обращении с оружием и предметами, представляющими повышенную опасность для окружающих.

Это обусловлено спецификой воинской деятельности - постоянным использованием военнослужащими штатного оружия и предметов, представляющих повышенную опасность для окружающих (67 % преступных нарушений правил обращения совершается лицами, несущими караульную, пограничную службу, охрану общественного порядка и иные виды специальных служб). Кроме того, исследования установленных правил пользования оружием и предметами, представляющими повышенную опасность для окружающих, указывают на их неоднородность в зависимости от целей правового регулирования.

В целях обеспечения единого подхода к решению обозначенной проблемы правила использования оружия и предметов, представляющих повышенную опасность для окружающих, предлагается подразделить на:

- созданные непосредственно для обеспечения безопасности окружающих при использовании или хранении опасных веществ или предметов. (Например, нормативно закрепленные требования, определяющие правила обеспечения средствами защиты радиоактивных материалов и других источников ионизирующих излучений. Они не имеют ничего общего со сбережением военного имущества, поскольку их нарушение объективно не может привести к утрате, уничтожению или повреждению военного имущества.);

-назначение которых состоит только в обеспечении сохранности оружия и других средств. (Например, правила ухода за оружием - чистки, смазки, хранения и т.п. Нарушение таких правил объективно не может повлечь причинения вреда людям. Отступление от их требований приводит к утрате, уничтожению или повреждению оружия и предметов, представляющих повышенную опасность для окружающих, то есть это правила сбережения в узком смысле слова.);

-созданные для обеспечения одновременно и сохранности военного имущества, и обеспечения безопасности людей, то есть комплексного назначения. (Например, правило, запрещающее транспортировку гранат с ввинченными взрывателями. Назначение его состоит, во-первых, в обеспечении безопасности окружающих людей; во-вторых, в обеспечении сохранности самих боеприпасов и другого военного имущества, которое может быть повреждено или уничтожено при взрыве, то есть назначение этого правила - в определении как порядка обращения с предметами, представляющими повышенную опасность для окружающих, так и порядка сбережения военного имущества.)

Для правильной квалификации учитывается не только разнородность правил использования и характер нарушенного специального правила, но и наступившие последствия такого нарушения, то есть необходимо определить причину наступивших последствий (в результате какого нарушения правил они образовались).

Также выработаны рекомендации для квалификации нарушений правил применения боевого ручного стрелкового оружия. К числу таковых могут быть отнесены следующие:

-неправильное применение оружия лицом с целью осуществления насилия или угрозой его применения при оказании сопротивления начальнику, а равно иному лицу, исполняющему возложенные на него обязанности военной службы, или принуждение его к нарушению этих обязанностей, так же, как и при насильственных действиях в отношении начальника, равно как при нарушении уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, квалифицируется соответственно по п. «б» ч. 2 ст.ст. 333, 334 УК РФ либо п. «г» ч. 2 ст. 335 УК РФ;

- нарушение правил применения оружия лицом, входящим в состав соответствующего наряда (службы), представляет собой нарушение уставных правил несения той или иной специальной службы и подлежит квалификации по ст.ст. 340-344 УК РФ и, кроме того, в случае умышленного отношения к последствиям - дополнительно и как соответствующее преступление против жизни и здоровья;

- неправильное применение оружия воинским должностным лицом является превышением власти и квалифицируется только по п. «б» ч. 3 ст. 286 УК РФ при неосторожном причинении вреда жизни и здоровью человека или же по совокупности п. «б» ч. 3 ст. 286 УК РФ и соответствующей статье УК РФ, предусматривающей, например, ответственность за умышленное убийство (ст. 105 УК РФ);

- нарушение правил применения оружия военнослужащим, не исполняющим специальные обязанности воинской службы, обычно расценивается как преступление против жизни и здоровья, собственности или общественной безопасности.

Таким, образом, нарушение правил, определяющих основания и порядок применения оружия военнослужащим, не может расцениваться как посягательства на установленный порядок обращения с оружием. Они подлежат квалификации по статьям об иных воинских преступлениях при посягательстве на установленный порядок несения воинской службы, а в иных случаях - как общеуголовные преступления. При конкретных обстоятельствах возможна совокупность этих преступлений.

В заключении диссертации сформулированы выводы, полученные в результате исследования, а также конкретные предложения и рекомендации.

В приложениях содержатся собранный автором перечень основных нормативных актов, регулирующих правила обращения с оружием, боеприпасами, радиоактивными материалами, взрывчатыми и иными веществами и предметами, представляющими повышенную опасность для окружающих; таблицы с аналитическими статистическими данными; результаты анкетирования работников органов военной прокуратуры и военнослужащих.

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах:

1. Организация криминалистического обеспечения органов военной прокуратуры // Криминалистика: Учебник: В 2 т. / Под общ. ред. Н.М. Балашова). М: Военный университет. 2003. Т. 1.-1,5 пл. (в соавторстве)

2. Нарушение правил обращения с оружием и предметами, представляющими повышенную опасность для окружающих, как преступление против порядка пользования военным имуществом // Армейский сборник. 2004. №6.-1 п.л.

3. Нарушение правил обращения с оружием, боеприпасами, взрывчатыми и иными веществами и предметами, представляющими повышенную опасность для окружающих, как составная часть диспозиции статьи 349 УК РФ // Армейский сборник. 2004. №8.-1 пл.

4. Понятия оружия и предметов, представляющих повышенную опасность для окружающих, как предмет преступления, предусмотренного ст. 349 УК РФ // Право в Вооруженных Силах. 2004. № 6. - 0,5 п.л.

5. Отдельные особенности квалификации преступления, предусмотренного ст. 349 УК РФ // Ведомости Главной военной прокуратуры. 2004. №1.-1,5п.л.

Подписано в печать 25.05.2004 г. Формат 60x90 1/16. Усл. печ. л. 1,5. Тираж 100 экз.

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Российская правовая академия Министерства юстиции Российской Федерации». 117638, г. Москва, ул. Азовская, д. 2, корп. 1.

PI 2 5 11

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Шестак, Виктор Анатольевич, кандидата юридических наук

Введение.

Глава I. Основания специальной криминализации нарушений правил обращения с оружием, боеприпасами, радиоактивными материалами, взрывчатыми и иными веществами и предметами, представляющими повышенную опасность для окружающих.

§ 1. Понятие оружия, боеприпасов, радиоактивных материалов, взрывчатых и иных веществ и предметов, представляющих повышенную опасность для окружающих.

§ 2. Порядок обращения с оружием, боеприпасами, радиоактивными материалами, взрывчатыми и иными веществами и предметами, представляющими повышенную опасность для окружающих, - составная часть установленного порядка несения воинской службы.

§ 3. Основания и критерии криминализации в законодательстве о преступлениях против военной службы нарушений правил обращения с оружием, боеприпасами, радиоактивными материалами, взрывчатыми и иными веществами и предметами, представляющими повышенную опасность для окружающих.

Глава II. Объективные и субъективные признаки нарушения правил обращения с оружием, боеприпасами, радиоактивными материалами, взрывчатыми и иными веществами и предметами, представляющими повышенную опасность для окружающих.

§ 1. Понятие нарушения правил обращения с оружием, боеприпасами, радиоактивными материалами, взрывчатыми или иными веществами и предметами, представляющими повышенную опасность для окружающих. Последствия и причинная связь как признаки объективной стороны преступления.

§ 2. Субъект и субъективная сторона преступления, предусмотренного ст. 349 УК РФ.

Глава Ш. Специальные вопросы квалификации нарушений правил обращения с оружием, боеприпасами, радиоактивными материалами, взрывчатыми и иными веществами и предметами, представляющими повышенную опасность для окружающих.

§ 1. Отграничение нарушений правил обращения с оружием, цб боеприпасами, радиоактивными материалами, взрывчатыми и иными веществами и предметами, представляющими повышенную опасность для окружающих, со смежными общеуголовными преступлениями.

§ 2. Разграничение нарушений правил обращения с оружием, ¡ боеприпасами, радиоактивными материалами, взрывчатыми и иными веществами и предметами, представляющими повышенную опасность для окружающих, от иных преступлений против военной службы.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Нарушение правил обращения с оружием, боеприпасами, радиоактивными материалами, взрывчатыми и иными веществами и предметами, представляющими повышенную опасность для окружающих"

В современных Вооруженных Силах Российской Федерации, других воинских формированиях и органах, с учетом их достаточной технической и боевой оснащенности, человеческий фактор продолжает играть значительную роль. Одной из главных оценок боевого мастерства является умение личного состава безопасно эксплуатировать и обслуживать вооружение и боевую технику. Такая ситуация позволяет рассматривать людей, вооружение и технику как единую систему.

Актуальность проблемы. Уголовно-правовая норма об ответственности за нарушение правил обращения с оружием, боеприпасами, радиоактивными материалами, взрывчатыми или иными веществами и предметами, представляющими повышенную опасность для окружающих (далее -нарушение правил обращения), появилась в отечественном законодательстве в 1983 г., когда Указом Президиума Верховного Совета СССР были внесены изменения в Закон СССР об уголовной ответственности за воинские преступления1. В последующем в соответствии с Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 30.01.1984, данная норма была воспроизведена в ст. 251-1 Уголовного кодекса РСФСР (далее - УК РСФСР)2. С 1996 г. и по настоящее время она существует в несколько видоизмененной редакции в

1 См.: Ведомости Верховного Совета СССР. 1983. № 51. Ст. 168.

2 См.: Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1984. № 5. Ст. 168. ст. 349 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ)1. Таким образом, рассматриваемая норма действует в российском уголовном законодательстве более 20 лет.

Вместе с тем исследования динамики нарушений правил обращения, совершенных военнослужащими, показывают стабильный прирост не только зарегистрированных (с 1,8% в 1998 г. до 8,4% в 2003 г. от предыдущих периодов - см. диаграмму 1), но и латентных преступлений (с 2,3 % в 2001 г. до 2,5 % в 2003 г. - см. диаграмму 2)2. Диаграмма 1.

ПДинамика совершении военнослужащими преет}'иле ним, преду с м( ст. 349 УК РФ ( в процентах ог предыдущего периода)

Диаграмма 2. Динамика латентных преступлений, предусмотренных ст. 349 УК РФ (в процентах от предыдущего периода)

1 См.: УК РФ от 16.06.1996 №63-Ф3 (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ с изменениями от 11.03.2004) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 25. Ст. 2954; 1998, № 22. Ст. 2332; №26. Ст. 3012; 1999. № 7. Ст. 871, 873; № 11. Ст. 1255; № 12. Ст. 1407; № 28, Ст. 3489, 3490. 3491; 2001. №11. Ст. 1002; №13. Ст. 1140; №26. Ст. 2587; №33. Ст. 3424; №47. Ст. 4404. 4405; №53. Ст. 5028; 2002. № 10. Ст. 966; № 11. Ст. 1021; № 19. Ст. 1793. 1795; № 26. Ст. 2518; № 30. Ст. 3020. 3029; № 44. Ст. 4298; 2003. № П. Ст. 954; № 15. Ст. 1304; №27. Ст. 2708, 2712; №28. Ст. 2880). Данные о латентной преступности получены в результате интервьюирования, проведенного Главной военной прокуратурой и РПА Минюста России в декабре 2003 г., 1054 работников органов военной прокуратуры и военнослужащих, которым было предложено анонимно ответить на вопрос, какое, по их мнению, количество преступлений, предусмотренных ст. 349 УК РФ. реально совершалось в Российской Федерации в период 2000-2003 гг. Полученные результаты опроса обобщены, проанализированы, сравнены с количеством зарегистрированных преступлений и приведены в динамике в виде схем и диаграмм, представленных в исследовании.

Сравнение практики наказаний по ст. 349 УК РФ, проведенное в соответствии с методикой, разработанной Д.О. Хан-Магомедовым, свидетельствует, что «средняя тяжесть» санкции ст. 349 УК РФ зачастую не соответствует назначаемым судами наказаниям.

Рассматриваемая проблема продолжает привлекать к себе внимание как теоретиков уголовного права, так и практических работников. Различные ее аспекты затронуты в работах Х.М. Ахметшина, Ф.С. Бражника, Г.И. Бушуева, Н.И. Павлова, Е.В. Прокоповича, A.C. Самойлова, A.A. Тер-Акопова и др. Однако эти авторы занимались в основном общим анализом преступления, предусмотренного ст. 15-1 Закона СССР об уголовной ответственности за воинские преступления (ст. 251-1 УК РСФСР), либо рассматривали отдельные вопросы его квалификации.

Анализ данного вопроса в СССР применительно к конструкции ст. 251-1 УК РСФСР был дан A.C. Самойловым в 1989 г. В последующем, несмотря на изменения, внесенные законодателем не только в диспозицию, но и в санкцию изучаемой нормы, всестороннего исследования этой проблемы не проводилось.

Более 45 % опрошенных работников военных прокуратур и военных судов заявили, что в настоящее время испытывают сложности при применении ст. 349

УК РФ. При этом Военной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, даже после введения в действие с 1 июля 1997 г. Федерального закона «Об оружии»1, не разъяснялись вопросы практики применения этой нормы в своих обзорах.

Указанные обстоятельства определили выбор темы и основных направлений диссертационного исследования.

- выявление и анализ характерных признаков, определяющих место ст. 349 УК РФ в системе уголовного законодательства Российской Федерации;

- определение сущности, структуры и особенностей установленного в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских

1 См.: Федеральный закон от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» // Собрание законодательства Российской Федерации 1996.,№ 51. Ст. 5681; 1999. № 47, Ст. 5612; 2003. № 2. Ст. 167. формированиях и органах, созданных в соответствии с федеральными законами (далее - Вооруженные Силы Российской Федерации), порядка обращения с оружием, боеприпасами, радиоактивными материалами, взрывчатыми и иными веществами и предметами, представляющими опасность для окружающих, имея в виду бланкетность ст. 349 УК РФ; создание единого списка нормативных документов, регламентирующих правила безопасного обращения с оружием и предметами, представляющими повышенную опасность для окружающих;

- установление основных закономерностей причинной связи между нарушением правил обращения и наступившими общественно опасными последствиями;

Теоретико-методологической основой исследования стали труды российских ученых в области общей теории криминализации, проблем уголовной ответственности и наказания, квалификации преступлений и криминологии (А.Д. Антонова, H.A. Беляева, М.С. Гринберга, Н.И. Загородникова, Р.В. Закомодина, В.Е. Зварьгина, С.М. Иншакова, В.А. Краснопеева, В.Н. Кудрявцева, Н.Ф. Кузнецова, Б.А. Куринова, В.М. Лебедева, A.B. Наумова, Г.П. Новоселова, A.A. Толкаченко, Д.О. Хан-Магомедова и др.).

Работа основывается на анализе исследований Х.М. Ахметшина, Ф.С. Бражника, Ю.А. Бута, Г.И. Бушуева, А.П. Васецова, И.А. Гревновой, В.Е. Зварьгина, Б.А. Кожемякина, В.А. Невского, Г.П. Новоселова, Н.И. Павлова, Е.В. Прокоповича, A.C. Самойлова, Е.С. Самойлова, Л.И. Сивцовой, A.A. Смердова, A.A. Тер-Акопова, H.A. Шулепова, В.П. Шупленкова, A.B. Яковлева и др., посвященных проблемам законодательства о преступлениях против военной службы.

Научная новизна диссертации, ее теоретическая и практическая значимость. Работа представляет объединенное единым замыслом монографическое исследование, посвященное уголовно-правовому анализу преступных нарушений правил обращения с оружием и иными предметами, представляющими повышенную опасность для окружающих, в современных Вооруженных Силах Российской Федерации.

Содержащиеся в диссертации авторские выводы и предложения направлены на дальнейшее совершенствование уголовного законодательства, правоприменительной деятельности органов военной прокуратуры и военных судов и на повышение эффективности борьбы с преступлениями против военной службы в целом.

Положения, выносимые на защиту:

1. Установление уголовной ответственности за нарушение правил обращения с оружием и предметами, представляющими повышенную опасность для окружающих, обусловлено совокупностью взаимосвязанных факторов, главным из которых является отражение в уголовно-правовых нормах потребностей в юридическом обеспечении порядка несения воинской службы. Развитие военно-уголовного законодательства об ответственности за нарушение правил обращения неразрывно связано с изменениями в организации и порядке несения воинской службы, с совершенствованием сил и средств ведения боя.

4. Субъектами нарушения правил обращения могут выступать не все военнослужащие, а лишь ограниченный специальный их круг. К ним относятся лишь лица, которым специально адресованы правила обращения, то есть только соответствующим образом подготовленные военнослужащие, функциональные обязанности которых предполагают или допускают обращение с оружием и иными опасными веществами и предметами.

6. Единство объективных и субъективных признаков нарушения правил обращения определяет методологию разработки основ его квалификации. В этой связи выработаны и внедрены не только правила отграничения нарушения порядка обращения от смежных общеуголовных преступлений (ст.ст. 218, 220 УК РФ) и преступлений против военной службы (ст.ст. 333-335, 340-344, 346348 УК РФ), но и предложения нормотворческого характера: а) авторская редакция ст. 349 УК РФ; б) дополнение главы- о преступлениях против общественной безопасности УК РФ нормой, сходной с содержащейся в ст. 349 УК РФ по субъективной и объективной сторонам, но отличной от нее по субъекту и объекту.

Апробация результатов исследования. Ряд выводов был представлен автором в 7 выступлениях на занятиях с офицерами органов военной прокуратуры, в 12 выступлениях перед студентами юридических факультетов Московского государственного экономико-статистического университета, Московского международного института экономики, статистики, финансов и права и РПА Минюста России. Отдельные положения диссертации внедрены в учебный процесс юридического факультета РПА Минюста России.

Основные положения и выводы работы нашли свое отражение в учебнике, написанном в соавторстве, и в четырех научных публикациях, специально посвященных уголовной ответственности за нарушение правил обращения, общим объемом 5,5 п.л.1 Перечень основных нормативных актов, регламентирующих правила обращения с оружием, боеприпасами, радиоактивными материалами, взрывчатыми и иными веществами и предметами, представляющими повышенную опасность для окружающих, используется в системе органов военной прокуратуры. Кроме того, диссертант принял непосредственное участие в работе РПА Минюста России по изучению латентной преступности и подготовке соответствующего методического сборника.

Содержание диссертации обсуждалось с профессорско-преподавательским составом кафедры уголовного права и криминологии Российской правовой академии Министерства юстиции Российской Федерации (далее -РПА Минюста России), на заседаниях которой автором было сделано два научных сообщения по исследуемым проблемам.

Структура диссертации. Исследование состоит из введения, трех глав, заключения и трех приложений.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Шестак, Виктор Анатольевич, Москва

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На основании проведенного исследования уголовно-правовой нормы, содержащейся в статье 349 УК РФ, анализа судебной практики и деятельности органов военной прокуратуры по ее применению предлагаем следующие выводы, предложения и рекомендации:

1. Статья 349 Уголовного кодекса Российской Федерации структурно входит в систему преступлений против военной службы, регламентирующих ответственность военнослужащих за нарушение правил эксплуатации военно-технических средств (оружия, боеприпасов, радиоактивных материалов, взрывчатых и иных веществ и предметов, представляющих повышенную опасность для окружающих, боевых, специальных и транспортных машин, военных летательных аппаратов и кораблей - ст. ст. 349 - 352 УК РФ).

Принимая во внимание, что перечисленные противоправные деяния посягают на общий объект - установленный в Вооруженных Силах Российской Федерации порядок эксплуатации военно-технических средств, на практике есть потребность в разработке единого подхода к определению признаков составов этих преступлений и критериев их разграничения со смежными составами.

Учитывая изложенное, полагаем необходимым ввести в диспозицию ст. ст. 349, 351 и 352 УК РФ конкретное описание возможных последствий вместо употребление расплывчатого термина «иные тяжкие последствия», в том числе - указание на причинение конкретного вреда жизни и здоровью человека, т.е. так, как это сделано в ст. 350 УК РФ либо по принципу конкретизации последствий, частично предусмотренных в ч. 1 ст. 349 УК РФ

2. В состав субъектов преступления, предусмотренного ст. 349 УК РФ, входят только военнослужащие, проходящие военную службу по призыву либо по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации, граждане, пребывающие в запасе, во время прохождения ими военных сборов, а также военные строители военно-строительных отрядов (частей) Министерства обороны Российской Федерации, других министерств и ведомств Российской Федерации (далее -военнослужащими), которые в установленном порядке включены в сферу воинских отношений по обращению с оружием, боеприпасами, радиоактивными материалами, взрывчатыми и иными веществами и предметами, представляющими повышенную опасность для окружающих, и являются адресатами правил обращения с указанными средствами.

Круг субъектов данной нормы исчерпывается военнослужащими, для которых обращение с оружием, боеприпасами, радиоактивными материалами, взрывчатыми и иными веществами и предметами, представляющими повышенную опасность для окружающих, является служебной обязанностью, а также военнослужащими, имеющими доступ к указанным средствам в силу служебного положения.

Иные лица не могут быть отнесены к субъектам преступления, предусмотренного ст. 349 УК РФ. В случае нарушения ими правил обращения с оружием, боеприпасами, радиоактивными материалами, взрывчатыми и иными веществами и предметами, представляющими повышенную опасность для окружающих, повлекших установленные законодательством вредные последствия, они должны нести ответственность по статьям об общеуголовных преступлениях или же иных преступлениях против военной службы.

Военнослужащие, являющиеся негодными к военной службе, не должны признаваться субъектами любого преступления против военной службы, в том числе и преступления, предусмотренного ст. 349 УК РФ. Нарушение ими правил обращения с оружием, боеприпасами, радиоактивными материалами, взрывчатыми и иными веществами и предметами, представляющими повышенную опасность для окружающих, надлежит квалифицировать как общеуголовные преступления, например, против жизни и здоровья, собственности, общественной безопасности и т.д.

Воинские должностные лица подлежат ответственности по ст. 349 УК РФ только в случае личного нарушения ими правил обращения. Действия воинских должностных лиц, обусловившие нарушение правил обращения другими военнослужащими, должны квалифицироваться как должностное преступление (например, по ст. ст. 285 или 286 УК РФ).

3. С субъективной стороны преступление, предусмотренное ст. 349 УК РФ, характеризуется только неосторожной формой вины, что прямо указано в диспозиции исследуемой статьи. В различных обстоятельствах она может выступать как в виде легкомыслия, так и небрежности.

Использование оружия и предметов, представляющих повышенную опасность для окружающих, при умышленном причинении вреда охраняемым законом общественным отношениям, не может быть квалифицировано как нарушение правил обращения с оружием, а. следовательно, не может образовывать преступление, предусмотренное ст. 349 УК РФ. Такое деяние подлежит квалификации в зависимости от направленности умысла виновного -как умышленное преступление против жизни и здоровья, собственности и т.п.

Органы военной прокуратуры и военные суды обязаны установить не только форму вины и ее вид, но и мотив нарушения правил обращения с оружием, боеприпасами, радиоактивными материалами, взрывчатыми и иными веществами и предметами, представляющими повышенную опасность для окружающих. Надлежащую оценку при назначении наказания должно получить предварительно определенное осознанное или неосознанное нарушение правил обращения.

Полагаем, что наиболее характерными мотивами осознанных нарушений правил обращения являются (по частоте их проявления): стремление упростить свои служебные обязанности или выполняемые функции; правовой нигилизм; кураж (в том числе хвастовство и игра с заряженным оружием); желание скрыть другое нарушение правил обращения либо иное преступление; ложно понятые интересы службы.

4. Неотъемлемым признаком состава преступления, предусмотренного ст. 349 УК РФ, является наступление общественно опасных последствий. При этом обязательному установлению подлежит причинная связь между нарушением правил обращения и наступившими общественно опасными последствиями, которые могут выражаться в причинении по неосторожности:

Во-первых, средней тяжести, тяжкого вреда здоровью человека либо смерти, как одному, так двум и более лицам.

Во-вторых, в уничтожении военной техники, т.е. в приведении военного имущества в полную негодность, когда невозможно его восстановление для использования по своему предназначению.

В-третьих, в причинении «иных тяжких последствий», определение которых - исключительная компетенция органов военной прокуратуры и военного суда в зависимости от конкретных обстоятельств совершенного преступления. Как правило, к таким последствиям относят имущественный или организационный вред, адекватный (по степени опасности для воинских отношений) тяжким или средней тяжести вреду здоровью человека.

Так, при оценки имущественного вреда, учету подлежит не только количество и стоимость, но и важность уничтоженного имущества (как самого предмета преступления, так и иного военного или гражданского имущества).

Реальная стоимость причиненного материального ущерба должна в пятьсот раз превышать минимальный размер оплаты труда, установленный законодательством Российской Федерации на момент совершения преступления. То есть под «иными тяжкими последствиями» понимается крупный размер имущественного вреда.

Организационный ущерб определяется существенным вредом, который причиняется боеготовности и боеспособности части или подразделения, который может выражаться, например, в срыве выполнения боевой задачи, нарушении управления войсками, дезорганизации, подрыве воинской дисциплины и т.п.

Полагаем, что повреждение военного имущества (т.е. полная или частичная утрата предметом своих функциональных качеств), также входит в состав «иных тяжких последствий».

В случае одновременного причинения последствий, предусмотренных различными частями ст. 349 УК РФ, такое деяние подлежит квалификации по части, предусматривающей уголовную ответственность за наиболее тяжкие последствия из наступивших, но с указанием последствий, предусмотренных предыдущей частью.

5. Предметом преступления, предусмотренного ст. 349 УК РФ являются состоящие на вооружении ВС РФ устройства и средства, предназначенные для поражения противника в бою. Это оружие, боеприпасы, радиоактивные материалы, взрывчатые и иные вещества и предметы, представляющие повышенную опасность для окружающих.

Под оружием следует понимать не только боевое ручное стрелковое оружие, но и другое огнестрельное, реактивное, артиллерийское, ракетное, минное, торпедное, ядерное, химическое и др. вооружение, имеющиеся в распоряжении Вооруженных Сил Российской Федерации.

В § 1 главы I настоящей работы нами даны полные понятия оружия и иных предметов, представляющих повышенную опасность для окружающих, относящихся к предмету ст. 349 УК РФ, в связи с чем, мы не видим необходимости повторяться. Заметим лишь, что нарушение правил обращения с холодным, охотничьим, самопальным и аналогичными видами оружия и боеприпасов, различными вспомогательными устройствами (строительными, газовыми пистолетами, зондовыми патронами и т.п.), имитационными средствами (холостыми патронами, взрывпакетами, имитационными минами и снарядами, дымовыми шашками и т.п.) не образует преступления, предусмотренного ст. 349 УК РФ.

Вместе с тем, полагаем целесообразным определить характерные признаки для отнесения того или иного средства ведения вооруженной борьбы к предметам и веществам, представляющим повышенную опасность для окружающих. Это обусловлено обязательной необходимостью (в процессе квалификации) устанавливать и отражать род средства, вещества или предмета, правила обращения с которыми нарушены, их виды и индивидуальные признаки. Нижеприведенные критерии служат основаниями для отнесения средств, веществ и предметов - к представляющим повышенную опасность для окружающих.

Условно такие признаки подразделим на основные и вспомогательные.

К первым относятся: наличие концентрированной энергии большой мощности; способность воздействовать на материальные объекты и вызывать в них существенные изменения в виде разрушений или структурных сдвигов или нарушения у живых организмов жизненно важных функций; источником энергии является само средство, а не иные силы, оказывающие на него воздействие (по крайней мере, такое воздействие должно быть явно незначительным по сравнению с собственной энергией вещества или предмета); процесс выделения энергии происходит произвольно либо непроизвольно и не поддается полному и всестороннему контролю со стороны человека.

Ко вторым - боевое предназначение средства (специальные боевые сильнодействующие вещества, огнесмеси для стрельбы, зажигательные боевые составы и т.п.); наличие у вещества (предмета) свойств, сходных со свойствами средств, прямо перечисленных в диспозиции ст. 349 УК РФ (например, взрывоопасное™, способности к радиоактивному излучению, разрушению материальных объектов и живых организмов и т.п., т.е. радиоактивные отходы, тара из-под радиоактивных веществ, источники визирующих излучений, взрывоопасные предметы, отравляющие вещества, сильнодействующие лекарственные средства и т.п.); прямое указание в актах органов военного управления на свойство повышенной опасности предмета (емкости из-под горючих, взрывчатых, токсичных веществ, ракетные топлива, дегазирующие вещества, источники электрического тока высокого напряжения, ацетиленовые генераторы, токсичные материалы и т.п.).

6. Диспозиция ст. 349 УК РФ раскрывающая предмет данного преступления, по своей конструкции не соответствует требованиям, предъявляемым Федеральным законом «Об оружии» при определении видов оружия. Такое положение требует приведения данной нормы уголовного закона в соответствие с действующим законодательством.

7. Место нормы, содержащейся в статье 349 УК РФ, в системе уголовного законодательства Российской Федерации определяется рядом характерных признаков.

Во-первых, повышенная опасность нарушений правил обращения с оружием, боеприпасами, радиоактивными материалами, взрывчатыми и иными веществами и предметами, представляющими повышенную опасность для окружающих, обусловливает не только непосредственное влияние на боеготовность и боеспособность войск, но и их широкую распространенность.

Во-вторых, санкций имеющихся подобных общеуголовных статей (преступлений против жизни и здоровья, общественной безопасности) не соответствуют характеру и степени общественной опасности этих деяний, что не позволяет вести с ними достаточно эффективную борьбу.

В-третьих, в системе воинских отношений существует такая самостоятельная сфера как порядок обращения с оружием, боеприпасами, радиоактивными материалами, взрывчатыми и иными веществами и предметами, представляющими повышенную опасность для окружающих, урегулированная специальными актами органов военного управления, выступающая в качестве непосредственного объекта посягательства данных преступлений.

Таким образом, признание нарушений правил обращения с оружием, боеприпасами, радиоактивными материалами, взрывчатыми и иными веществами и предметами, представляющими повышенную опасность для окружающих, преступлением против военной службы полностью отражает общественные потребности усиления правового обеспечения боевой готовности Вооруженных Сил Российской Федерации и направлено на предупреждение негативных последствий использования боевых средств.

Это ничто иное, как результат адаптации к особенностям воинской службы ряда общеуголовных составов преступлений: неосторожного убийства (ст. 109 УК РФ), неосторожного причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью человека (ст. 118 УК РФ), нарушения правил обращения с опасными веществами и предметами (ст.ст. 216- 218 и 220 УК РФ), небрежного хранения огнестрельного оружия (ст. 224) и других.

При этом наблюдается преемственность ряда объективных и субъективных признаков составов преступлений, предусмотренных ст. ст. 109, 118, 216-218, 220 УК РФ и других подобных, в составе преступления, предусмотренного ст. 349 УК РФ, что необходимо учитывать при квалификации деяний.

8. Для отграничения преступления, предусмотренного ст. 349 УК РФ, от неосторожных общеуголовных преступлений, последствиями которых является причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью либо смерть одного или нескольких человек при нарушении правил обращения, предлагаем несколько правил.

Первое: принимая во внимание правила о конкуренции общей и специальной норм, и учитывая, что ст. 349 УК РФ является специальной (по отношению к нормам о преступлениях против жизни и здоровья, собственности, общественной безопасности), то нарушение военнослужащим правил обращения, содержащихся в актах органов военного управления, регламентирующих его функциональные обязанности воинской службы, квалифицируется по ст. 349 УК РФ.

Второе: нарушение правил обращения с оружием, боеприпасами, радиоактивными материалами, взрывчатыми и иными веществами и предметами, представляющими повышенную опасность для окружающих, не являющихся правилами безопасности воинской службы, могут образовывать преступления против общественной безопасности (при наличии специальной уголовно-правовой нормы), или же при ее отсутствии - преступления против жизни и здоровья либо собственности.

Третье: нарушение военнослужащим общепринятых, но не закрепленных в специальных актах (органов военного управления или иных нормативных актах) правил обращения с такими предметами, образует преступление против жизни и здоровья человека или собственности.

9. Разграничивая нарушение правил обращения с оружием, боеприпасами, радиоактивными материалами, взрывчатыми и иными веществами и предметами, представляющими повышенную опасность для окружающих, и подобными составами преступлений против военной службы, необходимо иметь ввиду, что некоторые из этих правил обладают комплексным назначением.

То есть они существуют для обеспечения не только безопасности окружающих, но и сохранности военного имущества. При этом они включаются также в установленный порядок выполнения должностных обязанностей либо обязанностей по несению специальных видов службы.

Правильная квалификация нарушений военнослужащим таких правил зависит от характера наступивших последствий.

Так, нарушение правил обращения с оружием, закрепленных в актах органов военного управления и иных нормативных документах, регламентирующих порядок исполнения должностных обязанностей или выполнения специальных функций (несения специальных служб), не повлекшее последствий предусмотренных в ст. 349 УК РФ, может образовывать преступление, предусмотренное ст.ст. 340 - 344 УК РФ. Если такое деяние повлекло по неосторожности причинение смерти людей, то требуется дополнительная квалификация по соответствующей части ст. 349 УК РФ.

В случае, если нарушение правил обращения не повлекло последствий, указанных в ст. 349 УК РФ, не сопряженное с уничтожением или повреждением самого средства, вещества или предмета, представляющего повышенную опасность для окружающих, или же иного военного имущества, то такое деяние образует преступление, предусмотренное ст. 348 УК РФ. Если же одновременно причинены последствия, предусмотренные и в ст. 349 УК РФ и в ст. 348 УК РФ, то такое деяние требует квалификации по совокупности этих преступлений.

10. Нарушение правил обращения с оружием, боеприпасами, радиоактивными материалами, взрывчатыми и иными веществами и предметами, представляющими повышенную опасность для окружающих, следует отличать от нарушений правил сбережения этих средств, которые имеют иное предназначение - не допустить их уничтожение, повреждение или утрату, а также от правил применения, которые определяют предназначение указанных выше средств.

Понятие правил «обращения» образуют нормы безопасности, содержащихся в соответствующих нормативных актах (актах органов военного управления), при использовании, хранении (сбережении) или транспортировке (перевозке) военнослужащими перечисленных средств, материалов, веществ и предметов.

11. Наличие бланкетной (отсылочной) конструкции диспозиции ст. 349 УК РФ требует от органов военной прокуратуры и военных судов обязательного выявления и последующего указания в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, обвинительном заключении, приговоре и иных соответствующих процессуальных документах конкретного нарушения нормативно закрепленного правила обращения с оружием, боеприпасами, радиоактивными материалами, взрывчатыми и иными веществами и предметами, представляющими повышенную опасность для окружающих.

12. Проведенное исследование правил обращения с оружием, боеприпасами, радиоактивными материалами, взрывчатыми и иными веществами и предметами, представляющими повышенную опасность для окружающих, выявило необоснованное обилие нормативных актов, регламентирующих такое обращение. Их изучением установлено не только наличие частого дублирования одних и тех же правил в разных источниках, но и отсутствие конкретности некоторых из них, что на практике нередко затрудняет установление органами военной юстиции объективной стороны преступления, предусмотренного ст. 349 УК РФ.

Так, рассматриваемая деятельность военнослужащих детально регламентирована в положениях, руководствах, наставлениях, инструкциях, приказах и иных актах не только органов военного управления, но и Правительства Российской Федерации. Кроме того, правила обращения с отдельными средствами, веществами и предметами, представляющими повышенную опасность для окружающих, могут содержаться в актах других (невоенных) министерств и ведомств.

Принимая во внимание, что существующее положение не способствует также и повышению качества военно-технической подготовки личного состава Вооруженных Сил Российской Федерации, полагаем необходимым предложить подготовку совместными усилиями различных специалистов общего списка нормативных документов, регламентирующего правила безопасного обращения с оружием, боеприпасами, радиоактивными материалами, взрывчатыми и иными веществами и предметами, представляющими повышенную опасность для окружающих.

Нами предпринята попытка его формирования в части боевого ручного стрелкового оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, радиоактивных материалов и ядовитых веществ (см. приложение).

13. Несмотря на наличие в действующем уголовном законодательстве специальной нормы, предусматривающей ответственность военнослужащих за нарушение правил обращения с оружием, боеприпасами, радиоактивными материалами, взрывчатыми и иными веществами и предметами, представляющими повышенную опасность для окружающих, законодатель среди преступлений против общественной безопасности не предусмотрел подобную ответственность.

Такое положение не отражает с достаточной полнотой всей общественной опасности нарушений таких правил обращения, которые допускаются не только в условиях Вооруженных Сил Российской Федерации, но и в других сферах отношений.

Предлагаем законодателю рассмотреть возможность об установлении ответственности граждан за подобные нарушения в самостоятельной статье Уголовного кодекса Российской Федерации, например, в главе о преступлениях против общественной безопасности, и общественного порядка.

14. Учитывая необходимость выработки единого подхода к определению признаков составов преступлений, посягающих на установленный в Вооруженных Силах Российской Федерации порядок эксплуатации военно-технических средств, и критериев их разграничения со смежными составами, предлагаем включить в программу подготовки курсантов прокурорско-следственного факультета Военного университета, равно как и в план совместной учебы офицеров Главной военной прокуратуры и военных судов отдельной позицией тему, подобную представленной нами работы.

159

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Нарушение правил обращения с оружием, боеприпасами, радиоактивными материалами, взрывчатыми и иными веществами и предметами, представляющими повышенную опасность для окружающих»

1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года.

2. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 года № 63-Ф3 (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ с изменениями от 11 марта 2004 года).

3. Уголовный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г. (в редакции Закона РФ от 30 июля 1996 г.)

4. Постатейные материалы к уголовному кодексу РСФСР от 27 октября 1960 г. Санкт-Петербург. СпбГУ. 1994.

5. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ.

6. Федеральный закон от 19 июля 1998 г. № 114-ФЗ «О военно-техническом сотрудничестве Российской Федерации с иностранными государствами».

7. Федеральный закон от 13.12.96 № 150-ФЗ «Об оружии» (с изм. и доп. от 1999 г. и 2003 г.).

8. Федеральный закон от 21.11.95 № 170-ФЗ «Об использовании атомной энергии» (в ред. Федерального закона от 10.02.97 № 28-ФЗ).

9. Федеральный закон от 09.01.96 № З-ФЗ «О радиационной безопасности населения».

10. И. Закон РСФСР от 19.12.91 № 2060-1 «Об охране окружающей природной среды» (в ред. Законов РФ от 21.02.92 № 2397-1 и от 02.06.93 №5076-1).

11. Закон об уголовной ответственности за воинские преступления от 15 декабря 1983 года.

12. Комментарий к Закону об уголовной ответственности за воинские преступления (под редакцией А.Г. Горного). М.: Юрид. лит. 1969.

13. Указ Президента РФ от 14 декабря 1993 г. № 2140 «Об утверждении общевоинских уставов Вооруженных Сил Российской Федерации» с изменениями от 10 марта 1997 г. и от 30 июня 2002 г.

14. Постановление Правительства Российской Федерации от 11 ноября 1997 года № 1298 «Об утверждении Правил организации системы государственного учета и контроля радиоактивных веществ и радиоактивных отходов».

15. Положение о государственном учете и контроле радиоактивных веществ и радиоактивных отходов в Российской Федерации, разработано Минатомом России, зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации, рег. № 1976 от И ноября 1999 г.

16. РСТ 12.1.007-98 ССБТ «Вредные вещества, классификация и общие требования безопасности».

17. Приказ заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Главного военного прокурора от 11.04.2003 № 79 «О введении новых форм статистической отчетности о преступности». М.: ГВП, 2003.

18. Приказ министра обороны РФ 1996 г. № 90 «Об организации учета, хранения и выдачи стрелкового оружия и боеприпасов к нему, а также инженерных боеприпасов в Вооруженных Силах Российской Федерации».

19. Приказ Министра обороны СССР 1988 г. № 0230 «Об объявлении Наставления по организации обеспечения радиационной безопасности».

20. Приказ Главкома СВ № 01 от 2 января 1979 г. «О введении в действие Руководства по носимому противотанковому комплексу «Метис» (9К115)».

21. Приказ Главкома СВ № 18 от 10 марта 1978 г. «О введении в действие Руководства по 7,62-мм пулеметам Калашникова».

22. Приказ Главкома СВ № 34 от 24 июня 1975 г. «О введении в действие Руководства по 5,45-мм автомату Калашникова и 5,45-мм пулемету Калашникова».

23. Приказ Главкома СВ № 37 от 19 мая 1980 г. «О введении в действие Руководства по 40-мм подствольному гранатомету ГП-25».

24. Приказ Главкома СВ от 13 апреля 1973 г. № 024 «О введении в действие Руководства по танковому гранатомету СПГ-9М».

25. Инструкция по категорированию боеприпасов № И-44А-К-7-99, утверждена начальником ГРАУ Министерства обороны РФ 16 декабря 1999 года.

26. Курс стрельб из стрелкового оружия, боевых машин и танков Сухопутных войск. М.: Воениздат. 1990.

27. Наставление по стрелковому делу. 7,62-мм автомат Калашникова (АК). М.: Воениздат. 1967.

28. Наставление по стрелковому делу. 7,62-мм самозарядный карабин Симонова (СКС). М.: Воениздат. 1968.

29. Наставление по стрелковому делу. 9-мм пистолет Макарова (ПМ). М.: Воениздат. 1972.

30. Правила техники безопасности при работах с боеприпасами и ракетами на артиллерийских арсеналах, базах и складах. М.: Воениздат. 1994.

31. Руководство по хранению вооружения химических войск и средств защиты в воинских частях, на базах и складах. М.: РИЦ ГШ ВС РФ. 2001.

32. Указатель по приказам и директивам Министра обороны Российской Федерации. М.: РИЦ ГШ ВС РФ. 2003.

33. Женевская конвенция о защите гражданского населения во время войны от 12 августа 1949 года.

34. Акты дипломатической конференции по вопросам о подтверждении и развитии международного гуманитарного права, применяемого в период международных конфликтов. Женева. 1974-1977. Т. I. Берн: Федеральный политический департамент. 1998.

35. Документы МАГАТЭ, GC/XIX/RQS/328.

36. Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР. 1924 -1977. М.: 1978. Ч. II.

37. Бюллетень Верховного Суда СССР. 1987. № I.

38. Сборник постановлений Пленума Верховного Суда РСФСР. 19771988. М.:Юрид. лит. 1989.

39. Сборник постановлений Пленума Верховного Суда РФ. 1991- 1999. М.: Юрид. лит. 2000.

40. Наряд с копиями приговоров и определений по уголовным делам Архив военного суда СКВО. 1999.

41. Наряд с приговорами военных судов. Архив военной прокуратуры СКВО. 2000.

42. Наряды с приговорами Московского, Дальневосточного, СевероКавказского, ОГВ(с), Приволжско-Уральского окружных военных судов. 1997 -2002.

43. Уголовное дело в отношении ефрейтора Анченко К.Е. Архив военного суда СКВО. 1999.

44. Уголовное дело в отношении ефрейтора Рейнга B.JI. Архив военного суда СКВО. 2001.

45. Уголовное дело в отношении ефрейтора Чащина Б.В. Архив военного суда СКВО. 1997.

46. Уголовное дело в отношении лейтенанта Гарина Н.Г. и рядового Догля Л.Д. Архив военного суда ДВО. 1999.

47. Уголовное дело в отношении лейтенанта Коренева H.H. Архив военного суда СКВО. 1995.

48. Уголовное дело в отношении мл. сержанта Домба К.У. Архив военного суда СКВО. 1995.

49. Уголовное дело в отношении мл. сержанта Цолдоева Р.Х. Архив военной прокуратуры УрВО. 1999.

50. Уголовное дело в отношении мл. сержанта Шулика К.П. Архив военного судаТОФ. 1997.

51. Уголовное дело в отношении прапорщика Акилаева Т.Ф. Архив военного суда ОГВ(с). 2001.

52. Уголовное дело в отношении прапорщика Элизбаряна Х.З. Архив военного суда СКВО. 1996.

53. Уголовное дело в отношении рядового военного строителя Колояна Р.Г. Архив военного суда СКВО. 2000.

54. Уголовное дело в отношении рядового Анокина Д.Д. Архив военного суда СКВО. 2001.

55. Уголовное дело в отношении рядового Вяткина П.П. Архив военного суда ДВО. 1999.

56. Уголовное дело в отношении рядового Ерина А.Н. Архив Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. 1985.

57. Уголовное дело в отношении рядового Лабова К.В. Архив военного суда ПурВО. 1994.

58. Уголовное дело в отношении рядового Мухтабекова A.M. Архив военного суда ДВО. 2002.

59. Уголовное дело в отношении рядового Ургова В.Я. Архив военного судаЗабВО. 1995.

60. Уголовное дело в отношении рядового Храмцова К.Е. Архив военного суда СКВО. 2001.

61. Уголовное дело в отношении рядовых Бровова В.Ф. и Федорчука Я. Л. Архив военного суда ДВО. 2001.

62. Уголовное дело в отношении рядовых Кулагина Г.М. и Ентова Л.Ю., Архив военного суда СКВО. 1999.

63. Уголовное дело в отношении сержанта Голева Г.Р. Архив военного суда ОГВ(с). 2004.

64. Уголовное дело в отношении сержанта Колова Л.В. Архив военного суда ПурВО. 1995.

65. Уголовное дело в отношении сержанта Крымова Н.В. Архив военного суда ПурВО. 1996.

66. Уголовное дело в отношении сержанта Ситникова К.Н. Архив военного суда СКВО. 2000.

67. Уголовное дело в отношении ст. лейтенанта Е. Архив военного суда СКВО. 1995.

68. Собрание законодательства Российской Федерации. 1995 г. № 48. Ст. 4552; 1997. №7. Ст. 808.

69. Ведомости совета народных депутатов и Верховного совета Российской Федерации. 1992. № 10. Ст. 457; Ст. 459; 1993. № 29. Ст. 1111.

70. Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1984. № 5. ст. 168.

71. Ведомости Верховного Совета СССР. 1983. № 51. ст. 168.

72. ГАРАНТ Справочная правовая система. ГВП. версия 2002.

73. ГАРАНТ 5.5. Справочная правовая система. ГВП. версия 2004.

74. Военный энциклопедический словарь. М.: Воениздат. 1997.

75. Словарь иностранных слов. 12-е изд., стереотип. М.: Рус.яз. 1985.

76. Энциклопедический словарь. М.: Наука. 2002.

77. Госатомнадзор России. Справочник по технике безопасности. М.: ГАН РФ. 1999. С. 328-330.

78. Информационный бюллетень Главной военной прокуратуры. 1986. № 1(124)-2(125).

79. Информационный бюллетень Главной военной прокуратуры. 1996.2.

80. Нормативные документы // Военно-экономический вестник. 1999.6.

81. Алексеев С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. М.: Юрид. лит. 1966.

82. Арцибасов И.Н. Международное право (законы и обычаи войны). М.: Военный университет. 1998.

83. Афанасьев В.Г. Проблема целостности в философии и биологии. М.: Наука. 1964.

84. Ахметшин Х.М. Некоторые вопросы применения ст. 14 и 15 Закона об уголовной ответственности за воинские преступления. М.: Воениздат. 1965.

85. Ахметшин Х.М. Квалификация воинских преступлений. М.: Военный институт. 1977.

86. Ахметшин Х.М. Совершенствование законодательства об ответственности за преступления против военной службы. М.: Военный институт. 1988.

87. Ахметшин Х.М. Уголовная ответственность за преступления против военной службы. М.: Военный университет. 1999.

88. Бушуев Г. Новое в законодательстве о воинских преступлениях. М.: Военный институт. 1996.

89. Васецов А.П. Квалификация разбоя и хулиганства, совершаемых с применением оружия. М.: Военный институт. 1981.

90. Васецов А.П. Квалификация разбоя и хулиганства, совершаемых с применением оружия. М.: Юрид. лит. 1990 г.

91. Гегель Г.В.Ф. Наука логики. М.: Наука. 2001.

92. Гревцов Ю.И. Проблемы теории правового отношения. Л.: ЛГУ. 1981.

93. Гринберг М.С. Источник повышенной опасности и его значение в уголовном праве. М.: Юрид. лит. 1998.

94. Денисов Ю.А. Общая теория правонарушения и ответственности. Л.: ЛГУ. 1983.

95. Дроздов А.В. Человек и общественные отношения. Л.: ЛГУ. 1966.

96. Командиру о военно-уголовном законодательстве. М.: Военный институт. 1990.

97. Криминалистика. Учебник: В 2 т. (Под общ. ред. Н.М. Балашова). М.: Военный университет. 2003. Т.1: Криминалистическая техника.

98. Кудрявцев В.H. Теоретические основы квалификации преступлений. М: Юрид. лит. 1963.

99. Кудрявцев В.Н. Взаимосвязь элементов преступления. М.: Юрид. лит. 1976.

100. Кудрявцев В.Н. Правовое поведение: норма и патология. М.: Наука. 1982.

101. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М.: Юрид. лит. 1994.

102. Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. М.: Юрид. лит. 1990.

103. Кудрявцев В.Н. Политическая юстиция в СССР. М.: Наука. 2002.

104. Куринов Б.А. Научные основы квалификации преступлений. М.: Юрид. лит. 1990.

105. Курляндский В.И. Некоторые вопросы ответственности в связи с научно-техническим прогрессом. М.: Юрид. лит. 1985.

106. Лебедев В.М. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. М.: Ведрикт. 1998.

107. Мигачев Ю.И., Тихомиров C.B. Военное право. Учебник. М.: Бизнес Консалтинг Центр. 1998.

108. Наумов A.B. Постатейный Комментарий к Уголовному кодексу РФ 1996 г. М.: Юрид. литер. 1998.

109. Общая философия. М.: Наука. 2001.

110. Общественные отношения. Вопросы общей теории. М.: Наука. 1981.

111. Павлов Н.И. Уголовно-правовые средства борьбы с правонарушениями в Вооруженных Силах СССР. М.: ВПА. 1984.

112. Перфильев М.Н. Общественные отношения. Л.: ЛГУ. 1974.

113. Пионтковский A.A. Учение о преступлении. М.: Госюриздат. 1961.

114. Тер-Акопов A.A. Некоторые вопросы ответственности за преступления против военной службы. М.: Военный университет. 1998.

115. Тер-Акопов A.A. Некоторые вопросы причинной связи в уголовном праве. М.: Юрид. лит. 1998.

116. Тер-Акопов A.A. Правовая характеристика субъекта воинского преступления. М.: Военный институт. 1983.

117. Тер-Акопов A.A. Развитие системы советского военно-уголовного законодательства // 50 лет военно-юридического образования в СССР. М.: Военный институт. 1987.

118. Тер-Акопов A.A. Теоретические вопросы причинно-следственной связи в преступных нарушениях порядка воинской службы. // Вопросы теории военного законодательства и практики его применения. М.: ВПА. 1974.

119. Ткаченко Ю.Г. Методологические вопросы теории правоотношений. М.: Юрид. лит. 1980.

120. Учебник. Вопросы теории военного законодательства и практики его применения. М.: ВПА. 1974.

121. Учебник. Воинские преступления. М.: Военный университет. 1988.

122. Учебник. Советское уголовное право. Особенная часть. М.: Юрид. лит. 1988.

123. Учебник. Уголовное право Особенная часть. Санкт-Петербург. СПбГУ. 2001.

124. Учебник. Уголовное право. Общая часть. Санкт-Петербург, СПбГУ. 2001.

125. Фролов Е.А. Уголовное право и криминология. Свердловск: Свердловский университет. 1998.

126. Чхиквадзе В.М. Военно-уголовное право. Часть II. Особенная. М.: РИОВКА. 1947.

127. Чхиквадзе В.М. Советское военно-уголовное право. М.: Юрид. лит. 1948.

128. Юридический справочник офицеру Вооруженных Сил России. М.: РИЦ ГШ ВС РФ. 2003.

129. Иванов A.JI. Понятие военного имущества и правовой режим его использования // Военно-экономический вестник. 2004. № 1.

130. Комиссаров B.C. Ответственность за незаконный оборот оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств по новому УК РФ // Законодательство. 1997. № 2.

131. Корабельников B.C. Понятие оружия в военной теории // Армейский сборник. 2004. № 1.

132. Тер-Акопов A.A. Ответственность за нарушение правил обращения с оружием // Советская юстиция. 1987. № 13.

133. Вестник Академии военных наук. 2004. № 1.

134. Газета «Красная звезда» от 23 февраля 2004 года.

135. Буря Д. А. Криминологическое исследование боеприпасов к ручному огнестрельному оружию и их элементов // Дисс. канд. юрид. наук. Саратов. 1999.

136. Бут Ю.А. Уголовная ответственность военнослужащих за нарушение правил применения оружия // Дисс. канд. юрид. наук. М.: 1999.

137. Васецов А.П. Борьба с преступлениями, совершаемыми с применением оружия // Дисс. канд. юрид. наук. Кисловодск. 1979.

138. Закомолдин Р.В. Ответственность за нарушение правил несения службы по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности по уголовному законодательству России // Дисс. канд. юрид. наук. Самара. 2001.

139. Зварьгин В.Е. Незаконный оборот огнестрельного оружия: уголовно-правовой и криминологический аспекты // Дисс. канд. юрид. наук. Ижевск. 2001.

140. Иншаков С.М. Криминогенный опыт военнослужащих в мотивации преступного поведения // Дисс. канд. юрид. наук. М.: Военный институт. 1987.

141. Краснопеев В.А. Объект преступления в Российском уголовном праве (теоретико-правовой анализ) // Дисс. канд. юрид. наук. Кисловодск. 2001.

142. Невский С.А. Криминологические и уголовно-правовые проблемы борьбы с незаконным оборотом оружия // Дисс. доктора юрид. наук. Краснодар. 2001.

143. Новоселов Г.П. Актуальные вопросы учения об объекте преступления (методологические аспекты) // Дисс. доктора юрид. наук. Екатеринбург. 2001.

144. Самойлов A.C. Уголовная ответственность военнослужащих за нарушение правил обращения с оружием, веществами и предметами, представляющими повышенную опасность для окружающих // Дисс. канд. юрид. наук. М.: Военный институт. 1989.

145. Сивцова Л.И. Небрежное хранение огнестрельного оружия (уголовно-правовой и криминологический аспекты) // Дисс. канд. юрид. наук. М.: 2002.

146. Тер-Акопов A.A. Правовые основания ответственности за воинские преступления // Дисс. докт. юрид. наук. М.: Военный институт. 1982.

147. Толкаченко A.A. Мотив и цель воинских преступлений по советскому уголовному праву// Дисс. канд. юрид. наук. М.: Военный институт. 1990.

148. Шупленков В.П. Проблемы уголовно-правовой борьбы с преступлениями против обороны СССР // Дисс. докт. юр. наук. М.: Военный институт. 1987.

149. Яковлев A.B. Предупреждение преступлений с неосторожной формой вины, совершаемых военнослужащими // Дисс. канд. юрид. наук. М.: Военный университет. 2003.

150. Гринберг М.С. Преступления против общественной безопасности в сфере взаимодействия человека и техники // Автореф. дисс. докт. юр. наук. Свердловск: СЮИ. 1974.

151. Кряжев B.C. Общие положения методики расследования преступлений, совершенных с применением взрывных устройств // Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Иркутск. 2003.

152. Рогова H.H. Совокупность преступлений: вопросы теории и практики // Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Екатеринбург. 2003.

Автор: Шестак, Виктор Анатольевич
Город: Москва
Год: 2004
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.08

Диссертация

Нарушение правил обращения с оружием, боеприпасами, радиоактивными материалами, взрывчатыми и иными веществами и предметами, представляющими повышенную опасность для окружающих тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Шестак, Виктор Анатольевич, кандидата юридических наук

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Шестак, Виктор Анатольевич, Москва

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Шестак, Виктор Анатольевич, кандидата юридических наук

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Шестак, Виктор Анатольевич, Москва