Насилие в местах лишения свободы и его уголовно-правовая оценка

Мошков, Тимофей Александрович

Насилие в местах лишения свободы и его уголовно-правовая оценкатекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Насилие в местах лишения свободы и его уголовно-правовая оценка»

На правах рукописи

Мошков Тимофей Александрович

4842763

НАСИЛИЕ В МЕСТАХ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ И ЕГО УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ОЦЕНКА

12.00.08 - уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

2 0 ЯН В 2011

Москва 2010

4842763

Работа выполнена на кафедре уголовного права Московской государственной юридической академии имени О.Е. Кутафина

Научный руководитель доктор юридических наук, профессор

Чучаев Александр Иванович

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Костюк Михаил Федорович кандидат юридических наук Борисенкова Наталья Владимировна

Ведущая организация Генеральная прокуратура РФ

Защита состоится 20 января 2011 г. в"^- ¿ffira заседании диссертационного совета Д 212.123.01 при Московской государственной юридической академии имени O.E. Кутафина, г. Москва, 123995, ул. Садовая Кудринская, д. 9, зал заседания диссертационного совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московской государственной юридической академии имени O.E. Кутафина.

Автореферат разослан декабря 2010 г.

Ученый секретарь диссертационного совета доктор юридических наук, доцент

Г.А. Есаков

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Право на жизнь, личную неприкосновенность, охрану здоровья, закрепленное в Конституции РФ, является неотъемлемым естественным правом каждого человека, принадлежащим ему от рождения, в том числе и для лиц, совершивших преступление. В Конституции РФ также закреплено, что никто не должен подвергаться насилию. Между тем насилие остается непреходящим явлением на протяжении всей человеческой истории, грубо нарушающим безопасность личности.

В общей структуре преступности доля насильственных посягательств незначительна (около 5 %), в то время как в местах лишения свободы их уровень составляет уже более половины зарегистрированных преступлений, т.е. в десять раз выше, чем на свободе1. При этом коэффициент пенитенциарной преступности существенно ниже, чем преступности в целом, что означает высокую концентрацию насилия в исправительных колониях.

Опасность насильственных преступлений заключается не только в их последствиях, которые очень часто являются невосполнимыми. Насилие определяет характер всей преступности, отягощает другие формы общественно опасного поведения. В местах лишения свободы общественная опасность насильственных преступлений становится еще выше, поскольку они совершаются лицами, уже признанными в установленном порядке преступниками, но тем не менее вновь совершающими преступление и упорно игнорирующими уголовно-правовые запреты.

Несмотря на наметившуюся тенденцию к снижению числа зарегистрированных преступлений, криминогенная обстановка в местах лишения свободы продолжает оставаться крайне напряженной. Ее катализатором выступает насилие, которое является атрибутом общения осужденных друг с другом, а иногда даже

' См.: <http://www.mvd.ru> (последнее посещение - 31 октября 2010 г.).

стилем руководства осужденными со стороны администрации исправительного учреждения.

Пенитенциарная преступность и в особенности ее насильственная составляющая являются серьезным препятствием для достижения целей наказания в отношении осужденных к лишению свободы.

Комплекс мер уголовно-правового воздействия, используемых против насилия, далек от совершенства и нуждается в теоретическом осмыслении. Несмотря на наличие как общих, так и специальных (ст. 313, 321 УК РФ) норм об ответственности за насильственные преступления, совершаемые в местах лишения свободы, практика их применения требует тщательного изучения и разработки научно обоснованных рекомендаций по их квалификации.

Настоящее исследование не охватывает всех проблем, имеющих отношение к рассматриваемой теме, а ограничивается лишь вопросами, которые представляются наиболее важными и концептуальными либо наименее разработанными в науке уголовного права. Отмеченное обстоятельство предопределило структуру диссертации. Каждый из обозначенных в работе аспектов проблемы в принципе требует более тщательной проработки и самостоятельного изучения.

Изложенное обусловливает актуальность темы диссертационного исследования и ее выбор диссертантом.

Степень научной разработанности проблемы. Уголовно-правовые и криминологические проблемы насилия были разработаны в трудах С.Н. Абельцева, Ю.М. Антоняна, К.В. Безручко, C.B. Бородина, Л.Д. Гаухмана, Ф.Б. Гребенкина, А.И. Долговой, В.В. Ивановой, Н.В. Иванцовой, А.Н. Ильяшенко, Г.Н. Киреева, Л.Н. Кирюхиной, Д.А. Корецкого, О.И. Коростылева, C.B. Кудрявцева, А.Н. Красикова, A.A. Крашенинникова, A.A. Лакеева, A.B. Наумова, С.С. Овчинского, И.А. Петина, Э.Ф. Побегайло, A.M. Подгайного, Ю.В. Радостевой, C.B. Расторопова, Л.В. Сердюка, М.А. Фомичевой, Р.Д. Шарапова, О.Н. Ярошенко и др.

Преступность в местах лишения свободы и уголовно-правовая характеристика пенитенциарных преступлений были предметом исследования таких авторов, как Ю.К. Александров, Ю.И. Бытко, Д.Б. Вальяно, М.Р. Гарафутдинов, O.A. Демина, А.И. Друзин, P.E. Джансараева, М.Н. Жарких, A.JI. Жуйков, B.C. Ишигеев, И.И. Карпец, И.В. Кернаджук, М.Ф. Костюк, A.A. Кулакова, БД. Махакова, В.В. Меркурьев, И.М. Прасолова, A.A. Примак, JIM. Прозументов, JI.B. Сердюк, А.Д. Смиян, В.В. Смышляев, О.В. Старков, Н.В. Тищенко, В.В. Тулегенов, О.В. Филиппова, Г.Ф. Хохряков, А.И. Чучаев и др.

В российской науке уголовного права отсутствует комплексная разработка вопросов насилия в местах лишения свободы. Исключением, пожалуй, является кандидатская диссертация Е.А. Богачевской (Криминальное насилие лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы. Рязань, 2005), в которой указанная проблема заявлена, но полностью не разрешена. В частности, оставлены без внимания вопросы квалификации насильственных преступлений, совершаемых в местах лишения свободы.

Криминологические аспекты пенитенциарного насилия и его отдельных видов были рассмотрены в кандидатских диссертациях А.О. Буянова (Предупреждение насилия в среде осужденных к лишению свободы. М., 1996), Е.А. Бирюковой (Криминологическая характеристика и предупреждение убийств, совершаемых осужденными в исправительных колониях. Рязань, 2006), И.И. Ли-хановой (Уголовно-правовая и криминологическая характеристика убийств в местах лишения свободы (по материалам Забайкальского края). Иркутск, 2008), А.П. Слепова (Предупреждение насильственных преступлений, совершаемых осужденными в исправительных колониях. Рязань, 2008).

Виктимологические проблемы насилия в местах лишения свободы исследованы в кандидатских диссертациях Е.С. Качуровой (Виктимологическая характеристика и предупреждение насильственных преступлений, совершаемых в местах лишения свободы. Иркутск, 2009) и К.А. Насреддиновой (Виктимологическая профи-

лактика насильственной преступности в исправительных учреждениях, Рязань, 2009).

Несмотря на определенный интерес, проявляемый специалистами в области уголовного права и криминологии к отдельным аспектам пенитенциарного насилия, комплексный подход к исследованию данной темы до сих пор не осуществлен. Проблема насилия в местах лишения свободы требует системного уголовно-правового и криминологического анализа.

Объектом и предмет исследования. Объектом исследования выступают теоретические и практические проблемы насилия в местах лишения свободы и его уголовно-правовой оценки.

Предметом исследования являются:

- нормы Конституции РФ;

- нормы УК РФ, УПК РФ, УИК РФ и иных отраслей права;

- уголовное законодательство зарубежных стран;

- постановления Пленума Верховного Суда РФ и судебная практика по ряду категорий уголовных дел;

-монографии, учебники и учебные пособия, иные научные публикации, в которых рассматриваются насилие и преступность в местах лишения свободы.

Цели и задачи исследования. Цели диссертации предопределяются ее объектом и предметом. К ним относятся: выявление особенностей насильственной преступности и механизма насильственного поведения в местах лишения свободы, исследование преступного насилия, рассмотрение сложных и проблемных вопросов квалификации насильственных пенитенциарных преступлений, а также разработка научно обоснованных рекомендаций по совершенствованию уголовно-правовых норм об ответственности за насильственные преступления, совершаемые в исправительных учреждениях.

Сформулированные цели предопределили постановку и решение следующих задач:

- раскрыть криминологические особенности насильственной преступности в местах лишения свободы;

- выявить основные характеристики личности насильственного преступника и личности потерпевшего от насильственных преступлений в местах лишения свободы;

-дать уголовно-правовую оценку насилию в исправительных колониях;

- разработать аргументированные предложения по совершенствованию уголовного закона и практики его применения.

Методологию и методику исследования составили диалектический, догматический (формально-логический), системный, социологический, историко-правовой, сравнительно-правовой, лингвистический и другие методы научного познания.

Теоретические и правовые основы работы. В качестве теоретической базы использованы научные труды в области философии, общей теории права, истории государства и права, уголовного права, уголовно-исполни-тельного права, криминологии Б.С. Волкова, A.A. Гусейнова, C.B. Землкжова, С.Г. Келиной, М.И. Ковалева, Н.И. Коржанского, А.И. Коробеева, Л.Л. Крутикова, В.Н. Кудрявцева, Н.Ф. Кузнецовой, Б.А. Куринова, Н.С. Лейкиной, В.В. Лунеева, A.B. Наумова, Б.С. Никифорова, Г.П. Новоселова, Б.Т. Разгильдиева, А.И. Рарога, О.Д. Ситков-ской, А.Н. Трайнина, А.И. Чучаева и др.

Правовую основу работы образуют Конституция РФ, Уголовный кодекс РФ, Уголовно-исполнительный кодекс РФ, Уголовно-процессуальный кодекс РФ, иные нормативные правовые акты РФ.

В качестве эмпирической основы исследования использованы разъяснения и опубликованные материалы судебной практики Верховного Суда СССР, Верховного Суда РСФСР и Верховного Суда РФ за 1984-2010 г., а также материалы 300 уголовных дел о насильственных преступлениях, совершенных в местах лишения свободы в РФ, рассмотренных судами ряда субъектов РФ в 20082009 гг.

Научная новизна исследования определяется тем, что это одна из первых монографических работ, специально посвященных комплексному криминологическому и уголовно-правовому анализу насилия в местах лишения свободы, выполненная на базе Конституции РФ, Уголовного кодекса РФ, иных нормативных правовых актов РФ, с учетом соответствующего исторического опыта. В результате проведенного исследования определены основные характеристики насильственной преступности в местах лишения свободы, дана оценка ее основных показателей, исследованы особенности личности насильственного преступника и личности потерпевшего от насильственных преступлений в исправительных учреждениях, сформулированы правила квалификации насильственных пенитенциарных преступлений по их объективным и субъективным признакам, внесены конкретные предложения по совершенствованию норм Общей и Особенной частей Уголовного кодекса РФ.

На защиту выносятся следующие научные положения, выводы и рекомендации:

1. Насильственная преступность в местах лишения свободы представляет собой сочетание пенитенциарной и насильственной преступности, при котором лица, отбывающие наказание в виде лишения свободы, а также лица, обеспечивающие исполнение данного наказания, совершают в пенитенциарных учреждениях насильственные преступления. Накладываясь друг на друга, пенитенциарная и насильственная виды преступности порождают самостоятельную разновидность преступности, специфика которой одновременно определяется как содержанием преступного деяния, так и обстоятельствами места его совершения. Кроме того, насильственная преступность осужденных в исправительных колониях является частью рецидивной преступности.

2. Коэффициент преступности в местах лишения свободы существенно ниже, чем на свободе, но при этом уровень насилия в них на порядок выше. Отличительной особенностью пенитенциарной преступности является то, что ее низкий коэффициент «ком-

пенсируегся» высоким уровнем тяжких преступлений против личности, которые выступают катализатором других преступных посягательств. Насилие - неотъемлемый элемент, норма в общении осужденных друг с другом, поэтому зарегистрированные факты умышленного причинения легкого вреда здоровью, побоев и других нетяжких насильственных преступлений не отражают их реального состояния в местах лишения свободы.

3. Типичный насильственный пенитенциарный преступник -это мужчина в возрасте до 30 лет, не имеющий высшего образования, ранее судимый за аналогичное преступление. Насилие, к которому он прибегает, - закономерное следствие предыдущего поведения в период отбывания наказания и свидетельство о наличии стойкого неприятия режима, действующего в исправительном учреждении. Место, занимаемое осужденным в преступной иерархии (стратификация осужденного), не влияет на его возможность применить насилие, однако позволяет определить связанные с этим варианты преступного поведения.

Признаки, характеризующие личность потерпевшего от насильственного преступления в местах лишения свободы, во многом схожи с признаками личности насильственного преступника. Особенности личности такого потерпевшего играют весьма существенную роль в процессе его виктимизации, отличаясь по своим характеристикам от аналогичного процесса на свободе. Личностные и ролевые признаки в совокупности формируют особые типы виктимности, характерные только для потерпевших от насильственных преступлений в исправительных учреждениях. Поскольку к числу последних относятся как осужденные, отбывающие наказание в местах лишения свободы, так и сотрудники исправительных учреждений, их виктимизация проявляется далеко не одинаково. Своеобразие личности указанных лиц определяется в первую очередь их социально-ролевыми и только во вторую - социально-демографическими и социально-психологическими признаками.

4. В зависимости от различного сочетания признаков насильственных преступлений, совершаемых в местах лишения свободы, различаются две группы подобного рода деяний:

1) общие - могут быть совершены как в местах лишения свободы, так и на свободе (ст. 105, 107, 108, 111-117, 119, 132, 133, 206, 213, 317, 318 УК РФ и др.);

2) специальные - могут быть совершены только в местах лишения свободы (ст. 313, 321 УК РФ).

5. Объектом насильственных преступлений в местах лишения свободы являются, с одной стороны, общественные отношения, обеспечивающие жизнь, здоровье и телесную неприкосновенность личности, а с другой, - общественные отношения, составляющие нормальное функционирование пенитенциарной системы, направленное на достижение целей правосудия. Такие преступления посягают одновременно на два указанных непосредственных объекта, при этом один из них выступает в качестве основного, другой -дополнительного. Интересы личности выходят на первое место в деяниях, квалифицируемых как общие насильственные пенитенциарные преступления, в специальных - они являются дополнительным объектом.

Характерным признаком рассматриваемых преступлений является специальный потерпевший, т.е. лицо, обладающее особым правовым статусом в сфере уголовно-исполнительных правоотношений. В случаях, прямо указанных в уголовном законе (ст. 321 УК РФ), признак такого потерпевшего подлежит обязательному учету при квалификации.

6. Квалификация насильственных преступлений, совершаемых в местах лишения свободы, по признакам объективной стороны является важной, но недостаточной для отграничения общих насильственных пенитенциарных преступлений от специальных. Наибольшее значение имеет учет таких объективных признаков, как способ насилия, степень его тяжести, обстоятельства места совершения преступления, а в некоторых случаях - применения оружия или предметов, используемых в качестве оружия (ч. 3

ст. 313 УК РФ). Установление общественно опасных последствий насильственных действий и причинной связи обязательно для квалификации деяний по статьям, предусматривающим ответственность лишь за некоторые общие насильственные преступления (ст. 105,107, 108, 111-115, 117 УК РФ).

По характеру и степени общественной опасности насильственные действия можно классифицировать следующим образом: 1) угроза применения насилия; 2) побои; 3) причинение вреда здоровью; 4) причинение смерти. Первый вид представляет собой психическое, а остальные - физическое насилие. При этом побои являются насилием, не опасным, а причинение вреда здоровью и причинение смерти - опасными для жизни или здоровья.

Последствия насильственных преступлений в местах лишения свободы являются комплексными. В результате их совершения одновременно причиняется физический вред гражданам (смерть, вред здоровью, физическая боль и физические страдания, беспомощное состояние или утрата физической свободы) и организационный вред обществу и государству. Последняя разновидность последствий на квалификацию не влияет, однако она должна быть учтена при назначении наказания.

Местом совершения насильственных пенитенциарных преступлений выступают исправительные учреждения, в которых исполняется уголовное наказание в виде лишения свободы.

7. Квалификация насильственных преступлений, совершаемых в местах лишения свободы, по субъективной стороне должна осуществляться с учетом того, что указанные преступления могут быть совершены только умышленно. Вид умысла зависит от конструкции состава преступления. Решающее значение для правильной оценки насилия имеет установление направленности умысла в совокупности с мотивом и целью преступления. Последние два признака имманентно присущи специальным насильственным пенитенциарным преступлениям, в связи с чем в некоторых случаях даже выступают единственным критерием разграничения общих и

специальных составов таких преступлений, сходных по другим признакам.

8. Квалификация насильственных преступлений, совершаемых в местах лишения свободы, по субъекту должна осуществляться с учетом как его общих (возраст, вменяемость), так и специальных (полномочия, правовой статус) признаков, которыми обладают осужденные, отбывающие наказание в местах лишения свободы, и сотрудники мест лишения свободы. В зависимости от наличия у лица, совершающего насильственное преступление в местах лишения свободы, дополнительных признаков можно выделить две группы субъектов таких деяний:

1) общий (ст. 105, 107, 108, 111-117, 119, 132, 133, 206, 213, 317,318, 321 УК РФ и др.);

2) специальный (ст. 286, 313 УК РФ).

9. В целях совершенствования уголовного законодательства предлагается внести следующие изменения и дополнения в Уголовный кодекс РФ:

1) дополнить ч. 2 ст. 20 УК РФ указанием на ст. 313 и 321 УК РФ;

2) изложить ст. 313 УК РФ в следующей редакции:

«Статья 313. Побег из места лишения свободы

1. Побег из места лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи, совершенный лицом, отбывающим наказание или находящимся в предварительном заключении, -

наказывается...

2. То же деяние, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, -

наказывается...

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, -

наказываются...

4. Деяния, предусмотренные частями первой или третьей настоящей статьи, совершенные с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, а равно с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, -

наказы ваются...»;

3) уточнить в ч. 1 и 2 ст. 318 УК РФ вид насилия, указав: «7. Применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо угроза применения такого насилия ...»; «2. Применение насилия, опасного для жизни или здоровья, либо угроза применения такого насилия...'».

4) перенести ст. 321 УК РФ в гл. 31 «Преступления против правосудия», поместить после ст. 312 и присвоить номер 3121, изложив данную статью в следующей редакции:

«Статья 312'. Дезорганизация деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества

1. Применение осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы или ареста, насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении другого осужденного, либо угроза применения такого насилия с целью воспрепятствовать исправлению осужденного или из мести за оказанное им содействие администрации учреждения или органа уголовно-исполнительной системы -

наказываются...

2. Деяния, предусмотренные частью первой настоящей статьи, совершенные в отношении сотрудника места лишения свободы, места содержания под стражей, иного работника уголов-но-исполнителъной системы в связи с осуществлением им служебной деятельности либо их близких, -

наказываются...

3. Деяния, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, совершенные:

а) организованной группой;

б) с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой примененш такого насилия;

в) с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, -

наказываются...».

10. В целях совершенствования правоприменительной практики предлагается:

1) дополнить п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» абзацем следующего содержания:

«При этом убийство сотрудника места лишения свободы или места содержания под стражей в связи с осуществлением им служебной деятельности либо его близких следует квалифицировать по совокупности ч. 3 ст. 321 и п. «б» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Убийство осужденного подлежит квалификации по ч. 3 ст. 321 и п. «б» ч. 2 ст. 105 УК РФ только в случае лишения его жизни по мотиву сотрудничества с администрацией исправительного учреждения. В остальных случаях убийство осужденного квалифицируется по ч. 1 ст. 105 УК РФ либо по соответствующему пункту ч. 2 ст. 105 УК РФ, за исключением п. «б» ч. 2 ст. 105 УК РФ»;

«к сотрудникам мест лишения свободы или мест содержания под стражей относятся лица, имеющие специальные звания сотрудников уголовно-исполнительной системы, занимающие рядовые и начальствующие должности в исправительные колониях, воспитательных колониях, тюрьмах, лечебных и иных исправительных учреждениях, следственных изоляторах, а также лица, проходящие службу на иных должностях в уголовно-исполнительной системе, временно или по специальному полномочию осуществляющие служебные обязанности в местах лишения свободы или местах содержания под стражей;

под осужденным применительно к ст. 321 УК РФ следует понимать лигр, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, вступивший в законную силу,

под близкими лицами сотрудников мест лишения свободы или содержания под стражей следует понимать их близких родственников (супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и родные сестры, дедушка, бабушка, внуки), иных лиц, состоящих с ними в родстве (иные родственники, не относящиеся к числу близких), свойстве (родственники супруга), а также лиц, жизнь, здоровье и благополучие которых заведомо для виновного дороги потерпевшему в силу сложившихся личных отношений».

Теоретическое и практическое значение работы определяется тем, что она представляет собой осуществленное на монографическом уровне комплексное исследование насилия в местах лишения свободы и вопросов его уголовно-правовой квалификации.

Изложенные в работе выводы и рекомендации могут быть использованы в качестве теоретической базы при совершенствовании уголовного закона в части, касающейся ответственности за насильственные посягательства, а также учтены при внесении изменений и дополнений в нормы иных отраслей российского законодательства. Результаты проведенного исследования могут быть положены в основу дальнейших научных разработок данной и смежных проблем.

Практическая значимость работы обусловлена ее направленностью на обеспечение точного и единообразного применения уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за насильственные преступления. Отдельные положения исследования могут быть приняты во внимание при подготовке постановлений Пленума Верховного Суда РФ, посвященных вопросам квалификации насилия в местах лишения свободы. Материалы диссертационной работы могут использоваться в процессе проведения учебных занятий по уголовному праву и криминологии.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре уголовного права Московской государственной юридической академии имени O.E. Кутафина, где и проводилось ее рецензирование и обсуждение.

Основные положения работы докладывались на международной конференции (МГЮА, 2010), опубликованы в научных статьях, в том числе в ведущих рецензируемых научных журналах из списка рекомендованных изданий, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук.

Структура работы. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, включающих семь параграфов, заключения, библиографического списка и приложения.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, раскрывается степень ее научной разработанности, определяются объект, предмет, цель и задачи исследования, излагаются научная новизна, методология, теоретическая, эмпирическая и правовая база работы, формулируются основные научные положения, выносимые на защиту, раскрывается теоретическая и практическая значимость диссертации, приводятся данные об апробации результатов диссертационного исследования.

Глава первая «Криминологическая характеристика насилия в местах лишения свободы» включает два параграфа.

В первом параграфе «Насильственная преступность в местах лишения свободы: понятие, состояние, структура и динамика» дается криминологическая характеристика насильственной пенитенциарной преступности.

Диссертант отмечает, что указанная разновидность преступности характеризуется рядом признаков, позволяющих рассматривать ее как составную, относительно самостоятельную и криминологически значимую часть (подсистему) преступности в целом. К

числу таких признаков относятся: ее насильственный характер; специфическое место совершения (территория учреждений уголовно-исполнительной системы); специальный субъект (осужденный, отбывающий наказание в виде лишения свободы в пенитенциарных учреждениях, либо представитель администрации данных учреждений); повышенная общественная опасность по сравнению с преступностью лиц, не находящихся в условиях изоляции от общества; наличие значительного разрушительного потенциала, направленного против упорядоченной государственной деятельности по исправлению осужденных; высокая латентность.

В работе на основе как официальных статистических сведений, так и самостоятельно собранных данных об уровне насильственных преступлений, совершаемых в местах лишения свободы, раскрывается особенности структуры пенитенциарной преступности по сравнению с преступностью в целом. Делается вывод, что концентрация насилия в пенитенциарных учреждениях на порядок выше, чем на свободе.

Обращается внимание на такую отличительную особенность пенитенциарной преступности, которая заключается в том, что ее низкий коэффициент «компенсируется» высоким уровнем тяжких преступлений против личности, которые выступают катализатором других преступных посягательств в местах лишения свободы.

Анализ динамики насильственных преступлений в местах лишения свободы показал, что уровень ее зарегистрированной части за последние 20 лет значительно снизился. При этом данная тенденция обратно пропорциональна общему росту количества преступлений в Российской Федерации, что является особенностью пенитенциарной преступности на современном этапе.

Второй параграф «Личность насильственного преступника и личность потерпевшего от насильственных преступлений в местах лишения свободы» посвящен рассмотрению различных аспектов личности лиц, совершающих насильственные преступления в местах лишения свободы, и их жертв.

В исправительных учреждениях как преступники, так и их жертвы относятся либо к числу осужденных, либо работников указанных учреждений, что предопределяет специфику их взаимоотношений, основанную на ряде факторов. Во-первых, осужденные могут совершить преступление только в отношении себе подобных лиц (преступников) или представителей администрации, которым всецело подчинены в своем поведении (исключение составляют случаи совершения преступлений в колониях-поселениях в отношении лиц, не относящихся к уголовно-исполнительной системе). Соответственно круг потерпевших также ограничен указанными лицами. Во-вторых, преступники и потерпевшие, как правило, знают друг друга до совершения преступления, пребывают в специфическом закрытом для посторонних учреждении. В-третьих, преступления осужденных в местах лишения свободы является по сути дела повторением их предшествующего преступного поведения, в результате которого данные лица отбывают наказание. В-четвертых, как свидетельствует статистика, пенитенциарная преступность характеризуется большей степенью агрессии по сравнению с преступностью на свободе. В-пятых, личности преступника и жертвы обладают дополнительными свойствами и признаками, которые не встречаются за пределами пенитенциарных учреждений, а некоторые характеристики личности в местах лишения свободы утрачивают свое первоначальное значение либо их влияние существенно ослабевает.

Автор рассматривает личность насильственного пенитенциарного преступника как личность особого социального типа, которая характеризуется, с одной стороны, повышенной степенью общественной опасности по сравнению с ненасильственными преступниками, а с другой - стойкостью антиобщественных установок, направляющих на совершение насильственного преступления в условиях изоляции от общества.

Многие признаки личности потерпевших от насильственных преступлений в местах лишения свободы, по мнению диссертанта,

совпадают с признаками личности насильственного преступника (см. раздел I автореф.).

Поскольку потерпевшими от насильственных преступлений в местах лишения свободы могут быть две категории лиц - осужденные, отбывающие наказание в местах лишения свободы, и сотрудники исправительных учреждений - их виктимизация проявляется далеко не одинаково.

Пенитенциарные конфликты между осужденными заканчиваются, как правило, насильственным выяснением отношений, тот, кто не успеет первым применить силу, рискует оказаться потерпевшим. Конфликты же между осужденными и представителями администрации гораздо реже завершаются насилием, хотя для осужденных властные полномочия сотрудников исправительного учреждения не является препятствием для совершения в отношении них насильственных деяний.

Глава вторая «Квалификация насилия, совершаемого в местах лишения свободы» включает пять параграфов.

В первом параграфе «Методологические основы квалификации насилия» с позиции философии и логики рассматриваются правила, которые должны лежать в основе квалификации насильственных преступлений. Раскрываются онтологический, гносеологический, логический и аксиологический аспекты квалификации преступлений. Подчеркивается, что процесс квалификации преступлений невозможен без использования законов диалектики и формальной логики. Их нарушение приводит к существенным ошибкам и не позволяет достичь истины в результате применения уголовного закона. Отмечается, что с позиций чувственного восприятия могут быть познаны далеко не все признаки преступления -некоторые из них можно установить лишь опосредованно, путем анализа других признаков. Наибольшие сложности в этой связи вызывают признаки субъективной стороны преступления, которые не существуют в мире материальных вещей и предметов и выявляются через объективные характеристики преступного деяния.

Квалификация насильственных преступлений, совершаемых в местах лишения свободы, с одной стороны, требует применения общих правил квалификации, а с другой - должна учитывать специфику признаков таких преступлений. В этой связи квалификация преступлений исходя из элементов состава преступления представляется методологически обоснованной и практически значимой.

Во втором параграфе «Квалификация по объекту насильственного преступления» дается характеристика объекта насильственных пенитенциарных преступлений и раскрываются особенности квалификации по его признакам.

Диссертант отмечает, что объект насильственных преступлений, совершаемых в местах лишения свободы, во всех случаях характеризуется направленностью на причинение вреда, как минимум, двум группам общественных отношений: во-первых, связанным с личной безопасностью человека и, во-вторых, составляющим нормальное функционирование пенитенциарной системы. В связи с этим насильственные пенитенциарные преступления обладают определенной спецификой, которая проявляется в содержании объекта и особенностях квалификации по его признакам.

Объектом насильственного преступления могут выступать только общественные отношения, обеспечивающие жизнь, здоровье и телесную неприкосновенность личности. Их особенностью является то, что по степени значимости они образуют иерархическую цепочку, в которой телесная неприкосновенность уступает здоровью, а жизнь является по отношению к ним наивысшим благом. В случае если насилие направлено одновременно на несколько из указанных объектов, квалификация преступления должна осуществляться с учетом наиболее ценного. В этом смысле жизнь, здоровье и телесная неприкосновенность исключают друг друга, поскольку более значимый объект поглощает предыдущий. Вопреки мнению некоторых авторов (О.В. Старков и др.) имущественные отношения не являются объектом рассматриваемой группы преступлений, поскольку это противоречит понятию насилия как

посягательства на человека, а не на предметы окружающего мира. Имущественные отношения связаны с личностью лишь опосредованно, поэтому ни при каких обстоятельствах не могут отождествляться с самой личностью.

Диссертант пришел к выводу о том, что законодатель неправильно определил объект дезорганизации деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, как общественные отношения, обеспечивающие порядок управления. В действительности указанное посягательство направлено на интересы правосудия, на общественные отношения, которые складываются между государством и лицом, отбывающим наказание в месте лишения свободы, по поводу реализации уголовной ответственности.

Статью 321 УК РФ предлагается перенести в гл. 31 «Преступления против правосудия» (см. раздел I автореф.).

Способность насильственных посягательств в местах лишения свободы причинять вред в сфере различных общественных отношений затрудняет установление их непосредственного объекта. В связи с этим квалификация по объекту насильственного пенитенциарного преступления должна осуществляться с обязательным учетом признаков других элементов состава преступления.

Особенностью объекта рассматриваемых насильственных преступлений является то, что к числу его обязательных признаков относится специальный потерпевший, обладающий, как правило, статусом субъекта уголовно-исполнительных правоотношений. Данное обстоятельство имеет существенное значение для квалификации, поскольку позволяет отграничить друг от друга похожие по другим признакам преступления.

Специальный потерпевший от насильственного пенитенциарного преступления указан только в ст. 321 УК РФ. В остальных случаях совершение насилия в местах лишения свободы предполагает его фактическое наличие.

В работе ставится вопрос об уточнении признаков специальных потерпевших, указанных в ч. 2 ст. 321 УК РФ. Кроме того, с этой целью предлагается авторская редакция некоторых пунктов проек-

та постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о дезорганизации деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, и побегах из мест лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи» (см. раздел I авто-реф.).

Третий параграф «Квалификация по объективной стороне насильственного преступления» посвящен рассмотрению признаков объективной стороны насильственных преступлений, совершаемых в местах лишения свободы, и особенностей квалификации по ним.

С одной стороны, в отличие от других элементов состава преступления, признаки объективной стороны рассматриваемых преступлений изложены в Особенной части УК РФ наиболее полно, а с другой - разграничение только на их основе общих и специальных составов насильственных пенитенциарных преступлений во многих случаях является невозможным.

Насилие совершается только путем действия. Ученые, обосновывающие возможность «насильственного бездействия», подменяют насилие как специфический способ совершения преступления, влекущий физический и (или) психический вред, непосредственно данными преступными последствиями, достигаемыми с помощью иных - ненасильственных, менее распространенных способов совершения преступления, что, безусловно, не одно и то же. Путем бездействия совершить насильственное преступление невозможно.

Действия в насильственных преступлениях в местах лишения свободы определяются, с одной стороны, способом их совершения (физическое или психическое насилие), а с другой - степенью опасности насилия для жизни или здоровья.

В целях дифференциации уголовной ответственности за насильственные преступления в местах лишения свободы, совершаемые путем угрозы применения насилия, опасного либо не опасного для жизни или здоровья, предлагает внести в ст. 313, 318 и 321 УК РФ уточнения, отражающие разновидности психическо-

го насилия - угрозы применения насилия, опасного либо не опасного для жизни или здоровья (см. раздел I автореф.).

Разграничение между различными видами угрозы следует проводить по степени ее интенсивности, которая является оценочным признаком. На его содержание влияют не только объективные, но и субъективные факторы. В частности, необходимо учитывать не только умысел виновного на запугивание определенным видом насильственных действий, но и субъективное восприятие угрозы потерпевшим.

Дифференциация физического насилия по степени его тяжести осуществлена лишь в составах общих насильственных пенитенциарных преступлений. В специальных же требуется определить содержание насилия и соответственно необходимость квалификации по совокупности с преступлениями, предусматривающими ответственность за умышленное причинение вреда здоровью различной степени тяжести (ст. Ill, 112 и 115 УК РФ).

Причинение легкого и средней тяжести вреда здоровью полностью охватывается п. «а» ч. 3 ст. 286, ч. 3 ст. 313, ч. 2 ст. 318 и ч. 3 ст. 321 УК РФ и дополнительной квалификации по другим статьям Особенной части УК РФ не требует. Если же в процессе применения насилия, опасного для жизни и здоровья, причинен тяжкий вред здоровью, то содеянное надлежит квалифицировать по совокупности с соответствующей частью ст. 111 УК РФ. Поскольку ответственность по данной статье является дифференцированной, дополнительная квалификация по ней должна осуществляться с учетом санкций, предусмотренных ее частями. В частности, п. «а» ч. 3 ст. 286 и ч. 2 ст. 318 УК РФ следует квалифицировать по совокупности с ч. 3 или 4 ст. 111 УК РФ; ч. 3 ст. 313 УК РФ - с ч. 2, 3 или 4 ст. 111 УК РФ; ч. 3 ст. 321 УКРФ-сч.4ст. 111 УК РФ.

Предлагается дополнить п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» абзацем, уточняющим, что убийство сотрудника места лишения свободы или места содержания под стражей в связи с осуществлением им служебной деятель-

ности либо его близких следует квалифицировать по п. «б» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Убийство осужденного можно квалифицировать по данному пункту только в случае лишения его жизни по мотиву сотрудничества с администрацией исправительного учреждения, что следует рассматривать как выполнение общественного долга. В остальных случаях убийство осужденного должно быть квалифицировано по ч. 1 ст. 105 УК РФ, либо по соответствующему пункту ч. 2 ст. 105 УК РФ при наличии обстоятельств, характеризующих объективные свойства убийства (за исключением п. «б») (см. раздел I автореф.).

Место совершения насильственных пенитенциарных преступлений диссертант полагает необходимым рассматривать в рамках индивидуализации наказания в структуре признака, отягчающего ответственность по п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия, предлагается предусмотреть в качестве особо квалифицирующего признака дезорганизации деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества (ч. 3 ст. 321 УК РФ) (см. раздел I автореф.).

В четвертом параграфе «Квалификация по субъективной стороне насильственного преступления» раскрываются особенности квалификации по признакам субъективной стороны насильственных пенитенциарных преступлений.

Автор отмечает, что рассматриваемые преступления совершаются только с умышленной формой вины. Поскольку такие посягательства являются многообъектными, для правильной квалификации должен быть установлен умысел виновного по отношению ко всем нарушаемым объектам уголовно-правовой охраны.

Особенность насильственных преступлений в местах лишения свободы заключается в том, что в большинстве случае именно психическое отношение лица позволяет разграничить смежные преступления, сходные по признакам объекта, объективной стороны и субъекта преступления. При этом наибольшее значение в этом отношении имеют мотив и цель. Насилие всегда противо-

правно. Однако мотив и цель придают ему специфику или повышают уголовную ответственность, тем самым оказывая влияние на квалификацию.

Одним из критериев, позволяющих дать правильную уголовно-правовую оценку мотива и цели насилия в местах лишения свободы, является характер взаимоотношений между преступником и потерпевшим в механизме преступного поведения. В частности, мотив и цель, предусмотренные ст. 321 УК РФ, выступают признаками, отграничивающими указанное преступление от насильственных действий, квалифицируемых по другим статьям Уголовного кодекса РФ, как правило, о преступлениях против жизни и здоровья.

Повышенная общественная опасность некоторых целей насильственных пенитенциарных преступлений, например цель уклонения при побеге, не находит непосредственного отражения в тексте уголовного закона. Поэтому наказание должно быть индивидуализировано с учетом характера направленности посягательства.

В пятом параграфе «Квалификация по субъекту насильственного преступления» рассматриваются признаки, характеризующие субъекта насильственных пенитенциарных преступлений.

Диссертант обосновывает необходимость снижения возраста уголовной ответственности с 16 до 14 лет за насильственные преступления, совершаемые в местах лишения свободы, предусмотренные ст. 313 и 321 УК РФ (см. раздел I автореф.).

Применительно к насильственным преступлениям, совершаемым в местах лишения свободы, в качестве обязательных юридических признаков выступают правовой статус и специальные полномочия. Ими обладают две категории лиц: 1) осужденные, отбывающие наказание в местах лишения свободы, и 2) сотрудники мест лишения свободы.

В работе ставится вопрос об уточнении признаков субъекта побега по ст. 313 УК РФ и предлагается дополнить ст. 321 УК РФ указанием на специальные признаки субъекта (см. раздел I автореф.).

Кроме того, автор считает необходимым раскрыть понятие осужденного применительно к ст. 321 УК РФ в проекте постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о дезорганизации деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, и побегах из мест лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи» (см. раздел I автореф.).

В заключении подведены итоги и изложены результаты диссертационного исследования, сформулированы основные выводы и предложения.

В приложении приведена анкета, по которой проводился анализ материалов 300 уголовных дел о насильственных преступлениях, совершенных в местах лишения свободы в 2008-2009 гг.

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах:

В изданиях, рекомендованных ВАК

1. Мошков Т.А. Личность насильственного преступника и жертвы насилия в местах лишения свободы / Т.А.Мошков // Российский криминологический взгляд. 2010. № 1 (0, 7 п.л.).

2. Мошков Т.А. Классификация насилия в уголовном праве / Т.А. Мошков // Актуальные проблемы российского права. 2010. № 3 (0,4 п.л.).

В иных изданиях

3. Мошков Т.А. Уголовно-правовая оценка насилия при побеге / Т.А. Мошков // Право и практика. Научные труды Кировского института Московской государственной юридической академии имени O.E. Кугафина. 2009. № 6 (0, 3 п. л.).

4. Мошков Т.А. Понятие, признаки и виды насилия // Право: теория и практика. 2010. № 2-3 (127-128) (1, 3 п.л.).

5. Мошков Т.А. Дезорганизация деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества (сравнительно-правовой аспект) / Т.А. Мошков // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке. М., 2010 (0,3).

6. Мошков Т.А. Насильственная преступность в местах лишения свободы: общая характеристика / Т.А. Мошков // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2010. № 4 (0, 7 п.л.).

Подписано в печать 01.12.2010. Заказ № 355. Тираж 250 экз. Типография НИЯУ МИФИ. 115409, г. Москва, Каширское ш., 31

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Мошков, Тимофей Александрович, кандидата юридических наук

Введение.

Глава I. КРИМИНОЛОГИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА НАСИЛИЯ В МЕСТАХ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ

§ 1. Насильственная преступность в местах лишения свободы: понятие, состояние, структура и динамика.

§ 2. Личность насильственного преступника и личность потерпевшего от насильственных преступлений в местах лишения свободы.

Глава II. КВАЛИФИКАЦИЯ НАСИЛИЯ, СОВЕРШАЕМОГО В МЕСТАХ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ

§ 1. Методологические основы квалификации насилия.

§ 2. Квалификация по объекту насильственного преступления.

§ 3. Квалификация по объективной стороне насильственного преступления.

§ 4. Квалификация по субъективной стороне насильственного преступления.

§ 5. Квалификация по субъекту насильственного преступления.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Насилие в местах лишения свободы и его уголовно-правовая оценка"

1 См.: <http://www.mvd.ru> (последнее посещение - 31 октября 2010 г.).

Изложенное обусловливает актуальность темы диссертационного исследования и ее выбор диссертантом.

Степень научной разработанности проблемы. Уголовно-правовые и криминологические проблемы насилия были разработаны в трудах С.Н. Абельцева, Ю.М. Антоняна, К.В. Безручко, C.B. Бородина, Л.Д. Гаухмана, Ф.Б. Гребенкина, А.И. Долговой, В.В. Ивановой, Н.В. Иванцовой, А.Н. Иль-яшенко, Г.Н. Киреева, JI.H. Кирюхиной, Д.А. Корецкого, О.И. Коростылева, C.B. Кудрявцева, А.Н. Красикова, A.A. Крашенинникова, A.A. Лакеева, A.B. Наумова, С.С. Овчинского, И.А. Петина, Э.Ф. Побегайло, A.M. Подгайного, Ю.В. Радостевой, C.B. Расторопова, Л.В. Сердюка, М.А. Фомичевой, Р.Д. Шарапова, О.Н. Ярошенко и др.

Преступность в местах лишения свободы и уголовно-правовая характеристика пенитенциарных преступлений были предметом исследования таких 4 авторов, как Ю.К. Александров, Ю.И. Бытко, Д.Б. Вальяно, М.Р. Гарафутди-нов, O.A. Демина, А.И. Друзин, P.E. Джансараева, М.Н. Жарких, A.JI. Жуй-ков, B.C. Ишигеев, И.И. Карпец, И.В. Кернаджук, М.Ф. Костюк, A.A. Кулакова, Б.Д. Махакова, В.В. Меркурьев, И.М. Прасолова, A.A. Примак, Л.М. Прозументов, JI.B. Сердюк, А.Д. Смиян, В.В: Смышляев, О.В. Старков, Н.В. Тищенко, В.В. Тулегенов, О.В. Филиппова, Г.Ф. Хохряков, А.И. Чучаев и др.

Криминологические аспекты пенитенциарного насилия и его отдельных видов были рассмотрены в кандидатских диссертациях А.О. Буянова (Предупреждение насилия в среде осужденных к лишению свободы. М., 1996), Е.А. Бирюковой (Криминологическая характеристика и предупреждение убийств, совершаемых осужденными в исправительных колониях. Рязань, 2006), И.И. Лихановой (Уголовно-правовая и криминологическая характеристика убийств в местах лишения свободы (по материалам Забайкальского края). Иркутск, 2008), А.П. Слепова (Предупреждение насильственных преступлений, совершаемых осужденными в исправительных колониях. Рязань, 2008).

Предметом исследования являются: нормы Конституции РФ; нормы УК РФ, УПК РФ, УИК РФ и иных отраслей права; уголовное законодательство зарубежных стран; постановления Пленума Верховного Суда РФ и судебная практика по ряду категорий уголовных дел;

Сформулированные цели предопределили постановку и решение следующих задач: раскрыть криминологические особенности насильственной преступности в местах лишения свободы;

-выявить основные характеристики личности насильственного преступника и личности потерпевшего от насильственных преступлений в местах лишения свободы; дать уголовно-правовую оценку насилию в исправительных колониях;

-показать особенности квалификации насильственных преступлений, совершаемых в исправительных учреждениях, исходя из их объекта, объективной и субъективной сторон, субъекта; разработать аргументированные предложения по совершенствованию уголовного закона и практики его применения.

Методологию и методику исследования составили диалектический, догматический (формально-логический), системный, социологический, исто-рико-правовой, сравнительно-правовой, лингвистический и другие методы научного познания.

Теоретические и правовые основы работы. В качестве теоретической базы использованы научные труды в области философии, общей теории права, истории государства и права, уголовного права, уголовно-исполнительного права, криминологии Б.С. Волкова, A.A. Гусейнова, C.B. Землюко-ва, С.Г. Келиной, М.И. Ковалева, Н.И. Коржанского, А.И. Коробеева, JI.JI. Кругликова, В.Н. Кудрявцева, Н.Ф. Кузнецовой, Б.А. Куринова, Н.С. Лейки-ной, В.В. Лунеева, A.B. Наумова, Б.С. Никифорова, Г.П. Новоселова, Б.Т. Разгильдиева, А.И. Рарога, О.Д. Ситковской, А.Н. Трайнина, А.И. Чучаева и др.

На защиту выносятся следующие научные положения, выводы и рекомендации:

2. Коэффициент преступности в местах лишения свободы существенно ниже, чем на свободе, но при этом уровень насилия в них на порядок вы8 ше. Отличительной особенностью пенитенциарной преступности является то, что ее низкий коэффициент «компенсируется» высоким уровнем тяжких преступлений против личности, которые выступают катализатором других преступных посягательств. Насилие — неотъемлемый элемент, норма в общении осужденных друг с другом, поэтому зарегистрированные факты умышленного причинения легкого вреда здоровью, побоев и других нетяжких насильственных преступлений не отражают их реального состояния в местах лишения свободы.

3. Типичный насильственный пенитенциарный преступник — это мужчина в возрасте до 30 лет, не имеющий высшего образования, ранее судимый за аналогичное преступление. Насилие, к которому он прибегает, — закономерное следствие предыдущего поведения в период отбывания наказания и свидетельство о наличии стойкого неприятия режима, действующего в исправительном учреждении. Место, занимаемое осужденным в преступной иерархии (стратификация осужденного), не влияет на его возможность применить насилие, однако позволяет определить связанные с этим варианты преступного поведения.

Признаки, характеризующие личность потерпевшего от насильственного преступления в местах лишения свободы, во многом схожи с признаками личности насильственного преступника. Особенности личности такого потерпевшего играют весьма существенную роль в процессе его виктимиза-ции, отличаясь по своим характеристикам от аналогичного процесса на свободе. Личностные и ролевые признаки в совокупности формируют особые типы виктимности, характерные только для потерпевших от насильственных преступлений в исправительных учреждениях. Поскольку к числу последних относятся как осужденные, отбывающие наказание в местах лишения свободы, так и сотрудники исправительных учреждений, их виктимизация проявляется далеко не одинаково. Своеобразие личности указанных лиц определяется в первую очередь их социально-ролевыми и только во вторую - социально-демографическими и социально-психологическими признаками.

1) общие — могут быть совершены как в местах лишения свободы, так и на свободе (ст. 105, 107, 108, 111-117, 119, 132, 133, 206, 213, 317, 318 УК РФ и др.);

2) специальные — могут быть совершены только в местах лишения свободы (ст. 313, 321 УК РФ).

5. Объектом насильственных преступлений в местах лишения свободы являются, с одной стороны, общественные отношения, обеспечивающие жизнь, здоровье и телесную неприкосновенность личности, а с другой, — общественные отношения, составляющие нормальное функционирование пенитенциарной системы, направленное на достижение целей правосудия. Такие преступления посягают одновременно на два указанных непосредственных объекта, при этом один из них выступает в качестве основного, другой — дополнительного. Интересы личности выходят на первое место в деяниях, квалифицируемых как общие насильственные пенитенциарные преступления, в специальных - они являются дополнительным объектом.

РФ). Установление общественно опасных последствий насильственных действий и причинной связи обязательно для квалификации деяний по статьям, предусматривающим ответственность лишь за некоторые общие насильственные преступления (ст. 105, 107, 108, 111-115, 117 УК РФ).

По характеру и степени общественной опасности насильственные действия можно классифицировать следующим образом: 1) угроза применения насилия; 2) побои; 3) причинение вреда здоровью; 4) причинение смерти. Первый вид представляет собой психическое, а остальные — физическое насилие. При этом побои являются насилием, не опасным, а причинение вреда здоровью и причинение смерти - опасными для жизни или здоровья.

1) общий (ст. 105, 107, 108, 111-117, 119, 132, 133, 206, 213, 317, 318, 321 УК РФ и др.);

2) специальный (ст. 286, 313 УК РФ).

1) дополнить ч. 2 ст. 20 УК РФ указанием на ст. 313 и 321 УК РФ;

2) изложить ст. 313 УК РФ в следующей редакции:

Статья 313. Побег из места лишения свободы

1. Побег из места лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи, совершенный лицом, отбывающим наказание или находящимся в предварительном заключении, наказывается.

2. То же деяние, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, — наказывается.

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, — наказываются.

3) уточнить в ч. 1 и 2 ст. 318 УК РФ вид насилия, указав: «1. Применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо угроза применения такого насилия .»; «2. Применение насилия, опасного для жизни или здоровья, либо угроза применения такого насилия.».

Статья 3121. Дезорганизация деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества

2. Деяния, предусмотренные частью первой настоящей статьи, совершенные в отношении сотрудника места лишения свободы, места содержания под стражей, иного работника уголовно-исполнительной системы в связи с осуществлением им служебной деятельности либо их близких, — наказываются.

3. Деяния, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, совершенные: а) организованной группой; б) с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия; в) с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, — наказываются.».

10. В целях совершенствования правоприменительной практики предлагается:

При этом убийство сотрудника места лишения свободы или места содержания под стражей в связи с осуществлением им служебной деятельности либо его близких следует квалифицировать по совокупности ч. 3 ст. 321 и п. «б» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Убийство осужденного подлежит квалификации по ч. 3 ст. 321 и п. «б» ч. 2 ст. 105 УК РФ только в случае лишения его жизни по мотиву сотрудничества с администрацией исправительного учреждения. В остальных случаях убийство осужденного квалифицируется по ч. 1 ст. 105 УК РФ либо по соответствующему пункту ч. 2 ст. 105 УК РФ, за исключением п. «б» ч. 2 ст. 105 УК РФ»;

2) включить в проект постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о дезорганизации деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, и побегах из мест лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи» пункты следующего содержания: к сотрудникам мест лишения свободы или мест содержания под стражей относятся лица, имеющие специальные звания сотрудников уголовно-исполнительной системы, занимающие рядовые и начальствующие должности в исправительные колониях, воспитательных колониях, тюрьмах, лечебных и иных исправительных учреждениях, следственных изоляторах, а также лица, проходящие службу на иных должностях в уголовно-исполнительной системе, временно или по специальному полномочию осуществляющие служебные обязанности в местах лишения свободы или местах содержания под стражей', под осужденным применительно к ст. 321 УК РФ следует понимать лицо, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, вступивший в законную силу, под близкими лицами сотрудников мест лишения свободы или содержания под стражей следует понимать их близких родственников (супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и родные сестры, дедушка, бабушка, внуки), иных лиг/, состоящих с ними в родстве (иные родственники, не относящиеся к числу близких), свойстве (родственники супруга), а также лиц, жизнь, здоровье и благополучие которых заведомо для виновного дороги потерпевшему в силу сложившихся личных отношений».

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Мошков, Тимофей Александрович, Москва

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное диссертационное исследование позволило сделать ряд теоретических выводов, а также предложений по совершенствованию уголовного законодательства и практики его применения.

Диссертант исходит из того,, что насильственная преступность в местах лишения свободы представляет собой сочетание пенитенциарной-' и насильственной преступности. Накладываюсь друг на друга, пенитенциарная и насильственная виды преступности порождают самостоятельную разновидность преступности, специфика которой одновременно определяется как содержанием преступного деяния, так и местом его совершения. Кроме того, насильственная преступность осужденных в местах лишения свободы является частью рецидивной преступности.

Согласно статистическим данным коэффициент преступности в местах лишения свободы существенно ниже, чем на свободе, но при этом уровень насилия в них на порядок выше. Отличительной особенностью пенитенциарной преступности является то, что ее низкий коэффициент «компенсируется» высоким уровнем тяжких преступлений против личности, которые выступают катализатором других преступных посягательств в местах лишения свободы. Насилие является неотъемлемым элементом, нормой в общении осужденных друг с другом, поэтому зарегистрированные факты умышленного причинения легкого вреда здоровью, побоев и других нетяжких насильственных преступлений не отражают их реальное состояние в местах лишения свободы.

Проведенное исследование позволило составить портрет насильственного пенитенциарного преступника. Это мужчина в возрасте до 30 лет,, не имеющий высшего образования, ранее судимый за аналогичное преступление. Насилие, к которому он прибегает, выступает закономерным следствием предыдущего поведения в период отбывания наказания и свидетельствует о наличии стойкого неприятия режима,, действующего в, пенитенциарном учреждении. Место, занимаемое осужденным в преступной иерархии, не влияет

175 на возможность применить насилие, однако позволяет определить связанные с этим варианты его преступного поведения.

Пожалуй, только в пенитенциарной преступности признаки, характеризующие личность потерпевшего от насильственного преступления (применительно к лицам, отбывающим наказание), во многом схожи с признаками личности насильственного преступника. Особенности личности такого потерпевшего играют весьма существенную »роль в процессе его виктимизации, отличаясь по своим характеристикам от аналогичного процесса на свободе. Личностные и ролевые признаки в совокупности формируют особые типы виктимности, характерные только для потерпевших от насильственных преступлений в исправительных учреждениях.

Однако надо иметь в виду, что поскольку к числу последних относятся как осужденные, отбывающие наказание в местах лишения свободы, так и сотрудники исправительных учреждений, их виктимизация проявляется далеко не одинаково. Своеобразие личности указанных лиц определяется, в первую очередь, их социально-ролевыми, и только во вторую - социально-демографическими и социально-психологическими признаками.

Различное сочетание признаков насильственных преступлений, совершаемых в местах лишения свободы, позволяет различать две их группы:

1) общие - могут быть совершены как в местах лишения свободы, так и на свободе (ст. 105, 107, 108, 111-117, 119, 132, 133, 206, 213, 317, 318 УК РФ и некоторые другие);

2) специальные — могут быть совершены только в местах лишения свободы (ст. 313, 321 УК РФ).

Объектом насильственных преступлений в местах лишения свободы относится к числу дискуссионных проблем. Диссертант приходит к выводу, что им являются, с одной стороны, общественные отношения, обеспечивающие жизнь, здоровье и телесную неприкосновенность личности, а с другой — общественные отношения, составляющие нормальное функционирование пенитенциарной системы, направленное на достижение целей правосудия.

176

Такие преступления посягают одновременно на два указанных непосредственных объекта; один из них выступает в качестве основного, другой — дополнительного. Интересы личности выходят на первое место в деяниях, квалифицируемых как общие насильственные пенитенциарные преступления; в специальных же - они являются дополнительным объектом.

Характерным признаком рассматриваемых преступлений является специальный потерпевший, т.е. лицо, обладающее особым правовым статусом в сфере уголовно-исполнительных правоотношений. В случаях, прямо указанных в уголовном законе (ст. 321 УК РФ), признак такого потерпевшего является обязательным для квалификации.

В диссертации предложены алгоритмы квалификации насильственных преступлений, совершаемых в местах лишения свободы, исходя из элементов состава преступления. Так, по мнению автора, признаки объективной стороны недостаточны для отграничения общих насильственных пенитенциарных преступлений от специальных их видов. Для юридической оценки деяния значение имеют способ насилия, степень его тяжести, место совершения преступления, а в некоторых случаях - применения оружия или предметов, используемых в качестве оружия, (ч. 3 ст. 313 УК РФ). Общественно опасные последствия насильственных действий и причинная связь необходимы для квалификации по статьям, предусматривающим ответственность лишь за некоторые общие насильственные преступления (ст. 105, 107, 108, 111-115, 117 УК РФ).

По характеру и степени общественной опасности насильственные действия можно классифицировать следующим образом: 1) угроза применения насилия; 2) побои; 3) причинение вреда здоровью; 4) причинение смерти. Первый вид представляет собой психическое, а остальные — физическое насилие. При этом побои являются насилием, не опасным, а причинение вреда здоровью и причинение смерти — опасным для жизни или здоровья.

Последствия насильственные преступлений в местах лишения свободы являются комплексными. В результате их совершения одновременно причи

177 няется физический вред гражданам (смерть, вред здоровью, физическая боль и физические страдания, беспомощное состояние или утрата физической свободы) и организационный вред обществу и государству. Последняя разновидность последствий на квалификацию не влияет, однако они обязательно должны быть учтены при назначении наказания.

Наибольшее значение в квалификации насильственных преступлений, совершаемых в местах лишения свободы, имеют признаки субъективной стороны. Все указанные преступления могут быть совершены только умышленно, поэтому для правильной оценки насилия в местах лишения свободы по субъективной стороне важно установить направленность умысла в совокупности с мотивом и целью преступления. Последние два признака имманентно присущи специальным насильственным пенитенциарным преступлениям, в связи с чем в некоторых случаях даже выступают единственным критерием разграничения общих и специальных составов, сходных по другим признакам.

Как показало изучение судебной и следственной практики, квалификация насильственных преступлений, совершаемых в местах лишения свободы, по субъекту не вызывает особых затруднений. Она должна осуществляться с учетом как общих (возраст, вменяемость), так и специальных (специальные полномочия, правовой статус) признаков субъекта, которыми обладают осужденные, отбывающие наказание в местах лишения свободы, и сотрудники мест лишения свободы. В зависимости от наличия или отсутствия у лица, совершающего насильственное преступление в местах лишения свободы, дополнительных признаков в работе выделены две группы субъектов таких преступлений:

1) общий (ст. 105, 107, 108, 111-117, 119, 132, 133, 206, 213, 317, 318, 321 УК РФ и др.);

2) специальный (ст. 286, 313 УК РФ).

Диссертантом разработаны предложения по совершенствованию уголовного законодательства. Так, предлагается внести следующие изменения и дополнения в Уголовный кодекс РФ:

1) дополнить ч. 2 ст. 20 УК РФ указанием на ст. 313 и 321 УК РФ;

2) перенести ст. 321 УК РФ в гл. 31 «Преступления против правосудия», поместить ее после ст. 312 и присвоить ей номер 3121;

3) изложить ч. 2 - 4 ст. 313 УК РФ в следующей редакции:

2. То же деяние, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия — .

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, - .

4. Деяния, предусмотренные частями первой или третьей настоящей статьи, совершенные с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, а- равно с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, — .»;

4) уточнить в ч. 1 и 2 ст. 318 УК РФ указание на вид насилия: «1. Применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо угроза применения такого насилия'.»; «2. Применение насилия, опасного для жизни или здоровья, либо угроза применения такого насилия.».

5) изложить ст. 321 УК РФ в следующей редакции:

Статья 321. Дезорганизация деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества

3. Деяния, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, совершенные: а) организованной группой; б) с применением насилия, опасного для жизни или» здоровья, либо с угрозой применения такого насилия; в) с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, -.».

В целях совершенствования правоприменительной практики предлагается:

При этом убийство сотрудника места лишения свободы или места содержания под стражей в связи с осуществлением им служебной деятельности либо его близких следует квалифицировать по совокупности ч. 3 ст. 321 и п. «б» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Убийство осужденного подлежит квалификации по ч. 3 ст. 321 и п. «б» ч. 2 ст. 105 УК РФ только в случае лишения его жизни по мотиву сотрудничества с администрацией исправительного учреждения. В остальных случаях убийство осужденного квалифицируется по ч. 1 ст. 105 УК РФ, либо по соответствующему пункту ч. 2 ст. 105 УК РФ, за исключением п. «б» ч. 2 ст. 105 УК РФ»;

2) включить в проект постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о дезорганизации деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, и побегах из мест лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи» пункты следующего содержания: к сотрудникам мест лишения свободы или мест содержания под стражей относятся лица, имеющие специальные звания сотрудников уголовно-исполнительной системы, занимающие рядовые и начальствующие должности в исправительные колониях, воспитательных колониях, тюрьмах, лечебных и иных исправительных учреждениях, следственных изоляторах, а также лица, проходящие службу на иных должностях в уголовно-исполнительной системе, временно или по специальному полномочию осуществляющие служебные обязанности в местах лишения свободы или местах содержания под стражей; под осужденным применительно к ст. 321 УК РФ следует понимать лицо, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, вступивший в законную силу; под близкими лицами сотрудников мест лишения свободы или содержания под стражей следует понимать их близких родственников (супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и родные сестры, дедушка, бабушка, внуки), иных лиц, состоящих с ними в родстве (иные родственники, не относящиеся к числу близких), свойстве (родственники супруга), а также лиц, жизнь, здоровье и благополучие которых заведомо для виновного дороги потерпевшему в силу сложившихся личных отношений».

Представляется, что реализация указанных предложений позволит совершенствовать уголовный закон и практику его применения.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Насилие в местах лишения свободы и его уголовно-правовая оценка»

1. Нормативные акты и официальные документы

2. Конституция РФ от 12 декабря 1993 г. // Российская газета. 1993. 25 декабря.

3. Правила определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522 // Собрание законодательства РФ. 2007. № 35. Ст. 4308.

4. Положение о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденное Постановлением Верховного Совета РФ от 23 декабря 1992 г. № 4202-1 // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. № 2. Ст. 70.

5. Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденные Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н // Российская газета. 2008. 5 сентяб.

6. Уголовный кодекс Республики Беларусь. СПб., 2001.

7. Уголовный кодекс Республики Казахстан. СПб., 2001.

8. Уголовный кодекс Швейцарии. М., 2001.

9. Уголовный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1960. № 40. Ст. 591.

10. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.

11. Федеральный закон РФ от 17 января 1992 г. №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» // Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1992. № 8. Ст. 366.

12. Федеральный закон РФ от 22 декабря 1992 г. № 4180-1 «О трансплантации органов и (или) тканей человека» // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. № 2. Ст. 62.

13. Федеральный закон РФ от 21 июля 1993 г. № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. № 33. Ст. 1316.1.. Судебная практика

14. Архив Валуйского районного суда Белгородской области.

15. Архив Златоустовского городского суда Челябинской области.

16. Архив Копейского городского суда Челябинской области.

17. Архив Кочубеевского районного суда Ставропольского края.

18. Архив мирового судьи судебного участка № 3 Металлургического района г. Челябинска.

19. Архив мирового судьи судебного участка №4 г. Сатка и Саткинского района Челябинской области.

20. Архив Невьянского городского суда Свердловской области.

21. Архив Плесецкого районного суда Архангельской области.

22. Архив Фрунзенского районного суда г. Владимира.

23. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. № 6.

24. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. № 11.

25. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за 1 квартал 2001 г. по уголовным делам // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2001. № 10.

26. Постановление Пленума Верховного Суда от 16 октября 2009 г. № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2009. № 12.

27. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. № 7 «О судебной, практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. № 4.

28. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 января 1997 г. № 1 «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. № 3.

29. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 3.

30. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. № 2.

31. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. № 1 «О судебном приговоре» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. № 7.

32. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 октября 2009 г. № 20 «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания» // Бюллетень Верховного Суда. 2010. № 1.

33. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16 августа 1984 г. №14 «О применении судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону от общественно опасных посягательств» // Бюллетень Верховного Суда СССР. 1984. № 5.

34. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 21 июня 1985 г. № 10 «О судебной практике по делам об уголовной ответственности за действия, дезорганизующие работу исправительно-трудовых учреждений» // Бюллетень Верховного Суда СССР. 1985. № 4.

35. Александров Ю. К. Очерки криминальной субкультуры / Ю. К. Александров. М., 2002.

36. Алексеев С. С. Право: азбука—теория-философия: опыт комплексного исследования / С. С. Алексеев. М., 1999.

37. Антонян Ю. М. Криминология. Избранные лекции / Ю: М. Антонян. М., 2004.

38. Антонян Ю. М. Преступная жестокость / Ю. М. Антонян. М., 1994.

39. Антонян Ю. М., Бородин С. В. Преступное поведение и психические аномалии / Ю. М. Антонян, С. В. Бородин / под ред. В. Н. Кудрявцева. М., 1998.

40. Антонян Ю. М., Колышницина Е. Н. Мотивация поведения осужденных / Ю. М. Антонян, Е. Н. Колышницина. М., 2009.

41. Белокуров О. В. Квалификация убийства (ст. 105 УК РФ) / О. В. Белокуров. М., 2004.

42. Бернер А. Ф. Учебник уголовного права. Части общая и особенная. С примечаниями, приложениями и дополнениями из истории русского права и законодательству положительному Н. А. Неклюдова. Т. I. Часть общая / А. Ф. Бернер. СПб., 1865.

43. Бородин С. В. Преступления против жизни / С. В. Бородин. М., 2000.

44. Буранов Г. К. Отягчающие наказание обстоятельства в уголовном праве России / Г. К. Буранов. Ульяновск, 2002.

45. Бытко Ю. И. Учение о рецидиве преступлений в российском уголовном праве: история и современность / Ю. И. Бытко. Саратов, 1998.

46. ВарчукТ. В., Вышневецкий К. В. Виктимология / Т. В. Варчук, К. В. Вышневецкий. М., 2008.

47. Ветров Н. И. Уголовное право. Особенная часть: Учебник для вузов / Н. И. Ветров. М., 2000.

48. Волков Б. С. Мотив и квалификация преступлений / Б. С. Волков. Казань, 1968.

49. Волков Б. С. Мотивы преступлений (уголовно-правовое и социально-психологическое исследование) / Б. С. Волков. Казань, 1982.

50. Волков Б. С. Проблема воли и уголовная ответственность / Б. С. Волков. Казань, 1965.

51. Гаухман Л. Д. Борьба с насильственными посягательствами / Л. Д. Гаух-ман. М., 1969.

52. Гаухман Л. Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика / Л. Д. Гаухман. М., 2001.

53. Гаухман Л. Д. Насилие как средство совершения преступления / Л. Д. Гаухман. М., 1974.

54. Горелик А. С., Лобанова И. В. Преступления против правосудия / А. С. Горелик, Л. В. Лобанова. СПб., 2005.

55. Гребенкин Ф. Б. Психологическое насилие в российском и зарубежном уголовном законодательстве / Ф. Б. Гребенкин. Киров, 2004.

56. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка / В. Даль. Т. 2. СПб.-М., 1905.

57. Друзин А. И. Посягательства на отношения по реализации приговора, решения или иного судебного акта (проблемы de lega ferenda) / А. И. Друзин. Ульяновск, 2001.

58. Дядькин Д. С. Теоретические основы назначения уголовного наказания: алгоритмический подход / Д. С. Дядькин. СПб., 2006.

59. Ивлев Ю. В. Логика для юристов / Ю. В. Ивлев. М., 2000.

60. Кизилов А. Ю. Уголовно-правовая охрана управленческой деятельности представителей власти / А. Ю. Кизилов. Ульяновск, 2002.

61. Киреев Г. Н. Сущность насилия / Г. Н. Киреев. М., 1990.

62. Ковалев М. И. Понятие преступления в советском уголовном праве / М. И. Ковалев. Свердловск, 1987.

63. Ковалев М. И. Советское уголовное право. Курс лекций. Вып. 2. Советский уголовный закон /М. И. Ковалев. Свердловск, 1974.

64. Козлов А. П. Понятие преступления / А. П. Козлов. СПб., 2004:

65. Кондрашова Т. В. Проблемы уголовной ответственности за преступления против жизни, здоровья, половой свободы и половой неприкосновенности / Т. В. Кондрашова. Екатеринбург, 2000.

66. Корнеева А. В. Теоретические основы квалификации преступлений: Учебное пособие / Под ред. А. И. Рарога / А. В. Корнеева. М., 2009.

67. Коржанский Н. И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны / Н. И. Коржанский. М., 1980.

68. Коржанский Н. И. Объект посягательства и квалификация преступлений / Н. И. Коржанский. Волгоград, 1976.

69. Красиков А. Н. Преступления против права человека на жизнь / А. Н. Красиков. Саратов, 1999.

70. Красиков А. Н. Сущность и значение согласия потерпевшего в советском уголовном праве / А. Н. Красиков. Саратов, 1976.

71. Красиков А. Н. Уголовно-правовая охрана прав и свобод человека в России А. Н. Красиков. Саратов, 1996.

72. Крашенинников А. А. Угроза в уголовном праве России (проблемы теории и практики правового регулирования) / А. А. Крашенинников. Ульяновск, 2002.

73. Криминология / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой, В. В. Лунеева. М., 2005.

74. Криминология / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой, Г. М. Миньковского. М., 1994.

75. Криминология. Словарь-справочник / Сост. Х.-Ю. Кернер; отв. ред. А. И. Долгова. М., 1998.

76. Криминология: Учебник / Отв. ред. В. Н. Кудрявцев. М., 2002.

77. Криминология: Учебник / Под ред. Г. А. Аванесова. М., 2005.

78. Криминология: Учебник / Под ред. В. Н. Кудрявцева, В. Е. Эминова. М., 2007.

79. Криминология: Учебник для вузов / Под общ. ред. А. И: Долговой. М., 2005.

80. Криминология: Учеб. пособие / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой. М., 1996.

81. Криминология: Учеб. пособие / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой. М., 2006.

82. Кудрявцев В. Н. Борьба мотивов в преступном поведении / В. Н. Кудрявцев. М., 2007.

83. Кудрявцев В. Н. Общая теория квалификации преступлений / В. Н. Кудрявцев. М., 2001.

84. Кудрявцев В. Н. Объективная сторона преступления / В. Н. Кудрявцев. М., 1960.

85. Кузнецов А. В. Уголовное право и личность / А. В. Кузнецов. М., 1977.

86. Кузнецова Н. Ф. Избранные труды / Н. Ф. Кузнецова. СПб., 2003.

87. Куринов Б. А. Научные основы квалификации преступлений / Б. А. Кури-нов. М., 1984.

88. Курс советского уголовного права. Часть Особенная. T. TV. Государственные преступления и преступления против социалистической собственности. М., 1970.

89. Курс уголовного права. Общая часть. Т. 1: Учение о преступлении. Учебник для вузов / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой, И. М. Тяжковой. M., 1999.

90. Лакеев А. А. Виды субъектов уголовного права / А. А. Лакеев. Рязань, 2003.

91. Лобанова Д. В. Преступления против правосудия. Общая характеристика и классификация: Учебное пособие / Л. В. Лобанова. Волгоград, 2004.

92. ЛунеевВ.В. Преступность XX века. Мировые, региональные и российские тенденции / В. В. Лунеев. М., 1997.

93. Лунеев В. В. Субъективное вменение / В. В. Лунеев. М., 2000.

94. Малков В. П. Совокупность преступлений / В. П. Малков. Казань, 1974.

95. Мальцев В. В. Проблема уголовно-правовой оценки общественно опасных последствий / В. В. Мальцев. Саратов, 1989.

96. Наумов А. В. Российское уголовное право. Курс лекций: В 3 т. Т. 1. Общая часть / А. В. Наумов. М., 2007.

97. Наумов А. В. Российское уголовное право. Курс лекций: В 3 т. Т. 2. Особенная часть / А. В. Наумов: М., 2007.

98. Наумов А. В. Российское уголовное право. Курс лекций: В 3 т. Т. 3. Особенная часть / А. В. Наумов. М., 2007.

99. Наумов А. В., Новиченко А. С. Законы логики при квалификации преступлений / А. В. Наумов, А. С. Новиченко. М., 1978.

100. Никифоров Б. С. Объект преступления по советскому уголовному праву / Б. С. Никифоров. М., 1960.

101. Новоселов Г. П. Учение об объекте преступления. Методологические аспекты / Г. П. Новоселов. М., 2001.

102. Орехов В. В. Необходимая оборона и иные обстоятельства, исключающие преступность деяния / В. В. Орехов. СПб., 2003.

103. Павлов В. Г. Субъект преступления и уголовная ответственность / В. Г. Павлов. СПб., 2000.

104. Панько К. А. Вопросы общей теории рецидива в советском уголовном праве / К. А. Панько. Воронеж, 1988.

105. Побегайло Э. Ф. Умышленные убийства и борьба с ними / Э. Ф. Побе-гайло. Воронеж, 1965.

106. Полный курс уголовного права: В 5 т. / Под ред. А. И. Коробеева. Т. V: Преступления против государственной власти. Преступления против военной службы. Преступления против мира и безопасности человечества. Международное уголовное право. СПб., 2008.

107. Попов А. Н. Преступления против личности при смягчающих обстоятельствах / А. Н. Попов. СПб., 2001.

108. Пудовочкин Ю. Е. Уголовно-правовая борьба с вовлечением несовершеннолетних в совершение антиобщественных действий: проблемы квалификации и профилактики / Ю. Е. Пудовочкин. Ставрополь, 2000.

109. Разгильдиев Б. Т. Задачи уголовного права Российской Федерации и их реализация / Б. Т. Разгильдиев. Саратов, 1993.

110. Рарог А. И. Квалификация преступлений по субъективным признакам / А. И. Рарог. СПб., 2003.

111. РарогА. И. Настольная книга судьи по квалификации преступлений: практическое пособие / А. И. Рарог. М., 2006.

112. Ривман Д. В. Криминальная виктимология / Д. В. Ривман. СПб., 2002.

113. Российская криминологическая энциклопедия / Под общ. ред. А. И. Долговой. М., 2000.

114. Российское уголовное право. Курс лекций. Т. 6. Преступления против государственной власти / Под ред. А. И. Коробеева. Владивосток, 2002.

115. Ситковская О. Д. Уголовный кодекс Российской Федерации: психологический комментарий / О. Д. Ситковская. М., 2009.

116. Словарь русского языка / Сост. С. И. Ожегов. М., 1953.

117. Смышляев В. В. Уголовно-правовой механизм реализации лишения свободы / В. В. Смышляев. Ульяновск, 2000.

118. Старков О. В. Основы кримопенологии / О. В. Старков. Уфа, 1997.

119. Тарасов Н. Н. Методологические проблемы юридической науки / Н. Н. Тарасов. Екатеринбург, 2001.

120. Таций В. Я. Объект и предмет преступления в советском уголовном праве / В. Я. Таций. Харьков, 1988.

121. Теория государства и права / Под ред. В. Г. Стрекозова. М., 2008.

122. Тищенко Н. В. Тендерные аспекты тюремной субкультуры в современной России / Н. В. Тищенко. Саратов, 2007.

123. Толкаченко А. А. Теоретические основы квалификации преступлений / А. А. Толкаченко. М., 2004.

124. ТрайнинА. Н. Общее учение о составе преступления / А. Н. Трайнин. М„ 1957.

125. Трайнин А. Н. Состав преступления по советскому уголовному праву / А. Н. Трайнин. М., 1951.

126. Уголовное право. Общая часть. Учебник / Под ред. М. П. Журавлева, А. И. Рарога. М., 1996.

127. Уголовное право. Особенная часть: Учебник / Отв. ред. И. Я. Козаченко, Г. П. Новоселов. М., 2008.

128. Уголовное право России. Общая часть / Под ред. А. И. Рарога. М., 2009.

129. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник / Под ред. JI. В. Иногамовой-Хегай, А. И. Рарога, А. И. Чучаева. М., 2008.

130. ФаргиевИ. А. Уголовно-правовые и криминологические основы учения о потерпевшем / И. А. Фаргиев. СПб., 2009.

131. Фойницкий И. Я. Курс уголовного судопроизводства. Т. II / И. Я. Фой-ницкий. СПб., 1910.

132. Характеристика осужденных, отбывающих лишение свободы (по материалам специальной переписи осужденных 2009 г.). Вып. 1 / Науч. ред. В. И. Селиверстов. М., 2010.

133. Хохряков Г. Ф. Криминология: Учебник / Отв. ред. В.Н.Кудрявцев / Г. Ф. Хохряков. М., 2002.

134. Хохряков Г. Ф. Парадоксы тюрьмы / Г. Ф. Хохряков. М., 1991.

135. Церетели Т. В. Причинная связь.в уголовном праве / Т. В. Церетели. М., 1963.

136. Чучаев А. И. Личность преступника и вопросы наказания / А. И. Чучаев. М., 1990.

137. Шарапов Р. Д. Физическое насилие в уголовном праве / Р. Д. Шарапов. СПб., 2001.

138. Энциклопедия уголовного права. Т. 4. Состав преступления. СПб., 2005.

139. Энциклопедия уголовного права. Т. 9. Назначение наказания. СПб., 2008.1.. Статьи

140. АнисимоваИ. А. Вред, причиненный здоровью человека: понятие, виды / И. А. Анисимова // Вест. Томск, гос. ун-та. 2007. № 302.

141. АнтонянЮ. М. Психологические проблемы исследования насилия / Ю. М. Антонян // Преступность как угроза национальной безопасности: Материалы первой Международной открытой сессии «Modus Academicus» / Под ред. А. И. Чучаева. Ульяновск, 1998.

142. Антонян Ю. M. Основные мотивы поведения осужденных / Ю. М. Антонян // Человек: преступление и наказание. 2009. № 1.

143. Антонян Ю. М. Преступность в местах лишения свободы и ее причины // Уголовное право. 2002. № 4.

144. Бакин* А. А. Некоторые особенности процесса ресоциализации осужденных, склонных к криминальной агрессии /А. А. Бакин // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. 2009; № 1.

145. Власов Ю. Проблемы конструкции и содержания ст. 321 УК РФ / Ю. Власов//Уголовное право: 2006. № 2.

146. Гусейнов А. А. Понятие насилия / А. А; Гусейнов // Философия^ наука, цивилизация. М., 1999.

147. Гусейнов А. А. Понятие насилия, и ненасилия / А. А. Гусейнов // Вопросы философии. 1994. № 6.

148. Денисов В. В. Философия насилия / В. В. Денисов // Философия и общество. 2008. № 1.

149. Елеськин М. В. Криминологическая характеристика и тенденции динамики преступности в исправительных учреждениях / M.Bl Елеськин7/ «Черные дыры» в российском законодательстве. 2006. № 1.

150. ИванцоваН. В. Уголовно наказуемое насилие и признаки, его характеризующие / Н. В. Иванцова // Вестник Нижегородского университета им. Н. И. Лобачевского. Серия: право. 2003. № 1.

151. ИдрисовН. Т. К вопросу о понятии и сущности правил квалификации преступлений / Н. Т. Идрисов // Российская юстиция. 2008. № 5.

152. Ирисханов А. 3. Особенности личности и статуса осужденных как факторы пенитенциарной преступности / А. 3. Ирисханов // Вестник Владимирского юридического института. 2008. № 4.

153. Каримова Г. Ю. Отличие преступлений, причиняющих вред здоровью, от смежных составов преступлений / Г. Ю. Каримова // Вест. Челяб. гос. ун-та. 2009. № 36.

154. Качурин Д. В. О конкуренции уголовно-правовых норм / Д. В. Качурин // Российский судья. 2002. №11.

155. КачуроваЕ. С. Понятие и типы виктимности при изучении насильственных преступлений, совершаемых в местах лишения свободы / Е. С. Качурова // Академический юридический журнал. 2007. № 4.

156. Келина С. Г. Обстоятельства, исключающие преступность деяния: понятие и виды / С. Г. Келина // Уголовное право. 1999. № 3.

157. КозловА. П. Юридическая природа составных и альтернативных «преступлений» / А. П. Козлов // Вестник КрасГАУ. 2006. № 10.

158. Кругликов Л. Л. О классификации преступлений против здоровья / Л. Л. Кругликов // Вестник Яросл. гос. ун-та. 2008. № 8.

159. Кругликов Л. Л. Характеристика отдельных видов преступлений, выделяемых по степени тяжести среда здоровью человека / Л. Л. Кругликов // Вест. Яросл. гос. ун-та им. П. Г. Демидова. Сер. «Гуманитарные науки». 2009. № 4.

160. Кузнецов А. П. Ответственность за дезорганизацию нормальной деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества / А. П. Кузнецов // Вестник института: преступление, наказание, исправление. 2009. № 9.

161. Кулаков А. В. Насильственные действия сексуального характера, совершаемые в местах лишения свободы: детерминация и профилактика / А. В. Кулаков // Вест. Ст.-Петерб. ун-та МВД России. 2006. № 2.

162. Кулакова А. А. Особенности виктимизации сотрудников уголовно-исполнительной системы / А. А. Кулакова // Вестник Владимирского юридического института. 2007. № 4.

163. Кулакова А. А. Характеристика виктимологической ситуации при совершении пенитенциарных преступлений / А. А. Кулакова // Вестник Владимирского юридического института. 2006. № 1.

164. Кулешов Ю. И. Правосудие как объект уголовно-правовой охраны: история и современность / Ю. И. Кулешов // Правоведение. 1999. № 4.

165. Курочкина JI. Я. Насилие в современном мире (социально-философский аспект) / JT. Я. Курочкина // Вестник Воронежского гос. техн. ун-та. 2009. № 8.

166. ЛихановаИ. И. Личность осужденных, совершивших убийство при отбывании уголовного наказания в местах лишения свободы / И. И. Лиханова // Известия ИГЭА. 2008. № 2.

167. Лунеев В. В. Субъективное вменение / В. В. Лунеев // Уголовное право: новые идеи. М., 1994.

168. Мацнев Н. И. Множественность преступлений / Н. И. Мацнев // Уголовное право на современном этапе: Проблемы преступления и наказания. СПб., 1992.

169. МеликсетянА. А. Имущественное насилие как предмет криминального исследования / А. А. Меликсетян // Вестник Северо-Кавказского гос. техн. ун-та. 2006. № 4.

170. Миненок М. Г., Миненок М. М. Генезис и сущность насилия / М. F. Ми-ненок, М. М. Миненок // Вестник РГУ им. И. Канта. 2007. Вып. 9. Экономические и юридические науки.

171. Можарова И. Понятие насилия в преступлениях, совершенных с особой жестокостью / И. Можарова // Вектор науки ТГУ. 2009. № 2.

172. Мурзинов А. И. Уголовно-правовое значение аффекта / А. И. Мурзинов // Проблемы уголовно-правовой борьбы с преступностью / Отв. ред. Б. В. Здра-вомыслов. М., 1989.

173. МуркштисМ. Участие в совершаемых бандой нападениях (спорные вопросы толкования и квалификации) / М. Муркштис // Актуальные проблемы российского права. 2007. № 1.

174. НазаровС. В. Вопросы совершенствования УК РФ и других нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность Федеральной службы исполнения наказания / С. В. Назаров // Вестник Владимирского юридического института. 2009. № 4.

175. Наумов А. В. Совокупность в насильственных составных преступлениях / А. В. Наумов // Советская юстиция. 1973. № 1.

176. Наумов А. В. Уголовно-правовое значение насилия / А. В. Наумов // Насильственная преступность / Под ред. В. Н. Кудрявцева, А. В. Наумова. М., 1997.

177. Наумов А. В., Новиченко А. С. Квалификация преступления как логическая форма юридической оценки / А. В. Наумов, А. С. Новиченко // Правоведение. 1981. №2.

178. Никифоров Б. С. Применение общего определения умысла к нормам Особенной части УК / Б. С. Никифоров // Советское государство и право. 1966. №7.

179. Прозументов Л., Филиппова О. Преступность в местах лишения свободы: понятие, криминологическая характеристика / JT. Прозументов, О. Филиппова // Уголовное право. 2007. № 2.

180. Расторопов С. В. Содержание субъективной стороны преступлений против здоровья человека / С. В. Расторопов // Законность. 2004. № 2.

181. Рузевич О. Р. Угроза применением насилия в отношении осужденного и сотрудника места лишения свободы или места содержания под стражей: проблемы теории и практики / О. Р. Рузевич // Вестник Владимирского юридического института. 2008. № 3.

182. Семенова Р. У. Понятие «насилие»: некоторые основания концептуализации содержательного смысла / Р. У. Семенова // Вестник ОГУ. 2005. № 7.

183. Ситаров В. А. Насилие и ненасилие / А. А. Ситаров // Знание. Понимание. Умение. 2005. № 1.

184. Скретнева Н. В. Насилие и уголовно-исполнительная система / Н. В. Скретнева // Сибирский юридический вестник. 2004. № 2.

185. Тарханов И. А. Уголовно-правовая квалификация: понятие и виды / И. А. Тарханов // Учен. зап. Казан, гос. ун-та. 2009. Т. 151. Кн. 4.

186. Ткаченко В. И. Насилие, не опасное и опасное для жизни и здоровья, как уголовно-правовая категория / В. И. Ткаченко // Государство и право. 1992. № 12.

187. Тулегенов В. В. Стратификация осужденных в местах лишения свободы / В. В. Тулегенов // Человек: преступление и наказание. 2009. № 1.

188. Хлодовский Е. По вопросу о том, принадлежит ли преступный и уголовно наказуемый побег к числу длящихся преступлений / Е. Хлодовский // Журн. гражд. и угол, права. 18901 Кн. 2.

189. Чистяков А. А. К вопросу о разновидностях насилия, по Уголовному кодексу Российской Федерации / А. А. Чистяков // Насильственная преступность: новые угрозы. Рязань, 2004:

190. Чучаев А. И: Уголовно-правовое обеспечение реализации наказания / А. И. Чу чаев //Вестник Владимирского юридического института: 2007. № 4.

191. Шарапов Р. Д. Насилие как уголовно-правовая категория / Р. Д. Шарапов // Вест. Тюмен. гос. ун-та. 2006. № 1.

192. Шурухнов Н. Г. Личность пенитенциарного преступника / Н. Г. Шурух-нов // Социологические исследования. 1993. № 8.

193. Юсупов Р: Соотношение аффекта и превышения пределов необходимой обороны /Р. Юсупов // Российская юстиция. 1999. № 5.

194. V; Диссертации и авторефераты диссертаций

195. Агаев И. Б. Проблемы совершенствования; уголовно-правовых норм об ответственности за рецидив преступлений: дис: . канд. юрид. наук. Баку, 2000.

196. Адельханян Р. А. Причинение тяжкого вреда здоровью при особо отягчающих обстоятельствах (уголовно-правовое и криминологическое исследование): дис. . канд. юрид. наук. М., 2000.

197. Андреев И. В. Теоретико-правовые основы квалификации преступлений: дис. . канд. юрид. наук. Тюмень, 2000.

198. Андреев Ю. В. Сотрудники исправительных учреждений как субъекты преступлений против государственной власти и интересов государственнойслужбы (уголовно-правовой и криминологический аспект): дис.канд. юрид.наук. Челябинск, 2002.

199. Байзакова Г. М. Применение оружия как квалифицирующиишризнак насильственных преступлений: дис— канд. юрид. наук. Челябинск, 2007.

200. Безручко К. В. Понятие преступлений, связанных с применением насилия и вопросы квалификации: дис. . канд. юрид. наук. Ростов-н/Д., 2007.

201. Бирюкова Е. А. Криминологическая характеристика и предупреждение убийств, совершаемых осужденными в исправительных колониях: автореф. дис. . канд. юрид. юрид. Рязань, 2006.

202. Богачевская Е. А. Криминальное насилие лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы: дис. . канд. юрид. наук. Рязань, 2005.

203. Буянов А. О. Предупреждение насилия в среде осужденных к лишению свободы: дис. . канд. юрид. наук. М., 1996.

204. Вальяно Д. Б. Предупреждение преступлений, дезорганизующих деятельность исправительных учреждений, совершаемых организованными преступными группами: дис. . канд. юрид. наук. М., 2001.

205. Векленко В. В. Квалификация хищений чужого имущества: дис. . докт. юрид. наук. Омск, 2001.

206. Винокурова Н. С. Личность преступника и жертвы в механизме вымогательства и предупреждение этих преступлений: дис. . канд. юрид. наук. М., 2003.

207. Гарафутдинов М. Р. Ответственность за побег из мест лишения свободы, предварительного заключения или из-под стражи по уголовному праву Российской Федерации: дис. . канд. юрид. наук. Казань, 1995.

208. Гарбатович Д. А. Квалификация уголовно-правовых деяний по субъективной стороне: дис. . канд. юрид. наук. Челябинск, 2004.

209. ГулиеваН. Б. Составные преступления в российском уголовном праве: дис. . канд. юрид. наук. Кемерово, 2006.

210. Демина О. А. Уголовно-правовое регулирование ответственности за дезорганизацию деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества (ст. 321 УК РФ): состояние и перспективы совершенствования: дис. . канд. юрид. наук. Краснодар, 2009.

211. Дряев Б. А. Агрессия в российском уголовном праве: дис. . канд. юрид. наук. М., 2007.

212. Дубовиченко С. В. Интеллектуальные моменты умышленной формы вины: дис. . канд. юрид. наук. Тольятти, 2007.

213. Жарких М. Н. Преступность среди осужденных в исправительных учреждениях и меры ее предупреждения: дис. . канд. юрид. наук. Казань, 2008;

214. Жуйков А. Л! Уголовная: ответственность за- побег из. места лишения свободы,.из-под ареста или из-под стражи: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2008.

215. ИванцоваН. В. Отражение и оценка общественно опасного насилия вуголовном праве: вопросы теории и практики: дис-----канд. юрид. наук. Казань,2005.

216. Ильяшенко А. Н. Противодействие насильственной преступности в, семье: уголовно-правовые и криминологические аспекты: автореф: дис. . . . докт. юрид. наук. М., 2003;

217. Иногамова-Хегай Л. В. Конкуренция норм уголовного права: дис.докт. юрид. наук. М., 1999.

218. ИшигеевВ. С. Пенитенциарные преступления: характеристика, предупреждение, ответственность: дис— докт. юрид. наук. Иркутск, 2004.

219. КарасеваА. Л. Убийство матерью новорожденного ребенка: теоретико-прикладные аспекты ответственности по ст. 106 УК РФ: дис. . канд. юрид. наук. М., 2003.

220. Качурова Е. С. Виктимологическая характеристика и предупреждение насильственных преступлений, совершаемых в местах лишения свободы: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Иркутск, 2009:

221. Кернаджук И. В. Уголовно-правовая и криминологическая, характеристика1 дезорганизации деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от199общества (по материалам Дальневосточного региона): дис. . канд. юрид. наук. Иркутск, 2005.

222. Кирюхина Л. Н. Вооруженное насилие как способ совершения преступления: дис. . канд. юрид. наук. М., 1999.

223. Константинов^. Ю. Влияние жестокости преступного поведения на квалификацию убийства: дис. . канд. юрид. наук. СПб., 2000.

224. Корецкий Д. А. Основы теории и методологии криминологического исследования тяжких преступлений, совершаемых с применением оружия: дис. . докт. юрид. наук. М., 1997.

225. Коробов А. П. Правовая квалификация: основы, понятие, значение, этапы: дис. . канд. юрид. наук. Самара, 2005.

226. Коростылев О. И. Уголовно-правовая характеристика угрозы: дис. . канд. юрид. наук. Ставрополь, 2004.

227. Кулакова А. А. Виктимологический аспект пенитенциарной преступности и ее предупреждения (в отношении сотрудников уголовно-исполнительной системы): дис. . канд. юрид. наук. Владимир, 2007.

228. ЛейкинаН. С. Личность преступника и уголовная ответственность: дис. . докт. юрид. наук. Л., 1969.

229. Лиханова И. И. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика убийств в местах лишения свободы (по материалам Забайкальского края): дис. . канд. юрид. наук. Иркутск, 2008.

230. Малахова О. В. Агрессия как преступление по международному и национальному уголовному праву: дис. . канд. юрид. наук. Ставрополь, 2003.

231. МахаковБ. Д. Уголовно-правовые и криминологические меры борьбы с побегами из мест лишения свободы: дис. . канд. юрид. наук. М., 2000.

232. Нагаева Т. И. Уголовно-правовая оценка нападения: дис. . канд. юрид. наук. М., 2005.

233. Насреддинова К. А. Виктимологическая профилактика насильственной преступности в исправительных учреждениях: дис. . канд. юрид. наук. Рязань, 2009.

234. Новиченко А. С. Логико-методологические основы квалификации преступлений: дис. . канд. филос. наук. М., 1977.

235. Новосельцев С. П. Преступления с формальным составом в уголовном праве: дис. . канд. юрид. наук. Красноярск. 1998.

236. Пастушеня А. Н. Криминогенная сущность личности преступника-(психологический аспект): дис. . канд. псих. наук. М., 2000.

237. Подгайный А. М. Уголовно-правовая характеристика преступного насилия: теория и практика: дис. . канд. юрид. наук. М., 2007.

238. Прасолова И. Г. Уголовная ответственность за дезорганизацию деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества: дис. . канд. юрид. наук. Ростов-н/Д, 2007.

239. Примак А. А. Уголовная ответственность за преступления, посягающие на установленный порядок исполнения наказания в виде лишения свободы: дис. . канд. юрид. наук. Омск, 2003.

240. Пудаков Е. Р. Уголовно-процессуальная деятельность органов и учреждений уголовно-исполнительной системы России: дис. . канд. юрид. наук. М., 2008.

241. РадостеваЮ. В. Уголовно-правовое понятие насилия: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2006.

242. Расторопов С. В. Уголовно-правовая охрана здоровья человека от преступных посягательств: дис. . докт. юрид. наук. Рязань, 2003.

243. Сердюк Л. В. Криминологическое и уголовно-правовое исследование насилия: дис. . докт. юрид. наук. Саратов, 2003.

244. Святенюк Н. И. Материальное содержание преступления: дис. . канд. юрид. наук. М., 1993.

245. Слепов А. П. Предупреждение насильственных преступлений, совершаемых осужденными в исправительных колониях: дис. . канд. юрид. наук. Рязань, 2008.

246. Смирнов В. В. Предупреждение рецидива насильственных преступлений против личности: автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2006.

247. Смиян А. Д. Побег из места лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи (уголовно-правовая и криминологическая характеристика: дис. . канд. юрид. наук. СПб., 1997.

248. ТокарчукР. Е. Насилие как составообразующий признак хищений: вопросы уголовной ответственности: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Омск, 2008.

249. Тулегенов В. В. Криминальная субкультура и ее криминологическое значение: дис. . канд. юрид. наук. Ростов-н/Д, 2003.

250. Чахов Г. Н. Личность современного насильственного преступника как объект криминологического изучения: дис. . канд. юрид. наук. Краснодар, 2004.

251. Шарапов Р. Д. Насилие в уголовном праве (понятие, квалификация, совершенствование механизма уголовно-правового предупреждения): дис. . докт. юрид. наук. Екатеринбург, 2006.

252. Шарапов Р. Д. Уголовно-правовая характеристика физического насилия: дис. . канд. юрид. наук. СПб., 1999.

253. ФомичеваМ. А. Угроза как способ совершения преступления: дис. . канд. юрид. наук. Ульяновск, 2007.

254. Якубович О. Р. Способ совершения преступления и его уголовно-правовое значение: дис. . канд. юрид. наук. М., 2004.

255. Ярошенко О. Н. Убийство: понятие и квалификация: дис. . канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2003.

Автор: Мошков, Тимофей Александрович
Город: Москва
Год: 2010
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.08

Диссертация

Насилие в местах лишения свободы и его уголовно-правовая оценка тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Насилие в местах лишения свободы и его уголовно-правовая оценкатекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Насилие в местах лишения свободы и его уголовно-правовая оценка»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Мошков, Тимофей Александрович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Насилие в местах лишения свободы и его уголовно-правовая оценка"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Мошков, Тимофей Александрович, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Насилие в местах лишения свободы и его уголовно-правовая оценка»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Насилие в местах лишения свободы и его уголовно-правовая оценка»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Мошков, Тимофей Александрович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Насилие в местах лишения свободы и его уголовно-правовая оценка"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Мошков, Тимофей Александрович, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Насилие в местах лишения свободы и его уголовно-правовая оценка»