Наследование произведений литературы в авторском праве России

Прокопенко, Ольга Павловна

Наследование произведений литературы в авторском праве Россиитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Наследование произведений литературы в авторском праве России»

Исх. № 43/1/2414 от 23.08.2006 г.

На правах рукописи

ПРОКОПЕНКО Ольга Павловна

НАСЛЕДОВАНИЕ ПРОИЗВЕДЕНИЙ ЛИТЕРАТУРЫ В АВТОРСКОМ ПРАВЕ РОССИИ

Специальность: 12.00.03 - гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой ' кандидата юридических нау

Москва-2006

Работа выполнена на кафедре гражданского права и процесса Московского университета МВД России

Научный руководитель: кандидат юридических наук, профессор

Ерёмичев Иван Андреевич

Официальные оппоненты: заслуженный юрист России,

доктор юридических наук, профессор Коршунов Николай Михайлович

кандидат юридических наук Д ахненко Светлана Сергеевна

Ведущая организация: Академия труда и социальных отношений

Защита диссертации состоится 3 октября 2006 г. в 11 часов на заседании диссертационного совета Д 203.019.02 при Московском университете МВД России по адресу: 117997, Москва, ул. Академика Волгина, д. 12.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского университета МВД России.

Автореферат разослан 23 августа 2006 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат юридических наук, доцент

А.Г. Мамонтов

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. Переход России к рыночной экономике потребовал реформирования правовой базы общественных отношений, связанных с охраной и использованием результатов интеллектуальной деятельности во исполнение конституционных гарантий в части обеспечения каждому человеку свободы литературного, научного и др. видов творчества.

На реализацию обозначенных положений неоднократно указывал в своих выступлениях и Президент России В.В. Путин, считая, что законодательство в сфере охраны авторского права нуждается не только в пересмотре, адаптации к нуждам и условиям сегодняшнего дня, но и должно обеспечить решение задач по защите авторских прав1.

Приходится констатировать, что, несмотря на наличие конституционных гарантий в этой сфере, ряд положений части третьей нового Гражданского кодекса Российской Федерации2 (раздел V, раздел VI) и Закона Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах»3 содержат ряд противоречий и разночтений.

В практической деятельности отсутствует единый правовой механизм наследования произведений литературы — объекта авторского права, положения которого реализуются путем толкования в многочисленных нормативных правовых актах.

И это не случайно, так как произведения литературы занимают важное место среди объектов интеллектуальной собственности. Вместе с тем, как на практике, так и в юридической литературе, их анализу не уделено достаточного внимания. Подтверждением служит тот факт, что в теоретических исследованиях до настоящего времени отсутствует как само

1 Российская газета. 10 мая 2006. № 4062; Советская Россия. 24.06.2004. № 67 (12410).

2 Далее - ГК РФ.

3 Далее - Закон об авторском праве.

понятие «произведение литературы», так и не выработан четкий механизм защиты субъективных прав наследников как правопреемников.

Практика органов государственной власти и управления направлена, в основном, на искоренение «пиратства» в сфере аудио и видео продукции и не уделяет должного внимания противодействию нелегальному обороту печатной продукции. Доля контрафакта в полиграфии и книгоиздательстве на российском рынке печатной продукции составляет более семидесяти процентов4. Это происходит за счет незаконного выпуска тиражей и изданий переведенных литературных произведений (романов, повестей, сборников стихов и рассказов) без разрешения авторов и иных правообладателей. В России, по оценкам экспертов Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям, в настоящее время функционируют свыше 30000 предприятий в сфере интеллектуальной собственности и более 2500 издательств («Молодая Гвардия», «Питер», «Просвещение», «Статут» и др.). Нелегальному обороту в этой сфере способствует и несовершенство действующего законодательства, позволяющее практически каждому гражданину, открывать издательство и выпускать без согласия авторов неучтенную печатную продукцию.

Актуальность теоретического исследования проблем наследования произведений литературы на диссертационном уровне обусловлена и другими обстоятельствами:

новизной гражданского законодательства и его соотношения с нормами международного частного права в части их применения по наследованию объектов интеллектуальной собственности (произведений литературы);

спецификой правового регулирования (гл. 65 ПС РФ) порядка наследования объектов авторского права (произведений литературы), имеющих социальную, историческую, культурную и научную ценность;

отсутствием в действующем законодательстве легального определения понятия «произведение литературы» и его различное толкование в теории и на практике;

социальной значимостью и сложностью защиты авторских прав в правоприменительной деятельности судов и нотариата, о чем свидетельствуют результаты социологического опроса судей и нотариусов5.

Вышеизложенное свидетельствует об актуальности избранной темы и позволяет утверждать о необходимости проведенного комплексного научного исследования теоретических и практических аспектов наследования произведений литературы в механизме реализации конституционных гарантий граждан.

Степень научной разработанности проблемы. Теоретической основой диссертационной работы явились научные труды в области гражданского права, в которых были рассмотрены различные аспекты интеллектуальной собственности. В частности, изучены работы Э.П. Гаврилова, В.Я. Ионаса, Я.А. Канторовича, В.И. Серебровского, А.П. Сергеева.

Значительный вклад в разработку проблематики творчества, творческого мышления, структурных элементов художественных произведений и т.д. внесли работы литературоведов — М.М. Гиршмана, А.Б. Есина, В.Г. Зинченко, В.Г. Зусмана, З.И. Кирнозе; психологов — В.А. Брушлинского, H.A. Гуляева, В.П. Мещерякова и др.

При исследовании отдельных вопросов, связанных с охраной интеллектуальной собственности, были изучены работы A.JI. Алферова,

5 По специально разработанной программе было опрошено 54 респондента, в том числе 21 нотариус, состоящий в Алтайской краевой нотариальной палате; 7 судей Алтайского краевого суда; 13 судей районных судов; 9 мировых судей; 4 работника адвокатуры и прокуратуры г. Барнаула.

Л.Ю. Богатовой, С.Г. Егоровой, А.О. Мелузовой, В.В. Терлецкого, С.В. Усольцевой и др6.

Отдавая должное и не умаляя значимости проведенных ранее исследований, ряд положений которых сохраняет свою актуальность и нормативно-правовую значимость, необходимо отметить, что до настоящего времени не решен ряд принципиально важных вопросов по теме диссертационной работы. Не закреплено определение понятия «произведение литературы» и его критериев; существуют пробелы в правовом механизме реализации наследниками субъективных прав и обязанностей; отсутствует единый подход по разрешению дел, связанных с наследованием произведений литературы в практической деятельности судов и органов нотариата.

Решение названных и ряда других, не менее актуальных вопросов, поставило перед юридической наукой задачу изучения проблемы наследования произведений литературы в авторском праве России и выработке предложений по совершенствованию гражданского законодательства и правоприменительной практики в сфере его реализации.

Объектом диссертационного исследования выступает совокупность общественных отношений в сфере гражданского и авторского права по наследованию произведений литературы.

Предметом исследования являются нормы гражданского и авторского законодательства, регулирующие интеллектуальную собственность и порядок наследования произведений литературы; результаты теоретических исследований, анализ судебной и нотариальной практики по обозначенным проблемам.

6 См. например: Алферов А.Л. Авторское право на литературные произведения в России. Дисс. ... к.ю.н. М., 2001; Богатова Л.Ю. Права авторов произведений науки, литературы и искусства. Дисс. ... к.ю.н. М., 1998; Егорова С.Г. Правовые проблемы наследования по действующему законодательству Российской Федерации. Дисс. ... к.ю.н. М., 2002; Мелузова А.О, Наследование авторских и смежных прав в Российской Федерации. Дисс. ... к.ю.н. М., 2003; Макагонова Н.В. Некоторые проблемы гражданско-правовой охраны авторских прав в России. Дисс. ... к.ю.н. М-, 1996; Мирошникова М.А. Сингулярное правопреемство в авторских правах. Дисс.... к.ю.н. Санкт-Петербург, 2003.

Цель и задачи исследования. Целью исследования является комплексный анализ теоретических и практических проблем наследования произведений литературы в авторском праве России и выработка, на этой основе, предложений по совершенствованию действующего законодательства и практики его применения.

Для достижения поставленной цели предполагается решение следующих основных задач:

исследовать исторические этапы развития отечественного законодательства о происхождении понятия «литературная собственность»;

- определить сущность и содержание произведений литературы в системе объектов авторского права и выявить характерные признаки, позволяющие исследовать их специфику в наследственных правоотношениях;

- предложить классификацию произведений литературы;

- сформулировать предложения по совершенствованию действующего гражданского законодательства и практики его применения в области наследственного и авторского права;

обосновать выводы и рекомендации по оптимизации профессиональной подготовки судей и нотариусов в сфере защиты прав авторов произведений литературы и их правопреемников.

Методология и методы исследования. Методологической основой диссертационного исследования явились сравнительно-правовой, исторический, системно-логический, статистический, формально-юридический и другие методы научного познания.

Нормативную правовую базу исследования составили положения Конституции Российской Федерации; нормы ГК РФ, Закона об авторском праве, а так же международные правовые акты. В работе использованы Постановления Пленумов Верховного Суда РФ, Верховного Суда РСФСР и СССР, Пленумов Высшего Арбитражного Суда РФ.

Достоверность результатов исследования базируется на полученных данных социологического опроса, в ходе которого было проведено

анкетирование 54 респондентов; материалах судебной и нотариальной практики; статистических данных Российского авторского общества7 о ведении судебных и урегулировании конфликтных дел по вопросам наследования произведений литературы, инициированных наследниками за период 2000 г. - 2005 г.

Теоретической основой исследования послужили научные труды дореволюционных ученых: Я.А. Канторовича, П.Д. Калмыкова, Д.И. Мейера,

B.А. Панкевича, И.А. Покровского, И.Г. Табашникова, Г.Ф. Шершеневича и др. При подготовке диссертации были использованы труды ученых

советского периода: JI.M. Азова, Б.С. Антимонова, А.И. Ваксберга, Л.Б. Гальперина, М.В. Гордона, К.А. Граве, В.А. Дозорцева, В-Я. Ионоса, О.С. Иоффе, В.Г. Камышева, Н.М. Кейзерова, O.A. Красавчикова, М.И. Никитиной, П.С. Никитюка, В.И. Серебровского, Е.А. Флейшиц, Б.Б. Черепахина, С.А. Чернышевой, B.JI. Черткова и др., а также работы современных российских и зарубежных ученых: С.С. Алексеева, Е.В. Ананьевой, Т.В. Апаровой, М.Ю. Барщевского, Л. Бентли, Ю.Н. Власова, В. Виенке, Э.П. Гаврилова, Е.Г. Галяшиной, Л.Ю. Грудцыной,

C. Густавсона, Н.В. Дельцовой, В.А. Дозорцева, Р. Дюма, С.Г. Егоровой, Н.Д. Егорова, Н.С. Кирилловой, И.Л. Корнеевой, Н.М. Коршунова, П.В. Крашенинникова, Д. Липцик, Н.В. Макагоновой, М.А. Мирошниковой, А.П. Сергеева, Г. Хьетса, Б. Шермана и др.

Научная новизна исследования заключается в том, что в настоящей работе предпринята попытка:

- провести комплексный анализ проблем наследования произведений литературы на основе действующего законодательства и правоприменительной практики;

- исследовать и определить исторические этапы развития отечественного законодательства о происхождении понятия «литературная собственность»;

7 Далее - РАО.

- выявить и раскрыть содержание критериев, отличающих произведения литературы от других объектов авторского права.

На основе результатов обзора теоретических концепций и анализа действующего законодательства сформулированы предложения о классификации произведений литературы, их сущности и содержания в общей системе объектов гражданского права и исследована специфика наследования произведений литературы в современном законодательстве.

В диссертации сформулированы и другие выводы по теме исследования; теоретически обоснованы предложения по совершенствованию профессиональной подготовки судей и нотариусов.

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. Предлагается авторское определение понятия произведение литературы - «это результат творческой деятельности словесного содержания, имеющий художественную, публицистическую или научную ценность и отвечающий критериям новизны, оригинальности, выраженный в объективной форме» в связи с отсутствием его легального определения в действующем законодательстве.

2. Сформулировано дополнение к ч. 3 ст. 1112 ГК РФ и изложение ее в следующей редакции: «Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага, если иное не предусмотрено Законом» в связи с отсутствием механизма перехода по наследству некоторых личных неимущественных прав автора: права на обнародование, права на отзыв, права на защиту репутации автора произведения.

3. Обоснован вывод о необходимости внесения изменений в Закон об авторском праве, закрепляющих права наследников по использованию произведений литературы и предложена следующая редакция п. 1 ст. 16 Закона об авторском праве: «Автору произведения и его правопреемникам принадлежат исключительные права на использование объектов авторского права в любой форме и любым способом, предусмотренные Законом».

4. Выдвинуто предложение о внесении изменений в п. 1 ст. 29 Закона об авторском праве и изложении его в следующей редакции: «Авторское право переходит по наследству. Наследники обязаны не изменять установленный при жизни автора — наследодателя порядок реализации неимущественных прав, если завещанием не установлено иное». Это обусловлено наличием противоречий в действующем гражданском законодательстве и законодательных актах, регулирующих неимущественные права автора.

5. Аргументирован вывод о том, что объективными гарантиями прав наследников в случае использования произведений литературы на рынке интеллектуальной собственности являются нотариальное свидетельство о наследовании и наличие оценки объектов авторского права.

6. Доказано наличие необходимости разработки и применения единой методики оценки объектов авторского права (произведений литературы) и внесения соответствующих изменений в ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерацию).

Теоретическая и практическая значимость проведенного исследования состоит в том, что содержащиеся в нем выводы и рекомендации могут быть использованы для дальнейшего научного исследования по теме; совершенствования действующего законодательства; при разработке новых нормативных актов, регулирующих вопросы наследования произведений литературы.

Результаты исследования дополнительно могут быть учтены в практической деятельности судов и нотариальных контор; в учебном процессе при чтении лекций и спецкурсов «Авторское право», «Право интеллектуальной собственности», «Международное частное право» и «Наследственное право», а так же при подготовке учебных и учебно-методических пособий по теме.

Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена, обсуждена и одобрена на кафедре гражданского права и процесса Московского университета МВД России.

Основные теоретические положения и выводы диссертационного исследования изложены автором на научно-практических конференциях: «Актуальные проблемы наследования интеллектуальной собственности» -Международная научно-практическая конференция (Барнаул, 2003 г.); «Концептуальные основы понятия литературных источников в гражданском праве и их классификация» - Межвузовская научно-практическая конференция адъюнктов и соискателей (Москва, 2004 г.), «Проблема определения понятия «произведение литературы» как объекта авторского права» - Межвузовская научно-практическая конференция адъюнктов и соискателей (Москва, 2005 г.) и были использованы в учебном процессе при проведении семинарских и практических занятий по курсам «Авторское право» и «Наследственное право» в Московском университете МВД России.

По теме диссертационного исследования опубликовано двенадцать научных статей общим объемом 3,0 п.л.

Структура диссертации обусловлена целью и задачами исследования, отражает его логику и состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, приложений и библиографического списка использованной литературы.

Основное содержание работы

Во введении автор обосновывает выбор темы диссертации, ее актуальность и степень научной разработанности; определяет объект, предмет, цель и задачи, методологические основы, эмпирическую базу исследования; научную новизну и выносимые на защиту основные положения, теоретическую и практическую значимость результатов исследования, их апробацию и внедрение в практику.

Глава первая -' «Ретроспектива правового регулирования произведений литературы как объектов гражданского права» объединяющая три параграфа, посвящена анализу развития законодательства в области интеллектуальной собственности в историческом аспекте, обзору

научных концепций и теоретических взглядов о содержании понятия «произведение литературы» как объекта авторского права и исследованию его характерных особенностей.

В первом параграфе — «Произведения литературы - объект авторского права: понятие, сущность, содержание» - диссертант исследует соотношение понятий «произведение» и «произведение литературы» как объектов авторского права и освещает различные подходы ученых и специалистов к определению их правовой природы.

Далее в работе отмечается, что в новом гражданском законодательстве не уделено должного внимания правилам наследования объектов интеллектуальной собственности. Законодательные пробелы явились первопричиной обращения к исследованию содержательных признаков определения понятия не только «произведение», но и его составляющей -«произведение литературы». Указанное обстоятельство вызвано вполне логичными требованиями перехода в изложении материала от общего к частному и имеет большое значение для единообразного понимания данной категории в теории и на практике.

Разделяя позицию А.И. Ваксберга, В.Я. Ионаса, В.И. Серебровского о регулировании авторским правом только тех отношений, которые связаны с созданием и использованием произведений в сфере науки, литературы и искусства, в работе дополнительно проведен анализ содержания этих понятий.

В настоящем параграфе исследуется один из самых дискуссионных вопросов в теории цивилистики - понятие и содержание признаков, присущих категории «произведение». В свою очередь, чертами, характеризующими содержательное значение термина «произведение литературы», по мнению автора, выступают специфические начала: критерий новизны (выражение данного критерия сосредоточено в теме, идее, содержании произведения), критерий оригинальности произведения (неповторимый стиль авторского изложения), критерий словесного содержания (проявление результата духовной, интеллектуальной деятельности автора словами).

-Изложенные выводы подтверждаются социологическим опросом, проведенным автором, результаты которого указывают именно на наличие выявленных критериев в произведениях литературы: на оригинальность в литературных произведениях указывает 44%; на новизну - 54% респондентов.

Обзор теоретических источников, включая работы ученых-цивилистов, философов, искусствоведов и лингвистов, дает основание утверждать, что «произведение литературы» обладает дополнительными критериями, включающими в себя художественную, публицистическую, научную ценность. Обозначенные критерии указывают, что произведение следует рассматривать в качестве самостоятельного объекта авторского права, требующего комментария в нормах Закона об авторском праве, включая и проекты в исследуемой области.

Указанная конкретизация, по мнению автора, будет полезной для специалистов-практиков (нотариусов и судей), которые считают (76% респондентов) необходимым термин «произведение литературы» ввести в положения ст. 4 «Основные понятия» Закона об авторском праве.

Далее в работе формулируется авторское определение понятия произведение литературы, представляющее собой результат творческой деятельности словесного содержания, имеющий художественную, публицистическую или научную ценность и отвечающий критериям новизны, оригинальности, выраженный в объективной форме.

Предложенная дефиниция должна учитываться в общих положениях Закона об авторском праве, что позволит в практическом и теоретическом аспектах отличать произведения литературы от иных объектов авторского права и единообразно понимать его значение специалистами (судьями и нотариусами).

Во втором параграфе - «История развития и современное состояние законодательства об авторском праве на произведения литературы» -проводится сравнительно-правовой анализ российского и зарубежного законодательства об особенностях наследования произведений литературы.

В результате возросшей значимости на мировой арене авторского права, его основополагающих принципов и задач произведения литературы следует

рассматривать в качестве одного из важнейших ресурсов социально-экономического развития общества. Это требует адекватного регулирования общественных отношений и устранения противоречий в соответствующих законодательных нормах.

Далее диссертантом исследуется периодизация развития авторского права на произведения литературы в рассматриваемом аспекте и обосновывается вывод о том, что значимость обращения российского законодателя к вопросу правового регулирования произведений литературы обусловлена рядом причин:

во-первых, с чисто государственной точки зрения ввиду возможности распространения в произведениях литературы и искусства важных для государства идей, взглядов;

во-вторых, в силу интересов науки и просвещения, отрицательно насаждаемых, с появлением цензурного законодательства в России; в-третьих, в силу охраны прав авторов произведений литературы. В данном аспекте автором анализируются особенности формирования отношений по наследованию литературной собственности, начиная с XVIII века, освещая законодательные акты, принимаемые как во времена Петра I, Николая II, так в более поздний период.

Результаты проведенного анализа свидетельствуют, что изначально право создателей творческих результатов, в той или иной степени, приравнивалось к праву собственности, и прямо относились к движимому имуществу. В этой связи представляется весьма точной позиция российских ученых-цивилистов (П.Д. Калмыков, В.А. Панкевич, В.Д. Спасович)8 указывавших на то, что зарождение авторского права на произведения литературы было связано с' существованием понятия «литературная собственность».

8 Калмыков П.Д. О литературной собственности вообще и в особенности об истории прав сочинителей в России. Рассуждение. - С-П-б.: типография Императорской Академии наук, 1851. - С. 24-47; Панкевич В.А. Объект авторского права. - Одесса: типография Ульриха и Шульца, 1878. — С. 20; Табашников И.Г. Литературная, музыкальная и художественная собственность. Т. 1. - С-П-б.: Типография М.И.Попова, 1878. - С. 352-374.

В диссертации анализируются изменения, происходившие в правовом регулировании отношений по наследованию произведений литературы в советский период. Идейным стержнем в нем выступали принципы изоляции норм национального авторского права на мировой арене и монопольного господства государства в данной области с целью максимального завладения имущественными правами авторов интеллектуальной собственности.

При освещении современного состояния правового регулирования авторских правоотношений на произведения литературы особое внимание диссертантом уделено анализу судебной и нотариальной практики по делам об охране прав авторов и выработке на этой основе положений о целесообразности опубликования периодических обзоров в виде Постановлений Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ. Анализируя проблему распределения норм между ГК РФ и специальными законами, автор полагает, что в кодексе необходимо закрепить общие начала и основные институты, составляющие интеллектуальную собственность. По мнению автора, под основными положениями следует понимать действительно принципиальные нормы авторского права, выработанные и апробированные практикой и рассчитанные на относительно длительный период действия. На незамедлительное решение данных проблем указывают и результаты социологического опроса. В частности, выявлена устойчивая тенденция среди практиков (судьи и нотариусы), согласно которой 84% респондентов указывают на необходимость существенной доработки ныне действующего федерального законодательства в сфере наследования авторского права; а более 20% высказалось за принятие нового Закона об авторском праве.

В данном разделе работы обоснован вывод о том, что к настоящему времени в Российской Федерации пройден существенный этап формирования законодательства в области охраны авторских прав. Однако сохраняется ряд существенных проблем, заключающихся в отсутствии единой системы законодательных норм по регулированию авторских правоотношений,

толкованию их практическими работниками (судьями и нотариусами) и требующих их дальнейшего разрешения.

В третьем параграфе - «Классификация литературных произведений»-автор обосновывает вывод о том, что круг охраняемых законом произведений литературы широк, разнообразен и ежегодно пополняется новыми видами, что требует их правовой оценки как объектов авторского права.

В работе формулируется вывод, свидетельствующий, что классификация произведений — объектов авторского права, данная в ст. 7 Закона об авторском праве, не содержит полного представления о новых видах произведений литературы и это приводит к смешению на практике данных понятий.

Проведенный анализ понятия и сущности произведений литературы как объектов авторского права позволил диссертанту предложить авторскую позицию о классификации результатов творческой деятельности:

литературные произведения, фиксированные на материальном носителе; литературные произведения, изложенные в устной форме. Предложенная классификация позволяет более детально систематизировать указанные объекты в наследственных правоотношениях и обеспечить их адекватную защиту.

Произведения литературы первого вида составляют наибольшее количество. Их фиксация может быть произведена как на бумаге, так и на аудио, видео, цифровых и др. носителях. Второй вид произведений, являясь не столь многочисленным, состоит из устных произведений, публично произнесенных перед аудиторией. Это дает основание утверждать, что наследование последних не представляется возможным, так как такие произведения трудно идентифицировать без фиксации на материальном носителе. Любая фиксация устного литературного произведения будет свидетельствовать об изменениях формы, и, в конечном итоге, оно (произведение) в будущем может рассматриваться как объект наследования.

Специальному рассмотрению в работе подвергается проблема толкования норм авторского права по российскому и зарубежному

законодательству относительно произведений литературы, зафиксированных на материальном носителе и их отнесении к объектам наследственного права. На основе проведенного анализа, обзора литературных источников и судебной практики, диссертант обосновывает вывод, что объектом наследования являются произведения литературы, фиксированные на материальном носителе, которые, согласно действующему законодательству, можно подразделить на ряд однородных групп:

- произведения художественной литературы (роман, поэма, рассказ, повесть, ода и т.д.);

- литературные произведения личного характера (письма, дневники и т.п.);

- научные произведения (труды в областях точных, естественных, медицинских наук, научные статьи и др.);

- интервью, дискуссии, литературные записи (авторские программы и т.н.);

- производные и составные произведения (переводы, резюме, сборники, аннотации и т.д.).

Каждая из обозначенных групп, в качестве объектов наследственного права, должна отвечать самостоятельным критериям (новизна, оригинальность, словесная форма выражения), являться результатом творческой деятельности, существовать в зафиксированной объективной форме; иметь стоимостную оценку и быть полезной не только субъектам авторского права, но и иным участникам социально-правовых отношений.

Предложенная классификация произведений литературы может быть использована в качестве рекомендаций в комментариях к Закону об авторском праве и позволит более четко определять субъективные права, как авторов, так и иных правообладателей, включая наследников.

Глава вторая - «Правовая характеристика особенностей механизма наследования произведений литературы» - состоящая из трех параграфов, посвящена анализу существующих проблем в наследственном праве. В ней исследуется механизм наследования произведений литературы и

сформулированы предложения . и рекомендации по совершенствованию действующего законодательства в изучаемой сфере правоотношений.

В первом параграфе - «Произведения литературы и их место в структуре объектов наследственной массы» - автор исследует правовую природу термина «наследство». Анализ различных научных взглядов и концепций позволил диссертанту сформулировать вывод о наличии в теории гражданского права четырех основных подходов к научному определению данного термина.

Согласно первому подходу, смысловым стержнем которого, при определении понятия «наследство», выступает единство прав и обязанностей, принадлежащих наследодателю на момент открытия наследства; согласно второму - совокупность только имущественных прав, принадлежавших наследодателю, исключающих их обязанности; согласно третьему — имущество как совокупность определенных материальных (и некоторых нематериальных) объектов; согласно четвертому - совокупность вещей, иного имущества и имущественных прав.

Отсутствие единства в представлении о правовой природе понятия «наследство» наблюдается и в терминологии раздела V ГК РФ «Наследственное право». Так, например, для обозначения имущества наследодателя законодателем используются термины «наследственное имущество» (п. 1 ст. 1110,п.2ст. 1149, п. 5, 6 ст. 1171,п. 1,3ст. 1172,п.2ст. 1174 ГК РФ), «имущество» (ст. 1115, п. 3 ст. 1117, п. 1 ст. 1158, п. 2 ст. 1175 ГК РФ); «имущество наследодателя» (п. 1 ст. 1158 ГК РФ) и «имущество, входящее в состав наследства» (п. 2 ст. 1137, п. 4 ст. 1172, ст. 1173 ГК РФ).

Изложенное дает основания утверждать, что в действующем законодательстве (ст. 1112 ГК РФ) содержится более широкое определение понятия «наследство». По мнению диссертанта, вопрос о наследовании объектов авторского права (произведений литературы) остается, в большей части, за рамками ГК РФ (например, переход по наследству права на обнародование произведения, защиту репутации автора и т.д.).

Далее в работе обоснован тезис о том, что наследование произведений литературы (как процесс) целесообразно закрепить, более подробно, в ныне действующем Законе об авторском праве. А в целях устранения спорных положений в ч. 3 ст. 1112 ПС РФ предлагается внести следующее дополнение: «если иное не предусмотрено Законом».

В параграфе анализируются близкие по определению с понятием «наследство», термины «лежачее наследство», «выморочное имущество», «неоднородность наследственной массы», «правопреемство при наследовании» и др. Автор, формулируя основные направления дальнейшего развития авторского права и разделяя точку зрения А.П. Сергеева, считает, что в гражданском законодательстве следует закрепить лишь общие положения, а основное регулирование отношений в сфере интеллектуальной собственности должно осуществляться специальными законами, что позволит избежать дублирования либо повтора простых технических правил, лишенных качественного содержания, в том числе, и по вопросам наследования объектов авторского права.

Дальнейший анализ законодательства позволил диссертанту выделить ряд других проблем в правовом регулировании наследования произведений литературы и обозначить пути их возможного разрешения:

- определение судьбы произведений литературы, права на которые не возникли при жизни наследодателя, хотя он своими действиями создал условия для их возникновения;

- конкретизация состава объектов наследования;

- характер прав на наследственную массу с момента открытия наследства и до принятия его наследниками.

Во втором параграфе - «Содержание субъективных прав и обязанностей наследников произведений литературы и их реализация в авторском и наследственном праве» - подробно исследуются различные точки зрения о сущности и реализации субъективных прав и обязанностей наследников.

Результаты проведенного исследования свидетельствуют, что современный этап развития наследственных отношений в авторском праве характеризуется усиленным поиском новых идей, методов и средств, а также невероятной пестротой научных концепций о делении авторского права на имущественные и неимущественные отношения, о признании понятий «субъективные права и субъективные обязанности»; о перечне иных правомочий наследников.

На основании детального анализа действующего законодательства, обзора литературных источников и судебной практики диссертант предлагает варианты решения проблем наследования отдельных видов авторских правоотношений, отнесенных Законом об авторском праве к категории имущественных и личных неимущественных прав.

Вопрос о пределах преемства наследников в авторских правоотношениях, связанных с созданием и использованием произведений литературы, всегда привлекал пристальное внимание ученых и специалистов. Критический анализ научных взглядов позволил диссертанту прийти к выводу, что наличие различных точек зрения на данную проблему следует сгруппировать в четыре основные направления.

Далее в диссертации обосновывается вывод о целесообразности внесения изменений в содержание п. 1 ст. 16 Закона об авторском праве и изложении ее в следующей редакции: «Автору произведения и его преемникам принадлежат исключительные права на использование объектов авторского права в любой форме и любым способом», а так же дополнения в ст. 29 Закона частью четвертой следующего содержания: «Реализуя право умершего автора на обнародование в отношении произведения, наследники могут воспользоваться правом на отзыв в отношении всех произведений (за исключением тех, которые отозваны самим автором), если имеются данные, свидетельствующие об искажении произведений автора другими лицами».

Наряду с этим в параграфе освещаются и другие проблемы наследования произведений литературы, представляющие на практике

определенные сложности в их правоприменении: это теория естественных неотъемлемых прав человека; соотношение понятий «присвоение авторства» и «плагиат»; пределы правопреемства; сроки охраны права авторства после смерти автора, включая защиту его репутации и др.

В третьем параграфе проведен анализ проблемных вопросов, связанных с реализацией правового механизма наследования произведений литературы.

Обращаясь к характеристике механизма правового регулирования наследования объектов авторского права (произведений литературы) диссертант обосновывает вывод о том, что он (механизм правового регулирования) представляет собой сложное системное образование, элементами которого выступают социальные, политические, экономические, правовые и организационные составляющие. С их помощью компетентные органы в лице законодательной, исполнительной, судебной власти призваны осуществлять формирование и поддержание режима законности и упорядочения процесса наследования произведений литературы, представляющих собой социально-экономическую значимость.

Результаты проведенного исследования, анализ правоприменительной практики позволили выявить ряд проблемных вопросов, решение которых настоятельно требует оптимизации правового регулирования наследования произведений литературы:

- фактическое вступление в наследство объектов авторского права (произведения литературы);

- оценка произведений литературы;

- переход произведений литературы как объектов авторского права в состав выморочного имущества в собственность РФ;

- проблема необходимости официальной регистрации объектов авторского права в России путем создания единого реестра;

- повышение профессиональной квалификации судей, нотариусов при рассмотрении и разрешении наследственных дел в области авторского права.

Анализируя каждое из обозначенных направлений, диссертант приходит к выводу, что их разрешение на практике является настоятельной потребностью на пути решения обозначенных острейших проблем развития наследственного права в целом и наследования произведений литературы, в частности.

В заключении диссертационного исследования содержатся основные выводы и предложения автора по изменению и дополнению отдельных норм гражданского законодательства.

В приложении № 1 приводится образец анкеты; в приложении № 2 -аналитическая справка о результатах проведенного анкетирования.

По теме диссертации автором опубликованы следующие работы: 1. В ведущих рецензируемых научных журналах, входящих в перечень ВАК:

1.1. Прокопенко О.П. Наследование произведений литературы // Вестник Московского университета МВД России, 2006. № 2. - 0,47 п.л.

2. В периодических изданиях:

2.1. Прокопенко О.П. Проблема определения понятия «произведение литературы» как объекта авторского права // Вопросы совершенствования правоохранительной деятельности органов внутренних дел: Тезисы выступлений и докладов адъюнктов и соискателей Московского университета МВД России - М.: Московский университет МВД России, 2006. - 0,3 п.л.

2.2. Прокопенко О.П. Концептуальные основы понятия литературных источников в гражданском праве и их классификация // Вопросы совершенствования правоохранительной деятельности органов внутренних дел — Сборник статей адъюнктов и соискателей — М.: Московский университет МВД России, 2005. - 0,2 п.л.

2.3. Прокопенко О.П. Гражданское право и проблема законодательного закрепления понятия «произведение литературы» // Вестник Барнаульского

Юридического института. Выпуск № 8. - Барнаул: Барнаульский юридический институт МВД России, 2005. — 0,2 п.л.

2.4. Прокопенко О.П. «Результат творческой деятельности» как признак произведения литературы в авторском праве России // Сборник научных трудов, посвященных 15-летию Российской академии естественных наук. -Москва - Смоленск, 2005. - 0,25 п.л.

2.5. Прокопенко О.П. Определение и классификация произведений литературы в авторском праве России // Вопросы 1уманитарных наук. 2005. №6 (21).-0,25 пл.

2.6. Прокопенко О.П. Законодательство и практика: проблемные вопросы наследования произведений литературы // Аспирант и соискатель. 2005. № 6 (31). -0,2 п.л.

2.7. Прокопенко О.П. К вопросу наследования произведений литературы в авторском праве России // Юридические науки. 2005. № 6 (16). - 0,2 п.л.

2.8. Прокопенко О.П. Законодательное регулирование в области наследования авторских прав // Сборник научных трудов молодых ученых / Под общ. ред. А.Б. Куделина. - Смоленск: СГАФКСТ, 2005. - Вып. 12. - 0,2 пл.

2.9. Прокопенко О.П. Характеристика результата творческой деятельности через призму целостности в произведениях литературы // Сборник научных трудов молодых ученых / Под общ. ред. А.Б. Куделина. -Смоленск: СГАФКСТ, 2005. - Вып. 12. - 0,2 пл.

2.10. Прокопенко О.П. Теория и практика определения характерных признаков в понятии «произведение литературы» // Гражданское законодательство Российской Федерации: проблемы становления и перспективы развития: Материалы «круглого стола» / Под ред. канд. пед. наук, доцента A.B. Симоненко. - Брянск: БФ МосУ МВД России, 2005. - 0,3 п.л.

2.11. Прокопенко О.П. Актуальные проблемы наследования интеллектуальной собственности // Актуальные проблемы борьбы с преступлениями и иными правонарушениями: Материалы Второй

международной научно-практической конференции. - Барнаул: Барнаульский юридический институт МВД России, 2004. - 0,2 п.л.

Подписано к печати_

Объем У п.л. Заказ сР^ Тираж 75~ ОП РИО МосУ МВД России

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Прокопенко, Ольга Павловна, кандидата юридических наук

Введение

Глава I. Ретроспектива правового регулирования произведений литературы как объектов гражданского права

§ 1. Произведения литературы - объект авторского права: понятие, сущность, содержание

§ 2. История развития и современное состояние законодательства об авторском праве на произведения литературы

§ 3. Классификация литературных произведений

Глава И. Правовая характеристика особенностей механизма наследования произведений литературы

§ 1. Произведения литературы и их место в структуре объектов наследственной массы

§ 2. Содержание субъективных прав и обязанностей наследников произведений литературы и их реализация в авторском и наследственном праве

§ 3. Проблемы правового регулирования произведений литературы по действующему законодательству

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Наследование произведений литературы в авторском праве России"

Приходится констатировать, что, несмотря на наличие конституционных гарантий в этой сфере, ряд положений части третьей нового Гражданского кодекса Российской Федерации (раздел V, раздел VI) и Закона Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах»3 содержат ряд противоречий и разночтений.

В практической деятельности отсутствует единый правовой механизм наследования произведений литературы - объекта авторского права, положения которого реализуются путем толкования в многочисленных нормативных правовых актах.

1 Российская газета. 10 мая 2006. № 4062; Советская Россия. 24.06.2004. № 67 (12410).

2 СЗ РФ. 03.12.2001. № 49. Ст. 4552. Далее - ГК РФ.

3 Ведомости СНД и ВС РФ. 12.08.1993. № 32. Ст.1242. Далее - Закон об авторском праве. понятие «произведение литературы», так и не выработан четкий механизм защиты субъективных прав наследников как правопреемников.

Актуальность теоретического исследования проблем наследования произведений литературы на диссертационном уровне обусловлена и другими обстоятельствами: новизной гражданского законодательства и его соотношения с нормами международного частного права в части их применения по наследованию объектов интеллектуальной собственности (произведений литературы);

4 См.: Решение совместного заседания коллегий Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации от 26 февраля 2003 г. № 2 км «О мерах по реализации Минэкономразвития России и МВД России государственной политики по защите прав интеллектуальной собственности, пресечению производства и распространение фальсифицированной и контрафактной продукции», объявленной приказом Минэкономразвития России и МВД России от 19 апреля 2003 г. № 132/261 «Об объявлении решения совместного заседания коллегий Минэкономразвития России и МВД РФ». спецификой правового регулирования (гл. 65 ГК РФ) порядка наследования объектов авторского права (произведений литературы), имеющих социальную, историческую, культурную и научную ценность; отсутствием в действующем законодательстве легального определения понятия «произведение литературы» и его различное толкование в теории и на практике; социальной значимостью и сложностью защиты авторских прав в правоприменительной деятельности судов и нотариата, о чем свидетельствуют результаты социологического опроса судей и нотариусов5.

Степень научной разработанности проблемы. Теоретической основой диссертационной работы явились научные труды в области гражданского" права, в которых были рассмотрены различные аспекты понятий интеллектуальной собственности. В частности, по определению общего понятия «произведение», изучены работы Э.П. Гаврилова, В.Я. Ионаса, Я.А. Канторовича, В.И. Серебровского, А.П. Сергеева.

Значительный вклад в разработку проблематики творчества, творческого мышления, структурных элементов художественных произведений и т.д. внесли работы литературоведов М.М. Гиршмана, А.Б. Есина, В.Г. Зинченко, В.Г. Зусмана, З.И. Кирнозе; психологов В.А. Брушлинского, H.A. Гуляева, В.П. Мещерякова и др.

При исследовании отдельных вопросов, связанных с охраной интеллектуальной собственности в Российской Федерации, автором были

Не умаляя значимость проведенных ранее исследований, отметим, что до настоящего времени не решены принципиально важные вопросы. Например: не определено понятие «произведение литературы» и составляющие его критерии; существуют пробелы в правовом механизме реализации наследниками субъективных прав и обязанностей; отмечается наличие противоречий в правоприменительной практике судов и органов нотариата при разрешении дел, связанных с наследованием произведений литературы.

6 См. например: Алферов А.Л. Авторское право на литературные произведения в России. Дисс. к.ю.н. М., 2001; Богатова Л.Ю. Права авторов произведений науки, литературы и искусства. Дисс.к.ю.н. М., 1998; Егорова С.Г. Правовые проблемы наследования по действующему законодательству Российской Федерации. Дисс. . к.ю.н. М., 2002; Мелузова А.О. Наследование авторских и смежных прав в Российской Федерации. Дисс. . к.ю.н. М., 2003; Макагонова Н.В. Некоторые проблемы гражданско-правовой охраны авторских прав в России. Дисс. . к.ю.н. М., 1996; Мирошникова М.А. Сингулярное правопреемство в авторских правах. Дисс. к.ю.н. Санкт-Петербург, 2003. основе, предложений по совершенствованию действующего законодательства и практики его применения.

Для достижения поставленной цели предполагается решение следующих основных задач: исследовать исторические этапы развития отечественного законодательства о происхождении понятия «литературная собственность»;

- предложить классификацию произведений литературы;

- сформулировать предложения по совершенствованию действующего гражданского законодательства и практики его применения в области наследственного и авторского права; обосновать выводы и рекомендации по оптимизации профессиональной подготовки судей и нотариусов в сфере защиты прав авторов произведений литературы и их правопреемников.

Нормативную правовую базу исследования составили положения Конституции Российской Федерации; нормы ГК РФ, Закон об авторском праве, международные правовые акты. В работе использованы постановления Пленумов Верховного Суда РФ, Верховного Суда РСФСР и СССР, Пленумов Высшего Арбитражного Суда РФ.

Достоверность результатов исследования базируется на полученных данных социологического опроса, в ходе которого было проведено анкетирование 54 респондентов; материалах судебной и нотариальной п практики; статистических данных Российского авторского общества о

7 Далее - РАО. ведении судебных и урегулировании конфликтных дел по вопросам наследования произведений литературы, инициированных наследниками за период 2000 г. - 2005 г.

Теоретическую основу исследования составили научные труды дореволюционных ученых: Я.А. Канторовича, П.Д. Калмыкова, Д.И. Мейера,

B.А. Панкевича, И.А. Покровского, И.Г. Табашникова, Г.Ф. Шершеневича и др.

При подготовке диссертации были использованы труды ученых советского периода: JI.M. Азова, Б.С. Антимонова, А.И. Ваксберга, Л.Б. Гальперина, М.В. Гордона, К.А. Граве, В.А. Дозорцева, В.Я. Ионоса, О.С. Иоффе, В.Г. Камышева, Н.М. Кейзерова, O.A. Красавчикова, М.И. Никитиной, П.С. Никитюка, В.И. Серебровского, Е.А. Флейшиц, Б.Б. Черепахина, С.А. Чернышевой, B.JI. Черткова и др., а также работы современных российских и зарубежных ученых: С.С. Алексеева, Е.В. Ананьевой, Т.В. Апаровой, М.Ю. Барщевского, JI. Бентли, Ю.Н. Власова, В. Виенке, Э.П. Гаврилова, Е.Г. Галяшиной, Л.Ю. Грудцыной,

C. Густавсона, Н.В. Дельцовой, В.А. Дозорцева, Р. Дюма, С.Г. Егоровой, И.А. Еремичева, Н.Д. Егорова, Н.С. Кирилловой, И.Л. Корнеевой, Н.М. Коршунова, П.В. Крашенинникова, Д. Липцик, Н.В. Макагоновой, М.А. Мирошниковой, А.П. Сергеева, Г. Хьетса, Б. Шермана и др.

Научная новизна исследования заключается в том, что в настоящей работе предпринята попытка:

На защиту выносятся следующие основные положения:

4. Выдвинуто предложение о внесении изменений в п. 1 ст. 29 Закона об авторском праве и изложении его в следующей редакции: «Авторское право переходит по наследству. Наследники обязаны не изменять установленный при жизни автора - наследодателя порядок реализации неимущественных прав, если завещанием не установлено иное». Это обусловлено наличием противоречий в действующем гражданском законодательстве и законодательных актах, регулирующих неимущественные права автора.

Основные теоретические положения и выводы изложены автором на научно-практических конференциях: «Актуальные проблемы наследования интеллектуальной собственности» - Международная научно-практическая конференция (Барнаул, 2003 г.); «Концептуальные основы понятия литературных источников в гражданском праве и их классификация»

Межвузовская научно-практическая конференция адъюнктов и соискателей (Москва, 2004 г.), «Проблема определения понятия «произведение литературы» как объекта авторского права» - Межвузовская научно-практическая конференция адъюнктов и соискателей (Москва, 2005 г.) и др. Кроме того, положения диссертационного исследования использовались в учебном процессе при проведении семинарских занятий по курсам «Авторское право» и «Наследственное право» в Московском университете МВД России.

По теме диссертационного исследования опубликовано двенадцать научных статей общим объемом 3,0 п.л.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Прокопенко, Ольга Павловна, Москва

Заключение

Следует констатировать тот факт, что переход экономики России на преимущественно рыночные отношений, являющиеся основой социального развития и благополучия любого демократического государства, предполагает охрану и защиту исключительных прав.

В настоящей работе автор предпринял попытку провести комплексный анализ проблем наследования произведений литературы на основе действующего законодательства и правоприменительной практики.

Это позволило решить важную теоретическую задачу, в частности: исследовать и определить исторические этапы развития отечественного законодательства о происхождении понятия «литературная собственность»; выявить и раскрыть содержание критериев, отличающих произведения литературы от других объектов авторского права.

Результатом изучения теоретических исследований и норм действующего законодательства явилось предложение классификации произведений литературы; установление сущности и содержания произведений литературы в системе объектов авторского права и определении характерные черт, позволяющих исследовать их специфику в наследовании по действующему законодательству.

В диссертационном исследовании сформулированы предложения по совершенствованию действующего гражданского законодательства и практики его применения в области объектов авторского права; теоретически обоснованы выводы и предложения по совершенствованию профессиональной подготовки судей и нотариусов при рассмотрении наследственных дел данной категории.

Согласно цели и поставленных задач диссертационного исследования автор приходит к следующим выводам:

1. произведение литературы представляет собой результат творческой деятельности словесного содержания, имеющий художественную, публицистическую или научную ценность и отвечающий критериям новизны, оригинальности, выраженный в объективной форме и требует своего закрепления в нормах Закона об авторском праве346.

Указанная конкретизация будет полезной для специалистов-практиков (нотариусы и судьи), которые по результатам социологического опроса (76% респондентов) считают необходимым термин «произведение литературы» ввести в общие положения Закона об авторском праве в ст. 4.

2. В работе представлена и исследована периодизация развития авторского права на произведения литературы и обоснован тезис о том, что российский законодатель заинтересовался авторским правом на произведения литературы в силу ряда причин. Во-первых, с чисто государственной точки зрения ввиду возможности распространения в произведениях литературы и искусства важных для государства идей. Во-вторых, в силу интересов науки и просвещения, отрицательно насаждаемых, с появлением цензурного законодательства, в России. Наконец, в-третьих, в силу охраны прав авторов произведений литературы.

3. Объектом наследования могут стать произведения литературы, фиксированные на материальном носителе, которые, согласно действующему законодательству, можно подразделить на однородные группы:

- произведения художественной литературы (роман, поэма, рассказ, повесть, ода и т.д);

- литературные произведения личного характера (письма, дневники и т.п.);

- научные произведения (труды в областях точных, естественных, медицинских наук, научные статьи и др.);

- интервью, дискуссии, литературные записи (авторские программы и т.п.);

- производные и составные произведения (переводы, резюме, сборники, аннотации и т.д.).

Произведения литературы в таком качестве должны отвечать определенным критериям (новизна, оригинальность), являться результатом творческой деятельности, существовать в зафиксированной объективной

346 Целесообразно сделать это в ст. 4 Закона об авторском праве «Основные понятия». форме; иметь стоимостную оценку и быть полезными для последующего применения разными субъектами авторского права (авторы и иные правообладатели).

Предложенная классификация произведений литературы может быть использована в качестве комментария к Закону об авторском праве и представляет возможность более четко определить субъективные права как авторов, так и иных правообладателей, включая и наследников.

4. На основании изложенного в работе материала выявлен ряд проблемных вопросов, решение которых, по мнению соискателя, связано в настоящее время с оптимизацией правового механизма наследования произведений литературы.

Во-первых, проблема фактического вступления в наследство авторским правом на произведения литературы; во-вторых, проблема оценки наследуемых объектов авторского права; в-третьих, проблема перехода объектов авторского права в состав выморочного имущества в собственность РФ; в-четвертых, проблема необходимости официальной регистрации объектов авторского права в России; в-пятых, проблема квалификации правоприменителей (судей, нотариусов и др.), занятых в рассмотрении и разрешении наследственных дел в области авторского права.

Диссертант подробно анализирует каждое из обозначенных направлений и приходит к выводу, что их наличие на практике является сдерживающим фактором на пути решения ряда острейших проблем развития наследственного права в целом и наследования объектов авторского права, в частности.

5. Предложены следующие изменения и дополнения в действующее законодательство:

Учитывая, что в положениях ст. 1112 ГК РФ не определена возможность перехода по наследству некоторых личных неимущественных прав автора, таких как право на обнародование, включая право на отзыв; право на защиту репутации автора произведения, диссертант считает целесообразным изменить редакцию ч. 3 ст. 1112 ГК РФ и изложить ее в следующем содержании: «не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага, если иное не предусмотрено Законом».

Предложена следующая редакция п. 1 ст. 16 Закона об авторском праве: «Автору произведения и его правопреемникам принадлежат исключительные права на использование объектов авторского права в любой форме и любым способом, предусмотренные Законом».

Обосновано предложение о внесении изменений в п. 1 ст. 29 Закона об авторском праве и изложении в следующей редакции: «Авторское право переходит по наследству. Наследники обязаны не изменять установленный при жизни автора - наследодателя порядок реализации неимущественных прав, если завещанием не установлено иное».

Реализация этих положений и ряда других выводов по результатам проведенного исследования, как полагает автор, будут способствовать совершенствованию правового механизма наследования произведений литературы в авторском праве России.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Наследование произведений литературы в авторском праве России»

1. Нормативные акты, официальные документы, судебная практика

2. Конституция Российской Федерации. М.: ООО «ТК Велби», 2002. - 32 с.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации. СПб.: Питер, 2003. - 528 с.

4. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 21.03.2005). СЗ РФ. 2002.№ 1(ч. 1).Ст.1.

5. Закон Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах». Официальный текст по состоянию на 1 октября 2004 года. М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К0», 2004. - 40 с.

6. Закон Российской Федерации «О лицензировании отдельных видов деятельности». СЗ РФ. 2001. № 33 (часть I). Ст. 3430.

7. Закон Российской Федерации «О науке и государственной научно-технической политике» ФЗ от 23.08.1996 № 127-ФЗ (ред. от 22.08.2004). СЗ РФ. 1996. №35. Ст.4137.

8. Закон Российской Федерации «О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных» от 23.09.1992 № 3523-1 (ред. от 02.11.2004). -Российская газета. № 229 от 20.10.1992.

9. Закон Российской Федерации «О средствах массовой информации» ФЗ от 27.12.1991 № 2124-1 (ред. от 02.11.2004). Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. №7. Ст.300.

10. Постановлением Совмина СССР от 29 июня 1984 г. N 683 «Положение о порядке учета, оценке и реализации конфискованного, бесхозяйногоимущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов» // СП СССР. 1984. № 24. Ст.127.

11. Постановлением Правительства РФ от 06.07.2001 N 519 «Об утверждении стандартов оценки». СЗ РФ. 2001. № 29. Ст. 3026.

12. Постановление Правительства РФ от 12 апреля 1999 г. № 413 «О совершенствовании деятельности федеральных органов исполнительной власти в области авторского права и смежных прав». СЗ РФ. 1999. № 16. Ст. 2004.

13. Постановление Правительства РФ от 17 мая 1996 г. № 614 «О ставках вознаграждения исполнителям за некоторые виды использования исполнений». СЗ РФ. 1996. № 21. Ст.2529.

14. Постановление Правительства РФ от 21 марта 1994 г. № 218 «О минимальных ставках авторского вознаграждения за некоторые виды использования произведений литературы и искусства». СЗ Президента и Правительства. 1994. № 13. Ст. 994.

15. Соглашение о партнерстве и сотрудничестве, учреждающее партнерство между Российской Федерацией, с одной стороны, и Европейскими Сообществами и их государствами членами, с другой стороны. - СЗ РФ. 1998. № 16. Ст. 1802.

16. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-Ф3 (ред. от 28.12.2004). СЗ РФ. 1996. № 25. Ст.2954.

17. Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик. -Ведомости СНК и ВС СССР. 1991. № 26. Ст. 733.

18. Гражданский кодекс РСФСР (утв. Постановлением ВЦИК от 11.11.1922г.)-СУ РСФСР. 1922. № 71. Ст.904.

19. Постановление ВЦИК, СНК СФСР от 08.10.1928 года «Об авторском праве». СУ РСФСР. 1928. №132. Ст.861.

20. Закон РСФСР «Об авторском праве» от 8 октября 1928 года. СЗ РСФСР. 1928. № 132. Ст.861.

21. Постановление ЦИК СССР, СНК СССР от 30.01.1925 года «Об основах авторского права». СЗ СССР. 1925. № 7. Ст.67.

22. Гражданский кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 11.06.1964г.). -* Ведомости ВС РСФСР. 1964. №24. Ст.407.

23. Свод законов гражданских. СПб.: Типография 2-го Отд-ния Собств. Его императорского величества канцелярии, 1885. - T.III, Раздел II, Глава II, Отделение VII.

24. Собрание узаконений и распоряжений Правительства. 1911. - Отд. 1. -№ 61.-Ст.560.

25. Указ Президиума ВС РСФСР от 31.03.1959 г. «О внесении изменений и дополнений в постановление ВЦИК и СНК РСФСР от 8 октября 1928 г. «Об авторском праве». Ведомости ВС РСФСР. 1959. №13. Ст.234.

26. Комментарии, монографии, пособия и учебники

27. Авторское и патентное право: Нормативная база. Образцы документов. « / Под ред. Пустозерова В.М. М.: Приор, 2000. - 304 с.

28. Авторское право в Российской Федерации. Сборник нормативных документов. -М.: ООО «Вершина», 2003. 256 с. - («Бухгалтерская панорама»)

29. Авторское право на литературные произведения. Сборник официальных материалов / Под ред. Азова JI.M., Шацилло С.А. М.: Юридическая литература, 1953. - 136 с.

30. Авторское право на произведения литературы в Российской империи. Законы, постановления, международные договоры (1827-1917): Сб. / Сост.,щавт. вступит, статьи A.B. Бакунцев М.: Издательство «ВК», 2005. - 91 с.

31. Акатов A.A. Спорные вопросы принятия наследства и продления срока для принятия наследства. Саратов: деп. рукопись / Саратовский ордена «Знак почета» юр. институт им. Д.И. Курского, 1987. 24 с.

32. Алексеев С.С. Предмет советского социалистического гражданского права. Свердловск: изд-во Свердловск. Ун-та, 1959. - 169 с.

33. Амфитеатров Г.Н. Солодилов А.П. Право наследования в СССР. М.: Юрид. изд. Изд-ва «Московский рабочий» и тип. Изд-ва «Московский большевик», 1946. - 40 с.

34. Анисимов A.JI. Честь, достоинство, деловая репутация под защитой закона. М.: Норма, 2004. - 224 с.

35. Антимонов B.C., Граве К.А. Советское наследственное право. М.: Госюриздат, 1955.-264 с.

36. Антимонов B.C., Флейшиц Е.А. Авторское право. М.: Госюриздат, 1957.-287 с.

37. Апарова Т.В. Наследование в авторском и изобретательском праве. -М.: Госюриздат, 1963. 60 с.

38. Барщевский М.Ю. Если открылось наследство. М.: Юридическая литература, 1989.- 191 с.

39. Белов В.В., Виталиев Г.В., Денисов Г.М. Интеллектуальная собственность. Законодательство и практика применения: Практическое пособие. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристь, 2006. 351 с.

40. Бентли Л., Шерман Б. Право интеллектуальной собственности: Авторское право / Пер. с англ. В.Л. Вольфсона. СПб.: «Юридический центр Пресс», 2004. - 535 с.

41. Блауберг И.В., Юдин Э.Г. Системный подход // Философский энциклопедический словарь. -М.: Юридическая литература, 1989. 726 с.

42. Богуславский М.М. Вопросы авторского права в международных отношениях. Международная охрана произведений литературы и науки. М.: Наука, 1973. - 336с.

43. Богуславский М.М. Участие СССР в международной охране авторских прав. -М.: Юридическая литература, 1974. 277 с.

44. Большая Советская энциклопедия. Второе издание. В 30-ти томах. Т.2. / гл. ред. С.И. Вавилов. Ленинград: 2-я типография «Печатный Двор» им. A.M. Горького, 1950. 653 с.

45. Бондарев Н.И. Право на наследство и его оформление. М.: Юридическая литература, 1971. - 87 с.

46. Брушлинский В.А. Психология мышления и кибернетика. М.: Мысль, 1970.-178 с.

47. Ваксберг А.И. Издательство и автор. Права взаимоотношения. М.: Искусство, 1957. - 234 с.

48. Введение в литературоведение. Хрестоматия: Учебное пособие для унтов / Николаев П.А., Руднева Е.Г., Хализов В.Е., Чернец Л.В.; Под ред. П.А. Николаева. М.: Высш. школа, 1979. - 300 с.

49. Веинке В. Авторское право: Регламентация, основы, будущее/ под редакцией Панкина Б.Д. М.: Юридическая литература, 1979. - 231 с.

50. Вильнянский С.И. Лекции по советскому гражданскому праву. Ч. 1 -Харьков: Изд-во Харьковского ун-та, 1958. 339 с.

51. Виноградова Р.И., Дмитриева Г.К., Репин B.C. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части третьей/ Под общ. ред. д.ю.н., проф. В.П. Мозолина. М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА - ИНФРА-М), 2002. - 416 с.

52. Вишневецкий Л.М., Иванов Б.И., Левин Л.Г. Формула приоритета: Возникновение и развитие авторского и патентного права. -Ленинград: ЛГУ, 1990. 124 с.

53. Власов Ю.Н., Калинин В.В. Наследственное право. Курс лекций. М.: Юрайт-М, 2001.- 136 с.

54. Гаврилов Э.П. Авторское право. Издательские договоры. Авторский гонорар. М.: Юридическая литература, 1988. - 197 с.

55. Гаврилов Э.П. Комментарий к Закону об авторских правах. М.: фонд «Правовая культура», 1996.-276 с.

56. Гаврилов Э.П. Советское авторское право: основные положения: Тенденции развития. М.: Наука, 1984. - 222 с.

57. Гальперин П.Я. Лекции по психологии: Учебное пособие для студентов вузов. М.: Книжный дом «Университет»: Высшая школа, 2002. - 400 с.

58. Гиршман М.М. Литературное произведение: теория и практика анализа: Учебное пособие. -М.: Высш. шк., 1991. 160 с.

59. Гордон М.В. Советское авторское право. -М.: Госюриздат, 1955. 232 с.

60. Городецкий Б.Н. Правовое положение писателей и композиторов по законодательству Союза ССР и РСФСР. Справочник. М.: тип. «Красный печатник», 1946. - 168 с.

61. Гражданское право. Т.1. 4-е изд. Перераб и доп. / Отв ред. А.П.Сергеев, Ю.К. Толстой. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 1999. - 848 с.

62. Гражданское право: В 2 т. Том I: Учебник / Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Издательство БЕК, 2000. - 816 с.

63. Грудцына Л. Ю. Наследование в вопросах и ответах. М.: Бератор-Пресс, 2002. -176с.

64. Гуляев H.A. Теория литературы: Учебное пособие для филол. спец. пед. ин-тов. 2-е изд., испр. и доп. - М.: Высш. шк., 1985. - 271 с.

65. Данилов Е.П. Наследование: Консультации. Образцы документов. Судебные споры. М.: Новый Юрист, 1999. - 240 с.

66. Додонов В.И., Калинская Е.В., Румянцев О.Г. Словарь гражданского права / Под общей ред. д.ю.н. В.В. Залесского. М.: Инфра, 1998. - 304 с.

67. Дозорцев В.А. Интеллектуальные права: Понятие. Система. Задачи кодификации. Сборник статей / Исслед. центр частного права. М.: Статут, 2005.-416 с.

68. Дюма Р. Литературная и художественная собственность. Авторское право Франции: Пер. с фр. М.: Международные отношения, 1989. - 336 с.

69. Единые правила по описанию произведений печати для библиотечных каталогов. Часть 1, вып. 1. М.: Наука, 1949. - 358 с.

70. Ермаков A.B. Наследование по завещанию в Германском гражданском уложении. М.: Издательство МГУ, 2004. - 81 с.

71. Ермаш Г.Л. Искусство как творчество, М.: «Искусство», 1972. 184 с.

72. Есин А.Б. Принципы и приемы анализа литературного произведения: Учебное пособие. 5-е изд. - М.: Флинта: Наука, 2003. - 248 с.

73. Зенин И.А. Основы гражданского права: (Конспект лекций для специалистов по праву интеллектуальной собственности). М.: Юридическая литература, 1993. - 287 с.

74. Зинченко В.Г., Зусман В.Г., Кирнозе З.И. Методы изучения литературы. Системный подход: Учебное пособие. М.: Флинта: Наука, 2002. - 200 с.

75. Ионас В.Я. Критерий творчества в авторском праве и судебной практике. М.: Юридическая литература, 1963. - 136 с.

76. Ионас В.Я. Произведения творчества в гражданском праве. М.: Юридическая литература, 1972. - 165 с.

77. Интеллектуальная собственность (исключительные права): Учебное пособие / Под ред. Н.М. Коршунова. М.: Эксмо, 2006. - 576 с. (Российское юридическое образование)

78. Исследование проблем психологии творчества / Отв. ред. Я.А. Пономарев. М.: Наука, 1983. - 335 с.

79. Иоффе О.С. Советское гражданское право; Т. III. Л.: Изд-во Ленингр. Ун-та, 1965.-347 с.

80. Как защитить интеллектуальную собственность в России: Правовое и экономическое регулирование: Справочное пособие. М.: Инфра-М, 1995.-335 с.

81. Калятин В.О. Интеллектуальная собственность (Исключительное право): Учебник для вузов. М.: Норма, 2000. - 459 с.

82. Калмыков П.Д. О литературной собственности вообще и в особенности об истории прав сочинителей в России. Рассуждение. С-П-б: типография Императорской Академии наук, 1851. - 93 с.

83. Камышев В.Г. Издательский договор на литературные произведения. -М.: Юридическая литература, 1969. 144 с.

84. Камышев В.Г. Права авторов литературных произведений. М.: Юридическая литература, 1972. - 184 с.

85. Канторович Я.А. Авторское право на литературные, музыкальные, художественные и фотографические произведения. С-П-б.: «Право», 1911.-424 с.

86. Карпухина С.И. Защита интеллектуальной собственности и патентоведение. -М.: Центр экономики и маркетинга, 2002. 349 с.

87. Кириллова М.Я. Развитие советского авторского права. Свердловск: СЮИ, 1982.-135 с.

88. Комментарий к Гражданскому Кодексу Российской Федерации, части первой. / Отв. ред. О.Н.Садиков. М.: ЮРИНФОРМЦЕНТР, 1997. - 448 с.

89. Кони А.Ф. Некоторые вопросы авторского права. Собрание сочинений в VIII т.т. Том VII. М.: Юридическая литература, 1969. 563 с.

90. Корецкий В.И. Авторские правоотношения в СССР. Сталинбад: Таджик. Гос. Ун-т им. В.И.Ленина, 1959. 371 с.

91. Корнеева И.Л. Наследственное право Российской Федерации: Учеб. пособие. М.: Юристъ, 2003. - 301 с.

92. Крашенинников П.В. Судебная практика по наследственным спорам. -М.: Статут, 2004.-299 с.

93. Леонтьев А.Н. Лекции по общей психологии. М.: Смысл, 2001. - 511 с.

94. Липцик Д. Авторское право и смежные права / Пер. с фр.; предисловие М. Федотова. -М.: Ладомир; Издательство ЮНЕСКО, 2002. 788 с.

95. Литературное произведение и история литературы / сб. избранных работ / Науман М. / Под ред. О.Егорова. М.: Радуга, 1984. - 422 с.

96. Ломоносов M.B. Полное собрание сочинений. Т. 3. М.: изд. АН СССР, 1952.-605 с.

97. Макагонова Н.В. Авторское право. Учебник для вузов. М.: Юридическая литература, 2000. - 287 с.

98. Маркевич Г. Основные проблемы науки о литературе. М.: Прогресс, 1980.-373 с.

99. Меголатьев A.A. Философия. Учеб. для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001.-639 с.

100. Мейер Д.И. Русское гражданское право: В 2ч. 4.1. (Серия «Классика российской цивилистики»/ МГУ им. М.В. Ломоносова. Каф. гражд. права юрид. фак.). М.: Статут, 1997. - 286 с.

101. Минков A.M. Международная охрана интеллектуальной собственности.- Санкт-Петербург: Питер, 2001. 719 с.

102. Мирошникова М.А. Сингулярное правопреемство в авторских правах.- Санкт-Петербург: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2005.-275 с.

103. Наследственное право Российской Федерации. Сборник нормативных актов и документов. М.: Юрид. лит., 2003. - 427с.

104. Никитина М.И. Авторское право на произведения науки, литературы и искусства. Казань: Изд-во Казанского унив-та, 1972. - 135 с.

105. Никитюк П.С. Наследственное право и наследственный процесс. -Кишинев: «Штиинца», 1973.-255 с.

106. Новицкий И.Б. Римское право / МГУ им. М.В. Ломоносова, Центр обществ, наук. (5-е изд.). М.: Ассоц. «Гуманитарное знание»: ТОО «ТЕИС», 1994.-245 с.

107. Основы литературоведения: Учебн. Пособие для студентов пед. вузов / Мещеряков В.П., Козлов A.C. / Под общ. Ред. В.П. Мещерякова. М.: Дрофа, 2003.-416 с.

108. Панкевич В.А. Объект авторского права. Одесса: типография Ульриха и Шульца, 1878. - 59 с.

109. Перетерский И.С. Гражданский кодекс РСФСР. Научный комментарий/ с учетом гражд. код. союзных республик/ под ред. С.М. Прушицкого и С.И. Раевича. -М.: Юрид. изд-во НКЮ РСФСР, 1929. 94 с.

110. Победоносцев К.П. Курс гражданского права. 4.2. Права семейственные, наследственные и завещательные. СП-б.: Синодальная типография, 1896. 676 с.

111. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. Изд. 4-е, испр. -М.: «Статут», 2003. 351 с.

112. Право интеллектуальной собственности: Сб. науч. тр./ РАН. ИНИОН. Центр социальных науч. информ. исслед. Отдел правоведения; Отв. ред. Афанасьева Е.Г. - М., 2004. - 204 с.

113. Пригожин И. От существующего к возникающему. М.: Издат-во АН СССР, 1985.-143 с.

114. Проблемы авторского права в деятельности публичных библиотек: Информационно-аналитический материал для библиотек / Автор-составитель A.A. Викулин. СПб.: Изд-во С.-Петерб. Ун-та, 2004. - 41 с.

115. Рубинштейн C.JI. Основы общей психологии. СПб.: Питер, 2005. - 713 с.

116. Сборник Постановлений Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по гражданским делам / Сост. А.П. Сергеев. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. - 1376 с.

117. Светлов В.А. Современная логика. Учебное пособие. СПб.: Питер, 2006. - 400 е.: ил. - (Серия «Учебное пособие»).

118. Серебровский В. И. Вопросы советского авторского права. М.: Издат-во АН СССР, 1956.-283 с.

119. Серебровский В.И. Избранные труды по наследственному и страховому праву. М.: «Статут», 1997. 567 с.

120. Серебровский В.И. Очерки советского наследственного права. М.: Издат-во АН СССР, 1953. - 240 с.

121. Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации: Учебник 2-ое издание перераб и доп. - М.: ТК Велби, 2004.-752 с.

122. Сергеев А.П., Толстой Ю.К., Елисеев И.В.Сборник нормативных актов об авторском вознаграждении за издание произведений науки, литературы и искусства. М.: ВААП-Информ, 1991. - 341 с.

123. Словарь современного русского литературного языка. В 17 томах. Т. 5. M.-JL: Издательство АН СССР, 1954. 1916 с.

124. Словарь современного русского литературного языка. В 17 томах. Т. 3. М.-Л.: Издательство АН СССР, 1954. 1339 с.

125. Алферов А.Л. Некоторые вопросы правового регулирования авторских правоотношений в США // Политика и право. 2000. - № 1. С. 113-122.

126. Ананьева Е.В. Авторское право на служебные произведения, переводы и некоторые другие категории произведений // Современное право. -2000.-№ 1.С. 28-33.

127. Ананьева Е.В. Наследование авторского права и часть третья ГК РФ // Современное право. 2002. - № 9. С. 23-25.

128. Ананьева Е.В. Управление имущественными правами авторов на коллективной основе // НС. Авторское право и смежные права. 1999. -№6. С. 84-87.

129. Близнец И., Леонтьев К. Понятие «интеллектуальная собственность»: формулировка проблемы // НС. Авторское право и смежные права. -2002.-№4. С. 2-10.

130. Близнец И., Леонтьев К. Право интеллектуальной собственности: цели и средства // ИС. Авторское право и смежные права. 2003. - № 2. С. 2-14.

131. Богатырев Ф. Залог авторского права // Хозяйство и право. 2004. - № 3. С. 85-90.

132. Богоявленская Д.Б. Интеллектуальная активность как психологический аспект изучения творчества // Исследование проблем психологии творчества / Отв. ред. Я.А. Пономарев. М.: Наука, 1983. - С. 182 -195.

133. Бондарев Н., Эйдинова Э. Наследственное имущество // Социалистическая законность. -1972. № 2. С. 19-24.

134. Ваксберг А.И. Основные черты издательского договора по советскому гражданскому праву // Ученые записки ВИЮН. -1955. Вып. 3. С. 100-112.

135. Витушко В.А. Общенаучная методология в цивилистике // Журнал российского права. 2000. - № 3. С. 54-60.

136. Вольфсон B.JI. Неприкосновенность или репутация?// Юридическая мысль. Научно-практический журнал. 2002. - № 7 (13). С. 98-112.

137. Гаврилов Э.П. Защита авторских прав: необходим единый подход // Российская юстиция. 1994. -№ 10. С. 43-45.

138. Гаврилов Э.П. Права на интеллектуальную собственность в ГК РФ // Государство и право. -1995. № 11. С. 61-65.

139. Гальперин Л.Б., Михайлова Л.А. Интеллектуальная собственность: сущность и правовая природа // Советское государство и право. 1991. -№12. С. 37-42.

140. Галяшина Е.Г. Судебная лингвистическая экспертиза: становление и развитие // Закон. 2005. - № 7. С. 92-99.

141. Гульбин Ю. Особенности исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности // ИС. Авторское право и смежные права. 2003. -№ 3. С. 20-25.

142. Дозорцев В.А. Опубликование материалов, не охраняемых авторским правом // Юридический мир. 2001. - № 2. С. 17-23.

143. Дозорцев В.А. Развитие законодательства о правах на результаты интеллектуальной деятельности // Экономика и жизнь. 1996. - № 40. С. 20.

144. Егоров Н.Д. Наследственное правоотношение // Вестник ЛГУ Вып. 3. - 1998. №20. С. 68-69.

145. Еременко В.И. Об интеллектуальной собственности в ГК // Законодательство и экономика. 2002. - № 5. С. 11-17.

146. Зайцева Т.И. Защита наследственных прав // Нотариус. 2003. - № 4. С. 4-21.

147. Зайцев С.О. О важности современного оформления прав на объекты интеллектуальной собственности // ИС. Авторское право и смежные права. 1999. - № 4. С. 86-87.

148. Камара Агила М. Моральные права после смерти автора по испанскому праву // Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература. Сер. 4. ГиП: РЖ / РАН. ИНИОН. 2000. - № 3. С. 138-140.

149. Калятин В.О. Структура авторского права использования произведения: актуальные проблемы // Журнал российского права. -2000.-№2. С. 60-70.

150. Кейзеров Н.М. Об особенностях и некоторых проблемах правовой защиты интеллектуальной собственности // Советское государство и право. 1990. -№ 10. С. 90-97.

151. Красавчиков О.А. Творчество и гражданское право (понятие, предмет и состав подотрасли) // Известия ВУЗов. Правоведение. -1984. № 4. С. 14-23.

152. Крашенинников Е. А. Интерес и субъективное гражданское право // Правоведение.-2000.-№3. С. 133-141.

153. Лихачев Д.С. Древнеславянские литературы как система // VI Международный съезд лингвистов. Прага. - 1968. - С. 3-14.

154. Макагонова Н.В. О некоторых нерешенных проблемах законодательства по авторскому праву // Государство и право. -1996. -№ 1. С. 52-60.

155. Малеина М.Н. Содержание и осуществление личных неимущественных прав граждан: проблемы теории и законодательства // Государство и право.-2000.-№2. С. 16-21.

156. Малинина И. Вопросы авторского права в периодической печати // ИС. Авторское право и смежные права. 2002. - № 4. С. 34-37.

157. Малько А.В. Механизм правового регулирования: Лекция // Правоведение. -1996.-№ 3 (214). С. 54-62.

158. Мирошникова М. Особенности перехода авторского права по российскому гражданскому праву // ИС. Авторское право и смежные права. -2002. -№ 8. С. 21-26.

159. Мишин Ю. Конституционные основы авторского права в Российской Федерации // Право и жизнь. 2001. -№ 42. С. 167-173.

160. Моргунова Е. Авторские правомочия: теория и практика // ИС. Авторское право и смежные права. 2002. - № 4. С. 19-25.

161. Моргунова Е. Анализ судебной практики в сфере авторских и смежных прав // ИС. Авторское право и смежные права. 2003. - № 1. С. 57-68.

162. Овчинников В.В. Основные проблемы интеллектуальной собственности в России // Право интеллектуальной собственности: Сб. науч. тр./ РАН. ИНИОН. Центр социальных науч. информ. исслед. Отдел правоведения; Отв. ред. Афанасьева Е.Г. - М., 2004. - С. 7-19.

163. Орехов В.А. Интеллектуальная собственность как объект философского исследования // Вестник МГУ. Серия 7. Философия. -1997. № 1. С. 34-42.

164. Орзих М.Ф. Формы реализации норм социалистического права // СГиП. 1968. -№ 2. С. 100-109

165. Остапюк Н. Споры о праве на наследственное имущество // Законность. 1999. -№ 12. С. 8-15.

166. Платон. Государство // Платон. Государство. Законы. Политик. М.: Мысль, 1998. С. 63-382.

167. Платонов Ю.А. Права авторов произведений и их защита // Бух учет. -1994.-№ 10. С. 42-44.

168. Птушенко А. Огрехи Закона об авторских правах // ИС. Авторское право и смежные права. 2002. - № 10. С. 27-37.

169. Райгородский H.A. Наследование неимущественных прав автора по . советскому авторскому праву // Социалистическая законность. 1956. -№ 2. С. 15-18.

170. Репин В. Охрана наследственного имущества // Советская юстиция. -1993.-№ 13. с. 20-22.

171. Рясенцев В.А. Рецензия на книгу Антимонова Б.С. и Граве К.А. «Советское наследственное право» // Советское государство и право -1956.-№ 4. С. 141- 144.

172. Сегалова Е.А. Наследование членов семьи и ближайших родственников // Государство и право. 2000. - № 12. С. 55-63.

173. Серебровский В.И. Авторское право и наследование // Советское государство и право. 1955. -№ 6. С. 37-49.

174. Силонов И. От «копирайта» к регистрации // ИС. Авторское право и смежные права. 2000. № 3. С. 58-64.

175. Силонов И. Телепередача и права артистов-исполнителей // Хозяйство и право.-1999.-№ 12. С. 103-106.

176. Сорокин В.Д. Правовое регулирование: Предмет, метод, процесс. // Правоведение. 2000. - № 4. С. 34-45.

177. Тетекин В. Светский разговор о культуре в Зимнем дворце // Советская Россия. 24.06.2004. -№ 67 (12410).

178. Тулубьева И. Горькая судьба «Мастера и Маргариты» // ИС. Авторское право и смежные права. -1999. -№ 3. С. 131-136.

179. Тулубьева И. Интервью как объект авторского права // ИС. Авторское право и смежные права. 2003. - № 2. С. 45-47.

180. Тулубьева И. Личные неимущественные права. Право авторства и право на имя \\ ИС. Авторское право и смежные права. 2003. -№ 4. С. 54-56.

181. Тулубьева И. Наследство «Кота Леопольда» // ИС. Авторское право и смежные права. 2003. - № 11. С. 59-62.

182. Тулубьева И. Права на дневники М.И. Цветаевой // ИС. Авторское право и смежные права. 2002. - № 7. С. 60-62.

183. Тюпа В.И. Общие вопросы типологического изучения литературного произведения // Типологический анализ литературного произведения / сборник научных трудов, Кемерово. 1982. - С. 3-10.

184. Чертков В.Л. Наследование авторских прав // Советское государство и право.-1970.-№ ц.с. 120-123.

185. Чупова М. Авторские права на литературные произведения // Российская юстиция. 1999. -№ 7. С. 16-17.

186. Авторефераты и диссертации

187. Алферов А.Л. Авторское право на литературные произведения в России. Дисс. к.ю.н. Москва, 2001. -197 с.

188. Амиров М.С. Особенности наследования отдельных видов имущества и имущественных прав. Дисс. к.ю.н. Ростов-на-Дону, 2002. -186 с.

189. Арчинова В.И. Способы приобретения права собственности. Дисс. к.ю.н. -Краснодар, 2003. -190 с.

190. Барышев С.А. Авторский договор в гражданском праве России, Франции и Швейцарии: сравнительно-правовой анализ. Автореф. дисс. . к.ю.н. -Казань, 2002.-26 с.

191. Близнец И.А. Конституционно-правовая и международно-правовая защита интеллектуальной собственности. Дисск.ю.н. Москва, 1997. -149 с.

192. Богатова Л.Ю. Права авторов произведений науки, литературы и искусства. Дисс. к.ю.н.-Москва, 1998. -167 с.

193. Волков И.С. Защита авторских прав по законодательству Российской Федерации. Дисс. к.ю.н. Москва, 2001. -199 с.

194. Гаврилов В.Н. Наследование в условиях проведения правовой реформы в России. Дисс. к.ю.н. Саратов, 1999. -174 с.

195. Грингольц И.А. Права авторов сценического произведения в СССР. Автореф. дисс. к.ю.н. Москва, 1953. - 25 с.

196. Дельцова Н.В. Объекты интеллектуальной собственности: система признаков и система правового регулирования. Дисс. к.ю.н. Самара, 2004. - 175с.

197. Дикарева Н.Ф. Процессуальные особенности рассмотрения и разрешения дел о защите авторских прав. Автореф. дисс. к.ю.н. Москва, 2003. - 24 с.

198. Егорова С.Г. Правовые проблемы наследования по действующему законодательству Российской Федерации. Дисс. . к.ю.н. Москва, 2002.-192 с.• 4.13. Еремин A.B. Современные международные соглашения и законодательство

199. России в области авторского права. Дисс. к.ю.н. Москва, 2003. -171 с.

200. Зятицкий С.Ф. Проблемы реализации авторских и смежных прав на коллективной основе в условиях развития новых технологий. Автореф. дисс. к.ю.н. Москва, 2003.-25 с.

201. Инцас В.Л. Наследование как особый вид правопреемства в советском гражданском праве. Автореф. дисс. к.ю.н. Москва, 1973. - 27 с.

202. Кабатов В.А. Советское авторское право на произведения изобразительного искусства. Автореф. дисс. кло.н. Москва, 1956.-26 с.

203. Кириллова Н.С. Наследственное правоотношение. Дисс. к.ю.н. Москва, 2002.-207 с.

204. Ковалев М.Б. Международная охрана интеллектуальной собственности. Автореф. дисс. к.ю.н. Саратов, 2004. - 25 с.

205. Коломейцева М.А. Охрана прав интеллектуальной собственности в Российской Федерации. Дисс. к.ю.н. Москва, 2000. -184 с.

206. Корчевская Л.И. Объекты наследственного преемства в условиях экономических преобразований. Дисс. к.ю.н. Москва, 1997. - 245 с.

207. Кравчук А.Г. Правовая судьба наследственного имущества. Дисс. к.ю.н. -Волгоград, 2004. -194 с.

208. Красавчиков O.A. Теория юридических фактов в советском гражданском праве. Автореф. дисск.ю.н. Свердловск, 1958. - 34 с.

209. Куликова Е.В. Влияние новых технологий на развитие авторского права и смежных прав: договоры, законодательство, практика. Дисс. . к.ю.н. -Москва, 2001.-262 с.

210. Ле Кыонг Киен Охрана прав авторов литературных произведений по законодательству Вьетнама и России. Дисс. к.ю.н. Москва, 2003. -185 с.

211. Леонтьев К.Б. Проблемы развития авторского права в современных технологических условиях. Дисск.ю.н. Москва, 2003. - 207 с.

212. Макагонова Н.В. Некоторые проблемы гражданско-правовой охраны авторских прав в России. Дисск.ю.н. Москва, 1996. -154 с.

213. Мелузова А.О. Наследование авторских и смежных прав в Российской Федерации. Дисс. к.ю.н. Москва, 2003. -197 с.

214. Мирошникова М.А. Сингулярное правопреемство в авторских правах. Дисс. к.ю.н. Санкт-Петербург, 2003. - 264 с.

215. Остаток Н.И. Нотариальная защита прав граждан на имущество, переходящее в порядке наследования. Дисск.ю.н. Москва, 2004. - 229 с.

216. Сологуб Д.В. Тенденции развития института авторского права в России. Дисс. к.ю.н. Москва, 2004. -185 с.

217. Суворова А.К. Проблемы развития авторского законодательства России (историко-правовой аспект). Автореф. дисс. . к.ю.н. -Ставрополь, 2002. 21 с.

218. Терлецкий В.В. Охрана авторских и смежных прав при использовании охраняемых объектов в цифровых сетях и продуктах мультимедиа. Автореф. дисс.к.ю.н.-Москва,2003.-25с.

219. Турин А.И. Международно-правовое регулирование вопросов интеллектуальной собственности. Дисс. . к.ю.н. Санкт-Петербург, 1995.- 215 с.

220. Усольцева C.B. Результаты интеллектуальной деятельности как правовая категория. Дисс. к.ю.н. Иркутск, 1997. - 186 с.

221. Чертков B.JL Защита авторских прав в советском гражданском процессе. Автореф. дисс. к.ю.н. Москва, 1966. - 18 с.

222. Щербина Н.В. Субъекты наследственного правопреемства по российскому законодательству. Дисс. к.ю.н. Москва, 2004. -178 с.

223. Яковлев Е.Г. Об идейности и художественности произведений изобразительного искусства. Автореф. дис. к.филос.н. Москва, 1954. -16 с.

Автор: Прокопенко, Ольга Павловна
Город: Москва
Год: 2006
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.03

Диссертация

Наследование произведений литературы в авторском праве России тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Наследование произведений литературы в авторском праве Россиитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Наследование произведений литературы в авторском праве России»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Прокопенко, Ольга Павловна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Наследование произведений литературы в авторском праве России"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Наследование произведений литературы в авторском праве России»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Наследование произведений литературы в авторском праве России»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Прокопенко, Ольга Павловна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Наследование произведений литературы в авторском праве России"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Наследование произведений литературы в авторском праве России»